overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2083/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 170-173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 березня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , представника власника майна, - адвоката ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_13 , який належнить ОСОБА_9 та передати його на відповідальне зберігання власнику з правом користування.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2017 року о 11 год.
Судді:
Справа № 295/8217/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 березня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України до розглядуна 12 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
В судове засідання доставити обвинувачену ОСОБА_3 із СІЗО Житомиської УВП №8.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6721/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.ч.2,3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити із вступної частини вироку вказівку про судимість ОСОБА_7 та перекваліфікувати дії ОСОБА_7 по епізоду крадіжки майна громадянина ОСОБА_9 від 04.07.2016 року з ч.2 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
У решті вирок суду залишити без змін.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2017 року о 09 год. 10 хв.
Судді:
Справа № 357/911/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з амністією, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК (№35)», звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування призначеного покарання в зв`язку з амністією.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був раніше засуджений за вчинення тяжкого злочину:

= 24.06.2010 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 19.02.2015 року, яким засуджений за ст. 185 ч. 2 , ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст. 185 КК України -3 роки, за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України -3 роки, за ст. 185 ч.3 КК України -4 роки. Остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 70 КК України визначено у вигляді позбавлення волі строком на 6 років і вищезазначені судимості за тяжкі злочини - не погашені.

Згідно ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р., який набрав чинності 19.04.2014 р., з відповідними змінами, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" з відповідними змінами, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії (п. "в" частини першої статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом № 792-УП (792-18) від 27.02.2014).

ОСОБА_4 має ряд судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 336, 539 КПК України, ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р., ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з амністією відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/2526/17
Провадження №1-кп/359/242/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
17.01.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 , про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, захисника та обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 16.30 год. 06.04.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2581/17
Провадження №1-кп/359/247/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 18.02.2017 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду від 13.07.2016 року за ч.1 ст.296 КК України до 2 місяців арешту, звільнений по відбуттю покарання 13.09.2016 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000379 від 18.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 29.03.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 18.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 13.04.2017 року об 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1541/17
Провадження № 1-кс/362/230/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області, яка на їхню думку полягає в тому, що в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20 березня 2017 року.
Адвокат ОСОБА_2 , просила скаргу слухати за її відсутності, вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши і дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, однак вищезазначені відомості не було внесено до ЄРДР, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області вчинити дії передбачені вимогами ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2212/17
Провадження № 1-кс/369/465/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області від 03.06.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000275 , -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2017 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області від 03.06.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000275.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області від 03.06.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000275.
Розгляд справи призначити на 09-45 год. 30.03.2017 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/242/17
Номер провадження 1-кп/525/28/2017
УХВАЛА

30 березня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання (а.с. 28), в судове засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.
Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заперечував проти його проведення у відсутність обвинуваченого. Заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Потерпілі покладалися на розсуд суду.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З цих підстав з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 142 , 143, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 15 годин 00 хвилин 06 квітня 2017 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національно поліції в судове засідання на 15 годин 00 хвилин 06 квітня 2017 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1272/17
Провадження № 1-кп/552/162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 28 березня 2017 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1201/17
Провадження № 1-кп/552/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 552/1201/17 (1-кп/552/135/17).

23.03.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України № 552/1688/17 (1-кп/552/156).

Виходячи зі ст. 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/1688/17 (1-кп/552/156/17) та № 552/1201/17 (1-кп/552/135/17), об`єднати в одному кримінальному провадженні пiд загальним номером № 552/1201/17 (1-кп/552/135/17).

Вважати кримінальне провадження № 552/1201/17 (1-кп/552/135/17), томом першим, а провадження № 552/1688/17 (1-кп/552/156/17) томом третім об`єднаної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.
Головуючий ОСОБА_1