№ 207/2498/16-к
№ 1-кп/207/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 118, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118, ст. 395 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 27 травня 2017 року.
У судовому засіданні прокурор просить міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 змінити на цілодобовий домашній арешт, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, у судовому засіданні допитані потерпілий, свідки у кримінальному провадженні і обвинувачений не зможе на них впливати. Обвинувачений тривалий час, а саме з 14 червня 2016 року утримується під вартою. Немає підстав також вважати, що ОСОБА_5 буде ухилятися від суду, чи буде скоювати інші правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 також просить змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час, обґрунтовуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, за які передбачене максимальне покарання у виді 2 років позбавлення волі. З 14 червня 2016 року ОСОБА_5 утримується під вартою. На теперішній час у судовому засіданні були допитані потерпілий і свідки у кримінальному провадженні і обвинувачений не зможе на них впливати. Немає підстав також вважати, що ОСОБА_5 буде ухилятися від суду, чи буде скоювати інші правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просить змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час. Обіцяє з`являтися до суду за першою вимогою, не перешкоджати кримінальному провадженню та не скоювати нових правопорушень.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце реєстрації і проживання, вчинив злочини невеликої тяжкості, запевняє, що буде з`являтися до суду та ніяким чином не буде перешкоджати кримінальному провадженню. Враховуючи обставини і тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 та, що він з 14 червня 2016 року знаходиться під вартою, на даний час допитані потерпілий, свідки обвинувачення, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання зазначеним прокурором ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити запобіжний захід з тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118, ст. 395 КК України на домашній арешт, з покладанням на нього строком до 13 липня 2017 року наступних обов`язків:

1) заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 годин;
2) прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти негайно в залі суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 направити для виконання Кам`янському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за місцем мешкання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпродзержинську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1