overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2143/17
У Х В А Л А
18.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовано.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду та відсутністю належного забезпечення залами судового засідання судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14.06.2017 року об 11 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6660/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0002050 від 19.04.2017 року за ст.309 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
13.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002050 від 19.04.2017 року за ст.309 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_3 Закаблук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3761/14-к
Провадження № 1-в/552/305/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.
Враховуючи обов`язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 25.06.2014р. о 9.40 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5170/14-к
Провадження № 1-кс/552/362/14
У Х В А Л А
11.08.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7355/14-к
Провадження № 1-кс/552/575/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Як вбачається зі скарги, злочини проти скаржника було вчинено 01.02.2007 року та 17.02.2011 року, про що він подавав заяву до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, але слідчим так і не було проведено жодних слідчих дій та не внесено відомості про злочини у Єдиний реєстр досудових розслідувань. В своїй скарзі скаржник не зазначає підстави для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

2. Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, у зав`язку з тим, що скаржник не зазначив підстави для поновлення строку на подачу скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана на протязі 5 днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3466/17 Номер провадження 11-сс/786/229/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 25.04.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2017 року
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого ВП № 2 ГУНП в Полтавської області та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 20.00 год. 26.06.2017 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого
Одночасно визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 32000 грн.

На вказану ухвалу слідчого судді надійшла апеляція підозрюваного ОСОБА_8 , у зв`язку з чим матеріали провадження були призначені до апеляційного розгляду. Проте до початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_8 надав заяву, у якій прохав закрити апеляційне провадження. Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи що підозрюваний ОСОБА_8 відмовився від поданої ним апеляційної скарги та прохав закрити провадження, а інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2017 року закрити.

СУДДІ :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.06.2017 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/9822/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Крім цього, прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

05.09.2016 року клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 05.09.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 05.09.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України у кримінальному провадженні за № 0000584 від 16.02.2015р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
11.04.2017
Справа № 592/5844/17
Провадження № 1-кс/592/2814/17
12 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року,
ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали та просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена після всебічного дослідження всіх викладених заявником фактів, тому є законною і обґрунтованою належним чином.
Заслухавши пояснення прокурора, заявника, захисника, дослідивши докази по матеріалах скарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 15.03.2017 року приблизно о 07 год. 50 хв. від оператора МНС Мікєєвої надійшло повідомлення про загорання будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після локалізації пожежі було виявлено труп невідомого.
Однак, ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що досудове розслідування проведене не в повному обсязі, а саме під час досудового слідства її не було допитано, не з`ясовано наявність та обсяг нанесених їй збитків, не визначено правовий статус по справі, оскільки при пожежі її будинок також згорів.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Виходячи з вищевикладеного є підстави вважати, що досудове розслідування проведено поверхово і не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3092/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186,ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186,ч. 1 ст. 125 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 196, 197, 199, 314, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186,ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд на 24.05.2017 року о 14.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити з 03.05.2017 р. строком на 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/7077/15-к
н/п 1-кп/766/3642/17
УХВАЛА
09.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003427 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003427 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, на 27.09.2017 року о 10:00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7533/17
н/п 1-кп/766/3511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває на лікуванні у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, тобто є доцільним проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити на 10.07.2017 року о 10-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні лікувального закладу та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію даної ухвали негайно направити до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1