Справа № 188/267/17
Провадження № 1-кп/188/42/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000057 від 28.01.2017р. та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського

району Дніпропетровської області, зареєстрованого

та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України,

освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше

не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в один із днів з 23.01.2017 року по 24.01.2017 року (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) під час прибирання в сараї, який розташований на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов обріз одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, який належав його покійному батькові. Після чого ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання зброї, без передбаченого законом дозволу, загорнув знайдений обріз одноствольної мисливської рушниці 16 калібру в газетний згорток та залишив в сараї вищевказаного домоволодіння, таким чином зберігаючи вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

В період часу з 23:30 год. 27.01.2017р. по 00:30 год. 28.01.2017р. працівниками Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області під час проведення огляду в домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в сараї було виявлено та вилучено предмет, схожий на обріз одноствольної мисливської рушниці, який згідно висновку судової балістичної експертизи № 20/3.1.3.2-54 від 31.01.2017р. є вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ЗК» серії «И» № НОМЕР_2 , шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 203 мм та відпилювання приклада до шийки ложі. Обріз до проведення пострілів придатний, який ОСОБА_5 незаконно зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

Між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду від 23 лютого 2017 року по кримінальному провадженню № 0000057 про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та застосуванням п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України. Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення угоди, відповідно до ст. 473 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились у зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000057, укладену між прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ в кримінальному провадженні (а.с. 43): обріз гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» серії НОМЕР_3 , який на підставі квитанції № 8 від 16.02.2017р. передані до камери зберігання речових доказів Петропавлівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1