Справа № 367/3318/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-
в с т а н о в и в:
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням у якому просить продовжити строк цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 22.03.2017 приблизно о 11 год. 00хв., разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились у лісопосадці на ділянці місцевості між будинками по АДРЕСА_1 та вул. Лісовій, 2-є у м. Ірпені Київської області, та розпивали спиртні напої.

В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили у словесну суперечку, що переросла у бійку, в процесі якої у ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязне них відносин з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, з мотивів помсти за словесні образи та отримані в процесі вищевказаної бійки побої.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , після закінчення вказаної вище бійки, за умов припинення будь-яких протиправних посягань з боку ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень небезпечних в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, з правої кишені куртки, в яку був одягнений, правою рукою дістав предмет, схожий на ніж, та, стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_5 , умисно завдав останньому один удар в ділянку живота, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер вчиненого діяння, з місця вчинення злочину зник.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Ірпінь Київської області, громадянин України, українець, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

ОСОБА_4 23.03.2017р., згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 22.03.2017, довідкою Травмпункту Ірпінської ЦМЛ № 2611 від 22.03.2017, протоколом обшуку в оселі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , від 22.03.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.03.2017, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 23.03.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

24.03.2017 згідно ухвали Ірпінського міського суду підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 22.05.2017 року.

Просить: продовжити строк цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.06.2017р.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував
Адвокат в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував.
Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріли провадження вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 22.03.2017 приблизно о 11 год. 00хв., разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились у лісопосадці на ділянці місцевості між будинками по вул. Університетській, 2/1 та вул. Лісовій, 2-є у м. Ірпені Київської області, та розпивали спиртні напої.

В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили у словесну суперечку, що переросла у бійку, в процесі якої у ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязне них відносин з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, з мотивів помсти за словесні образи та отримані в процесі вищевказаної бійки побої.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , після закінчення вказаної вище бійки, за умов припинення будь-яких протиправних посягань з боку ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень небезпечних в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, з правої кишені куртки, в яку був одягнений, правою рукою дістав предмет, схожий на ніж, та, стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_5 , умисно завдав останньому один удар в ділянку живота, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер вчиненого діяння, з місця вчинення злочину зник.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Ірпінь Київської області, громадянин України, українець, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

ОСОБА_4 23.03.2017, згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

Протоколом огляду місця події від 22.03.2017, довідкою Травмпункту Ірпінської ЦМЛ № 2611 від 22.03.2017, протоколом обшуку в оселі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , від 22.03.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.03.2017, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 23.03.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

24.03.2017 згідно ухвали Ірпінського міського суду підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 22.05.2017 року.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

1)Існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі строком до восьми років, також враховуючи той факт, що він офіційно ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання алкоголю, підтримує стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя.

Вказані обставини свідчать, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

2) підозрюваний може знищити, сховати або спотворити річ, яка має значення для кримінального провадження, зокрема, знаряддя злочину (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки по вилученим у ході проведення обшуку за місцем проживання останнього, предметам, схожим на ножі, на даний час не отримано відповідні висновки експерта, а отже не встановлено знарядь вчинення злочину;

3) підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків (п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість впливати на потерпілого, який перебуває у лікарні, шляхом умовляння або залякування, схилити його змінити покази, а також аналогічним чином вплинути на свідка ОСОБА_6 , з яким підтримує особисті стосунки . Крім того, існування даного ризику підтверджується тим, що потерпілий є братом підозрюваного.

Також по даному кримінальному провадженню не виконано шість експертиз.

Домашній арешт як вид запобіжного заходу може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному (обвинуваченому) залишати житло цілодобово, або у певний період доби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40,131,132,176-178,181 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.06.2017р.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1