Справа №705/621/17
1-в/705/117/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника СВК № 92 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:
- 11.06.2003 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 08.11.2005 р. Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 04.03.2009 р. Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
- 07.11.2012 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 10.04.2015 р. Іванківським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення засудженого,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, оскільки він відбуває покарання з 28.02.2015 року і вже відбув 2/3 частини строку покарання.
ОСОБА_5 за даною справою засуджений 02.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 14.07.2016 р. йому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.02.2015 р. по 17.06.2015 р.згідно Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 28.02.2015 року. Кінець строку: 09.11.2017 року.
За час перебування в установі характеризується посередньо, має два стягнення, які у встановленому законом порядку погашені, має два заохочення правами начальника, на виробництві установи працевлаштований за спеціальністю каменотес, норми виробітку виконує не в повній мірі. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки. Спальне місце та приліжкову тумбочку тримає у чистоті, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи під контролем. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. В скоєному злочині розкаюється.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Представник Старобабанівської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 92) в судовому засіданні підтримав позицію засудженого.
Прокурор проти задоволення подання заперечував.
Представник спостережної комісії Уманської міської ради Черкаської області подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до вимог п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який
відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Крім того, у відповідності до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і
заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , думку представника Старобабанівської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 92), висновок прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення, тому клопотання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1