ЄУН № 337/2649/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/337/282/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
29.06.2017 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy J 5» imei: НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, вартістю 2 270 грн., що на праві власності належить ОСОБА_4 , після чого розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2 270 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він 29.06.2017 року проводжав ОСОБА_4 додому. Обидва знаходилися у стані алкогольного сп`яніння. Він попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон подзвонити, той дав телефон. Після здійснення телефонного дзвінка він телефон ОСОБА_4 «Самсунг» поклав собі у сумку, мав намір його закласти. Пізніше мобільний телефон заклав у ломбард. Після цього, дізнавшись що до нього приходили працівники поліції, пішов сам до відділення поліції. У теперішній час мобільний телефон з ломбарду вилучено та він знаходиться у камері зберігання речових доказів у поліції. Він працює, але не офіційно, має доход, тому просить призначити йому покарання у вигляді штрафу. У скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він давно знає ОСОБА_5 , спілкується з ним. 29.06.2017 року вони знаходилися разом з ОСОБА_6 , обидва перебували у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 попросив у нього мобільний телефон щоб комусь зателефонувати, подзвонив, а потім поклав телефон собі у сумку. Він сподівався, що ОСОБА_7 телефон поверне. Через деякий час ОСОБА_7 пішов, а він не встиг зорієнтуватися, як його вже не було. Після цього він звернувся до працівників поліції.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх
позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченго ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману ( шахрайство).
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не був засуджений, працює, хоч і не офіційно, має доход, тому, з альтернативних мір покарання, передбачених ст. 190 ч.1 КК України, ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.
Речові докази: чек ломбарду «Капітал»- залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Samsung Galaxy J 5» imei: НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору- повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1