overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2413/17
Провадження по справі № 1-кп/367/304/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002562, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений також не заперечував щодо призначення провадження до розгляду у судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшов висновку про необхідність призначення провадження до судового розгляду.
Так, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 10:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/338/17
381/1180/16-к
У Х В А Л А
12 червня 2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2017 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна: а саме, квартири АДРЕСА_1 ; накладеного на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
ОСОБА_2 вказує, що є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Проте, будь-яких документів, які вказують на те, що ОСОБА_2 є власником майна, чи особою, яка має право звертатись з клопотанням про скасування арешту майна суду не надано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкриті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 655/139/17
Номер провадження : 11-кп/791/515/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст.246 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000068 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Зазначеним вироком ОСОБА_10 визнато винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Призначено ОСОБА_8 покарання за ст.246 КК України на два роки обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Згідно п.2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_11 визнато винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Призначено ОСОБА_9 покарання за ст.246 КК України на два роки обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Згідно п.2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_9 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: 50 відрізків дерев - конфісковано у власність держави.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави в особі Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області майнову шкоду, заподіяну державному лісовому фонду, в сумі 9314 грн. 42 коп. (Дев`ять тисяч триста чотирнадцять гривень 42 копійки).
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, від якої прокурор до початку апеляційного розгляду кримінального провадження відмовився.
Вислухавши думки, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне, керуючись вимогами ст. 403 КПК України, закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/703/16-к
Провадження №11 кп/791/326/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
13 червня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0001159 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України, -
встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 02.06.2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-
постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 04.07.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/970/14-к
Провадження № 1-в/552/86/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2
В С Т А Н О В И В:

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та обов`язком періодично з`являтися на реєстрацію у відділ кримінально-виконавчої інспекції.
До суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування випробування та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки засуджена на облік до інспекції не стала, на виклики не з`являється, примусові привода не виконані, в результаті проведених першочергових заходів, місцезнаходження засудженої ОСОБА_4 не встановлено, що свідчить про ухилення останньої від відбування покарання.
В судове засідання для розгляду подання Київського РП КВІ ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, представник Київського РП Полтавського МРВ КВІ також в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку засудженої ОСОБА_4 для подальшого вирішення питання про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного судом покарання
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання.
Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Полтави.
В разі затримання ОСОБА_4 доставити її до Київського районного суду м. Полтави для розгляду подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській про направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2017 Справа № 554/2449/17

Провадження №1-кс/554/3998/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Полтавської області від 10 травня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим ,-

В С Т А Н О В И В :
08 червня 2017 року слідчий суддя отримала скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Полтавської області від 10.05.2017 про відмову у визнанні потерпілим. В якій прохав: скасувати постанову прокурора Полтавської області від 10.05.2017 про відмову у визнанні потерпілим; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області винести постанову про визнання його потерпілим відповідно до ст.. 55 КПК України; розгляд скарги провести в режимі відеоконференції за його участі для чого зобов`язати начальника Роменської ВК-53 забезпечити виконання ухвали суду в цій частині.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Полтавської області від 10.05.2017 про відмову у визнанні потерпілим. Оскільки скарга подана до суду 29.05.2017 поза межами строку на оскарження (постанова від 10.05.2017), доказів того, що постанову від 10.05.2017 отримано скаржником 25.05.2017 не надано, тому не має можливості перевірити чи подану скаргу в строк, передбачений законодавством та відсутнє клопотання про його поновлення, також не надано оскаржуваної постанови прокуратури Полтавської області про відмову у визнанні потерпілим від 10 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Полтавської області від 10 травня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2238/17
Провадження № 1-в/740/108/17
УХВАЛА
12 червня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання начальника Куликівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 25.05.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185, ст.76 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком два роки, поклавши обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В клопотанні Куликівського РС з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного судом на підставі ст.78 КК України. Незважаючи на те, що засуджений систематично не виконував покладених судом обов`язків та ухвалою Куликівського районного суду від 20.07.2016 року в поданні про скасування іспитового строку відмовлено, в подальшому порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно.

Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за час знаходження його на обліку в відділі з питань пробації він хоча й не виконував покладені на нього обов`язки, але в подальшому порушень не допускав, нового злочину не вчинив, на час розгляду справи в суді призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 25.05.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний №748/1479/17
Провадження №1-кс/748/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 12 червня 2017 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 27 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001538, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій посилаючись на приписи ст.ст.303, 307 КПК України просить слідчого суддю Чернігівського районного суду Чернігівської області скасувати постанову слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 27 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001538 від 29 грудня 2016 року за фактом ДТП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши скаргу прихожу до висновку що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 27 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001538.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати прокурора надати матеріали кримінального провадження.

Судовий розгляд призначити на 13 червня 2017 року на 16:00 в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарській, 4, м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13.06.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України о 09 год 30 хв 27 червня 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 570/1461/17
номер провадження 1-в/570/173/2017
У Х В А Л А
іменем України
24 квітня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.06.2015 року Апеляційним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3, 69, 70 ч. 4 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на строк 1 рік; 18.06.2015 року вирок набрав законної сили,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 01 серпня 2015 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)". За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень немає, відбув необхідну частину строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Спільне подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на дев`ять місяців і сім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1