І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
В період до 13 вересня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Рівне, через мережу Інтернет замовив та придбав за межами України в Королівстві Нідерланди психотропну речовину - МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) масою 8,844 г. у вигляді кристалічної речовини сірувато-коричневого кольору, що згідно таблиці 2 Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №512/4733, є великим розміром цієї психотропної речовини (від 1,5 до 15,0 г.), обіг якої заборонено як особливо небезпечної психотропної речовини відповідно до списку №2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770.
В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, у якої придбав вищевказану психотропну речовину, перемістив її через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поміщення невстановленою особою кристалічної речовини сірувато-коричневого кольору в герметичне упакування з полімерного матеріалу із поміщенням цього упакування в упакування з фольги та подальшим його відправленням міжнародним поштовим зв`язком з Королівства Нідерланди в Україну за зазначеною ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 .
Цього ж дня під час проведення огляду місцевості працівниками управління Служби Безпеки України в Рівненській області вищезазначене міжнародне поштове відправлення з психотропною речовиною МДМА було виявлено та вилучено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як час, місце, спосіб і наслідки вчинених ним суспільно небезпечних діянь. Підписану ним з прокурором за участі захисника угоду про визнання винуватості підтримав, просить вказану угоду затвердити.
Прокурор і захисник просять угоду затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
за ч.2 ст.305 КК України як контрабанда психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також якщо предметом цих дій були психотропні речовини у великих розмірах;
за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена щодо тяжкого та, відповідно, середньої тяжкості злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, що відповідає положенням частини четвертої статті 469 КПК України.
Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості від 21 листопада 2016 року, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання у виді позбавлення волі відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою - третьою статті 65 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відтак, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та вищенаведені обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.
Питання про долю речових доказів і документів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме:
визнану у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування речовим доказом кристалічну речовину сірувато-коричневого кольору, що є психотропною речовиною МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) масою 8,844 г., - слід конфіскувати як майно, одержане обвинуваченим внаслідок вчинення кримінального правопорушення;
вилучені в ОСОБА_4 під час досудового розслідування документи: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 , картка ПриватБанку № НОМЕР_3 , - після набрання вироком законної сили підлягають поверненню обвинуваченому.
Понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі постанов слідчого про призначення фізико-хімічних експертиз процесуальні витрати в загальному розмірі 2468 грн. 12 коп., пов`язані із залученням судового експерта, слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому:
за ч.2 ст.305 із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;
за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю у 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: психотропну речовину МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) масою 8,844 г. - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 12 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального Кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: