Справа № 188/492/17
Провадження № 1-в/188/24/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

ІП Петропавлівського ВП ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, раніше судимого, останній раз 21.11.2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.307 КК України до2 років позбавлення волі (згідно довідки про звільнення серії ДНП № 27899 від 17.06.2014 року), судимість не погашена,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , раніше судимого.

В поданні вказано, що 21.11.2012 року за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до2 років позбавлення волі, 17.06.2014 року був звільнений (згідно довідки про звільнення серії ДНП № 27899 від 17.06.2014 року), та у 2014 році прибув на постійне місце проживання до с. Троїцьке Дніпропетровської області. 03.07.2014 року під час постановки ОСОБА_4 на облік начальником дільничих інспекторів міліції сектору ДІМ Петропавлівського РВ ОСОБА_5 було роз`яснено, що за порушення ним громадського порядку та ведення антигромадського способу життя співробітники Петропавлівського ВП на підставі ст. 3,4,5,6 Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", мають право направити до суду матеріали для вирішення питання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду за ініціативою ВП та винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя особі, у відношенні якої може бути встановлено адміністративний нагляд та розяснено про те, що йому заборонено порушувати громадський порядок і спокій громадян.

18.10.2016 року згідно подання начальника Петропавлівського РВ, ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 3,4,5,6 Закону України "Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі" у відношенні гр. ОСОБА_4 було продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців та співробітниками Петропавлівського ВП було ознайомлено з вимогами та обмеженнями даної ухвали, та доведено, що у разі порушення встановлених обмежень та вчинення інших правопорушень, термін адміністративного нагляду може бути продовжено Петропавлівським районним судом на 6 місяців згідно подання начальника ВП.

На протязі часу з 18.11.2016 року по теперішній час згідно постанов Петропавлівського районного суду та постанови начальника Петропавлівського ВП гр. ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та не зробив належних висновків та його чотири рази було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.187, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 127 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення:

- 14.11.2016 р. протокол АА№ 126380 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП. Згідно постанови начальника Петропавлівського ВП на гр. ОСОБА_4 , накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

- 12.11.2016 р. протокол АА № 126379 за ст. 187 ч.2 п.3 КУпАП Згідно постанови Петропавлівського районного суду на гр. ОСОБА_4 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.;

- 31.12.2016 р. протокол АА № 488691 за ст. 187ч.2 п.3 КУпАП Згідно постанови Петропавлівського районного суду на гр. ОСОБА_4 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 221 грн.

- 06.02.2017 року постанова АР № 939987 за ч.1 ст. 127 КУпАП. Згідно постанови інспектора накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

В судовому засіданні ІП Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 судовому засіданні визнав, що дійсно допускав порушення громадського порядку, вину в скоєному визнає, не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду, зобов`язується стати на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку ІП Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній раз був засуджений 21.11.2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2ст.307 КК України до 2 років позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі йому було роз`яснено про заборону порушення громадського порядку, але засуджений належних висновків для себе не зробив, неодноразово порушував громадський порядок, вчиняв правопорушення та притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:

1.) Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 1,2,3,4 понеділок кожного місяця.

2.) Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 22:00 години до 04:00 годин АДРЕСА_1 .

3.) Заборонити з`являтися в місцях масового скупчення людей і торгових точках, які торгують спиртними напоями на розлив.

4.) Заборонити виїзд за межі Петропавлівського району Дніпропетровської області без дозволу Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

5.) Заборонити змінювати місце проживання, вказане в ухвалі суду, в межах свого населеного пункту та в межах Петропавлівського району Дніпропетровської області без дозволу органу внутрішніх справ, на території якого проживає піднаглядний.

Виконання ухвали доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1