Справа №1516/1038/2012
Провадження №1/505/7/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 года Котовский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1

при с е к р е т а р е ОСОБА_2

с участием:

прокурора ОСОБА_3

защитника ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Подольске Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Чукур-Минжир Чимишлийского района р.Молдова, гражданина Украины, с неполным средним образованием, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_5 , в июне 2010 года в качестве погашения долга, взял у ОСОБА_6 его автомобиль марки «Nissan-Sunny» г.н. НОМЕР_1 для осуществления ремонта, при этом 24.06.2010 года получил нотариальную доверенность от последнего для ремонта указанного автомобиля. Не выполнив ремонт автомобиля, осознавая, что не имеет права распоряжаться на свое усмотрение указанным автомобилем, с целью получения денежных средств путём продажи, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, ОСОБА_5 предложил приобрести автомобиль марки «Nissan-Sunny» г.н. НОМЕР_1 потерпевшему ОСОБА_7 .

В дальнейшем, реализовывая свой преступный умысел, ОСОБА_5 показал ОСОБА_7 автомобиль марки «Nissan-Sunny», который находился на ремонте в с. Любомирка Котовского района Одесской области, а после продал его ОСОБА_7 за 7400 грн. Завладев деньгами, ОСОБА_5 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 7 400 грн.

В судебном заседании, ОСОБА_5 в предъявленном обвинении свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Суду пояснил, что потерпевшие ОСОБА_8 и ОСОБА_7 его знакомые. У ОСОБА_8 он переодически одалживал деньги. Когда в очередной раз пришло время расчитываться с потерпевшим ОСОБА_8 , денег у него не оказалось и ОСОБА_8 предложил ему отремонтировать автомобиль марки «Nissan-Sunny» в качестве погашения долга, а затем его продать. На что он согласился и забрал автомобиль потерпевшего для ремонта. Поскольку запчастей для ремонта у него не было, он отбуксировал автомобиль в с.Липецкое Котовского района Одесской области к своему знакомому. Через некоторое время нашелся покупатель на автомобиль ОСОБА_7 , который со своей женой и сыном приехали в с. Любомирку Котовского района Одесской области, и отбуксировав автомобиль марки «Nissan-Sunny», заплатили ему за автомобль 7400 грн. Полученные деньги он ОСОБА_8 не отдал, так как потратил на лечение дочери Эвелины, которая больна детским церебральным параличем.

Виновность подсудимого в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием также подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , которые дали показания аналогичные показаниям ОСОБА_5 .
Суд, выяснив мнение участников судебного следствия, разъяснив ч.3 ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным исследование доказательств, помимо допроса подсудимого ОСОБА_5 и потерпевших в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_5 квалифицировали по ч.1 ст.190 УК Украины. Суд считает, что данная квалификация является верной, поскольку ОСОБА_5 завладел чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Характеризуется подсудимый положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении шести малолетних детей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что со дня совершения преступления, до настоящего времени прошло более 7 лет, на протяжении которых ОСОБА_5 к какому-либо виду ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и семью, что свидетельствует о желании последнего стать на путь исправления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возможность исправления ОСОБА_5 без изоляции от общества, еще не утрачена и считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Гражданский иск, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку материальных ущерб потерпевшему, ОСОБА_5 возместил в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 332 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -

П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 гривен.

Меру пресечения подписку о не выезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ