Справа № 739/274/17
Провадження № 1-кп/739/34/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000135 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береза Глухівського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 08 травня 2012 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за частиною першою статті 185, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), із застосування статті 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25 листопада 2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області за частиною третьою статті 185 КК України, із застосуванням статті 71 КК України, до 3 років позбавлення волі;

- 28 грудня 2016 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 263 КК України, із застосування статті 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, покарання повністю не відбуте, судимості у встановлено законом порядку не зняті та не погашені,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 23 березня 2016 року, приблизно о 04 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, з боку городу проник у двір господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, перебуваючи в дворі господарства ОСОБА_4 викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, вартістю 249 грн. 00 коп. Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, через незамкнені двері, він зайшов до вагончинку, розташованого на території вказаного господарства, звідки таємно викрав два алюмінієві бідони, ємкістю 40 літрів кожен, вартість яких складає 249 грн. 00 коп. кожен, на загальну суму 498 шог 00 коп., металевий важільний ключ «СИБРТЕХ», вартістю 78 грн. 00 коп. та металевий розвідний ключ «Technics» вартістю 128 грн. 70 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 953 грн. 70 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України визнав повністю та дав показання, про те, що навесні 2016 року, точної дати не пригадав, перебуваючи в с. Вороб`ївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, де той час проживав та працював без оформлення трудових відносин, він після роботи вирішив проникнути до розташованого в с. Вороб`ївка господарства ОСОБА_5 , яку знав до того, з метою викрадення наявних у неї алюмінієвих бідонів. Далі він проник на подвір`я господарства ОСОБА_5 де під навісом знайшов два бідони, після цього знайшов ще два бідони та два металеві ключі у вагончику, розташованому також на території вказаного господарства. Все виявлене повантажив на тачку, яка також належала ОСОБА_5 , та відвіз за місцем свого проживання. У подальшому про вчинення даного злочину він добровільно повідомив до поліції, написавши явку з повинною. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю вчиненого злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України і його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який характеризується негативно, не працює і доходів не має, при цьому має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує, з`явлення обвинуваченого із зізнанням, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини третьої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Враховуючи те, що злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, був вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 до постановлення у кримінальному провадженні №0000624 вироку Глухівським міськрайонним судом Сумської області від 28 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання на підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю злочинів, за правилами, встановленими частиною першою-третьою статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

При цьому ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбуте частково за попереднім вироком суду від 28 грудня 2016 року.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі слід обраховувати з моменту його затримання у рамках кримінального провадження №0000624, з 02 листопада 2016 року, зарахувавши відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України у строк відбування ОСОБА_4 вказаного покарання період його попереднього ув`язнення з 02 листопада 2016 року по день набрання даним вироком законної сили виходячи з такого співвідношення одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 704 грн. 80 коп. на підставі частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: металеву тачку, два алюмінієві бідони, частини алюмінієвих бідонів, металевий важільний ключ «СИБРТЕХ» та металевий розвідний ключ «Technics» залишити у володінні їх власника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області області від 28 грудня 2016 року за вчинення злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Зарахувати у строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, покарання відбуте ним частково за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року та обрахувати строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з моменту його затримання у рамках кримінального провадження №0000624, з 02 листопада 2016 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати період попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 02 листопада 2016 року по день набрання даним вироком законної сили виходячи з такого співвідношення одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили речові докази - металеву тачку, два алюмінієві бідони, частини алюмінієвих бідонів, металевий важільний ключ «СИБРТЕХ» та металевий розвідний ключ «Technics» залишити у володінні їх власника ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1