Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Полицькою виправною колонією № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 січня 2017 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Володимирецького районного суду від 18 січня 2017 року захиснику-адвокату ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України від відбування покарання за хворобою.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_6 доводить, що ОСОБА_5 , згідно виписки № 1150 із медичної картки від 20.12.2016 року, поставлений діагноз: цироз печінки у стадії компенсації, що входить до переліку захворювань, які є підставою для звільнення від відбування покарання. Вважає, що суд безпідставно не взяв до уваги факт захворювання ОСОБА_5 і прийняв незаконне рішення про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання через хворобу, яке просить скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання, а також поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважної причини, оскільки повний текст ухвали отримано лише 31 січня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу у вирішенні якої покладається на розсуд суду, доводи захисника-адвоката ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Як слідує з матеріалів провадження, апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду від 18 січня 2017 року подана 02 лютого 2017 року, оскільки при проголошенні ухвали захисник-адвокат ОСОБА_6 був відсутній, і копію ухвали отримав лише 31 січня 2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Згідно абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 28.09.1973 року Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбування покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу, звільнення від відбуття покарання через хворобу з місць позбавлення волі може бути застосоване судом до тих засуджених, які захворіли під час відбуття покарання, і ця хвороба перешкоджає відбувати покарання, тобто у випадках, коли подальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує їх життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків. Це стосується й тих осіб, які захворіли до засудження, але під час відбуття покарання їхня хвороба внаслідок прогресування набула характеру, зазначеного в Переліку захворювань, затвердженого спільним наказом МЮ України та МОЗ України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.

Медичний огляд хворих засуджених проводять спеціальні лікарські комісії територіальних органів ДПтС України після обов`язкового лікування і ретельного обстеження хворого в стаціонарних умовах лікарняних закладів або закладів охорони здоров`я. З урахуванням результатів медичного огляду засудженого комісія складає висновок спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Рівненського міського суду від 10.12.2012 року за ч. 2 ст. 121 КК України на сім років позбавлення волі, з 2013 року по 2015 рік неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Міжобласної багатопрофільної лікарні при ЛУВП № 19 УДПтСУ у Львівській області з діагнозом: цироз печінки токсико-аліментарного ґенезу в стадії декомпенсації, гіперспленіум, портальна гіпертензія ( а. с. 6), що відноситься до Переліку захворювань, затвердженого МЮ України та МОЗ України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.

Однак, як свідчить виписка № 1150 із медичної картки засудженого ОСОБА_5 від 20 грудня 2016 року, лікарською комісією вищезазначеної медичної установи ОСОБА_5 встановлено діагноз: цироз печінки в стадії компенсації, у зв`язку з чим був 29 грудня 2016 року повторно оглянутий Кузнецовською міжрайонною МСЕК Рівненської області із встановленням йому третьої групи інвалідності.

При апеляційному розгляді начальник медчастини Полицької ВК № 76 ОСОБА_9 підтвердив, що, як на момент розгляду клопотання судом першої інстанції, так і на час апеляційного розгляду провадження, хвороба ОСОБА_5 перебуває в стадії компенсації, тобто підлягає лікуванню, і не підпадає під Перелік захворювань, які б перешкоджали відбуванню покарання.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за хворобою, підстав для скасування якого не вбачається.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3