печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7205/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.01.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.03.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Києво - Святошинського району Київської області ОСОБА_5 складу цих злочинів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.01.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.03.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Києво - Святошинського району Київської області ОСОБА_5 складу цих злочинів.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, винесеною передчасно та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

На обґрунтування доводів скарги посилається на невиконання слідчим вказівок, викладених в ухвалах слідчих суддів від 27.05.2015, 31.08.2015 та 27.01.2016, якими скасовані попередні постанови слідчого про закриття цього ж провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Зазначив, що провадження закрито незаконно та без встановлення обставин, що могли істотно вплинути на прийняття слідчим рішення.

Просив скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, яка в судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, що звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

В провадженні прокуратури Київської області перебувало кримінальне провадження № 0000123, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 та на підставі відповідних ухвал слідчих суддів, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.01.2017 вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Києво - Святошинського району Київської області ОСОБА_5 складу цих злочинів.

Відповідно до ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що в даному кримінальному провадженні ухвалами слідчих суддів від 27.05.2015 скасовувались постанови слідчих про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.03.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Києво - Святошинського району Київської області ОСОБА_5 складу цих злочинів.

При скасуванні вказаних рішень слідчого про закриття кримінального провадження, слідчі судді зазначали перелік ряду слідчих дій, які необхідно виконати і слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Між тим, як вбачається з змісту оскаржуваної постанови, слідчим зазначено: «Допитаний потерпілий ОСОБА_3 показав, що прокурор ОСОБА_5 вчиняв неправомірні дії», при цьому не конкретизовано зміст показань самого потерпілого, та не відображено, які саме дії на думку ОСОБА_3 були вчинені прокурором ОСОБА_5 неправомірно по відношенню до самого потерпілого, яка шкода, на думку потерпілого, спричинена йому кримінальним правопорушенням, та чому доводи ОСОБА_3 щодо спричинення йому шкоди кримінальним правопорушенням не приймаються слідчим, не надано правової оцінки показанням потерпілого в сукупності з зібраними матеріалами.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 30.01.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.03.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Києво - Святошинського району Київської області ОСОБА_5 складу цих злочинів задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 30.01.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.03.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Києво - Святошинського району Київської області ОСОБА_5 складу цих злочинів скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0000123 повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування кримінального провадження № 0000123.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1