Справа 688/2/17
№ 1-в/688/5/17
Ухвала
Іменем України
18 січня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівської виправної колоній № 98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, до засудження не працюючого, раніше судимого 25.06.2013р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, має 2 заохочення, працевлаштований, бере участь в програмах виховного впливу, є членом ради колективу засуджених відділення, в умовах колонії здобув освіту, зареєстрував шлюб, має неповнолітнього сина, мати інвалід 2 групи, цивільний позов відсутній. Просили замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі.

Представник Шепетівської виправної колоній № 98 проти клопотання не заперечував, пояснив, що ОСОБА_5 має два заохочення, стягнення зняте у встановленому законом порядку, до жовтня 2016 року був працевлаштований на виробництві, а саме машиністом котельні.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти клопотання, вважав, що воно заявлено передчасно, матеріали справи не свідчать про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Заслухавши у судовому засіданні захисника, засудженого, представника адміністрації виправної установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і відбув визначену законом частину покарання встановленого вироком суду.

Встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.06.2014р. по 24.12.2014р. включно. Початок строку: 21.10.2014 року. Кінець строку: 13.06.2019 року.

Станом на 18.01.2017р. невідбута частина покарання становить 02 роки 04 місяці 26 днів. ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 з 25.06.2014 року відбував покарання в СІЗО м. Хмельницький, порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 27.01.2015 року відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№98). За сумлінну поведінку і ставлення до праці два рази заохочувався. На початковому етапі відбування покарання допустив три порушення режиму відбування покарання, які виражались в порушенні форми одягу, розпорядку дня та зберіганні продуктів харчування у невідведених для цього місцях, в одному випадку притягувався до дисциплінарної відповідальності, а у інших двох випадках обмежились проведенням бесіди індивідуально-виховного та профілактичного характеру. Стягнення достроково зняте у встановленому законом порядку. З травня по червень 2015 року працював різноробочим на виробництві, з жовтня 2015р. по жовтень 2016р. був працевлаштований машиністом котельні, виконував норми виробітку. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У взаємовідносинах з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження» та «Правова освіта». Бере участь у роботі самодіяльних організацій, є членом ради колективу засуджених відділення. 25.12.2015р. закінчив учбовий центр Житлово-комунального господарства м. Хмельницький за професією машиніст (кочегар) котельні. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування, телефонних розмов, отримує посилки та передачі. Цивільний позов відсутній. На профілактичних обліках в установі не перебуває. Вину у скоєному злочині визнає, щиро кається.
03.03.2016р. зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати засудженого ОСОБА_8 є інвалідом 2 групи.
Враховуючи дані про поведінку засудженого і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, визначається тривалим дотриманням встановлених вимог режиму і дисципліни, а тому невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину строку покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2014 року у виді позбавлення волі обмеженням волі на строк 2 роки 4 місяці 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1