Справа №403/121/17 провадження № 1-кп/403/29/17
про призначення судового розгляду
14 квітня 2017 року смт.Устинівка
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України,- В С Т А Н О В И В:
09 березня 2017 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України. Ухвалою суду від 13.03.2017 року призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виклик в наступне судове засідання сторін та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов"язків, передбачених ст.194 КПК України, зазначив доводи на його обгрунтування. Представник потерпілого Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Представник потерпілого Українського фонду соціальних інвестицій ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора. Пред"явлений ним через канцелярію суду до обвинуваченого ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з останнього, як директора приватного підприємства "Аква-Україна-Сервіс", на користь Українського фонду соціальних інвестицій матеріальної шкоди в розмірі 370 255,00 грн. прохав прийняти до розгляду та визнати останнього цивільним позивачем, а обвинуваченого-цивільним відповідачем у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні питання про можливість призначення судового розгляду та покладення на нього обов"язків, згідно клопотання прокурора, передав слово своєму захиснику ОСОБА_8 , який згідно письмової заяви, підтриманої ним в судовому засіданні, прохав врахувати, що в обвинувальному акті не визначений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, окремо по кожній з двох юридичних осіб, визнаних по даному кримінальному провадженні потерпілими. При цьому зауважив, що його заява не є клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов"язків, передбачених ст.194 КПК України, вважав таким, що не підлягає до задоволення та зазначив доводи такого заперечення.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст.315 КПК України було заявлено клопотання, викладене в письмовій формі, та підтримане ним і його захисником під час підготовчого судового засідання, про здійснення судового виклику до суду для допиту в даному кримінальному провадженні: в якості свідка директора ЗОШ І-ІІІ ступенів с.Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_9 ; в якості експерта - експерта Кіровоградського віддділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_10 ; та витребування від Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області належним чином завірених копій скоригованого робочого проекту щодо капітального ремонту ЗОШ І-ІІІ ступенів с.Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області та усіх додатків до нього.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо: можливості призначення судового розгляду; клопотання прокурора про покладення обов"язків на обвинуваченого; цивільного позову, пред"явленого представником потерпілого; заяви та клопотання сторони захисту, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження з наступних підстав. Кримінальне провадження підсудне Устинівському районному суду Кіровоградської області відповідно до правил підсудності, передбачених ст.ст.32, 33 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. При цьому даючи оцінку обставині, зазначеній захисником обвинуваченого ОСОБА_6 в письмовій заяві, про не визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, окремо по кожній з двох юридичних осіб, визнаних по даному кримінальному провадженні потерпілими, суд зазначає наступне. Відповідно до п.7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, крім іншого, відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Такий розмір шкоди, в обвинувальному акті зазначений. Всі інші питання, пов"язані з пред"явленим позовом, будуть вирішуватись судом в порядку ст.128 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31 КПК України належить здійснювати професійним суддею одноособово. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає. Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, представники потерпілих: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Українського фонду соціальних інвестицій, обвинувачений, захисник.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про судовий виклик до суду для допиту в якості свідка директора ЗОШ І-ІІІ с.Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_9 підлягає задоволенню, оскільки свідком відповідно до ч.1 ст.65 КПК України є особа, якій не лише відомі, але й можуть бути відомі обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а в силу ч.2 ст.84 КПК України показання є процесуальними джерелами доказів. Виклик свідка за клопотанням сторони захисту сприятиме всебічному та повному з"ясуванню обставин у кримінальному провадженні і в подальшому згідно положень ч.1 ст.94 КПК України суд оцінюватиме кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Клопотання обвинуваченого про судовий виклик до суду для допиту в якості експерта - експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_10 задоволенню не підлягає, як передчасне, оскільки висновок судової будівельно-технічної експертизи судом не досліджувався, а виклик експерта для допиту відповідно до ч.1 ст.356 КПК України здійснюється судом під час судового розгляду саме для роз"яснення висновку.
Також не підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування від Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області належним чином завірених копій скоригованого робочого проекту щодо капітального ремонту ЗОШ І-ІІІ ступенів с.Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області та усіх додатків до нього, оскільки згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченими цим Кодексом. Сторона захисту, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. З огляду на викладене, стороною захисту, зокрема, захисником ОСОБА_8 , під час підготовчого судового засідання не надано суду доказів на підтвердження звернення до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області відповідно до визначеного законом порядку збирання доказів у кримінальному провадженні.
З приводу пред"явленого цивільного позову суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Відповідно до ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у поряду, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Згідно ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Судом встановлено, що під час досудового розслідування цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 не пред`являвся. Згідно ч.4 ст.128 КПК України форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.1 ст.317 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта і є матеріалами кримінального провадження. На підставі викладеного, суд вважає за можливе долучити до обвинувального акта: пред`явлений представником потерпілого Українського фонду соціальних інвестицій до обвинуваченого ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування на користь потерпілого матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення; розглянути вказаний цивільний позов у кримінальному провадженні за правилами, встановленими КПК України та визнати цивільним позивачем Український фонд соціальних інвестицій, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.
Під час досудового розслідування заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжний захід у виді застави, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.02.2017 року. Клопотання учасників судового провадження щодо зміни чи скасування даного запобіжного заходу, а також обрання іншого запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання відсутні.
Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов"язків, передбачених ст.194 КПК України, строком на 60 днів, підлягає частковому задоволенню, а саме: суд вважає доведеною прокурором необхідність покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов"язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні. З огляду на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування не допускав неявок до слідчого, прокурора, що було підтверджено прокурором та обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні, з"явився в підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, з урахуванням положень ст.ст.134, 139, 140 КПК України щодо здійснення судового виклику та наслідків неприбуття на виклик, суд приходить до висновку про недоведеність прокурором необхідності покладення на обвинуваченого, в порядку ст.194 КПК України, обов"язку прибувати за викликом до суду.
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області. Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .. В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого, його захисника.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 13 червня 2017 року наступні обов"язки:
1) не відлучатися з м.Світловодськ Світловодського району Кіровоградської області без дозволу суду;
2) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1