Справа №127/7556/17
Провадження №1-кс/127/2935/17
07 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
16.07.2016 року до ч/ч Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 15.07.2016 року на 16.07.2016 року з підсобного приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 шляхом демонтажу дверей вчинила крадіжку електрозварювального апарату, електроподовжувача та одягу, з будинку за вказаною адресою також викрали мідну електропроводку.
За даним фактом 17.07.2016 було розпочато розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було проведено обшук за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду за адресою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено підставку для телефону в автомобіль у вигляді «бетмена», зарядний пристрій для автомобіля із прикурювачем, чейнджер «Соні» серійний номер НОМЕР_1 та фольгову накладку на панель автомобіля. Дані вилучені речі мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з вище вказаним, постала необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме: підставку для телефону в автомобіль у вигляді «бетмена», зарядний пристрій для автомобіля із прикурювачем, чейнджер «Соні» серійний номер НОМЕР_1 та фольгову накладку на панель автомобіля, в зв`язку з необхідністю визнання їх в подальшому речовими доказами по кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з необхідністю визнання вилучених речей в подальшому речовими доказами по кримінальному провадженні, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на підставку для телефону в автомобіль у вигляді «бетмена», зарядний пристрій для автомобіля із прикурювачем, чейнджер «Соні» серійний номер НОМЕР_1 та фольгову накладку на панель автомобіля, в зв`язку з необхідністю визнання їх в подальшому речовими доказами по кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя