В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 від 10.01.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не судимого, працює на посаді різноробочого СФГ «Світанок»

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2016 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у господарському приміщенні виявив металевий предмет саморобного виробництва пристосований для відстрілу мисливськими патронами.
Достовірно знаючи що даний предмет являється вогнепальною зброєю, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без відповідного законом дозволу, переніс вказаний предмет з господарського приміщення до будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та став зберігати його з жовтня 2016 року, точної дати та часу слідством не встановлено, по 14.01.2017.
14.01.2017 року під час обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено металевий пристрій який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №143 від 17.01.2017 є вогнепальною зброєю та являється атиповою (нестандартною) вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу одноствольного гладко ствольного стріляючого механізму ударникового типу під мисливський патрон 16 калібру та придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.
У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що вказаний пристрій знайшов у себе вдома у приміщенні літньої кухні, потім приніс його до будинку, де мешкає. Дуже давно здійснював з нього постріли. Наміру застосовувати його за призначенням не мав, оскільки не було такої необхідності. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України правильно, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння у розкритті злочину, а також вчинення злочину вперше. Обтяжуючих обставин в силу ст.67 КК України не встановлено.

Також при призначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином. Суд враховує також особу винного, який характеризується позитивно. Згідно медичної довідки у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Суд вважає, що покарання за даний злочин має бути призначено у вигляді позбавлення волі. З урахування характеризуючих даних, пом`якшуючих вину обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України стосовно призначення іспитового строку. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки встановлені законодавством при призначення іспитового строку. Обставин, що перешкоджали б призначенню такого покарання в суді не встановлено.

Висновок служби пробації від 13 лютого 2017 року містить інформацію щодо безпечності ОСОБА_5 для суспільства.

Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком терміном 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти обов`язки, що полягають у повідомленні уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати до набрання вироком законної сили. Речові докази: металевий пристрій - атипова (нестандартна) вогнепальна зброя, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму витрат на проведення експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1