overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 порушувалось питання про перевірку судових рішень ухвалених відносно нього у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України.
Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України.

Всупереч вищевказаних норм закону скаржником не було наведено доводів щодо незаконності судових рішень з підстав неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого з урахуванням положень ст.ст. 413, 414 КПК України

Оспорюючи рішення районного суду та суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 вказував на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, як на підстави для їх скасування, що відповідно ст. 438 КПК України не є предметом перевірки у суді касаційної інстанції.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року засуджений отримав 21 лютого 2017 року, проте, недоліки касаційної скарги станом на 19 травня 2017 року ним не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. У зв`язку з наведеним касаційна скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2016 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 , на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2017 року.

Засуджена ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення виконання судових рішень.

При вирішенні питання про необхідність зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій суддею-доповідачем підстав для зупинення їх виконання судових рішень не встановлено.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

22 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
На зазначені судові рішення засуджений подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з розписки ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали він отримав 07 квітня 2017 року.
Однак, протягом встановленого строку, засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги на адресу ВССУ не направив.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/2852/17
Провадження № 1-кс/202/896/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001031 від 08 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001031 від 08 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_4 від 18.03.2017 року, зареєстрованим в Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.04.2017 року за № Г-28.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/5053/17
пр. 1-В/201/129/2017
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка, Келлеровського району, Кокчетавської області, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 44/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2017 о 15-20 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2784/17
Єдиний унікальний № 205/2784/17
Провадження № 1-кс/205/350/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування,-
10 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування та призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2371/17
Провадження №1-кс/205/316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити до розгляду на 26 квітня 2017 року об 08-30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2424/17
Провадження № 1-кс/0182/730/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.05.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОМВК ОСОБА_4

розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії,-,

ВСТАНОВИВ:
Військовий комісар Нікопольського ОМВК ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії.

В обґрунтуванні скарги військовий комісар Нікопольського ОМВК ОСОБА_5 посилається на те, що 24.04.2017 за вих.. № 2/1274 Нікопольським ОМВК направлено повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення згідно ст.. 335 КК України, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якиймешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ухилення від призову на військову строкову службу.

12.05.2017 року надійшла відповідь про відмову у відкритті кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 . У відмові зазначено, що неможливо встановити місце перебування призовника.

В зв`язку з чим, військовий комісар Нікопольського ОМВК ОСОБА_5 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого прокуратури внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати вчинити відповідні дії.

22.05.2017 року слідчому судді надано копію Витягу з ЄРДР, згідно якого відомості за заявою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , стосовно ОСОБА_6 , внесені до ЄРДР.

22.05.2017 року представником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 було подано клопотання, згідно якого просить слідчого суддю залишити без розгляду провадження по скарзі, у зв`язку з тим, що 22.05.2017 року були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто фактично виконані вимоги скарги.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення скарги без розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання представника Нікопольського ОМВК ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.303,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1076/17 Справа № 202/5567/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Апеляційні скарги подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаним апеляційним скаргам не встановлено, тому 13 травня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 15 травня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 травня 2017 року.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні на 14 годину 22 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 399/409/17
провадження № 1-кп/399/82/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000209 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000209 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0000209 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, на 10-20 год. 26.05.2017 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/1320/17

Провадження № 1-кп/401/171/17

22 травня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000838 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 19 травня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000838 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

22.05.2017
Справа № 414/569/15-к
Провадження № 11-кп/782/384/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши 23 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 22 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верхня Дуванка, Сватівського району, Луганської області, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 08 серпня 2011 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, 72 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців 22 дні;
2) 29 серпня 2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнено 07 липня 2014 року відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію»;
3) 09 грудня 2014 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки,
засуджено:
- за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 09 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_5 , яким його засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 75 цього Кодексу, вирішено виконувати самостійно.
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 405, п. 6 ч. 1 ст. ст. 407, 410, 411, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 22 вересня 2016 року скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 21 липня 2017 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 29 травня 2017 року о 10.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3