Справа № 592/368/17
Провадження № 1-кс/592/213/17
УХВАЛА

про арешт майна

(мотивувальна частина)

11 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника власника ОСОБА_4 , без фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 08.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно автомобіль «Toyota-Camry» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , (мешканка АДРЕСА_1 ) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видано 06.05.2016(дата першої реєстрації 07.07.2015) та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

Клопотання мотивується тим, що 07.01.2017 близько 22 год. 20 хв. в м. Суми на вул. Г.Крут поблизу буд. 26, водій ОСОБА_6 , автомобіля «Toyota-Саmгу» н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів працівниками батальйону управління патрульної поліції в м. Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, розпочав рух заднім ходом внаслідок чого допустив наїзд на інспектора БУПП в м. Суми ОСОБА_7 , та затиснув його між службовим автомобілем поліції «Toyota-Prius» н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні(який був припаркований позаду). Внаслідок ДТП інспектор поліції УПП в м. Суми ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження «Закритий перелом латерального відростку правої великогомілкової кістки без зміщення», після огляду лікарями СОКЛ відпущений додому.

У ході проведення огляду 07.01.2017 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено транспортний засіб:

- автомобіль «Toyota-Camry» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , (мешканка АДРЕСА_1 ) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видано 06.05.2016(дата першої реєстрації 07.07.2015).

Даний автомобіль «Toyota-Camry» н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляди подряпин у лівій час заднього бамперу та динамічного відбитку прямокутної форми на сніжному нашаруванні заднього бамперу, туму відповідно до ч. і ст. 98 КГЖ України він є речовим доказом та він доставлений до СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14, для його збереження без доступу сторонніх осіб.

У відповідністю з п. 1 ч. 2 ст. 170 КГЖ України метою накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «Toyota-Camry» н.з. НОМЕР_1 , є збереження речового доказу.

З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даного автомобіля «Toyota-Camry» н.з. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідні проведення експертизи технічного стану автомобіля «Toyota-Camry» н.з НОМЕР_1 , автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертиза для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території СВП ГУНП Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.

Представник власника ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, представника власника ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вбачається, що автомобіль «Toyota-Camry» н.з НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , (мешканка АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 1, ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на автомобіля автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали двадцять днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали викладено 13.01.2017 року.

Суддя ОСОБА_1