У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. Справа153/57/17
Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 24 квітня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження:

старшого слідчого СВ Ямпільського ВП

Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що в період часу з 19 квітня 2016 по 22 квітня 2016 рік невідома особа шляхом відчинення вікна проникла до приміщення нежитлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 звідки таємно, з корисливих спонукань викрала пральну машину «LG». 3 бідони, 3 бензопили (дві з яких непрацюючі) 3(три) алюмінієвих казана, електромотор та два генератора.

16 січня 2017 року ОСОБА_4 добровільно видав старшому слідчому Ямпільського ВП пральну машину « LG » сірого кольору серійний номер 212PNTF7U681 та теплообігрівач «Термія» в корпусі білого кольору в картонній коробці та в целофановій плівці з біркою із надписом ЄВНА-1,5/230 С2(сш) ТУУ29-7-1430771-009:2006, 230 Вт-50Гц 1,5 кВт та пояснив, що дані речі він придбав у 2016 році у ОСОБА_5 жителя с.Пороги, Ямпільського району, Вінницької області.

Дані речі добровільно видані ОСОБА_4 вилучено до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та в подальшому можуть мати значення речових доказів.

На даний час в органи досудового розслідування вважають, що добровільно видані ОСОБА_4 речі були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто згідно ст. 98 КПК є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог КПК України ч. 7 ст. 237 «Огляд» вказано, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України п. 2 ч.1 ст. 167 «Підстави тимчасового вилучення майна» вказано, «Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей , документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;…»

Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України п. 1 ч.2, ч.3 ст. 170 «Накладення арешту на майно» вказано «Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;». У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.»

Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України ч.1 ст. 98 «Речові докази» вказано «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Також, системний аналіз положень ст.ст.167,170,172,174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Враховуючи те, що речі, були добровільно видані ОСОБА_4 , а саме пральна машина « LG » сірого кольору серійний номер 212PNTF7U681 та теплообігрівач «Термія» в корпусі білого кольору в картонній коробці та в целофановій плівці з біркою із надписом ЄВНА-1,5/230 С2(сш) ТУУ29-7-1430771-009:2006, 230 Вт-50Гц 1,5 кВт, які він придбав у ОСОБА_5 , жителя с.Пороги, Ямпільського району, Вінницької області. Вище вказані речі можуть бути використанні, як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було добровільно видане ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 24 квітня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на пральну машину « LG » сірого кольору серійний номер 212PNTF7U681 та теплообігрівач «Термія» в корпусі білого кольору в картонній коробці та в целофановій плівці з біркою із надписом ЄВНА-1,5/230 С2(сш) ТУУ29-7-1430771-009:2006, 230 Вт-50Гц 1,5 кВт, які добровільно видав ОСОБА_4 , та які в подальшому можуть мати значення речових доказів.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1