Справа 749/907/17
Номер провадження 1-кс/749/140/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Сновськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000173,-
В С Т А Н О В И В :
До Щорського районного суду Чернігівської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000173, яка полягає в тому, що вказаним слідчим клопотання скаржника про витребування документів та допит свідків, в порушення ст..220 КПК України, не розглянув, оскільки постанова про відмову в задоволенні клопотання не виносилась, а документи заявлені в клопотанні не витребувані, допит свідків проігнорований. Внаслідок вказаного скаржник вважає, що бездіяльність слідчого є протиправною, а тому просить скаргу задовольнити, забов?язати слідчого розглянути клопотання та за результатами прийняти законне і в мотивоване рішення, відповідно до вимог ст220 КПК України, зобов?язати слідчого в трьох денний термін провести допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з приводу обставин кримінального провадження №0000173, зобов?язати слідчого витребувати документи згідно поданого потерпілою клопотання від 21.07.2017 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання потерпілої ОСОБА_3 задоволено, витребувано документи згідно поданого клопотання та допитано свідків окрім ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 двоє з яких звільнені з роботи в наслідок чого в трьох денний термін неможливо було зв`язатися з ними, а один знаходиться в АТО. Про зазначене ОСОБА_3 повідомлялась в телефонному режимі.
Прокурор в судове засідання не з?явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вислухавши скаржника та пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги в тому числі матеріали досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000173 прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так в судовому засіданні встановлено, що 06.06.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.271 КК України, за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 .

06.06.2017 року скаржника - ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000173.

24.07.2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотання в якому просила витребувати документи (згідно переліку) та допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з приводу обставин кримінального провадження №0000173.

З матеріалів досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000173 вбачається, що слідчий в трьох денний термін витребував всі документи зазначені в поданому потерпілою клопотанні, що підтверджується запитом вих. 4678/124/43.4-2017 від 25.07.2017 року та допитав свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , отже слідчим не допитано лише ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак в матеріалах досудового розслідування відсутнє повідомлення про результати розгляду поданого скаржником клопотання, що на думку слідчого судді і стало підставою звернення скаржника до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 306, 307, 376, 220 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000173 задовольнити частково.
Зобов?язати старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в трьох денний термін допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Матеріали кримінального провадження №0000173 повернути до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для організації досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1