Справа № 1-кп/760/362 /17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Черкаської області, Звенигородського району, м.Звенигородка,
українця , громадянина України ,освіта середня , не одруженого,
не працює , зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , судимого:
- 29.07. 2016 р. Переяслав Хмельницьким міськрайонним судом Київської
області за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі
без конфіскації майна ,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 289 ч.2 , 185 ч.3 ,185 ч. 4 КК України ,-
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого - ОСОБА_9
захисника - ОСОБА_10
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 , в невстановлений слідством час, у жовтні 2015 року, знаходячись біля будинку № 11/13 по вул. Мішина в м. Києві, помітивши мопед фірми «Ямаха Джок», який було пристебнуто спеціальним шнуром із замком до паркану, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою ( матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), направлену на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 26.10.2015, знаходячись біля будинку № 26 по вул.Ушинського в м. Києві спільно з невстановленою слідством особою №1, з невстановленою слідством особою №2 та невстановленою слідством особою №3 ( матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) та помітивши металевий гараж, який знаходився в дворі вказаного будинку, вступили між собою у злочинну змову, направлену на таємне повторне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 27.10.2015, приблизно о 01:00 годині, спільно з невстановленою слідством особою №1, з невстановленою слідством особою №2 та невстановленою слідством особою №3( матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), на автомобілі Тойота НІАХ д.н.з. НОМЕР_2 , приїхали до будинку АДРЕСА_2 та під`їхали до металевого гаражного боксу, що належить ОСОБА_8 .
Таємно повторно викравши вищевказане чуже майно ОСОБА_6 , з трьома невстановленими особами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 148580 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 06.11.2015, приблизно о 02.00 годині , знаходячись біля будинку № 31 по вул. Уманській в м. Києві, побачивши двері приміщення для господарської діяльності на яких знаходився пошкоджений замок, вирішив проникнути до даного приміщення з метою таємного повторного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , впевнившись , що поруч нікого не має і за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей приміщення для господарської діяльності, руками зірвав замок , проник до вказаного приміщення, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить КП «Залізничне» Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, а саме: кущоріз Нusgvarna 343 R, вартістю. 5200 гривень, мотокосу Нusgvarna.128 R, вартістю 2769,96 гривень та мотокосу GRUNНELM GR-4527, вартістю 2800 гривень, яка належить ОСОБА_11 .
Таємно повторно викравши вищевказане чуже майно ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши КП « Залізничне» Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації майнову шкоду на загальну суму 7969,96 гривень та потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2800 гривень.
Також , обвинувачений ОСОБА_6 01.11.2015, знаходячись біля гаражного кооперативу «Севастопольський», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 8-б, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою №1 , з невстановленою слідством особою №2 ( матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), направлену на таємне повторне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 01.11.2015, приблизно о 23:00 годині, з вказаними вище невстановленими особами , на автомобілі Тойота НІАХ д.н.з. НОМЕР_2 , приїхали до гаражного кооперативу «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві, заїхали на територію та під`їхали до гаражного боксу № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено з вищевказаними невстановленими особами, згідно з раніше розподіленими ролями, згідно яких невстановлені особи залишилися на вулиці неподалік від гаражного боксу і спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку.
Таємно повторно викравши вищевказане чуже майно ОСОБА_6 , з невстановленими слідством особами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 251883 гривень, яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним і фактичні обставини кримінального провадження ним не оспорювались .
Визнав, що дійсно 22.10.2015 р. заволодів разом із знайомим мопедом , який знаходився на вул. Мішина, 11/13 в м. Києві .
Також визнав,що ним та його наглядно знайомими спільно із гаража,що розташований по вул. Ушинського ,26 в м. Києві було викрадено різні речі ,які вони завантажили в автомобіль «Тойота» , на якому приїхали .
Обвинувачений також визнав ,що 06.11.2015 біля 02 г. із господарського приміщення, що розташоване по вул.Уманській,31 в м. Києві викрав мотокосу та кущоріз ,якими розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений також визнав себе винним у заволодінні 01.11.2015 разом з наглядно знайомими із гаража, що розташований по АДРЕСА_3 майном, що там знаходилось і яке вивезли за допомогою автомобіля марки «Тойота» , на якому приїхали на місце вчинення злочину.
У вчиненому обвинувачений розкаявся.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого та потерпілих.
Потерпіла ОСОБА_7 , в суді повідомила , що 23.10.2015 р. вранці виявила зникнення свого мопеду ,який був пристебнутий спеціальним шнуром біля будинку № 11/13 по вул. Мішина в м. Києві . Вона звернулась до поліції.
Згодом мопед їй був повернутий , однак в ньому не вистачало акумулятора , педалі ножного стартеру та комплекту дзеркал. Тому вона вимушена придбати ці деталі на суму 930 грн. Вона заявляє цивільний позов на вказану суму до обвинуваченого , а також вважає ,що їй спричинено моральну шкоду ,яку вона оцінює у 10 000 грн.
Потерпілий ОСОБА_8 в суді пояснив,що 27.10.2015 р. вранці виявив ,що належний йому гараж ,який розташований по АДРЕСА_2 відкритий , викрадені речі ,які там знаходились . Він звернувся до поліції.
Частину речей йому було повернуто , але не повернуто речей на суму 120500 грн. і ним подано цивільний позов на вказану суму. Також потерпілий заявив позов на відшкодування моральної шкоди ,яку оцінив у 20 000 грн.
Представник потерпілого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_9 підтримала заявлений її довірителем цивільний позов на суму неповернутого майна ,а також за пошкодження даху гаражу на загальну суму 243080 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, у великих розмірах.
Його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
Також суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення.
Його дії суд кваліфікує ч. 3 ст. 185 КК України .
Суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій,що виразилось у заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України які віднесені до тяжких , особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є його особистою власністю і вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Крім того , в суді встановлено , що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.07.2016 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
А тому остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом частково приєднання призначених покарань.
Обставиною , що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає розкаяння у вчиненому.
Обставин , що б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 на суму 930 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. в рахунок моральної суд вважає таким,що підлягає частковому задоволенню. Суд вважає ,що підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 930 грн. матеріальної шкоди ,що знайшло своє підтвердження доказами і 3 000 грн. в рахунок відшкодування моральної .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на суму 120500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн. в рахунок моральної шкоди ,суд вважає необхідним задовольнити частково. Суд вважає ,що підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 120500 грн. в рахунок матеріальної шкоди та 5 000 грн. в рахунок моральної ,а всього 125 500 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 суд вважає необхідним задовольнити частково і стягнути на його користь із обвинуваченого ОСОБА_6 235080 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди ,які знайшли своє підтвердження в суді.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_6 винним за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 ,185 ч. 4 КК України і призначити йому покарання :
-за ст. 289 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є його особистою власністю;
-за ст.185 ч. 3 КК України у виді 4 років позбавлення волі :
-за ст. 185 ч. 4 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є його особистою власністю.
На підставі ст.70 ч. 4 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є його особистою власністю, частково приєднавши до призначеного покарання покарання ,призначене вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.07.2016 року, відраховуючи строк покарання з 03 грудня 2015 року.
Речові докази два ключі та талон тимчасової реєстрації , мопед «Ямаха Джок» залишити в розпорядженні ОСОБА_7 ; кущоріз та мотокосу - залишити в розпорядженні власника ;
Пральний порошок вагою 15 кг ( 3 шт) ,електротестер, моторний човен з насосом ,двигун для човна, пластмасову каністру , генератор бензиновий , газовий обігрівач з газовим балоном, акумулятор , набор інструментів,велосипед, насос,ехолот залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 ;
Балонний ключ ,електричну духовку , кабелі,акумулятор, провід ,радіатор,вентилятор,
паяльну лампу, 4 вудилища залишити в розпорядженні ОСОБА_12 .
Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 930 грн. матеріальної шкоди та 3 000грн. моральної ,а всього 3930 грн.;
Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 120500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди , а всього 125 500 грн.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 235080 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: