Справа № 579/1086/17
У Х В А Л А

"17" липня 2017 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000331 старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000331, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 07 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

26 червня 2017 року до чергової частини Кролевецького ВП з Управління СБ України в Сумській області надійшли матеріали перевірки по факту можливого розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення капітального ремонту доріг по вул.Виноградова та вул.Зелена в м.Кролевець Сумської області.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме:

- договору підряду на капітальний ремонт з улаштуванням дорожнього покриття по вул.Виноградова та вул.Зеленій м.Кролевець Сумської області за період з 2016 року по 2017 року;

- актів приймання виконаних будівельних робіт дол. Вищевказаних договорів підрядку за 2016 2017 роки;

- проектів на капітальний ремонт з улаштування дорожнього покриття по вул.Виноградова та вул.Зеленій м.Кролевець Сумської області;

- авторського та технічного нагляду на проведення робіт з капітального ремонту з улаштуванням дорожнього покриття по вул.Виноградова та вул.Зеленій м.Кролевець Сумської області;

- платіжних доручень по факту перерахування грошових коштів за виконані роботи улаштування дорожнього покриття по вул.Виноградова та вул.Зеленій м.Кролевець Сумської області; з можливістю їх вилучення.

Заслухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка з клопотанням згодна, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 2 ст.191 КК України передбачає відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Стаття 191 КК передбачає три різних форми вчинення злочину привласнення, розтрата чужого майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

Закінченим злочин у цих формах визнається з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам.

Клопотання, матеріали клопотання та матеріали досудового розслідування містять неодноразові посилання на формулювання такого змісту - отримано дані щодо можливих фактів розкрадання бюджетних коштів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що сторона кримінального провадження, в даному випадку старший слідчий ОСОБА_3 під час розгляду клопотання не довів, що у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000331 існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Слідчий суддя враховує можливість органу досудового розслідування в порядку ч.4 ст.132 КПК України без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що за вищевикладених обставин потреби досудового розслідування не виправдовують зазначений спосіб втручання у права і свободи інших осіб.

Клопотання не обґрунтовано доказами та мотивами, які заслуговують на увагу слідчого судді.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.132, ст.163 ч.5 п. 1 КПК України, підстав до задоволення внесеного старшим слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В клопотанні старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1