Справа № 636 / 1610 / 17 1-кс / 636 / 225 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000547 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, раніше неодноразово судимої: 16.11.2009 року за вироком Фрунзенського районного суду в м. Харкові за ч.1 ст.187, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.11.2015 року за вироком Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові за ч.2 ст.185, КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнену з іспитовим строком на 1 рік, на обліку в Чугуївському МРВ з питань пробації не перебуває, в силу ст.89 КК України судимість не знята та не погашена, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання про обрання відносно неї, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримав клопотання та на його обґрунтування зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, 09.04.2017 року в період часу з 12.00 по 14.00 години, ОСОБА_4 маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, знаходячись на території гаражів розташованих по Бульвару Комарова в м. Чугуєві Харківської області, шляхом вільного доступу, умисно з кишені верхньої одежі потерпілого ОСОБА_6 таємно викрала мобільний телефон Xiaomi Redmi 3S на дві сім карти, який знаходився у технічно справному стані, без пошкоджень, дата випуску вересень 2016 року, виробництва КНР, який належить потерпілому, після-чого з місця злочину зникла, обернувши тим самим викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 завдала майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2139 від 12.05.2017 року.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якій 18.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно.

Підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, має стійкі соціальні зв`язки, має близьких родичів, має постійне місце мешкання, однак, за місцем проживання характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, враховуючи, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, є підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення (у зв`язку з тим, що підозрювана вчинила раніше корисливі злочини з метою наживи).

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може ухилятися від досудового розслідування, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 особистого зобов`язання протягом двох місяців починаючи з 22.05.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану, яка не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та попередити вчинення нею кримінальних правопорушень в подальшому.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000547 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, раніше неодноразово судимої: 16.11.2009 року за вироком Фрунзенського районного суду в м. Харкові за ч.1 ст.187, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.11.2015 року за вироком Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові за ч.2 ст.185, КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнену з іспитовим строком на 1 рік, на обліку в Чугуївському МРВ з питань пробації не перебуває, в силу ст.89 КК України судимість не знята та не погашена, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, лікування або місця роботи;

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 22.05.2017 року по 21.07.2017 року.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя