АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1046/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
11 квітня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції в приміщенні суду, кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 01 лютого 2017 року ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 7-ми років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 , в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 23.10.2016 року по 01.02.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причини пропуску. Вказує, що судовий розгляд був проведений у відсутність потерпілого, а про ухвалення вироку дізнався лише 10.02.2017 року, коли в приміщенні суду отримав копію вироку, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, був позбавлений можливості завчасно оскаржити рішення суду у передбачений законом строк.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вислухавши думку потерпілого, представника потерпілого, які просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали проводження, колегія суддів вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню, та апеляційна скарга прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Наведені у клопотанні представника потерпілого причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_8 , колегія суддів вважає поважними, а тому строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України, слід поновити.

Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника потерпілого відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне оскарження за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 01 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 01 лютого 2017 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 квітня 2017 року.

Ухвала, про поновлення строку, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4