Справа № 204/302/17
Провадження № 1-кс/204/72/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
23 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката скаржника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001638 внесеному до ЄРДР 24.05.2016 року щодо самоуправних дій представників КП «Дніпроводоканал». 10.01.2017 року потерпіла особа ТОВ «Гінза» звернулось до слідчого із клопотанням про проведення слідчих лій, а саме: викликати та допитати в якості свідків працівників КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які 11 березня 2016 року припинили водопостачання абоненту ТОВ «Гінза» шляхом перекриття засувки, за наступними вказаними питаннями. 12.01.2017 року вказане клопотанням було отримане слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . На теперішній час потерпілу особу ТОВ «Гінза» не повідомлено про результати розгляду клопотання від 10.01.2017 року. У зв`язку з чим звертається до суду.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши думки учасників судового процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження за № 0001638, вважаю за необхідне скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої особи, задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001638 від 24.05.2016 року за ст. 358 КК України.

12 січня 2017 року до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області представник потерпілої особи ТОВ «Гінза» звернувся до слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням, у порядку ст. 220 КПК України, в якому просив викликати та допитати в якості свідків працівників КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які 11 березня 2016 року припинили водопостачання абоненту ТОВ «Гінза» шляхом перекриття засувки, допит яких провести в присутності представника потерпілої особи та витребувати в КП «Дніпроводоканал» акт № 178760 про перекриття водопостачання.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що у визначений законодавством строк вищезазначене клопотання потерпілої особи ТОВ «Гінза» слідчим СВ Чечелівського ВП ОСОБА_5 не було розглянуто. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 237, 303, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» від 12 січня 2017 року.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1