Справа № 404/6289/16-к
Номер провадження 1-кп/404/106/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, з загальною середньою

базовою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 05.09.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда кримінальна справа закрита на підставі п. «А» ст. 1, ст. 6 ЗУ «Про Амністію» від 11.07.2003 року;

- 15.04.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185, 70, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 28.11.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.01.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 190, 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці - 11.08.2015 року звільнена від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за наступних обставин.

24.07.2016 року близько 14.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 4, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, зустріла раніше знайомого їй ОСОБА_5 , який при собі тримав мобільний телефон марки «Nomi i181». після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та під час спільної розмови з ОСОБА_5 попрохала в останнього у тимчасове користування мобільний телефон марки «Nomi i181». В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи введеним в оману щодо дійних намірів ОСОБА_3 , передав останній мобільний телефон марки «Nomi i181» вартість якого згідно висновку експерта № 228 від 29.09.2016 року складає 328,80 грн., з картою пам`яті 8 Гб. вартістю 87, 00 грн. з сім картою оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої містились гроші в сумі 50 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 розуміючи, що ОСОБА_5 відволікся та не звертає за неї уваги, непомітно для нього, з місця вчинення кримінального правопорушення з мобільним телефоном зникла, яким розпорядилась на власний розсуд чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 475,80 грн.

Під час судового засідання, заявлено клопотання про затвердження у вказаному кримінальному провадженні угоди про примирення, яка складена 12.12.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. При цьому, обвинуваченою та потерпілим узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинувачену, потерпілого, який зазначив, що претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченої в рамках даного кримінального провадження він не має, вказали, що угода укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначила, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 190 КК України;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно.

- міра покарання , відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винної, яка має судимості, обставинам, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати у провадженні відсутні

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 12 грудня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0009286.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1