Справа № 129/767/17
Провадження по справі № 1-кп/129/209/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000093 про обвинувачення
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колово Пудожського району Республіки Карелія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого на тимчасових заробітках, раніше несудимого, на утриманні малолітня дитина 2015 року, -
Встановив:

23.01.2017 року о 20 год. 00 хв. в с.Зятківці Гайсинського району ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення прийшов до садиби свого сусіда ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 через незамкнені двері таємно проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав бензинову пилу «STINL» моделі «MS-260» вартістю згідно висновку експерта № 1087/17-21 від 13.03.2017 року 3 470,95 грн., якою розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілому шкоду на зазначену суму.

11.02.2017 року біля 21-00 год. в с.Зятківці Гайсинського району ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення прийшов до садиби ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 через незамкнені двері таємно проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав в мішку ячмінну дерть вагою 46 кг вартістю 184,00 грн., якою розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілому шкоду на зазначену суму.

12.02.2017 року біля 20-00 год. в с.Зятківці Гайсинського району ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення прийшов до садиби ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 через незамкнені двері таємно проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав в мішку ячмінь вагою 36,75 кг вартістю 132,30 грн. та мотокосу «STINL» «FS-55» вартістю згідно висновку експерта № 722/17-21 від 17.02.2017 року 3 845,80 грн., якою розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілому шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів скоїв три епізоди крадіжки у свого сусіда ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , кожен раз незаконно таємно заходив через незамкнені двері до його господарського приміщення, звідки 23.01.2017 року о 20 год. 00 хв. таємно викрав бензинову пилу «STINL» моделі «MS-260», 11.02.2017 року біля 21-00 год. таємно викрав в мішок з ячмінною дертю вагою 46 кг, 12.02.2017 року біля 20-00 год. таємно викрав в мішку ячмінь вагою 36,75 кг та мотокосу «STINL» «FS-55», викраденим розпорядився на свій розсуд, з вартістю викраденого майна згоден; на даний час заподіяну злочином шкоду потерпілому відшкодував і примирився з ним.

Потерпілий просив обвинуваченого суворо не карати, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимості, наявність на утриманні малолітньої дитини, повне відшкодування потерпілому заподіяної злочином шкоди, відсутність у потерпілого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 ; обтяжуючою покарання обставиною суд враховує скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння; також суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим злочини є тяжкими, а також прохання потерпілого не позбавляти волі обвинуваченого і суворо не карати.
За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом визначеного цим вироком іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертиз в сумі 1077,78 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо протягом іспитового строку тривалістю три роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз по справі в сумі 1077,78 грн.

Речові докази: бензинову пилу «STINL» моделі «MS-260», мішок з ячмінною дертю вагою 46 кг, мішок з ячмінем вагою 36,75 кг та мотокосу «STINL» «FS-55» -залишити ОСОБА_5 , жіночі чоботи повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: