Номер провадження: 11-кп/785/356/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2016 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не одноразово судимого,

відбуваючого покарання за вироком Велико-Михайлівського районного суду Одеської області від 27.11.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, відмовлено в задоволенні клопотання про заміну покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання більш м`яким за вироком Велико-Михайлівського районного суду Одеської області від 27.11.2015 року, суд першої інстанції вказав на те, що засуджений не став на шлях виправлення.

В апеляції засуджений просить скасувати ухвалу суду і прийняти рішення про застосування відносно неї дії ст. 82 КК України про заміну покарання більш м`яким, оскільки відбув більше половини строку призначеного покарання; під час відбування покарання працює, однак суд не врахував, що він порушень режиму відбування покарання не допускає, визнає свою провину у вчиненні злочину і необґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання.

Вислухавши доповідача, прокурора про залишення ухвали судді без змін, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 в період відбування покарання мав стягнення (а. с. 5) .

Відповідно до характеристики з місця відбування покарання (а.п. 8) ОСОБА_7 характеризується посередньо.

Згідно витягу із протоколу засідання комісії Одеської виправної колонії №14 від 23.11.2016 року прийнято рішення, виходячи з даних про особу засудженого, його поведінки за період відбування покарання, вирішено не направляти матеріали до суду з приводу заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_7 який не став на шлях виправлення.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_7 в період іспитового строку вчинив злочини, в тому числі тяжкий злочин, що вказує на небажання його ставати на шлях виправлення.

Доводи апеляції засудженого про порушення судом першої інстанції його права на заміну покарання більш м`яким, що він своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, не можуть бути прийняті апеляційним судом, адже при вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким суд зобов`язаний дослідити всі обставини, які тим чи іншим чином характеризують особу засудженого, його поведінку, в тому числі характеристику його з місця відбування покарання, судимості, його відношення до скоєного. Лише на підставі аналізу всіх досліджених даних суд може прийняти рішення у визначеному законом порядку.

Враховуючи, викладене, а також характеристику ОСОБА_7 , засудженого за тяжкий злочин ,

колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про заміну покарання більш м`яким, оскільки, на думку колегії, засуджений на шлях виправлення не став.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну покарання більш м`яким залишити без змін.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4