Справа № 629/1434/17
Номер провадження 1-кп/629/243/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника м- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000458 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.01.2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 з перших чисел листопада 2016 року розпочав спів мешкати з ОСОБА_6 у її будинку АДРЕСА_2 , де йому стало відомо про місце знаходження її виробів з золота та у нього виник умисел на його викрадення. 12 листопада 2016 року близько 11 годин, перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_5 з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, таємно викрав з шафи ланцюжок із сплаву золота 585 проби вартістю 836 грн. 75 коп. та золотий хрестик 585 проби вартістю 394 грн. 46 коп., які належали ОСОБА_6 .

Діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння виробами з золота ОСОБА_6 , ОСОБА_5 14 листопада 2016 року близько 14 години, перебуваючи у вказаному будинку, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, таємно викрав з шафи дві обручки із сплаву золота 585 проби вартістю 729 грн. 16 коп. і 633 грн. 54 грн. кожне, які належали потерпілій ОСОБА_6 .

Викрадене ОСОБА_5 обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2593 грн. 91 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 185 ч.2 КК України.

В матеріалах справи містяться клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення, про що подала суду письмову заяву, а також вказує на те, що претензій матеріального чи морального характеру до нього не має, та клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження по справі, в якому просить на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якій обвинувачується за ч.2 ст 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності в зв`язку з народженням дитини, підтримала своє клопотання про відмову від обвинувачення та закриття провадження.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала своє клопотання, просила задовольнити клопотання потерпілої та закрити провадження по справі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 також просив задовольнити клопотання потерпілої.

Суд, вислухавши захисника, думку прокурора та обвинуваченого, дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбаченим цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим законом, його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, оскільки згідно п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КПК України до членів сім`ї відносяться особи, які мешкають разом з обвинуваченим однією родиною, але не перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не працює.

З огляду на вищевикладене, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним запобіжний захід скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти негайно в залі суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.3, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч.1 ст. 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000458 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1