Справа № 461/1736/17
Провадження № 1-кс/461/1537/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги покликається на те, що 27.02.2017 року, ним до прокуратури Львівської області подано заяву про вчинення щодо нього та його матері ОСОБА_4 кримінальних правопорушень старшим слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.365 КК України. Проте, відомості за його заявою про злочин до ЄРДР не внесені. Вважає дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою неправомірним, просить суд зобов`язати працівників прокуратури Львівської області внести відомості у ЄРДР.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки..
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 27.02.2016 року подав у прокуратуру Львівської області заяву про вчинення про вчинення старшим слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.365 КК України
Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року, за заявами, повідомленнями про вчиненні кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратуру обласного рівня чи Генеральної прокуратури України, керівники структурних апаратів організовують роботу щодо скерування відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах і прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.
Як встановлено слідчим суддею, із заяви ОСОБА_3 від 27.02.2017 року, яка була подана до прокуратури Львівської області, не вбачається жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення, на його думку, старшим слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.365 КК України.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 07.03.2017 року, аналогічну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви від 27.02.2017 року розглянуто по суті, за наслідками розгляду справи у задоволенні скарги відмовлено.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).
Таким чином, вважаю, що невідповідність заяви вимогам п.4 ст.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, через відсутність конкретних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, дає законні підстави прокурору прийняти рішення, з яким не погоджується скаржник, оскільки в даному випадку воно відповідає вищенаведеним положення законодавства.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Таким чином, задоволення вимог даної скарги в частині визнання протиправною бездіяльності буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що заява ОСОБА_3 про вчинення старшим слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.365 КК України не відповідає встановленим вимогам, а також фактично вирішена по суті, про що повідомлений ОСОБА_3 , тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .