16.01.2017
Справа № 642/190/17
Провадження № 1-кс/642/73/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000146 старшим слідчим ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківськоїобласті, українки, громадянки України, незамужньої, не працюючої, з вищою освітою, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора , слідчого та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2017 року до Холодногірського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_7 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.01.2017 близько о 12.00, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів раніше виниклих неприязнених відносин, вирішили незаконно позбавити потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 волі та викрасти її, для чого прибули під керуванням ОСОБА_8 , на автомобілі «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , за місцем проживання потерпілої, за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 реалізуючи злочинний умисел, з метою позбавити потерпілої волі, проникли до приміщення будинку, де знаходилася потерпіла разом з родиною, після чого проти волі ОСОБА_9 , тримаючи останню за руки та волосся, шляхом застосування фізичного впливу на потерпілу, вивели останню на вулицю. Під час цих злочинних дій ОСОБА_7 погрожувала потерпілій насильством, небезпечним для її життя та здоров`я, а ОСОБА_8 утримував чоловіка потерпілої ОСОБА_10 , тим самим змусили потерпілу виконувати злочинні вимоги, подавляючи волю потерпілої та її чоловіка до опору.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне позбавлення волі та викрадення потерпілої ОСОБА_9 , змусили її шляхом застосування фізичного впливу та погроз, проти її волі, сісти в автомобіль марки Опель Вектра, синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , після чого почали рух на даному автомобілі з метою залишити межі м. Харкова, при цьому ОСОБА_7 , продовжила погрожувати потерпілій фізичним насильством, небезпечним для його життя та здоров`я в разі відмови виконувати злочинні вимоги, чим подавляли її волю до можливого супротиву.

В цей же день близько о 12 год. 03 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перевозячи на вказаному автомобілі потерпілу ОСОБА_9 , на перехресті вулиці Волонтерська та Холодногірська у місті Харкові були зупинені співробітниками патрульної поліції міста Харкова.

14.01.2017 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Вина ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , протоколом ОМП та іншими доказами.

У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.146 КК України, що є середньої тяжкості кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.146 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання у вигляді застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_7 не переховувалася від слідства та суду та не має наміру для переховування, а також остання має малолітню дитину трьох місячного віку, з якою потрібно ходити на прогулянки та відвідувати лікаря.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, допитавши підозрювану ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає та відносно ОСОБА_7 слід застосувати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, і це підтверджується наданими суду доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає не доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї строком на 2 місяці наступні обов`язки:
-не відлучатися за межі місця постійного місця проживання ( АДРЕСА_2 .) без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. М. Маліновського, 1) ;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого мешкання, зміну каналів зв`язку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя