печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3680/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань від 30.11.2016 № 369/01 та 23.12.2016 № 410/01,-

В С Т А Н О В И В :
Представник заявника звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві долучити до матеріалів кримінального провадження та розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 30.11.2016 № 369/01 та клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування від 23.12.2016 № 410/01.

Згідно п. 1ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Звернувшись із скаргою від 23 січня 2017 року заявник додав до скарги, окрім іншого, копію клопотання від 30.11.2016 вих. № 369/01 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з відміткою про отримання СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві від 01.12.2016 та копію клопотання від 23.12.2016 № 410/01 про надання інформації про хід досудового розслідування, з відміткою про отримання СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві від 26.12.2016. В скарзі представник заявника зазначає, що на час подання скарги жодної відповіді або вмотивованої постанови не надходило, однак зі скаргою на бездіяльність СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві звернувся лише 23.01.2017. При цьому заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин є всі підстави для повернення поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань від 30.11.2016 № 369/01 та 23.12.2016 № 410/01, повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1