н/п 1-кс/640/9771/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
16 грудня 2016р. власник майна ОСОБА_3 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016р. на автомобіль «Ніссан Кашкай» р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання власник майна послався на огляд автомобілю експертом, фіксацію слідів пошкоджень, примирення з іншим учасником ДТП та повне відшкодування спричинених збитків.
Власник майна та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував за проведення судово - трансологічної експертизи.
Як передбачено п.4 ч.5 ст.173 КПК України визначає, що у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 05.09.2012р. автомобіль «Ніссан Кашкай» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .
02.11.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на належний ОСОБА_3 автомобіль «Ніссан Кашкай» р.н. НОМЕР_1 , накладений арешт та визначене місце збереження автомобілю у відповідності з ПКМУ №1104 від 19.11.2012р.
Призначена у кримінальному провадженні судово транспортно - трасологічна експертиза № 999/16 від 22.12.2016р. виконана.
На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. За невідшкодування ОСОБА_3 витрат та заподіяних злочином збитків, питання скасування арешту вирішуватиметься судом при розгляді справи по суті за наслідком дослідження усіх здобутих у кримінальному провадженні доказів в їх сукупності.
З урахуванням викладеного, підстав задоволення клопотання в частині скасування арешту транспортного засобу не вбачається.
Однак, зважаючи на те, що експертне дослідження проведене, доказова інформація, яку несе на собі транспортний засіб детально описана у висновку експерта, а тривале перебування автомобілю на спеціальній стоянці (майданчику) може негативно вплинути на його технічні якості, слідчий суддя вважає за можливе передати вилучений автомобіль під розписку власнику ОСОБА_3 для користування.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Автомобіль «Ніссан Кашкай» р.н. НОМЕР_1 , передати під розписку у користування власнику ОСОБА_3 .
У скасуванні арешту автомобілю «Ніссан Кашкай» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1