Справа № 442/2920/17
Провадження № 1-кс/442/542/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підбуж Львівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.10.2010 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до 4-ох років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки; 25.05.2012 постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання строком 4 роки; 11.06.2014 постановою Миколаївського районного суду звільнений від відбування покарання на підставі Закону України „Про амністію; 22.09.2015 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002759 від 08.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002759 від 08.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 16.02.2017 приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де підійшовши до будинку, зняв шибу з вікна кухонної кімнати, після чого через вікно проник у будинок, де зайшовши у кімнату, з шухляди стінки таємно викрав грошові кошти потерпілої ОСОБА_6 в сумі 2 200 грн, чим заподіяв їй майнової шкоди на вказану суму.
19.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час допиту органом досудового розслідування визнав себе винним повністю.
Про обґрунтованість підозри свідчать зібрані у кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події від 17.02.2017, показами свідка ОСОБА_7 , показами потерпілої ОСОБА_6 , висновком експерта № 4/458 від 10.04.2017.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у житло, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, якйи відноситься до тяжких.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за критерієм ступеню тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення в зв`язку з тим, що не має освіти, не працює, а отже не має постійного джерела прибутку слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та просить покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, не відлучатись із Дрогобицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002759 від 08.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1).
За ч.1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- не відлучатись із Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, зміну місця роботи, номеру мобільного телефону, в залежності від стадії кримінального провадження.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням покласти на слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1