Справа № 357/8390/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0003588 від 15.07.2016 року по обвинуваченню за ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карамкен, Росія, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13.07.2016 року, близько 10 год.30 хвилин, перебуваючи в кіоску «Випічка» по вул..Сквирське Шосе в м.Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих мотивів, метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повідомивши неправдиві відомості потерпілій ОСОБА_4 про те, що йому необхідно терміново зателефонувати, взяв з її дозволу мобільний телефон «Леново С60-а» вартістю 2375 грн. з двома сім картами, чохлом- книжкою із шкірозамінника вартістю 152 грн.10 коп. та стартовим пакетом мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 25 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2572,10 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовою заявою, відмовилась від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , просить провадження закрити мотивуючи тим, що обвинувачений є її чоловіком, з яким вона проживає без реєстрації шлюбу, вона примирилась з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання потерпілої, закриття кримінального провадження, так як в судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відмова від обвинувачення потерпілої у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідно до вимог ст.284 ч.1 п.7 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 п.3 ст. 477 КПК України, провадження щодо злочинів, передбачених ст.190 ч.2 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо злочин вчинений членом сім`ї потерпілого.

Згідно ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.314 ч.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з довідок, виданих 21.09.2016 року та 28.11.2016 року виконкомом Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, обвинувачений ОСОБА_5 з 2015 року проживає разом з потерпілою ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , без реєстрації шлюбу, тобто обвинувачений та потерпіла є членами однієї сім`ї, злочином завдані збитки тільки майну потерпілої, а тому підстав для відмови в задоволенні клопотання потерпілої судом не вбачається.

Речові докази, мобільний телефон «Леново С60-а» з чохлом, сім картками, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 слід залишити потерпілій, кредитний договір №777, копію договору №777, які зберігаються при матеріалах справи слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов потерпілою не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,314,477,392,393,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0003588 від 15.07.2016 року за ч.2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_5 у формі приватного обвинувачення закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, мобільний телефон «Леново С60-а» з чохлом, сім картками, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити потерпілій, кредитний договір №777, копію договору №777, які зберігаються при матеріалах справи -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1