печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000155 від 25.08.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000155 від 25.08.2016, за ч. 2 ст. 305 КК України

Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України.

Прокурор зазначає, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 19.12.2016 року, однак до даного часу закінчити досудове розслідування неможливо, у зв`язку із необхідністю отримання висновків експертиз. Підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки він підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, за які встановлено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до десяти років позбавлення волі. На думку прокурора, підозрюваний, будучи раніше судимим за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, використовуючи при цьому свої можливості та зв`язки, беззаперечно буде вчиняти дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, намагатися ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 01.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

02.09.2016 Печерський районний суд м. Києва підозрюваному

ОСОБА_4 обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначив останньому розмір застави у межах 300 мінімальних заробітних плат, що становить 413 400 грн. 00 коп.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Чотирьох місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 01.01.2017, що підтверджується постановою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 від 19.10.2016 року

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2016 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 відповідає меті застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ризики, які були наявні при вирішені питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 продовжують існувати.

Частина 7 ст. 182 КПК України визначає, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 січня 2017 року включно, роз`яснивши йому право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1