overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-193/2010 р.
23.09.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області
головуючого судді - Шевченко В.С.
при секретарі - Пугач В.О.
з участю прокурора - Пірогова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення
всіх за ч.2 ст. 185 КК України, -
Вироком суду від 23.09.2010 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнані винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та засуджені на підставі ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнені від відбування покарання з випробуванням на 2 років, а ОСОБА_2 з іспитовим строком на 3 років.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 було вмінено скоєння ним злочину з кваліфікаційною ознакою повторності відповідно до вироку Тростянецького районного суду від 24.10.2006 р., яким його було засуджено за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 років, і копія якого була витребувана слідчим Черкашиною Л.В. на досудовому слідстві.

В той же час в судовому засіданні з показів ОСОБА_2 було встановлено, що постановою Тростянецького районного суду від 06.11.2008 р. він був звільнений від відбування покарання, в звязку з чим слідчий був зобовязаний перевірити даний факт, для чого витребувати копію даної постанови. Однак копія постанови ним витребувана не була, що вплинуло на кваліфікацію дій ОСОБА_2, тобто йому було вмінено вчинення ним злочину повторно як особою, раніше засудженою за скоєння корисних злочинів. В звязку з чим суд змушений був самостійно перевірити даний факт та приєднати до справи копію постанови про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, щоб запобігти винесенню незаконного судового рішення відносно нього, а саме виключення з його обвинувачення кваліфікаційної ознаки повторності.

Таким чином, неточність відомостей про особу засудженого ОСОБА_2 є свідченням неналежного ставлення до виконання своїх обовязків слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4

В звязку з цим, суд вважає за необхідне винести по справі окрему ухвалу, якою звернути увагу начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області на виявлені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.232,340 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Копію окремої ухвали направити начальнику Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, якою звернути його увагу на необхідність належного ставлення до виконання своїх службових обовязків слідчими Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

В місячний строк вжити необхідні заходи та про результати повідомити Тростянецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа №589/2007/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1099/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження, згідно з яким вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 листопада 2016 року, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 4 липня 2013 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 листопада 2016 року надійшли апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали та апеляційних скарг з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/8606/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/1241/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2016 року щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2016 року щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1-223/11
Провадження № 1/515/11
ПОСТАНОВА

01 липня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл

ОСОБА_1;

при секретарі Носилевській О.В.;

з участю прокурора Собори С.Б.;

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Головуюча по справі суддя Триголова В.М. заявила самовідвід в зв»язку з тим що потерпілим по справі є Ніжинський міськрайонний суд, хоч офіційно він таким не визнаний. При таких обставинах у ОСОБА_2 може виникнути сумнів в неупередженості судді при розгляді справи.

Вислухавши думку прокурора та керуючись ст. 57 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід головуючої по справі судді Триголової В.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Триголова В.М.
У Х В А Л А справа 274/5283/16-к
провадження: 1-кп/0274/436/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 175 КК України.
Ухвалою від 27.10.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Задоволено клопотання оовинуваченого та долучено до обвинувального акту довідку про виплату заборгованої стипендії потерпілому.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 175 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 12 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/3592/16-к
Провадження № 1-кс/0285/734/16
16 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
КП № 278/3017/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 10 годину 50 хвилин 13 січня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2016 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2016 року о 10 год.

Судді:
Справа № 361/7288/16-к
Провадження № 1-кп/361/410/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/589/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004650 від 19.11.2016 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 16.12.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 21 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4249/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/801/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 20.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

з участю прокурора ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника адвоката ОСОБА_13

представника потерпілої адвоката ОСОБА_14

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бічура Амурської області, Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути із ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_15 21173 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 170000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайової) шкоди та на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 9255 грн. 12 коп. за проведення експертиз.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_12 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_12 з ч. 2 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання за ст. 124 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

Зарахувати ОСОБА_12 в строк відбування покарання час знаходження його під вартою з 25 березня 2014 року.

Звільнити ОСОБА_12 з-під варти негайно у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

Зменшити суму стягнення моральної шкоди, стягнувши з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_15 100 000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.

В решті вирок залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2016 року о 16 годині.

СУДДІ:
Справа № 527/3162/13-к
Провадження № 1-кп/527/170/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

02 грудня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

з участю

прокурора - Журби К.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 Вейсал огли у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 Вейсал огли за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 Вейсал огли у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 09:00 год. 16 грудня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 Вейсал огли особисте зобов»язання, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного

суду Полтавської області ОСОБА_4