АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1850/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представників власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ТОВ «ФК «Сенс Актив» ОСОБА_8 , представника ТОВ «Інвест Холдинг Груп» ОСОБА_6 та представника ТОВ «Форум Вест Сайд» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_10 , та накладено арешт на кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Строй Девелопмент» (код 40348284) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), ТОВ «Інвест Холдинг Груп» (код 39575219) № НОМЕР_3 (українська гривня), ТОВ «Фінансова Компанія «Сенс Актив» (код 39574901) № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Форум Вест Сайд» (код 38825073) № НОМЕР_6 (українська гривня, долар США), ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» (код 37567735) № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня), відкритих в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), із забороною будь-яких видаткових операцій по цим рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ФК «Сенс Актив» ОСОБА_8 , представник ТОВ «Інвест Холдинг Груп» ОСОБА_6 та представник ТОВ «Форум Вест Сайд» ОСОБА_7 подали апеляційні скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, в яких ставлять питання про поновлення їм строку на оскарження ухвали слідчого судді, просять скасувати цю ухвалу в частині накладення арешту на рахунки товариств, які вони представляють, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках відповідно ТОВ «ФК «Сенс Актив» (), ТОВ «Інвест Холдинг Груп» () та ТОВ «Форум Вест Сайд» (), відкритих в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005).
В обґрунтування клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження представники власників майна, кожний окремо, зазначають, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без повідомлення вказаних товариств чи їх представників, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року в адресу цих товариств не надсилалася і станом на 09 березня 2017 року жодне товариство, тобто ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд», так і не отримало копії оскаржуваної ухвали слідчого судді. При цьому вони запевняють, що не мали можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваною ухвалою, оскільки, згідно наявних у справі супровідних документів, справа ще 03 листопада 2016 року була направлена з Печерського районного суду міста Києва до Апеляційного суду міста Києва та назад до Печерського районного суду міста Києва так і не поверталась.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представники ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд», кожний окремо, вважають її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, вони стверджують, що товариства, інтереси яких вони представляють, не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0000069 від 26 травня 2016 року. Також апелянти наголошують, що грошові кошти, які арештовані на банківських рахунках, не можуть вважатися речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки ці кошти не були отримані внаслідок кримінального правопорушення, а прізвища таких фізичних осіб, як ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші, які вказані в ухвалі слідчого судді, не мають ніякого відношення до ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд». Крім того, автори апеляції запевняють, що юридичні особи, які вказані в ухвалі слідчого судді, ніколи не були і не є контрагентами ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд» чи пов`язаними з цими товариствами особами.

В судове засідання у справі, призначене на 11 квітня 2017 року, та у дане судове засідання прокурор і представник ОСОБА_8 не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання їм було завчасно повідомлено. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора та представника ОСОБА_8 , що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді представнику власника майна ТОВ «ФК «Сенс Актив» ОСОБА_8 , представнику ТОВ «Інвест Холдинг Груп» ОСОБА_6 та представнику ТОВ «Форум Вест Сайд» ОСОБА_7 має бути поновлений, а їх апеляційні скаргипідлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановила колегія суддів, 25 жовтня 2016 року представник ОСОБА_6 , який на той час діяв в інтересах ТОВ «ФК «Сенс Актив», ознайомився з матеріалами даної справи, але подав апеляційну скаргу в інтересах цього товариства, а також в інтересах ТОВ «Інвест Холдинг Груп» і ТОВ «Форум Вест Сайд» лише 16 грудня 2016 року, не обґрунтувавши належним чином причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надавши доказів, які завадили йому вчасно подати апеляційну скаргу. У зв`язку з цим ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 березня 2017 року його апеляційну скаргу в інтересах ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд» було повернуто останньому у зв`язку з пропуском строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Між тим, таке рішення суду апеляційної інстанції не перешкоджає особі повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, що фактично і було зроблено представником ОСОБА_6 , але цього разу в інтересах лише ТОВ «Інвест Холдинг Груп».

Виходячи з того, що розгляд клопотання старшого слідчого про арешт майна був здійснений без повідомлення ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд» чи їх представників, а ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року в адресу цих товариств не надсилалася, а також приймаючи до уваги, що станом на 09 березня 2017 року жодне із цих товариств так і не отримало у встановленому порядку копії оскаржуваної ухвали слідчого судді з незалежних від них причин, то колегія суддів вважає за можливе поновити представникам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року. При цьому колегія суддів виходить також і з того, що, починаючи з 03 листопада 2016 року і закінчуючи теперішнім часом, дане судове провадження майже весь час перебуває в провадженні Апеляційного суду міста Києва, за виключенням проміжку часу з 18 по 31 січня 2017 року, коли це провадження було повернуто до Печерського суду міста Києва та знову витребувано до Апеляційного суду міста Києва. Зазначене свідчить про те, що скористатися належним чином своїм правом на оскарження ухвали слідчого судді змогли якісно лише ті товариства, яким першим стало відомо про наявність даної ухвали слідчого судді, а представники ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд» фактично були позбавлені такої можливості із-за відсутності матеріалів провадження в суді першої інстанції. Тому причину пропуску строку на апеляційне оскарження ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд» ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року слід визнати поважною, а їх представникам поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Таке рішення, як вважає колегія суддів, не суперечить принципу доступу до правосуддя, визначеному в п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст якого викладено в ст. 21 того ж КПК, а також, зважаючи на розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна без повідомлення та участі представників зазначених товариств, забезпечує дотримання принципу змагальності сторін, визначеному в п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст якого викладено в ст. 22 КПК України.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 26 травня 2016 року за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, та за фактами умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими слідством особами в період 2015 2016 років було розроблено та втілено у життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на створення (придбання) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництво ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі-продажу цінних паперів, що фактично не мають жодної цінності від підприємств, які мають ознаки фіктивності, службові особи яких не мають жодного відношення до ведення господарської діяльності підприємствами, безпосередньо ТОВ «НВФ» Бассет» (), ТОВ «Промфінтрейд ЛТД-2011» (), ТОВ «БК «Таінінвест» (), ТОВ «Промпостачбізнесгруп» (), ТОВ «Прім-Фінком КС» (), ТОВ «КЦФП» (), ТОВ «Скайд Трейд Груп» (), ТОВ «Менеджмент-Груп» (), ТОВ «Капелон-Логістік» (ТОВ «Капелан Інвест») (), ТОВ «Імбріз» (), ТОВ «Краст Союз» (), ТОВ «Грант Груп» (), ТОВ «Олден Груп» (), ТОВ «Скай Консалт Груп» (), ТОВ «Скай Консалт Груп» (), ТОВ «Прім-Фінком КС» (), ТОВ «Алар Консалт» (), ТОВ «Мехстас» (), ТОВ «Сервіс Контракт» (), ТОВ «Скай Трейд Груп» (), ТОВ «ІДЦ «Глобал» (), ТОВ «Поліал» (), ТОВ «КУА «Оптимум» (), ТОВ «Київський Проектний Інститут» (), ТОВ «Сі Пі Груп» (), ТОВ «Атлас Контракт» (), ТОВ «ЮФ «Сентіс» (), ТОВ «Сукре Хендмейд Гурме Канді Груп Юкрейн» (), ТОВ «Кепітал Стайл» (), ТОВ «Форум Вест Сайд» (), ТОВ «Арт-Облік» (), ТОВ «Краст Союз» (), ТОВ «Кепітал Голд Груп» (), ТОВ «Кастром Груп» (), ТОВ «Ландінг» (), ТОВ «ФК «Сенс Актив» (), ТОВ «Інвест Холдинг Груп» (), ТОВ «Прог Трейд» (код ЄДРПОУ 3958T3T4), ТОВ «Скай Консалт Груп» (), ТОВ «АП Фінанс» (), ТОВ «ФК «Флайн Фінанс» (), ТОВ «Протекшн Груп» (), ТОВ «ФК «Лайт Фінанс» (), ТОВ «ПТДФК» (), ТОВ «Інформпостач» (), ТОВ «Брендсіті» (), ТОВ «Сенд Інформ» (код ЄДРПОУ. 40115433), TOB «Biп Інсайд» (), ТОВ «Амбер Сервіс» (), ТОВ «Гарант Холдинг» (), ТОВ «Фінанс Експерт» (), ТОВ «Юніверсал Інвест Груп» (), ТОВ «Мега Експрес Компані» (), ТОВ «Інтернешинал Трейд Компані» (), ТОВ «ФК» Мега Фінанс» (), ТОВ «ФК «Юніверсал Компані» (), ТОВ «ФК «Юніверсал Компані» (), ТОВ «Гакрурс» (), ТОВ «Альянс Інформ» (), ТОВ «Кінг Сіті» (), ТОВ «Орієнт Фінанс» (), ТОВ «Інсайд Проект» (), ТОВ «Топ Ворк» (), ТОВ «Старт Капітал» (код Є/(РПОУ 40287447), ТОВ «Інтро Проект» (), ТОВ «Прогрес Фінанс» (), ТОВ «Таргет Лайф» (код ЄДРПОУ -0362995ТОВ «ФК «Бізнес Факторинг» (), ТОВ «Тайм Трейдер» (код ЄДРПОУ -0421002), ТОВ «Євроголд» (), ТОВ «Омега Сіті» (), ТОВ «ФК «Перспектива» (), ТОВ «Саннест» (), ТОВ «Манінвест» (), ТОВ «Тітро» (). ТОВ «Гріннест» (), ТОВ «ФК «Плаза Фінанс» (), TOB «ФК«Траст Фінанс» (), ТОВ «ФК «Сан-Райз Фінанс» (код ЄДРПОУ 405 К683), ТОВ «ФК «Континеталь Фінанс» (), ТОВ «Інфорпостач» (), ТОВ «Фінкомгруп 2016» (), ТОВ «Сервіс Контракт» (), ТОВ «КУА «Дельта Плюс» (), ТОВ «Техно ВЕБ» (), ТОВ «Альянс Інформ» (), ТОВ «Флагман Фінанс» (), ТОВ «КУБ Фінанс» (), ТОВ «Сенд Інформ» (), ТОВ «ФК «Бізнес Факторинг» (), ТОВ «Трейд-Енерджи» (), ТОВ «Строй Девелопмент» (), ТОВ «Гравінг Стей» (), ТОВ «ФК «Гравінг Стейт» (), ТОВ «Ван Капітал» (), ТОВ «Гарант Вікторі» (), ТОВ «Санта Груп» (), ТОВ «Ю Ай Сі Файненшил» (), ТОВ «Кінгс Айс» (), ТОВ «Чернігів-Ягода» (), ПАТ «ЗНВКІФ «Авантаж» (), використавши при цьому реквізити таких підприємств ТОВ «Фінмаркет Груп» (), ТОВ «Трейд Фінанс» (), TOB «ІК «Абсолют Інвест» () та ТОВ «КУА «Абсолют Капітал» ().

Згідно наявних у слідства даних, в AT «УКРСИББАНК» (МФО 351005) відкрито наступні поточні рахунки: ТОВ «Строй Девелопмент» (код 40348284) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), ТОВ «Інвест Холдинг Груп» (код 39575219) № НОМЕР_3 (українська гривня), ТОВ «Фінансова Компанія «Сенс Актив» (код 39574901) № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Форум Вест Сайд» (код 38825073) № НОМЕР_6 (українська гривня, долар США), ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» (код 37567735) № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня).

10 жовтня 2016 року старший слідчий СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_10 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться у безготівковому вигляді: - на рахунках ТОВ «Строй Девелопмент» (код 40348284) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня); - на рахунку ТОВ «Інвест Холдинг Груп» (код 39575219) № НОМЕР_3 (українська гривня); - на рахунках ТОВ «Фінансова Компанія «Сенс Актив» (код 39574901) № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня); - на рахунках ТОВ «Форум Вест Сайд» (код 38825073) № НОМЕР_6 (українська гривня, долар США); - на рахунках ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» (код 37567735) № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня), відкритих в AT «УКРСИББАНК» (МФО 351005), із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що вже знаходяться на вищевказаних рахунках та які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, з покладенням обов`язку на службових осіб та працівників банківських установ негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати слідчому та/або оперуповноваженим ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві довідку про виконання вказаної ухвали та залишок коштів на перелічених вище рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати таку інформацію за запитами слідчого.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року дане клопотання було задоволено частково, а саме накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках вищезазначених товариств у зазначеній банківській установі, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів державного бюджету зі сплати податків, зборів /обов`язкових платежів/, з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «ФК «Сенс Актив» ОСОБА_8 , представником ТОВ «Інвест Холдинг Груп» ОСОБА_6 та представником ТОВ «Форум Вест Сайд» ОСОБА_7 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах їх апеляційних скарг, а щодо інших товариств, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки інших товариств колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи частково клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , внесене в межах кримінального провадження № 0000069 від 26 травня 2016 року, в частині накладення арешту нагрошові кошти, які знаходяться у безготівковому вигляді: - на рахунку ТОВ «Інвест Холдинг Груп» (код 39575219) № НОМЕР_3 (українська гривня); - на рахунках ТОВ «Фінансова Компанія «Сенс Актив» (код 39574901) № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня); - на рахунках ТОВ «Форум Вест Сайд» (код 38825073) № НОМЕР_6 (українська гривня, долар США), відкритих в AT «УКРСИББАНК» (МФО 351005), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_9 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти на рахунках вказаних товариств отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому на них має бути накладено арешт з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої спеціальної конфіскації шляхом заборони їх використовувати або відчужувати.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та старший слідчий СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_9 не дотрималися.
Так,посилаючись у клопотанні, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими слідством особами у період 2015 2016 років було розроблено та втілено у життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на створення (придбання) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництво ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі-продажу цінних паперів, що фактично не мають жодної цінності від підприємств, які мають ознаки фіктивності, службові особи яких не мають жодного відношення до ведення господарської діяльності підприємствами, в тому числі і ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд», старший слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження вищезазначених висновків.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Інвест Холдинг Груп» (код 39575219) № НОМЕР_3 (українська гривня), грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Фінансова Компанія «Сенс Актив» (код 39574901) № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Форум Вест Сайд» (код 38825073) № НОМЕР_6 (українська гривня, долар США), відкритих в AT «УКРСИББАНК» (МФО 351005), були отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Зокрема, в клопотанні старший слідчий СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУДФС у місті Києві ОСОБА_9 , вказавши на необхідність накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд», посилається лише на те, що ці грошові кошти незаконно перераховуються ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами на рахунки товариств, які створені з метою прикриття незаконної діяльності останніх, для подальшого обготівковування зазначених грошових коштів. При цьому старшим слідчим не надано до клопотання належних і допустимих доказів на підтвердження такої необхідності, а додано лише витяг з ЄРДР, постанови про призначення групи прокурорів та про визнання речовими доказами грошових коштів на рахунках товариств, рапорт та два листи керівництва ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві, протоколи допиту 13 свідків, в жодному з яких питання про причетність ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд» до кримінального провадження не ставиться і про існування таких товариств жодному із свідків невідомо, а також інформацію бази даних Державної фіскальної служби України щодо наявності поточних рахунків, відкритих товариствами у банківських установах. Інших будь-яких доказів чи документів до клопотання додано не було, а тому існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень за участю службових осіб ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд», як в клопотанні старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУДФС у місті Києві ОСОБА_9 , так і в ухвалі слідчого судді, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, є недоведеною у цьому провадженні.

Також в ухвалі слідчого судді не проаналізовано доводи клопотання в контексті тих обставин кримінального провадження, які мають відношення до діяльності ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд». Більш того, у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а це, в свою чергу, підтверджує, що у цій справі орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України.

Враховуючи, що за матеріалами даного клопотання відсутні достатні докази вчинення кримінальних правопорушень за участю ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд», то наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту грошових коштів на рахунках зазначених товариств у банківських установах взагалі спростовується. До того ж, ні з клопотання старшого слідчого, ні з ухвали слідчого судді не вбачається сума грошових коштів, яка знаходиться на перелічених вище рахунках ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд», а тому визнання цих грошових коштів речовими доказами у провадженні та накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів є безпредметним.

Оскільки матеріалами за клопотанням слідчого не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд» були одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, чи були предметом злочину або були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення злочину, то на них не може бути також накладено арешт з метою спеціальної конфіскації, передбаченої ст. 96-2 КК України, про яку теж міститься посилання в клопотанні старшого слідчого. При цьому слід зауважити, що клопотання старшого слідчого щодо визначення мети накладення арешту на майно само по собі є суперечливим, так як в ньому метою накладення арешту на майно є не тільки забезпечення збереження речових доказів і спеціальна конфіскація, а і можливість забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (арк. 4 клопотання). Між тим, в ч. 5 ст. 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином. Таким чином, наявність мети арешту майна для забезпечення спеціальної конфіскації виключає мету арешту майна для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Не може бути метою накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд» і конфіскація майна, як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у зв`язку з тим, що жодній службовій особі цього товариства у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру та безпосередньо щодо ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд», як юридичних осіб, провадження не здійснюється.

Крім того, слід вказати і наступне. Старший слідчий у клопотанні, висловлюючи прохання накласти арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд», одночасно вказує на необхідність зупинення видаткових операцій по цим рахункам, що суперечить вимогам ч. 10 ст. 170 КПК України, оскільки видаткові операції не можуть бути зупинені за ухвалою слідчого судді, а на них може бути накладено арешт. Це ж стосується і оскаржуваної ухвали слідчого судді, який, в свою чергу, хоча і прийняв рішення не про зупинення видаткових операцій, але теж виніс рішення, яке не відповідає вимогам закону, а саме заборонив видаткові операції по рахункам ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд».

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційні скарги представника ТОВ «ФК «Сенс Актив» ОСОБА_8 , представника ТОВ «Інвест Холдинг Груп» ОСОБА_6 та представника ТОВ «Форум Вест Сайд» ОСОБА_7 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУДФС у місті Києві ОСОБА_9 в частині накладення арешту на грошові кошти на рахунках ТОВ «ФК «Сенс Актив», ТОВ «Інвест Холдинг Груп» та ТОВ «Форум Вест Сайд», як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «ФК «Сенс Актив» ОСОБА_8 , представнику ТОВ «Інвест Холдинг Груп» ОСОБА_6 та представнику ТОВ «Форум Вест Сайд» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року.

Апеляційні скарги представника ТОВ «ФК «Сенс Актив» ОСОБА_8 , представника ТОВ «Інвест Холдинг Груп» ОСОБА_6 та представника ТОВ «Форум Вест Сайд» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУДФС у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_10 , в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Інвест Холдинг Груп» (код 39575219) № НОМЕР_3 (українська гривня), ТОВ «Фінансова Компанія «Сенс Актив» (код 39574901) № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Форум Вест Сайд» (код 38825073) № НОМЕР_6 (українська гривня, долар США), відкритих в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), із забороною будь-яких видаткових операцій по цим рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУДФС у місті Києві ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_10 , в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Інвест Холдинг Груп» (код 39575219) № НОМЕР_3 (українська гривня), ТОВ «Фінансова Компанія «Сенс Актив» (код 39574901) № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Форум Вест Сайд» (код 38825073) № НОМЕР_6 (українська гривня, долар США), відкритих в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що вже знаходяться на вищевказаних рахунках та які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, із зупиненням будь-яких видаткових операцій по цим рахункам, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів,з покладенням обов`язку на службових осіб та працівників АТ «УКРСИББАНК» негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати слідчому та/або оперуповноваженим ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві довідку про виконання вказаної ухвали та залишок коштів на перелічених вище рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати таку інформацію за запитами слідчого, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4