Справа № 212/4253/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 17.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
встановив :
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.07.2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на журнал обліку надходження та реалізації ТЗ та їх складових частин, державні реєстраційні номери « НОМЕР_1 », аркуші паперу формату А-4 з відтиском мокрої печатки ТОВ «ПРИВАТЮРГРУП» та підписом в кількості 22 од., акти про вилучення, знищення №1, №2, №3 від 07.07.2017,документи щодо оформлення автомобіля марки «HYUNDAI I30», довіреність НМО 759053, звіт про оцінку майна ТЗ марки «DAEWOO NEXIA» р. н. НОМЕР_2 , копії довіреності ВРД 649642, ВРВ 228697, витяги про реєстрацію ТК 342874, РУ 354877, документи видані ТОВ «ПростоФінанс», копії паспортів на ім`я ОСОБА_4 2 од., ОСОБА_5 2 од., ОСОБА_6 , копію заяви від ОСОБА_6 від 05.08.2016, механічну печатку ТОВ «ТРАНСМЕХБУД-2015», виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «ТРАНСМЕХБУД-2015», витяг № 128 з реєстру платників податку на додану вартість, зошит на 96 аркушів з рукописними записами, зошит на 18 аркушів з рукописними записами, протоколи перевірки технічного стану ТЗ №00511-00811-16, №00166-0038-16, аркуші паперу формату А-4 з відтиском мокрої печатки ФОП « ОСОБА_7 » та підписом в кількості 91 од., аркуші паперу формату А-4 з відтиском мокрої печатки СПД « ОСОБА_8 » та підписом в кількості 35 од., копії документів оцінювача ОСОБА_8 завірені мокрою печаткою в кількості 15 од., аркуш паперу рожевого кольору з рукописним текстом, копію договору комісії №000036, договори купівлі-продажу з додатками №№ 7221/17/001265, 7221/17/001148, 7221/17/001264, 7221/17/001162, 7221/17/000992, 7221/17/000993, 7221/17/000954, 7221/17/000910, 7221/17/001363, 7221/17/001317, 7221/17/001320, 7221/17/001297, аркуш паперу формату А-4 з відтиском мокрої печатки ФОП « ОСОБА_9 » та підписом, копія документів оцінювача ОСОБА_10 завірені мокрою печаткою, аркуш паперу з підписами та написами «Ставниченко» та «Шостак», страховий поліс № АК-3854049 не заповнений, страховий поліс № АК-3854050 не заповнений, системний блок до персонального комп`ютеру торгівельної марки «LOGIK POWER» без зазначення серійного кольору в корпусі чорного кольору, виявлених та вилучених в приміщенні робочого кабінету № 8 комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення ТОВ «ТРАНСМЕХБУД-2015» господарської діяльності

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Більш того, згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 15.07.2017.
Отже, після проведення обшуку 15.07.2017, який, згідно протоколу обшуку, тривав з 14 год. 00 хв. до 15 год. 22 хв., в ході якого слідчим були відшукані і вилучені речі та предмети, слідчий, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Проте, даних про час подання клопотання про арешт майна до слідчого судді у передбачений абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України строк, стороною обвинувачення до клопотання не залучено. Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна також не заявлено.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Крім того, в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Більш того, абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Більш того, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, про арешт майна, відсутній конкретний перелік і види майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, а міститься лише посилання на загальні назви, в загальних рисах.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 17.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий cуддя ОСОБА_11