УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/491/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою справу направити на новий судовий розгляд. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Вказує на те, що строк подання скарги ним не був пропущений, оскільки копію висновку Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 19.01.2017 року за результатами перевірки фактів викладених у його заяві він отримав 02.02.2017 року.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що 07.02.2017 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій він просив зобов`язати Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Зі змісту скарги та додатків до неї вбачається, що 20.01.2017 року висновком за результатами перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_7 за ознаками, на його думку, злочину, передбаченого ст. 190 КК України, перевірку завершено. У своїй скарзі ОСОБА_7 зазначає, що копію висновку про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР він отримав в канцелярії Бердичівського ВП лише 02.02.2017 року. Однак, жодних доказів про отримання ним копії висновку саме 02.02.2017 року останнім не надано. Лише 07.02.2017 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , останній просить суд зобов`язати Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області зареєструвати подану ним заяву від 10.10.2016 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України, та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України. (а.п. 2-4).
Зі змісту скарги та додатків до неї вбачається, що ОСОБА_7 10.10.2016р. звернувся до військового прокурора із заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення неправомірних дій службовими особами КЕЧ та БУ КЕЧ Бердичівського району.
Проте, ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР лише 07.12.2016року, тобто з пропуском строку, встановленого законом і питання про поновлення цього строку не порушував.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги ОСОБА_7 у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Доводи апелянта про те, що строк подання скарги ним не був пропущений, оскільки копію висновку Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 19.01.2017 року за результатами перевірки фактів викладених у його заяві він отримав 02.02.2017 року, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вимогами ст.110 КПК України не передбачено прийняття постанови про відмову у внесенні відомостей о ЄРДР.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_7 , що він не позбавлений права звернутись з заявою-повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом.
На підставі викладеного, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: