Справа № 392/327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання адвокатом ОСОБА_5 подані скарга на дії слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, в якій просить визнати незаконними дії слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_10 щодо підготовки клопотаннь про продовження строків тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 01.02.2017 року, подання вказаних клопотань для погодження процесуальному прокурору, подання вказаних клопотання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для розгляду слідчим суддею та скарга про визнання незаконними дії прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 щодо погодження клопотаннь про продовження строку тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 01.02.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарг захисника ОСОБА_5 , так як підстави відсутні.

Інші учасники судового провадження підтримали скарги.

Заслухавши учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина перша статті 303 КПК України наводить перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Частина друга статті 303 КПК України не конкретизує види інших рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також суб`єкти оскарження.

З огляду на те, що в статтях 314-316 цього кодексу не передбачено особливого порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у підготовчому провадженні такий розгляд має відбуватися за загальними правилами, визначеними цими статтями.

Ч.3 ст. 303 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачений пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Положення наведених правових норм означає, що лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та їхні рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки є винятком та можуть бути оскарженні як на стадії досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 303, 314, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_10 щодо підготовки клопотаннь про продовження строків тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 01.02.2017 року, подання вказаних клопотань для погодження процесуальному прокурору, подання вказаних клопотаннь до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для розгляду слідчим суддею та скарги про визнання незаконними дій прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 щодо погодження клопотаннь про продовження строку тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 01.02.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1