Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/91/17
1-кп/291/10/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
20 березня 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Біла Церква Київської області, проживаючого
АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, громадянина України, раніше судимого по ч.1 ст.152 КК України
13.02.2013р. вироком Ружинського районного суду Житомирської
області до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання
13.08.2014р. ухвалою Пісчанського районного суду Вінницької області від
06.08.2014р. умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік, 3 місяці, 11
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с.Голубівка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, громадянина України, раніше не судимого ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:
01 січня 2017 року близько 05 год.00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись поблизу території
2
домогосподарства АДРЕСА_3 , діючи групою осіб з єдиним умислом з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно, використовуючи малозначний привід, в присутності сторонніх осіб, які перебували поблизу вказаного домоволодіння, умисно нанесли ОСОБА_4 удари руками та ногами в різні частини тіла.
Так, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 декілька ударів рукою в область обличчя, від яких потерпілий впав, а тоді ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 два удари ногами в область тулуба.
Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхніх та нижніх повіках обох очей, перелому кісток носа, забою м`яких тканин верхньої та нижньої щелепи справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вранці 01.01.2017р. він разом з ОСОБА_6 повертались додому і по дорозі зустріли невідомого йому чоловіка, як взнали в послідуючому - це був ОСОБА_4 , який розмовляв із знайомою їм дівчиною ОСОБА_7 . Вирішивши, що вказаний чоловік пристає до останньої, він першим підійшов до нього та вдарив рукою в обличчя, а потім наніс потерпілому ще декілька ударів рукою в обличчя, від яких останній впав. А ОСОБА_6 двічі вдарив потерпілого, який намагався піднятись, ногою по ногах. А потім підняли потерпілого і сказали, щоб він йшов додому.
Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_6 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що все відбувалось так, як пояснив ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Крім показів обвинувачених, їхня вина у вчиненому доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:
-показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що вранці 01.01.2017р. він стояв на вулиці та розмовляв із знайомою ОСОБА_7 цей час до них підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких він раніше не знав, і без будь-яких підстав побили його. Тілесні ушкодження наносили так, як пояснив в суді ОСОБА_5 .
На даний час він примирився з обвинуваченими, вибачив їм скоєне, а вони відшкодували йому заподіяні збитки, а тому він просить суворо обвинувачених не карати та звільнити їх від відбування покарання, надавши можливість виправитись;
- протоколами проведення слідчих експериментів від 18.01.2017р., в яких зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_4 , а також свідок ОСОБА_7 в присутності понятих показали та розказали про обставини вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протиправних дій відносно ОСОБА_4 ;
-висновками експертів №4 від 01.01.2017р. та № 23 від 18.01.2017р. , з яких вбачається, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхніх та нижніх повіках обох очей, перелому кісток носа, забою м`яких тканин верхньої та нижньої щелепи справа, які відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупого твердого предмета, чим могли бути кулак , нога взута у взуття.
Експерт зазначає, що покази потерпілого ОСОБА_4 , які відображені в протоколі слідчого експерименту від 18.01.2017р. лише частково відповідають локалізації, характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у
3
нього, зокрема, є незрозумілим від яких дій у потерпілого виникли ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа.
Експертом також вказано, що не виключається можливим, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа та забою м`яких тканин верхньої та нижньої щелепи справа могли виникнути в результаті падіння з положення стоячи на площину при придачі тілу прискорення.
На підставі вищевказаного суд приходить до впевненості, що ОСОБА_5 вчинив групою осіб грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, і його дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст.296 КК України.
Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено злочин середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире розкаяння у скоєному та добровільне відшкодування потерпілому заподіяних матеріальних збитків та моральної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніше судимий.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, не знаходячи підстав для призначення більш м`якого виду покарання, передбаченого санкцією вказаної статті.
Строк вказаного покарання суд визначає з врахуванням положень ст.69-1 КК України, якою передбачено, що за наявності обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.66 КК України, тобто в даному випадку - за наявності щирого каяття обвинуваченого та добровільного відшкодування ним завданого збитку, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Суд, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_4 , який пробачив ОСОБА_5 скоєне і просять надати йому можливість виправитись без ізоляції від суспільства, а також враховуючи особу обвинуваченого, який є молодою особою, має постійне місце проживання, щиро кається у скоєному, демонструючи готовність понести покарання за скоєне, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням .
На підставі вищевказаного суд приходить до впевненості, що ОСОБА_6 вчинив групою осіб грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, і його дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст.296 КК України.
Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено злочин середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире розкаяння у скоєному та добровільне відшкодування потерпілому заподіяних матеріальних збитків та моральної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
По місцю проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, раніше не судимий.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд призначає ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі.
4
Суд, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_4 , який пробачив ОСОБА_6 скоєне і просять надати йому можливість виправитись без ізоляції від суспільства, а також враховуючи особу обвинуваченого, який є молодою особою, має постійне місце проживання, щиро кається у скоєному, демонструючи готовність понести покарання за скоєне, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і призначити покарання - 2 (Два) роки 6 (Шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або наявчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і призначити покарання - 2 (Два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок протягом іспитового строку:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або наявчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .