overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/7547/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/329/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
31 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/7547/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 липня 2017 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запсілля Краснопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 липня 2017 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати і постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24-00 години 08 вересня 2017 року включно.

Визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 33 680 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 серпня 2017 року о 15-30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1630/17
Номер провадження: 11-п/791/443/17
Категорія : про передачу обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року серпня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000565 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання керівник апарату суду мотивує тим, що на суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді, а суддя ОСОБА_11 рішенням Вищої ради правосуддя № 1401/0/15-17 від 06.06.2017 звільнена у відставку, тому неможливо здійснити автоматизований розподіл зазначеного подання.

Вивчивши наданні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000565 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Чаплинському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/8/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про виклик з метою допиту свідків у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 17.02.2017 року 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Зобов`язати начальника СІЗО м. Хмельницького забезпечити доставку обвинуваченого у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/1353/17
Номер провадження 1-кп/728/137/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 серпня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче відкрите судове засідання в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000472 від 21.06.2017 р., у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляли.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

У зв`язку з відсутністю клопотань від сторін кримінального провадження суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000472 від 21.07.2017 р. у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 04.08.2017 року на 09:30 год. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/4747/17
Провадження №1-кс/751/1941/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування зокрема встановлено, що ТОВ «Технобуд-поліс» фактично не виконувало будівельних робіт за договорами субпідрядів на об`єктах будівництва ТОВ «Будспец», внаслідок чого між вказаними підприємствами здійснено безтоварних операцій на загальну суму 2,169 млн. грн. Також встановлено, що ТОВ «Буддстер», ТОВ «Аквантіс ЛТД» та ТОВ «Лан Він» будівельні матеріали для ТОВ «Будспец» не постачали. При цьому, в ході допитів в якості свідків, директор та засновник ТОВ «Буддстер» ОСОБА_6 і директор та засновник ТОВ «Аквантіс ЛТД» ОСОБА_7 засвідчили, що жодної фінансово-господарської діяльності від імені вказаних підприємств не здійснювали та первинні документи не підписували і фінансово-господарські операції по постачанню будівельних матеріалів для ТОВ «Будспец» на загальну суму 4,11 млн. грн. не підтвердили.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. 372 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансованого контролю в Україні»,
Перевірку провести в термін, визначений Податковим кодексом України.
Проведення перевірки доручити ГУ ДФС у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 751/4000/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/320/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04.08.2017 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року,
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді районного суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху із-за невідповідності її вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, бо до неї та доданих до неї письмових матеріалів не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначеного недоліку.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/4633/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 04 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 04 травня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 27 липня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 серпня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 04 травня 2017 року, яке відбудеться 14 серпня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого та начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/74/14-к
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 справу за поданням Криничанського районного відділу уповноваженого з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Шумського району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом 3 років не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постій не місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи та буде періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 вироком суду зараховано час перебування його під вартою з 22 листопада 2013 року по 21 липня 2014 року. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому представник КВІ заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Прокурор вважає можливим подання задовольнити.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки по вироку виконував, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року звільнити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-138/4
№ 5/183/4/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 липня 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальній справі № 1-138/04, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2002 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_4 з заявою про зняття арешту з її майна накладеного ухвалою Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2002 року.

Прокурор висловив думку про можливість зняття арешту з майна ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_4 , суд вважає можливим заяву ОСОБА_4 задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2002 року, оскільки станом на 17.08.2005 року збитки було відшкодовано в повному обсязі, тобто необхідності в арешті майна ОСОБА_4 немає, тому арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 накладений ухвалою Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2002 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 409, 411 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 накладений ухвалою Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2002 року - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6873/14-к
1-кп/214/24/17
У Х В А Л А
про привід свідків
17 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, повідомлень про поважність причин неявки від свідків не надходило.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про повторне оголошення приводу свідків

Обвинувачений, захисник, потерпіла кожен окремо пітримали клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід свідку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, що призначене на 10.00 годину 09 серпня 2017 року в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6, свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Артемівка Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3357/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 (об`єднане),

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 (об`єднане), яке відбудеться о 13-30 год. 08.08.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: