overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
06 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень щодо нього судом касаційної інстанції.
12 грудня 2016 року засуджений подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 427, 436, 438 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 не усунув недоліки своєї касаційної скарги, поданої ним 12 грудня 2016 року, про які йому було вказано у зазначеній вище ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Зокрема, 30 січня 2017 року ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання вироку, яке він просить розглядати як додаток до касаційної скарги від 12 грудня 2016 року, та в якому не наводить обґрунтованих підстав для зупинення виконання постановлених щодо нього судових рішень. Одночасно у вказаному клопотанні ОСОБА_4 доводить незаконність вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції щодо нього, вважаючи, що окремі докази, наявні у кримінальному провадженні, мають бути визнані недопустимими.
При цьому, засуджений не усунув усі недоліки своє скарги від 12 грудня 2016 року, про які йому зазначалося в ухвалі суду касаційної інстанції від 22 грудня 2016 року, оскільки, стверджуючи про незаконність постановлених судових рішень, ОСОБА_4 повторно зазначає про неповноту досудового та судового слідства, що не є підставою для скасування ухвалених судових рішень судом касаційної інстанції, про що засудженому вказувалося при залишенні його касаційної скарги без руху.
З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-136/11
ПОСТАНОВА

"30" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

при секретарі Чорній Н.М.

з участю прокурора Вакар В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

30.06.2011р. в судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з"явився.

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий.

Враховуючи викладене, вуд вважає за необхідне відновити судове слідство .

Керуючись ст. ст. 273, 318 КПК України ,-

постановив:

Відновити судове слідство по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України для з'ясування обставини, що має значення для справи .

Суддя Н.О.Кіосак
Справа № 1-249/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"21" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н. М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 07.11.2011 р. на 09-00 годину.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-265/11
Постанова

іменем України

"16" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Чорної Н.М.

прокурора Зубара С.В.

в справі про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, 16.07.1995р.н. Угода на його захист не укладена. Участь захисника при розгляді справи є обов»язковою ( ст.. 45 КПК України).

ОСОБА_1 пояснив, що угода на його захист не укладена в зв»язку з важким майновим становищем.

Прокурор вважає необхідним призначити ОСОБА_1захисника.

Суд , вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне для захисту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 призначити захисника.

Керуючись ст.ст. 45, 47 КПК України,-

Постановив:

Для захисту в судовому засіданні підсдуного ОСОБА_1 призначити захисника.

Копію постанови направити ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України (далі - Суд) із заявою, в якій просить переглянути постановлені щодо нього судові рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 448-449 КПК.

Усупереч вимогам пункту 3 частини другої статті 448 КПК в заяві не наведено належного обґрунтування підстави, за якою заявник звертається до Суду.

Копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, в порушення норми пункту 2 статті 449 КПК, не завірені належним чином.

Заявником також не дотримано вимоги пункту 5 статті 449 КПК, оскільки ним до заяви не додано копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною (її офіційний переклад), або клопотання про витребування такої копії рішення.

Крім того, викладене у заяві прохання, в порушення пункту 5 частини другої статті 448 КПК, не відповідає нормі частини третьої статті 455 КПК, яка визначає повноваження Суду при розгляді заяви з підстави, передбаченої пунктом 4 статті 445 КПК.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість допуску справи до провадження й підлягають усуненню.

Керуючись частиною другою статті 450 КПК України,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 залишити без руху та установити заявнику строк до 20 березня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявникові, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали, заяву йому буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа № 138/426/17
Провадження №:1-в/138/49/17

УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 03 березня 2017 о 10 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК №114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/22/17
Справа № 470/37/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 9 год. 30 хв. 15 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органу національної поліції та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/36/17 Провадження № 1-кп/478/22/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 04.01.2017 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 20 хвилин, 12 січня 2017 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1221/14-к
Провадження 1в/480/89/17
Ухвала
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши 20 лютого 2017 року в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві справу за заявою т.в.о. начальника Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду від 30.11.2015 року.
Т.в.о. начальника Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області заяву про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду від 30.11.2015 року.
На теперішній час відділ озброєння не може виконати ухвалу суду в частині знищення нарізної зброї марки МагІіп-60, заводський номер НОМЕР_3 3. у зв`язку з розбіжностями в номері зброї та квитанції зберігання речового доказу № 9146248.
Під час проведення службової перевірки встановлено, що до Миколаївського РВ з НДЕКЦ області, нарізна зброя надійшла в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України, згідно висновку експерта №913 від 19.05.2014року заводський номер нарізної зброї марки Маrlin-60. НОМЕР_2 .
При передачі речового доказу слідчим, ОСОБА_4 механічно внесено помилку в останню цифру заводського номеру, а саме цифру 3, змінено на цифру 8. Після чого речовий доказ, разом з квитанцією передано відповідальному за речові докази підрозділу ОСОБА_5 , який отриманий речовий доказ поклав на зберігання до шафи зберігання речових доказів Миколаївського РВ, про що зробив відповідний запис в книзі за №«47.
Отже , заява прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд , -
Постановив:
Заяву т.в.о. начальника Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду від 30.11.2015 року. - задовольнити.
Внести виправлення до ухвали Миколаївського районного суду від 30.11.2015 року по кримінальній справі № 480/1221/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зазначивши правильно номер нарізної зброї марки Маrlin-60 91462433.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/178/17
Провадження № 1-кп/486/33/2017
15 лютого 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 та ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 та ч. 3 ст. 186 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України відбувається за участю обвинуваченого.
За правилами п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_4 утримується в СІЗО міста Кіровограда та рахується за Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, слід вирішити питання про надання дозволу Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Миколаївського слідчого ізолятору та подальшу доставку його в підготовче судове засідання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 та ч. 3 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14.00 годину на 15 березня 2017 року.
Запитати дозвіл у Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на видачу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області, що утримується в СІЗО м. Кіровограда на етапуваня до Миколаївського слідчого ізолятора та подальшої доставки до Южноукраїнського міського суду для участі упідготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 та ч. 3 ст. 186 КК України.
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області, що утримується в в СІЗО м. Кіровограда до Миколаївського слідчого ізолятора та в подальшому доставити до Южноукраїнського міського суду на визначені дату та годину.
Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО міста Кіровограда, начальнику Миколаївського СІЗО УДПС України в Миколаївській області, голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та начальнику Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

22.02.2017
Справа № 494/705/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_10 і ОСОБА_11 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 22 лютого 2017 року, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_12 .
Крім того, примусовим приводом, згідно ухвали суду від 13 лютого 2017 року, вказаний свідок не доставлений у судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідків.
Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Керуючись ст.327 КПК України,
Піддати повторно примусовому приводу свідка ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_1 , у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 3 квітня 2017 року в 9.30 годин.
Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 26.05.2015р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2016 року з прокуратури Одеської області у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 грудня 2016 року о 14 годині 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
1-«кс»/522/1599/17

УХВАЛА
Іменем України
31січня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області при розгляді скарги щодо недотримання розумних строків розслідування,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області при розгляді скарги щодо недотримання розумних строків розслідування. Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області при розгляді скарги щодо недотримання розумних строків розслідування призначається до розгляду на 03.02.2017 року на 11.20 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 03.02.2017року необхідно з`явитися: заявникам та прокурору прокуратури Одеської області .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
Розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області при розгляді скарги щодо недотримання розумних строків розслідування призначити 03.02.2017 року на 11.20 годин.
В судове засідання з`явитися: заявникам та прокурору прокуратури Одеської області .
Слідчий суддя: