Справа № 357/2613/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.05.2017 року за № 0005176 від 15.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, винесену слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
03.04.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.05.2017 року за № 0005176 від 15.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. ОСОБА_3 вважає, що постанова необґрунтована та незаконанна. Скаржниця просила поновити їй строк на оскарження вищевказаної постанови, оскільки вона отримала її лише 21.03.2017 року та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.05.2017 року.

Скаржниця ОСОБА_3 до суду не з`явилася. Про день та час розгляду скарги в суді була належним чином повідомлена. Причину неявки до суду не повідомила.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури та слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області до суду не з`явилися. Про день та час розгляду скарги в суді були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду скарги та узгоджується зі ст. 306 ч. 3 КПК України.

Оскільки матеріали кримінального провадження за № 0005176 від 15.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України тривалий час перебували в Головному слідчому управлінні НП України та в слідчому управлінні ГУНП в Київській області та в з зв`язку з тим, що скаржниця ОСОБА_3 неодноразово повідомлялася про розгляд скарги в суді, вважаю за необхідне провести розгляд скарги у відсутності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0005176 від 15.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

29.09.2016 року ОСОБА_3 направлялася копія постанови про закриття кримінального провадження від 26.05.2016 року. Підтвердження про отримання ОСОБА_3 вказаної постанови в матеріалах кримінального провадження відсутня, а тому вважаю за можливе поновити скаржниці ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 26.05.2016 року.

Постанова про закриття кримінального провадження від 25.05.2017 року за № 0005176 від 15.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, винесену слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 , на думку слідчого судді є необґрунтованою та передчасною. В ній не надано оцінку здобутим в ході досудового розслідування доказам та показам водіїв. Також в постанові слідчий посилається на висновки експерта, проте не зазначає яка саме експертиза була проведена і в якій експертній установі.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження від 25.05.2017 року за № 0005176 від 15.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, винесена слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 підлягає до скасування як така, що винесена передчасно, без перевірки обставин, на які вказує скаржниця ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 26.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0005176 від 15.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, винесену слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 .

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.05.2017 року за № 0005176 від 15.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, винесену слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0005176 від 15.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, винесену слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для виконання та до Білоцерківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1