Справа № 749/1279/16-к
Номер провадження 1-кп/749/2/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновську кримінальне провадження внесене 18 жовтня 2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зереєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, освіта базова загальна середня, не військовозобов`язаного раніше судимого:03.08.2016 Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 03 серпня 2016 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, строком на 100 (сто) годин, будучи попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання, порушуючи встановлений порядок виконання вироку суду та маючи умисел на ухилення від відбування покарання, згідно табелів виходу засудженого на роботу до громадських робіт, з призначених йому судом 100 годин, останній відпрацював лише 6 годин 40 хвилин у вересні 2016 року, а у жовтні на відпрацювання не з`являвся жодного разу. Кількість не відбутих годин громадських робіт становить 93 годин 20 хвилин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи обставин викладених у обвинувальному акті, свою винну у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України визнав повністю та дав наступні показання.

Дійсно він будучи засудженим 03 серпня 2016 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, строком на 100 (сто) годин, будучи попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності у разі ухилення від відбування покарання, порушуючи встановлений порядок виконання вироку суду відпрацював лише 6 годин 40 хвилин у вересні 2016 року та більше на виконання громадських робіт не виходив. Пояснив, що не виходив на виконання робіт, оскільки в господарстві треба було копати картоплю, і він був зайнятий зборкою картоплі. Також пояснив, що декілька разів він не з`являвся на відпрацювання у зв`язку з тим, що вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння і не міг прийти на відпрацювання громадських робіт. Пояснив, що більше з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення йому додати нічого, у скоєному щиро розкаюється.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, яке виразилось в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, дослідивши відносно нього характеризуючи матеріали, та визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, та вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані вірно як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення яке є невеликої тяжкості, обставини при яких скоєне кримінальне правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, свою вину визнав повністю, щиро кається, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому. За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо з призначенням покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді арешту.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Цивільні позови не заявлялись.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1