Cправа № 750/4418/17
Провадження № 1-кс/750/1148/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та зобов`язання того вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002004, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в якій він посилається на те, що 27 квітня 2017 року він звернувся до слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 з письмовим клопотанням про надання йому матеріалів досудового розслідування до його завершення для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України. 05 травня 2017 року скаржником було отримано постанову слідчого ОСОБА_5 від 03.05.2017р. про відмову в задоволенні вказаного клопотання, яка мотивована тим, що його підзахисна відмовляється від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України, та в подальшому показання підзахисної можуть бути підлаштовані під конкретні обставини кримінального провадження, що може завдати шкоди встановленню обставин кримінального правопорушення і інтересам потерпілого. Зазначену відмову скаржник розцінює як протиправну бездіяльність та просить зобов`язати старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 надати скаржнику в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002004 від 13.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, послався на те, що слідчим не було вчасно розглянуто його клопотання, яке він подавав, здійснюючи захист згідно договору про надання правової допомоги від 19 квітня 2017р., копію якого надав в судовому засіданні.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що клопотання ним розглянуто вчасно, з урахуванням ст.115 КПК України, тобто у перший робочий день, який слідував за вихідними, вважав прийняту ним постанову аргументованою, та заперечував вчинення ним бездіяльності, оскільки надання, на його думку, будь-яких матеріалів досудового розслідування для ознайомлення зашкодить досудовому розслідуванню.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, скаржник звернувся до слідчого із клопотанням від 27.04.2017р. з проханням надати йому, як захиснику підозрюваної ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002004, а також дозвіл на виготовлення фотокопій даного кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 03.05.2017р. у задоволенні даного клопотання відмовлено повністю, з посиланням на те, що підозрювана ОСОБА_4 від надання показань відмовилася, з`ясувати її позицію, фактичні обставини, мотив, не можливо, надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення на даній стадії досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню, можуть бути спроби сторони захисту підлаштування показань під конкретні обставини, висування вигідних захисту версій, що може завдати шкоди повноті та об`єктивності встановлення обставин кримінального правопорушення, інтересам потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Вимоги для розгляду клопотань, заявлених під час досудового розслідування встановлені у ст. 220 КПК України.

Названою нормою передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, стаття 221 КПК України встановлює обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. В той же час порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, в тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення регламентовані ст. 220 КПК України.

Слідчим не надано доказів щодо виконання ним вказаного обов`язку, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 надати захиснику адвокату ОСОБА_3 в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002004 від 13 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1