УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000416 від 06.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які неналежно віднеслись до виконання своїх службових обов`язків під час здійснення упродовж 2013-2014 років будівництва житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили шкоду власникам квартир прилеглих будинків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), які стали фактично непридатними до проживання.

Під час досудового розслідування встановлено, що будинок ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.06.11 №10/34-11 є щойно виявленим об`єктом культурної спадщини, який розташований у Центральному історичному ареалі міста Києва.

Зазначений будинок розташований майже в притулок до будинку, що будується.

За підсумками огляду щойно виявленого об`єкту культурної спадщини по АДРЕСА_2 , проведеного ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що в результаті проведення будівельних робіт на суміжній земельній ділянці, технічний стан щойно виявленого об`єкту культурної спадщини погіршився. На стінах та біля фундаменту будівлі наявні локальні тріщини, пошкодження тинькування, влаштовано контрольні маяки, які мають пошкодження цілісності, що свідчить про наявність динаміки змін дефектів несучих конструкцій будинку (лист № 066-295 від 30.01.2015).

З метою перевірки законності проведення будівельних робіт за вказаною адресою лідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві призначено проведення позапланової перевірки вищевказаного об`єкту будівництва з питань дотримання вимог містобудівного законодавства.

За результатами проведеної ІНФОРМАЦІЯ_5 перевірки установлено, що будівництво здійснюється на підставі дозволу на виконання будівельних робіт із будівництва житлового будинку з вбудовано - прибудоваиими приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 замовнику будівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та генеральному підряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за № КВ 7 від 26.07.2012.

Згідно додаткового договору № 1 до «Угоди № 7 про будівництво житлового будинку на АДРЕСА_2 від 05.12.2001» між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ ХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.06.2012, останнє здійснює функції замовника з будівництва вищевказаного об`єкта, проте ці відомості в порушення ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до ІНФОРМАЦІЯ_9 не надано.

Проектна документація, розроблена ТОВ«Архітектурна майстерня « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на підставі архітектурно - будівельного завдання № 025 від 19.10.2000, додатку до АІ ІЗ № 19-1685 від 27.08.2003 та відкоригована на підставі наданих ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) містобудівних умов та обмеженні) забудови земельної ділянки № 16312/0/18-1/009-12 від 06.12.2012.

Відповідно до витягу з протоколу № 11 від 17.09.2014 засідання секції « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Науково- технічної ради Мінрегіону при проектуванні зазначеного будинку дозволено відхилення від окремих вимог державних будівельних норм, а саме вимог таблиці 1 додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова сільських та міських поселень», в частині зменшення до 5,8-6,8 м відстані між секцією №3 запроектованого будинку та торцевою глухою частиною існуючого двоповерхового житлового будинку за умови погодження з державними органами пожежного нагляду.

Не дивлячись на вказані нормативно-правові норми забудовником питання щодо відхилення від окремих вимог державних будівельних норм, а саме вимог таблиці 1 додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова сільських та міських поселень», в частині зменшення до 5,8-6,8 м відстані між секцією №3 запроектованого будинку та торцевою глухою частиною існуючого двоповерхового житлового будинку на розгляд науково - технічної ради не виносилось та рішення про погодження вказаних відхилень не приймалося.

Разом з цим, фактично відстань між секцією № 3 збудованого будинку та торцевою глухою частиною житлового будинку ОСОБА_8 склала 5,67 м., чим порушено державні будівельні норми.

Також, встановлено, що позитивний висновок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » комплексної державної експертизи від 21.04.06, на який є посилання у дозволі на виконання будівельних робіт № КВ 1 від 26.06.12 є не чинним, так як термін дії його закінчився.

18.06.2015 по вказаному кримінальному провадженні була призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №10904/15-43/8952/8953/16-43 від 27.07.2016 визначити, чи відповідає вся розроблена проектно-кошторисна документація на даний об`єкт будівництва вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва не представилося за можливим, у зв`язку із тим, що проектно-кошторисна документація на будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-побутового призначення, підземним паркінгом та для благоустрою і влаштування майданчиків для відпочинку по АДРЕСА_2 , в тому складі та змісті, що передбачено вимогами ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (був чинний на момент розроблення проектної документації) для об`єктів будівництва 5 категорії складності, на дослідження представлено не було.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі та подальшому вилученні документів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Єдиним можливим способом отримати вказану інформацію є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отримані в результаті документи будуть використані під час проведення будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню. Вилучені документи, окрім як при проведенні криміналістичних експертиз, будуть використані при проведенні допитів та одночасних допитів.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дані документи знаходяться лише у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 та будуть використанні під час досудового розслідування для встановлення істини в справі, проведення експертного дослідження, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 ; висновків про освідчення технічного стану прилеглої забудови і території, документації з результатами інженерно - геологічних передпроектних вишукувальних робіт, розроблених до початку проведення будівельних робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_2 ; дозвільної документації на будівництво на земельній ділянці по АДРЕСА_2 (повідомлення та декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, дозволів на виконання будівельних робіт, ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури); проектно-кошторисної та робочої документації із змінами, якщо такі вносились), згідно якої ведуться будівельні роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_2 ; чинних висновків комплексної державної експертизи проектної документації, згідно якої ведеться будівництво на земельній ділянці по АДРЕСА_2 ; журналу авторського нагляду щодо контролю за відповідністю проекту всіх проведених будівельно-монтажних робіт при будівництві на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , з правом вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя