Справа № 462/3576/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області прийняти вмотивовані постанови по заявлених клопотаннях щодо надання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, повідомити про хід досудового розслідування потерпілу ОСОБА_4 та її представників, мотивуючи тим, що слідчими Залізничного ВП ГУНП у Львівській області здійснюються досудові розслідування у кримінальних провадженнях, які безпосередньо стосуються ОСОБА_4 , зокрема слідчими проводиться досудове розслідування по факту використання сфальсифікованого рішення № 176 Львівського виконкому «Про ветхість будинку» за заявою ОСОБА_5 , архівного витягу №с-790 віл 14.06.2004 року, рішення від 16.11.1969 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 366 КК України, відомості по яких були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2015 року. Він звернувся до слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з трьома клопотанням від 24.07.2017 року, а саме: з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, з клопотанням про виконання ухвали суду та з клопотанням про хід розслідування у кримінальному провадженні. Проте до цього часу його ніхто не ознайомив з цими провадженнями, інші клопотання також залишилися не розглянуті.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

У судове засідання слідчі СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області не з`явилися, проте надали через загальну канцелярію матеріли кримінального провадження № 0003139 від 11.12.2014 року, а відтак їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, по факту того, що зі заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що невідомі особи використали в Сихівському районному суді м. Львова завідомо підроблені технічні висновки 2010 року на будинок АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.08.2016 року кримінальне провадження № 0003139 від 11.12.2014 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, з листа Галицького ВП ГУНП у Львівській області від 02.06.2017 року № 6051/3709-17 убачається, що в провадженні Залізничного ВП ГУНП у Львівській області перебуває, ще одне кримінальне провадження № 0004598, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 року за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та яке було скероване 12.04.2016 року по територіальності з Галицького ВП ГУНП у Львівській області в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області. Проте, матеріали кримінального провадження № 0004598 слідчому судді не були надані Залізничним ВП ГУНП у Львівській області.

Як убачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03.04.2017 року, виданого Першим Львівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, звернувся 24.07.2017 року в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області з трьома клопотаннями, а саме: з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, з клопотанням про виконання ухвали суду та з клопотанням про хід розслідування у кримінальному провадженні.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень міститься в матеріалах кримінального провадження №0003139, з яких вбачається, що постановою слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 28.07.2017 року у задоволенні зазначеного клопотання адвоката було відмовлено, оскільки до клопотання не було додано угоди, укладеної між ним та ОСОБА_4 , а тому немає жодних документів підтверджуючих, що адвокат ОСОБА_3 уповноважений діяти в її інтересах.

Статтею 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як убачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, до зазначеного клопотання на підтвердження повноважень адвоката було долучено доручення, що підтверджується вхідним штампом Залізничного ВП ГУНП у Львівській області № 4225 від 28.07.2017 року про прийняття в адвоката зазначеного клопотання з доданим до нього дорученням.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є голослівним висновок слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , який міститься у його постанові від 28.07.2017 року про те, що немає жодних документів підтверджуючих, що адвокат ОСОБА_3 уповноважений діяти в інтересах ОСОБА_4 . Таким документом є доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03.04.2017 року, виданого Першим Львівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, копія якого була додана до клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, а також до двох інших клопотань та до даної скарги та перевірена слідчим суддею у судовому засіданні.

ОСОБА_4 має статус заявника у обох кримінальних провадженнях № 0003139 від 11.12.2014 року та № 0004598 від 11.12.2015 року.

Постанова слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.01.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0003139 від 11.12.2014 року, не була вручена останній, що позбавило ОСОБА_4 , яка має статус заявника у цьому провадженні, оскаржити зазначену постанову відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що в особи, яка звернулася зі заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення є гарантоване право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя, виходячи зі змісту постанови слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 28.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката, приходить до висновку, що така була винесена слідчим на підставі ст. 220 КПК України, про що слідчий сам зазначив у вказаній постанові.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу зазначеної норми КПК України слідує, що така передбачає чіткий перелік осіб клопотання яких слідчий, прокурор зобов`язані розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України, у переліку зазначених осіб відсутня така особа, як заявник.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 так до кінця і не визначився з кінцевим статусом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003139 від 11.12.2014 року, що порушує принцип правової визначеності.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження № 0003139 від 11.12.2014 року, а також, врахувавши, що матеріали кримінального № 0004598 від 11.12.2015 року не були надані навіть слідчому судді, прихожу до висновку, що ОСОБА_4 , як особа яка звернулася зі заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, була позбавлена такого права, як отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
За таких обставин, з метою відновлення порушених прав ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що слід зобов`язати слідчого (слідчих) Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, які проводять (проводили) досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які безпосередньо стосуються ОСОБА_4 ознайомити її представника - адвоката ОСОБА_3 з матеріалами вказаних кримінальних проваджень у порядку, передбаченому вимогам КПК України.

Крім того, слідчому судді не надано ніяких доказів, що два інших клопотання ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про виконання ухвали суду та про хід розслідування у кримінальному провадженні були вирішені відповідно до вимог КПК України, зокрема згідно зі ст. 220 КПК України, а відтак слід зобов`язати слідчого (слідчих) Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, які проводять (проводили) досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які безпосередньо стосуються ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання її представника - адвоката ОСОБА_3 від 24.07.2017 про виконання ухвали суду та клопотання від 24.07.2017 про хід розслідування у кримінальному провадженні, та за результатами розгляду прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого (слідчих) Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, які проводять (проводили) досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які безпосередньо стосуються ОСОБА_4 ознайомити її представника - адвоката ОСОБА_3 з матеріалами вказаних кримінальних проваджень у порядку, передбаченому вимогам КПК України.

Зобов`язати слідчого (слідчих) Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, які проводять (проводили) досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які безпосередньо стосуються ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання її представника - адвоката ОСОБА_3 від 24.07.2017 про виконання ухвали суду та клопотання від 24.07.2017 про хід розслідування у кримінальному провадженні, та за результатами розгляду прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог КПК України.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.