Справа № 520/5820/17
Провадження № 1-кс/520/1183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, українку, громадянку України, з середньою освітою, офіційно не працюючу, раніше не судиму, яка притягується до кримінальної відповідальності Малиновським відділом поліції, прописана АДРЕСА_1 та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передченого ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000957 від 23.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що що в квітні 2017 року в невстановлений слідством період часу, ОСОБА_6 реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вступила в злочинну змову, з ОСОБА_7

З метою власного збагачення, з корисливих мотивів, вказані особи, прибули о 12.00 год. 22.04.2017 року до ринку «Київський», який розташований за адресою: м. Одеса вул. Академіка Глушко буд. 14/1, де побачили потерпілу ОСОБА_8 , яка розмовляла по мобільному телефону, та закінчивши розмову поклала мобільний телефон до кишені своєї куртки. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони лишаться не поміченими, згідно розподілених між ними ролями шляхом вільного доступу ОСОБА_9 таємно викрала з карману куртки потерпілої майно останньої а саме: мобільний телефон «Meizu M3S» який згідно висновку вартості оцінювання майна становить 3,000 грн, з сім картами мобільних операторів, Прат «Київстар», НОМЕР_1 , вартість якої складає 28 грн., та мобільного оператора Прат «МТС-Україна», НОМЕР_1 , вартість якої складає 28 грн. При цьому ОСОБА_7 знаходилась поруч із потерпілою і слідкувала щоб їх незаконні дії були непомічені. Чим спричинила ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 3,056 грн.

17.05.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, українку, громадянку України, з середньою освітою, офіційно не працюючу, раніше не судиму, яка притягується до кримінальної відповідальності Малиновським відділом поліції, прописана АДРЕСА_1 та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передченого ч. 2 ст. 185 КК України

п.3 ч.1 ст.184 КПК України - виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

Провина ОСОБА_6 підтверджується в повній мірі матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 22.02.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , поясненням ОСОБА_6 , поясненням ОСОБА_7 щирим каяттям, ОСОБА_6 щирим каяттям ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий, підозрюваний та його захисник підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання її винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого є обґрунтованим та відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені у ч.5 ст.194 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177 179, 186, 194 196, 205, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який розслідує кримінальне провадження №0000957;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді припиняю свою дію 22.07.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1