Справа № 646/1906/16-к
№ провадження 1-кс/646/5070/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.16року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводськиого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 25.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000185 від 07.04.2014 року, -

в с т а н о в и в :
02.11.2016 року заявник адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в інетерсах потерпілого ОСОБА_5 із скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 25.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000185 від 07.04.2014 року, вважаючи її незаконною та винесену з порушенням прав у кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Неявка прокурора не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника та потерпілого, оцінивши докази, а також матеріали кримінального провадження № 0000185 від 07.04.2014 року, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 07.04.2014 року за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 365 КК України за заявами ОСОБА_7 в інтересах сина ОСОБА_5 щодо протиправних дій працівників Близнбківського ВМ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.04.2016 року була скасована попередня постанова слідчого від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000185 та судом вказано на чисельний ряд недоліків при проведені досудового розслідування, зокрема що з урахуванням судово-медичних висновків та показань свідків заява про застосування катування працівниками міліції не може вважатися безпідставною а тому підлягає ґрунтовній перевірці.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 не усунені недоліки і не виконані слідчі дії, зазначені ухвалою слідчого судді від 08.04.2016 року, не виконано жодної процесуальної дії та 25.08.2016 року ухвалено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України ,у зв*язку з відсутністю в діях старших о/у карного розшуку Близнюківського ВМ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та ст.лейтенанта міліції ОСОБА_9 ,молодшого інспектора-кінолога кінологічного центру ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 складів кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.127,ч.1 ст.365 та ч.1 ст.371 КК України.
Вважаю, що постанова, яка є предметом оскарження, прийнята передчасно, без належного виконання слідчим вимог ст. 91, 92 КПК України, оскільки ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року слідчим виконана не була.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому досудове розслідування проведене не повно, а висновок слідчого є передчасним.
Тому, проаналізувавши встановлені обставини, приходжу до висновку, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, оскільки досудове слідство проведено неповно, постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000185 від 07.04.2014 року винесена із порушенням ст.110 КПК України, що є підставою для її скасування, а на досудовому розслідуванні необхідно провести слідчі дії з урахуванням вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді від 08.04.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 25.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000185 від 07.04.2014 року з а д о в о л ь н и т и.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 25.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000185 від 07.04.2014 року - с к а с у в а т и .
Матеріали кримінального провадження № 0000185 від 07.04.2014 року направити прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1