overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/278/16-к
У Х В А Л А

03 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 03.01.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, привід у відношенні нього не виконаний, причину невиконання приводу суду не повідомлено.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України- відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-30 год. 09.02.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

02.09.2016 Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 30 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 30 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 11.00 годину 2 вересня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_6 на 09:00 год. 15.11.2016 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Долинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/58/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
03.01.2017 року. року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дату апеляційного розгляду визначити із урахуванням строку перебування судді-доповідача у щорічній відпустці протягом лютого 2017 року та графіку призначених натепер до судового розгляду судових справ.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, - на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4967/16-к
Провадження № 1-кс/644/5/17

У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 р. за № 0000784 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 05 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за відсутності складу кримінального правопорушення.

Копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 не надано.

З постановою не погоджується та просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

30 грудня 2016 року суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 30.12.2016 р., за яким до реєстру внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Крім того, у відповідності по повідомлення слідчого Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 06.06.2016 року досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню було відновлено начальником відділення слідчого відділу Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуются, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304, 305 КПК України, -

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 05 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 р. за № 0000784 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №629/3948/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2938/16
Категорія: ч.2 ст.182 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

03 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 28 лютого 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 716/1790/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,
В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування. В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000007 відносно нього про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. 12.12.2016 року під час розмови із своїм захисником йому стало відомо, що в даному кримінальному провадженні 27.10.2016 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового розслідування з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 280 КПК України. Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки 27.10.2016 року його захисником було подано клопотання про необхідність надання доступу до документів Заставнівської РДА і таке клопотання було задоволено слідчим, однак того ж дня слідчим ОСОБА_3 було зупинено провадження.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Справу призначити до судового розгляду на 15:30 год. 30.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3031/16-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
12 грудня 2016 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000734,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення. Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 70аркушах.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 21 грудня 2016р. на 15.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 70аркушах.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 21 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Копію касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1735/16-к
Провадження № 1-кп/144/16/17
У Х В А Л А

03.01.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2017 року об 11 год. 15 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/438/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006460 від 18.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006460 від 18.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 03 січня 2017 року о 11:20 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1840/16-к
Провадження № 1-кп/493/33/17

УХВАЛА
29 грудня 2016 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали кримінального провадження №1-кп/493/192/16 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про місце, дні, час слухання справи, до судового засідання неодноразово не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не маючого судимості, - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області о 10 годині 00 хвилин 16 січня 2017 року.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я
Провадження №1-в/592/25/17

УХВАЛА

03.01.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосуванні ст. 72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми 28.12.2016 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який засуджений 19.07.2005 року апеляційним судом Дніпропетровської області за п.п. 4.6,7,13 ч.2 ст. 115, 187 ч.4, 194 ч.2, 70 ч.2, 71 ч.2 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно зо вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Стаття 115 ч. 2 п. 4,6,7,13 КК України згідно приписів ч.5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно частини 2 ст. 49 КПК України, суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та п.1 ч.1 ст. 49 КПК України засуджений ОСОБА_2 , 1981 року народження є суб`єктом надання безоплатної вторинної допомоги

Керуючись ст. 49, 52, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про застосуванні ст. 72 ч.5 КК України - адвоката для здійснення захисту за призначенням, клопотання розгядається в залі Ковпаківського районного суду м. суми 17.01.2017 року об 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення ОСОБА_2 , 1981 року народження адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1