Справа №359/8619/16-к
Провадження №1-кс/359/1410/2016
УХВАЛА
7 листопада 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київ-ської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саатли, громадянина Рес-публіки Азербайджан, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого в с. Гараєв Саатлинського району Республіки Азербайджан, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В листопаді 2016 року слідчий слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 23 грудня 2016 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин на третьому по-версі терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» він таємно викрав у ОСОБА_6 . Огли рюкзак чорного кольору, в якому зберігався ноутбук торгової марки «НР», паспорт громадянина Азербайджану, посвідка на тимчасове проживання в Україні, студентський квиток та банківські картки, видані на ім`я потерпілого. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді застави, на нього були покладені такі обов`язки: прибувати до слідчого та суду із встановленою ними періодичністю; без дозволу слідчого та суду не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає; повідомляти слідчого і суд про зміну свого місця проживання та здати до державної міграційної служби паспорт громадянина Республіки Азербайжану, що дає право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Однак підозрюваний не вніс грошові кошти на відповідний рахунок, не забезпечив їх внесення іншою особою. Крім того, він змінив місце проживання та не повідомив слідчого та суд про це. Його місце перебування невідоме. Тому ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 . Огли з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак дія цієї ухвали слідчого судді закінчилась. Місце перебування підозрюваного залишається не встановленою. Він продовжує переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, існує ризик того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення. З метою запобігання цих ризиків слідчий слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 просить повторно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримує клопотання та просить задовольнити його.

Вислухавши його пояснення та дослідивши письмові докази, приєднані до клопо-тання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 27 грудня 2016 року слідчий слідчого відділення поліції в аеро-порту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 оголо-сив ОСОБА_5 . Огли повідомлення про підозру (а.с.26-28) у тому, що 23 грудня 2016 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин на третьому поверсі терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» він таємно викрав у ОСОБА_6 . Огли рюкзак чорного кольору, в якому зберігався ноутбук торгової марки «НР», паспорт громадянина Азербайджану, посвідка на тимчасове проживання в Україні, студентський квиток та банківські картки, видані на ім`я ОСОБА_6 . Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для три-мання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підоз-рюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодек-су.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України такими діями є: переховування від органів досудо-вого розслідування та суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, екс-перта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продов-ження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року ОСОБА_5 . Огли був обраний запобіжний захід у вигляді застави, на нього були покладені такі обов`язки: прибувати до слідчого та суду із встановленою ними періодичністю; без дозволу слідчого та суду не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає; повідомляти слідчого і суд про зміну свого місця проживання та здати до державної міграційної служби паспорт громадянина Республіки Азербайжану, що дає право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
З копії довідки від 8 лютого 2016 року (а.с.38) вбачається, що підозрюваний не спла-тив заставу та не забезпечив її внесення іншою особою. Крім того, він змінив місце його проживання та не повідомив слідчого про це. ОСОБА_5 не з`являється до органу до-судового слідства. Його місце перебування не відоме. Ці обставини підтверджуються копіями інших довідок від 8 січня 2016 року та 5 лютого 2016 року (а.с.35, 37), копією рапорту від 5 лютого 2016 року (а.с.36).
Тому ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року (а.с.40-42) був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 . Огли з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак 10 серпня 2016 року дія цієї ухвали слідчого судді припинилась.
З копій рапортів від 30 квітня 2016 року, 10 червня 2016 року, 10 липня 2016 року та 05 серпня 2016 року (а.с.45-48) вбачається. що ОСОБА_5 продовжує не з`являтись за останнім місцем його проживання. Встановити місце перебування підозрюваного не вдалось. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органів досудового розслідування.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що допустимо повторно надати дозвіл на затри-мання ОСОБА_5 . Огли з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про засто-сування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспіль-ського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу задоволь-нити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 (Київська область, м. Бориспіль-7, моб. тел. НОМЕР_1 ) на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народ-ження, уродженця м. Саатли, громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче-ного ч.1 ст.185 КК України, з метою приводу його до Бориспільського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постанов-лення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1