АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 664/2731/16-к
Провадження №11-сс/791/79/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про продовження Доповідач: ОСОБА_2
запобіжного заходу
УХВАЛА
іменем України
16 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0002490 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року щодо:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорепівка Новотроїцького району, Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 на 30 календарних днів, тобто до 06.03.2017 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ставить питання про зміну ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що продовжуючи ухвалою від 03.02.2017 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів, слідчий суддя невірно визначив час закінчення запобіжного заходу 06.03.2017 року, тоді як останнім днем дії запобіжного заходу є 04.03.2017 року, що становить 30 календарних днів з моменту постановлення ухвали про продовження запобіжного заходу.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 , яка підтримала свої апеляційні вимоги та просила їх задовольнити, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, у дебатах сторони залишились на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як убачається з матеріалів провадження, 06.12.2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.12.2016 року слідчим суддею Цюрупинського районного суду щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, тобто до 04.02.2017 року включно.
Постановою керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 06.03.2017 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, що не оскаржується захисником в апеляційній скарзі.
Слідчим суддею зроблено обґрунтований висновок про те, що строк тримання під вартою підозрюваного підлягає продовженню в межах строків досудового розслідування, однак помилково зазначено строк дії запобіжного заходу.
Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Як правильно вказано в апеляційній скарзі захисника, встановлюючи строк дії ухвали від 03.02.2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 на 30 календарних днів, тобто до 06.03.2017 року включно, слідчим суддею не враховано, що це становить 31 календарний день, тобто виходить за межі визначеного цією ж ухвалою строку.

Отже, останнім днем продовженого 30 - денного строку дії запобіжного заходу з 03.02.2017 року є 24 година 04.03.2017 року, що загалом становить 30 календарних днів.

Колегія суддів вважає, що така помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Тому у випадку, коли за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді встановлено необхідність її зміни, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу в частині визначення закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку із чим, апеляційна скарга захисника про зміну ухвали слідчого судді підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 на 30 календарних днів до 06.03.2017 року в частині визначення закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України на 30 календарних днів, тобто до 04.03.2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 16 лютого 2017 року
Ухвала набрала законної сили 16 лютого 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2