Справа № 538/4/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого: 26.11.2001 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.06.2005 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 23.11.2005 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.15, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 06.07.2011 року звільнений у зв`язку із закінченням строку відбуття покарання; 19.03.2012 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 395, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 08.04.2016 року звільнений по відбуттю покарання; 01.07.2016 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив ряд новий умисних злочинів.

Так, 02.11.2016 року, близько 08 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, з метою викрадення чужого майна, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку потерпілому, з корисливого мотиву та з метою власної наживи, прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де, штовхнувши руками двері будинку, відчинив їх та проник в середину будинку, звідки з печі викрав чавунну плиту з кільцями, вартість якої, згідно висновку експерта №510 від 10.11.2016 року складає 216 гривень та разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 216 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 на початку листопада 2016 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи на лузі в АДРЕСА_3 , помітив дикоростучі рослини коноплі. Достовірно знаючи, що конопля є наркотичновмісною рослиною, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання, виготовлення та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 зірвав стебло вказаної коноплі, переніс її до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та залишив сушитися в будинку. Після чого, висушивши коноплю подрібнив її руками і залишив для власного вживання без мети збуту.

16.11.2016 року о 09 годині обвинувачений ОСОБА_4 переніс вищевказаний наркотичний засіб на вул.Перемоги в м.Лохвиця Полтавської області.

Того ж дня, приблизно о 09 годині 10 хвилин, знаходячись поблизу приміщення Лохвицької РДА по вул.Перемоги,1 в м.Лохвиця Полтавської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був затриманий працівниками Лохвицького ВП ГУНП у Полтавській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і при поверхневому огляді речей ОСОБА_4 , у лівій внутрішній кишені його спортивної куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка, згідно висновку експерта №2153 від 18.11.2016 року, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 36,8 гр.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 17.11.2016 року близько 14 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливого мотиву та з метою власної наживи, прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , в якому відчинивши рукою двері сараю, проник всередину, звідки таємно викрав 3,030 кг мідної проволоки, вартість якої становить 242 гривні 40 копійок та разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 242 гривні 40 копійок.

Крім цього, 02.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на сміттєзвалищі в м.Лохвиці Полтавської області, випадково знайшов поліетиленовий пакет, у якому містилися макові головки у висушеному стані, частково зі стеблами.

Достовірно знаючи, що макові головки є наркотично вмісною речовиною, у обвинуваченого ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на придбання та зберігання даного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4 переніс вказаний пакунок за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , де залишив у кімнаті вказаної квартири без мети збуту.

Після цього, 03.01.2017 року, близько 11 години, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаним місцем свого проживання, діючи умисно, з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного (концентрату з макової соломи) без мети збуту, взяв необхідне пристосування для виготовлення, а саме: розчинник у півлітровій пластиковій пляшці, який придбав у господарчому магазині в м.Лохвиця, емальовану миску та відро води, м`ясорубку для перемелювання макових головок, які мались у господарстві ОСОБА_4 та раніше придбані ним інгредієнти , і володіючи технікою кустарного виготовлення наркотичних засобів, за допомогою перемелених макових головок та розчинника, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (екстракційний опій).

03.01.2017 року о 16 годині 45 хвилин у приміщенні квартири обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його проживання: АДРЕСА_1 було проведено обшук, під час якого поблизу дивану у кімнаті було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок, в якому містилися макові головки у висушеному стані, частково зі стеблами.

Згідно висновку експерта №19 від 05.01.2017 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, яка, в перерахунку на суху речовину складає 112,451 гр.

Крім того, у нижній частині шафи було виявлено та вилучено дві пластикові пляшки об`ємом 1 л та 0,270 л., і, відповідно до висновку експерта №17 від 05.01.2017 року в указаних пляшках мається опій екстракційний, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено: у 1-й пляшці маса опію екстракційного в перерахунку на суху речовину становить 0,015 гр.; у 2-й пляшці маса опію екстракційного в перерахунку на суху речовину складає 0,076 гр.

Також у приміщенні квартири у житловій кімнаті виявлено шприц, у якому, згідно висновку експерта №18 від 05.01.2017 року мається особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат із макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,181 гр.

Крім цього, 03.01.2017 року, близько 10 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Лохвиця по вул..Шевченка, 21а Полтавської області біля магазину «Аркадія», побачив велосипед «Україна», який вирішив таємно викрасти.

Так, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрав велосипед «Україна, належний потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта №2 від 05.01.2017 року становить 452 гривні 37 копійок та разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 03.01.2017 року, близько 11 години, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, незаконно надав приміщення, розташоване в АДРЕСА_1 , в якому він проживає для вживання наркотичного засобу, а саме опію ацетильованого, шляхом ін`єкції гр.. ОСОБА_8 .

Крім цього, 08.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на сміттєзвалищі у м.Лохвиці Полтавської області помітив дикоростучі рослини коноплі. Достовірно знаючи, що конопля є наркотичновмісною рослиною, ОСОБА_4 вирішив її забрати собі. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, ОСОБА_4 зірвав стебло дикоростучої рослини коноплі, переніс її до місця свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , де особисто подрібнив її та залишив зберігати у кишені власного одягу для власного вживання шляхом куріння.

10.01.2017 року, близько 11 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на території ринку та перебуваючи в стані алкогольного спяніння зберігав при собі вищевказаний наркотичний засіб і був затриманий працівниками Лохвицького ВП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП. Під час особистого огляду у внутрішньому кармані спортивної куртки ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта №80 від 12.01.2017 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 26,057 гр.

Крім цього, 09.01.2017 року у денний час доби, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на сміттєзвалищі у м.Лохвиці Полтавської області знайшов штик-ніж, який був вкритий іржею. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, взяв знайдений штик-ніж собі та переніс його до місця свого помешкання в АДРЕСА_1 , де очистив від іржі та незаконно зберігав.

11.01.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 поклав штик-ніж у внутрішній карман своєї куртки і поблизу території міського ринку був затриманий працівниками поліції за образливе ставлення до громадян, що виражалось у нецензурній лайці, вчинене в стані алкогольного сп`яніння, про що було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 11.01.2017 року. В ході проведення особистого огляду ОСОБА_4 , працівниками поліції у його внутрішньому кармані куртки було виявлено та вилучено штик-ніж.

Згідно висновку експерта №97 від 13.01.2017 року виучений штик-ніж являється холодною зброєю штиком до 7,92 мм магазинної гвинтівки системи Маузера, зразка 1924 року (Чехословакія), який відноситься до бойової колюче-ріжучої холодної зброї, виготовлений промисловим способом.

Крім цього, 09.01.2017 року, близько 12 години обвинувачений ОСОБА_4 прибув на автомобільну зупинку навпроти магазину «Техно-офіс» в м.Лохвиці по вул.Шевченка,21 Полтавської області. В цей час на автомобільній зупинці знаходився автомобіль ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 , в середині якого знаходився телефон Nokia 200, належний потерпілому ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, вирішив таємно викрасти вищевказаний мобільний телефон.

Підійшовши до автомобіля, шляхом відкриття передніх дверцят, ОСОБА_4 таємно, повторно викрав з автомобіля телефон Nokia 200, вартість якого, згідно висновку експерта №10 від 13.01.2017 року становить 255 гривень 92 копійки, після покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, скоював крадіжки, виготовляв та зберігав наркотичні засоби мак і коноплю, надавав своє житло для вживання наркотичних засобів, носив із собою штик-ніж.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо викрадення речей з будинку потерпілого ОСОБА_5 та щодо викрадення речей із приміщення сараю потерпілого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів з рослини коноплі та макових голівок, рослини коноплі відповідно в листопаді 2016 року і на початку січня 2017 року, слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо викрадення велосипеду, належного потерпілому ОСОБА_7 , викрадення мобільного телефону з автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_9 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо надання свого житла для вживання наркотичного засобу гр.. ОСОБА_8 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо носіння штик-ножа, слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечували.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.

Обставина, що в порядку ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікуються як середньої тяжкості та тяжкі злочини; особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; відношення до вчиненого кримінального правопорушення та його обставини і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 буде покарання ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі .

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, згідно вироку Лохвицького районного суду Полтавскої області від 01.07.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, при призначенні остаточного покарання також слід застосовувати правила ч.1 ст.71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

По кримінальному провадженню маються витрати за проведення хімічних, товарознавчих експертиз та проведення експертизи холодної зброї на загальну суму 4354 гривні 62 копійки, які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 1 рік позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати до покарання призначеного за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.07.2016 року і остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 25.01.2017 року, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув"язнення .

Речові докази по справі, а саме : велосипед "Україна" , мобільний телефон Nokia 200, мідна проволка, вагою 3,030кг, які зберігаються під зберігальними розписками відповідно у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 - залишити останнім, як власникам майна:

- штик до 7,92 мм магазинної гвинтівки системи Маузера, зразка 1924 року (Чехословакія), пакунки із подрібленими частинами рослини мак снотворний, дві полімерні пляшки об"ємом 1л. та 0,270 л., емальована миска, металева каструля, полімерна лійка, коробочки маку, медичний шприц із концентратом з макової соломки, порожній медичний шприц, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення екпертиз в розмірі 4354 гривні 62 копійки.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1