Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2618/17
1-кс/279/750/17
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
11.07.2017 року під час проведення досудового слідства у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено три алюмінієвих елементи соковарки, алюмінієву накладку на пральну машину, алюмінієву миску, алюмінієвий чайник та чотири алюмінієві ложки.
Вказані речі були вилучені до Коростенського ВП ГУНПв Житомирській області, оскільки вони являються предметом вчинення злочину, та їх 12.07.2017 було визнано речовими доказами у вказаному провадженні.
З метою належного збереження речових доказів, а також з метою забезпечення запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та збереження як речового доказу, клопотав про накладення арешту на три алюмінієвих елементи соковарки, алюмінієву накладку на пральну машину, алюмінієву миску, алюмінієвий чайник та чотири алюмінієві ложки.
В ході огляду 11.07.2017 року було виявлено та вилучено три алюмінієвих елементи соковарки, алюмінієву накладку на пральну машину, алюмінієву миску, алюмінієвий чайник та чотири алюмінієві ложки, які 12.07.2017 року визнано речовимидоказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучений автомобіль може нести на собі сліди злочину, тому може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ненакладення арешту на вилучене майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на три алюмінієвих елементи соковарки, алюмінієву накладку на пральну машину, алюмінієву миску, алюмінієвий чайник та чотири алюмінієві ложки з забороною розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу