Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4082/16-к
Провадження № 1-кп/644/96/17

ВИРОК
іменем України
28 березня 2017 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня,
одруженого, раніше судимого: 14.12.1999р. Орджонікідзевським районним
судом м.Харкова за ст.17 ч.2, ст.141 ч.2, ч.2 ст.206, ч.2 ст.118, ч.3 ст.193, ст.42
КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
14.08.2006р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 13.02.2009р.
Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.294 КК України до
5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 25.12.2009р.
Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3
ст.357, ст.70, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
09.12.2015р. Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.186
КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
05 квітня 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , раніше неодноразово судимий, в період випробувального терміну за скоєння умисного, корисливого злочину, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, посиленого вживанням алкоголю, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , та переконавшись, що замок вхідних дверей квартири не зачинений, шляхом вільного доступу проник у вказану квартиру. Знаходячись в коридорі квартири, ОСОБА_7 побачив гаманець та чоловічу сумку, які лежали на тумбі, якими вирішив заволодіти. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 схопив речі, але у цей час до коридору з кімнати вийшов ОСОБА_6 , 1998 року народження, який побачивши раніше незнайомого ОСОБА_7 , в руках у якого були його та ОСОБА_5 речі, намагався зупинити ОСОБА_7 , проте останній відштовхнув ОСОБА_6 та вибіг з квартири, при цьому незаконно заволодів належними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 речами, а саме: гаманцем ОСОБА_6 , вартістю 100 грн., у якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн. та один долар США, який ОСОБА_6 зберігав в якості сувеніру та матеріальної цінності для нього не представляв, сумкою ОСОБА_5 , вартістю 400 грн., у якій знаходилися документи на ім`я ОСОБА_5 , гаманець вартістю 332,50 грн. із картками магазинів та інших закладів, гроші в сумі 130 грн., золота каблучка чоловіча, вагою 8 грамів, проба золота 585, вартістю 5600 грн., плеєр «Transend MP 330», об`ємом 4 ГБ, вартістю 665 грн., дві флеш-картки «Kingston» та «SP», об`ємом 8 ГБ кожна, вартістю 80 грн. кожна, дві зв`язки ключів, дві іноземні монети грецька та ліванська, які матеріальної цінності не представляють. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 7287,50 грн. та потерпілому ОСОБА_6 в сумі 300,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у встановлених вище судом обставинах не визнав та пояснив, що 05.04.2016р. він зустрівся приблизно о 16.00 годині зі своїм знайомим ОСОБА_8 і вони разом сходили на ринок «ХТЗ», а потім пішли в напрямку будинку АДРЕСА_3 , де мешкає дружина ОСОБА_7 . Коли вони проходили повз будинок АДРЕСА_4 , він побачив, що з під`їзду даного будинку вийшов молодий чоловік і викинув щось біля пі`їзду, після чого швидко пішов. ОСОБА_7 підійшов до під`їзду і побачив, що чоловік викинув чоловічу сумку, він її підняв і вони з ОСОБА_8 пішли повільно в наступний двір, а по дорозі ОСОБА_7 перевірив зміст сумки і оскільки там не було нічого корисного для нього, він викинув спочатку документи, ключі, пустий гаманець, а потім викинув в урну і саму сумку. Після цього він зустрівся з дружиною і вони пішли на зупинку, провести ОСОБА_8 . По дорозі до ОСОБА_8 підїхала машина поліції і співробітники поліції стали про щось розмовляти з ОСОБА_8 . ОСОБА_7 підійшов поцікавитись,в цей час з автомобіля вийшов якийсь чоловік і запропонував їм проїхати у двір, де вони раніше викинули підібрану сумку. У дворі вони знайшли сумку і ОСОБА_7 дізнався, що вона була викрадена. Так як він був раніше судимий, він злякався, що його звинуватять у скоєні даного злочину, тому намагався втекти, але був затриманий співробітниками поліції, які застосували до нього фізичну силу, а потім в автомобілі поліції намазали йому обличчя «зеленкою». Потім під час впізнання, яке відбулось в той же день, потерпілий вказав саме на нього через наявність «зеленки» на його обличчі.
Проте, вина ОСОБА_7 в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, підтверджується наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який будучи допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 05.04.2016р. він із своїм малолітнім племінником знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , в якій мешкає його сестра разом з чоловіком ОСОБА_5 . Вони були у залі квартири коли почули, що відкрились вхідні двері. Племінник побіг у коридор, оскільки вважав, що прийшли батьки, ОСОБА_6 вийшов за ним. Проте, в коридорі знаходився незнайомий чоловік, в руках у нього була сумка ОСОБА_5 , яка перед цим знаходилась на тумбі у коридорі. Чоловік був одягнений у темні джинси, темно-коричневу куртку, сині кросівки та темну бейсболу. Чоловік в цей час вже намагався вийти з квартири і ОСОБА_6 схватив чоловіка за руку, на що останній відштовхнув його ударом в плече, від чого ОСОБА_6 впав, а чоловік вискочив з квартири. Поки ОСОБА_6 взувся та вискочив слідом, чоловік вже втік і він не зміг його наздогнати. В квартирі на тумбі також раніше знаходився гаманець, що належав ОСОБА_6 , в якому знаходились 200 гривень, і який лежав поряд з сумкою ОСОБА_5 , але коли ОСОБА_6 повернувся до квартири, не наздогнавши незнайомого чоловіка, він побачив, що його гаманець також зник. Також, ОСОБА_6 впевнено впізнає у обвинуваченому ОСОБА_7 того чоловіка, який знаходився в квартирі і втік з речами його та ОСОБА_5 , оскільки під час сутички у коридорі обвинувачений повернувся до нього обличчям і він його гарно розгледів.
- показанням потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що 05.04.2016р. вони з дружиною пішли на тренування, вдома залишили свою дитину разом з братом його дружини ОСОБА_6 . Коли вони повернулись з тренування, ОСОБА_6 повідомив їм, що у їх квартиру проник незнайомий чоловік, який вкрав гаманець ОСОБА_6 та сумку ОСОБА_5 . Сам ОСОБА_6 намагався затримати та наздогнати незнайомця, але це йому не вдалось. ОСОБА_5 та його дружина викликали поліцію. В сумці ОСОБА_5 знаходились документи на ім`я ОСОБА_5 , гаманець, в якому було 130 гривень та картки з магазинів та інших закладів, золота каблучка чоловіча, плеєр, дві флеш-картки, дві зв`язки ключів та дві іноземні монети грецька та ліванська. Потім в поліції співробітники поліції пред`явили йому для впізнання та передали на зберігання документи на його ім`я, що були у сумці, ключі, картки та іноземну грецьку монету номіналом «100 драхм».
- поясненням свідка ОСОБА_9 , який будучи допитаний в судовому засіданні, пояснив суду, що 05.04.2016р. він увечері гуляв з дитиною у дворі по АДРЕСА_5 і побачив, як двоє чоловіків підійшли до тумби повітряного відводу з підвальних приміщень, яка знаходиться у цьому дворі, поклали на тумбу пакет з полімеру, а зверху якісь папери, а потім не забираючи ці папери пішли. ОСОБА_9 підійшов до тумби і побачив, що всередині тумби за решіткою лежать у файлі документи, зверху лежав паспорт. Також він бачив, як дані чоловіки проходячи повз сміттєвий бак, викинули у нього ключі та гаманець. Він викликав поліцію, а коли співробітники поліції приїхали і запропонували йому проїхати в автомобілі по району і можливо побачити даних чоловіків, він погодився. По дорозі він дійсно побачив одного з тих хлопців, що викидали документи та речі у його дворі і вказав на нього поліцейським. Коли ті вийшли з машини та підійшли до чоловіка, до них підійшов і інший хлопець, що викидав речі у дворі, на ньому були сині кросівки. ОСОБА_9 добре роздивився цих чоловіків у себе у дворі і тому впевнено впізнав їх потім у поліції.
- поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що 05.04.2016р. вона поверталась з роботи десь о 17.30 годині і в під`їзді свого будинку АДРЕСА_4 в районі 2-го поверху зустріла незнайомого чоловіка, який був одягнений у темну куртку, темні джинси, бейсболу та яскраво-сині кросівки, в руках у нього була сумка коричневого кольору. Чоловік начебто розмовляв по телефону. Обличчя вона не розгледіла, оскільки бейсболка його закривала. Коли вона піднялась до себе на 3 поверх, то побачила, що двері у сусідню квартиру АДРЕСА_6 відчинені і біля дверей навколішки стоїть молодий хлопець. Так як хлопець не просив на допомогу та зачинив двері, вона пішла до себе у квартиру, і потім коли приїхала поліції дізналась, що сусідів пограбували.
- поясненнями свідка ОСОБА_11 , яка 05.04.2016р. зайшла у під`їзд свого будинку АДРЕСА_4 разом з малолітньою дитиною, пропустила вперед сусідку з 3-го поверху, оскільки та піднімалась скоріше. Між першим та другим поверхом назустріч їй спускався молодий чоловік середнього зросту, який начебто розмовляв по телефону і його обличчя було повернуто в інший бік. На ньому була бейсболка темного кольору та одяг темного кольору. Чоловік спускався швидко, майже біг. Оскільки вона має поганий зір і була без окулярів, вона даного чоловіка не розгледіла. Через декілька хвилин повз неї десь в районі 2-3 поверху пробіг сусід з третього поверху.
- поясненнями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 05.04.2016р. коли він був на патрулюванні, надійшов виклик про те, що двоє чоловіків переглядають та викидають документи та речі у дворі одного з будинків. Коли вони приїхали на виклик, то свідок, який їх викликав показав їм на тумбу у дворі будинку, в якій під решіткою на дні було видно папери, документи, карточки та паспорт громадянина України. Вони запропонували очевидцю, який їх викликав, поїхати з ними по району і можливо побачити та упізнати чоловіків, які викинули ці папери та документи. Той погодився і проїзжаючи в районі вулиці Соколова, очевидець вказав на чоловіка, який перед цим в дворі його будинку викидав документи. Коли вони підійшли до цього чоловіка та запропонували йому представитись, до них підійшов другий чоловік, в якому очевидець впізнав іншого чоловіка, який разом з першим викидав документи. Після цього усі сіли в автомобіль та поїхали у двір, де було викинуто документи та інші речі. Там цих чоловіків також упізнала дівчина, яка гуляла у дворі з дитиною, і також бачила, як дані особи передивлялись та викидали документи та речі. Після цього приїхав другий екіпаж поліції і одного з чоловіків вони посадили у свій автомобіль для опитування, а іншого в другий автомобіль поліції. Через декілька хвилин чоловік вискочив з автомобіля поліції і почав тікати, вони побігли за ним і у дворі будинку, після того як той перечепився та впав, вони його наздогнали.
- поясненнями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 05.04.2016р. він був на патрулюванні і до них надійшло повідомлення про скоєння крадіжки та одночасно повідомлення про те, що якісь чоловіки викидають у дворі будинку документи та речі. Вони поїхали у двір будинку, там вже були співробітники поліції та двоє чоловіків. Один з чоловіків був у коричневій куртці та синіх кросівках, і він запросив його до автомобілю поліції, щоб опитати його. Коли чоловік сідав у автомобіль ОСОБА_13 побачив як той, засунув руку між сидінням автомобілю та спинкою. На його питання що він робить, чоловік відповів що нічого, але через декілька секунду вискочив з автомобілю та почав тікати. Вони побігли за ним повз будинок і у наступному дворі чоловік спіткнувся та впав і вони його наздогнали та відвезли до поліції. Після того як чоловіка супроводили до відділу поліції, він та його напарник у дворі поліції вирішили подивитись, чи не поклав чоловік до автомобілю якісь речі і під час огляду автомобіля між сидінням та спинкою знайшли грецьку монету.
- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_14 ,
- протоколами огляду місця події від 05.04.2016р. в ході якого в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_7 , в сміттевому баку біля будинку № 44 по вул.Миру та в бетонній споруді на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено документи та картки на ім`я ОСОБА_5 , гаманець чорного кольору. Також оглянуто поліцейський автомобіль, на задньому сидінні якого вилучено грецьку монету жовтого кольору ( т.2 а.с. 2-13);
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 08.04.2016р., в ході яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 впізнали свої речи в речах та документах, що були вилучені в ході огляду місця події від 05.04.2016р.;
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08.04.2016р., відповідно до якої речі, що були пред`явлені для впізнання та впізнані потерпілими, визнано речовими доказами по даній справі та передано на відповідне зберігання (т.2 а.с. 50);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4370 від 22.04.2016р., яким встановлено вартість майна, що було викрадено у потерпілих (т.2 а.с. 59-65).
Суд не приймає в якості доказів по даній справі протоколи від 05 квітня 2016 року про пред`явлення особи для впізнання, які проводились за участі ОСОБА_7 , оскільки вони проведені з порушенням вимог ст.228 КПК України і не можуть вважатись допустимим доказами по справі.
При цьому суд критично ставиться до пояснень, наданих свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , які надали суду свідчення про те, що 05.04.2016р. з під`їзду будинку АДРЕСА_4 вийшов незнайомий молодий чоловік та викинув щось біля під`їзду, а ОСОБА_7 підійшов та підібрав сумку, яку викинув даний чоловік, оскільки вони є знайомими обвинуваченого і можуть давати неправдиві свідчення на його користь, а також дані пояснення спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який безпосередньо в судовому засіданні впевнено упізнав ОСОБА_7 , як особу, яка знаходилась в коридорі квартири АДРЕСА_6 05.04.2016р. та забрала сумку ОСОБА_5 , так як він під час сутички у квартирі гарно розглядів обличчя обвинуваченого. Також свідчення ОСОБА_8 та ОСОБА_15 спростовуються іншими доказами, зібраними по даній справі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у скоєні даного кримінального правопорушення була доведена під час судового слідство по справі і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та поєднаний із проникненням у житло.
Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога на «Д» обліку, як особа, що зловживає спиртними напоями, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані наркотичного та алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
При призначені виду та міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, обтяжуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, і вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, оскільки обвинувачений скоїв злочин в період відбуття покарання за вироком від 09.12.2015р. Якимівського районного суду Запорізької області, суд вважає за необхідне застосувати до нього ст.71 КК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд задовольняє, оскільки дана матеріальна та моральна шкода була завдана потерпілим неправомірними діями ОСОБА_7 і на даний час ним не відшкодована.
Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд визначає з урахуванням положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.
В силу ст.71 КК України до призначенного судом покарання ОСОБА_7 приєднати невідбуту частину покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 09.12.2015р. і остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 враховувати з дати фактичного затримання, тобто з 05 квітня 2016 року, зарахувавши у відбування покарання строк попереднього ув`язненняу відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі з 05 квітня 2016 року по дату набрання вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни тримання під вартою в СІЗО м.Харкова.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави у розмірі 881 гривня 00 коп.
Речові докази по справі, що знаходяться в камері речових доказів та на зберіганні у потерпілих, а саме: документи та картки на ім`я ОСОБА_5 , два гаманця, ключі, грецька монета, після набрання вироком законної сили повернути потерпілим.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: