Дата документу 23.05.2017 Справа № 554/3352/17
Провадження № 1-кс/554/3581/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні №0000219 від 20.04.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровоград, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, а саме - у сутенерстві, вчиненому щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підставою застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, який є тяжким, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрювана може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також може затягувати слідство,тобто іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 липня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, та просили клопотання задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з клопотання, в період часу з квітня 2016 року по 10 травня 2017 ріку ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечували діяльність повій, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які надавали сексуальні послуги чоловікам за грошову винагороду в розмірі від 500 грн. за годину, які в подальшому роз приділялися між ОСОБА_5 в розмірі 250 грн. та особою, що надавала сексуальні послуги за грошову винагороду в розмірі 250 грн.

Так, ОСОБА_5 особисто займалася розміщенням завуальованих оголошень в друкованих виданнях (газетах) про надання сексуальних послуг та роздрукуванням візитних карток із зазначенням на них свого мобільного номеру телефону, за яким здійснювалося замовлення клієнтами зазначених вище повій для надання сексуальних послуг, а також контролювала діяльність ОСОБА_7 , яка за її вказівкою та за її відсутності приймала замовлення від клієнтів, які бажали скористуватися сексуальними послугами за грошову винагороду в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , які з метою реалізації діяльності для оренди підшукала ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 записувала всі замовлення по наданню сексуальних послуг, після чого звітувала ОСОБА_5 та підсумовувала загальний прибуток за добу, який в подальшому перераховувала на банківську картку № НОМЕР_1 , номер якої попередньо вказала ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисних дій, що виразилися у забезпеченні заняття проституцією іншою особою, вчиненими щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження 20.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.303 КК України.

11.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; протоколом обшуку від 10.05.2017 року, під час якого були вилучені речові докази; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрювана може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, а тому може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на її користь.

Разом з тим, у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той ризик, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, як то затягувати досудове слідство.

Слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного у їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, згідно санкції якої передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років. Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Встановлено, що підозрювана заміжня, має на утримання малолітню дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, підозрювана раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, беручи до уваги наявність у підозрюваної постійного місця проживання, а також наявність повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, наявності ризиків, визначених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193-194, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровоград, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного ранку без застосування електронних засобів контролю, строком до 11 липня 2017 року, поклавши на неї наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у провадженні; не відлучатися з м.Полтави без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_7 .

Копію ухвали для виконання та контролю направити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1