Дата документу 16.12.2016 Справа № 554/8219/15-к
Провадження №1-кс/554/8784/2016

УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід старшого групи прокурорів ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника - ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити. З приводу даних про те, що ОСОБА_6 не працює прокурором, пояснив, що цей прокурор залишається в реєстрі, та є старшим групи прокурорів, тому відвести потрібно обох прокурорів з визначених у заяві підстав.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував. Пояснив, що викладені в заяві обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, а не про упередженість прокурорів; прокурор є самостійним і існує порядок оскарження його дій чи бездіяльності; факт скасування постанови слідчого судом не може свідчити про упередженість прокурора; підстави для відводу відсутні. Крім того, згідно долученої довідки, ОСОБА_6 вже не працює прокурором, він переведений слідчим та, відповідно до посадових обов`язків, не здійснює нагляд за проведенням слідчими органів прокуратури досудового розслідування у кримінальних провадженнях.
Заслухавши думку представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали заяви та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід прокурорів задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви не є підставами для відводу прокурорам. Підстав, що передбачені ст. 77 КПК України не встановлено, у тому числі і обставин, які б свідчили про упередженість прокурорів, При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії та бездіяльність прокурорів під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для відводу прокурорів. Слід також зазначити, що на момент розгляду даної заяви прокурор ОСОБА_6 вже не працює прокурором, він переведений слідчим та відповідно до посадових обов`язків не здійснює нагляд за проведенням слідчими органів прокуратури досудового розслідування у кримінальних провадженнях.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурорів не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1