Ухвала іменем україни 29 грудня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0001241 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Печерського районного суду м. Києва до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Подання мотивовано тим, що на розгляді у Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, обвинувачений тримається під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі та рахується за вказаним судом, у зв`язку з чим його етапування до Київського слідчого ізолятора з подальшою доставкою в судові засідання до Печерського районного суду м. Києва є неможливим. Крім того у поданні зазначено, що двоє із трьох потерпілих зареєстровані у Хмельницькій області, а тому оперативний та ефективний розгляд цього провадження можливий саме Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001241 вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому дій у квартирі АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, куди і був направлений обвинувальний акт.
Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Разом із цим абз. 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Із системного аналізу норм КПК випливає, що з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Проте посилання у поданні на неможливість розгляду справи Печерським районним судом м. Києва у зв`язку із триманням обвинуваченого у Хмельницькому слідчому ізоляторі, так як у Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області знаходиться інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , не може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.
Крім того у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні ст. 336 КПК України передбачена можливість здійснення такого провадження у режимі відеоконференції.
В той же час з матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування здійснювалося слідчим відділенням Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, процесуальне керівництво забезпечується Київською місцевою прокуратурою № 6, троє потерпілих проживають у м. Києві, а у Хмельницькій області двоє з них тільки мають місце реєстрації.

Таким чином підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 цієї ж статті, не встановлено. Тому подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0001241за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3