overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/3982/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/581/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами цивільного відповідача Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 визнано винуватою за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2017 року було відкрито провадження за апеляційними скаргами цивільного відповідача Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дані апеляційні скарги необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг цивільного відповідача Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191,
ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 визнано винуватою за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України і призначити їх до апеляційного розгляду на 10.30 год. 01 липня 201 7 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 26 травня 2017 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» травня 2017 року

Помічник судді ОСОБА_6
Справа № 496/1464/17
Провадження № 1-кп/496/187/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

26 травня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений також вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши в підготовчому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів, заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду за наступними підставами.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року о 15 годині 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/2307/17
Провадження № 1-кп/487/294/17
У Х В А Л А

03.05.2017 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2017р. за №0001378 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м.Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001378 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч.1,2ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов разом із підписаною обвинуваченим та потерпілим ПП «Таврія Плюс» в особі представника ОСОБА_3 угодою про примирення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду на 26.05.2017р. о 15год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.1 КПК України.

При необхідності - провести інші наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.2-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3172/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року травня місяця 25 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 13.05.2016 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13.05.2015, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

25.05.2017
№ 207/1234/17
№ 1-кп/207/314/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3094/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 25.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 25.04.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 29 травня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 25.04.2017 року, яке відбудеться 29 травня 2017 року о 14.15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового засідання № 204.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1717/17
Провадження № 1-в/191/588/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК-94» до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годин 30 травня 2017 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Синельниківської ВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3786/17
Провадження № 1-кс/185/870/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , про зняття арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся з клопотанням та просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 року на автомобіль Шевролет Авео д/н НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.
ОСОБА_3 підтримав клопотання , дав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.
Слідчий вважає, що клопотання може бути частково задоволено оскільки відпала необхідність у забороні на користування автомобілем.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 року на автомобіль Шевролет Авео д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві власності накладений арешт так як автомобіль є засобом вчинення злочину. Арешт накладено шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Оскільки слідчий вважає, що необхідності у забороні користування арештованим автомобілем не має, автомобіль оглянутий , визнаний речовим доказом то суд приходить до висновку про те, клопотання підлягає частковому задоволенню. Підлягає скасуванню заборона на користування автомобілем.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Скасувати заборону на користування автомобілем Шевролет Авео д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 накладену ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/65/17 Справа № 192/1135/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000334, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , в його інтересах захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Солонянській виправні колонії № 21 в с. Аполлонівка Солонянського району, Дніпропетровської області, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 392 КК України,
відвід, заявлений обвинуваченим прокурору, -
ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні обвинуваченим заявлений відвід прокурору з посиланням на корупційні, на його думку, дії співробітників прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області та прокуратури Дніпропетровської області.

Вислухавши обвинуваченого та його захисника, що відвід підтримали, прокурора, що проти відводу заперечував, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведене обвинуваченим обґрунтування не містить відомостей про обставини, що згідно ст. 77 КПК України тягнуть відвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні відводу, заявленого обвинуваченим прокурору, - відмовити.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/303/17 Номер провадження 11-кп/786/641/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286; с.т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якій ставиться питання про зміну вироку в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 04 червня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 703/1663/17

УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

26 травня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

6 квітня 2017 року Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 0000771 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно з яким 02 квітня 2017 року невстановлена слідством особа, перебуваючи на вул. Яблуневій в с. Березняки Смілянського району, умисно заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 за період часу з 02 по 12 квітня 2017 року з неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю її вилучити, у зв`язку з необхідністю завершити судово-медичну експертизу, призначену по справі.

Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження і завершення судово-медичної експертизи необхідна історія хвороби потерпілого слідчому необхідно надати до неї тимчасовий доступ.

Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 02 по 12 квітня 2017 року з неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучити.

Ухвала оскарженню не підлягає та діє протягом місяця.

Слідчий суддя: ОСОБА_1