АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3049/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1294/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 і ОСОБА_8

представника потерпілих - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

його захисника адвоката - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 640/3049/16-к за обвинуваченням ОСОБА_10 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.115 КК України

за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 10 березня 2017 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду міста Харкова від 10 березня 2017 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,
визнано винним і засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 01 грудня 2015 року до дня ухвалення вироку суду, тобто до 10 березня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 ухвалено рахувати з 01.12.2015 р. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 33797 грн., на відшкодування моральної шкоди 50000грн. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи 613,80 грн. Вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу на це судове рішення, просить його скасувати та призначити обвинуваченому покарання 9 років позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_10 і його захисник адвокат ОСОБА_11 у своїх апеляційних скаргах просили скасувати вирок і закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, потерпілих, їхнього представника, обвинуваченого, його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Як убачається з оскаржуваного вироку 30 листопада 2015 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу торгівельного павільйону №2102294 ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту на грунті особистих неприязних відносин з раніше незнайомим громадянином ОСОБА_14 та подальшої бійки з ним, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині, бажаючи цього, наніс ножем плоским, з односторонньо-гострим клинком колючо- ріжучої зброї, що має «П» - подібний обушок з вираженими ребрами з шириною клинка на рівні максимального занурення не менше 1,1 см., ОСОБА_14 два удари в область живота та серця, які є життєво важливими органами людини, спричинивши ОСОБА_14 згідно з висновками судово-медичних експертиз №373-АТ/15 від 19.01.2016 р., №4/373-АТ/16 від 10.02.2016 р. проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва; проникаюче колото-різане поранення живота зліва, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_14 наступила у результаті проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з пошкодженням тканин, органів і кровоносних судин грудей і живота, що супроводжувалися великою крововтратою. Велика крововтрата викликала розвиток шоку з подальшою зупинкою серцевої діяльності, дихання і припиненням функцій центральної нервової системи. Між зазначеними проникаючими колото-різаними пораненнями грудей та живота, що призвели до гострої крововтрати і настанням смерті ОСОБА_14 , мається прямий причинено-наслідковий зв`язок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 115 КК України, не визнав, посилаючись на те, що не мав наміру вбивати ОСОБА_14 , а тільки захищався від нападу останнього.
В апеляційному суді, продовжуючи заперечувати свою вину, обвинувачений, разом з тим, підтвердив, що вдарив потерпілого ножем у груди, а потім, уважаючи, що перший удар не досяг цілі, ударив ще раз.
Обставини події, визнані судом першої інстанції встановленими, було підтверджено сукупністю досліджених судом доказів.
Так, потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснили, що 30.11.2015 р., коли вони знаходился вдома, зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що їх син - ОСОБА_14 потрапив до лікарні швидкої допомоги з пораненням. Вони удвох поїхали до лікарні, де дізнались, що син помер. За життя син працював на ТЦ «Барабашова», був спокійним та урівноваженим.
Свідок ОСОБА_15 пояснив, що 30.11.2015 р. він та ОСОБА_14 знаходилися на ТЦ «Барабашова», випили по 150 грм. горілки, перебували в стані алкогольного сп`яніння та хотіли ще випити спиртного. Разом з двома дівчатами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підійшли до кіоску з продажу алкогольних напоїв. ОСОБА_14 постукав у кіоск, але було зачинено. З кіоску вийшов ОСОБА_10 , який у грубій формі зробив зауваження. Тоді ОСОБА_14 наніс йому удар кулаком в голову. ОСОБА_10 втратив рівновагу і присів, після чого зайшов в кіоск. Потім ОСОБА_10 вийшов з кіоску і пішов на зустріч ОСОБА_14 , повалив його на землю і вони стали битися на землі. Ударів він не бачив, але ОСОБА_10 знаходився зверху. Потім ОСОБА_10 підвівся і пішов, а ОСОБА_14 залишився на землі. Коли свідок підійшов до нього, ОСОБА_14 сказав, що його вдарили ножем. ОСОБА_15 підняв курточку і побачив на животі ОСОБА_14 рану. Не бачив, щоб з кіоску виходили жінки. На думку ОСОБА_15 конфлікт стався із-за того, що вони заважали відпочивати людям, які знаходились в кіоску. На адресу жінок ОСОБА_10 образ не висловлював. Вважає, що, вдаривши ОСОБА_10 , ОСОБА_14 вчинив не правильно.
Свідок ОСОБА_18 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_10 її чоловік. 30.11.2015 р. вони разом з чоловіком прийшли до двоюрідної сестри чоловіка - ОСОБА_19 , яка працює у кіоску з продажу спиртного на ТЦ «Барабашова». Коли перебували в кіоску, ОСОБА_10 випив 0,5 літра пива. Підійшла компанія з двох хлопців та двох дівчат. Стали випивати біля кіоску, брали декілька разів горілку на розлив. О 20:00 год. ОСОБА_19 закрила кіоск. Тоді вони почали стукати та вимагати відпустити ще спиртного. Чоловік вийшов з кіоску та попросив їх заспокоїтись. Але вони почали лаятись і ОСОБА_14 вдарив ОСОБА_10 кулаком у скроню, від чого чоловік присів. Вона стала вимагати припинити бійку, і тоді ОСОБА_14 взяв її за капюшон і став тримати. Коли чоловік став заступатися за неї, ОСОБА_14 почав бити ОСОБА_10 , і вони стали відходити від кіоску. Свідок ОСОБА_15 підбурював ОСОБА_14 і казав « ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , бий». Потім вона побачила, що ОСОБА_10 лежить на землі, а ОСОБА_14 сидить на ньому зверху. Після чого ОСОБА_14 упав, а ОСОБА_10 піднявся та пішов в напрямку метро. Зателефонував їй з зупинки. ОСОБА_18 взяла в кіоску сумку і вони разом поїхали додому.
Свідок ОСОБА_19 пояснила, що вона працює в кіоску на ТЦ «Барабашова», який реалізує на розлив спиртні напої та сигарети. 30.11.2015 р. до неї на роботу прийшли її двоюрідний брат ОСОБА_10 з дружиною. Вони разом випили пива і о 20 год. вона закрила кіоск. В цей час біля кіоску була компанія з хлопців та дівчат, які вживали спиртні напої. Вони стали вимагати продати ще спиртного, почали стукати в кіоск та нецензурно лаятись. ОСОБА_10 вийшов з кіоску і сказав, що кіоск не працює. Тоді ОСОБА_14 вдарив ОСОБА_10 рукою в лице. Від удару ОСОБА_10 присів. Потім ОСОБА_14 взяв дружину брата ОСОБА_18 за капюшон. ОСОБА_19 вийшла на вулицю і стала заступатися за ОСОБА_18 . Бійку між ОСОБА_22 та ОСОБА_14 вона не бачила. Потім ОСОБА_22 пішов в напрямку метро, а ОСОБА_18 взяла сумку і побігла слідом за ним.
Свідок ОСОБА_23 пояснила, що 30.11.2015 р. вона разом з подругою - ОСОБА_24 після роботи відпочивали біля кіоску з продажу спиртних напоїв. Рядом стояли ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) і ОСОБА_21 ( ОСОБА_27 ), якого вона в той день бачила перший раз. Всі вони зживали горілку, ОСОБА_23 випила близько 300 грм. горілки. Кіоск зачинився, вони вирішили йти додому та випити на останок. Постукали в кіоск, але їм відповіли, що кіоск не працює. Після цього вони з ОСОБА_24 пішли до туалету, і тому ні конфлікту, ні бійки не бачили. Коли повернулись, побачили, що ОСОБА_21 лежить, а ОСОБА_25 сидить біля нього. ОСОБА_25 повідомив, що ОСОБА_28 вдарили ножем. Раніше обвинуваченого ОСОБА_10 не бачили, він їх не ображав. Із-за чого виник конфлікт не знає.
Згідно протоколу огляду місця події від 30.11.2015 р. оглядалась територія поблизу ТЦ «Барабашова» в м. Харкові та ділянка місцевості довкола торговельного кіоску, який знаходиться в ряді «БК» (т.1 а.с. 16-17).
З протоколу огляду місця події від 30.11.2015 р. з ілюстративним матеріалом убачається, шо було оглянуто приміщення торгівельного кіоску, розташованого на ТЦ «Барабашова» в м. Харкові. Кіоск має скляний фасад, через який продивляється вміст кіоску. Приміщення кіоску має ширину два метри, довжиною шість метрів. Під стійкою виявлено одну порожню пляшку пива (т.1 а.с. 18-23).
Згідно лікарському свідоцтву про смерть №20А від 02.12.2015 р., смерть ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина смерті - проникаючі колото-різані рани грудної клітини і живота (т.1 а.с.67).
За даними судово-медичної експертизи №6010-Ая/15 від 30.11.2015 р. у ОСОБА_10 мають місце наступні тілесні ушкодження: голови - синець на нижній повіці лівого ока, садна в проекції лівої виличної кістки та в проекції лівої надбрівної дуги, в лобній ділянці справа; кінцівок - синець на лівому стегні на лівій нижній кінцівці. Ці ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів (синці - за механізмом удару або удару-стиснення, садна - за механізмом прямого удару-тертя-ковзання), індивідуальні особливості діючих поверхонь в ушкодженнях не знайшли відображення. Враховуючи морфологічні ознаки вказаних ушкоджень, можливо припустити, що синець та садно на голові могли бути отримані близько 1 доби до проведення огляду (тобто могли бути отримані 30.11.2015 р.), а синець на лівому стегні - 3-5 діб. Цей висновок підтверджується загальним виглядом ушкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синців. За ступенем тяжкості: синці та садна викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно локалізації тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 можливо припустити не менш двох травматичних дій у ліву та праву половину обличчя (т.1 а.с. 125-126)
За даними судово-медичної експертизи №373-Ат/15 від 19.01.2016 р., при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 встановлені наступні пошкодження: тулубу - колота рана (рана №1 згідно дослідницької частини даної експертизи) у підключичній області справа по середній ключичній лінії з пошкодженням підшкірної жирової клітковини та крововиливами у м`які тканини; проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, яке бере свій початок шкірною раною на передній поверхні грудної клітини у проекції 4-6 ребер по середній ключичній лінії (рана №2 згідно дослідницькій частині даної експертизи), ушитої вузлуватими хірургічними швами з пошкодженням підшкірної жирової клітковини, великого та малого грудного м`яза у третьому міжребер`ї, паріетального та вісцерального листка плеври, тканини верхньої частки лівого легеня, околосерцевої сумки, внутрішньої грудної артерії зліва, масивними крововиливами у м`які тканини грудної клітини, загрудиного простору, околосерцевої сумки та тканини легені та розвитком двостороннього гемо-пневмоторакса; післяопераційна різана рана грудної клітини, яка проникає у ліву плевральну порожнину зліва передньої та лівої бокової поверхні грудної клітини, яка бере свій початок від лівої окологрудинної лінії в 7 міжребер`є та закінчується по середній пахвовій лінії в 4 межребер`є рана №3 згідно дослідницькій частині даної експертизи) з перетином підшкіряної жирової клітковини до ходу шкіряної рани міжреберного м`яза в 5 міжребер`ї від лівої окологрудинної лінії до середньої пахвової лінії з незначними крововиливами блідно-червоного кольору; проникаюче колото-різане поранення живота зліва у нижній треті його, яке бере свій початок шкірною раною (рана №4 згідно дослідницькій частині даної експертизи) з пошкодженням підшкірної жирової клітковини, прямого м`язу живота зліва, очеревини, брижи тонкого кишечника в області тонкої кішки та гілки артерії брижи онкої кішки з масивними крововиливами темно-червоного кольору, частковою евісцерації сальника та дозвитком гемоперитоніума; колоті рани у пахових областях (шкіряні рани № 5, 6, 7) на фоні рубцевих мін у шкіряних покровах та м`яких тканин у даних областях та незначними крововиливами, вищевказані проникаючі колото-різані поранення грудини та живота, які беруть свій початок шкіряними ранами №2 та №4 з пошкодженням тканин, органів та сосудів грудини з розвитком двустороннього гемопневмоторакса та пошкодженням тканин, органів та сосудів живота з розвитком гемоперитоніума утворилися за життя, незадовго до настання смерті у період часу, який обчислюється першими годинами до настання смерті у швидкій послідовності, одна за другою, від неодноразового (не менш двоєкратного) впливу плоского, односторонньо-гострого, гострого клинка колючо-ріжучого предмету, який має тонкий «П» - подібний обушок з вираженими ребрами з шириною клинка (на рівні максимального занурення) не менш 1,1см. Направлення раневого каналу на груді мало направлення спереду назад, зверху вниз та зліва направо, напрямок ранового каналу на животі мав місце напрямок спереду назад, знизу вгору, справа наліво. За ступенем тяжкості вказані проникаючі колото-різані поранення груди та живота носять ознаки тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_14 насильницька, наступила у результаті проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з пошкодженням тканин, органів та кровоносних судин грудей та живота, яке супроводжувалося великою крововтратою. Велика крововтрата визвала розвиток шоку з наступною зупинкою серцевої діяльності, дихання та припинення функцій центральної нервової системи. Після отримання пошкоджень ОСОБА_14 міг здійснювати самостійні дії в обмеженому об`ємі до втрати свідомості. Пошкодження, які виявлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 , не могли утворитися шляхом само нанесення, а також при падінні з висоти власного росту на тверду поверхню з розташованими на ній ножами, чи іншими гострими предметами. При судово-медичній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_14 , виявлено етиловий спирт у кількості: у крові -1,66%, що згідно даних офіційної таблиці відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеню (т.1 а.с.130- 136).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 26.01.2016р. свідки ОСОБА_24 і ОСОБА_10 підтвердили свої пояснення (т. 1 а.с.198-199, 224-236).
З даними додаткової судово-медичної експертизи №4/373-Ат/16 від 10.02.2016 р. при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 були встановлені наступні пошкодження: тулубу - колота рана (рана №1 згідно дослідницької частини даної експертизи) у підключичній області справа по середній ключичній лінії з пошкодженням підшкірної жирової клітковини та крововиливами у м`які тканини; проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, яке бере свій початок шкірною раною на передній поверхні грудної клітини у проекції 4-6 ребер по середній ключичній лінії (рана №2 згідно дослідницькій частині даної експертизи), ушитої вузлуватими хірургічними швами з пошкодженням підшкірної жирової клітковини, великого та малого грудного м`яза у третьому міжребер`ї, паріетального та вісцерального листка плеври, тканини верхньої частки лівого легеня, околосерцевої сумки, внутрішньої грудної артерії зліва, масивними крововиливами у м`які тканини грудної клітини, загрудиного простору, околосерцевої сумки та тканини легені та розвитком двостороннього гемо-пневмоторакса; післяопераційна різана рана грудної клітини, яка проникає у ліву плевральну порожнину зліва передньої та лівої бокової поверхні грудної клітини, яка бере свій початок від лівої окологрудинної лінії в 7 міжребер`ї та закінчується по середній пахвовій лінії в 4 межребер`є (рана №3 згідно дослідницькій частині даної експертизи) з перетином підшкіряної жирової клітковини по ходу шкіряної рани міжреберного м`яза в 5 міжребер`ї від лівої окологрудинної лінії до середньої пахвової лінії з незначними крововиливами блідно-червоного кольору; проникаюче колото-різане поранення живота зліва у нижній треті його, яке бере свій початок шкірною раною (рана №4 згідно дослідницькій частині даної експертизи) з пошкодженням підшкірної жирової клітковини, прямого м`язу живота зліва, очеревини, брижи тонкого кишечника в області тонкої кішки та гілки артерії брижи тонкої кішки з масивними крововиливами темно-червоного кольору, частковою евісцерації сальника та розвитком гемоперитоніума; колоті рани у пахових областях (шкіряні рани № 5,6,7) на фоні рубцевих змін у шкіряних покровах та м`яких тканин у даних областях та незначними крововиливами. Вищевказані проникаючі колото-різані поранення грудини та живота, які беруть свій початок шкіряними ранами №2 та №4 з пошкодженням тканин, органів та сосудів грудини з розвитком двостороннього гемо-пневмоторакса та пошкодженням тканин, органів та сосудів живота з розвитком гемоперитоніума утворилися за життя, незадовго до настання смерті у період часу, який обчислюється першими часами до настання смерті у швидкій послідовності, одна за другою, від неодноразового (не менш двоєкратного) впливу плоского, односторонньо-гострого, гострого клинка колючо-ріжучого предмету, який має тонкий «П» - подібний обушок з вираженими ребрами з шириною клинка (на рівні максимального занурення) не менш 1,1см. Направлення раневого каналу на груді мало направлення спереду назад, зверху вниз та зліва направо, напрямок ранового каналу на животі мав місце напрямок спереду назад, знизу вгору, справа наліво. За ступенем тяжкості вказані проникаючі колото-різані поранення груди та живота носять ознаки тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_14 насильницька, наступила у результаті проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з пошкодженням тканин, органів та кровоносних судин груди та живота, яке супроводжувалося великою крововтратою. Велика крововтрата визвала розвиток шоку з наступною зупинкою серцевої діяльності, дихання та припинення функцій центральної нервової системи. Між зазначеними проникаючими колото-різаними ранами грудей і живота, що привели до гострої крововтрати та настанням смерті мається причино-наслідковий зв`язок. Колоті рани в пахових областях виникли при житті в період часу не більше ніж 1-3 суток до настання смерті від неодноразового (не менше ніж трикратного) застосування предмета, який має колющі властивості. Дані ушкодження скоріше за все виникли від дії голки медичного шприца при введенні наркотичних або психотропних речовин. Неможливо виключати, що при формуванні ОСОБА_14 вищезазначених проникаючих колото-різаних пошкоджень взаємне розташування ОСОБА_14 і нападаючого могло змінюватись. Пояснення ОСОБА_10 , які він дав під час проведення слідчого експерименту від 20.01.2016 р. відповідають судово-медичних даним в частині кількості травматичним впливів, давності та знарядь травматизації. При цьому в показаннях ОСОБА_10 відсутні конкретні дані, які дають можливість оцінити відповідність цих показань судово-медичним даним відносно механізму травми. Різнонаправленість раневих каналів, значна відстань між пошкодженнями та тілі ОСОБА_14 при умові постійного положення ножа в руці ОСОБА_10 , викликає сумнів у можливості формування травми у ОСОБА_14 при загальних умовах, на які вказує ОСОБА_10 (т.1 а.с.240-248).
За даними, що містяться у висновку експерта №43-МК/16 від 23.01.2016 р. надана на експертизу одежа ОСОБА_14 має ознаки побутової зносу нерівномірно забруднена засохлими бруду- пиловими накладеннями, на ній знаходиться багато слідів - накладень та дільниць просочування тканини засохлою речовиною коричнево-зеленого кольору, що нагадує загнившу кров; одяг зволожений, здебільшого покритий накладеннями цвілі. На одягу встановлені пошкодження: на куртці спортивній у верхньому і нижньому відділах (у нижнього краю) лівої поли встановлено два колото- різаних пошкодження усіх шарів одягу; на спортивній кофті з капюшоном та логотипом спортивної фірми «Nike» - на передній поверхні у верхньому її відділі - одне колото-різане пошкодження трикотажу; на спортивній фуфайці з довгими рукавами - на передній поверхні у верхньому та нижньому відділах зліва - два колото-різаних пошкодження трикотажу; на фуфайці (футболці) з короткими вукавами - на передній поверхні у верхньому відділі зліва - одне колото-різане пошкодження трикотажу; на передній поверхні, безпосередньо у нижнього краю, згруповано чотири колото-різаних пошкоджень тканини, які при формуванні складок утворюють одне колото-різане пошкодження трикотажу; на брюках спортивних - на передній половинці у верхньому відділі (у гумки поясу) - одне колото-різане пошкодження трикотажу. Встановлені на одягу ОСОБА_14 пошкодження утворилися в результаті колото-ріжучих впливів гострим плоским предметом, яким міг бути клинок ножа. Особливості тканин одягу не дозволили відобразити у пошкодженнях індивідуальні конструктивні собливості знаряддя травми. За наявними даними визначено, що цей предмет був гострий, односторонньо гострий та мав П-образний поперек обушку з вираженими ребрами. При цьому, найбільша ширина частини клинка, яка була занурена, враховуючи довжини основних розрізів та ступінь розтяжності матеріалів одягу, не перевищувала 1,5 см (т.2 а.с.25-29).
При проведення слідчого експерименту від 01.02.2016 р. за участю ОСОБА_15 останній підтвердив свої показання (т.2 а.с.30-31).
Згідно висновку експерта №8/373-Ат/16 від 01.02.2016 р. не можна виключити, що тілесні ушкодження, встановлені на трупі ОСОБА_14 підчас проведення судово- медичної експертизи трупа, утворилися у такому розташуванні потерпілого і нападаючого, на які вказує свідок ОСОБА_18 при проведенні слідчого експерименту від 01.02.2016 р. При цьому, в показаннях ОСОБА_18 відсутні конкретні дані, які дають можливість оцінити відповідність цих показань судово-медичним даним щодо механізму утворення ушкоджень. Враховуючи різноспрямованість ранових каналів проникаючих колото-різаних поранень грудей і живота, встановлених на трупі ОСОБА_14 , викликає сумнів можливість формування пошкоджень у ОСОБА_14 при розташуванні потерпілого, на яке вказує свідок ОСОБА_15 при проведенні слідчого експерименту від 01.02.2016 р. При цьому, в показаннях ОСОБА_15 відсутні конкретні дані, які дають можливість оцінити відповідність цих показань судово-медичними даними в механізмі утворення пошкоджень, (т.2 а.с.38- 48).
Суд першої інстанції дав належну оцінку в сукупності дослідженим у ході судового слідства доказам, правильно зробив висновок щодо доведеності у повному обсязі вини ОСОБА_10 та вірно кваліфікував його дії за ч.1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Показання обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що він наніс удари ножем та заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_14 , перебуваючи в стані необхідної оборони, оскільки існувала загроза його життю, суд правильно оцінив як неспроможні. Право на необхідну оборону виникає лише за наявності відповідних підстав: суспільно небезпечного посягання та необхідності в його негайному відверненні чи припинені. При цьому посягання повинно бути суспільно небезпечним та тривати у часі, протягом якого тільки і можлива оборона від такого посягання за наявності у того ж, хто захищається, необхідності у негайному відверненні чи припинені наявного суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння шкоди тому, хто посягає. Конфлікт між потерпілим ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_10 виник із-за відмови продати ОСОБА_14 спиртні напої. Обидва учасники конфлікту перебували в стані сп`яніння. Дані, які б вказували на те, що ОСОБА_14 мав намір позбавити ОСОБА_10 життя, або нанести суттєву шкоду його здоров`ю, відсутні. Після удару, який наніс неозброєною рукою ОСОБА_14 ОСОБА_10 , той збігав до приміщення кіоску, взяв там ніж і цим ножем ударив потерпілого в місце розташування життєво важливих органів. При цьому, не задовольнявсь одним ударом, а наніс ще один удар, що свідчить про направленість його умислу саме вбити потерпілого. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що були відсутні обставини, які б вказували на реальну загрозу для життя і здоров`я ОСОБА_10 з боку ОСОБА_14 , а тому немає підстав вважати, що ОСОБА_10 перебував у стані необхідної оборони, і це виключає можливість кваліфікації його дій як убивство при перевищенні меж необхідної оборони.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд першої інстанції в відповідності вимогам ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не має судимості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має неповнолітнього сина, що визнано судом обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 . Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_10 , суд обґрунтовано визнав вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Судом також було враховано, що злочин, вчинений ОСОБА_10 , в певній мірі було спровоковано діями самого потерпілого ОСОБА_14 , який вимагав продати спиртні напої після закінчення роботи торговельного кіоску та першим наніс тому удар рукою.
Підстав вважати призначене покарання надто м`яким і недостатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання новим злочинам, колегія суддів не вбачає.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Судом першої інстанції в строк покарання ОСОБА_10 було зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту фактичного затримання і до моменту проголошення вироку. Колегія суддів уважає за необхідне здійснити таке зарахування до моменту набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого і адвоката залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду міста Харкова від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_10 у строк покарання попереднє ув`язнення з 11 березня 2017 року по 13 червня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31