Справа № 676/285/17
Номер провадження 1-кс/676/392/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів
29 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 15 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002280 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке останній підтримав у судовому засіданні, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні служби « НОМЕР_1 » УІП та ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про звернення до поліції 06.12.2016 року з приводу незаконного заволодіння автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 06 грудня 2016 року близько 10 год. 05 хв., перебуваючи у приміщенні кабінету №17 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ст. 383 КК України, умисно повідомив старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_6 про те, що нібито 06.12.2016 в період часу із 09 год. 20 хв. по 09 год. 40 хв. невстановлена особа, знаходячись на перехресті вул. Гагаріна та вул. Соборної в м. Кам`янець-Подільському, незаконно заволоділа автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 чим завдала останньому великої матеріальної шкоди на суму 400000 грн., тобто завідомо неправдиво повідомив про вчинення особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення особливо тяжкого злочину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії, поєднані з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині.

Крім того, ОСОБА_5 06 грудня 2016 року, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , будучи письмово попередженим старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 майором поліції ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, під час допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0002216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в період часу із 13 год. 35 хв. по 13 год. 59 хв. умисно дав завідомо неправдиві показання про те, що 06.12.2016 в період часу із 09 год. 20 хв. по 09 год. 40 хв., невстановлена особа, знаходячись на перехресті вул. Гагаріна та вул. Соборної в м. Кам`янець-Подільському, незаконно заволоділа автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 чим спричинила йому великої матеріальної шкоди на суму 400000 грн., тобто надав завідомо неправдиві показання про вчинення відносно нього особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у завідомо неправдивому показанні потерпілого під час провадження досудового розслідування, поєднаного із обвинуваченням у особливо тяжкому злочині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у особливо тяжкому злочині.

В ході досудового розслідування втрачено такі документи як протокол заяви ОСОБА_5 від 06.12.2016 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.12.2016 року, протокол додаткового допиту ОСОБА_5 від 12.12.2016 року, заяву від 08.12.2016 року. Передумовою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються в цьому провадженні, стали виділені матеріали з кримінального провадження № 0002216, розпочатого 06.12.2016 року за ч.3 ст. 289 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0002216, розпочатого 06.12.2016 року за ч.3 ст. 289 КК України відомо, що повідомлення про незаконне заволодіння транспортним засобом 06.12.2016 року надійшло на номер «102».

Матеріали звернення до поліції 06.12.2016 року з приводу незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_5 , зокрема звукозапис дзвінка та розмови із оператором, перебувають у володінні служби « НОМЕР_1 » УІП та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у доступі до вказаних відомостей, що перебувають у володінні служби « НОМЕР_1 » УІП та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002280 від 15 грудня 2016 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Приписами ч.7 ст.163 КПК України передбачено можливість слідчому судді в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Також стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні служби « НОМЕР_1 » УІП та ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчий суддя вважає за необхідне дати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених документів, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, а також, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу документів.
Враховуючи викладене, керуючись п.19 ч.1 ст.3, ст. ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Задоволити клопотання слідчого.

Зобов`язати службових осіб служби « НОМЕР_1 » УІП та КП 102 ГУНП в Хмельницькій області надати (забезпечити) слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про звернення до поліції 06.12.2016 року з приводу незаконного заволодіння автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

. Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1