Справа № 592/6018/17
Провадження № 1-кс/592/2895/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000637, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що Сумським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 31.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
30.05.2017 року до чергової частини Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що до них телефоном звернувся ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що 30.05.2017 р. в період часу з 07:30 год. до 19:20 год., невідома особа, знаходячись в с. Старе село Сумського району, шляхом підбору ключа проникла до будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , звідки таємно викрала телевізор, ноутбук, шубу жіночу, золоті прикраси, гроші в гривнях та іноземній валюті, внаслідок чого завдано матеріальні збитки Сума збитків встановлюється.
31.05.2017 у період часу з 09:57 год. до 11:07 год. слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 під час проведення місця полії - домоволодіння № 10 по вул. Новоселівська у с. Старе Село, Сумського району вилучено серцевину врізного замка, на якій знаходиться пояснювальний надпис «IMPERAL» з ключем до неї.
Вилучену серцевину врізного замка, на якій знаходиться пояснювальний надпис «IMPERAL» з ключем до неї запаковано до пакету експертної служби № 2818977 та він перебуває у Сумському РВП.
Зазначає, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучена 31.05.2017 під час огляду місця події серцевина врізного замка, на якій знаходиться пояснювальний надпис «IMPERAL» з ключем до неї є речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та існують підстави вважати, що вилучені предмети у разі повернення їх особі у якої вони вилучені можуть бути використані за призначенням та таким чином ненароком можуть бути пошкоджені чи знищені, у зв`язку зчим просить накласти арешт на серцевину врізного замка, на якій знаходиться пояснювальний надпис «IMPERAL» з ключем до неї вилучені 31.05.2017 р. під час огляду місця події - будинку АДРЕСА_2 з метою запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення вказаних предметів під час використання їх за призначенням у разі повернення їх особі, у якої їх вилучено.

У судове засідання слідчий СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31052017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2017 р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про огляд домоволодіння АДРЕСА_2 .
Згідно Протоколу огляду місця події від 31.05.2017 р. у домоволодінні АДРЕСА_2 вилучено серцевину врізного замка, на якій знаходиться пояснювальний надпис «IMPERAL» з ключем до неї (а.с. 6-7).

Згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучений системний блок є тимчасового вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2017 р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для арешту майна, вилучено під час огляду 31.05.2017 р. у кримінальному провадженні в межах якого подано клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 і п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на серцевину врізного замка, на якій знаходиться пояснювальний надпис «IMPERAL» з ключем до неї залишити без задоволення.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1