Справа № 495/1642/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
колегіально головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що вона раніше входила в склад колегії по даному кримінальному провадженні, де головуючою була суддя ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання, так як воно вмотивоване.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою свого захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, суд визнає, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з підстав,наведених судом вище.

Крім того, згідно до наявних в матеріалах справі відомостей, на теперішній час відсутня можливість скласти колегію судей для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки всі суді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (окрім суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) входили до складу суду по вищевказаному кримінальному провадженню при розгляді по суті, або як слідчі судді.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Таким чином, з усіх суддів,що працюють в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області крім двох суддів не можуть брати участь в розгляді вказаного кримінального провадження,що виключає можливість утворення колегіального складу суддів та зважаючи на правила, встановлені ст.ст. 32, 34 КПК України, які визначають, що питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне звернутися з відповідним поданням до голови Апеляційного суду Одеської області про визначення підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 Кримінального кодексу України
Керуючись ст.ст. 32, 34, 75, 76, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_9 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0003760, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 Кримінального кодексу України.
Звернутися з відповідним поданням до голови Апеляційного суду Одеської області про визначення підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 Кримінального кодексу України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3