справа №619/1720/17
провадження №1-кп/619/279/17
ВИРОК
іменем України
12 червня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петушки Володимирівської області Російської Федерації, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 12.06.2013 за ч.2 ст.185 КК України до 2років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.07.2014, згідно ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна. діючи повторно, з корисних мотивів, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу взяв даний ноутбук та покинув квартиру, тим самим здійснив крадіжку. В подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №68 від 22.05.2017 на суму 6000.00грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.
Надав покази про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини скоєння злочинів. Щиро кається у скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 12.06.2013 за ч.2 ст.185 КК України до 2років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.07.2014 згідно ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання винуватого ОСОБА_4 - скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини, які обтяжують, пом`якшують покарання. а також особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 даної статті із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1