Провадження № 1-«кс»/522/4208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області,погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце мешкання: АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000677 від 03.11.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 03.11.2016 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000677 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в невстановлений час в невстановленому місці у невстановленої особи ОСОБА_6 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (3,4-метилендіоксиметамфетимін) та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у особливо великих розмірах, які він незаконно став зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут вищезазначених наркотичних засобів, ОСОБА_6 частину вказаних речовин та засобів незаконно збув, а іншу частину став незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту.

23.10.2016 р. в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_3 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено: 1 поліетиленовий пакет з речовиною бежевого кольору масою 504г; 1 згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,78г; 1 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, масою 5,34г.; 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою18,2г.; 1 паперовий згорток з 32 таблетками рожевого кольору, масою 5,26г.; 1 поліетиленовий пакет з фрагментами таблеток рожевого кольору, масою 1,87г.; 1 електронні ваги з нашаруванням речовини.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів №1262 від 31.10.2016 встановлено, що надана на експертизу речовина бежевого кольору, масою 504г та 5,34г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 54г та 0,97 г; грудочкоподібна речовина білого кольору масою 0,78г є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном. Кількісний вміст кокаїну в наданій речовині становить 0,58г.; 32 таблетки рожевого кольору загальною масою 5,26г, та грудочкоподібна речовина рожевого кольору масою 1,87г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (3,4-метилендіоксиметамфетимін). Кількісний вміст ПМА (3,4-метилендіоксиметамфетиміну) становить 0,73г та 0,28г.; речовина рослинного походження масою 18,2г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом; Маса канабісу в висушеному стані становить 15,31г. Сліди речовини білого кольору на наданих на дослідження електронних вагах, містять: амфетамін, кокаїн та тетрагідроканабінол.

10.11.2016 р. за скоєння зазначеного злочину затримано ОСОБА_6 , та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

11.11.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

В подальшому ухвалами слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси строк тримання під вартою ОСОБА_6 , було продовжено до 09.03.2017 р.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000677, заступником прокурора Одеської області 06.03.2017 р. продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 09.04.2017 р.

07.03.2017 р. слідчий, звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 5-ти місяців.

В клопотанні слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме провести одночасний допит за участю ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , за результатами комплексної трасологічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, повідомити ОСОБА_6 про зміну підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких виникне під час здійснення подальшого досудового розслідування.

Крім того, прокурором зазначено, щоризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 , а саме те, що останній перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, не відпали.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку прокурора, слідчого, які просили його задовольнити, підозрюваного, його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що ризики зазначені в клопотанні недоведені, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу разом зі своєю родиною проживає в Республіці Болгарія та немає постійного місця проживання в м. Одесі, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , строк тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області до 09.04.2017 р.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту закінчення строку дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 09.03.2017 р.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою припиняє свою дію 09.04.2017 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: