УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 ОСОБА_3 , про залучення експерта та доручення проведення додаткової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 27 грудня 2016 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва подав клопотання в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 ОСОБА_3 про залучення експерта та доручення проведення додаткової будівельно-технічної експертизи, згідно якого просить слідчого суддю, в порядку статті 244 КПК України, доручити експерту ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» ОСОБА_4 проведення додаткової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої постановити питання щодо відповідності обсягів та вартості фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт в частині капітального ремонту покрівлі на об`єкті будівлі Таращанського районного суду Київської області обсягам та вартості, визначеним договірною, проектно-кошторисною та звітною документацією з проведенням ремонтно-будівельних робіт на вказаному об`єкті та зобов`язати сторону обвинувачення надати експерту в повному обсязі договірну, проектно-кошторисну та виконавчу документацію та інші матеріали кримінального провадження, мотивуючи тим, що у задоволенні вказаного клопотання стороні захисту слідчим, на думку сторони захисту, необґрунтовано відмовлено, а сторона захисту, в свою чергу, самостійно позбавлена можливості залучити експерта, через відсутність необхідної документації, яка була вилучена, на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, та знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000035.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 КПК України, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних засадах для проведення експертизи.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1, п. 3 ч. 2, п.п. 1, 2 абзацу 2 ч. 2 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого в задоволенні в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

За змістом ст. 221 КПК України, слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, згідно постанови слідчого від 20 грудня 2016 року, стороні захисту було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, у тому числі з підстав, що стороні захисту були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження, у тому числі, томи 2,3, та 4, а також електронні фотокопії, які надавалися експерту, у зв`язку з чим, на думку слідчого, сторона захисту може в повній мірі скористатися своїми правами, передбаченими ч. 2 ст. 243 КПК України.

Як вказує автор клопотання, на його думку, сторона обвинувачення у задоволенні його клопотання відмовила необґрунтовано. Проте, при зверненні до слідчого судді із цим клопотанням, адвокат не спростував висновку слідчого в частині щодо наявності в повній мірі скористатися правом, передбаченим ч. 2 ст. 243 КПК України, оскільки сторона захисту має електронні фотокопії матеріалів кримінального провадження.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 ОСОБА_3 , про залучення експерта та доручення проведення будівельної експертизи повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5