Справа № 583/974/15-к
УХВАЛА
"27" лютого 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2016 р. по кримінальній справі № 583/974/15-к пр. № 1-в/583/50/16, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання: за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) місяці арешту, за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі за цим вироком, та один рік позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за вироком суду від 27 квітня 2015 року, при цьому кожне покарання виконувати самостійно. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду. Строк відбуття покарання обвинувачені ОСОБА_4 рахувати з дня її затримання.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 21.01.2016 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2015 року залишено без змін.

На даний час засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 54.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2016 року клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто заявнику та роз`яснено заявнику його право звернутися з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, де засуджений відбуває покарання.

14.02.2017 року від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали, в якій вона просить роз`яснити вказану вище ухвалу суду від 15.02.2016 року, так як вона їй незрозуміла.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовилась від заяви про роз`яснення ухвали суду, пославшись на те, що вона їй зрозуміла.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що ухвала суду по справі належним чином мотивована з посиланням на норми матеріального та процесуального права, є зрозумілою, крім того, в судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 пояснила, що ухвала суду їй зрозуміла, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 відмовилась від заяви про роз`яснення ухвали суду, пояснила, що ухвала суду від 15.02.2016 року їй зрозуміла, немає потреби роз`яснювати зміст ухвали суду.

Суд вважає, що ухвала Охтирського міськрайонного суду від 15.02.2016 року відповідає вимогам ст. 372 КПК України щодо змісту ухвали суду. У даній ухвалі суду зазначені мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала у справі викладена українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в її розумінні, судом не виявлено. Ухвала суду 15.02.2016 р. набрала законної сили і клопотання повернуто засудженій.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2016 року по справі № 583/974/15-к пр. № 1-в/583/50/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1