№ 1-кп/760/557/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участь секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. ст. 121 ч. 2 , 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_6 за фактом вчинення правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України .
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2017 р. запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був продовжений строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою останнього спливає 30 липня 2017 року о 14.00 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з моменту обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ще на 60 днів , оскільки вважає, що існують ризики, обвинувачений може здійснювати ухилення від суду, йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину , перебував в розшуку , раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків , по провадженню не допитані свідки , потерпіла і інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого .
Обвинувачений ОСОБА_9 просив суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт по місцю свого проживання .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 вказала, що підтримує свого підзахисного і також просила змінити запобіжний захід на домашній арешт .
Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час суттєво не змінились , бо ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, в разі визнання його винним може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна ; обвинувачений є раніше судимою особою , судимість не погашена і перебував в розшуку ,а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
А тому відповідно суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про зімну запобіжного заходу на домашній арешт.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 21 вересня 2017 року 14 г.00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: