Номер провадження 1-кп/754/761/16
Вирок
Іменем України
29 листопада 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0011789 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 9.09.2008 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 7.09.2011 р. по амністії,

про обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

2.10.2016 р. приблизно о 13.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на вул.Миропільській, 8-Б в м.Києві та побачивши потерпілого ОСОБА_6 , який намагався продати мобільний телефон «Crtel» W66, вступили в попередню змову між собою з метою відкритого заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо розподілених ролей, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшла до ОСОБА_6 та, висловивши бажання придбати у нього зазначений мобільний телефон, завела потерпілого до лісу позаду будинку АДРЕСА_2 , де чекав ОСОБА_3 , який підійшов до ОСОБА_6 ззаду та вихопив з правої руки останнього мобільний телефон «Crtel» W66 вартістю 390 грн., тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, після чого разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зник.

ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 2.10.2016 р. приблизно о 13 год. він зустрівся з ОСОБА_7 на ринку «Юність» в м.Києві. Там вони побачили потерпілого ОСОБА_6 , у якого був мобільний телефон, та вирішили відкрито викрасти цей телефон. Відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_7 повідомила потерпілому, що бажає купити у нього телефон та завела його до лісу, де він (ЮБщук) чекав. В лісі він вихопив у ОСОБА_6 з руки мобільний телефон, після чого вони з ОСОБА_7 втекли, по дорозі він передав останній викрадений телефон, в подальшому їх затримали працівники міліції.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який судимий за вчинення корисних злочинів, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ мобільний телефон підлягає поверненню потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 2.10.2016 р.

Речовий доказ мобільний телефон «Crtel» W66 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий