Справа № 349/602/14-к
Провадження № 1-кс/349/68/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене із заступником прокурора про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у виді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
24 квітня 2014 року слідчий СВ Рогатинського РВ УМВС України ОСОБА_6 звернувся із клопотанням, погодженим із заступником прокурора Рогатинського району ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки він підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання подане у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 31 березня 2014 року відповідає вимогам ст.ст. 184,508 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України пославшись на те, що в середині березня 2014 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 незаконно проник в домоволодіння ОСОБА_8 , що на хуторі Межигая Явченської сільської ради Рогатинського району, де відчинив вікно, що веде у підвальне приміщення та незаконно проник у середину. Перебуваючи у підвальному приміщенні він за допомогою газового розвідного ключа відкрутив та таємно викрав розширювальний бачок вартістю 300,00 грн., водяний фільтр з колбою вартістю 50,00 грн., п`ятирник з автоматикою вартістю 150,00 грн., чотири метри пластикової труби вартістю 8,00 грн. за пагонний метр та загальну мусу 32,00 грн. Таким чином він викрав майна із домоволодіння ОСОБА_8 на загальну суму 532,00 грн. Крім того, завдав матеріальних збитків пов`язаних із монтажем на загальну суму 170,00 грн. Загалом, своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 702,00 грн.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з перелічених ризиків, зокрема: продовження ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, а також переховування від органу досудового розслідування.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризику без поміщення до психіатричного закладу: показання самого підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину в скоєнні вказаного злочину визнав повністю.

Документом, що обгрунтовує клопотання є акт №120 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14 квітня 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_4 страждає психічним розладом у формі пропфшизофренії, ускладненої алкогольною залежністю. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_4 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричному відділенні із звичайним наглядом.

Оцінено в сукупності такі обставини:

- при визначенні запобіжного заходу враховується, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є вагомими; кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за місцем проживання характеризується негативно, раніше до нього застосовувались примусові заходи медичного характеру. При визначенні типу медичного закладу, суд враховує висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14 квітня 2014 року, що ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричному відділенні із звичайним наглядом, вимоги ст.94 КК України, відповідно якої залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196, 198,508 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк два місяці, а саме з 28 квітня 2014 року по 28 червня 2014 року.

Виконання ухвали покласти на Рогатинський РВ УМВС.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення та направити в Рогатинський РВ УМВС.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час судового розгляду в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1