Справа № 203/5278/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1330/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000506, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
14 листопада 2016 року представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання послався на те, що в провадженні слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000506 за заявою представника потерпілого ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 від 16.02.2016 р. за фактом виявлення пошкоджень замку вхідної двері та відсутністю обладнання внутрішніх комунікацій нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ПП « ОСОБА_5 ». Невстановлена особа своїми діями спричинила матеріальну шкоду.
Зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 лютого 2016 року за №0000506.
Зазначено, що 27.07.2015 р. між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » було укладено Договір добровільного страхування майна підприємств і підприємців № 282ип5ц.
Відповідно до Договору страховими ризиками визнаються зникнення, знищення або пошкодження застрахованого майна в результаті виключно дій, вчинених з проникненням у приміщення чи інше сховище, зокрема крадіжки зі зломом.
03.08.2016 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулась до Центрального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про залучення її до кримінального провадження у якості потерпілого.
Представник заявника просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: документацію, передбачену п. 106 Методики оцінки майна, необхідну для виконання оцінки викраденого обладнання внутрішніх комунікацій нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , зокрема проектно-кошторисну (технічну) документацію на майно; документів, які згідно листа ПП « ОСОБА_5 » перебувають у володінні попереднього власника приміщення розташованого по АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: документацію, передбачену п. 106 Методики оцінки майна, необхідну для виконання оцінки викраденого обладнання внутрішніх комунікацій нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , зокрема проектно-кошторисну (технічну) документацію на майно.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПП « ОСОБА_5 »
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували його процесуальний статус в якості потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання, оскільки заявник не є стороною у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 110, ст. 162, 163-166, 369372 КПК України,слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000506, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1