Справа № 450/2455/15-к Провадження № 1-кп/450/22/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 27.09. 2015 р. стосовно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, українця, гр. України, із середньою-спеціальною освітою, неодружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК Украни,-
який обвинувачується у вчиненні злочинку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
27.09.2015, близько 17:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», у приміщенні торгового залу гіпермаркету "Ашан", який знаходиться за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30 Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти з полиць стелажів виставлені для реалізації товари, а саме: шоколад «Корона» вартістю 19 грн. 59 коп. 1 шт., пляшку спиртного напою «Текіла Агавіта» об`ємом 0.7 літра вартістю 262 грн. 14 коп., всього на загальну суму 281 грн. 73 коп. ОСОБА_3 виконав усі дії. які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманим працівником охорони за межами лінії кас і з зазначеним вище викраденим майном, тому останній не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.
Отже, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду наступні покази:
27.09.2015, близько 17:00 год., він перебував у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», у приміщенні торгового залу гіпермаркету "Ашан", та у нього виник умисел таємно викрасти шоколад «Корона» пляшку спиртного напою «Текіла Агавіта», однак не зміг цього довести до кінця, оскільки за межами лінії кас був затриманий охороною.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно;
раніше не судимий згідно ст. 89 КК України,
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;
має постійне місце проживання;
працює без укладення трудового договору;
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого;
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді штрафу.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: шоколад «Корона», вартістю 19,59 грн., пляшка «Текіли», об`ємом 0, 7 літра, вартістю 262, 14 грн. - слід вважати повернутим законному володільцю, оскільки такі були повернуті потерпілій особі.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: шоколад «Корона», вартістю 19,59 грн., пляшка «Текіли», об`ємом 0, 7 літра, вартістю 262, 14 грн. - слід вважати повернутими законному володільцю, оскільки такі були повернуті потерпілій особі.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1