КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7267/14-к
Провадження № 1-кс/552/568/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Саранськ, Мордовської області, Російська Федерація, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працює, одружений, раніше неодноразово судимого: останній раз 25.12.2013 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.190 КК України до 50 год. громадських робіт
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 15.11.2014 року знаходяться матеріали досудового розслідування №0002187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2014 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , проник до квартири АДРЕСА_4 , де викрав шкіряну чоловічу барсетку чорного кольору, в якій знаходились гроші в сумі 30 грн., фотоапарат марки «SONY»моделі DSE-W55B, серійний номер НОМЕР_1 чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia X3-00» IMEI НОМЕР_2 , чорного кольору, які належали ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2 700 грн.
15.11.2014 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
16.11.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, адвоката ОСОБА_4 , який просив відмовити в задоволенні клопотання обравши більш м`який запобіжний захід, підозрюваного ОСОБА_6 , який не визнав свою вину та просив відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, суд розцінює ту обставину, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, на даний час офіційно не працює. Крім того, 24.02.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в розшук Корабельним РВ м.Миколаїв, в зв`язку з чим переховується від органів досудового розслідування та суду. Також суд має всі підстави вважати про наявність ризику незаконно вплинути на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При розгляді даного клопотання також суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавленням волі;
3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу тримання під вартою;
4) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання;
5) на час розгляду справи судом підозрюваний постійного місця роботи не має, з 24.02.2014 року оголошений в розшук ОСОБА_8 м .Миколаїв;
Суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі може не виконати покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, у вигляді: своєчасного прибуття до визначеної службової особи, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти вищевказаних осіб про зміну свого місця проживання, так як він раніше судимий, не працює, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як маються не вилучені речові докази: незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи те, що є вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення на протязі тривалого часу, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, був затриманий безпосередньо після вчинення правопорушення, що підозрюваний офіційно не працює, тобто в нього відсутні законні джерела отримання коштів для існування, що дає підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, а також те, що вік та стан здоров`я підозрюваного не може перешкодити обранню відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. На підставі викладеного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.177, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Термін дії ухвали до 15 січня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1