Провадження № 1-кс/712/214/17
Справа № 712/568/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

19 січня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні №0009088 від 23.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, громадянина Українця, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 . Клопотання мотивує тим, що 22 листопада 2016 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автомобілем «HONDA ACCORD» р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Пацаєва у м. Черкаси, від вулиці Чигиринська у напрямку вулиці Сагайдачного, порушив вимоги п. 2.3. б) Правил дорожнього руху України проявив неуважність, наближаючись до заокругленої ділянки дороги вулиці Пацаєва, що неподалік будинку № 22, грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де вчинив наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «HONDA ACCORD» р.н. НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження, а саме: у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мали місце: вивих лівого стегна, закритий перелом правої великогомілкової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травма голови зі струсом головного мозку, садна лобу відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мали місце закритий перелом правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мали місце закритий перелом лівої ліктьової кістки, перелом дев`ятого ребра зліва, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; крововиливи та садна обличчя, голови до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, спричинення ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, знаходиться у причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_9 вимог п. п. 2.3.б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

13.01.2017 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_9 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України карається обмеженням волі на строк до 3-х років.

В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався у вчиненому, пояснив про обставини вчиненого злочину, та не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_9 , має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) Не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
5) Докласти зусиль до офіційного працевлаштування.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» січня 2017 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана: ОСОБА_9