Номер провадження:1-кп/521/880/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

08 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4

прокурор: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

за участі обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 , доставлений обвинувачений ОСОБА_7 , який утримається під вартою в ОСІ в Одеській області.

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Прокурор у підготовчому судовому засідання заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 60 днів в ОСІ в Одеській області, а також про можливість про призначення судового розгляду.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання проти продовження строку тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який, а також не заперечили проти призначення судового розгляду. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, Малиновським районним судом м. Одеси до обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.11.2016 року спливає термін тримання під вартою обвинуваченого згідно КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

Більш м`які запобіжні заходи, на думку колегії судів не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений тяжке кримінальне правопорушення, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України та приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому до 60 днів.

Також, під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Суд також не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого до 60 днів в ОСІ УДДВП в Одеській, та думку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИЛА
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні: ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.З ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.З ст. 27 та ч.2 ст. 146 КК України на 60 днів, тобто з урахуванням ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу до 07.01.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3