Провадження №1-кп/751/54/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю :

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0011402 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого: ПП «Теплоенегросервіс-Чернігів», слюсарем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

встановив:

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Із клопотання слідує, що 06 грудня 2016 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Fiat Tipo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався в місті Чернігові по вул. Ціолковського із сторони вул. Світанкової в напрямку вул. Д.Самоквасова.

Рухаючись у вказаному напрямку, біля буд. № 11-а по вул. Ціолковського, проявив неуважність, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і ширину проїзної частини та не впоравшись з керуванням, виїхав на праве узбіччя проїзної частини по ходу свого руху, де скоїв наїзд на придорожнє дерево.

Внаслідок наїзду, пасажир автомобіля «Fiat Tipo» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з переломом 2-го та 6-го ребер зліва, синців та забиття м`яких тканин обличчя, саден голови та обличчя, які у своїй сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи № 1227 від 09.12.2016 року, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 11.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, що стало умовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначає, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив необережне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, потерпілий надав заяву про те, що він примирився з ОСОБА_4 , завдані збитки відшкодовані в повному обсязі, підозрюваний згоден на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, потерпілий не заперечує проти такого звільнення, прокурор звертається з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 46 КК України, кримінальне провадження відносно нього закрити.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив відсутність претензій матеріального та морального характеру у зв`язку з примиренням з підозрюваним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, просив суд закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Вислухавши підозрюваного, потерпілого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до підп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.2, ч.3 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості; потерпілий з підозрюваним примирились; підозрюваний відшкодував потерпілому шкоду та згодний на звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, про що надав письмову заяву, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Fiat Tipo», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284- 288 , 314, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0011402 від 06.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Fiat Tipo», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1