Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року, яка у відповідності до вимог ст.37 КПК України наділена повноваженнями процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000132 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України (далі прокурор) про визначення судом апеляційної інстанції підсудності матеріалів цього кримінального провадження;

за участі секретаря с/з ОСОБА_7 ;

ВСТАНОВИЛА:
В обгрунтування вимог клопотання прокурор зазначає, що місцем вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є с.Білогорівка, Радивилівського р-ну, Рівненської обл., а тому згідно ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду, однак, враховуючи те, що у Радивилівському районному суді усі судді звільнені з посад на підставі прийнятих Верховною Радою України постанов від 08 та 22 вересня 2016 року у зв`язку з подачею заяви про відставку, то, на думку прокурора є підстави для визначення підсудності даного кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження в судове засідання, ухваливши на місці рішення про розгляд клопотання прокурора за відсутності сторін кримінального провадження, перевіривши доводи прокурора щодо наявності підстав для визначення підсудності кримінального провадження за іншим судом, що знаходиться в межах Рівненської області, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Колегією суддів встановлено, що у Радивилівському районному суді відсутні професійні судді, які можуть здійснювати кримінальне провадження, оскільки наприкінці 2016 року, згідно постанов Верховної Ради України, усі судді цього суду звільнені з посад у зв`язку з відставкою, а тому склад суду для розгляду кримінального провадження у цьому суді утворити неможливо.

У відповідності до вимог ч.1 ст.34 КПК України, дана обставина є беззаперечною підставою для визначення територіальної підсудності вказаного кримінального провадження за іншим, більш територіально наближеним до Радивилівського району судом, про що обгрунтовано наголошує у клопотанні прокурор.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та таке питання вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки, Млинівський район Рівненської області є територіально наближеним до Радивилівського району, то колегія суддів, в порядку ст.34 КПК України, уважає за можливе визначити територіальну підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України за Млинівським районним судом Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора від 23 червня 2017 року задовольнити.

Визначити підсудність матеріалів кримінального провадження №0000132 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України за Млинівським районним судом Рівненської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3