У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001363 від 02.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люта Великоберезнянського району, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2016 року, близько 10 год. 35 хв., ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом легковим автомобілем марки «Volkswagen», модель «CADDY», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі по вул. Коритнянській у м. Ужгороді, в напрямку вул. Шевченка, що у с. Кінчеш Ужгородського району, всупереч вимог п. 16.11 вимог Правил дорожнього руху, виїхав із другорядної дороги на головну, не надавши перевагу в русі транспортному засобу легковому автомобілю марки «ВАЗ», модель «2107», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною транспортного засобу, який знаходився під його керуванням із транспортним засобом марки «ВАЗ», модель «2107», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу легкового автомобіля марки «ВАЗ», модель «2107», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітки справа, перелом 5-8 ребер з зміщенням кісткових фрагментів, посттравматична правобічна плевропневмонія, які згідно з висновком судово-медичної експертизи за № 1021 від 04.11.2016 року потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно з п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та звільнення його від кримінальної відповідальності, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував їй завдані збитки, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого вона не має.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін кримінального провадження, враховуючи вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину невеликої тяжкості вперше, який не є раніше судимим, а також відшкодування шкоди потерпілій.
В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено суть обвинувачення щодо інкримінування йому вчинення його діями кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який повідомив, що обвинувачення йому зрозуміле; роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
При з`ясуванні наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачений ствердив фактичні обставини, при яких було вчинено кримінальне правопорушення, заявив, що визнає себе винуватим у вчиненні злочину.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Право суду закрити провадження у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, регламентоване п. 2 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
За положеннями ст. 46 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
За даними довідки № 22-11102016/21012 від 30.11.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягувався.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 відсутні претензії до обвинуваченого ОСОБА_4 , заподіяна їй внаслідок кримінального правопорушення шкода добровільно відшкодована ОСОБА_4 у повному обсязі, що також підтверджено потерпілою у судовому засіданні.
Враховуючи відсутність судимостей у обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також відшкодування збитків, суд вважає за можливе клопотання потерпілої задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.
Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення авто-технічних експертиз відшкодуванню не підлягають, оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст. ст. 124, 126, 284- 288, 314, 369-372, 392, 395 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 308/12656/16-к), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001363 від 02.10.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1