АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/257/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/50/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови старшого слідчого відділу Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 09 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 17 лютого 2016 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_8 суд виходив з того, що в діях ОСОБА_10 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122, 125, 128 КК України, будь-яких належних доказів, крім пояснень скаржниці, які би підтверджували та ствердно обґрунтовували, що саме ОСОБА_10 спричинив їй тілесні ушкодження, в ході досудового слідства не було здобуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 09 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000064. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції жодним чином не обґрунтував оскаржувану ухвалу, не надав правової оцінки кожному доказу по справі, а саме показам свідків та висновкам експертиз в порушення процесуального права. Також вказує, що судом не досліджено чи слідчим було вичерпано процесуальні можливості розслідування вказаної справи про які ОСОБА_8 вказувала в скарзі (проведення слідчого експерименту, перехресного допиту, встановлення інших свідків, тощо). Вважає, що закриття провадження є незаконним.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, представника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, яка вважає ухвалу суду законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали справи та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до переконання, що вона підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

За змістом статті 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, повинна містити виклад встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів і мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Крім того, згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Перевіркою матеріалів провадження в ході апеляційного розгляду встановлено, що оскаржена ухвала вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, зі змісту скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження слідує, що підставами для її скасування вона вказувала неповноту досудового розслідування, що виявилась у непроведенні слідчих експериментів та одночасного допиту, а також невірну оцінку слідчим уже зібраних доказів. При цьому, у скарзі наведено конкретні обставини, які на думку ОСОБА_8 підтверджують її показання про спричинення їй ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

Однак, в оскарженій ухвалі слідчий суддя не дав оцінки кожного з доводів скаржниці, а лише вказав про відсутність підстав для скасування постанови слідчого у зв`язку відсутністю в матеріалах провадження доказів вини ОСОБА_10 . При цьому, в ухвалі не наведено мотивів, з яких слідчий суддя відхилив доводи скарги про неповноту досудового розслідування.

За вказаних обставин, оскаржену ухвалу не можна вважати вмотивованою та обґрунтованою, оскільки слідчий суддя не взяв до уваги доводи скаржника, і не навів мотиви, з яких відхилив їх, що вказує на неповноту судового розгляду і відповідно до ст.ст.407,409,410 КПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали і постановлення нової.

Також, в ході апеляційного розгляду встановлено, що постанова старшого слідчого відділу Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 09 лютого 2017 року містить істотні суперечності та не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Так, у постанові слідчий зокрема вказує, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів умисного заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 і з цих підстав вважає, що в діях ОСОБА_10 відсутній склад ряду злочинів, в тому числі за ст. 128 КК України, яка передбачає необережну форму вини.

Крім того, у мотивувальній частині постанови слідчий вказує одночасно дві підстави для закриття провадження, а саме що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи і вичерпані можливості їх отримати, що передбачено п.3 ч.1 ст.284 КПК України, а також, що встановлена відсутність в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, тобто п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому, жодних обставин на обґрунтування причин неможливості отримання нових доказів слідчим не наведено, а в резолютивній частині постанови уже вказано лише на одну підставу для закриття провадження, а саме відсутність в діянні складу злочину, що також суперечить викладеним у мотивувальній частині постанови висновкам.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що орган досудового розслідування, закриваючи кримінальне провадження, в повному обсязі не перевірив зазначені заявником обставини кримінальних правопорушень, на які вона вказує, що свідчить про передчасність та необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.404-419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого відділу Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 09 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 17 лютого 2016 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2