Справа №127/6107/17
Провадження №1-кс/127/2411/17
24 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 .
Старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 27.02.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, яке погоджено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби ОСОБА_7 .
02.03.2017 ОСОБА_5 з`явилась до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, де отримала письмове повідомлення про підозру.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 10.03.2017 винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лука-Мелешківська Вінницького р-ну Вінницької обл., українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
З метою здійснення виклику ОСОБА_9 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, для участі у проведенні слідчих дій за її участю в якості підозрюваної у кримінальному провадженні, 16.03.2017 мною спільно із старшим оперуповноваженим з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_10 здійснено виїзд за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, під час виїзду за вказаною адресою нікого не виявилось.
У зв`язку з цим, мною близько 09 год. 30 хв. здійснено дзвінок на контактний номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_1 , з метою з`ясування фактичного місця знаходження вказаної особи та здійснення її виклику до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області. В телефонному режимі ОСОБА_5 повідомила, що вона на даний час перебуває у манікюрному салоні в м. Вінниці в районі Будинку офіцерів та що їй необхідно зателефонувати до свого захисника ОСОБА_4 для узгодження дати та часу їх явки. Вказане підтверджується відеозаписом та скриншотами.
В подальшому, мною 22.03.2017, з метою оголошення підозрюваній ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2017 про тимчасовий доступ до оригіналу трудової книжки на її прізвище, з можливістю відзняття її копій та їх вилучення, яка перебуває у володінні вказаної особи та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із старшим оперуповноваженим з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_10 , який діяв в якості оператора, здійснено виїзд за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, під час виїзду за вказаною адресою ОСОБА_9 не виявилось.
У зв`язку з цим, мною близько 11 год. 20 хв. здійснено дзвінок на контактний номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_1 , з метою з`ясування фактичного місця її знаходження та оголошення їй вищевказаної ухвали суду. В телефонному режимі ОСОБА_5 повідомила, що вона на даний час перебуває у в районі ринку Урожай у м. Вінниці, що підтверджується. З метою оголошення ОСОБА_9 ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2017 про тимчасовий доступ до оригіналу її трудової книжки, в телефонному режимі вказаною особою було призначено зустріч через 30 хв. у м. Вінниці в районі вулиці Космонавтів біля Дейтройда (вул. Космонавтів, 20). В подальшому, близько 12 год. 25 хв. мною оголошено ОСОБА_9 вказану ухвалу суду та вручено копію ухвали, про що свідчить її рукописний напис та підпис.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 не виконала покладені на неї судом обов`язки, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017, з метою досягнення дієвості кримінального провадження слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до них докази прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб
Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Згідно ч.1, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Враховуючи вищевказані норми, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не обгрунтоване та під час судового розгляду не було доведено наявності підстав для накладення грошового стягнення на підозрювану в зв`язку з її неявку на виклик слідчого, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133,135,136,139,144-146 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: