Справа №592/6901/17
Провадження №1-кс/592/3372/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в рамках кримінального провадження № 0000274 від 14.05.2017 р. за ч. 2 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2017 р. накладено арешт на автомобіль Mersedes Benz C-180, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу він є власником вказаного автомобіля, тому його права як власника у зв`язку з наявністю арешту порушуються, він позбавлений права вільно розпоряджатися своєю власністю. Просить слідчого суддю: скасувати арешт автомобіля Mersedes Benz C-180, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути автомобіль власнику ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скасування арешту заперечував.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2017 р. накладено арешт на автомобіль Mersedes Benz C-180, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна має бути скасований, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю КК, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у виді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; установлення обставин, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Майно, на яке накладено арешт, а саме автомобіль марки Mersedes Benz C-180, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має докази вчинення кримінального правопорушення, а також містить сліди вчинення кримінального правопорушення, тому потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1