Заводський районний суд м. Миколаєва
ДЕЛО №1-247/2011 год
31 января 2011 года Заводской районный суд г.Николаева, в составе:
председательствующего судьи: Притуляк И.А.
при секретаре: Будыкиной А.Л.
с участием прокурора: Надольной Т.В.
законного представителя несовершеннолетнего: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Николаеве, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4 , холостого. проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины
06.11.2010 года., примерно в 18-30 часов, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3 находясь возле дома № 6 по ул.Бузника в г.Николаеве, увидел проходящую мимо ОСОБА_4. По внезапно возникшему корыстному умыслу направленному на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_3 подбежал к ОСОБА_4 и без применения физического насилия, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: женскую сумку, стоимостью 200 грн.; мобильный телефон «Нокиа 5130». стоимостью 1500 грн. с сим-картой мобильного оператора «Лайф». материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 20 грн.: мобильный телефон «Самсунг Х-460», стоимостью 600 грн. с сим-картой мобильного оператора «МТС»- материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 20 грн.; зеркало, стоимостью 20 грн.; кошелек, стоимостью 100 грн.; денежные средства в суме 7 грн.; связку ключей, кредитную карту «ПриватБанка» зарплатную карту «Приватбанка», полиэтиленовый пакет, каталог «Орифлейм». материальной ценности для потерпевшей не представляющие. С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2467 грн.
Своими действия ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.1 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Гражданский иск по делу не заявлялся. В ходе досудебного следствия ущерб потерпевшей ОСОБА_4 возмещен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины признан полностью и суду показал, что 06.1 1.2010 года примерно в 18-00 часов, он со своим другом ОСОБА_5 проходил по ул.Бузника в г.Николаеве. Впереди них шли две девушки, в руках у которых были сумки. Он решил ограбить одну из девушек, о чем он своему другу не сказал. Он подбежал к девушке и вырвал у нее из рук сумку и полиэтиленовый пакет. После чего побежал во дворы, в сторону пр-та.Ленина. Пакет он выбросил. В сумке нашел и забрал себе кошелек и мобильный телефон «Нокиа», из кошелька достал 7 грн. После чего сумку и кошелек так же выбросил. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции. В содеянном чистосердечно раскаялся. В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство об освобождении несовершеннолетнего ОСОБА_3 от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного характера - передачу под надзор матери.
Заслушав мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_3. законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_2. которые не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что несовершеннолетний ОСОБА_3 впервые совершил преступление отнесенное к категории средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, полностью возместил причиненный ущерб, суд приходит к убеждению о наличии достаточных оснований для освобождения ОСОБА_3 от отбытая наказания и примирения к нему принудительных мер воспитательного характера.
При этом, учитывая данные о личности матери подсудимого ОСОБА_2, которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны, согласно представления директора Варюшинской ОСШ №766 от 28.01.2011 года является членом родительского комитета, принимает активное участие в жизни школы, суд приходит к выводу, что достаточными для перевоспитания ОСОБА_3 будут меры воспитательного характера в виде передачи под надзор матери сроком на два года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 105 4.1, ч.2 п.3 УК Украины, ст.ст.447, 448 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по обвинению s совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины - прекратить.
Передать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 под надзор матери ОСОБА_2. 1 ІНФОРМАЦІЯ_6, сроком па два года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 5130» с сим-картой мобильного оператора «Лайф», мобильный телефон «Самсунг Х-460» с сим-картой мобильного оператора «МТС», женскую сумку, зеркало, журнал «Орифлейм», связку ключей, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_4 - оставить в ее распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента вынесения.
СУДЬЯ: копия ОСОБА_6