overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/28/17
Єдиний унікальний № 742/316/16-к
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За період іспитового строку, засуджений ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони. За час перебування на обліку сумлінно виконувала обов`язки покладені на нього судом, дотримувався порядку та умов відбування покарання. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення.

Іспитовий термін засудженої збіг повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 201/2696/17
Провадження № 1-кс/201/2047/17

У Х В А Л А
24 лютого 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.02.2017р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2017р. слідчим суддею визначено ОСОБА_3 , яка ухвалою від 22 лютого 2017 року заявила самовідвід.
Відповідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 22.02.2017р. дану скаргу було передано слідчому судді ОСОБА_4 , яка ухвалою від 23.02.2017 року заявила самовідвід.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23 лютого 2017 року скаргу було передано до розгляду судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Ураховуючи те, що ОСОБА_2 в своїй скарзі порушує питання, про вчинення, на його погляд, кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 371, 375 КК України суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , з метою усунення будь-яких сумнівів у моїй неупередженості та об`єктивності при розгляді скарги, яка стосується Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 110 КПК України, суд, -
Заявити у справі № 201/2696/17за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення самовідвід.
Справу № 201/2696/17 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2786/16-к
Номер провадження 1-кп/213/71/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001646, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, місце проживання: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 17-00 годин 14.03.2017 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/14/17 Справа № 200/2088/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

24 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року про залишення без змін ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою залишено без змін ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено про розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності, оскільки в апеляційному порядку вказана ухвала переглядалася за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року про залишення без змін ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року, зазначивши у вступній частині ухвали, що апеляційний розгляд здійснювався за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:
Справа №295/9174/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185КК України.
В підготовчі судові засідання 07.11.2016р., 22.12.2016р., 06.02.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.
На виконання ухвали суду від 06.02.2017р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки останній за місцем відомого місця проживання не проживає.
Прокурор висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.
Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній.
За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скоморохи Житомирського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/175/17
У Х В А Л А

24.02.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставку обвинуваченої в судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 13 березня 2017 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7221/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 лютого 2017 р. м. Житомир
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 05 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/742/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тальське Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Бородянського районного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/248/17
Провадження № 1-кс/382/32/17
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2017 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який є стороною кримінального провадження № 0000286 від 06.05.2016 року за ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів (шляхом зняття їх копій),

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (шляхом зняття їх копій ), в котрому просив надати доступ до документів, а саме: до реєстрової книги на житлові об"єкти нерухомого майна (під реєстровим номером АДРЕСА_1 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати можливість ознайомитися з інформацією, яка стосується виникнення державної реєстрації права приватної власності його батька ОСОБА_4 та здійснити копію даного запису.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо недоведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні...

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов"язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Яготинського районного суду від 17 лютого 2017 року по вказаному кримінальному провадженню слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 був наданий надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до інвентаризаційної справи № 2316 та реєстрової книги № 6 щодо будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали визначений слідчим суддею терміном 1 місяць.
За таких обставин, вважаю, що потерпілий ОСОБА_3 має можливість ознайомитися із вказаними документами та потреби у наданні тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів немає, в зв"язку з чим клопотання до задоволення не підлягає
Керуючись ст.ст. 131,132, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який є стороною кримінального провадження № 0000286 від 06.05.2016 року за ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів (шляхом зняття їх копій) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4004/16-к
Провадження № 1-кп/553/265/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 28.11.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000417 від 15.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 50 хв. 05 грудня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/174/17
1-кп/556/35/2017
23.02.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке відбудеться 13 грудня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Володимирецького відділу поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області

Головуючий:

ОСОБА_1
Справа № 568/1009/16-к
номер провадження 1-кс/558/18/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 лютого 2017 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000010, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження № 568/1009/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000010.

Судовий розгляд кримінального провадження № 568/1009/16-к призначити о 12 годині 40 хвилин 24 лютого 2017 року в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити заявника ОСОБА_2 , Радивилівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області.

Явка заявника ОСОБА_2 в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .