Справа № 305/2150/13-к
Номер провадження 1-кс/305/118/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1,

при секретарі - Шемота М.І.

за участю прокурора - Сідея В.В.,

представника відділу освіти - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №000069 від 14 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000069 від 14 вересня 2013 року, яке погоджено прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 14 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального праворушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України. Із зазначеного кримінального провадження, слідує, що директор ТОВ Егрікалчерел МіТ, Ужгород ОСОБА_5, з серпня по грудень 2011 року, виконуючи роботи з реконструкції спортивного залу Діловецької ЗОШ 1-3 ступенів, до актів виконаних робіт вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, про те, що вартість виконаних робіт складає в загальній сумі 570 000 гривень, хоча фактичною перевіркою спеціалістами державної фінансової інспекції встановлено, що вищевказані роботи виконані лише на 507222 гривні 35 копійок, таким чином було завдано збитків інтересам держави на суму 62 777 гривень. 65 копійок.

Крім того директор ТОВ Егрікалчерел МіТ м. Ужгород, ОСОБА_5, з серпня по грудень 2011 року, виконуючи роботи з реконструкції спортивного залу Діловецької ЗОШ 1-3 ступенів, до актів виконаних робіт вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, про те, що вартість виконаних робіт складає в загальній сумі 570 000 гривень, хоча фактичною перевіркою спеціалістами державної фінансової інспекції встановлено, що вищевказані роботи виконані лише на 507222 гривні 35 копійок.

Згідно висновку судово-будівельної експертизи №763 від 10.06.2013 року було встановлено. Що будівельні роботи по реконструкції спортивного залу Діловецької ЗОШ, 1-3 ступенів, яка знаходиться за адресою Закарпатська область Рахівський район с. Ділове вулиця Трибушанська, 14 відповідно до актів приймання виконаних робіт за 2011 року виконані неповному обсязі. Вартість робіт, що зайво внесенні до актів приймання виконаних робіт за 2011рік(матеріальний збиток становить 98354,00 гривень.

Досудовим слідством встановлено, що вищевказані збитки в сумі 98354,00 гривень були зайво внесенні до акту виконання робіт за грудень 2011 року, який був підписаний генпідрядником відділом освіти Рахівської райдержадміністрації Закарпатської області 19.12.2011 року на суму 224392,04 гривень, який зберігається у відділі освіти Рахівської РДА в м. Рахів.

Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що у відділі освіти Рахівської РДА, який знаходиться в м. Рахів вулиця Миру, 1 зберігається оригінал акту виконаних робіт по реконструкції спортзалу Діловецької ЗОШ 1-3 ступенів, а також платіжне доручення, які є первинні бухгалтерські документи, а також інші документи, які підтверджують про отримання підрядником ТОВ Егрікалчерел МіТ, бюджетних коштів.

Заслухавши прокурора Сідея В.В., який підтримав внесене клопотання, представника відділу освіти ОСОБА_2 приходжу до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 14 вересня 2013 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З урахуванням наведеного важаю, що слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні відділу освіти самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), які перебувають у володінні відділу освіти Рахівської РДА в м. Рахів на вулиці Миру№1, а саме: оригінал акту виконаних робіт по реконструкції спортзалу Діловецької ЗОШ 1-3 ступенів за 2011 рік, який був підписаний 19.12.2011року на суму 224,392,04 гривень, а також на платіжне доручення, які є первинні бухгалтерські документи, а також інші документи, які підтверджують про отримання підрядником ТОВ Егрікалчерел МіТ, бюджетних коштів та зобовязати їх надати старшому слідчому Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, або іншій особі, працівнику оперативного підрозділу органу внутрішніх справ, на території обслуговування якого знаходиться дані документи та якому це буде доручено у встановленому законом порядку, в строк 1 місяця з дня постановлення ухвали..

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити керівнику, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рахівського

районного суду: ОСОБА_1