Справа № 357/858/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017 року за №0000326, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу, тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
24.03. 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 30.04.2017 року у межах досудового розслідування, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24 січня 2017 року близько 19 години за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , прибули за місцем проживання останнього, до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зайшли до вказаного будинку та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень ОСОБА_12 почав наносити удари руками та ногами по тілу та голові останнього, спричинивши останньому фізичний біль та тілесні ушкодження, після чого, застосовуючи фізичний примус примусили сісти ОСОБА_12 до автомобіля «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_13 та поїхали разом до будинку АДРЕСА_4 , де на той час знаходилася співмешканка ОСОБА_12 ОСОБА_14 . Перебуваючи поблизу вказаного будинку, ОСОБА_5 примусив ОСОБА_12 покликати його співмешканку ОСОБА_14 , а коли ОСОБА_14 підійшла до ОСОБА_5 , то змусив її та ОСОБА_12 сісти до багажника вказаного автомобіля, а ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скерували автомобіль в напрямку виїзду з м. Біла Церква Київської області в напрямку с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області, де прибувши до вказаного місця, витягли з багажника ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_9 , діючи умисно на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння фізичного болю та тілесних ушкоджень ОСОБА_14 нанесла удари по обличчю та тілу, а ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , наносили удари руками та ногами по тілу та голові ОСОБА_12 , внаслідок чого завдали тілесні ушкодження потерпілому у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, перелому основ та склепіння черепа, забій головного мозку важкого ступеню зі здавленням гострою субдуральною гематомою праворуч, набряку та набухання головного мозку, перелому нижньої щелепи зліва, перелому правого ребра справа, і що стало підставою для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 25.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

02.02.2017 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, однак завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у встановлений термін неможливо, так як на даний час в кримінальному провадженні призначено і проводяться ряд судових експертиз: судово-медична, молекулярно-генетичні, комплексні імунологічна та молекулярно- генетична експертизи, без яких закінчити досудове розслідування неможливо, тому постановою прокурора м. Біла Церква продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.04.2017 року, зазначає ризики у виді можливості переховуватись підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, створюючи собі алібі, тощо, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, ризики, які оправдовують тримання під вартою підозрюваного не зменшились.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що він дійсно, разом з особами, які зазначені в клопотанні, наносив удари руками по обличчю та тулубу потерпілого ОСОБА_12 , який поширював відносно нього чутки, зловживав наркотичними засобами, просить пом`якшити йому запобіжний захід на домашній арешт, так як в даний час його батьку, який тяжко хворий, зробили операцію, ампутували ногу, а тому він потребує його допомоги, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки судом.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, захисника, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, в чому ОСОБА_5 01.02.2017 року повідомлено про підозру, 02.02.2017 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, однак завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у встановлений термін тримання під вартою підозрюваного неможливо, так як на даний час досудове розслідування не завершене, в кримінальному провадженні призначено і проводяться ряд судових експертиз: судово-медична, молекулярно-генетичні, комплексна імунологічна та молекулярно- генетична експертизи, що вбачається з рапорта слідчого від 23.03.2017 року про призначення та проведення вказаних експертиз в кримінальному провадженні, без яких закінчити досудове розслідування неможливо, слідчому необхідно провести інші слідчі дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, ризики того, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи може ухилятись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти тиск на потерпілого та свідків, які встановлені ухвалою слідчого судді від 02.02.2017 року під час обрання запобіжного заходу і оправдовують тримання під вартою підозрюваного, не зменшились та не відпали, так як підозрюваний утримується під вартою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, а тому клопотання підлягає задоволенню, строки тримання під вартою підозрюваного слід продовжити до 30.04.2017 року у межах строків досудового розслідування, так як постановою керівника Білоцерківської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 25.01.2017 року, до трьох місяців, тобто до 30.04.2017 року, так як прокурором доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою відповідно до ст.199 КПК України.

При цьому не приймаю до уваги заперечення підозрюваного, захисника щодо відсутності необхідності тримання підозрюваного під вартою, протиправності вручення йому підозри у відсутність його захисника, можливість застосування йому більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в зв`язку з наданням підозрюваним визнавальних показань своєї вини у вчиненому злочині, так як участь захисника в кримінальному провадженні за ст. 121 ч.2 КК України не є обов`язковою у відповідності до вимог ст. 52 КПК України, згідно вимог якої захисник забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного в особливо тяжких злочинах, визнання винуватості є позицією захисту підозрюваного, який має можливість надавати будь які на його розсуд показання на стадії досудового розслідування та суду, а тому зазначене не свідчить про зниження ступеню суспільної небезпеки особи обвинуваченого, а також, зважаючи на те, що стороною захисту та підозрюваним не надано доказів тяжких захворювань його батька, операції та потреби батька в сторонньому нагляді та допомозі, так як батьки підозрюваного проживають окремо від підозрюваного, вважаю безпідставними посилання сторони захисту на те, що ризики переховування від слідства та суду, тиску підозрюваного на потерпілого та свідків знизились та відсутні, так як потерпілий і свідки допитані під час досудового розслідування, показання потерпілого та свідків можуть бути перевірені виключно шляхом безпосереднього допиту під час розгляду кримінального провадження судом, а таму зазначені ризики наявні, та на підставі наведеного вважаю, що виключно лише тримання під вартою підозрюваного здатне забезпечити кримінальне провадження, так як більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити запобігання наявним ризиків, встановленим в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 184,193,194,199,492, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строки тримання під вартою підозрюваному за ст. 121 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33 дні, до 30.04.2017 року включно та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Датою закінчення дії ухвали вважати 30.04.2017 року.

Строки тримання під вартою ОСОБА_5 вираховувати з часу фактичного

затримання, 31.01.2017 року,11 годин 00 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1