Номер провадження 1-кс/754/2714/14
У Х В А Л А
Іменем України

15.12.2014 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000042 від 27.05.2014 р. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о ви в :

Старший слідчий СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та надання дозволу на їх вилучення в кримінальному провадженні №0000042 від 27.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 212 ч.3, 28 ч.2, 205 ч.1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в період з 01.01.2012 р. по 12.12.2013 р. ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 427 996,57 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 27.02.2013р. невстановлена особа створила суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення незаконних фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів в готівку, формування валових витрат та фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг.

Під час допиту як свідка ОСОБА_5 , яка є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », показала, що придбала та в подальшому перереєструвала на своє ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності. Як директор вказаного підприємства договори з контрагентами не укладала, первинних бухгалтерських, податкових, фінансово-господарських документів та податкових звітів не підписувала, рахунки в банківських установах не відкривала.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) відкрито банківські рахунки № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 у валюті 980 (українська гривня) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_9 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за викладених обставин. Просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя розглядає дане клопотання, згідно ст.163 ч.2 КПК України, без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані докази в підтвердження обґрунтування клопотання в кримінальному провадженні в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000042 від 27.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 212 ч.3, 28 ч.2, 205 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.160 КПК України слідчий звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 132 ч.5 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 163 ч.ч.5,6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В даному випадку слідчим не доведено можливість використання, як доказів відомостей, які перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в кримінальному провадженні №0000042, в якому проводиться досудове розслідування відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 01.01.2012р. по 12.12.2013р. в який товариство ухилилось від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 427 996,57 грн.

Крім того, межі кримінального провадження в клопотанні вказані з 01.01.2012р. по 12.12.2013р., але в клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів за період з 13.05.2013р. по 01.12.2014р., без будь-якого обґрунтування.

Слідчим не доведено взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.14,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000042 від 27.05.2014 р. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1