1Справа № 335/6273/17 1-кс/335/4241/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До суду за погодженням з прокурором звернулась старший слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що до Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області надійшли заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за фактом шахрайських дій, вчинених невстановленими особами.
Так, у ході досудового розслідування встановлено, що під приводом продажу товарів невідомою особою було створено обліковий запис з ніком « ОСОБА_11 » за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для приховування справжнього ідентифікатора зазначена особа здійснила введення імені « ОСОБА_12 » замість « НОМЕР_1 ».
В подальшому, в ході обговорення купівлі товару потерпілими, невідома особа з використанням облікового запису « ОСОБА_11 » надавала для повної оплати неіснуючого товару банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_13 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_14 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_14 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Допитані в ході досудового розслідування вищезазначені потерпілі кожен окремо повідомили, що знайшли оголошення на сайті «Вконтакте» про продаж взуття та одягу. В подальшому, в ході обміну повідомленнями з продавцем, їм стало відомо, що за товар потрібно зарахувати грошові кошти на картковий рахунок. За домовленістю сторін, після оплати повної вартості товару продавець зобов`язувався відправити товар перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Проте, товар надісланий не був.
Співробітниками ВПК в Запорізькій області Придніпровського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України оперативним шляхом встановлено, що зняття грошових коштів відбувалося на території м. Запоріжжя. Крім того, встановлено, що особа, яка на час шахрайських дій використовувала банківські картки
№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , використовувала систему віддаленого керування доступом до рахунку «WEB-банкінг ІНФОРМАЦІЯ_2 » з використанням ір-адрес у зазначений період часу:
06.03.2017р. 07.03.2017р. 188.163.99.41
08.03.2017р. 11.03.2017р. 188.163.97.22
13.03.2017р. 15.03.2017р. 188.163.97.22
Зазначені ір-адреси, згідно відкритого інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надавалися провайдером телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зареєстрованого за адресою:
Слідчий просила надати їй та інспектору ОСОБА_15 , інспектору ОСОБА_16 , інспектору ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо адреси надання телекомунікаційних послуг, прізвища ім`я по-батькові абонента, якому згідно з договором надаються телекомунікаційні послуги з доступу до мережі інтернет, номер мобільного телефону, який зареєстрований за зазначеним абонентом, якому надавалися ір-адреси:
06.03.2017р. 07.03.2017р. НОМЕР_5 ;
08.03.2017р. 11.03.2017р. НОМЕР_6 ;
13.03.2017р. 15.03.2017р. 188.163.97.22.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вважав за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому та зазначеним ним особам тимчасового доступу до цих речей і документів.
Підсумовуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому Вознесенівського ВП Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , інспектору ОСОБА_15 , інспектору ОСОБА_16 , інспектору ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо адреси надання телекомунікаційних послуг, прізвища ім`я по-батькові абонента, якому згідно з договором надаються телекомунікаційні послу з доступу до мережі інтернет, номер мобільного телефону, який зареєстрований за зазначеним абонентом, якому надавалися ір-адреси:
06.03.2017р. 07.03.2017р. НОМЕР_5 ;
08.03.2017р. 11.03.2017р. НОМЕР_6 ;
13.03.2017р. 15.03.2017р. 188.163.97.22.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1