Провадження 1-кс/127/5133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 13.06.2017 під час обшуку, а саме: Флеш накопичувач білого кольору: USB 2.0 8 Gb Transend; Флеш накопичувач білого кольору: 4 Gb Toshiba; Флеш накопичувач чорного кольору: F108 8 Gb Team Group; Мacbook в копусі білого кольору: Apple A 1534, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 18.04.2017 до Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що невідомі особи умисно, всупереч встановленому законом порядку, утримують його батька ОСОБА_7 , з метою спонукання родичів останнього до сплати грошових коштів у сумі 68287,76 доларів США.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 18.04.2017, близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вийшов зі свого місця проживання, АДРЕСА_2 , та попрямував до офісного приміщення свого сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який розміщений за адресою АДРЕСА_4 , з метою скористуватись стаціонарним телефоном. О 08 год. 55 хв. гр. ОСОБА_7 покинув приміщення офісу за вище вказаною адресою та пішов по своїх справах. Близько 10 год. 20 хв. до гр. ОСОБА_6 зателефонував його рідний брат ОСОБА_8 , який проживає в Російській Федерації м. Москва, та повідом що близько 10 год. 17 хв. до нього надійшов дзвінок з мобільного телефону їхнього батька ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ), розмовляв невідомий чоловік, який повідомив що, батька викрадено, а для його повернення необхідно перерахувати на електронний гаманець ( НОМЕР_2 ) крипто валюту Bitcoin в розмірі 30 Bitcoin, що на даний час складає 68287,76 доларів США.

Так в період з 19.04.2017 по 21.04.2017 особи, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, від сина ОСОБА_7 отримали Bitcoin еквівалентом 30 тис. доларів США, які в подальшому перевели в готівкову валюту через невстановлену групу осіб. В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що є три інтернет ресурси ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , які на території України надають послуги по переведенню в готівку крипто валют. До вказаної групи входять наступні особи: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено, що зазначені вище особи фактично працюють в трьох офісах, а саме: перший АДРЕСА_5 ; другий АДРЕСА_6 та третій АДРЕСА_7 .

13 червня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук.

В ході обшуку було виявлено та вилучено:

Флеш накопичувач білого кольору: USB 2.0 8 Gb Transend;

Флеш накопичувач білого кольору: 4 Gb Toshiba;

Флеш накопичувач чорного кольору: F108 8 Gb Team Group;

Мacbook в копусі білого кольору: Apple A 1534;

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, проведення необхідних експертиз, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, а також з метою забезпечення конфіскації майна виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилучених предметів, документів, які знаходиться у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.06.2017 під час обшуку, а саме: Флеш накопичувач білого кольору: USB 2.0 8 Gb Transend; Флеш накопичувач білого кольору: 4 Gb Toshiba; Флеш накопичувач чорного кольору: F108 8 Gb Team Group; Мacbook в копусі білого кольору: Apple A 1534, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя