Справа № 736/1001/16-к
Номер провадження 1-кс/736/95/16

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання
08 вересня 2016 року м. Корюківка Слідчий суддя Корюківського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що 8 липня 2016 року, близько 15:00 години, ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, прибув, до гаражу розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом відриву трьох дощок зі стінки гаражу, проник до середини, звідки умисно, таємно, здійснив крадіжку двадцяти восьми кілограмів металобрухту, вартість якого згідно довідки ТОВ «Вторсплав» складає 58 гривні 80 копійок та двох передніх дверей автомобіля «Opel astra», вартість яких згідно висновку експерта №19 від 25.08.2016 становить 751 гривня 20 копійок. Загальна вартість викраденого майна становить 810 гривень, належного ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 26 серпня 2016 року за погодженням з прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, який не являється депутатом, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, показами потерпілої, протоколами огляду предмету та висновком товарознавчої експертизи №19 від 25.08.2016 року.
ОСОБА_5 викликався для проведення слідчого експерименту шляхом направлення повісток на 8 та 15 серпня 2016 року, але підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся без поважних на те причин, що свідчить про можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний тяжкий злочин, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, за місцем проживання характеризується задовільно.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, являється не одруженим, дітей та осіб похилого віку на утриманні не має та у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, з метою попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий та прокурор подання підтримали повністю.

Підозрюваний не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурора, який вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення і таким чином відносно його необхідно застосувати запобіжний захід, а саме - особисте зобов`язання.

Керуючись ст. 179, 184, 194,196 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час;

б) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1