печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2017 року

Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 14.07.2016 приблизно о 19.30, перебуваючи на платформі станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, знаходячись поруч із ОСОБА_7 , побачив у лівій зовнішній кишені штанів, в які вона була одягнена, мобільний телефон марки «НТС» модель «WildFire SA 510e» білого кольору, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення майна останньої.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 14.07.2016, приблизно о 19.30, перебуваючи на платформі станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а для потерпілої вони є непомітними, своєю лівою рукою таємно викрав із лівої зовнішньої кишені штанів, одягнених на потерпілій ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «НТС» модель «WildFire SA 510e» білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю приблизно 1500 гривень, з сім-картою з підключенням до оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошові кошти відсутні, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень, після чого викрадене майно поклав до правої кишені штанів, в які був одягнений, тобто заволодів вищевказаним майном, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
В подальшому ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції і викрадене майно у нього було вилучено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений показав, що 14.07.2016 року приблизно о 19.30 год. перебуваючи на станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен» у м. Києві викрав з лівої кишені штанів потерпілої мобільний телефон.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і органами досудового слідства правильно кваліфіковані його умисні дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення кримінального правопорушення, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;
- особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на обліку та лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - психіатра з приводу нервово-психічного захворювання, раніше не судимий.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопрушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази мобільний телефон «HTC wild fire-SA-510e» в корпусі білого кольору імеі НОМЕР_1 , що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній, як власнику.
Судові витрати за проведення експертизи №19/8-04/332 від 18.08.2016 року в сумі 439,80 грн. стягнути з ОСОБА_6 на рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілого.
Суддя ОСОБА_8