н/п 1-кп/640/262/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Колодезне Двурічанського району Харківської області , одруженого, із середньою освітою, раніше судимого 01.02.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин (23.08.2016 року знято з обліку КВІ Київського району м. Харкова на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 04.07.2016 року у зв`язку з досягненням пенсійного віку), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
встановив:
28 вересня 2016 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом з раніше знайомим ОСОБА_4 у дворі приватного будинку АДРЕСА_1 , де останні спільно мешкають та між ними виникла словесна сварка на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин під час якої ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до нього і потягнув його за капюшон куртки, внаслідок чого потерпілий впав на землю. Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 , який лежав спиною на землі, цеглиною червоного кольору ряд ударів по голові, потім відкинув цеглу, узяв дерев`яну палицю, діаметром приблизно 10 см. та торцевою частиною якої почав наносити удари по правому боку, животу, рукам та по грудній клітині ОСОБА_4 , який продовжував лежати спиною на землі. Після чого, ОСОБА_6 викинув дерев`яну палицю, взяв дерев`яну лижу та торцевою частиною якої почав наносити удари по правій стороні тулубу, грудній клітині, рукам та животу ОСОБА_4 , який все також продовжував лежати спиною на землі. Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , відкинув дерев`яну лижу та наніс ще декілька ударів ногами по тулубу з лівого та правого боку ОСОБА_4 , який продовжував лежати спиною на землі.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1188-а/16 від 11 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 у заподіяні наступні тілесні ушкодження: забійна рана правої тім`яної області, синці, садна голови, субкон`юктивальний крововилив правого ока; синці, садна верхніх і нижніх кінцівок, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень; закрита травма грудної клітки: синець по бічній поверхні грудної клітки зліва, перелом 3,4,5 і 7 ребер зліва по середній пахвовій лінії і 6 ребра справа, лівобічний гідроторакс, що належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, винуватим себе у скоєні злочину не визнав, при цьому не оспорював, що 28 вересня 2016 року близько 20 години 00 хвилин перебував в дома, за адресою: АДРЕСА_1 , однак потерпілого не бив. Потерпілий його оговорює, оскільки у них склалися неприязні відносини.
Вина ОСОБА_7 у скоєні злочину підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами.
Рапортом поліцейського від 28.09.2016р. відповідно до якого від оператора служби «102» в чергову частину Київського відділу ГУ НП в Харківської області надійшло повідомлення про сімейну сварку за адресою: АДРЕСА_1 , направлений наряд патрульної поліції.
Заявою від потерпілого ОСОБА_4 від 28.09.2016р, яка зареєстрована в ЄРДР, про нанесення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у дворі будинку по АДРЕСА_1 .
Показами потерпілого ОСОБА_4 згідно яких він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_8 .. Також в будинку проживає брат дружини ОСОБА_6 із дружиною та сином. Між, їх сім`ями виникають конфлікти. 28.09.2016р. він повертався у вечорі з роботи додому. Зайшовши у двір будинку АДРЕСА_1 до нього вискочив ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав сварку, в ході сварки схватив його за капюшон куртки повалив на землю, після чого почав бити цеглиною по голові, потім взяв палку, діаметром приблизно 10 см., почав наносити удари по ногам та тулубу. Палку викинув, схопив лижу яка була у дворі, почав наносити нею удари по грудній клітині, животу. Після чого ще бив його ногами. Він увесь час лежав на землі, намагався захищатися. Побивши його ОСОБА_6 зайшов у дім, він також зайшов у дім до себе в кімнату, зачинився та зателефонував дружині. Пізніше приїхали поліцейські, прийшла його дружина, він написав заяву до поліції про нанесені йому тілесні ушкодження. Викликали медичну допомогу.
Показання потерпілого узгоджуються із картою виїзду швидкої медичної допомоги від 28.09.2016р. Згідно якої виклик надійшов 28.09.2016р. о 20:07 год. По приїзду за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 були виявлені забійні травми голови, грудної клітини , ОСОБА_4 був доставлений до лікарні.
В судовому засіданні допитаний у якості свідка лікар ОСОБА_9 , підтвердив виїзд 28.09.2016р. о 20:23 год. у складі бригади швидкої медичної допомоги до потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , у якого були виявлені тілесні ушкодження голови, грудної клітини. Зі слів потерпілого та його дружини, його зненацька побив брат дружини.
За показаннями ОСОБА_8 (дружини потерпілого та сестри обвинуваченого), за якими вона підтвердила наявні постійних конфліктів між її сім`єю та сім`єю брата, внаслідок спільного проживання у будинку. 28.09.2016р. вона була на роботі їй зателефонував чоловік- ОСОБА_4 .. Повідомив, що його побив ОСОБА_6 , вона викликала поліцію та пішла додому. Коли йшла до будинку, десь близько 20:00 год., побачила патрульних поліцейських які їхали у зворотному напрямку. Вона зупинила поліцію, вони повідомили, що були на виклику по АДРЕСА_1 , однак там казали, що поліцію не викликали, вона попросила поліцейських повернутися. Коли вона разом із поліцейськими прийшла в домоволодіння АДРЕСА_1 , побачила свого чоловіка в кімнаті, який лежав на кроваві, обличчя його було в крові. Чоловік сказав, що його побив ОСОБА_6 цеглиною та лижею, поліцейські відібрали заяву. ОСОБА_6 в цей час був у стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно, все заперечував. Потім приїхала швидка медична допомога та відвезла чоловіка до лікарні.
За показаннями патрульного поліцейського ОСОБА_10 , він у вересні 2009р., точну дату не пам`ятає, перебував на патрулюванні, їм з напарником надійшов виклик на пос.Жуковський. По приїзду у дворі він побачив обвинуваченого, який повідомив , що поліцію ніхто не викликав. Однак коли вони відїжали їх зупинила жінка повідомила, що поліцію викликала вона. Вони повернулись, зайшли до будинку, в кімнаті на ліжку побачили потерпілого, його голова була уся в крові, також були синці на тулубі та руках. За словами потерпілого його побив обвинувачений. Обвинувачений в цей час був в коридорі, за відповідними ознаками, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вони відібрали відповідну заяву.
За даними протоколу слідчого експерименту від 22.11.2016р. ОСОБА_4 показав та розказав, як в 28.09.2016р.у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння схопив ОСОБА_4 за куртку та повалив на землю, після чого почав бити, спочатку цеглиною по голові, потім бив ногами по тулубу з обох боків. Після чого схопив палку бив його палкою, потім взяв лижу бив його лижею в нижню частину тулуба.
Згідно висновків судово-медичних експертиз №№1188-А/16, 1414-А/16 у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: - забійна рана правої тім`яної області, синці, садна голови, субкон`юктивальний крововилив правого ока - належить до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п. 2.3.5., п. 2.3.2. "б" Правил "судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень");
- закрита травма грудної клітки: синець по бічній поверхні грудної клітки зліва, перелом 3, 4, 5 і 7 ребер зліва по середній пахвовій лінії і 6 ребер справа, лівобічний гідроторакс - належить до категорії ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (для загоєння вказаного перелому потрібний термін не менш 3-х тижнів), (п. 2.2.2. Правил "судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень");
- синці, садна верхніх і нижніх кінцівок - належить до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п.2.3.5., п. 2.3.2. "б" Правил "судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень").
Перераховані ушкодження утворилися від неодноразової дії тупих твердих предметів(предмета), індивідуальні особливості травматичної поверхні яких, у вказаних ушкодженнях не відобразилися, садна по механізму - удар-тертя, тертя-ковзання, не виключено, що при обставинах і в строк, відомих з постанови і із слів оглянутого (згідно описовій частині 28.09.2016р.).
Локалізація ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_4 не доступна для спричинення їх власною рукою.
Механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_4 не суперечить засобу їх спричинення, на які вказує потерпілий в ході проведення слідчого експерименту від 22.11.2016р.
Приведені докази, в тому числі показання надані свідками, які узгоджуються між собою та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, свідчать про умисне спричинення ОСОБА_6 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч.І ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння. .
Як особа ОСОБА_6 : має постійне місце проживання, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий 01.02.2016р. Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 125 КК України .
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи приведені обставини, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік 10 місяців.
У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1