Номер провадження:1-кс/521/4042/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 05.10.2016 року приблизно о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , помітив ОСОБА_6 . Після чого, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «Меіzu» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 4000 гривень, який в цей час перебував у правій рукі ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_6 із застосування насилля, яке не є небезпечне для життя чи здоровя потерпілої, але посягає на фізичну недоторканість останньої, яке виразилось у поваленні її на землю та нанесенні ударів долонями рук по голові. Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебувала у безпорадному стані, лежала на землі, схватив руками за мобільний телефон та почав виривати його з її рук. Однак ОСОБА_6 почала голосно звати на допомогу та чинити йому опірр. Внаслідок чого ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця.
Тобто ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

За вказаним фактом СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області 06.10.2016 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені відповідні відомості про вчинене кримінальні правопорушення за № 0004402.

12.10.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси, у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця, тобто до 11.12.2016 року, із забороною покидати житло цілодобово.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ще ряд слідчих дій, провести психолого-психіатричну експетризу. Строк тримання особи під домашнім арештом закінчується 11.12.2016 року.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного.

Захисник-адвокат та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строку тримання його під домашнім арештом.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника-адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак, вчиненого кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 .
Слідчим під час досудового розслідування виконано значну кількість слідчих дій. Разом з тим, для об`єктивного, всебічного та повного розслідування вказаних злочинів необхідно виконати ще ряд слідчих дій, які є необхідними для завершення досудового розслідування.

Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування домашнього арешту слідчим суддею, не зменшились.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені суддею при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення, та може перешкоджати здійсненню кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не має. Вказані ризики виправдовують подальше тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4
06.12.2016 року прокурором Малиновського району м. Одеси строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців.

Таким чином, враховуючи, що для завершення досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих дій, у тому числі провести експертизу, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження терміну тримання під домашнім арештом підозрюваного до 3-х місяців.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного, передбачених ч. 2 ст. 181 КПК України не має.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-х місяців тобто до 10.01.2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під домашнім арештом за попередньою ухвалою слідчого судді, тобто з 12.12.2016 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під домашнім арештом припиняє свою дію 10.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання особи під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1