печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ПАТ «Градобанк» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ліквідатора АТ «Градобанк» () ОСОБА_5 про скасування арешту майна, зобов`язання орган досудового розслідування повернути тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор АТ «Градобанк» () ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно АТ «Градобанк» (зокрема: бухгалтерсько-фінансову, банківську, договірну та іншу документацію банку), що було вилучено в АТ «Градобанк» для приєднання до матеріалів закритої кримінальної справи № 50-1566 та не повернуто АТ «Градобанк».
Заслухавши пояснення представника АТ «Градобанк» ОСОБА_5 в обґрунтування клопотання, прокурора ОСОБА_4 , який при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960 року, ст. 5 КПК України). За загальним правилом після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Між тим, у відповідності до п. 9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
З доводів клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що арешт на майно ПП АТ «Градобанк» накладено органом досудового слідства в порядку КПК України 1960 року, а відтак слідчий суддя, з огляду на вищевказані положення закону, не вбачає правових підстав для вирішення вказаного клопотання згідно ст. 174 КПК України 2012 року.
Закриваючи кримінальну справу орган досудового розслідування зобов`язаний був вирішити питання про долю речових доказів та скасування усіх заходів забезпечення кримінального провадження, в тому скасувати арешт майна. Такого роду положення також передбачені ч. 3 ст. 174 КПК України в редакції 2012 року.
За таких обставин та враховуючи, що з моменту закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні шляхом його закриття слідчий суддя втрачає функцію контрою за дотриманням прав, свобод чи інтересів в кримінальному провадженні, не вбачаю підстав для задоволення клопотання ліквідатора АТ «Градобанк».
З вказаним клопотанням заявнику належить звернутися до органу, який накладав арешт на майно підприємства в рамках кримінальної справи № 50-1566.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 167, 170, 174, 376 КПК України, п. 9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ліквідатора АТ «Градобанк» () ОСОБА_5 про скасування арешту майна, зобов`язання орган досудового розслідування повернути тимчасово вилучене майно,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1