УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2003/16-к

21 червня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

фахівця Костопільського РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Костопіль клопотання фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого, засудженого 08.12.2016 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, та покладеними на нього судом обов`язками відповідно до ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те що, вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 08.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з обов`язками періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. Свідомо та систематично ухилявся від виконання покладеного на нього судом обов`язку - "періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації". Так, 02.02.2017 року, 16.02.2017 року, 02.03.2017 року, 16.03.2017 року, 06.04.2017 року та 20.04.2017 року не з`явився для реєстрації в Костопільський районний відділ з питань пробації без поважних причин.

06.03.2017 року , 05.04.2017 року фахівцем Костопільського РВ з питань пробації була проведена перевірка по місцю проживання засудженого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Під час перевірки засуджений був відсутній за місцем проживання.

06.03.2017 року фахівцем Костопільського РВ з питань пробації були направлені запити до: Рівненського слідчого ізолятору, відділу РАЦС, ІТТ Костопільського ВП ГУНП, Костопільського міжрайонного відділення КЗ "Обласного бюро судово-медичної експертизи", Рівненської обласної клінічної лікарні, центральної міської лікарні м.Рівне, центру психічного здоров`я населення, адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Рівненській області, відповіді на які інформації про можливе місце знаходження засудженого не дали.

Станом на 24.04.2017 року засуджений ОСОБА_5 до Костопільського районного відділу з питань пробації так і не з`явився. Вжитими заходами щодо розшуку місця знаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено.

Така поведінка засудженого свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, хоча з останнім проводилась профілактична робота, направлена на попередження скоєння ним правопорушень, виконання обов`язків, покладених на нього судом, засудженому було роз`яснено про наслідки невиконання таких обов`язків.

У судовому засіданні фахівець Костопільського РВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання та викладені у ньому обставини справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти вказаного клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання, пояснив суду, що від не ухилявся від виконання покарання за вироком Костопільського районного суду від 08.12.2016 року, оскільки тривалий час перебував на тимчасових заробітках в Хмельницькій області.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 08.12.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладеними на нього судом обов`язками відповідно до ст.76 КК України.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України. Так, ч.1 даної статті передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У ч.3 ст.166 КВК України зазначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. підп. 5.3 п.5 розділу ІV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19.12.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 року за № 16/8615, де визначено, що якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин , то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Як зазначено у підп. 5.4 цього ж пункту, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Засудженому ОСОБА_5 , фахівцем Костопільського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , не було винесено письмового попередження під особистий підпис, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, однак, за час проживання на території сільської ради скарг на засудженого не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Викладене свідчить про бажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч. 1 п. 8, 539 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, ст.166 КВК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з особовою справою направити до Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції в Апеляційний суд Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_6