Дело №1508/1825/12
Производство по делу № 1/498/19/13
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Великомихайловский район ный суд Одесской области
в составе председательствующей судьи - Ткачук Е.Л.,
при секретаре - Козачинской Л.Г.,
с участием прокурора Комышан О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. В.Михайловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 15 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины
Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 27.04.2010 года, на ул.Привокзальная, 6 в г.Раздельная Одесской области, являясь субъектом предпринимательской деятельности юристом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами, путем обмана, склонил ОСОБА_3 к передаче ему денежных средств для дачи взятки должностному лицу Раздельнянской РГА Одесской области, для решения вопроса об отведении земельного участка в собственность ОСОБА_3 После чего, последний передал подсудимому ОСОБА_2 денежные средства в размере 500 долларов США, а 06.05.2010 года - 1500 долларов США, для оказания содействия в оформлении документов, которые подсудимый ОСОБА_2 намеревался передать должностному лицу Раздельнянской РГА Одесской области, однако не довел свой преступный умысел до конца, по причинам не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудниками УГСБЭП Украины в Одесской области.
Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по: ч. 1 ст.190 УК Украины мошенничество по квалифицирующему признаку завладение чужим имуществом путем обмана; ст.ст. 15 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины соучастие в форме подстрекателя в покушении на дачу взятки должностному лицу, по квалифицирующим признакам подстрекатель в совершении покушения на дачу взятки.
В ходе рассмотрения уголовного дела, подсудимым ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности.
Прокурор не возражает о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности в отношении подсудимого ОСОБА_2 по ст.ст. 190 ч.1, 15 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины и освобождении его от уголовной ответственности.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора по заявленному ходатайству, защитника, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 УК Украины преступления, предусмотренные ст. ст. 190 ч.1, 15 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины классифицируются как преступления небольшой тяжести.
Статьей 49 ч.1 п.2 УК Украины предусматривается, что лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишение свободы, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года.
В соответствии со ст. 11-1 ч.2 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой статьи 49 Уголовного кодекса Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
В соответствии с ч.1 ст.282 УПК Украины (в редакции 1960 года), если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные п.п.5-11 ст.6 и ст.ст.7,7-2,8-10,11-1 УПК Украины, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и заключение прокурора прекращает дело.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам и освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности.
Судьбу вещественных доказательств, суд определяет согласно требований ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1, 282 ч.1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 15 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины - освободить, а уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с истечением срока давности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, подписка о невыезде отменить с момента вступления данного постановления в силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) долларов США, диктофон Олимпус (л.д.104) - обратить в доход государства.
Вещественные доказательства: квитанции к приходному кассовому ордеру серия 12 АААЕ (л.д.18); распоряжение №603/А-2010 от 28.04.2010 г. (л.д.74) - хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства: смывы с рук ОСОБА_2А.(л.д.104) уничтожить.
Апелляция может быть подана в течении семи суток с момента провозглашения постановления в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд Одесской области.
Судья: Е.Л.Ткачук