Справа № 129/723/17
Провадження по справі № 1-кп/129/197/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000087 про обвинувачення:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня 1-го курсу Теплицького професійного аграрного ліцею, неодруженого, раніше не судимого відповідно ст.89 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив

08.02.2017 року біля 13:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , побачив біля житлового будинку піч типу «буржуйка», яку шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих спонукань та метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності, таємно викрав та переніс її до занедбаного будинку АДРЕСА_1 , де заховав під парканом, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій шкоду на 295,50 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні захисник заявив підтримане потерпілою та прокурором клопотання про затвердження судом угоди про примирення, укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 21.03.2017 р., за якою сторони між собою примирилися, обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтвердили, що укладали угоду добровільно, її умови відповідають дійсності, їм відомі наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ст.ст. 394,424,474 КПК України та наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України.
З`ясувавши позицію учасників розгляду кримінального провадження, вивчивши його матеріали, з урахуванням вимог закону, суд визнає, що необхідно затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 21.03.2017 р. з наступних підстав.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано ч.1 ст. 185 КК України, згідно зі ст.12 КК України скоєне є злочином середньої тяжкості; сторони узгодили вид покарання, цілком розуміють наслідки невиконання умов угоди; укладення угоди сторонами є добровільним; умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та положенням КК України.

За таких обставин необхідно затвердити умови угоди про примирення, призначити обвинуваченому визначене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Питання про долю речових доказіввирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 474 КПК України, суд -

Ухвалив

Затвердити угоду про примирення від 21.03.2017 р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ: металеву піч - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя: