гСправа № 358/1044/17 Провадження № 1-кп/358/109/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі кримінальне провадження №0000364 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сидорівка, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утримання неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2017 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поряд з базою відпочинку «Джерела», яка знаходиться в с. Дибинці, Богуславського району Київської області, на узбіччі дороги помітив припаркований моторолер марки «VIPER navigator» модель ТХМ 50Qt-B, який належить ОСОБА_4 . У цей час ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти даним моторолером з метою його тимчасового використання. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його тимчасового використання, скориставшись відсутністю власника моторолера та сторонніх осіб, за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення, запустив двигун моторолера, встановивши таким чином контроль над цим транспортним засобом, тобто заволодів ним та зник з місця вчинення злочину в напрямку м.Богуслав Київської області. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 5000,00 гривень.

Дані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України вірно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, яка укладена 25 липня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , в якій сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України та істотних обставин для даного кримінального провадження. Погодили вид та міру покарання обвинуваченому. Роз`яснено потерпілому та обвинуваченому про наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинуваченому роз`яснено про наслідки невиконання угоди.

Під час судового засідання потерпілий та обвинувачений пояснили, що вони повністю погоджуються з підписаною угодою, розуміють про наслідки її укладання, підтвердили, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просили суд її затвердити.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Захисник, просив затвердити укладену угоду про примирення.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.468 та ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє про наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим і призначення останньому міру покарання, яка була узгоджена між сторонами угоди.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 , 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 липня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначивши узгоджене сторонами по угоді про примирення між підозрюваним та потерпілим покарання у виді трьох роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: моторолер марки «VIPER navigator» модель ТХМ 50 Qt-B, який повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1