Провадження 1-кс/127/6319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 16.07.2017 під час огляду, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 16.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заздалегідь взявши з собою ніж, молотки та пристрої для відстрілу гумових куль для вчинення розбійного нападу, приблизно о 13 годині 16.07.2017 року автомобілем «ДеуЛанос» з номерним знаком НОМЕР_1 під`їхали та зупинились неподалік ювелірного магазину ТОВ «Янтар ЛТД», що розташований в м. Вінниці по вул. Магістратській, 84 та належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи виконувати їх спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння ювелірними виробами, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 забігли у приміщення вказаного магазину, де з метою подолання можливого опору з боку охоронця магазину ОСОБА_10 , застосовували відносно нього фізичну силу та пристрій для відстрілу гумових куль, здійснивши кілька пострілів у живіт та ногу потерпілого, після чого нанесли йому кілька ударів молотком по голові, від чого останній впав на підлогу.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , розбивши заздалегідь приготовленими молотками скло вітрин, заволоділи ювелірними виробами загальною вагою понад 1 кг, орієнтовною вартістю близько 500 000 грн. та залишаючи приміщення магазину ТОВ «Янтар ЛТД» були затримані працівниками поліції.

16.07.2017під час затримання ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в ході здійснення його особистого обшуку, вилучено речі верхнього одягу, в яких він був одягнутий під час вчинення злочину, а саме куртку та штани.

Крім того, 17.07.2017, в ході огляду в приміщенні ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області, у ОСОБА_9 вилучено взуття, у якому він був взутий під час вчинення злочину, а саме кросівки.

Вище зазначене свідчить про те, що вказані речі, які 16 та 17 липня 2017 року вилучені у ОСОБА_9 , використовувались під час вчинення злочину та могли зберегти на собі його сліди. Тому є підстави вважати, що дані речі дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000268 від 16.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 16.07.2017 та 17.07.2017 під час затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) куртку та штани, які було вилучено 16.07.2017у ОСОБА_9 ,під час його затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в ході здійснення його особистого обшуку;

2) кросівки, які було вилучено 17.07.2017у ОСОБА_9 , в ході огляду в приміщенні ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя