Справа № 727/1423/17
Провадження № 1-кс/727/451/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 06.06.2013 року Апеляційним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.06.2015 року умовно-достроково на підставі ухвали Березанського районного суду Київської області,

по матеріалам внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002289 від 18.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до чотирьох місяців.

В клопотанні посилається на те, що 18.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно яких: в період часу з 21 год. 00 хв. 15.08.2016 по 17 год. 00 хв. 17.08.2016 ОСОБА_7 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 проникли до приміщення квартири за адресою, АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 9000 гривень. Крім цього, в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 40 хв. 17.09.2016 ОСОБА_7 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 шляхом підбору ключа проникли до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрали майно на загальну суму 52051,7 гривень.
19.12.2016 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

20.12.2016 Шевченківським районним судом м. Чернівці стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2017 до 15 год. 30 хв., з можливістю внесення застави в розмірі 80 000 грн., який на даний час перебуває під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 16.02.2017 о 15 годині 30 хвилин.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитано потерпілих, свідків; проведено впізнання за участю потерпілих, проведено тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар» та отриману інформацію направлено в УОТЗ ГУНП для проведення аналізу, проведено обшуки за місцем проживання підозрюваних, в ході яких вилучено речі та документи, які являються речовими доказами, призначено 33 (тридцять три) судово трасологічні експертизи, отримано та направлено ухвали Шевченківського райсуду м.Чернівці про надання тимчасового доступу до речей та документів з ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», направлено запити в ломбарди м.Києва, направлено запити в м.Київ на отримання характеризуючих даних стосовно підозрюваних, проведено слідчі експерименти за участю підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , виконано інші слідчі дії.

На даний час не долучено жодного висновку судово трасологічних експертиз, не проведено аналіз вилученої інформації у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», не отримано відповідей з ломбардів, не проведено тимчасовий доступ до речей та документів в ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», не долучено характеризуючі дані на підозрюваних.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, покладається запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, приховати речі, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 18.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
19.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2016 року, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий 20.12.2016 року.
Постановою першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_13 від 10 лютого 2017 року продовжено строк досудового розслідування в даному кримінального провадженні до чотирьох місяців, тобто до 19 квітня 2017 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах, включаючи наявні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема підозра підтверджується: протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілих, протоколами огляду місць події, показаннями потерпілих, показаннями свідків, показаннями підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_8 , відеозаписом камер спостереження будинку АДРЕСА_4 , показаннями підозрюваного ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 15.30 год. 16 лютого 2017 року, оскільки необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: долучити висновки судово трасологічних експертиз, провести аналіз вилученої інформації у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», отримати відповіді з ломбардів, провести тимчасовий доступ до речей та документів в ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», долучити характеризуючі дані на підозрюваних та інші слідчі дії.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотань про застосування міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив в період не знятої та не погашеної судимості, є раніше судимим за корисливі злочини, а також 15.06.2016 року був оголошений Дарницьким ГУ НП в м. Києві в розшук по кримінальному провадженню, зареєстрованому за ч. 3 ст. 185 КК України, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ризику продовження ним злочинної діяльності, переховування від слідства та суду, знищення та приховування речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних, приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 16 квітня 2017 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» на 60 діб, тобто до 16 квітня 2017 року включно.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок 8745, МФО 820172 Держказначейська служба України м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- при наявності здати на зберігання до органу державної влади свій паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;
- утримуватись від спілкування із потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 квітня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2017 року
Підозрюваний ___________________________________