overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/422/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 369 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
29.11.2016 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , за матеріалами кримінального провадження за №0000182 від 03.11.2016 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної її частини.

Керуючись статтями 170, 173, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу з захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 03.11.2016 року про арешт майна належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №613/1607/16-к Провадження № 1-кп/613/190/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000891 від 29 жовтня 2016 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик, Київської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта базова загально-середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09 грудня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік;

13 січня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік.

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000891 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 26 листопада 2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000891, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з затвердженим 26 листопада 2016 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10:10 год. 02 грудня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №623/3505/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2467/16
Категорія: ч.2 ст.122 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
19 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року за апеляційними скаргами обвинувачених відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 просить надати йому безоплатного адвоката для захисту його інтересів в апеляційній інстанції.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.49 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні зобов`язаний забезпечити суд.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській та Луганській областях, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , 1997 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття до зали судового засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36).

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 01 грудня 2016 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
30.11.2016
Справа ЄУН-720/1936/16-к
Провадження №1-кп/720/129/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000381 від 05.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зі середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 04 жовтня 2016 року біля 01 години 00 хвилин перебуваючи на господарстві ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 в ході конфлікту із ОСОБА_5 кинув скляним келихом в її праву руку та наніс їй удар своєю правою ногою по її лівій нозі, чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження у виді синців.

Під час підготовчого судового розгляду справи потерпіла подала клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки претензій до обвинуваченого немає, просить кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 цього ж кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 629/4730/16-к
Номер провадження 1-кп/629/363/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002505 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.11.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002505 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України.

Вказану справу передано судді 30.11.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002505 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 06 грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1
Справа № 165/1751/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/52/16
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року

Іваничівський районний суд Волинської області,

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 за участю секретаря ОСОБА_3 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст.310 КК України, в с т а н о в и в :
В провадженні Іваничівського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 185, ч. 1 ст.310 КК України. Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого. Згідно рапорту о/у СКП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_1 29 листопада 2016 року розшукано. А тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду. Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, У х в а л и в :
Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 185, ч. 1 ст.310 КК України - відновити. Призначити підготовче судове засідання на 29 листопада 2016 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5383/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРПК СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та проведення їх виїмки , -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРПК СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та проведення їх виїмки.

Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та проведення їх виїмки для доопрацювання.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути клопотання для доопрацювання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРПК СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та проведення їх виїмки повернути для допрацювання, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/1355/16-к Провадження №11-п/773/175/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 для визначення підсудності

В С Т А Н О В И В:

В Апеляційний суд Волинської області надійшло подання голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовує тим, що у Ратнівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь в кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 з 21 листопада 2016 року перебуває у відпустці у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності на невизначений час, а у судді ОСОБА_8 в лютому 2016 року закінчились повноваження судді, суддею ОСОБА_9 не прийнято присягу судді.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що подання голови Ратнівського районного суду Волинської області підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Ратнівському районному суді Волинської області працює чотири судді, з яких суддя ОСОБА_5 брав участь в кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 з 21 листопада 2016 року перебуває у відпустці у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді, а суддею ОСОБА_9 не прийнято присягу судді, тому неможливо із суддів Ратнівського районного суду утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України слід направити за підсудністю в Старовижівський районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 на розгляд іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України направити на розгляд в Старовижівський районний суд Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/6202/14-к
провадження: 1-в/0274/1635/16
м. Бердичів
29.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника Бердичівського МРВ КВІ.. . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умов відбування покарання не порушував, обов"язки, покладені на нього судом, виконував. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Засуджений в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся.
Суд вважає можливим судовий розгляд здійснювати у відсутності засудженого.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив, вважає його обгрунтованим.
Заслухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУПН в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий :
28.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв’язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, –
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 01.12.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.М. Семенцова
Справа № 296/9882/16-к
УХВАЛА
29 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

29.11.2016 року від прокурора надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_5 матеріали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1