печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Спільне українсько-китайське підприємство «Укрлісхолдінг" на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, в якій просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України, яким доручено здійснення керівництва у кримінальному провадженні № 0000072, розглянути клопотання № 137 від 26.10.2016 року адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Спільне українсько-китайське підприємство «Укрлісхолдінг" як представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилась.

Представник Генеральної прокуратури України про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, встановлено, що 26.10.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000072 від 08.04.2015 року адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Спільне українсько-китайське підприємство «Укрлісхолдінг", як представник юридичної особи звернулася до слідчого Генеральної прокуратури України через канцелярію із клопотанням повернення речей (комп`ютерної техніки), зазначених в протоколі обшуку від 16.06.2016 року, які були вилучені за адресою: Львівська область, Старосамбірівський район, м. Добромиль, вул. Галицька, 92, а саме: системний блок срібного кольору з написом UA 6.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію. На момент полання даної скарги Генеральної прокуратурою України не надано жодної відповіді за результатами розгляду вказаного вище клопотання.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Спільне українсько-китайське підприємство «Укрлісхолдінг" на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Спільне українсько-китайське підприємство «Укрлісхолдінг" на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України, яким доручено здійснення керівництва у кримінальному провадженні № 0000072, розглянути клопотання № 137 від 26.10.2016 року адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Спільне українсько-китайське підприємство «Укрлісхолдінг" як представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1