Справа № 755/5567/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №4, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №4.
Зі змісту скарги та наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 04 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Київської місцевої прокуратури №4 зі скаргою щодо встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0007044, від 20 травня 2016 року, за заявою ОСОБА_5 , про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Зокрема в скарзі адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , до Київської місцевої прокуратури №4 зазначалося про скасування постанови про закриття кримінального провадження у разі її винесення, визнання ОСОБА_5 потерпілою, здійснення її допиту в якості потерпілої та вручення пам`ятки про права та обов`язки, проведення ряду необхідних слідчих дій для належного досудового розслідування та встановлення розумних строків досудового розслідування.
У судове засідання особа, яка подала скаргу, та особа, в інтересах якої подано скаргу, не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні у задоволенні скарги просила відмовити, у зв`язку з тим, що скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 розглянута належним чином, постанова про закриття кримінального провадження скасована та нею, як процесуальним керівником, на ім`я т.в.о. начальника СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 направлено листа з вказівками по кримінальному провадженню №0007055, від 20 травня 2016 року, а саме: визнання ОСОБА_5 потерпілому у даному кримінальному провадженні; допиту ОСОБА_5 в якості потерпілої; встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та допиту його в якості свідка; допиту в якості свідка ОСОБА_8 з приводу обставин даного кримінального провадження; допиту в якості свідка ОСОБА_9 з приводу обставин даного кримінального провадження; невідкладного провадження інших об`єктивно необхідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні з метою розкриття кримінального правопорушення; прийняття у розумні строки у кримінальному провадженні рішення.
Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням викладеного, враховуючи ту обставину, що предметом оскарження є бездіяльність Керівника Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді скарги від 04 квітня 2014 року, яка, як вбачається з наданих у судовому засіданні прокурором копій документів, розглянута, прийнято рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлено вказівки до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1