14.04.2017
Провадження № 1-кп/760/738/17
Справа № 760/3205/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,що зареєстроване в ЄРДР 28.12.2016 року за № 0015397, -
за участю прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/738/2017 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що зареєстроване в ЄРДР 28.12.2016 року за № 0015397
В ході судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання останнього під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року, якою було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого закінчується 20.04.2017 року о 18 год. 00 хв., однак по провадженню на даний час ще триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.

Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою необхідно продовжити до 60 днів, посилаючись на те, що останній обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке віднесене до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді від 3 до 6 років позбавлення волі, а тому існують ризики, що він може переховуватись від суду; впливати на свідків та потерпілих; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , її законний представник ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 , її законного представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, просять розглядати провадження у їх відсуїтності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню ще триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те що ОСОБА_3 , який неодноразово судимий, має не зняті та непогашені судимості у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке віднесене до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді позбавлення волі на певний строк, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, без визначеного місця проживання та реєстрації в Україні, а тому існують ризики, що він може переховуватись від суду; впливати на потерпілих; вчиняти нові злочини; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 12.06.2017 року до 18 год. 30 хв. і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12.06.2017 року до 18 год. 30 хв..

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 12.06.2017 року о 18 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1