overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3173/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ПАТ "" ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) а саме: відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронних носіях, по рахунках № НОМЕР_2 (Українська гривня), та № НОМЕР_3 (Українська гривня). № НОМЕР_4 (Українська гривня) № НОМЕР_5 (Українська гривня), НОМЕР_6 (Українська гривня), у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати,сум, із зазначеннями залишку на кожен операційний день, повної розшифровки контрагентів і призначень платежів за період з дати відкриття рахунку по дату виконання ухвали; документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_2 (Українська гривня), та № НОМЕР_3 (Українська гривня), № НОМЕР_4 (Українська гривня) № НОМЕР_5 (Українська гривня), НОМЕР_6 (Українська гривня), відкритого у ПАТ "" ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), а саме: картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунку, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, квитанції про видачу готівки по рахунку фотокопій паспортів уповноважених осіб, оригіналу доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунком, засвідченої нотаріально, заяв на видачу чекових книжок, платіжних доручень, грошових чеків на отримання готівки по рахунках № НОМЕР_2 (Українська гривня), та № НОМЕР_3 (Українська гривня),№ НОМЕР_4 (Українська гривня) № НОМЕР_5 (Українська гривня), НОМЕР_6 (Українська гривня), у період з дати відкриття рахунку по дату виконання ухвали; протоколи системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, оскільки воно подане неповноваженою на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2 «Податкова міліція», тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/381/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Належним чином оповіщені про час і місце розгляду справи, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до суду не прибули, не повідомивши про причини неявки. Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 просили справу розглядати без їх участі.

Прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду за відсутністю потерпілих. Інші сторони провадження позицію прокурора підтримали.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 56 КПК брати участь у судовому провадженні є правом потерпілих, а не їх обов`язком.

Керуючись статтями 56, 314-316 КПК суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У наступне судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 292/94/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги законного представника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
апеляційна скарга законного представника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 30 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року.
Суддя:
Справа №1кп/359/186/2017р.

УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. З ст. 368 та ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ
Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання , яким він просить надати дозвіл суду ОСОБА_4 відлучатись протягом робочого часу (в денний час після 7-00 та до 22-00) з міста Бориспіль для виконання своїх службових обов`язків до місць митного оформлення товарів у Київській області та міста Києва.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який доводи клопотання підтримав, думку прокурора , яка просить клопотання задовольнити ; думку інших сторін кримінального провадження, які просять винести рішення на розсуд суду, дослідивши надані до клопотання докази, суд приходить до наступного висновку..
Ухвалою суду від 02.03.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім того на ОСОБА_4 покладено обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 працює заступником директора на підприємстві що надає митно - брокерські послуги, у зв`язку з чим йому приходиться для виконання своїх робочих обов`язків протягом робочого часу (в денний час) відлучатись з міста Бориспіль, де він зареєстрований, проживає та перебуває, до місць митного оформлення товарів у Київській області та міста Києва, то наявні підстави для задоволення клопотання
На підставі наведеного та керуючись 315 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл суду ОСОБА_4 відлучатись протягом робочого часу (в денний час після 7-00 та до 22-00) з міста Бориспіль для виконання своїх службових обов`язків до місць митного оформлення товарів у Київській області та міста Києва.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1187/17
Провадження по справі № 1-кп/367/239/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному 26.01.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Представник потерпілого та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 03.04.2017 р. о 10 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8402/16-к
Провадження 1-кп/524/111/17
УХВАЛА
22.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

звхисника ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003554 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 01.11.2016 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувася.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 01.11.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 16 годину 00 хвилин 22.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 538/63/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000010 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гамаліївка Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 22 березня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Письмові повідомлення про дату розгляду справи, які направлялися обвинуваченому у встановлені законом строки, повернулися за не запитом.

Повідомлень про погіршення стану здоров`я чи інші суттєві причини неявки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 суду не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки розгляд справи без обвинуваченого неможливий, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України , суд, -
УХ В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гамаліївка Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , привід до суду, який доручити здійснити Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Справу відкласти і призначити до слухання на 14 год. 00 хв. 10 травня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Лохвицькому ВП ГУНП України в Полтавській області доставити ОСОБА_4 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити начальнику Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання та прокурору Лубенської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за виконанням.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/843/2017
У Х В А Л А
16.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву директора ТОВ "Євротепломонтаж-Сервіс" ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 04.01.2017р. та 21.02.2017р.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.01.2017р. був накладений арешт на грошові кошти, що перебувають на р/р ТОВ "Євротепломонтаж-Сервіс" №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк".
13.02.2017р. ТОВ "Євротепломонтаж-Сервіс" звернулося з клопотанням про скасування арешту.
Ухвалою від 21.02.2017р. в задоволенні клопотання було відмовлено та одночасно в мотивувальній частині було зазначено що арештованими є лише кошти, що перебували на рахунках на час надходження ухвали до банківської установи. Оскільки були відсутні дані щодо дати надходження ухвали до банківської установи, то конкретна сума не була зазначена.
10.03.2017р. директор ТОВ "Євротепломонтаж-Сервіс" звернувся з клопотанням про роз`яснення ухвал від 04.01.2017р. та 21.02.2017р., надавши додаткові відомості щодо дати надходження ухвали до банківської установи та сум грошових коштів на рахунках що перебували на той день. Необхідність такого роз`яснення пояснив тим, що вже після накладення арешту надійшли грошові кошти в сумі 648868,6грн., які не є арештованими, однак Банк відмовляється проводити видаткові операції по рахунку, оскільки в ухвалі про накладення арешту не зазначена сума грошових коштів, на які арешт був накладений.
Вивчивши матеріали клопотання та додані документи, вважаю необхідним надати роз`яснення в сенсі встановлення точної суми, на яку був накладений арешт, оскільки вказане роз`яснення не змінює суті постановленого раніше рішення.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/580/17
Провадження №1-кп/493/83/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 23 березня 2017 року о 08:40 годині.

Участь прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого є обов`язковою.

С У Д Д Я:
Справа № 520/2097/17
Провадження № 1-кп/520/636/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369 від 02.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369 від 02.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд зазначеного кримінального провадження за його відсутністю, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Так, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Враховуючи те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 не заявлялося у порядку, визначеному КПК України, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 вважається продовженим до дати, до якої він був обраний (продовжений) на досудовому розслідуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесеному до ЄРДР за №0000369 від 02.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2017 року на 14:30 годині.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , вважати продовженим до дати, до якої він був обраний (продовжений) на досудовому розслідуванні, тобто до 04.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 507/292/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_6 за п. 13 ст. 115 ч. 2, ст. 185 ч.1, 121 ч. 2 КК України в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області, в зв`язку з участю його в іншій справі в Котовському міськрайонному суді, з метою необхідності вжиття заходів щодо оперативності судового провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по-за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з метою необхідності вжиття заходів щодо оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 366 ч.1 п.2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
З метою необхідності вжиття заходів щодо оперативності судового провадження, провести судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 за п. 13 ст. 115 ч. 2, ст. 185 ч.1, 121 ч. 2 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Котовським міськрайонним судом Одеської області 23 березня 2017 року о 11:30 годині. Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3