overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4237/16-к
Провадження № 1-кс/577/985/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» на дії слідчого, якє полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0001069, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Конотопське лісове господарство» подало клопотання про закриття провадження у справі за скаргою, тому як згідно листа Конотопської місцевої прокуратури постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001069 від 02.06.2016 року скасовано та матеріали направлено для провадження досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї документи, постанову Конотопської місцевої прокуратури про скасування постанови слідчого про закриття кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження за скаргою з огляду на таке.

Із матеріалів, доданих до скарги, встановлено, що 27.09.2016 року Державне підприємство «Конотопське лісове господарство» отримало постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001069 від 02.06.2016 року, яке було розпочато на підставі заяви ДП «Конотопське лісове господарство» за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 246 КК України, внаслідок чого завдано збитків підприємсту та порушено їх права.

13.10.2016 року Державне підприємство «Конотопське лісове господарство» звернулося до суду зі вищевказаною скаргою.

Відповідно до постанови Конотопської місцевої прокуратури від 13.10.2016 року постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001069 скасовано та матеріали направлено для провадження досудового розслідування.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписом ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що дія на яку вказував заявник у поданій до суду скарзі припинена шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та направленням матеріалів для продовження досудового розслідування, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись: ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за скаргою Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» на бездіяльність слідчого, яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0001069.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/677/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/785/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про привід
08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000203 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 30.05.2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южний Аламишин Андіжанської області Узбекистану, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликався до Апеляційного суду Херсонської області на 27.07.2016 року, 17.08.2016 року, 31.08.2016 року, 12.10.2016 року, 08.12.2016 року, проте в судові засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Неприбуття обвинуваченого у судове засідання перешкоджає розгляду провадження судом апеляційної інстанції.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження є обов`язковою, а вінухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до нього має бути застосований привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000203 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 30.05.2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 12 січня 2017 року на 10 годину.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южний Аламишин Андіжанської області Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання суду апеляційної інстанції (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 12 січня 2017 року на 10 годину для участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Генічеському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 44).
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Генічеській місцевій прокуратурі Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 08.12.2016 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/2113/16-к
№ провадження 1-в/738/854/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 грудня 2016 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду м. Києва від 15.03.2008 року, звільнити умовно достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців 5 (п`ять) днів позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/61/2016
Єдиний унікальний номер 744/949/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 12 грудня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000170 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань0000170) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 21 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.прокурора, який буде призначений у кримінальному провадженні керівником Менської місцевої прокуратури Чернігівської області;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.захисника ОСОБА_3 (вул. Центральна, 9/44, м. Семенівка Чернігівської області)

4.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

5.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Керівнику Менської місцевої прокуратури Чернігівської області (15600, вулиця Чернігівській Шлях, 9, м. Мена Чернігівської області) призначити прокурора та забезпечити його участь у вказаному кримінальному провадженні.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження та керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, направивши йому копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 728/2170/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1334/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Оскаржуваною ухвалою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України закрито, із звільненням останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду, у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 грудня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/4583/16-к
Провадження № 1-кп/159/275/16
УХВАЛА
про визнання цивільним позивачем та цивільним відповідачем

13 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002044 від 23 вересня 2016 року за ст. 286 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковель Волинської області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, працюючий, раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002044 від 23 вересня 2016 року, за ст. 286 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про приєднання до матеріалів обвинувального акту двох цивільних позовів до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення з нього в користь держави витрат на лікування потерпілої від злочину.
Потерпіла та обвинувачений не заперечувує проти заявленого клопотання
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Заявлені позови відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим необхідно визнати ОСОБА_5 - цивільним відповідачем по справі, та позови долучити до матеріалів справи, а його копію надати відповідачу.
Положеннями ч. 1 ст. 128 ЦПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями.
Зважаючи на ті обставини, що лікувальним закладам, де лікувалася потерпіла ОСОБА_4 завдано майнової шкоди, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст. 62, 128 КПК України, ОСОБА_6 , -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання прокурора.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Копії позовних заяв вручити цивільному відповідачу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області, -
30.11.2016 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області. В обґрунтування скарги заявник вказав, що 25.11.2016 р. ним було подано заяву до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за фактами службового підроблення посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_4 доказів наданих до суду, що на думку заявника, підпадає під ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України.
Заявник про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені заявлених вимог.
Представники Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурор до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 від 25.11.2016 р. до суду не направили.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява ОСОБА_3 від 25.11.2016 р. до Житомирської ВП ГУНП в Житомрській області про скоєне кримінальне правопорушення, підлягала внесенню до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 р. за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та Державною податковою службою України, ст. ст. 32, 214, 303, 304 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, задовільнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП Житомирського ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2016 р. на адресу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області за фактами службового підроблення посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_4 доказів наданих до суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_5 Перекупка
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/624/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/60/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 20.10.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначено на 13.12.2016 року о 14 год. 00 хв. не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялась. Про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 26 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області №1 за адресою: смт. Лугини вул.. К.Маркса,2 А Житомирської області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання приводом 26 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Доставку обвинуваченого приводом доручити працівникам Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/819/16-к
У Х В А Л А
13.12.2016 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
06.12.2016 року Ємільчинським районним судом під час підготовчого судового засідання даного кримінального правопорушення було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 10 годину 20 хвилин 13 грудня 2016 року та підготовче судове засідання було відкладено на 13.12.2016 року. До даного часу на адресу Ємільчинського райсуду не надійшло повідомлення Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про можливість виконання чи не виконання ухвали про примусовий привід.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в суд.
Вислухавши прокурора, потерпілого, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про примусовий привід направити начальнику ГУНП в Житомирській області для організації її виконання працівниками Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1208/16
Справа № 356/2033/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , 1987 року народження, раніше судимого:1) 20.01.2003 року за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 23.01.2009 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2010 року за ч.2 ст.121,ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.04.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання період з 12.12.2009 року по 16.05.2010 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1