Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1450/17

Справа № 711/3841/17

22 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
слідчий ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001204 від 16.09.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати їй право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 станом на 10.05.2017р., що знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю її вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких працівники Черкасирибоохорони на автомобілі увірвались на територію підприємства ПП « ОСОБА_6 », незаконно заволоділи човном, який належав прідприємству, та увели його разом з усіма речами, які в ньому знаходились.

За даним фактом 16.09.2016р. розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001204 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий припускає, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , який користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , по якому і по теперішній час може спілкуватись з іншими особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, тому слідчий звернулася до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином слідчий просить надати їй доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч зазначеної вимоги закону слідчим не обґрунтовано значимість відомостей, до яких він просить надати йому доступ, для кримінального провадження та неможливість встановлення обставин кримінального провадження іншим способом.

Варто зауважити, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ч.5, 6 ст.163 КПК. Зазначене у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Також в клопотанні не зазначено повного імені осіб, яким слідчий просить надати право тимчасового доступу до документів, що позбавляє слідчого суддю постановити ухвалу у відповідності до п.1 ч.1 ст.164 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1