Справа № 359/6439/17
Провадження №1-кс/359/1512/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про примусове залучення особи для проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
в с т а н о в и в :
21.08.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання, попередньо погоджене прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Згідно поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2017 року близько 19:20, у пункті пропуску ДП «МА «Бориспіль», під час оформлення пасажирів рейсу № 315, сполученням «Київ-Мілан» виявлено особу східної зовнішності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи за заздалегідь обумовленим планом направленим на сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України, реалізуючи свій злочинний намір пред`явила на паспортний контроль, в якості підстави для перетину державного кордону України, власний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містить можливо недостовірні відомості про особу та оформлений на підставі підроблених документів.
В ході огляду місця події від 01.06.2017, в приміщенні паспортного контролю залу «Відліт» аеропорту «Бориспіль», що за адресою: Київська обл., м. Бориспіль-7, у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: національний паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий Згурівським РС УДМС України в Київській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий на Ахмед Мд Сухел, 23.10.2005.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час оформлення пасажирів на виїзд з України рейсу № 315 сполученням «Київ-Мілан» в пункті пропуску для міжнародного авіаційного сполучення «Бориспіль» для проходження паспортного контролю прибули дві особи жіночої та чоловічої статі, однією з яких була громадянка Україна Бегум Амбія, яка надала два паспорта громадян України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отримавши дані документи працівник прикордонної служби здійснив процедуру контролю першої лінії, а саме: перевірив дійсність та приналежність паспортного документу пред`явникові, впевнившись у тому, що паспорт громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дійсним і належить пред`явникові здійснив внесення відомостей до бази даних «Гарт-1П» про особу, яка перетинає державний кордон України. Під час перевірки паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікації особи у прикордонника виникли сумніви щодо приналежності вказаного паспорту пред`явникові, оскільки виходячи із зовнішнього вигляду і фізіологічних властивостей особа чоловічої статі була старша за віком, аніж 11-ти річний хлопець, який значився у паспорті для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході з`ясування обставин ОСОБА_9 стверджувала, що дана особа чоловічої статі її рідний син, та надала в якості підтверджуючого документу згоду на вивіз дитини за кордон від батька громадянина Бангладеш ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були без перекладу на українську мову, ксерокопію паспорту громадянина Бангладеш № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ксерокопію довідки про реєстрацію особи громадянином України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За результатами опитування громадянки України ОСОБА_8 , висновку поглибленого вивчення паспортного документу, а саме паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вивчення наданих нею підтверджуючих документів старшим зміни прикордонних нарядів майором ОСОБА_12 було прийнято рішення про відмову у перетині державного кордону України громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний час існує необхідність у встановленні дійсного віку ймовірного сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки є підстави вважати, що останній не відповідає зовнішнім властивостям вікової групи, а саме анатомо-фізіологічним властивостям.
15.08.2017 року винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення біологічного віку особи чоловічої статі, що згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою ознайомлено ОСОБА_5 .
16.08.2017 року СВ ВП в а/п «Бориспіль» ГУНП в Київській області отримало заяву Бегум Амбії про відмову в проходженні судово-медичної експертизи.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів незаконного отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також незаконному переправленні можливої малолітньої особи через державний кордон України виникла необхідність у примусовому залученні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення медичної експертизи для встановлення істини у досудовому розслідуванні.
У ст. 84 КПК України визначено поняття доказів у кримінальному провадженні, є фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З огляду на викладене, одним із джерел доказів у справі є висновок експерта.
За змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Одержати в інший спосіб, без рішення суду, висновок експерта, щодо встановлення віку неможливо, оскільки особа відмовляється від участі в проведенні судово-медичної експертизи, а без її участі провести призначену експертизу і отримати висновок експерта не представляється за можливе.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила проводити таке засідання за відсутності ОСОБА_8 , оскільки остання має можливість з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховувати від органів слідства та суду її імовірного сина ОСОБА_14 .Сухела, 23.10.2005 року.
Слідчий суддя дослідивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що проведення судово-медичної експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримані внаслідок цього дані можуть бути використані як докази, перевірити які неможливо іншим чином, окрім як в ході проведення призначеної досудовим слідством експертизи.

Розгляд даного клопотання проведено за відсутності інших осіб, зважаючи на можливість уникнення відповідальності та переховування останніх у зв`язку з необхідністю проведення такої експертизи.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове залучення особи для проведення судово-медичної експертизи задовольнити повністю.
Примусово залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Згурівським РС УДМС України в Київській області) та особу чоловічої статі, яка згідно наявного паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі в проходженні (проведенні) судово-медичної експертизи на встановлення дійсного біологічного віку ймовірного сина, який згідно наявного паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати їх з`явитись до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.
В разі невиконання даної ухвали добровільно, слідчий у кримінальному провадженні має право застосувати заходи примусового характеру для доставки до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення такої експертизи.
Примусові заходи підлягають застосуванню у відповідності до норм КПК України та з урахуванням особливостей, пов`язаних із залученням до проведення експертизи неповнолітньої дитини, та участю відповідних посадових осіб органів державної влади.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 22.09.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню у встановленому КПК України порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1