Справа № 714/55/17 1-кс/714/8/17
У Х В А Л А
"30" січня 2017 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні 0000018 від 24 січня 2017 року клопотання старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року до суду звернулась старший СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням погоджене прокурором прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити посилаючись на обставини зазначені в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання мотивовано тим, що 24 січня 2017 року в період часу з 01 години по 03 годину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували в приміщенні інтернет клубу. в с. Петрашівка, вул. Центральна Герцаївського району Чернівецької області. ОСОБА_5 висловив в сторону адміністратора вказаного закладу ОСОБА_8 вимогу про повернення грошового боргу,що заклад винен йому, а ОСОБА_8 за допомогою мобільного зв`язку зателефонував ОСОБА_9 , який є його керівником та працедавцем, та повідомив про вимогу про повернення боргу ОСОБА_5 . На що ОСОБА_9 в свою чергу повідомив, що приїде та розрахується. В подальшому ОСОБА_9 з метою вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та вступивши у попередню змову з іншими невстановленими слідством особами, на автомобілі марки «Рено Лагуна» номерний знак НОМЕР_1 , спільно з вказаними особами, у яких була дерев`яна палиця схожа на бейсбольну биту, та невстановлений слідством предмет, пристосований для здійснення пострілів гумовими кулями схожий на пістолет, поїхали до вказаного Інтернет клубу.

Там зазначені особи почали наносити удари кулаками, ногами, бейсбольною битою по різним частинам тіла ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_9 наніс ОСОБА_5 удар кулаком по обличчю, та ногою то тулубу, чим спричинили тілесні ушкодження потерпілим, після чого з місця події зникли.

Проведеними слідчо-оперативними діями, а саме допитами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , проведеним оглядом місця події та іншими слідчо-розшуковими діями, було встановлено, що 24.01.2017 біля 02 години ОСОБА_9 із ще 4 невстановленими особами з хуліганських мотивів нанесли тілесні ушкодження вказаним вище потерпілим, проте останній свою причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення заперечує. Також останній вказав, що він взагалі не перебував у вказаний період часу у с. Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області.

Крім цього, було встановлено, що причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути також ОСОБА_11 , який був впізнаний за фотознімками свідком ОСОБА_8 . Проте останній не може точно вказати його роль та місце перебування під час вчинення вказаних хуліганських дій. Згідно пояснень отриманих від ОСОБА_11 останній в с. Петрашівка у вказаний час не перебував та знаходився на своєму робочому місці, що розташоване в АДРЕСА_1 , та відношення до вчинення хуліганства він не має, проте підтвердити чи спростувати дані покази на даний час немає можливості, окрім отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що має важливе значення для проведення досудового розслідування, оскільки може вказати на причетність ОСОБА_11 до вчинення вказаного злочину.

Згідно пояснень останнього та ініціативного рапорту працівників СКР Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області основним засобом зв`язку ОСОБА_11 є мобільний зв`язок, а саме номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Враховуючи, що основним засобом зв`язку гр. ОСОБА_11 (номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ) є мобільний зв`язок, який підтверджує як факт розмов вказаної особи з іншими особами причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, працівниками вказаного закладу, а також місцезнаходження на момент вчинення правопорушення самого ОСОБА_11 та маршрут його пересування, оскільки ці дані мають істотне значення для підтвердження або спростування версії висунутої на досудовому розслідуванні про можливу причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_11 встановлення маршруту пересування останнього, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин вчинення злочину, отримання додаткових доказів, які послужать прийняттю остаточного рішення у провадженні, для отримання інших даних, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, його швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку вказаного вище абонента, а також про його вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі СМС - повідомлення, з номеру мобільного телефону ОСОБА_9 що обслуговується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

З поданого слідчим клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, оскільки виклик представників приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для участі у ньому займе тривалий час, а термін зберігання вказаної інформації є обмеженим, розгляд даного клопотання слід проводити без виклику представників вказаного товариства, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги тяжкість даного правопорушення та викладені у клопотання обставини , а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні приватного акціонерного товариства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » таким чином клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-263, 234, 237, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 23 години 23.01.2017 по момент винесення ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю з абонентським номером, НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом Б надати відомості про його особу.
Доступ надати всім слідчим зазначеним у постанові про створення групи слідчих по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000018 від 24.01.2017, а саме старшому слідчому СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , начальнику СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_12 та слідчому СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_13 .

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її винесення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1