overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/3652/17
Провадження 1-кп/522/603/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 13 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

24.02.2017
Справа № 579/513/17-к
1-кп/576/125/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.03.17 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання за клопотанням першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 призначити на 14 годину 10 хвилин 25 квітня 2017 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 576/105/17-к
Провадження № 1-кп/576/115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

лікаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000505 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України), клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселе, Путивльського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 24 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 93, 94 Кримінального кодексу України, статтями 100, 371, 372, 392, 393, 395, 512, 513, 516 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000505 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселе, Путивльського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Після набрання ухвали законної сили речові докази: червона спортивна кофта, сірі спортивні штани, чорні шкарпетки з нашаруванням речовини бурого кольору, коричневі домашні капці з нашаруванням речовини бурого кольору, зрізи вільних країв нігтьових пластин обох рук, сліди рук на дактокарту, зразки волосся з 5 ділянок голови, кров, жовч та інші біологічні об`єкти ОСОБА_8 , зрізи вільних нігтьових пластин, зразки крові та слини ОСОБА_5 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Путивльського ВП знищити.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1117/17
Провадження № 1-в/592/72/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
22 березня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за заявою головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про припинення амбулаторної примусової допомоги ОСОБА_5 , -
Зважаючи що складання ухвали суду вимагає значного часу , суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 24 березня 2017 року щ 9 год..
На підставі викладеного ст.ст. 94, 95 КК України та керуючись ст.ст.512, 514, 516 КПК України суд,-
Заяву головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про припинення амбулаторної примусової допомоги ОСОБА_5 задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3053/15-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського РС СМВ уповноважених органів з питань пробації відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Сироватка Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду від 17 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду від 17 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, зразковою поведінкою довів своє виправлення.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3610/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/160/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лебедин Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

з участю прокурора - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2016 року, яким ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., що відповідає 50 неоподаткованим мінімумам доходів громадян. Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 175 грн. 92 коп.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження від прокурора надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги на вищевказане судове рішення районного суду.

Враховуючи, що вирок суду не оскаржено іншими особами в апеляційному порядку, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1410/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/384/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу 09.03.2017 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Cправа № 750/2375/17
Провадження № 1-кс/750/600/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 10.03.2016 р.,
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу - задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31.10.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 10.03.2016 р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 березня 2017 року о 14:15 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1532/17
Провадження №1-кс/751/654/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна, -
Встановив:
В обґрунтуванні скарги зазначено, що слідчий вийшов за межі наданого йому судом дозволу та вилучив грошові кошти, що належать йому на праві особистої власності. Більш того, зазначає, що визнання такого майна речовими доказами без звернення з клопотанням про його арешт не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органам досудового розслідування, який, станом на час проведення обшуку, не мав таких повноважень.
У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчі та прокурор вважали скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що на даний час скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Таким чином, повноваження службових осіб відповідного державного органу на проведення вищезгаданого обшуку були визначені безпосередньо самим судовим рішенням.
Як вбачається з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10 лютого 2017 року заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 грошові кошти, які вилучались 09.02.2017 під час проведення обшуків, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, та передано до банківської скриньки АТ «Укрексімбанк» м. Чернігова, з яким укладено договір на зберігання.
Щодо особистої власності, то саме по собі декларування грошових коштів, не є беззаперечним доказом того, що вказане майно не може відповідати критеріям, передбаченим ч.1 ст.234 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя, станом на час розгляду даної скарги, не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 64-2, 167, 171, 234, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 550/190/17
Провадження № 1-кп/550/39/17
УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Безручки Полтавського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року з Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом, відповідно до якого ОСОБА_5 11.02.2017 р. у вечірній час, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у кімнаті будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з кишені куртки потерпілої ОСОБА_6 таємно викрала грошові кошти останньої в сумі 400 грн.

У судовому засіданні відбулось примирення між обвинуваченою і потерпілою.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 185 КК України якщо вони вчинені близьким родичем потерпілого.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КПК України до близьких родичів та членів сім`ї належать в тому числі рідні сестри.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 є рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвами про їх народження та свідоцтвом про одруження ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 , ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2490/16-к
Номер провадження 1-кп/555/55/17
У Х В А Л А
"23" березня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"являється- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

.

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 07 квітня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3368/16-к Номер провадження 11-кп/786/440/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
20 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_3 - за ч.2 ст.185 КК України на 5 місяців арешту;

- ОСОБА_5 - за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту.

Постановлено стягнути з обвинувачених, солідарно, на користь КП «Лубни-водоканал» 6300 грн. майнової шкоди.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 лютого 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 березня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2