Справа № 405/329/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000900 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просторе, Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованому та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 04 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п. 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

04.12.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п. 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

05.12.2016 Маловисківським районним судом Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів.

Постановою 24.01.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000900 продовжено до 04.04. 2017 року.

З метою вчинення слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше 60 днів, в зв`язку з чим виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність раніше визначених ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваного зумовлена необхідністю здійснення ряду слідчих дій.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, захисник вказав на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та просив змінити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 04 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п. 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

04.12.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п. 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

05.12.2016 Маловисківським районним судом Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів.

Постановою 24.01.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000900 продовжено до 04.04. 2017 року.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6, п. 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами.

Крім того, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 04.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Слідчий суддя також погоджується з доводами слідчого про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Також слідчий суддя погоджується з доводами, які викладені слідчим в клопотанні про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливості їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 передбачені ч п.6, п. 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, є особливо тяжкими злочином.

Таким чином, продовження відносно підозрюваного строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав змінити відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а тому дане клопотання підлягає задоволенню, в межах строку досудового слідства, тобто до 02.04.2017 року.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме з 17:00 год. 01.02.2017року по 17:00 год. 02.04.2017 року

Строк дії ухвали до 02.04.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1