Справа № 588/804/17
№ провадження 1-кп/588/137/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого водієм у Транспортній компанії «Альянс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 383 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 з початку червня 2017 працював водієм ФОП « ОСОБА_6 », яка здійснює господарську діяльність у сфері пасажирських перевезень. Увечері 16.06.2017 його роботодавець ОСОБА_6 вимагала передати їй отриману за здійснені пасажирські перевезення виручку, а саме гроші у сумі близько 11000 грн. 17.06.2017 близько 01 години ОСОБА_5 рухався без пасажирів по трасі «Суми-Полтава» від м.Охтирка до м.Тростянець Сумської області автомобілем «Мercedes - Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував як водій ФОП « ОСОБА_6 », і в нього виник корисливий умисел не передавати ОСОБА_6 зазначені гроші, пояснивши це неправдивими відомостями про те, що невідомі вчинили на нього розбійний напад і заволоділи вказаними грошима. Зупинившись на узбіччі автодороги на 63 км. + 200 м. траси «Суми-Полтава» на ділянці, що неподалік початку м.Тростянець Сумської області, ОСОБА_5 балонним ключем розбив скло в дверях зі сторони водійського місця автомобіля «Мercedes - Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , штучно створивши таким чином фальсифіковані докази вчинення на нього розбійного нападу. Після цього ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що злочину відносно нього вчинено не було, зателефонував зі свого мобільного телефону спочатку ОСОБА_6 , а о 01 год. 22 хв. 17.06.2017 до служби «102» Національної поліції і завідомо неправдиво повідомив про вчинення відносно нього злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, а саме розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_5 у повідомленні зазначив, що у вказаному місці на трасі «Суми-Полтава» його автомобіль «Мercedes - Benz Sprintert 313 CDI» наздогнав і примусив зупинитись, виїхавши перед ним, автомобіль ВАЗ 2109, з якого вийшли двоє чоловіків, які приховували обличчя масками. Вказані чоловіки із застосуванням сили витягли його з автомобіля, розбили скло передньої двері зі сторони водія, завдали йому тілесних ушкоджень, погрожували насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, забрали сумку із грошима в сумі близько 11000 грн., після чого вказаний автомобіль ВАЗ 2109 поїхав в напрямку м.Охтирка, а двоє вказаних нападників втекли у напрямку поля. Зазначене завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього злочину ОСОБА_5 особисто повторив і членам слідчо-оперативної групи Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, які виїхали на місце події за вказаним повідомленням, що було зареєстроване в журналі єдиного обліку Тростянецького ВП за №1675 від 17.06.2017.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 2 статті 383 КК України визнав себе повністю і суду показав, що не оспорює обставин пред`явленого обвинувачення. Повідомив в судовому засіданні, що працював водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , здійснював рейси Охтирка - Київ, автомобілем «Мercedes - Benz Sprinter 313 CDI». За чотири поїздки накопичилась сума коштів за проїзд пасажирів близько 11 тис грн., які обвинувачений витратив програвши їх у гральні автомати. Коли роботодавець ОСОБА_7 почала питати про кошти не повідомив їй правду, напередодні 17 червня 2017 року ОСОБА_7 попросила їй передати кошти, коли вона буде їхати в ОСОБА_8 . З метою приховання факту витрат 11 000 грн. та з метою подальшого їх неповернення вирішив інсценувати вчинення нападу на нього невідомими особами. Для цього рухаючись з м.Охтирка в м.Тростянець близько 01 год. 17 червня 2017 року викинув по дорозі сумка, де зберігались кошти, залишивши ремінь від неї. Потім перед в`їздом до м.Тростянець перед поворотом до с.Лучка зупинив автомобіль, дістав балонний ключ, розбив скло у дверях водія, пошкоджено було і дзеркало, від розбиття скла, утворились подряпини на шиї, потім розірвав спереду футболку, тим самим інсценувавши нібито вчиненого нападу. У подальшому зателефонував ОСОБА_7 , якій повідомив, що двоє невідомих в масках підрізали його, напали на нього викрали всі гроші, які він мав їй передати. ОСОБА_7 сказала зателефонувати до відділення поліції. ОСОБА_9 зазначив, що по телефону 102 повідомив, ті ж самі обставини про нібито напад на нього з боку двох невідомих осіб в масках, які були на автомобілі. Потім приїхала слідчооперативна група, було проведено огляд місця події, потім коли прибув до районного відділу поліції, в цей же день зізнався, що повідомив неправдиво про вчинений злочин. ОСОБА_5 вказав, що шкодує про вчинене, з ОСОБА_7 домовився, що повернене їй кошти та відремонтує автомобіль, просив суворо не карати.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також матеріалів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 2 статті 383 КК України як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи в тяжкому злочині зі штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинене з корисливих мотивів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, яке належить до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, є особою віком 42 роки, працює водієм, має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає його щире каяття, а також його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не установлено.
Ураховуючи особу обвинуваченого, з огляду на наявність двох пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду покарання, не передбаченого у санкції статті за цей злочин, у виді штрафу, яке на переконання суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку статті 100 КПК України. Цивільний позовне заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 383 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Речові докази: уламок скла, ремінь, пластиковий корпус з фрагментом дзеркала, металевий (балонний) ключ, футболка з пошкодженням, що зберігаються у кімнаті схову речових доказів Тростянецького ВП ГУ ГП в Сумській області після набрання вироком законної сили знищити; автомобіль «Мercedes - Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Fly IQ 4413-Quad» з sim-карткою НОМЕР_2 , переданий під зберігальну розписку вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1