07.02.2017 Справа № 469/2/17-к
1-кп/469/52/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Березанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта - вища, не одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,
сторони кримінального провадження :
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_6
потерпілий - ОСОБА_7 .

Судом визнано доведеним, що 07.11.2016р. до чергової частини Березанського відділення поліції Очаківського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, надійшло повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по телефону "102" про вчинення відносно неї хуліганських дій.
Відповідно до п. 2.1 "Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події", затвердженої наказом МВС України № 940 від 22.10.2012р., старший слідчий Березанського ВП ОВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , перебуваючи в складі добового наряду слідчо-оперативної групи Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області направився до місця проживання правопорушника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
07.11.2016 року, приблизно о 14.00 год., приїхавши за вказаною адресою, інспектор СРПП № 3 Березанського ВП ОВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , начальник СРПП № 3 Березанського ВП ОВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_10 та старший слідчий Березанського ВП ОВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у форменому одязі та виконуючи свої службові повноваження щодо своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», запросили ОСОБА_4 пройти до подвір`я двохповерхової будівлі, де розташований службовий автомобіль, з метою опитування особи по суті справи за заявою ОСОБА_8 у відповідності до ст. 33 ЗУ «Про національну поліцію».
Знаходячись на подвір`ї за адресою: с. Красне, вул. Степова буд. З, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав поводити себе агресивно та нецензурно виражався в бік співробітників поліції. Старший слідчий СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 на підставі п. З ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», з метою припинення адміністративного правопорушення, висловив законну вимогу до ОСОБА_4 припинити протиправні дії та попередив про те, що в разі невиконання даних вказівок до останнього будуть застосовані фізичні заходи впливу та спеціальні засоби, застосування яких передбачене розділом 5 Закону України «Про Національну поліцію». Однак, ОСОБА_4 , ігноруючи законну вимогу працівника поліції про припинення протиправних дій, відмовився їх виконувати та продовжив їх вчиняти, після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи перешкодити законній діяльності працівників правоохоронного органу, які знаходились при виконанні своїх службових повноважень, почав активно фізично протидіяти ст. слідчому ОСОБА_7 у виконанні його службових обов`язків, в ході чого раптово розпочав штовхати та шарпати за формений одяг останнього, розмахував руками в сторону співробітника поліції та здійснив спробу нанести удар рукою в область обличчя ОСОБА_7 , чим чинив активний опір працівнику правоохоронного органу.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.342 КК України «Опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу, державному виконавцю, приватному виконавцю, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Зазначені обставини підтверджені такими доказами:
- показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні повністю визнав свою винність у вчиненні злочину, викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював та пояснив, що 07 листопада 2016р. десь після обіду до нього приїхали працівники поліції, які були в форменому одязі. Вони хотіли його допросити з приводу його дій в ЦРЛ відносно медсестри, але він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння почав виражатися на їх адресу нецензурною лайкою та шарпати за одяг потерпілого ОСОБА_7
- показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 07 листопада 2016р., він був в складі слідчо-оперативної групи із трьох чоловік, він, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Надійшло повідомлення про хуліганські дії в ЦРЛ. Вони виїхали туди, де медсестра ОСОБА_13 написала заяву про вчинення відносно неї хуліганських дій, зазначивши адресу хулігана. Після чого вони поїхали до обвинуваченого в с.Красне. Він залишився в автомобілі, а ОСОБА_12 та Кондратьева пішли в його квартиру. Після чого до автомобіля підійшов Погрібний, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав виражатися на його адресу нецензурною лайкою. Після того, як він зробив йому зауваження, обвинувачений підійшов до нього та схватив його за одяг і він був змушений застосувати до нього спецзаходи. Потім обвинуваченого відвезли на медичний огляд в лікарню з приводу огляду його на стан сп`яніння.
- витягом з ЄРДР від 22.11.2016р. підтверджується факту вчинення опору працівнику правоохоронного органу, який мав місце 07.11.2016р. в с.Красне, Березанського р-ну, Миколаївської обл.., під час виконання ним службових обов`язків(а.с.33)
- даними протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 17.12.2016р. за участю підозрюваного ОСОБА_4 підтверджуються обставиниопору працівникові правоохоронного органу ОСОБА_14 під час виконання ним службових обов`язків (а.с.36-39).
Узв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, згідно ч.3. ст.349 КПК України дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за клопотання прокурора та обвинуваченого судом визнано недоцільним, при цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин.
Обставиною, яка пом*якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його позитивну характеристику за місцем проживання та те, що на "Д" обліку у закладах охорони здоров"я він не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням на нього певних обов`язків.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя