Справа № 405/3247/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000215, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ

прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, вобґрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 08.12.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в період з 10 лютого по 03 березня 2017 року, систематично проводили незаконну діяльність по придбанню, перевезенню, зберіганню з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи особам, які з неї виготовляють особливо небезпечний наркотичний засіб концентрату макової соломи (опію екстракційного), а з нього опій ацетильований для власного вживання, у Знам`янському районі.
25 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
27 квітня 2017 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, до 25 червня 2017 року.
20 червня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 продовжено заступником прокурора Кіровоградської області до чотирьох місяців, тобто до 25 серпня 2017 року.
Прокурором в клопотанні зазначається про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою недопущення протиправних дій, поведінки підозрюваного та для виконання вказаних в клопотанні слідчих (розшукових) дій необхідний значний час в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 08.12.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_4 вчинив незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
27 квітня 2017 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25 червня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст. 12 КК України санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк до десяти років.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Таким чином, продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

20 червня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 продовжено заступником прокурора Кіровоградської області до чотирьох місяців, тобто до 25 серпня 2017 року.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт строком на 60 днів.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено необхідність продовження підозрюваному такого запобіжного заходу як домашній арешт, а клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 21.06.2017 року по 19.08.2017 року, який полягає у цілодобовій забороні залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 19.08.2017 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із смт. Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області, у якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними поза межами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000215 без дозволу слідчого, прокурора чи суду,
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на Знам`янське ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 , обов`язків визначити 19.08.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1