Справа № 589/1414/17
Провадження № 1-в/589/192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 09.02.2017 р. до 4 місяців арешту,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно зі ст. 72 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.04.2017 року на розгляд до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 09.02.2017 р. до 2 місяців арешту, в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно з правилами ст. 72 ч. 5 КК України.

Прокурор через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання засудженого у його відсутності, додатково зазначив, що 09.06.2017р. ОСОБА_3 звільнений по відбуттю строку покарання.

ДУ ШВК № 66 через канцелярію суду надала листа, яким повідомила, що ОСОБА_3 09.06.2017р. звільнений по відбуттю строку покарання з виправної установи.

Дослідивши матеріали та обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вироку від 06.01.2017р. Лебединським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_4 засуджено до 2 місяців арешту. Для приведення у виконання цього вироку засуджений був затриманий 10.02.2017р.

Між тим, 09.02.2017р. вироком Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальні справі № 580/38/17 був засуджений за ч.2 ст. 185, 70 КК України до 4 місяців арешту. При цьому, у вироку зазначено, що строк покарання слід рахувати з моменту його затримання після вступу вироку в законну силу.

Слід зазначити, що жодний з цих вироків оскаржений не був.

Наведене свідчить про те, що у межах вказаних кримінальних справ ОСОБА_4 не тримався під вартою на підставах, передбачених Законом України "Про попереднє ув`язнення".

Незважаючи на неодноразові запити суду, підстави перебування ОСОБА_4 у період з 10.02.2017р. по 06.03.2017р. у СІЗО м. Сум, з`ясувати не вдалося. Матеріали особової справи засудженого такі відомості не містять. Сам засуджений такі підстави у клопотанні також не наводить.

Враховуючи, що судом не встановлено жодних з перелічених у ч.5 ст. 72 КК України обставин, що можуть бути зараховані у строк попереднього ув`язнення, зокрема, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно з правилами ст. 72 ч. 5 КК України. Крім того, наразі ОСОБА_3 звільнений по відбуттю строку покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно зі ст. 72 ч. 5 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається на ухвалу через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1