Справа №127/3091/17
Провадження №1-кс/127/1211/17
14 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
13.02.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «ToyotaLandCruiser», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 р.в., б/н, та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу марки «ToyotaLandCruiser», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , (серія ХАС, №738922) на ім`я ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 11.02.2017 року о 18:15 год. інспекторами роти №1 батальйону УПП у м. Вінниця було зупинено автомобіль марки "ToyotaLandCruiser", сірого кольору,д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .. Під час перевірки документів останнього було виявлено свідоцтво про реєстрацію вищевказаного ТЗ з ознаками підробки.
11.02.2017 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що напроти буд. №7 по вул. Кропивницького у м. Вінниця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав слідчому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ToyotaLandCruiser», сірого кольору, 2002 р.в., б/н. В ході огляду даного свідоцтва було виявлено ознаки підробки. А також під час огляду, за добровільною згодою ОСОБА_5 , автомобіля марки «ToyotaLandCruiser», сірого кольору, 2002 р.в., б/н, який знаходився за вищевказаною адресою, було виявлено ознаки знищення ідентифікаційного номера кузова.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 р.в., б/н, та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , (серія ХАС, №738922) на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ToyotaLandCruiser», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 р.в., б/н, та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу марки «ToyotaLandCruiser», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , (серія ХАС, №738922) на ім`я ОСОБА_4 ..
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя