overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2476/17
Провадження № 1-в/577/168/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" червня 2017 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керівником гуртка Конотопської станції юних техніків, -
за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.
В С Т А Н О В И В :
20.06.2017 року від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав себе винним і заявив клопотання про призначення судово-токсилогічної експертизи та проведення повторного дослідження сечі, відібраної в нього 30.03.2017 року, що знаходиться в Конотопській міській лікарні.
Приймаючи до уваги, що доказами по адміністративній справи є також висновок експерта, а особа яка притягується до адміністративної відповідальності має право подавати докази, враховуючи також, що для з`ясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 273, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП судово-токсилогічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи містяться в представленому, відібраному 30 березня 2017 року у ОСОБА_3 , зразку біологічної рідини (сечі) речовини, що викликають алкогольне, наркотичне чи інше сп`яніння або лікарські препарати, що знижують увагу та швидкість реакції?
2. Чи свідчить виявлений вміст вказаних речовин про знаходження ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння?
Зобов`язати Комунальний заклад «Конотопська міська лікарня» надати сечу, відібрану 30 березня 2017 року у ОСОБА_3 для проведення експертизи.
Витрати пов`язані з проведенням судово-токсилогічної експертизи покласти на ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

встановив:

До суду надійшла вказана заява яка перебуває в провадженні судді.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданої суду заяви, особа стосовно якої розглядається вирок відбуває покарання у Миколаївському слідчому ізоляторі

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його призначити на 21.06.2017 року о 08-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Миколаївського слідчого ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Миколаївського слідчого ізолятору для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5093/17
н/п 1-кс/766/5999/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
Встановив:
До суду звернувся заявник в інтересах потерпілої ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та зобов`язати її передбачений законом строк та порядку розглянути його клопотання від 29.05.2017.

В обґрунтування скарги послався на те, що 30.05.2017 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, яке мало було розглянуто слідчим відповідно до вимог ст.220 КПК України у триденний строк. Але слідчий не повідомив його про результати розгляду клопотання.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що в матеріалах справи є подане представником потерпілої клопотання про проведення слідчих дій, яке слідчим не розглянуто, бо відсутні повідомлення про задоволення клопотання чи постанова про відмову в його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

В ході розгляду скарги встановлено, що 30.05.2017 адвокатом ОСОБА_3 подано до ХПВ ГУНП в Херсонській області клопотання про виконання певних слідчих дій,а саме допиту свідків, проведення експертизи, тощо, яке згідно відмітки отримано в той же день.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. В разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, що заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання слідчим не розглянуто, чим порушені вимоги закону.

На підставі викладеного, ст..ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 в передбаченому законом порядку та строки розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2520/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/245/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0001505 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Скадовському районному суді Херсонської області працює 5 суддів, у яких закінчився строк повноважень судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0001505 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Судді: ( три підписи )

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/93/17 Справа № 734/966/17
У х в а л а

іменем України

16 червня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього цілодобового арешту на два місяці та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та заперечував проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив письмове клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання та заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, так-як на думку суду не відпали ризики, які існували на час його обрання.

В свою чергу клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язаннязадоволенню не підлягає, так-як зі сторони захисту не надано суду достатніх та переконливих доказів, що відпали ризики, які уснували на час обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього цілодобового арешту на два місяці задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, начальника філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді домашнього цілодобового арешту на два місяці, який рахується з 16 червня 2017 року по 15 серпня 2017 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3519/17
Провадження№1-кп/751/109/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001959, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 від отримання копії обвинувального акту та копії реєстрів матеріалів досудового розслідування відмовився, захосник підозрюваного ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 09 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілим є ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Білоцерківській виправній колонії № 35.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Білоцерківської виправної колонії № 35 до Чернігівського слідчого ізолятора на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 392, 537 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 04 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Білоцерківської виправної колонії № 35 до Чернігівського слідчого ізолятора.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду в суді кримінального провадження № 0001959.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого.

Копію ухвали суду направити Білоцерківській виправній колонії № 35, взводу конвойної служби ГУНП в Чернігівській області, Чернігівському слідчому ізолятору та учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/748/241/17
Єдиний унікальний № 748/1562/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
20 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 17.05.2017 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 жовтня 2017 року на 11:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1546/17
Провадження № 1-кп/541/151/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 ., обвинуваченого за п. 13 ч. 2 ст.115КК України, про проведення судового засідання в режимі відео конференції
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за п. 13 ч.2 ст.115 КК України, до якого застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою суду від 21.06.2017року підготовче судове засідання призначене на 08 годину 30 хв. 22.06.2017 року.

21.06.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції зокрема у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Із матеріалів провадження вбачається, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України перебуває в провадженні Миргородського міськрайонного суду з 20.06.2017 року, обвинувачений утримується під вартою, термін запобіжного заходу закінчується 25.06.2017 року, обвинувачений подав заяву з проханням провести судове засідання в режимі відеокоференції, тому вважаю за необхідне відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження при проведенні судового засідання 22.06.2017 року, в ході якого серед іншого вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження при проведенні судового засідання Миргородським міськрайонний судом по кримінальну провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 13 ч. 2 ст.115 КК України, який утримується в Полтавській установі виконання покарань (№23) 22 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в режимі відео конференції.

Роз`яснити ОСОБА_4 право обвинуваченого, заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження в якому останній перебуватиме поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити Полтавській УВП (№23) для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 та для виконання в частині проведення судового засідання в режимі відео конференції 22 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

При проведенні дистанційного судового провадження судового засідання зобов`язати службову особу Полтавської УВП(№23) вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2017 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000091 від 17.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 29 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6616/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на «17» год. «30» хв. 29 червня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1