У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 Справа №607/8998/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001466 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0002574 (ЄУНСС №607/8998/16-к) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на наведене, суд, заслухавши думки учасників з цього приводу, приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень з присвоєнням їм єдиних номерів.

Крім цього, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності та судима за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, не має постійного місця проживання, на даний час обвинувачується у вчиненні під час дії іспитового строку середньої тяжкості та тяжких злочинів проти власності, що дає суду підстави вважати, що указаний обвинувачений, у разі скасування даного або ж обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу, матиме можливість, зважаючи на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, ухилитися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому, враховуючи вказане, а також те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, суд приходить до висновку, щострок тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, що існували на момент обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, ст.334 КПК України, суд, -

ухвалив:
Об`єднати кримінальні провадження №0001466 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України (ЄУНСС №607/4270/17) та №0002574 (ЄУНСС №607/8998/16-к) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в одне з присвоєнням їм єдиних №0002574 (ЄУНСС №607/8998/16-к).

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1