Справа № 397/701/17
н/п : 1-кс/397/132/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2017 року смт.Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України,

за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, про бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження №0000526, зобов`язання провести всі необхідні слідчі дії при його розслідуванні з наступних обґрунтувань.

Так , 29.09.2016 року були внесені відомості за ч.1 ст.125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 , де вона є потерпілою. Слідство триває понад 7 місяців. Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 05.05.2017 року було визнано факт бездіяльності слідчого та зобов`язано допитати свідків ОСОБА_4 та жінки на ім`я ОСОБА_5 , виконати всі вимоги передбачені КПК України та направити кримінальне провадження до суду. До сьогодні дані вказівки не виконані. Систематично допускаються прямі невиконання слідчих дій до даному провадженню.

Скаржник у судовому засіданні підтримала скаржні вимоги .

Начальник СВ ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 , у провадженні яких перебуває вказане провадження , у судове засідання не з`явилися ,були належним чином повідомлені про час розгляду скарги , оскільки їх участь не є обов`язкова , то розгляд скарги здійснюється за їх відсутності.

У судовому засіданні були досліджені матеріали за скаргою № 397/701/17 , матеріали кримінального провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29.09.2016 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідно якого 29.09.2016 року , близько, 18.00 години ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді синців та садин .

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2017 року було визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України та зобов`язано організувати та провести слідчі дії зазначені в ухвалі слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2017 року, а саме - допитати в якості свідків гр. ОСОБА_4 та гр. по імені ОСОБА_5 , які проживають в будинку АДРЕСА_2 . Також було зобов`язано слідчого виконати всі інші слідчі дії, у тому числі і за клопотанням скаржника при їх задоволенні.

Постановою про призначення групи слідчих від 16.04.2017 року було призначено групу слідчих по кримінальному провадженню №0000526 від 29.09.2016 року у складі начальника СВ ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 .

Згідно проколу допиту від 24.05.2017 року , начальником СВ ОСОБА_6 було допитано у якості свідка ОСОБА_4 .

Заслухавши скаржника , вивчивши матеріали за скаргою №397/701/17 , матеріали кримінального провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України , слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скаржних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У розумінні положень наведеної вище статті та обставин скарги слідує , що скаржник звертається щодо бездіяльності , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вказана бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Скаржник посилається на невиконання ухвали слідчого судді від 05.05.2017 року про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання допитати в якості свідків гр. ОСОБА_4 та гр. по імені ОСОБА_5 , які проживають в будинку АДРЕСА_2 .

Строк виконання вказаної ухвали кримінальним процесуальним законодавством чітко не регламентований , тому не виконання слідчим ухвал слідчого судді не є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Також скаржник зазначає абстрактно про систематичне не виконання слідчих дій до даному провадженню без чіткого посилання , що також не може бути у такому випадку предметом оскарження за вказаною статтею.

Крім того , як слідує з матеріалів кримінального провадження № 0000526, слідчим частково вказана ухвала була виконана допитано свідка ОСОБА_4 . З часу надходження ухвали на виконання до Олександрівського ВП ( 11.05.2017 року ) до подання даної скарги до суду (25.05.2017 року ) минуло 14 днів.

Тому , у бездіяльності слідчого з наведених скаржником мотивів , що зазначалися вище , необхідно відмовити.

Слідчий суддя вважає за необхідне рекомендувати скаржнику у разі подальших звернень з аналогічними скаргами чітко формулювати , відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у чому полягає бездіяльність та які слідчі дії необхідно зобов`язати виконати слідчого , оскільки, виходячи з засад диспозитивності судового процесу, слідчий суддя не вправі вийти за межі поданої скарги та на власний розсуд зазначати у чому полягає бездіяльність та які слідчі дії на його погляд необхідно виконати.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/701/17 .

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1