Справа №766/3249/17
н/п 1-кс/766/2221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати як незаконну постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 06.12.2016 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що досудове розслідування не проведено зовсім, невірно зазначена правова кваліфікація за ч.1 ст.185 КК України, оскільки в заяві він вказував на відкрите заволодіння його майном двома особами, а посилання на малозначність не ґрунтується на законі та не відповідає обставинам справи.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив її задовольнити, оскільки сама постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України. Заявник в судовому засіданні пояснив, що слідчий навіть не опитала його на протокол, оскільки він пояснював їй про те, що в гаманці знаходилася банківська картка із залишком грошей біля 300 грн., яку він заблокував, але через деякий час на телефон прийшло СМС про спробу зняття грошей з неї. Таким чином, через Приватбанк можливо отримати фотографію особи, що намагалася зняти готівку. Крім того, на час ознайомлення з матеріалами справи в січні 2017 року постанови про закриття кримінального провадження не було.

Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити, пояснивши, що постанова є законною та вмотивованою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Згідно ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Проте оскаржувана постанова винесена в порушення зазначених вимог.

Так, оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0006794 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто за п.2 ч.1 ст.284 Кодексу.

Разом з тим, із заяви ОСОБА_6 та його протоколу допиту від 6.12.2016 вбачається, що дві особи відкрито заволоділи його майном. Цей допит проведено в день подання заяви. Він є неякісним, бо не встановлені всі обставини справи. Більше потерпілий не допитувався. Ніяких слідчих дій більше не проводилося та 17.12.2016 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки є невмотивованою та необґрунтованою.

Після закриття кримінального провадження, слідчим зроблено запит до ПАТ «Приватбанк» про надання інформації по банківській картці ОСОБА_5 , що підтверджує пояснення потерпілого про надання слідчому додаткових показів про викрадення банківської картки з грошима, які належним чином не зафіксовані слідчим відповідно до вимог закону. Відповідь на запит в матеріалах справи відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.303, 309 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0006794 від 06.12.2016 року на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1