№ 1кп/202/196/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження № 0000477 від 04.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
27 лютого 2017 року близько 01:00 години ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , побачив дитячий візок марки «Zippy», який належить потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, підійшов до вищевказаного дитячого візка та вивіз його з під`їзду зазначеного будинку. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 941 від 27.03.2017 року, матеріальну шкоду на загальну суму 3566, 67 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що на час вчинення злочину у нього було скрутне матеріальне становище, не було роботи та грошей, тому він вкрав дитячий візок, який побачив у під`їзді дому АДРЕСА_2 , вкрадений візок продав за 150 грн., але пізніше викупив його і повернув потерпілому ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, дитячий візок йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, процесуальні документи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 170,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 170,00 грн.

Речовий доказ дитячий візок «Zippy», що переданий на зберігання потерпілому - залишити потерпілому.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1