Справа №295/3460/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання Державного підприємства «Словечанське лісове господарство» про скасування арешту майна,-
В судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання просив клопотання задовольнити, а слідчий заперечував щодо його задоволення.
Вислухавши пояснення представника особи, яка подала клопотання, слідчого та ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
03.08.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку було проведено обшук в АДРЕСА_1 , звідки вилучено автомобіль (бензовоз) марки ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 . Вказаною ухвалою надано дозвіл на вилучення всіх транспортних засобів, які завантажені незаконно виготовленими та не облікованими підакцизними товарами, сировиною, що використовується для їх виготовлення.
Постановою старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 від 05.08.2016 року вилучений автомобіль визнаний речовим доказом у вищенаведеному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вищезазначений автомобіль.
Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 року, які набрали чинності 11.12.2015 року, вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання клопотання Державного підприємства «Словечанське лісове господарство» про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: