Провадження №1-кс/760/6827/17
у справі №760/426/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000411 від 02.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.05.2017 детектив звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що Національним антикорупційним бюро України 02.11.2016 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000411 за фактом розтрати коштів міського бюджету в особливо великих розмірах службовими особами місцевих органів самоврядування, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання власним службовим становищем під час придбання у вересні 2016 року будівель та споруд за завідомо завищеними цінами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2016 групою осіб, до складу якої входять вищі посадові особи органів місцевого самоврядування міста Одеси та невстановлені особи, які контролюють діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реалізовано злочинний план направлений на заволодіння коштами Одеського міського бюджету, шляхом продажу ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративних будівель за завідомо для всіх учасників злочину завищеною ціною. Під час вчинення злочину групою осіб використані реквізити та розрахункові рахунки наступних суб`єктів господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване в Литовській Республіці за адресою: Sv. Stepono g. 16-5, Vilnius; ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване у Великобританії за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того встановлено, що 12.09.2016 відповідно до резолюції заступника міського голови міста Одеси ОСОБА_4 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.09.2016 № 6/9 з приводу розгляду можливості придбання нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 .

Підготовкою проекту доповідної записки за підписом ОСОБА_4 займалися директор Департаменту економічного розвитку ОСОБА_5 та його заступник ОСОБА_6 . Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що проект доповідної записки вона готувала на персональному комп`ютері за місцем роботи, на якому можливо зберігся електронний варіант такого проекту в останній створеній нею редакції. Крім того, ОСОБА_6 займалася складанням документів, які пов`язані із підготовкою та презентацією проекту «Європейська мерія».

Згідно з даними Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, громадських формувань, ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджує свідок ОСОБА_6 .

Як вказує детектив, на персональному комп`ютері заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 можуть зберігатися відомості, які містяться у доповідній записці заступника міського голови міста Одеси ОСОБА_4 щодо розгляду листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в інших документах в електронному вигляді, що пов`язані із підготовкою зазначеної доповідної записки, а також документи щодо проекту «Європейська мерія» та перебувають у володінні зазначеного департаменту. Такі документи в електронному вигляді самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Посилаючись на вищеприведені обставини та доводи, детектив просить надати тимчасовий доступ до зазначених речей та документів з можливістю оглянути, ознайомитися та виготовити копій документів у електронному вигляді.

Окрім того, детектив звертає увагу на те, що виходячи з обставин кримінального провадження, є необхідність розглянути клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, а також просить провести розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні з метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею детектив підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до запитуваних речей та документів.

Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163, частини другої ст. 27 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких перебувають запитувані документи у закритому судовому засіданні, за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду слідчим суддею даного клопотання за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За загальним правилом підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані письмові докази та доводи детектива об`єктивно підтверджують достатність підстав вважати, що речі та документи, до який планується отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які у них містяться можуть бути використані як докази, а в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Таким чином, оскільки детективом доведено наявність підстав визначених ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, дане клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати детективам Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000411 від 02.11.2016, або за їх дорученням іншим детективам Національного антикорупційного бюро України, тимчасовий доступ до персонального комп`ютера заступника директора департаменту економічного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю оглянути, ознайомитися та виготовити копій документів у електронному вигляді, а саме: доповідної записки заступника міського голови міста Одеси ОСОБА_4 щодо розгляду листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших документів, що пов`язані із підготовкою зазначеної доповідної записки; документів, які пов`язані із підготовкою та презентацією проекту «Європейська мерія».Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 05.06.2017 включно.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя