Провадження № 1-кс/592/4475/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003898 від 06.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується тим, що 05.09.2016 року невстановлена особа, діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, в приміщенні дитячого центру «перша дитяча академія», що розташований в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку у ОСОБА_5 мобільного телефону Iphone 5 та Самсунг дуос GT Е1182, у ОСОБА_6 - мобільного телефону «Престіжио», у ОСОБА_7 паспорт громадянина України на її ім`я та гаманця з грошима в сумі близько 100грн. (ЖЕО 38036 від 05.09.2016).

В ході досудового розслідування, а саме з протоколу допита потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що 05.09.2016 року перебуваючи близько 08 год. 40 хв., вона разом з подругою перебуваючи в приміщенні дитячого центру «перша дитяча академія», що розташований в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виявила відсутність свого мобільного телефону Самсунг дуос GT Е1182, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 .

Потерпіла надала копію гарантійного талону на викрадений мобільний телефон до СВ Сумського ВП (м. Суми).

Враховуючи, що особу, яка скоїла вказаний злочин до теперішнього часу не встановлено, місцезнаходження мобільного телефону не встановлено, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 , інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 15 години 00 хвилин 05.09.2016 року по час виконання запиту операторами мобільного зв`язку.

Вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження вказаного мобільного телефону та особу яка ним користується. Крім того, інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у разі виявлення мобільного телефону у певної особи нададуть можливість перевірити дані нею покази, з приводу того, звідки вона отримала мобільний телефон, та як давно ним користується.

Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний мобільний телефон.

В судовому засіданні старший слідчий Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до відомостей з ЄРДР, що містяться в матеріалах клопотання зазначено, що 05.09.2016 невстановлена особа, діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, в приміщенні дитячого центру «перша дитяча академія», що розташований в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_5 , здійснила крадіжку у ОСОБА_5 мобільного телефону Iphone 5, у ОСОБА_6 - мобільного телефону «Престіжио», у ОСОБА_7 паспорт громадянина України на її ім`я та гаманця з грошима в сумі близько 100грн. (ЖЕО 38036 від 05.09.2016).

Інформації щодо того чи внесено відомості до ЄРДР, щодо здійснення крадіжки у ОСОБА_5 мобільного телефону Самсунг дуос GT Е1182, про що слідчий зазначає в клопотанні, суду не надано.

Крім того, клопотання про тимчасовий доступ подано слідчим ОСОБА_4 , який не має повноважень здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003898 згідно з витягом з ЄРДР.

З викладений підстав в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких міститься інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 15 години 00 хвилин 05.09.2016 року по час виконання запиту операторами мобільного зв`язку відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1