Провадження №1-кс/127/6732/17
01 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2017 року працівниками УПП у місті Вінниці під час патрулювання був помічений ОСОБА_4 , котрий надав добровільну згоду на огляд його та особистих речей в ході чого в лівому рукаві синього светра було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 31.07.2017 року по приїзду слідчо-оперативної групи на місце події по вул. Некрасова 39, м. Вінниці, в присутності понятих вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та поміщено до спец. пакету «Національна поліція Головне слідче управління» № 4265573. Також при огляді місця події в гр. ОСОБА_4 за допомогою спиртової серветки було проведено змиви з рук, яку було поміщено до спец. пакету «Національнаполіція Головного слідчого управління» № 4265572.
Як пояснив ОСОБА_4 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору він знайшов по вул. Коцюбинського м. Вінниці.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка може відноситись до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вище вказаний паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, який було поміщено до спец. пакету «Національна поліція Головного слідчого управління» № 4265573, та спиртову серветку, якою зроблено змиви з рук ОСОБА_4 ,, яку поміщено до спец. пакету «Національна поліція Головного слідчого управління» № 4265572, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час ОМП від 31.07.2017, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події від 31.07.2017 року, по вул. Некрасова, 39 м. Вінниці, а саме паперового згорткуз порошкоподібноюречовиною рожевого кольору та, який було поміщено до спец. пакету «Національна поліція Головне слідче управління» № 4265573, спиртову серветку, якою зроблено змиви з рук ОСОБА_4 , яку поміщено до спец. пакету «Національна поліція Головного слідчого управління» № 4265572, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: