АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3945/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/709/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 30.11.2016 року, стосовно ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, розлучений, засуджений:

02.09.2016 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від покарання з випробуванням на 1рік,

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з призначенням покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2016 р. у виді 3 місяців позбавлення волі і, за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Вироком встановлено, що 28 вересня 2016 року, приблизно о 12-30 годині, в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, ОСОБА_7 , діючи з метою здійснення незаконних операцій з наркотичними засобами без мети збуту, з насіння маку незаконно виготовив і зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, загальною масою сухого залишку 9,1299 грамів, до вилучення поліцією там же 11 жовтня 2016 року приблизно об 11-10 годині в ході обшуку.
Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 30.11.2016 року змінити шляхом пом`якшення призначеного йому покарання, з застосування ст. 69 КК України, до непов`язаного з позбавленні волі. В обгрунтування вимог вказує, що суд при призначені покарання не врахував наявність у нього малолітнього сина , який перебуває в психіатричній дитячій лікарні, та якому він безпосередньо надає матеріальну допомогу та залишення будинку без догляду .

Заслухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив врахувати, що його будинок постраждав в наслідок вибухів військових складів в м.Балаклія ; з`ясувавши думку прокурора, який вважав вирок районного суду законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи , винності особи у скоєнні кримінального правопорушення та правильності кваліфікації її дій в апеляційній скарзі не заперечуються.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що при призначенні покарання суд першої інстанції діяв з дотриманням вимог ст. 65 КК України. З достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину ; дані про особу обвинуваченого; наявність обставин , що пом`якшують покарання у виді надання допомоги суду у встановленні обставин справи; обставину , що обтяжують покарання у виді рецидиву злочинів; і призначив покарання , яке є достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини в сфері незаконного обороту наркотичних засобів; має судимість за вчинення корисного злочину; вчинив новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком ; не виправдав наданої йому довіри і не бажає становитись на шлях виправлення, що свідчить про стійку антисоціальну спрямованість особи ОСОБА_7 .

При таких обставинах доводи апеляційної скарги обвинуваченого в достатній мірі не впливають на суспільну небезпечність особи обвинуваченого та скоєного ним злочину.

Тому колегія суддів вважає, що покарання , призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 не можна вважати таким , що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через суворість.

З апеляційної скарги вбачається , що дитина ОСОБА_7 знаходиться на державному забезпеченні в психіатричній лікарні, а щодо збереження будинку обвинуваченого , колегія суддів вважає необхідним винести окрему ухвалу.

Керуючись ст.ст. 405, 407КПК України судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, призначеного вироком , строк попереднього ув`язнення з 30 листопада 2016 року до 16 травня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -