Справа № 184/2256/16-к
Номер провадження 1-кп/184/184/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали кримінального провадження №1-кп/184/184/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2007 року народження, та доньку ОСОБА_5 , 2008 року народження, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку №31 по вулиці Водопровідній в м. Покров Дніпропетровської області, де під час бесіди з раніше йому знайомим ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у ОСОБА_3 на ґрунті виниклих особистих, неприязних відносин виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В цей же день і час, знаходячись там же і реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи протиправно, умисно завдав два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , від яких останній впав на землю.

Після чого, ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_7 лежить на землі та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи протиправно, умисно завдав два удари своєю правою ногою в обличчя ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №736 від 27.10.2016 року потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та садни обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016р. обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особового зобов`язання зі строком застосування до 17.02.2017 р.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю і надав суду покази, що 10 жовтня 2016 року близько 15 годині 00 хвилин він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де збирав горіхи. До нього підійшов раніше йому знайомий ОСОБА_7 , під час бесіди з яким виникла суперечка з приводу того, що територія, на якій ОСОБА_3 збирав горіхи, належить ОСОБА_7 , а отже обвинувачений неправомірно здійснив збір горіхів. Під час суперечки ОСОБА_3 завдав два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , від яких останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_3 побачивши, що ОСОБА_7 лежить на землі, завдав два удари своєю правою ногою в обличчя ОСОБА_7 .

З зв`язку із повним визнанням обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі клопотання прокурора, заявленого під час судового розгляду, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності у них заперечень та сумнівів, переконавшись у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Дослідження доказів було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно дійсно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, повне визнання своєї вини та щире каяття (вибачення у потерпілого), мотиви, що спонукали його до вчинення злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, алкоголем не зловживає, не працює, доходів немає, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Судом визнається обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом визнається обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину стосовно особи похилого віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 125 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1