overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2506/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 14.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/186/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, в складі колегії, враховуючи черговість та навантаження, на 15 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1856/17
Провадження № 1-кп/211/319/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 12:45 год. 22 травня 2017 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/763/17
Номер провадження №1-кп/351/69/17
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"25" квітня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 08.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..185 КК України.

Ухвалою судді від 18.04.2017 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий також не заперечив щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 11:00 год. 12.05.2017 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного 14.11.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання, посилаючись на те, що за час відбування покарання, засуджений, перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, покладені на нього обов`язки виконував в задовільно, призначений засудженому іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення інспектора, який просив подання задовольнити, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
З матеріалів подання вбачається, що 14.11.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, до п`ятьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у три роки. (а. с. 2-4).
Враховуючи те, що на час звернення інспектора з поданням до суду визначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, вирок суду виконував, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного йому 14.11.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/771/13- к
Номер провадження 1-кп/438/34/2017
У Х В А Л А
про привід
21 квітня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_4 , представника потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.3 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.3 ст.190 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 21 квітня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 26 травня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити співробітникам Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на першого заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6507/16-к
Провадження № 1-во/461/3/17
УХВАЛА
іменем України
21.04.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_1 виправлення описки у резолютивній частиніухвалиГалицького районного суду м.Львова від 05.04.2017 року
в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05.04.2017 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться у ПрАТ «Київстар». Також вказано, що строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05.04.2017 року.
21.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить виправити описку допущену в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 05.04.2017 року, а саме в написанні строку дії ухвали, зазначивши дату «05.05.2017 року» замість «05.04.2017 року».
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м.Львова від 05.04.2017 року допущено описку в написанні дати строку дії ухвали, а саме зазначено «05.04.2017 року» замість «05.05.2017 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м.Львова від 05.04.2017 року та викласти абзац третій резолютивної частини вказаної ухвали в наступній редакції:
«Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05.05.2017 року».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м.Львова від 05.04.2017 року у справі № 461/6507/16-к (провадження № 1-кп/461/2320/17) .
Третій абзац резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м.Львова від 05.04.2017 року у справі № 461/6507/16-к (провадження № 1-кп/461/2320/17) викласти у наступній редакції:
«Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05.05.2017 року».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зубачик Н.Б.
Справа №463/5882/15-к
Провадження №1-кп/463/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі с/з - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 13 березня 2017 року, однак свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового засіданні була повідомлена. Ухвала суду від 22.02.2017 року про привід свідка в судове засідання не виконана.

Прокурором повторно заявлено клопотання про доставку зазначеного вище свідка приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки свідка у наступне судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання вона не з`явилися без поважних причин, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 327, 372 КПК України, -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання 17 березня 2017 року на 14 год. 00 хв.:
- свідка ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/2235/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу;

ОСОБА_4 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В ;

В задоволенні скарги ОСОБА_4 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 128/1074/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР посадовими особами Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області зі скаргою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР посадовими особами Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України суд здійснює кримінальне провадження в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або закінчено досудове розслідування.

Згідно ст.38 КПК України органами досудового розслідування є саме слідчі підрозділи, а не слідчі, як конкретні особи.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, що посадовими особами Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області відбулося невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, однак Вінницький РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області розташований в м. Вінниці по вул. Мечнікова, 7, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул.Грушевського,17).

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до нього матеріалами, для подачі до належного суду, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 38, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР посадовими особами Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - повернути заявнику для звернення за підсудністю.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/134/248/2014
Справа № 134/1190/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року Крижопільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського ВЦ (№ 113) УДПтС України у Вінницькій області, спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.10.2013 р. Апеляційним судом Житомирської області за ст. ст. 286 ч. 2, 69 КК України 3 роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ № 113. Зарекомендував себе з позитивної сторони.
Станом на 19.04.2014 року відбув 1 міс. 12 днів,
залишилося 2 р. 10 міс. 18 днів.
Суд вважає, що можливо застосувати статтю 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" відносно вказаного засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скоротити невідбуту частину покарання згідно ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" на 1/2 засудженому ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Справа 127/8823/17
Провадження 1-кс/127/3497/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 22.03.2017, про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 27.04.2017, о 10:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 22.03.2017.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 185/3344/17
Провадження № 1-кп/185/276/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Станом на 24.04.2017 року в провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 185/2431/17 відносно тієї ж особи. Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження не завершений.

У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати судді Павлоградського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження відносно тієї ж особи, що перебуває на розгляді зазначеного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1