Справа № 373/1478/16-к
В И Р О К
Іменем України
20 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0000822 від 10.07.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, гр. України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . не працюючого, раніше судимого.

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 26.04.2016 за ч. 1 ст. 186 КК України до 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

У подальшому, після набрання вироком законної сили, 31.05.2016 засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік у Переяслав-Хмельницькому МВ КВІ та 06.06.2016 під розпис, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Також, засудженому ОСОБА_4 06.06.2016 під підписку, роз`яснено зміст ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, «Умови відбування покарання у виді громадських робіт».

Окрім цього, засудженому ОСОБА_4 роз`яснено зміст ч. 3 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України.

06.06.2016 засудженому ОСОБА_4 за № 25/594 видано направлення для відбування призначеного покарання у виді 240 годин громадських робіт, до комунального підприємства Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства. Відповідно до вказаного направлення засуджений ОСОБА_4 під підпис зобов`язувався приступити до відбування покарання з 07.06.2016 року.

Згідно наказу КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» № 103-к від 09.06.2016 засудженого ОСОБА_4 прийнято для відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт в цех «Благоустрій» на Заальтицьке кладовище та складено графік виходу на роботу. Відповідно даного графіку ОСОБА_4 повинен приступити до відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт та працювати безоплатно у вільний від роботи час, не більше як чотири години на день, а саме: з 8.00 до 12.00 години. Контроль по виконанню робіт покладено на начальника цеху «Благоустрій» ОСОБА_5 .

Згідно відомості обліку відпрацьованих годин № 334/1 від 30.06.2016 ОСОБА_4 за червень 2016 року відпрацьовано лише 32 (тридцять дві) години з встановлених відповідно графіку 52 (п`ятдесяти двох) годин громадських робіт по благоустрою території Заальтицького кладовища.

Відповідно відомості обліку відпрацьованих годин № 397 від 29.07.2016 ОСОБА_4 за липень 2016 року відпрацьовано лише 28 (двадцять вісім) години з встановлених відповідно графіку 84 (вісімдесяти чотирьох) годин громадських робіт по благоустрою території Заальтицького кладовища.

Згідно інформації КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» ОСОБА_4 , 10.06.2016, 13.06.2016, 14.06.2016, 15.06.2016. 29.06.2016 з метою ухилення від відбування покарання, без поважних на те причин на відбування покарання у виді громадських робіт не з`явився.

Також згідно інформації КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді громадських робіт на Заальтицьке кладовище за серпень 2016 року (станом на 29.08.2016 року) не з`являвся жодного дня. Причина невиходу невідома.

16.06.2016 Інспектором Переяслав-Хмельницького МВ КВІ ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_4 , вручено під розписку попередження про те, що за порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак, не зважаючи на вказане попередження, засуджений ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від відбування покарання, без поважних на те причин, 29.06.2016 на відбування покарання у виді громадських робіт не з`явився, що підтверджується табелем № 334/2 від 30.06.2016 виходу на роботу та відомістю обліку відпрацьованих ОСОБА_4 годин за червень 2016 року.

Інспектором Переяслав-Хмельницького МВ КВІ ОСОБА_6 18.08.2016 перевірено засудженого ОСОБА_4 , за місцем роботи, в ході чого установлено, що останній був відсутній за місцем відбування покарання у виді громадських робіт про що складено відповідний акт перевірки.

Крім того, відповідно до листка-реєстрації з особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що попри винесену 06.06.2016 року постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_4 з моменту постановлення на облік, без поважних причин жодного разу не з`явився на реєстрацію до Переяслав-Хмельницького МВ КВІ.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що він дійсно не з`являвся для відбування покарання у вигляді громадських робіт та для реєстрації в органи МВКВІ, з причин хвороби та тому, що перебував на підробітках в м. Київі, однак підтвердити дані обставини в суді не зміг. Вчинив дане правопорушення не подумавши про наслідки, розкаюється у скоєному, просить суд, його суворо не карати.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, визнано рецидив злочину.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який має не погашену та не зняту судимість, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередню характеристику з місця проживання, те, що він не одружений щире каяття, наявність рецидиву злочину, суд приходить до висновку про призначення покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (місяця ) арешту.

На підставі ст.72 КК України перерахувати ОСОБА_4 покарання у вигляді 180 годин громадських робіт за вироком Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.04.16р. на 22 (двадцять два) дні арешту.

На підставі ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком і призначити остаточне покарання у вигляді 1 місяця 22 днів арешту.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1