overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3797/16-к
Провадження № 1-кп/369/251/16
УХВАЛА
Іменем України
16.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -
встановив:
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, а саме до 19.12.2016 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, оскільки 19 грудня 2016 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року
Суд, вислухавши думку захисника, який надав суду письмові заперечення на клопотання прокурора та просив суд обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, обвинуваченого ОСОБА_7 який підтримав думку захисника, законного представника обвинуваченого, який також просив не продовжувати обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, суд вважає за потрібне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше судимий за тяжкий злочин, і в період іспитового строку інкримінується йому вчинення тяжких злочинів, а також те, що при обранні запобіжного заходу ухвалою слідчого судді від 02.02.2016 встановлено, що ОСОБА_7 перебував у розшуку з 12.04.2007 по 01.02.2016, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українцю, громадянину України, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів, починаючи з 20 грудня 2016 року до 17 лютого 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1874/13-к
Провадження № 1-в/376/138/2016
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням начальника Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сквира, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 11.10.2012 року Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 396 ч.1, 70 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком один рік, 11.09.2013 року Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70, 71, 72 КК України до чотирьох років позбавлення волі, -

встановив:

ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя, часто з`являється в громадських місцях у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 11.08.2016 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 08.12.2016 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, а також по місцю проживання характеризується негативно, в зв`язку з цим начальник Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши ОСОБА_4 , який підтвердив суду порушення ним громадського порядку, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, що підтверджено в судовому засіданні самим ОСОБА_4 та матеріалами справи.

Таким чином, виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1 з 23.00 до 5.00 год. наступного дня.

2. Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини, в яких є кафетерії на території м. Сквира та Сквирського району.

3. З`являтись в Сквирський ВП ГУНП в Київській області на реєстрацію кожну останню суботу місяця з 9.00 до 12.00 години.

4. Не залишати постійного місця проживання та межі Сквирського району Київської області без дозволу працівників поліції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2025/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2016 р.

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

23 грудня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03 січня 2017 року о 09 год. 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/8545/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000202 від 03 вересня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.11.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000202 від 03 вересня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 2, 3 п.3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніш ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000202 від 03 вересня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_3 .

Оскільки клопотання не відповідає КПК України, а саме: в клопотанні не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000202 від 03 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1249/16-к Провадження №1-кп/550/149/16
УХВАЛА
30 грудня 2016 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28.12.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 12.01.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
справа № 563/40/15-к
УХВАЛА
04 грудня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України .

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання на 22.10.2015 року не з"явилися з невідомих суду причин, дані свідки були повідомлені про час розгляду справи належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід свідків, які не з"явилися у судове засідання.

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що розглянути справу без участі вказаних свідків не є можливим і вони підлягають приводу.

Крім того, потерпілим та його представником заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Прокурор вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки достатньо буде лише ухвали про привід свідків.

Інші учасники кримінального провадження при вирішенні даного клопотання посилаються на розсуду суду.

Дане клопотання, виходячи зі змісту ст.327 КПК України не підлягає до задоволення, оскільки суд вважає, що в даному випадку буде достатнім застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд , -

ухвалив:

Здійснити привід свідків ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 21 грудня 2015 року в Корецькому районному суді Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Корецькому районному відділенню поліції Костопільського відділу ГУ національної поліції в Рівненській області.

Клопотання щодо накладення на свідків грошового стягнення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
29 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 20.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000448, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_5

керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 20.12.2016 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника- адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 30.12.2016 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 697/2712/16-к
Номер провадження 1-кп/697/208/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовіти Миронівського р-ну Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину,, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 29.12.2016 року о 16:20 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/845/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.12.16 року
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.15; ч.2 ст.152; ч.2 ст.153 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області від прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15; ч.2 ст.152; ч.2 ст.153 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , заперечили проти призначення справи до судового розгляду посилаючись на відсутність потерпілої.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про день час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно. Виходячи з того що потерпіла на протязі тривалого часу не з`являється в судове засідання, будь яких заяв до суду не надає, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в її відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання слід проводити закрито, відповідно до обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15; ч.2 ст.152; ч.2 ст.153 КК України на 10.00 год. 17.01.2017 року суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1585/16-к
Номер провадження1-кп/704/143/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000438 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000438 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000438 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання 12 січня 2017 року на 15:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1016/16
У Х В А Л А
27.12.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 03 січня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/933/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 14 годину, 10 січня 2017 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя