Справа № 387/566/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/79/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого кочегаром в Добровеличківській ЗОШ № 1 І-ІІІ ступенів, громадянина України, освіта професійно технічна, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України визнаного таким, що не має судимості -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) за таких обставин:
ОСОБА_3 28 квітня 2017 року близько 15 години, точного часу не встановлено, перебував у стані алкогольного сп`яніння разом із своїм знайомим ОСОБА_6 та знаходились у смт. Добровеличківка по вул. Незалежності на автомобільній парковці поряд із ринком Добровеличківського району Кіровоградської області. Помітивши свого знайомого ОСОБА_5 , який приїхав на автомобілі Москвич-412", білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вирішив підійти до ОСОБА_5 та поговорити із ним про їхні особисті справи. Під час розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла між ними сварка під час якої ОСОБА_3 присів до переднього пасажирського сидіння зазначеного автомобіля та виявив на передній панелі гаманець ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення грошей ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, із метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_5 відкрито для потерпілого та ОСОБА_6 викрав грошові кошти у розмірі 1150 гривень. В подальшому ОСОБА_3 з викраденими грошима в сумі 1150 грн. з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, а саме купував спиртні напої. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на суму 1150 гривень.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду угоду про примирення від 26 червня 2017 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , а також просив суд затвердити досягнуту між ними угоду про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, просив суд затвердити досягнуту між ним та потерпілим угоду про примирення, а також призначити йому узгоджене між сторонами покарання. Підтвердив, що йому зрозумілі: права надані законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований у разі затвердження угоди судом. Стверджував, що укладення угоди є добровільним, а також під час укладення угоди усвідомлював свої дії та керувався ними.
Таким чином дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) .
Злочин, який інкримінується останньому відноситься до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд дослідивши угоду про примирення від 26 червня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком зрозумів права, визначені п.1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладену 26 червня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Цивільний позов не заявлявся .
Процесуальні витрати відсутні .
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374,468,471,474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 1 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7