overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6956/14-к
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Львівської місцевої прокуратури № 2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

20.09.16р. до Шевченківського районного суду м. Львова поступило подання Львівської місцевої прокуратури № 2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , якого вироком даного суду від 20.10.14р. засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян України, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення даного подання без розгляду у зв`язку з тим, що 23.12.16р. засуджений ОСОБА_4 оплатив штраф, призначений вищевказаним вироком суду.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали клопотання, з огляду на подання заяви прокурором про залишення без розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 у зв`язку зі сплатою ним штрафу призначеного вироком суду, та підтримання його прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст. 53 КК України, п.10 ч.1 ст. 537 та п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

подання Львівської місцевої прокуратури № 2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3166/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" грудня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 03 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 Справа №607/14096/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 50 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 670/352/15-к
№ 1-кп/680/76/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 670/352/15-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 11 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження №0000001 від 11 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №670/352/15-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 191 КК України підготовче судове засідання на 13 січня 2017 року 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 грудня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просить визнати діїї слідчого незаконними та зобов*язати його провести слідчий експеримент в присутності ОСОБА_4 та його захисників.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 283 КПК України, регламентовано, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, на момент прийняття рішення у суді по скарзі адвоката ОСОБА_3 , є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, то провадження по скарзі - слід закрити.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
№683/3560/16-к
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 11 год. 00 хв. 17 січня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3388/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 17 березня 2016 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
11 лютого 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Управління захисту економіки в Хмельницькій області ДЗЕ Національної поліції України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою останнього від 15.12.2015 року.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги викладені в скарзі та просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
15.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУНП в Хмельницькій області із заявою про кримінальне правопорушення вчинене фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5
14.01.2016 року за результатами проведеної перевірки по даному факту, прийнято висновок про те, що перевірку закінчено, та за відсутності ознак кримінального правопорушення, відмовлено у внесенні даних відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були, тому суд вважає за необхідне внести відомості до ЄРДР.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника управління захисту економіки в Хмельницькій області ДЗЕ Національної поліції України забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 15.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 646/1797/16-к
№ провадження 1-кс/646/835/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08.02.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльрність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
08.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльрність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20.01.2016 року.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльрність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 10 лютого 2016 року о 17-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявників та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8172/16-к

"13" грудня 2016 р. м. Кропивницький
Слідчим з клопотання стверджується, що 05.09.2016 року співробітниками УКП (ОТЗ) ГУНП в Кіровоградській області на підставі рапорту т.в.о. начальника Вільшанського ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено радіотехнічну розвідку за адресою: Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Добре, площа Паркова, ПСП ім. Димитрова в ході якої встановлено наступні координати антен базових станцій операторів (мобільного) зв`язку:
В ході виконання доручення від начальника Вільшанського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКР зазначеного відділу міліції з матеріалами виконаного доручення в якому зазначено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, котрі вчинили дане кримінальне правопорушення та обставини даного кримінального правопорушення не виявилося за можливе на підставі чого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому просив клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/310/16
У Х В А Л А

22.12.2016 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України на 11.01.2017 року о 11.00 год., в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, каб. №6.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-13/2011
ПОСТАНОВА

03 лютого 2011 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Іванченко В.А

з участю прокурора Абдуллаєва Р.А.

з участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського РП ОСОБА_2 в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого за вироком Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2009 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

В поданні КВІ просить звільнити ОСОБА_3 від покарання у звязку з тим, що за час випробування він зарекомендував себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_3 зразковою поведінкою доводить своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнити від покарання за вироком Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Дело № 1-219/11
27 січня 2011 року смт.Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 Абдулбашир про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відносно Саліхі Хевд Неда Моххамада,
ОСОБА_1 Абдулбашир просить порушити кримінальну справу відносно Саліхі Хевд Неда Моххамада та притягнути їх до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України за те, що він01.07.2010 р., близько 10 години на території ТОВ «Промтоварний ринок»за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Авангард, вул.Авангардна, 20, побив заявника та заподіяв йому тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (стаття 223 і 224 цього Кодексу). Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень: залишав скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.
Судом встановлено, що скарга ОСОБА_1 Абдулбашир не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України.
Керуючись ст. 251 КПК України,-
Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 Абдулбашир про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відносно Саліхі Хевд Неда Моххамада, залишити без розгляду та повернути заявнику.
Суддя: Є.С.Козирський
Справа №5-76/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області в складі:

головуючого-суді ОСОБА_1

при секретарі Задеряки Г.М.

з участю прокурора Косова О.В.

інспектора Овідіопольського МРВ

ОСОБА_2 в Одеській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольского районного суду Одеської області від 16 червня 2009 року ОСОБА_4, була засуджена за ст. 116 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком у 2 роки.

В подані КВІ просить звільнити ОСОБА_4 від покарання у звязку з тим, що під час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони. Порушень за вироком суду не скоювала. За рапортом ДІМ та місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ ОСОБА_2 в Одеській області, які підтримали подання, пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали особової справи №73/2009 р. відносно ОСОБА_4, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджена зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довела своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 червня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольского

районного суду ОСОБА_1