overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/6693/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/757/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 28 березня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 11 годину 28 березня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4200/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/773/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
14 лютого 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/4200/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України
за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 28 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 р., якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000078 від 02.08.2013 р., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області із Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000078 від 02.08.2013 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 р.

Слуханням дане кримінальне провадження було призначено до розгляду на 14.02.2017 р. на 13.50 год. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Перед початком судового розгляду скаржник ОСОБА_6 заявив відвід судді судової колегії ОСОБА_2 , посилаючись на його упередженість у вирішенні даної справи.

Прокурор не погодився з заявленим відводом та просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки він є необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає, що вказані обставини, є надуманими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки ст. 76 КПК України, визначено чіткий перелік обставин, що виключають можливість участі судді у розгляді апеляційних скарг у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні заявленого відводу скаржником ОСОБА_6 судді судової колегії ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/289/17
Провадження № 1-кп/715/31/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000001 за обвинувальним актом складеним начальником СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 14 лютого 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним начальником СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 24 лютого 2017 року о 11:30 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кп/754/219/17
Справа № 754/1735/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 07.02.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений, потерпіла, представник потерпілих, законний представник потерпілого не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла, представник потерпілих, законний представник потерпілого клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.00 годин 22.02.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілих, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України слідчого групи слідчих ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002550 від 26.09.2016р., за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України слідчого групи слідчих ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002550 від 26.09.2016р., задовольнити.
Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0002550 від 26.09.2016р. - підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 , його захисникам строк до 21.11.2016 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002550 від 26.09.2016р.
Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 14.11.2016р. о 16 год 55 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8532/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2017 року о 17:35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.02.2017
№ 1-кп/760/664/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 30.09.2016 року за № 0011388 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/664/17, що зареєстроване в ЄРДР 30.09.2016 року за № 0011388 за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

31.01.2017 року захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , що утримується під вартою, повідомив суд про неможливість прибуття в підготовче судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 10.02.2017 року на 11 год. 30 хв.

Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи, те що захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомив суд про неможливість прибуття в підготовче судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 10.02.2017 року на 11 год. 30 хв., а виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , спливає 12.02.2017 року о 11год. 00 хв., вважаю за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва для проведення окремої процесуальної дії на 10.02.2017 року на 11.30 годин за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
15.02.2017 Справа № 756/2335/17
Унікальний №756/2335/17
Провадження № 1-кп/756/412/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17.02.2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/83/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000543 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, в порядку ст. 88 КК України не судимої,

про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000543 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 2 КПК УКраїни, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачена ОСОБА_4 на підготовчому судовому засідання заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки в неї важке матеріальне становище і не має коштів щоб самостійно запросити захисника, то суд вважає за необхідне звернутися до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 по кримінальному провадженню у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 166 КК України КК України захисника - адвоката для здійснення захисту її інтересів та зобов`язати до 24.02.2017 р. призначеного захисника прибути до Міжгірського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/194/17 Провадження № 1-в/314/228/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 лютого 2017 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання адміністрації державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені подання адміністрації державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

07.02.2017
1Справа № 335/8757/16-к 1-кс/335/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002568 від 05.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: 12.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 7 місяців, звільнений 28.07.2014 року, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»,
ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2016 р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 серпня 2016 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала від 4 серпня 2016 р. про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу втратила законну силу 3 лютого 2017 р., відтак клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1