У Х В А Л А
25.08.2017 Справа №607/10354/17

номер провадження 1-кс/6386/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратура ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Цаленджиха,

краю Самегрело - Верхня, республіка Грузії, грузина, громадянина Грузії, без

реєстрації, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого,

освіта середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002348 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять суд застосувати до нього домашній арешт. У випадку якщо суд прийде до переконання про підставність клопотання прокурора, просить суд визначити підозрюваному заставу.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, в період часу з 18 год. 40 хв. по 18 год. 45 хв. 14.07.2017 року невідома особа, перебуваючи в дворі будинку по вул. Київській в м. Тернополі, з автомобіля марки «Нісан Екстрейл» викрав сумку чорного кольору, в якій знаходились документи на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , портативний зарядний пристрій «Power Ваnk», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

14 липня 2017 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002348, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2017 у ОСОБА_4 , який перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужоп майна, реалізуючи який, 14 липня 2017 року близько 18:45 год. ОСОБА_9 перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись, що за ним ніхто ш спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов де автомобіля марки «Nisan Xtrail» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відкривша незачинені задні ліві двері вказаного автомобіля та з салону, зокрема із задньогс сидіння зліва, що знаходиться за сидінням водія, таємно, з корисливих мотивів, викрав шкіряну сумку чорного кольору вартістю 3000 гривень, в якій містились портативний зарядний пристрій «Power Вапк» потужністю 10000 ампер-годин, вартістю 700 гривень, навушники «Panasonic» чорного кольору, вартістю 170 гривень, а також записник чорного кольору, робочі документи, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Із викраденими речами ОСОБА_9 покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3870 гривень.

17.08.2017 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

21 серпня 2017 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 серпня 2017 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

24 серпня 2017 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.07.2017 року; протоколом огляду предмету від 18.07.2017 року; листом Тернопільського НДЕКЦ від 15.08.2017 року №19/120-6703; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 від 21.07.2017 року; протоколом огляду місця події від 14.07.2017 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, також те, що ОСОБА_4 ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходу, вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку, як особи, а також його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятися від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , його вік, не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер його вчинення, санкцію статті, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та описані вище, з огляду на що не підлягає до задоволення клопотання підозрюваного та його захисника.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слід задовольнити.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його тяжкість, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в розмірі, визначеному законом у даному випадку, та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 276 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні захисника ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу розміром 8 000 (вісім тисяч) гривень яку йому необхідно внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу - застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні № 0002348 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2017 року)

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 17 жовтня 2017 року до 00 год. 00 хв. наступні обов`язки: не відлучатися із м. Тернопіль, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1