Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1632/16-к
Провадження № 1-кп/650/32/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.01.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000506 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, призначений до підготовчого судового засідання 17.01.2017 р.,-
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України, за участю всіх сторін по справі та свідків. Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки на сьогоднішній день не відпали ризики, що стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розгляд справи просить проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить суд змінити запобіжний захід на більш м`який.
Захисник також заперечує проти задоволення клопотання прокурора, надав суду клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу на особисте зобов`язання. На даний час ОСОБА_4 має тяжку хворобу, яка потребує належної медичної допомоги. Крім того, перебуваючи в слідчому ізоляторі, він позбавлений можливості відшкодувати заподіяні матеріальні збитки.
Захисник крім того заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, так як при його складанні було допущено внутрішні суперечності та неточності, не дотримано вимог закону. Оскільки на наступних стадіях процесу прокурор не матиме змоги усунути недоліки обвинувального акту, вказані в клопотанні, наполягає на його поверненні.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотань захисника. Вважає, що змінювати запобіжний захід на більш м`який недоцільно, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на волі він може впливати на потерпілого та свідків. Також просить суд відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вказані в клопотання недоліки є несуттєвими та не впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення та об`єктивний розгляд справи.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та його пояснення, думку обвинуваченого, клопотання захисника, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів підлягає задоволенню. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину,вчиненого ним в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на волі він матиме змогу впливати на потерпілого та свідків. Враховуючи те, що обвинувачений проживає в іншому населеному пункті, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, позбавляє його можливості ухилятися від суду. На сьогоднішній день не відпали підстави, які слугували причиною обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового слідства. Що стосується хвороби обвинуваченого, то він має змогу отримувати медичне лікування в умовах СІЗО.
За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
При розгляді клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, суд приймає до уваги, що недоліки обвинувального акта, вказані в клопотанні, не являються суттєвими та не перешкоджають розгляду справи по суті. Повернення обвинувального акта прокурору в даному випадку лише призведе до затягування розгляду справи. Тож в задоволенні цього клопотання захисника також слід відмовити.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000506 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України на 25.01.2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілого, свідків згідно реєстру.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою на 60 днів - з 17 січня 2017 року по 17 березня 2017 року включно.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1