Справа №478/1052/17 21.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/376/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області від 28 вересня 2016 про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги заявника.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2017 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області від 28 вересня 2016 про закриття кримінального провадження, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ч. 185 КК України - повернути скаржнику.
Узагальнені доводи апеляційної скарги заявника.
Вважає безпідставними висновки слідчого судді.
Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_8 винесена передчасно і не відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України.
Вказує, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2016 року, отримав 6 липня 2017 року в Казанківському районному суді разом з копією ухвали, де він приймав участь, по іншій справі.
Посилаючись на ч. 1 ст. 304 КПК України, вказує, що скарга може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо це постанова слідчого чи прокурора, то з дня її отримання.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою слідчого судді, скаргу ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернуто заявнику, оскільки ним подано скаргу після закінчення строку на оскарження та не порушення питання про його поновлення.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора про обґрунтованість апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність повертається, якщо вона подана після закінчення строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Повертаючи скаргу слідчий суддя не дотримався вказаних вимог Закону.
Так, як слідує із матеріалів скарги заявник отримав копію постанови від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження 6 липня 2017 року.
Не перевіривши ці обставини, у тому шляхом дослідження відповідних матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя передчасно дійшов висновку, що заявником подано скаргу після закінчення строку визначеного законом. а тому ухвала слідчого судді про повернення скарги підлягає скасуванню.
Ст. 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 28.
В даному випадку слідчий суддя рішення про повернення скарги прийняв на порушення вказаних вимог закону, внаслідок чого скарга заявника фактично залишилася нерозглянутою.
Згідно ч. 6 ст. 304, ч. 2 ст. 309, ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена в апеляційному порядку. А ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Тому розгляд апеляційним судом скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з постановленням своєї ухвали за правилами ч. 3 ст. 407 КПК України без розгляду її уповноваженим судом першої інстанції порушить зазначені вище засади кримінального провадження, що є неприпустимим.

Отже, оскільки рішення по суті скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження судом першої інстанції не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає скасуванню, а скарга - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ч. 6 ст. 9, ст. ст. 404 407, 415, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2017 року, якою ОСОБА_6 повернуто скаргу на постанову старшого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2016 року скасувати, скаргу ОСОБА_6 від 10 липня 2017 року направити до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: