АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року, в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 09.09.2016 року відмовлено.

Таке рішення суд мотивував тим, що досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину слідчим ОСОБА_8 не встановлено, та прийняте слідчим ОСОБА_7 за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року, як незаконну, необґрунтовану та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що висновки слідчого є не обґрунтованими, надуманими та містять протиріччя.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, думку представника ТОВ «ДІАС Україна»; перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 вересня2016 року слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000728 від 29.07.2016, яке внесене до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу зазначеного кримінальногоправопорушення.

___________________________________
Справа № 11-сс/796/1582/2017
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1 .

Слідчий суддя погодився з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові, та прийшов до висновку, що під час досудового розслідування здійснені всі необхідні та достатні дії, а особою, яка подала скаргу, не наведено переконливих доводів які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду його заяви будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження, з чим і погоджується колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_7 у відповідності до вимог закону проведені усі необхідні слідчі дії, оглянуто матеріали кримінального провадження № 0005388 та копії матеріалів зазначеного провадження частково приєднано до матеріалів провадження, надано належну правову оцінку з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши усі обставини події, належним чином проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази, зокрема допитавши ОСОБА_8 в якості свідка, слідчий ОСОБА_7 об`єктивно встановив відсутність достатніх фактичних даних, які підтверджували б наявність в діях слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

Такі висновки слідчого ОСОБА_7 повністю підтвердились у суді першої інстанції, з рішенням якого колегія суддів апеляційного суду погоджується як з обґрунтованим, інших переконливих доводів на обґрунтування своїх вимог щодо скасування ухвали слідчого судді від 15 лютого 2017 року та постанови слідчого ОСОБА_7 від 09 вересня 2016 року в апеляційній скарзі не наведено, а тому вона задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000728 від 29.07.2016 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді має бути залишена без зміни, а подана на неї апеляційна скарга ОСОБА_6 - без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 09.09.2016 року відмовлено, - без змін.

Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3