overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноводська, Республіки Туркменістан, громадянина Республіки Туркменістан, студента 2 курсу інституту «КРОК», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006867 від 09 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_8 залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 .

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом визначити строком на 60 діб, тобто до 08 серпня 2017 року, включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 15 червня 2017 року, о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-2/11
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза В.І., при секретарі Волківській Н.Б., за участю прокурора Пришляка Ю.О., розглянувши подання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області Івасенко У.М. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області Івасенко У.М. звернулася до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, покликаючись на те, що 06 січня 2011 р. в чергову частину Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області по телефону «102» звернувся ОСОБА_3 про те, що 06.01.2011 р. невстановлені особи вчинили крадіжку його речей.

Проведеною перевіркою встановлено, що в період з 18.30 год. до 21.20 год. 06.01.2011 р. невстановлена особа шляхом підважування металопластикового вікна проникла в житловий будинок АДРЕСА_2, звідки вчинила таємне викрадення телевізора «Самсунг» вартістю біля 20 000 грн., двох жіночих шуб загальною вартістю біля 5000 грн., грошей в сумі 300 грн., двох цифрових фотоапаратів марки «Соні» загальною вартістю 2500 грн., макета автомата 1945 року випуску вартістю 2400 грн., австрійської шаблі 1837 року випуску вартістю 12000 грн., односічного меча 1914 року випуску вартістю 3000 грн.

10.01.2011 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України порушено кримінальну справу № 122-0005.

В ході досудового слідства спільно з працівниками СКР Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області було отримано достатні дані, які свідчать про те, що даний злочин вчинив ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає у АДРЕСА_1 та за місцем проживання зберігає викрадені речі та знаряддя вчинення злочину.

Слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області Івасенко У.М., за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2 з метою виявлення та вилучення предметів, здобутих злочинним шляхом.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області Івасенко У.М. та прокурора Пришляка Ю.О., який підтримав подання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане подання є обґрунтованим та підставним до задоволення, оскільки у житлі чи в іншому володінні ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, здобуті злочинним шляхом.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі за місцем проживання та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області Івасенко У.М.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Береза В. І.
Справа № 5-56/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"25" лютого 2011 р.

в складі головуючого - судді Карбовніка І.М.

при секретарі - Паньків В.І.

за участю прокурора - Тарнавського Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Турківського райсуду Львівської обл. 25.02.2010 р. ОСОБА_1 засуджено за ст.. 296 ч 3 , 72 КК України на 2 р. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДПСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав .

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 4 (чотири) місяці.

Постанову можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 4-40/11
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

27 квітня 2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

з участю прокурора Зварича М.Я.

розглянувши подання начальника СВ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області Поповича О.О. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Вночі з 15 на 16 квітня 2011року в м. Н.Розділ Львівської області невстановлена особа шляхом зриву навісного замка дверей, проникла в гараж АДРЕСА_2, звідки незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ-21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з господарськими інструментами, які належали ОСОБА_3, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на суму близько 24000 гривень.

По даному факту 17.04.2011 року було порушено кримінальну справу за ст. 289 ч.2 КК України.

27.04.2011року для доручення до матеріалів кримінальної справи надійшов рапорт старшого о/у СКР Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області Марчишина А.О. згідно якого вбачається, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий може зберігати викрадений автомобіль на території господарства його матері ОСОБА_2, в АДРЕСА_1

В поданні начальник СВ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області Попович О.О., за погодженням прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1, покликаючись на те, що по місцю проживання ОСОБА_2 може зберігатись викрадений автомобіль, знаряддя злочину та інші предмети, що матимуть значення для справи, а тому є необхідність проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_2

Викладене в поданні свідчить про достатність підстав вважати, що в житлі та іншому володінні ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 може зберігатись викрадений автомобіль, знаряддя злочину, інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, з метою повного всебічного та об'єктивного розслідування зазначеної кримінальної справи, слід надати дозвіл на обшук житлового приміщення за даною адресою.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника СВ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області Поповича О.О. задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 1-139/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

18.07.2011 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І ., з участю прокурора Зварича М.Я ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрано достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 10:00 год 27.07.2011року з участю підсудного, потерпілого, свідка, які зазначені в додатку до обвинувального висновку .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.
справа № 164/1331/17
п/с 1-в/164/113/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Державної установи «Маневицької виправної колонії (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,
засудженого 16 травня 2014 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі
Початок строку - 21 вересня 2014 року. Кінець строку 21 вересня 2018 року.
Станом на 23 травня 2017 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 2 роки 8 місяців 02 дні, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42), Волинської області, клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.
Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав дев`ять заохочень, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень немає.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), який просив клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 168-Х-14, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 16 травня 2014 року звільнити умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 292/33/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України на 29 червня 2017 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Направити вимогу на доставку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в апеляційних скаргах потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ставиться питання про погіршення їх становища.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/253/17
Справа № 356/576/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від державної установи Березанської ВК №95 Міністерства юстиції України про вирішення питання стосовно вилученої заточеної на клин металевої пластини, яка належала засудженому ОСОБА_5 , 1990 року народження,
В С Т А Н О В И В:
16.05.2017 року о 15 год. 05 хв. під час обходу житлової зони установи, а саме шостої ізольованої дільниці відділення СПС №7, під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_5 в тумбочці було виявлено та вилучено заточену на клин металеву пластину.
В ході проведення перевірки було опитано засудженого ОСОБА_5 , який в усній формі пояснив, що 16.05.2017 року в нього дійсно під час проведення обшуку на спальному місці в тумбочці було виявлено та вилучено заточену на клин металеву пластину, яка дійсно належить йому та яку він виготовив самостійно.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що заточена на клин металева пластина, вилучена згідно протоколу № 335 від 16.05.2017 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучену у засудженого ОСОБА_5 заточену на клин металеву пластину передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/343/17
Провадження № 1-кп/368/51/17
УХВАЛА
Іменем України
"12" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину по ст.289 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_9 заявила клопотання про залучення в кримінальному провадженні її потерпілою так як вона проживала з померлим без реєстрації шлюбу і має дітей.

Прокурор вважав, що клопотання слід задоволити.

Захисник вважав, що відсутні докази, що заявниця була членом сім`ї померлого потерпілого.

Після обговорення суд вважає, що ОСОБА_9 не надала доказів суду, що була членом його сім`ї потерпілого на час смерті. А тому в задоволенні клопотання відмовити.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити право ОСОБА_9 подати заяву про визнання дітей потерпілими і участь в судовому засіданні як законного представника дітей.

Керуючись ст. 55 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити право ОСОБА_9 подати заяву про визнання дітей потерпілими і участь в судовому засіданні як законного представника дітей.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
67 м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/468/16-к
Провадження № 1-в/382/39/17
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

12 червня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ДЗ "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" про виправлення описки в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із суворим наглядом, на підставі висновку судово-психіатричної експертизи № 103 від 24.02.2016 р., з котрого вбачається, що ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру-поміщення до психіатричного стаціонару із суворим наглядом.

В ухвалі допущена описка. Так, в силу п. 4 ч.1 ст. 94 КК України суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що є всі підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести в ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року виправлення допущеної описки та викласти перший абзац резолютивної частини наступним змістом:

Застосувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/15/2017 Справа № 537/2326/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12.06.2017 року колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , представника потерпілого Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_10 , при секретарі ОСОБА_11 , розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000727 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Прибудок Жлобинського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина Білорусії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частинами 2, 3 статті 289, частинами 1, 3 статті 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 349 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про дослідження речових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1