Справа № 240/316/17
Номер провадження № 1-кс/240/136/17 р.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року с.м.т. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області - ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 19 квітня 2017 року ,

В С Т А Н О В И В:
3 серпня 2017 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 29 липня 2017 року на постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000099 від 19 квітня 2017 року.

Приймаючи рішення по скарзі встановлено наступне.

Не будучі потерпілою, ОСОБА_2 19 квітня 2017 року звернулась із заявою до Олександрівського відділення поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про факт можливої підробки посадовою особою Олександрівського УПСЗН ОСОБА_4 довідки внутрішньо переміщеної особи щодо ОСОБА_5 та використання останньою підробленої довідки шляхом надання до суду, внаслідок чого ,з сина ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання його малолітньої дитини .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР , але 29 червня 2017 року постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Заявник зазначає, що вона не згодна з прийнятим слідчим рішенням та вважає, що досудове слідство було проведене неповно, без перевірки зазначених заявником обставин, що призвело до помилкових висновків. ОСОБА_2 просить скасувати оскаржену постанову слідчого та провести досудове розслідування.

Крім того, вона просить поновити пропущений строк для подачі скарги, посилаючись, що своєчасно звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого -13 липня 2017 року, але скарга була залишена слідчим суддею без розгляду у зв`язку із її неявкою, що сталось через неналежне повідомлення її про день та час розгляду скарги.

Слідчим суддею перевірено вказані доводи та встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді від 20 липня 2017 року скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000099 від 19 квітня 2017 року залишено без розгляду у зв`язку із неявкою заявника в судове засідання.

Посилання ОСОБА_2 про неналежне повідомлення про час розгляду її скарги спростовується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 17 липня 2017 року( а.с. 24 - справа з ЄУН 240/316/17).

Її явка була забезпечена ухвалою слідчого судді від 17 липня 2017 року, якою задоволено клопотання заявника та доручено голові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення 20 липня 2017 року об 11 годині судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 за місцем проживання останньої ( а.с. 20 - справа з ЄУН 240/316/17). За необхідністю, судова повістка могла бути отри мана заявником в разі явки до цього суду.

Отримавши телефонограму, ОСОБА_2 в період з 17 по 20 червня 2017 року не зверталась до суду із заявами про відкладення розгляду скарги та не повідомляла про наявні у неї перешкоди до явки в судове засідання.

Заявляючи про поновлення строку оскарження, ОСОБА_2 не спростовує факт повідомлення їй по телефону про час розгляду скарги, але посилається, що вона «заборонила» дзвонити їй на мобільний телефон, вважаючи, що це є неналежне повідомлення, що суперечить ч. 8 ст. 135 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду і підстави для його поновлення відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст .304 КПК України, скарга, подана після закінчення строку оскарження постанови слідчого про закриття провадження повертається заявникові, якщо немає підстав для поновлення цього строку.

Отже, враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ч. 2, 6 ст. 304, ч. 2 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 19 квітня 2017 року , повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1