Справа №127/1-597/10
Провадження №1-о/127/5/17
06 березня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами,-
До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області 03 березня 2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами, згідно вимог ч.4 ст. 461 КПК України.
Вказана заява мотивована тим, що на думку засудженого ОСОБА_2 вирок Ленінського районного м. Вінниці від 03 грудня 2010 року є незаконним та необґрунтованим, і підлягає скасуванню, в зв`язку з тим, що потерпілою ОСОБА_3 під час розгляду справи Ленінським районним судом м. Вінниці були надані неправдиві, суперечливі показання. ОСОБА_2 у своїй заяві, просив суд визнати його винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання з урахуванням пом`якшуючих обставин.
Судом в ході вивчення заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного м. Вінниці від 03 грудня 2010 року, не встановлено обставин, які б підтверджували невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, а тому посилання засудженого на норми ч.4 ст. 461 КПК України є безпідставним. Посилання засудженого ОСОБА_2 про неправдивість показів потерпілої ОСОБА_3 під час розгляду справи Ленінським районним судом м. Вінниці не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Так, згідно вимог п.3 ч.3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення з даною заявою і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного м. Вінниці від 03 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами згідно вимог ч.4 ст. 461 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення її заявникові, оскільки вона подана з порушенням строків звернення, оскільки засуджений ОСОБА_2 приймав участь у розгляді кримінальної справи, за результатами якого винесено вирок, тобто знав про результати розгляду кримінальної справи.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 був присутній під час перегляду вищевказаного вироку Апеляційним судом Вінницької області, ухвалою Апеляційним судом Вінницької області від 23.06.2011 року вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілих та кримінальну справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд. У решті вирок залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.12.2012 року вищезазначені судові рішення залишені без змін.
Крім того, аналогічна заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами розглядалася Вінницьким міським судом Вінницької області у відкритому судовому засіданні. В ході судового засідання були допитані засуджений ОСОБА_2 , інтереси якого представляв адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 30 грудня 2015 року судом винесено ухвалу, якою засудженому ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2010 року в зв`язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року залишена без змін.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , а тому заяву засудженого слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 429, 459-464 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами, згідно вимог ч.4 ст. 461 КПК України - повернути заявнику.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: