overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2040/16-к
У Х В А Л А

23.01.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365 від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.15. ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

19.01.2017 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000365 від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.15. ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000365 від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України на 30.01.2017 року о 13 год. 50 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисників та потерпілих про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання доставити обвинувачених.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 462/403/17
УХВАЛА
24 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004492 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/72/17
Провадження № 1-кп/674/25/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

23 січня 2017 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 27 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 26 січня 2017 року о 08 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
233 № 233/906/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, громадянина України, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 23 січня 2017 року з невідомої суду причини не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доручити працівникам Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити засудженого ОСОБА_6 в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити засудженого ОСОБА_6 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/26/17
УХВАЛА
24.01.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у приміщенні Арбузинського районного суду в смт. Арбузинка підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000413 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України надійшов до Арбузинського районного суду Миколаївської області 10 січня 2017 року.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання на 24 січня 2017 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, будь яких клопотань не заявляв.

Потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судом також встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу не заявлялось.

Судове засідання, з урахуванням засад гласності і відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області на 11:00 02.02.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-70/11
провадження № 1/2028/19/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 серпня 2014 року смт.Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187 КК України про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.01.2012 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ч.4 ст. 187 К України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засудженим подано апеляційну скаргу на вирок сулу. Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 23.05.2013 року вирок Нововодолазького районного суду залишено без змін, а апеляцію засудженого без задоволення. Засуджений ОСОБА_4 був присутній при розгляді апеляційної скарги. Вирок вступив в законну силу.

04.07.2013 року на адресу Харківського слідчого ізолятора направлено копію ухвали ХАС від 23.05.13 року для вручення засудженому для відома, про що є розписка від 10.07.2013 року про отримання.

03.07.2014 року на адресу суду надійшла заява засудженого про відновлення строку касаційного оскарження.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений отримав опію вироку відразу після його проголошення, а з дня тримання копії ухвали апеляційного суду Харківської області минув майже рік, і засуджений мав достатньо часу для подачі касаційної скарги.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що підстав для відновлення пропущеного строку касаційного оскарження немає, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку відмовити в відновленні пропущеного строку касаційного оскарження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..353, 384, 386 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого за ч.4 ст. 187 КК України ОСОБА_4 у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/197/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002928 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 10 год. 30 січня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.(м. Сміла, вул. Канарського, 19)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 179/189/16-к
№ 1-кп/183/82/17

У Х В А Л А
20 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрозди, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.03.2013 року Магдалинівським районним судом за ознаками злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15. ч. 3 185 ч. 3 КК України, в порядку ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 року та 6 місяців, звільнений умовно-достроково 09.09.2014 на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 20 днів, щодо якого 21.01.2016 направлено обвинувальний акт до Магдалинівського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.
На даний час ОСОБА_3 знаходиться в Пятихатківській виправній колонії Дніпропетровської області № 122.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове переведення обвинуваченого ОСОБА_3 з Пятихатківської виправної колонії до слідчого ізолятора м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 12 ст.. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідуваннякримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження без обвинуваченого не можливий, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню і останнього необхідно тимчасово перевести в Дніпропетровський слідчий ізолятор.
Керуючись ст.537 КПК України,-
Виконання ухвали доручити начальнику Пятихатківської виправної колонії, та начальнику слідчого ізолятору м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчої ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000069 від 24.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 р. слідчий за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 18.10.2016 року до Дирекції обробки і перевезення пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з Китайської Народної Республіки на адресу: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), м.т. НОМЕР_1 надійшло міжнародне поштове відправлення № LM092761601СN, у якому під час проведення митного оформлення співробітниками МП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено психотропну речовину - гомолог PVP, загальною вагою 0,110 кг.

В матеріалах досудового розслідування наявні дані про те, що міжнародне поштове відправлення LM092761601СN, що надійшло з Китайської Народної Республіки в Україну в теперішній час знаходиться в зоні діяльності МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у відношенні нього проводиться митний огляд. Після проведення митного оформлення вказане поштове відправлення буде направлено за адресою призначення: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), м.т. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідча ОСОБА_2 підтримала доводи та обґрунтування клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчої, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як вказані документи є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
клопотання слідчої ОСОБА_2 частково задовольнити.

Надати дозвіл слідчій ОСОБА_2 та слідчому за її дорученням у кримінальному провадженні № 0000069 від 24.10.2016 на проведення тимчасового доступу до речей і документів та можливістю їх вилучення в Дирекції обробки і перевезення пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) документів, які містять відомості щодо переміщення на територію України з Китайської Народної Республіки на адресу: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), м.т. НОМЕР_1 міжнародного поштового відправлення LM092761601СN, вантажосупровідних документів та документів, що містять відомості про відправника, отримувача міжнародного поштового відправлення LM092761601СN адреси і способу доставки, упаковки в якому знаходилось міжнародне поштове відправлення LM092761601СN, документів, щодо отримання інших поштових відправлень на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) або на адресу: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2016 року по теперішній час, та інших документів, що можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 25 листопада 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
№ 207/1234/16-к
№ 1-кп/207/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження строків тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

Адвокат ОСОБА_4 заперечує проти продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строків тримання обвинуваченого під вартою і зміну запобіжного заходу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 календарних днів, з 24.01.2017 року по 24.03.2017 року включно.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 , продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 24.01.2017 року по 24.03.2017 року включно.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС (№ 4) для виконання.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1