overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3093/15-к
Пр. № 1-кп/333349/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження
28 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005282 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0005282 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2016 року призначено по справі додаткову судово-медичну експертизу, а кримінальне провадження зупинено.
28.11.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) № 83/к.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, суд відновлює провадження та призначає справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 318, 323, 335, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - відновити.
Судове засідання по кримінальному провадженню призначити на 09 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 314/4247/17
пр. № 1-кп/336/424/2017
УХВАЛА
Іменем України
07 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 року в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, о 09.30 годині 06 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4578/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, ч.2 ст.9, ст. ст. 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Визнати невиконання клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 15.06.2017 року процесуальним керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 як бездіяльність.

Зобов`язати Львівську місцеву прокуратуру №2 в особі ОСОБА_4 здійснити допит державного виконавця ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 серпня 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1078/17
Провадження № 1-кс/595/210/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 серпня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Позаміського дитячого оздоровчого закладу «Лісовий дзвіночок» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінальної справи від 13 червня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 19 травня 2017 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора Позаміського дитячого оздоровчого закладу «Лісовий дзвіночок» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 07.08.2017 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Хмельницький
Заслухавши заявника ОСОБА_3 , який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підолягає з наступних підстав.
02.08.2016 року до ЄРДР внесено відомості за фактом використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу під час перереєстрації автомобіля марки «БМВ Х5», номер кузова НОМЕР_1 , 2009 року випуску, за ч.4 ст. 358 К України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2016 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW Х5», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В судовому засіданні встановлено, що такі документи заступником начальника СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 не виносились, та до суду не подавались.
За таких обставин в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,а тому копію цієї ухвали слід направити прокурору Хмельницької місцевої прокуратури для вирішення питання про внесення з цього приводу відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст.174 КПК України, -
Копію ухвали направити прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1027/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
06 березня 2017року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка 17 березня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 20 березня 2017 року передана судді-доповідачу.

21 березня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2017 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 травня 2017 року 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
10 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України про зобов`язання вчинити діїта призначити до розгляду 27 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент Корпорейшн» на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2017 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент Корпорейшн» на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент Корпорейшн» на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майната призначити до розгляду 28 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

21 липня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року (справа № 760/11645/17).

У заяві зазначено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Вважає, що ухвала слідчого судді є не зовсім зрозумілою в частині, чи підлягає примусовому вилученню автомобіль марки AUDI A8, сірого кольору, із номером кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску, днз НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , на який накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

ОСОБА_2 не є учасником судового розгляду та не є органом виконання судового рішення, згідно вимог КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню і до заяви про роз`яснення судового рішення, що подана не учасником судового провадження та не органом виконання судового рішення.

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 9, 304, 380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01серпня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі скаржником порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, до касаційної скарги не долучено завірену належним чином оскаржувану копію судового рішення, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особами, які подали касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду

м. Києва від 12 травня 2017 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/93/17
Провадження № 1-кп/670/13/17

УХВАЛА
07 серпня 2017 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-судмедексперта Драгомерецької- ОСОБА_2 від 07.08.2017 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 09.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Віньковецького районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 09.06.2016 року.

У судове засідання на 10.00 год. 08.08.2017 року у приміщення Віньковецького районного суду викликається лікар-судмедексперт ОСОБА_5 , яка 07.08.2017 року надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку із Ярмолинецьким районним судом.

Відповідно до частини 1 та 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що територіально Ярмолинецьке міжрайонне відділення судово-медичної експертизи знаходиться у смт. Ярмолинці, участь лікаря судмедексперта у судовому процесі безпосередньо у приміщенні Віньковецького районного суду є утрудненою через віддаленість місця проживання та роботи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Ярмолинецького районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 08 серпня 2017 року о 10.00 год. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 09.06.2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення 08 серпня 2017 року о 10.00 год. допит експерта Драгомерецької- ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/3267/17
Провадження № 1-кп/210/447/17

"08" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 липня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08 серпня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, яке відбудеться 08 серпня 2017 року о 13 годині 20 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисника про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3747/17
№ 1-кс/183/615/17

У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі скарги, а також доданих до неї документів, ОСОБА_3 неодноразово зверталася до слідчого з клопотаннями про проведення певних слідчих дій та долучення до матеріалів кримінального провадження нових доказів про вчинення злочину, які на її думку необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб причетних до його скоєння.
Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновків, що постанова про закриття кримінального провадження від 20.10.2016 року повинна бути скасована.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1