137/1231/16-к

У Х В А Л А
25.01.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
У судове засідання 25 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 не з`явилися, хоча Літинським районним судом Вінницької області від 11.01.2017 р. доручено Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснити привід зазначених осіб (а.с. 86), однак на адресу суду не надійшло будь-яких відомостей про виконання чи неможливість виконання зазначеної ухвали.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 приводу, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а пояснення свідка ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А також просила відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого і свідка до судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, вважає за необхідне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та свідка, слід здійснити їх привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 323, 327 КПК України,
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти до 11:00 год. 15.02.2017 р.
Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 11:00 год. 15 лютого 2017 р.
Здійснити повторно привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11:00 год. 15 лютого 2017 р.
Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1