Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/236/2017
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту з угодою про примирення за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою фаховою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 05.07.2004 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 27.08.2007 р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 21 день; 24.01.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.02.2014 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03.03.2016 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 06.10.2016 р. в період часу з 21.00 год. по 22.10 год., знаходячись на перехресті вул. 9-та Слобідська та пров. Глухий в м. Миколаєві, діючи повторно, таємно викрав належні ОСОБА_4 мобільний телефон "Nokia 300", вартістю 500 грн., з сім-карткою "Київстар", заподіявши матеріальну шкоду.

07.03.2017 р., обвинувачений та потерпілий уклали угоду про примирення, в якій у зв`язку з зобов`язанням обвинуваченого відшкодувати заподіяну шкоду, узгодили покарання, яке має бути призначене обвинуваченому за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, зі звільненням його від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Суд виконавши вимоги ст.474 КПК України, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вирішуючи, на підставі п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що підстав для затвердження угоди не вбачається.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.474 КПК України, суд повинен відмовити в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

При цьому, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів цієї категорії, характеризуються як особа схильна до вчинення правопорушень, перебуває на обліку як наркозалежна особа, в зв`язку з чим суд не вважає, що умови угоди в частині звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, відповідають інтересам суспільства, оскільки на думку суду звільнення обвинуваченого від покарання не досягне своєї мети, тобто виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, що є основними інтересами суспільства, завдання по охороні яких закріплені у ст.1 КК України.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.7 ст.474, п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди.

Керуючись ст.314, 474, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :