Справа № 183/1922/16
№ 1-кп/183/87/17
В И Р О К
іменем України
08 лютого 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000534, 0003516, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.02.1998 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 45 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 06.07.2000 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч.2 ст.81, ст.42 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України частково приєднаний не відбутий термін 6 місяців за вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.1998 року до позбавлення волі строком 4 роки;

- 22.02.2005 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий термін 1 місяць за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2000 року до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць;

- 15.04.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна. На підставі постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2010 року не відбутий термін 2 роки 3 місяці 2 дні позбавлення волі, змінено на обмеження волі на підставі ст.82 КК України;

- 21.12.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 23.11.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці;

- 27.12.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 лютого 2016 року близько 04 години 38 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території магазину «Восход», який розташований по вул. Зіни Білої, 40 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на електричну опору, яка розташована біля магазину «Восход», та шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: камеру відео спостереження марки «КРС-S230HL». Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1001 гривень.

Також, на початку серпня 2016 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, близько 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ТОВ «Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних виробів», який розташований за адресою: вул. Північна, 5 в. м. Новомосковськ Дніпропетровської області, побачив кущі дикорослої рослини конопля. Достовірно знаючи, що конопля є наркотиковмісною рослиною, у останнього виник умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , зірвав кущ коноплі, тим самим незаконно придбав наркотиковмісну рослину конопля. Після чого він доводячи свій умисел до кінця, за місцем виявлення дикорослої рослини конопля за адресою: АДРЕСА_3 , висушив раніше незаконно придбану наркотиковмісну рослину конопля та висушене листя подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс для власного вживання без мети збуту.

18 серпня 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 помістив наркотичний засіб канабіс в поліетиленовий пакет та поклав у внутрішній відділ барсетки коричневого кольору, яка одягається через плече, з метою подальшого власного вживання без мети збуту, та пішов до свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 . 18 серпня 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин під час проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_4 за рішенням слідчого було проведено обшук ОСОБА_5 , в ході якого у останнього у внутрішньому відділі його барсетки коричневого кольору виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, у якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому стані масою 27,356 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 24,073 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що обставини, викладені в обвинувальних актах, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні. Показав, що в лютому 2016 року в нічний час, перебуваючи на вул. Зіни Білої в м. Новомосковськ поблизу магазину «Восход», побачив камеру відео спостереження на бетонному стовпі, яку він залізши на цей стовп, зняв і таким чином викрав. Зберігав викрадену камеру відео спостереження у себе вдома до видачі працівникам поліції. Також, у серпні 2016 року, перебуваючи поблизу заводу залізобетонних виробів в м. Новомосковськ, зірвав кущ коноплі і залишив його на тому ж місці для висихання. Наступного дня він повернувся на те місце, виявив, що кущ коноплі вже сухий, подрібнив його перетерши руками, поклав до поліетиленового пакету та залишив при собі для особистого вживання. Згодом, під час обшуку в домоволодінні його знайомого ОСОБА_7 у нього було виявлено та вилучено коноплю в подрібненому стані в пакеті. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, в судовому засіданні судом були досліджені докази на підтвердження пред`явленого обвинувачення, а саме:

- витяг з кримінального провадження № 0000534 від 17.02.2016 року, згідно якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016 року були внесено відомості за фактом викрадення 16.02.2016 року поблизу магазину «Схід» по вул. Зіни Білої, 40 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області майна, що належить ОСОБА_6 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 в цей день звернулася з усною заявою до поліції про викрадення 16.02.2016 року камери відео спостереження з електроопори (стовпа) біля магазину «Восход» по вул. Зіни Білої, 40 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області;

- протокол огляду від 16.02.2016 року в ході якого було оглянуто бетонний стовп біля магазину «Схід» по вул. Зіни Білої, 40 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, в тому числі, місце кріплення викраденої камери відео спостереження;

- протокол огляду від 16.02.2016 року в ході якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_6 . CD-R диск з відеозаписом подій 16.02.2016 року з камери відео спостереження біля магазину «Восход» по вул. Зіни Білої, 40 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області;

- протокол огляду від 24.02.2016 року з фото таблицею в ході якого було оглянуто видану добровільно ОСОБА_5 камеру відео спостереження марки «КРС-S230HL»;

- протокол додаткового огляду від 28.03.2016 року в ході якого було оглянуто ділянку місцевості біля магазину «Восход» по вул. Зіни Білої, 40 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області;

- протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 29.03.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході проведення якого останній показав про обставини викрадення ним 16.02.2016 року камери відео спостереження з бетонного стовпа біля магазину «Восход» по вул. Зіни Білої, 40 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області;

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 1135-16 від 15.03.2016 року відповідно до якого станом на 16.02.2016 року ринкова вартість камери відео спостереження марки «КРС-S230HL» становить 1001 гривень;

- витяг з кримінального провадження № 0003516 від 23.08.2016 року, згідно якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016 року були внесено відомості на підставі повідомлення про зберігання чоловіком на ім`я ОСОБА_8 наркотичних речовин;

- протокол обшуку від 18.08.2016 року, згідно якого в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003005 в домоволодінні ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , було проведено особистий обшук ОСОБА_5 і у останнього виявлено та вилучено у сумці речовину коричневого кольору рослинного походження у подрібненому стані, висушену, вагою приблизно 20 г;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2256 від 09.09.2016 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_5 18.08.2016 року під час особистого обшуку речовина рослинного походження масою 27,356 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 24,073 г;

- постанова прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 23.08.2016 року, згідно якої з матеріалів кримінального провадження №0003005 за ч. 1 ст. 213 КК України виділено в окреме кримінальне провадження матеріали щодо незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом виявлення у ОСОБА_5 18.08.2016 року під час особистого обшуку речовини рослинного походження.

Судовий розгляд за погодженням всіх учасників судового провадження проведено у відсутність потерпілої ОСОБА_6 , яка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути кримінальне провадження без її участі, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, претензій майнового характеру до обвинуваченого вона не має.

Відповідно до встановленого за погодженням всіх учасників судового провадження порядку та обсягу дослідження доказів, допит свідків не проводився.

Дослідивши та проаналізувавши наявні докази, суд вважає, що вони в своїй сукупності, доповнюючи один одного, підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, і підтверджують вину обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів встановленою та доведеною, і його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі. Так, обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, не працює, осіб на утриманні не має, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікарів не перебуває. Обставинами, які пом`якшують покарання щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд визнає щире каяття та повне відшкодування матеріальних збитків шляхом повернення майна, а щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особи обвинуваченого, суд не знаходить підстав для призначення йому покарання із застосуванням положень ст.ст. 69,75 КК України, і вважає, що покарання повинно бути призначено за кожен із вчинених злочинів виключно у виді позбавлення волі на певний строк. Таке покарання, на переконання суду, буде відповідати обставинам справи, тяжкості вчинених злочинів, особі обвинуваченого та є достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із тим, що вказані злочини було вчинено ОСОБА_5 до постановлення попереднього вироку суду, остаточне покарання слід призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року, з покаранням за цим вироком.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення двох судових експертиз в сумі 1003,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року із призначеним покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

З урахуванням вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року:

1) зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання час його попереднього ув`язнення з 07 жовтня 2016 року по 08 лютого 2017 року із розрахунку, передбаченого ч.ч.1,5 ст. 72 КК України, а саме 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;

2) початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 07 жовтня 2016 року.

Речові докази:

1) камеру відео спостереження марки «КРС-S230HL», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутою її власнику;

2) конверт жовтого кольору з CD-диском «Verbatіm» CD-R 700 mb 52x80 min. зберігати в матеріалах кримінального провадження;

3) наркотичну речовину «канабіс» (маса в перерахунку на суху речовину становить 24,073 г), передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №1135-16 від 15.03.2016 року) в сумі 123 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок №1/8.6/2256 від 09.09.2016 року) в сумі 880 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1