Справа №579/156/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/29/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 , від 1 лютого 2017 року, про вирішення питання про направлення до іншого суду справи № 579/156/17 К (провадження № 1 кс/579/42/17) за заявою про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000437, за фактом службової недбалості допущеної працівниками Кролевецького районного суду Сумської області,

ВСТАНОВИЛА:
31 січня 2017 року до Кролдевецького районного суду Сумської області від надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000437, за фактом службової недбалості допущеної працівниками Кролевецького районного суду Сумської області.

10 лютого 2017 року в.о. голова Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 , в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 , мотивуючи подання тим, що у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється одним суддею ОСОБА_4 , який заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 1 лютого 2017 року у штаті Кролевецького районного суду Сумської області працює один суддя ОСОБА_4 , який заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду за скаргою ОСОБА_5 , то матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000437, від 2 серпня 2016 року, за фактом службової недбалості допущеної працівниками Кролевецького районного суду Сумської області, необхідно направити на розгляд до Конотопського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000437, від 2 серпня 2016 року, за фактом службової недбалості, допущеної працівниками Кролевецького районного суду Сумської області, направити для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3