Справа № 333/2223/16-к
Провадження № 1-кп/333/31/17

В И Р О К
Іменем України
01 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Камишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
06.11.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
13.06.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
07.11.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
11.11.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу у сумі 850 гривень;
25.10.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
28.08.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
05.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 18.06.2014 року за підставі Закону України «Про амністію»,
- за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах:
Так, 05.02.2016 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кафе «Олімпійське», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. № 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 залишила свій мобільний телефон без нагляду, таємно зі столу викрав мобільний телефон «Lenovo A6010», у корпусі червоного кольору, вартістю 3 000 грн., який належить ОСОБА_7 , чим завдав матеріальної шкоди останній на загальну суму 3 000 грн.
Крім того, 07.02.2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «Свіже м`ясо», розташованого за адресою: вул. Північнокільцева, буд. № 15, у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, з задньої полиці прилавку, таємно викрав мобільний телефон «Nomi i504», вартістю 2 500 грн., який належить потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальної шкоди останній на суму 2 500 грн.
Крім того, 11.03.2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля під`їзду № 1 буд. № 4 по вул. Чумаченка у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_9 залишила свою сумку без нагляду біля вказаного під`їзду, таємно викрав майно, що належить останній, а саме: жіночу сумку чорного кольору, вартістю 350 грн., окуляри для зору, вартістю 300 грн., мобільний телефон «Nokia», у корпусі чорного кольору типу «слайдер», вартістю 200 грн., у якому знаходилась СІМ-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» ( НОМЕР_1 ), вартістю 20 грн., мобільний телефон «Велтон», у корпусі чорного кольору, вартістю 100 грн., парасолька коричневого кольору, вартістю 100 грн., гаманець бежевого кольору, вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 100 грн., а всього на загальну суму 1 270 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на вказану суму.
Крім того, 05.04.2016 року, приблизно о 13 год. 05 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у торговому ряді по продажі овочем на ринку «Олександрівський», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25-в, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, таємно викрав з прилавку кіоску мобільний телефон «LG L60i», у корпусі білого кольору, вартістю 1 500 грн., який належить потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.
Крім того, 07.04.2016 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля зупиночного комплексу «Кінотеатр Космос», по вул. Космічній у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 спить, з кишені брюк останнього, таємно викрав мобільний телефон «Fly 440», у корпусі чорного кольору, вартістю 1 000 грн., та грошові кошти у сумі 100 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 1 100 грн.
Крім того, 21.04.2016 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на літній площадці кафе «Універсал», розташованого на території «Космічного ринку», по вул. Малиновського, 3, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ліктем в обличчя потерпілому ОСОБА_4 , від якого останній втратив рівновагу та впав на землю, в результаті чого ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 крововилив в області нижнього віка правого ока, садно в області обличчя, котрі згідно висновку експерта № 1556 від 26.04.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Крім того, 21.04.2016 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, знаходячись на літній площадці кафе «Універсал», розташованого на території «Космічного ринку», по вул. Малиновського, 3, помітив, що у потерпілого ОСОБА_4 з кишені випав мобільний телефон «Nokia 101», у корпусі червоного кольору, вартістю 300 грн. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення зазначеного телефону, який ОСОБА_6 підняв з землі та після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись їм на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що 05.02.2016 року, у вечірній час доби, він знаходячись у кафе «Олімпійське», розташованого по вул. Олімпійській, в м. Запоріжжі, зі столу викрав мобільний телефон «Lenovo». Також 07.02.2016 року, у вечірній час доби, він знаходячись у приміщенні магазину «Свіже м`ясо», розташованого по вул. Північнокільцевій, у м. Запоріжжі, з задньої полиці прилавку викрав мобільний телефон «Nomi». 11.03.2016 року, у денний час, знаходячись біля одного із будинків, розташованих по вул. Чумаченка у м. Запоріжжі викрав жіночу сумку, в якій знаходилися окуляри для зору, мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Велтон», парасолька, гаманець, в якому знаходились кошти у сумі 100 грн. 05.04.2016 року, у денний час, він, знаходячись на ринку «Олександрівський», розташованого по вул. Чумаченка, в м. Запоріжжі, викрав з прилавку кіоску мобільний телефон «LG». 07.04.2016 року, у вечірній час доби, він, знаходячись біля зупиночного комплексу «Кінотеатр Космос», розташованого по вул. Космічній у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що потерпілий спить, з кишені брюк останнього, викрав мобільний телефон «Fly» та грошові кошти у сумі 100 грн. Викрадене майно продавав, витрачаючи грошові кошти на особисті потреби. Крім того, пояснив, що 21.04.2016 року, приблизно о 10 год. 00 хв., він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 розпивав спиртні напої на літній площадці кафе, розташованому на території «Космічного ринку» по вул. Малиновського в м. Запоріжжі. Після того, як потерпілий необережно розлив на нього горілку, він розсердився і один раз наніс ОСОБА_4 удар ліктем в область обличчя. Потерпілий від удару впав на землю, з карману його брюк випав мобільний телефон, котрий, він вкрав.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки останніх суду невідомі.
Винуватість ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що уранці 21.04.2016 року, він розпивав спиртні напої на літній площадці кафе, розташованому на території «Космічного ринку» по вул. Малиновського в м. Запоріжжі. Подробиці конфлікту, котрий стався між ним та ОСОБА_6 він не пам`ятає, оскільки був напідпитку. ОСОБА_6 наніс йому удар рукою в обличчя, через що він впав на землю. Як у нього був викрадений обвинуваченим мобільний телефон, він не знає, оскільки не бачив зазначеного факту. Припускає, що мобільний міг випасти у нього з кишені. Зазначив, що ніяких претензій до обвинуваченого не має, просить строго його не карати.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що 21.04.2016 року, приблизно о 10 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 знаходилися на літньому майданчику кафе «Універсал», розташованому на території «Космічного ринку» по вул. Малиновського в м. Запоріжжі, де між ними стався конфлікт через те, що потерпілий зачепив посуд, який знаходився на столику, та розлив на ОСОБА_6 горілку, через що останній наніс рукою удар потерпілому по обличчю, від якого останній впав на землю. Момент викрадення обвинуваченим мобільного телефону потерпілого вона не бачила.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона бачила ОСОБА_4 та ОСОБА_6 21.04.2016 року в кафе «Універсал», розташованому на території «Космічного ринку» в м. Запоріжжі. Між зазначеними особами стався конфлікт, однак обставини конфлікту вона не бачила, оскільки конфлікт стався на літньому майданчику кафе, а вона знаходилась у його приміщенні. Після конфлікту до приміщення кафе зайшов обвинувачений, щоб витерти руки від крові.
Винуватість ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення проти потерпілої ОСОБА_14 підтверджується також наступними доказами:
- даними, встановленими з рапорту оперативного чергового Комунарського відділення Дніпровського відділу Запорізького обласного управління поліції ст. лейтенанта поліції ОСОБА_15 від 21.04.2016 року № 6727, з якого вбачається, що 21.04.2016 року, о 13 год. 18 хв., до Комунарського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в п`яту міську лікарню бригада ШМД-3 доставила потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом зчмт сгм закритий перелом кісток носа в алкогольному сп`янінні. Місце скоєння: АДРЕСА_3 . З пояснень встановлено, що 21.04. об 11 год. 00 хв., зі слів відомі пограбували, що забрали невідомо, по АДРЕСА_3 ;
- даними, встановленими з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2016 року, яка надійшла від ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останній просить органи поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 21.04.2016 року знаходячись на ринку по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі шляхом вільного доступу вкрала у нього мобільний телефон «Nokia 101», у корпусі червоного кольору, вартістю 400 грн.;
- даними, отриманими з протоколу огляду місця події від 21.04.2016 року, з якого вбачається, що на ділянці магазину № 5, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, в середині ринку «Космічний»,
не було нічого виявлено та вилучено;
- висновком експерта № 1556 від 21.04.2016 року, згідно з яким синець в області нижньої повіки правого ока; садна в області обличчя у гр. ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що утворилися від дії тупого (тупих) предметів. Давність освіти пошкоджень не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи;
- висновком експерта № 1557Д від 21.04.2016 року, згідно з яким утворення встановленого пошкодження у гр. ОСОБА_4 можливо при будь-якому взаєморозташуванні потерпілого щодо нападника за умови доступності зони пошкодження. З огляду на локалізацію встановленого тілесного ушкодження у гр. ОСОБА_4 експерт вважає, що йому було завдано не менше одного удару;
- даними, отриманими з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.04.2016 року, згідно з яким ОСОБА_4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка 21.04.2016 року, приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись біля кафе «Універсал» по вул. Малиновського, 3 нанесла йому удар кулаком в обличчя та відкрито викрала його мобільний телефон «Нокіа», червоного кольору.
- даними, отриманими з протоколу огляду предмета від 22.04.2016 року, згідно з яким, слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_16 у приміщенні службового кабінету, провів огляд мобільного телефону та двох сім-карт, які 22.04.2016 року добровільно видав ОСОБА_6 ..
Суд приходить до висновку, що вказані докази досліджені судом є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_6 злочинів.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення та кваліфікує дії останнього:
- за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, його здоров`я зі слів обвинуваченого страждає на тромбофлебіт нижніх кінцівок, дані, характеризуючи особистість обвинуваченого офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово був засуджений, як за злочини проти власності, так і за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого, суд вважає доцільним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 саме у вигляді позбавлення волі на строк, необхідний та достатній, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання 22.04.2016 року.
В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк тримання під вартою, з застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, починаючи з 22.04.2016 року по день постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:
- мобільний телефон «Nokia 101», у корпусі червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 залишити останньому;
- мобільний телефон «Nokia», у корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити останній;
-
- складний ніж, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1