УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/945/17
Категорія ст.34 КПК України. Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
24 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
19 травня 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшло подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Питання про визначення підсудності даного кримінального провадження порушено з наступних підстав.
02.03.2017 року автоматизованим розподілом судової справи визначено головуючого суддю ОСОБА_4 . 14.03.2017 року суддею ОСОБА_4 відповідно до вимог статтей 75, 80 КПК України заявлено самовідвід.
17.03.2017 року заяву про самовідвід задоволено, та автоматизованим розподілом судової справи визначено головуючим суддю ОСОБА_7 .
18.05.2017 року у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді, обраного на посаду вперше.
Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.05.2017 року призначення судді не відбулося, оскільки:
-суддя ОСОБА_8 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
-суддя ОСОБА_9 без повноважень по закінченню строку
повноважень судді, обраного на посаду вперше;
-суддя ОСОБА_7 без повноважень по закінченню строку
повноважень судді, обраного на посаду вперше;
-суддя ОСОБА_10 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
-суддя ОСОБА_4 вже слухав цю справу;
-суддя ОСОБА_11 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
-суддя ОСОБА_12 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше.
Тому, станом на 18.05.2017 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги, за обставин, викладених у поданні голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , то скаргу ОСОБА_5 необхідно направити до іншого суду для розгляду.
Керуючись ст.34, ч.4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Направити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Чуднівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: