233 № 233/947/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000206 від 23 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. П`ятигорський, Предгорного району Ставропольського краю, РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 20 жовтня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки; 2) 03 листопада 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України за вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2009 року до 4 років позбавлення волі, звільнився 01 серпня 2014 року по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 лютого 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а саме в тому, що 23 лютого 2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходив біля будинку №7 по вулиці Ол. Невського, що у м. Костянтинівка Донецької області, де побачив громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого попросив цигарку та пляшку пива, на що останній погодився та вони пройшли до торгівельного кіоску, який знаходиться на автобусній зупинці, яка розташована біля будинку № 17 по вул. Леваневського, м. Костянтинівка, Донецької області, де разом випили пива. Знаходячись на вищезазначеній автобусній зупинці, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон, щоб зателефонувати, на що останній погодився, та передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон «Lenovo A6010 Pro Black». Поговоривши по мобільному телефону, ОСОБА_5 повернув його ОСОБА_7 , та вони пішли у бік торгового центру «Меркурій», що по вул. Леваневського 25, м. Костянтинівка, Донецької області, де розійшлися. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме його мобільним телефоном «Lenovo A6010 Pro Вlack».
У той же день, приблизно о 09 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, наздогнав ОСОБА_7 неподалік від будинку АДРЕСА_3 , де здійснив напад на ОСОБА_7 , завдавши йому один удар правою рукою по голові у область потилиці, від чого останній знепритомнів та впав на крижану поверхню, тим самим придушивши волю потерпілого ОСОБА_7 до опору, застосував при цьому насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Після чого, ОСОБА_5 заволодів належним ОСОБА_7 майном, а саме мобільним телефоном «Lenovo A6010 Pro Вlack», вартістю 2999 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «МТС», вартістю 12 грн. 50 коп., на рахунку якої знаходилось 3 грн., на екрані якого було захисне скло вартістю 150 грн. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3164,5 грн.
Внаслідок розбійного нападу ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 , згідно довідки травмпункту КУ «Лікувальна-профілактична установа міська лікарня №5» від 23.02.2017 р. наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку під питанням, параорбітальний синець зліва, відкритий перелам кісток носу, забита рана перенісся.

Відповідно до ст. 209 КПК України ОСОБА_5 фактично був затриманий 23 лютого 2017 року о 20 годині 00 хвилин та доставлений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

23 лютого 2017 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_5 був затриманий відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і утримується в ІТТ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

24 лютого 2017 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, викладених у повідомленні про підозру.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 25 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати стосовно нього більш м`який запобіжний захід.

Слідчий, прокурор довели:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, в тому, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України.
Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , які є вагомими, є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.02.2017 року; протокол пред`явлення особи для впізнання від 24.02.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 23.02.2017 року спричинила йому тілесні ушкодження та заволоділа його майном; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду від 23.02.2017 року за участю свідка ОСОБА_8 , згідно з яким було оглянуто та вилучено мобільний телефон «Lenovo A6010 Pro Вlack», який належить потерпілому ОСОБА_7 ; постанова про визнання предметів речовими доказами від 25.02.2017 року; протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 24.02.2017 року, згідно з яким потерпілий розказав та показав на місцевості обставини скоєного відносно нього правопорушення; довідка з травмпункту КУ «Лікувальна-профілактична установа міська лікарня №5» від 23.02.2017 р.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив злочин проти власності, тобто тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, ОСОБА_5 може втекти, оскільки наслідки та ризик втечі для нього можуть бути визнаними як менш небезпечні, чим покарання та процедура його виконання, що тим самим допускає тяганину досудового розслідування, у зв`язку з чим запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на неупереджене, повне та всебічне розслідування кримінального провадження;
- ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як до теперішнього часу проведеними заходами не встановлено місцезнаходження всього викраденого майна, в тому числі сім-карти мобільного оператору МТС № НОМЕР_1 ;
- незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , шляхом психічного або фізичного примусу, так як маються підстави вважати, що з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення ОСОБА_5 може вчинити дії по залякуванню потерпілого, оскільки правопорушення у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 скоєне із застосуванням насильства стосовно ОСОБА_7 ;
- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній був неодноразово судимий в тому числі за скоєння корисливих злочинів, останній раз судимий 03.11.2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого законом передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, який супроводжувався з особливою зухвалістю, так як був скоєний у місці великого скупчення людей, в денний час доби, що у своїй сукупності підтверджує його схильність до скоєння злочинів.

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, продовження ним злочинної діяльності, суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання

Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, який супроводжувався особливою зухвалістю, так як був скоєний у місці великого скупчення людей, у денний час доби, вік та стан його здоров`я, якому 34 роки, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, який є працездатним, ніде не навчається та не працює, відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 , що підтверджується тим, що він не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей не має; характеризується за місцем проживання з негативної сторони, офіційний дохід відсутній, раніше неодноразово судимий.

На підставі викладеного та враховуючи, що згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, то згідно з ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. П`ятигорський, Предгорного району Ставропольського краю, РФ, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0000206 від 23 лютого 2017 року, на строк шістдесят днів, з моменту затримання з 23 лютого 2017 року, терміном до 23 квітня 2017 року включно.

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. П`ятигорський, Предгорного району Ставропольського краю, РФ, тримати під вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1