Cправа № 750/277/17
Провадження № 1-кс/750/37/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_5 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні №0000259 від 16.10.2015 року, -
в с т а н о в и в:
10.01.2017 року до суду надійшла скарга від представник потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 16.10.2015 року, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 23.12.2016 року клопотання №181.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , не з`явилась, надав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі та її задовольнити, з наведених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Дослідивши надані матеріали, доходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З наданих суду та досліджених документів слідує, що 23.12.2016 року представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подане клопотання старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо проведення в межах своїх повноважень, визначених нормами КПК України, процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, однак, на момент звернення до суду, це клопотання не було розглянуте, оскільки доказів іншого суду надано не було.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки таку постанову представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не отримував, про результати розгляду клопотання не повідомлявся. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як порушення прав потерпілого на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 №181 від 23.12.2016 року, відповідно до діючих положень КПК України.
Отже, скарга є обґрунтованою і підлягає безумовному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 309, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 №181 від 23.12.2016 року, у кримінальному провадженні №0000259 від 16.10.2015 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1