Справа № 488/4013/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.11.2016 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засіданняОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_5 ,
захисника перекладачаОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченоїОСОБА_8 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним за № 0002837 від 24.10.2015 року, відносно ОСОБА_8 , яка є обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Захисник не підтримав думку прокурора та заявив клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору. Мотивував свою позицію останній тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в органах прокуратури та вимогам ст.. 109, 291 КПК України.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні у складі трьох професійних суддів.
Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту, то при вивченні названих матеріалів судом не встановлено порушень вимог ст.. 291 КПК України, які пред`явлені до обвинувального акту.
Невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.. 109 КПК Укрраїни не є суттєвим порушенням чинного законодавства, яке перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду і розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 31, 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним за №0002837 від 24.10.2015 року, відносно ОСОБА_8 , яка є обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 29.11.2016 року на 13 год.00 хв.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, перекладача та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3