overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/8212/17
Провадження № 1-кс/638/1574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_2 та відповідної уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури № 1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 01.06.2017 о 17 годині 05 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_2 та відповідну уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.05.2017
Провадження № 1-кп/642/459/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина )
27 травня 2017 року колегія Ленінського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, не заміжньої, яка має вищу освіту, працюючої на посаді Слов`янського міського голови, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч.3, 258-3 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

В и р і ш и в:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб з триманням в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Термін дії ухвали до 25.07.2017 року.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 01.06.2017 року о 17.00 годині.
Ухвалу направити на виконання до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) та вручення обвинуваченій ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/643/262/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участю представника Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2

особи, щодо якої внесено подання про

встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Розглянувши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , був раніше засуджений: 25.10.2012 року Московським районним судом м.Харкова, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, протягом 2016-2017 року ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а саме адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.178 ч.1, 178 ч.2, 176 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.п ст.3, ст.ст.4-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:

а)заборонити виїзд з м.Харкова по особистим справам без дозволу Московського ВП ГУ НП в Харківській області;

б)заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгівельні заклади, що реалізують спиртні напої на розлив;

в)зобов`язати з`являтись для реєстрації до Московського ВП ГУ НП в Харківській області кожну (першу) середу наступного місяця з 09 год.00хв. або з 16 год.00 хв. до 18 год.00 хв.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/483/17-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1516/17
Категорія: ч.2 ст.189, ч.2 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, воно було розглянуто за відсутністю учасників судового провадження потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 який згідно п.7 ч.1 ст.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не була направлена потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відомості про вручення їм копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Окрім того в матеріалах кримінального провадження також не містяться дані щодо вручення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копій судового рішення.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути до Харківського районного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5418/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1533/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
29 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/5418/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2016 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2143/17
Номер провадження 1-кс/725/360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001601 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вказане клопотання, відповідно до якого в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідча просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), зокрема, до інвентаризаційних справ на домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Таке клопотання слідча обґрунтовує тим, що на підставі заяви про злочини ОСОБА_4 розслідуються факти неспівпадіння суміжніх меж домоволодінь по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що правовстановлюючі документи на зазначені об`єкти різняться між собою.

Для уточнення отриманих від заявниці даних і проведення їх перевірки, слідча звернулась з цим клопотанням, яке в судовому засіданні підтримала.

Представник бюро техінвентаризації в судове засідання не з`явився. Звернувся із клопотанням про розгляд клопотання слідчого за відсутності представника бюро. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інвентарних справ на домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.05.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000877 від 05.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України на 20 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 147/391/17
Провадження № 1-кп/151/49/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" травня 2017 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000070 від 18 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року було задоволення подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України передано до Чечельницького районного суду.

Даний обвинувальний акт 26.05.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/49/17 відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 КК України на 11:00 годину 09 червня 2017 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, а саме обвинувачених, прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/8317/17
Провадження №11-кп/772/836/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції, який відбудеться о 10:30 годині 14 серпня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для організації виконання забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 473/1684/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"29" травня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000418 від 27.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 29.05.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000418 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст. 304, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000418 від 27.03.2017 року та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/1975/14-к
Провадження № 1-в/477/87/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку суду, -
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2016 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянуто кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
За результатами розгляду зазначеної справи судом постановлено вирок, яким ОСОБА_4 виправдано за ч.1 ст. 197-1 КК України. Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі десяти мінімальних розмірів заробітних плат 12180 грн., встановлений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2014 року скасовано, внесена застава повернута ОСОБА_4 .Ч.

25 травня 2017 року до суду звернувся захисник ОСОБА_5 із заявою про виправлення описки у вироку суду від 11 жовтня 2016 року, мотивуючи тим, що у вироку помилково розмір застави вказаний - 12800,00 грн., замість - 12180,00грн..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до вище вказаного вироку, в частині суми застави, яка підлягає повернення ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року, і вважати вірним суму застави, яка підлягає поверненню ОСОБА_4 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1362/17
Провадження № 1-кп/496/180/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений також вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів, заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду за наступними підставами.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 11 годині 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .