н/п 1-кс/766/1692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і постановити ухвалу про надання заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , або іншому слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні, або за його письмовим дорученням співробітникам оперативного підрозділу, права тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні і зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; надати згоду на вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 копій документів, а саме: - статуту та реєстраційних документів ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області розслідується кримінальне провадження № 0000246, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом зловживання службовим становищем виконуючою обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , з метою одержання неправомірної вигоди для Фермерського господарства « ОСОБА_5 » (далі ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що виразилося у використанні службового становища всупереч інтересам служби, а саме у безпідставному підтверджені статусу платника єдиного податку четвертої групи вказаному суб`єкту господарювання на 2015 рік, чим сприяла зазначеному платнику податків уникнути від сплати до бюджету податків і зборів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, а також за фактом видачі виконуючою обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 посадовим особам ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдивого офіційного документу довідки від 20.02.2015 № 20 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів станом на 01.01.2015.
Розслідуванням встановлено, що за даними інтегрованої картки платника (ІКП) підприємства в ІС «Податковий борг» станом на 31.12.2014 податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку за ф/г «Брат-2» складав 159,93 грн., у т. ч. основний платіж 159,59 грн. та пені 0,34 грн., а саме:
- у ІНФОРМАЦІЯ_4 0,47 грн. (основний платіж);
- у ІНФОРМАЦІЯ_3 (головний офіс) 159,46 грн. (159,12 грн. основний платіж та 0,34 грн. пені).
У результаті перекодування платежів у 2015 році вказаний борг (сальдо) перейшов на 01.01.2015 на код бюджетної класифікації єдиний податок з сільгосптоваровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (четверта група).
Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконуючої обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про наявність у ф/г «Брат-2» станом на 01.01.2015 податкового боргу, в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, на підставі заяви посадових осіб ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видала останнім завідомо неправдивий офіційний документ довідку від 20.02.2015 № 20 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів станом на 01.01.2015.
Крім того, податковий борг у сумі 159,46 виник 30.09.2014 в наслідок несплати задекларованих зобов`язань по податковому розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку № від 20.02.2014 та був погашений лише 06.02.2015 в результаті подачі ф/г «Брат-2» уточнюючої податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку № від 30.12.2014.
Згідно пояснень та показань службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказана уточнююча декларація надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_3 31.01.2015 (тобто після 01.01.2015) та за вказівкою ОСОБА_4 нарахування за вказаним документом були здійснені в ручному режимі датою 01.01.2015.
Крім того, за даними ІС «Податковий блок» до інформаційної системи вказана декларація внесена 31.01.2015 датою реєстрації 30.12.2014, при цьому у декларації зазначено дату її заповнення, а саме 31.01.2015.
Одночасно, у ході огляду електронного журналу обліку вхідної кореспонденції 10, який вівся у ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 30.12.2014 по 31.12.2014 та міститься в АС «Ділкон», а також згідно показань свідка ОСОБА_6 , встановлена факт внесення недостовірної інформації до вказаного журналу стосовно реєстрації 30.12.2014 уточнюючої декларації № , шляхом зміни системного часу.
Згідно показань свідка ОСОБА_7 та роздрукованого реєстру вхідної кореспонденції за 30.12.2014 «Журнал реєстрації вхідної кореспонденції № НОМЕР_2 » документ від ф/г «Брат-2», а саме уточнююча декларація № , в ІНФОРМАЦІЯ_3 не реєструвався.
Крім того, згідно висновку експерта від 12.01.2017 № 156-ПТ, зображення відбитку календарного штемпеля на конверті поштового відправлення ф/г «Брат-2» до ІНФОРМАЦІЯ_3 у якому містилася вищевказана уточнююча податкова декларація нанесені струменевим способом друку за допомогою монохроматичного знакодрукуючого пристрою стуменевого принтера та мала місце зміна первинного змісту відбитку календарного штемпеля після його нанесення на поверхню конверта.
Так, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, до Податкового кодексу України внесені зміни, зокрема доповнено пунктом 291.51 такого змісту:
«291.51. Не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи:
291.51.3. суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин)».
Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді виконуючої обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ф/г «Брат-2», в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, достовірно знаючи про наявність станом на 01.01.2015 у ф/г «Брат-2» податкового боргу, використала службове становище всупереч інтересам служби, що виразилось у безпідставному підтверджені статусу платника єдиного податку четвертої групи вказаному суб`єкту господарювання на 2015 рік, чим сприяла зазначеному платнику податків уникнути від сплати до бюджету податків і зборів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
У ході проведення досудового розслідування співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено перевірку факту підтвердження у 2015 році статусу платника єдиного податку четвертої групи фермерському господарству « ОСОБА_5 », за результатами якої складено Акт від 18.11.2016 № 9/21-22-14-07-22, та встановлено факт безпідставного підтвердження посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 статусу платника єдиного податку четвертої групи фермерському господарству « ОСОБА_5 » у 2015 році, зокрема станом на 01.01.2015 по платнику податків обліковувався податковий борг, що підтверджує невідповідність вимогам пункту 291.51 ПКУ для застосування спрощеної системи сільськогосподарським товаровиробником. Як наслідок такому платнику повинні бути нараховані податки та збори, від сплати яких він звільнявся, як платник єдиного податку четвертої групи.
У зв`язку з викладеним, ухвалою слідчого судді від 30.11.2016 надано дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства у частині законності підтвердження ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_2 » статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2015 рік та встановлення суми податку на прибуток, яку мало б сплатити підприємство у разі перебування протягом 2015 року на загальній системі оподаткування, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Однак, ІНФОРМАЦІЯ_5 складено акт неможливості проведення перевірки ф/г «Брат-2» від 21.12.2016 № 141/21-22-14-04-10/33124224, оскільки головним бухгалтером підприємства ОСОБА_8 повідомлено про викрадення при невідомих обставинах, фінансових, бухгалтерських та уставних документів.
У подальшому, а саме 16.01.2017 призначено економічну експертизу, з метою визначення (підтвердження) сукупного розміру податків і зборів, які мали б бути нараховані та сплачені ф/г «Брат-2» протягом 2015 року, у разі перебування на загальній системі оподаткування та не підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, та визначення документальної обґрунтованості підтвердження співробітниками податкової статусу платника єдиного податку четвертої групи ф/г «Брат-2».
У ході проведення експертизи, а саме 18.01.2016 надійшло клопотання від судового експерта-економіста про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, у т. ч. статут та реєстраційні документи ф/г «Брат-2».
У зв`язку з викладеним у сторони обвинувачення, з метою виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у отриманні копій статуту та реєстраційних документів ф/г «Брат-2».
Відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням реєстраційної справи ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Так, на запит слідчого у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, стосовно необхідності надання копій зазначених документів, ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема надано відповідь від 30.01.2017, щодо можливості надати стороні обвинувачення запитувані документи, лише на підставі ухвали слідчого судді в порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що статут та реєстраційні документи ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 та мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушення, шляхом їх використання у ході проведення економічної експертизи. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, шляхом їх дослідження та опрацювання.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 до суду не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , або іншому слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні, або за його письмовим дорученням співробітникам оперативного підрозділу, права тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні і зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 копій документів, а саме:
-статуту та реєстраційних документів ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Встановити строк дії ухвали до 08.03.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя