overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1796/16-к
Номер провадження 1-кп/348/213/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

26 грудня 2016 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката: ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000043 від 14.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000043 від 14.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що надійшло до суду із Надвірнянської місцевої прокуратури відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000043 від 14.09.2016 року підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката - ОСОБА_7 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000043 від 14.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 05 січня 2017 року о 09:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката - ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/644/15-к
Провадження № 1-кп/391/123/16
У Х В А Л А
22.12.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 2 ст. 185 КК України на 25 січня 2017 року о 11.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 401/3706/16-к;
Провадження № 1-кс/401/418/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0002251 від 25.12.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1, ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0002251 від 25.12.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1, ст. 115 КК України, яка полягає у нездійснені слідчим процесуальних дій.

В судове засідання скаржник, прокурор та слідчий не з`явилися. Від захисника надійшла заява про закриття провадження, так як слідчим були усунуті зазначені в скарзі порушення.

Таким чином, так як слідчим самостійно було усунуте зазначене в скарзі порушення, відповідно до ч. 2, ст. 305 КПК України провадження за скаргою повинно бути закрите.

Керуючись: ст. ст. 303 307, 309, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0002251 від 25.12.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1, ст. 115 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 26 грудня 2016 року Справа №610/4234/16-к 1-кп/610/321/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

установив:

23.12.2016 р. до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3360/16

УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Управління патрульної поліції в м. Харкові та прокурора, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Управління патрульної поліції в м. Харкові та прокурора.

Управління патрульної поліції знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Шевченко, 315, що територіально відноситься до Київського району м. Харкова також досудове розслідування за кримінальним провадженням №0002589 проводиться Московський ВП ГУНП в Харківській області, що територіально не відноситься до компетенції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Суддя, розглянувши матеріали справи приходить до висновку про повернення скарги у зв`язку з непідсудністю розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Управління патрульної поліції в м. Харкові та прокурора повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/2869/13-к
Номер провадження 1-кс/722/193/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.12.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.12.2016 року клопотання слідчого Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задоволено.
Дозволено затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Окниця Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_3 доставити до Сокирянського районного суду Чернівецької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 11.06.2017 року включно, або в разі відкликання її прокурором.

В зазначеній ухвалі суду допущено описку в абзаці четвертому резолютивної частини: невірно вказано дату закінчення дії ухвали слідчого судді: замість правильного «11.06.2017 року» помилково зазначено «11.06.2016 року».

Дана описка підлягає до виправлення з ініціативи суду.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення в ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.12.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , виклавши абзац четвертий її резолютивної частини в такій редакції:

«Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 11.06.2017 року включно, або в разі відкликання її прокурором».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Слідчий суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року захисник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт.

Чинним КПК України встановлено вимоги до клопотання про зміну запобіжного заходу та відповідно до ч.3 ст.201 КПК України до клопотання має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Враховуючи, що захисником у порушення вимог п.3 ч.3 ст.201 КПК України до клопотання не додано дані на підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду як таке, що не відповідає вимогам ст.201 КПК України.

Керуючись ст.201 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.140 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

26 грудня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року,-
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .
На неодноразові виклики до Апеляційного суду ОСОБА_8 не з`являється.
Заслухавши думку прокурора про умисне ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від суду, Апеляційний суд вважає за необхідне здійснити його повторний примусовий привід до суду.
Згідно наданої ОСОБА_8 інформації останній проживає за адреcою:
АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Керуючись ст.140 КПК України, Апеляційний суд,
Здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Апеляційного суду Житомирської області, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 24 січня 2017 року.
Ухвалу суду направити начальнику Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 357/91/15-к
У Х В А Л А
26.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0004476 від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_9 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 перебуває під вартою за ухвалою суду від 08.11.2016 року строком до 06.11.2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів мотивуючи своє клопотання тим, що кримінальне провадження закінчити неможливо, а ризики, які враховані попереднім судом при обранні запобіжних заходів не зменшились і продовжують існувати.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 на 60 днів, оскільки обвинувачення пред`явлено йому у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину, ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів залишилися, тому застосування більш м`ягкого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 331, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою ОСОБА_10 продовжити на 60 днів, тобто до 24 лютого 2017 року включно, утримуючи в Київському слідчому ізоляторі Управління держаної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя
Справа № 362/6446/16-к
Провадження № 1-в/362/545/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 18.02.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, в стані неосудності, щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» у відділення і звичайним наглядом поступив 24.02.2015 року.
13.07.2016 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом були продовжені.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість і характер скоєного, нестабільний психічний стан та поверхневу критику до скоєного правопорушення та свого стану.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування зі звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, враховуючи, що відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів від 09.12.2016, хворий страждає на легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності) з частими генералізованими судомними нападами (до 6 в місяць), з емоційно-вольовою нестійкістю, синдром залежності від алкоголю, на даний час утримання, а також враховуючи тяжкість і характер скоєного, нестабільний психічний стан та поверхневу критику до скоєного правопорушення та свого стану, а тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 18.02.2015 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2462/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/446/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2016 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.02.2016 року за № 0000143, -

встановила:
23.12.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України з Апеляційного суду Київської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000143, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 00 хв. 24.01.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/369/603/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 23.12.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004292 від 30.10.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.12.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/30/2016 Справа № 537/4063/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
11.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14

в приміщенні суду в м. Кременчук розглянувши в ході судового засідання розглянув кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000146, по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Талалаївка, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фрунзе, Киргизія, українець, громадянин України, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працюючий, розлучений, маючий на вихованні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 77, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_14 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, КК України, в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

с у д д і :
____________ _________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9293/16-к Номер провадження 11-сс/786/559/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву ТОВ «БЕСТ-ПОЛТАВА» в особі директора ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30.11.2016 року постановленої у справі № 554/9293/16-к, провадження № 11-сс/786/559/16,

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.380 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
відмовити директору ТОВ «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року за його заявою від 12.12.2016 року.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 15 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3