"14" червня 2017 р. Справа № 363/1613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000352 відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області від прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000352 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.125 КК України.

У судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання, та також просив кримінальне провадження закрити у зв`язку із його примиренням з потерпілою, оскільки він вибачився та розкаюється у вчиненні вказаного злочину.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, оскільки у відповідності до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання потерпілої задовольнити, виходячи із наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 08.04.2017 року, близько о 17.30 годині він перебуваючи поблизу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до знайомих, яки там перебували, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що відпочивали за столиком, на прилеглій до приміщення магазину території, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ставши ліворуч від ОСОБА_4 , нічого не пояснюючи, діючи умисно, наніс останній удар долонею правої руки в область обличчя в результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, у вигляді забою, підшкірного крововиливу виличної (скулової) ділянки зліва. Дані тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №56/д-2017 від 18.04.2017 року, у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила, зокрема, злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України злочин за частиною 1 статті 125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як відомо із обвинувального акту ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, 2007 року народження. У вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.125 КК України повністю визнав себе винним, щиро покаявся; від потерпілої ОСОБА_4 надійшла письмова заява про те, що вона примирилась з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має.д

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, у відповідності до ст.284 КПК України, закрити.

Керуючись ст.ст.284,285-286,288,314 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за №0000352 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України закрити відповідно до статті 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки визначені у статті 395 КПК України, з підстав, визначених статтею 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1