Справа № 755/5111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2017 р. м.Київ

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27.02.2017 року о 16 годині 50 хвилин невідомі особи жіночої статі, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 відкрито, шляхом ривка заволоділи мобільним телефоном доньки ОСОБА_5 .
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім не зазначено яким саме мобільним телефоном заволоділи невстановлені досудовим розслідуванням особи жіночої статі, крім того, при викладенні фактичних обставин справи не вказаний номер телефону та імеі номер радіоелектронних засобів, за допомогою яких можна встановити час та місце перебування осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину. Разом з тим, у прохальній частині свого клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_1 , при цьому не зазначає, кому саме належить вказаний абонентський номер.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя