Номер провадження:1-кс/521/3218/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000134 від 28.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що службові особи підприємств, які здійснюють діяльність у сфері перевалки зернових вантажів на території Одеської області, діючи умисно, протягом 2015-2016 років, ухилились від сплати податків понад 3,5 млн. гривень, що є коштами в особливо великих розмірах.

За даним фактом 28.09.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000134.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 23.06.2017 року було виявлено та вилучено під час обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, державний номер НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти у загальній сумі 296901 гривень; мобільний телефон марки Samsung с/н НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки ХМІ чорного кольору ID: НОМЕР_3 ; банківські карточки «Приватбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; банківська карточка «ПУМБ» № НОМЕР_8 .

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000134 у зв`язку з тим, що службові особи підприємств, які здійснюють діяльність у сфері перевалки зернових вантажів на території Одеської області, діючи умисно, протягом 2015-2016 років, ухилились від сплати податків. Відомості щодо ухилення від сплати податків протягом 2015-2016 років службовими особами підприємств, які здійснюють діяльність у сфері перевалки зернових вантажів на території Одеської області ТОВ «Пауер Буд» у ЄРДР за №0000134 відсутні.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.06.2017 року під час обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя також вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року клопотання про скасування арешту майна задоволено та скасовано арешт з майна, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 29.06.2017 року.

Повторне звернення з клопотанням про арешт майна, яке було скасовано в порядку ст. 174 КПК України, не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Таким чином, вказане в сукупності свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України).

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до №0000134 від 28.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України відмовити, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1