Справа № 635/1903/17-к
Провадження № 1-кс/635/518/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 45 діб.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 29 березня 2017 року близько 13:30, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно та повторно, шляхом пошкодження вікна проник до домоволодіння розташованого, в АДРЕСА_1 , звідки таємно скоїв крадіжку майна потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Необхідність обрання запобіжного заходу обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 звільнившись з місць позбавлення волі знову вчинив новий корисливий злочин, а тому перебуваючи на волі може вчинити новий злочин та переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти поданого клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання судом встановлено наступне.

Вказана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000642 від 30.03.2017 р.

31 березня 2017 року ОСОБА_5 затримано і повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 2 квітня 2017 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Обґрунтованість підозри підтверджена крім показань підозрюваного, потерпілої, протоколів слідчих дій також і вилученим в ході обшуку викраденим майном.

Дані про особу підозрюваного свідчать про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився в м. Харкові, громадянин України, має середню освіту, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює і не має постійних джерел заробітку. Крім того, раніше засуджений Зміївським районним судом в Харківської області 02.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 5.12.2016 року за ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.03.2016 року, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з Законом України № 838 від 26.11.2015 року.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового злочину, який скоєно протягом 3-х місяців після звільнення із місць позбавлення волі свідчить про те, що підозрюваний може вчинити нові корисливі злочини, а з урахуванням нестійких соціальних зв?язків, відсутністю постійного місця роботи, суд вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

При цьому суд також враховує, що обвинувачений дає свідчення та сприяє розкриттю злочину, тому така поведінка значно знижує наявні ризики і суд вважає, що в такому випадку для запобіганню існуючих ризиків достатньо застосування більш м?якого запобіжного у вигляді домашнього арешту, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання слідчого та обирає стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 в період часу з 19.00 годин до 09.00 годин не відлучатися з домоволодіння в якому він проживає АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду та прибувати до слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали суду в 45 днів з дня її проголошення.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Ухвалу суду для здійснення контролю за належною поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 направити до Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___год. __хв. _________________