Провадження по справі № 1-кс/752/5570/16

У Х В А Л А
Іменем України
13.12.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши внесене рамках кримінального провадження № 0000539 прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі строком до 10 років, у зв`язку з чим наявні ризики того, що остання може переховатися від органів досудового розслідування та суду, крім того перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів (мобільні телефони, журнали щодо пересування осіб на території очолюваного ізолятору, відеозаписи з камер спостереження за територією та за прилеглими територіями очолюваного ізолятору тощо), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також матиме змогу незаконно випливати як особисто, так і через інших осіб, на свідків, а також і можливих співучасників з метою уникнення нею кримінальної відповідальності, що може супроводжуватися вчиненням нею інших кримінальних правопорушень.

Також посилався на те, термін дії ухвали, якою було застосовано відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, завершується 22.11.2016 року, проте досудове розслідування в даний термін закінчити неможливо, з огляду на, що 03.11.2016 року строк досудового розслідування продовжено першим заступником прокурора м. Києва до чотирьох місяців, тобто до 22.11.2016 року.

Провести судове засідання у строки до закінчення дії ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 не виявилося за можливе, зважаючи на докази надані стороною захисту на підтвердження перебування підозрюваної ОСОБА_5 на дати розгляду клопртання на стаціонарному лікуванні в Національному інституті хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова, з подальшим направленням на стаціонар до Комунального закладу «Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради»

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив залишити подане ним клопотання без розгляду, у зв`язку із закінченням строку дії застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти залишення клопотання без розгляду не заперечував.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, строк дії ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчився 22 листопада 2016 року, у зв`язку з чим прокурором подано клопотання про залишення поданого клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Відтак, зважаючи на клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 232, 309,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1