Справа № 761/6964/17
Провадження № 1-кс/761/4367/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000177 від 05 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000177, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, який продовжено до 05 травня 2017 року.

У клопотанні прокурором детально викладено обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у невстановленому місці вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , з метою розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я осіб, обрали об`єктом злочинного посягання приміщення «Інтернет казино», що передано в суборенду ФОП « ОСОБА_32 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Для здійснення своїх злочинних намірів було розроблено план злочинних дій та розподілено ролі кожного. Також, для уникнення їх ідентифікації під час вчинення злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_4 приготували балаклави, за допомогою яких мали намір приховувати обличчя.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я осіб, діючи згідно заздалегідь розподілених між собою ролей, 05.01.2017 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_4 прийшли на територію вказаного «Інтернет казино», що за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я осіб, поєднаного з проникненням в приміщення, діючи з корисливих спонукань, з метою власного протиправного збагачення, готуючись до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_4 одягнули на обличчя балаклави та медичні рукавички проникли до приміщення «Інтернет казино», що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ФОП « ОСОБА_32 ». Перебуваючи у вищевказаному приміщенні, демонструючи предмети, схожі на зброю, а саме 5 предметів схожих на пістолети, предмету схожого на шумову гранату, предмету схожого на «ТЕРЕН», предмету схожого на ніж, предмету схожого на сокиру, подолавши таким чином волю до опору потерпілих: ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, заволоділи грошовими коштами в сумі 7000 гривень, що належать ФОП « ОСОБА_32 », чим заподіяли матеріального збитку останній.

У подальшому 05.01.2017 за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вказані особи були затримані у порядку ст. 208 КПК України.

06.01.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

10.01.2017 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.03.2017, включно, з покладенням на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , таких обов`язків, як прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання, роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; докласти зусиль до навчання.

Вказує, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що саме зазначена особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

При цьому зауважує, що орган досудового слідства вважає, що вказаний вид запобіжного заходу зможе забезпечити виконання неповнолітнім підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також зазначила, що звернення до суду із цим клопотанням викликане обставинами, які перешкоджають до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу завершенню досудового розслідування, через складність даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, навівши перелік цих процесуальних дій, який є істотним.

Зокрема прокурор вказала, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 05 травня 2017 року, оскільки слідство не встигло провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: проаналізувати вилучену у операторів мобільного зв`язку інформацію шляхом надання доручення до УОТЗ ГУ Національної поліції у м. Києві; встановити власників (користувачів) мобільних телефонів, з`єднання яких відображені у відомостях про моніторинг за місцем скоєння злочину та можливі шляхи їх пересування. Встановлених осіб допитати, провести за їх участю інші слідчі дії; провести слідчий експеримент; провести одночасні допити певних осіб; повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваним у даному кримінальному провадженні отримати висновки експертів у призначених в кримінальному провадженні експертизах; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування,; виконати інші процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування.

Щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то у клопотанні прокурор зазначила, що вказаний запобіжний захід зможе запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків та на потерпілих у даному кримінальному упровадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням наведеного прокурор просила продовжити строк особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Одночасно також зауважила, що з боку неповнолітнього підозрюваного за час дії попередньої ухвали порушень не виявлено.

Захисник у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим. Зауважила, що її підзахисним виконуються всі покладені на нього обов`язки згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, на думку захисника, прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання просила відмовити. Законний представник та неповнолітній підозрюваний у судовому засіданні підтримали позицію захисника.

Вислухавши вказаних осіб, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

За змістом ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з доданих до клопотання документів ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неповнолітнього підозрюваного таких обов`язків, як прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання, роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; докласти зусиль до навчання. Строк дії ухвали визначено до 10 березня 2017 року.

Крім того, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 05 травня 2017 року.

Вирішуючи питання про продовження строку особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує й те, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, на даний час не відпали, оскільки, зокрема, у даному кримінальному провадженні є велика кількість як підозрюваних, так і свідків, у тому числі, неповнолітніх, так потерпілих, у зв`язку з чим, на думку слідчого судді, ризик в частині можливого незаконного впливу на вказаних осіб з боку неповнолітнього підозрюваного є доведеним, як і доведений ризик в частині щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки органом досудового слідства проведено слідчі дії не у повному обсязі.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного та практики Європейського суду з прав людини в частині щодо того, що в кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, вважаю за можливе продовжити строк особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного до 27 квітня 2017 року, включно, з покладенням на нього обов`язків, згідно частини 5 статті 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 199, 205, 309, 372, 484-485 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000177 від 05 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з а д о в о л ь н и т и .

Продовжити строк особистого зобов`язання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою.

2. Не відлучатися з м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3 Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання, роботи.

4.Утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

5. Докласти зусиль до навчання.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 27 квітня 2017 року, включно.

Неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмово під розпис повідомляються про покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та слідчого.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ :