УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 07.11.2014 року стосовно службових осіб ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (код за ), за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2016 року старший з ОВС слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 07.11.2014 року стосовно службових осіб ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (код за ), за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 212 КК України, про арешт грошових коштів що знаходяться на рахунку ТОВ "ЛГЗ "Прайм" (код за ) № НОМЕР_1 (українська гривня) у ПАТ "КБ "Iнвестбанк" (МФО 328210), але на суму,що не перевищує загальну суму завданих державі збитків, яка складає 189 578 819 грн. Також слідчий просить заборонити всі видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ "ЛГЗ "Прайм" № НОМЕР_1 (українська гривня) у ПАТ "КБ "Iнвестбанк" (МФО 328210), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та службовим особам ПАТ "КБ "Iнвестбанк" (МФО 328210) невідкладно надати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 або іншим пред`явникам ухвали про накладення арешту, довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ "ЛГЗ "Прайм" № НОМЕР_1 (українська гривня) у ПАТ "КБ "Iнвестбанк" (МФО 328210) при накладенні арешту на грошові кошти, а також надати виписку руху грошових коштів по вказаному рахунку на день накладення арешту та у подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках на запит слідчого.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 від 07.11.2014 року стосовно службових осіб ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (код за ), за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (код за ) в період 01.07.2013 по 31.05.2014 під час проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «НВФ «Дніпротехсервіс», ДП «Укрспирт» та ТОВ «ПП «Трейдстоун», яке мало у ланцюгу постачання ТОВ «Аллано», ТОВ «Метсіті», що мають ознаки «фіктивності», занизили податок на додану вартість у сумі 9 166 218 грн., чим ухилились від сплати податків на вказану суму.

Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугували висновки акту № 255/2809-42-01-08/33867056 від 20.08.2014 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛГЗ Прайм» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 по 31.05.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 по 31.05.2014.

Допитана директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ «Аллано» ОСОБА_8 пояснила, що до фінансово-господарської діяльності підприємства ніякого відношення не має. Договорів, податкових накладних та інших документів щодо фінансово-господарських операцій ТОВ «Аллано» вона не підписувала.

Допитана директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ «Метсіті» ОСОБА_9 пояснила, що до фінансово-господарської діяльності підприємства ніякого відношення не має. Будь-яких документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Метсіті» вона не підписувала.

Крім того, службові особи ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (код за ) в період з 01.07.2012 по 30.06.2013 занизили податок на прибуток на суму 70 414 280 грн., а також занизили податок на додану вартість на суму 52 029 469 грн., чим ухилились від сплати податків на загальну суму 122 443 749 грн. Фактично, вказані порушення виникли у зв`язку із ненаданням до перевірки ТОВ ЛГЗ «Прайм» первинних документів, які б підтверджували задекларовані підприємством показники декларацій за період 2012-2013 року.

Підставами для внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань слугували висновки акту № 318/28-09-42-01-03/3386703 від 05.11.2014 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 30.06.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 30.06.2013».

Також, відповідно до клопотання, службові особи ТОВ «ЛГЗ Прайм» (код за ) в період червня - липня 2014 року при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Веллтоп» та ТОВ «Івакан», шляхом відображення у первинних документах та податковій звітності фінансово-господарських операцій, які фактично не відбувалися, занизили податок на вартість у сумі 2 545 051 грн.

Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугували висновки акту № 364/28-09-42-10/33867056 від 04.12.2014 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛГЗ Прайм» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за червень - липень 2014 року».

Також службові особи ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (код за ) в період 2014 року при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Івакан» (), ТОВ «ТЕХ ПРОМ» (), шляхом відображення у первинних документах та податковій звітності фінансово-господарських операцій, які фактично не відбувалися, занизили податок на прибуток на суму 24 104 614 грн., а також занизили податок на додану вартість на суму 30 414 775 грн., чим ухилились від сплати податків на загальну суму 54 519 389 грн.

Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугували висновки акту № 143/28-09-42-10/33867056 від 25.05.2015 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛГЗ «Прайм».

В ході досудового розслідування допитано начальника зміні випробувальної лабораторії ТОВ «Пологівський ОЕЗ» ОСОБА_10 , яка пояснила, що посвідчення якості на олію, що поставлялася ТОВ «Тех Пром» не оформлювала, свій підпис на посвідченні заперечувала, а також повідомила, що спосіб оформлення є відмінним від способу заповнення посвідчень на підприємстві.

Крім того, службові особи ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (код за ) в період 2014 року, при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Агросвіт» (), ТОВ «ТЕХ ПРОМ» (), шляхом відображення у первинних документах та податковій звітності фінансово-господарських операцій, які фактично не відбувалися, занизили податок на додану вартість на суму 904 412 грн.

Вищевказані дії службових осіб ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (код за ) призвели до несплати ТОВ «ЛГЗ «Прайм» податків на загальну суму 189 578 819 грн.

27.09.2016 року Харківським апеляційним адміністративним судом по справі № 820/1428/16 задоволено апеляційну скаргу СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС, скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 по справі № 820/1428/16 про задоволення позову ТОВ "ЛГЗ "Прайм" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень винесених на підставі висновків акту № 143/28-09-42-10/33867056 від 25.05.2015 та прийнято нову постанови про відмову у задоволенні позову ТОВ "ЛГЗ "Прайм".

Згідно листа СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС №1392/8/28-09-42-17 від 03.11.2016 донараховані суми податків за актом № 143/28-09-42-10/33867056 від 25.05.2015 ТОВ «ЛГЗ «Прайм» не сплачені.

Згідно з базами даних ДФС, ТОВ "ЛГЗ "Прайм" відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня) у ПАТ "КБ "Iнвестбанк" (МФО 328210).

Слідчий зазначає, що грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ "ЛГЗ "Прайм" № НОМЕР_1 (українська гривня) у ПАТ "КБ "Iнвестбанк" (МФО 328210), можуть бути використані з метою забезпечення у подальшому відшкодування спричинених державі збитків, у вигляді несплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

З метою відшкодування спричинених державі збитків, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ "ЛГЗ "Прайм" № НОМЕР_1 (українська гривня) у ПАТ "КБ "Iнвестбанк" (МФО 328210).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників банку та юридичної особи є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд представників банку та юридичної особи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «ЛГЗ Прайм» є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, а також отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, існують реальні ризики приховування та використання вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до матеріалів, долучених до клопотання слідчого сума завданих державі збитків підтверджується в розмірі 147 073878,41 грн., слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ЛГЗ Прайм» у вказаному розмірі.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що слідчим доведено існування обставин, які підтверджують, що незастосування обмеження користування та розпорядження грошовими коштами на банківських рахунках ТОВ «ЛГЗ Прайм» призведе до їх приховування та використання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для встановлення заборони розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЛГЗ Прайм», за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання в частині зобов`язання службових осіб особам ПАТ "КБ "Iнвестбанк" (МФО 328210) невідкладно надати слідчим або іншим пред`явникам ухвали про накладення арешту, довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ "ЛГЗ "Прайм" № НОМЕР_1 (українська гривня) у ПАТ "КБ "Iнвестбанк" (МФО 328210) при накладенні арешту на грошові кошти, а також надати виписку руху грошових коштів по вказаному рахунку на день накладення арешту та у подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках на запит слідчого, оскільки дані вимоги не можуть розглядатись при вирішенні питання про арешт майна, а мають бути реалізовані в порядку застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого Розділом ІІ КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 07.11.2014 року стосовно службових осіб ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (код за ), за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ТОВ "ЛГЗ "Прайм", а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ "ЛГЗ "Прайм" (код за ) № НОМЕР_1 (українська гривня) у ПАТ "КБ "Iнвестбанк" (МФО 328210), на суму 147 073 878,41 грн. та на видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ "ЛГЗ "Прайм" № НОМЕР_1 (українська гривня) у ПАТ "КБ "Iнвестбанк" (МФО 328210), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1