Справа №: 398/665/17
провадження №: 1-кп/398/350/17
УХВАЛА
"19" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження № 0001058 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 19.07.2017 року повторно не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте на виклик суду не з`явився.
Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а судове засідання призначенню на іншу дату.
Крім того, в судовому засіданні прокурор зазначив, що допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є недоцільним, та він відмовляється від допиту цих свідків. Захисник ОСОБА_7 заперечував проти вказаного клопотання прокурора, наполягаючи на допиті вказаних свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи викладене, суд покладає на прокурора обов`язок забезпечити явку в наступне судове засідання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на допиті яких наполягає сторона захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 286 КК України призначити на 09 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_9 задовольнити.
Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, зал судових засідань № 4, свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , забезпечення явки яких покласти на прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1