ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3983/17
Провадження № 1-кс/201/2786/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі заступника голови м. Кривого Рогу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
Виконавчий комітет Криворізької міської ради в особі заступника голови м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду із указаною скаргою.

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09 березня 2017 року.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що 09 березня 2017 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради в особі заступника міського голови ОСОБА_3 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Дніпропетровської області з вимогою внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками статті 365 КК України стосовно перевищення службових повноважень старшим слідчим СВ ФР Лівобережної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчим СВ ФР ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпро ОСОБА_6 та іншими слідчими слідчої групи, визначеними у постанові СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 28 лютого 2017 року. Однак, заявник стверджує, що станом на 15 березня 2017 року відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_7 22 березня 2017 року подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд скарги за відсутності представника виконавчого комітету.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 березня 2017 року виконавчий комітет Криворізької міської ради в особі заступника голови м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник у скарзі стверджує, що станом на 15 березня 2017 року відомості за його заявою до Єдиного реєстру внесені не були.

Доводи заявника органом прокуратури не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене та встановлені судом обставини, вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
Скаргу виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі заступника голови м. Кривого Рогу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі заступника голови м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 09 березня 2017 року, належним чином повідомивши заявника про розгляд цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1