Справа № 557/1124/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 11 жовтня 2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за ч. 3 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2016 року близько 2-ї години ночі, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла металопластикового вікна проник до житлового будинку, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: чай «Бесіда «Яскравий лимон», чорний чай з цедрою, 100 грам, вартістю 21 грн., білий шоколад пористий «Корона» 90 грам, вартістю 22 грн., коньяк України ординарний «Три зірочки» 0,5 літра, вартістю 85 грн., горілка «Класична «Білий налив» 0,5 літра, вартістю 65 грн., рукавиці захисні 12 шт., вартістю 66 грн., міксер марки «Orion», вартістю 146 грн. 40 коп., електропраску марки «Rainford RSI-510», вартістю 205 грн. 73 коп., електричний ліхтар «Expert EKND-FL013-12LEDb», вартістю 109 грн. 46 коп., електричну плойку марки «A-Plus HS-1548», вартістю 116 грн. 44 коп., цифровий приймач ефірного телебачення марки «Strong STR 8502», вартістю 261 грн., телевізор марки «Challenger ATV-700R», вартістю 622 грн. 65 коп., таким чином завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 720 грн. 68 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, суду показав, що дійсно він 10 жовтня близько 2-ї години ночі, шляхом пошкодження вікна, проник до житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки викрав побутові речі та продукти харчування. Повністю визнає обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнає, щиро кається, просить його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що восени 2016 року з його дачного будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , було викрадено домашні побутові речі та продукти. Про те, що крадіжку скоїв обвинувачений ОСОБА_5 , йому стало відомо від працівників поліції. На даний час матеріальна шкода відшкодована йому в повному обсязі, претензій майнового характеру до обвинуваченого він не має, цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у інше приміщення.
Вартість викрадених побутових речей та продуктів харчування підтверджується дослідженими в судовому засіданні висновком експерта № 3.2-1213/16 від 10.11.2016, довідками про вартість ПП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв встановленню істини, на «Д»-обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та без реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, понесені на проведення судової товарознавчої експертизи, в розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази по справі:
- порожню пляшку з-під коньяку України «Три зірочки» ємкістю 0,5 л. та порожню пляшку з-під горілки «Класична «Білий налив», ємкістю 0,5 л., що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- чай «Бесіда «Яскравий лимон», чорний чай з цедрою, 100 грам, білий шоколад пористий «Корона» 90 грам, рукавиці захисні 12 шт., міксер марки «Orion», електропраску марки «Rainford RSI-510», електричний ліхтар «Expert EKND-FL013-12LEDb», електричну плойку марки «A-Plus HS-1548», цифровий приймач ефірного телебачення марки «Strong STR 8502», телевізор марки «Challenger ATV-700R», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1