Справа № 279/142/17
УХВАЛА
іменем України
07 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001553 від 11.10.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 367 та ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 05.04.2017.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001553 від 11.10.2016, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наступне.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

11.10.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001553 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та розпочато досудове розслідування.

В клопотанні зазначено, що "досудовим розслідуванням кримінального правопорушення встановлено, службовими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків при проведенні планових суцільних та санітарних рубок лісів, що розташовані в межах Михайлівської та Кожухівської сільських рад, допускаються порушення чинного законодавства.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у кварталі 29 виділі 18 проведено санітарну рубку згідно документації, поданої керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 338 дерев породи 2 «дуб», хоча проведеним оглядом місця події виявлено 1 092 пня дерев породи «дуб» та «береза».
Тобто кількість порубаних дерев згідно наданої документації, керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не співпадає з фактичною кількістю виявлених порубаних та викрадених дерев, що були зрубані у вказаних кварталах.
У подальшому під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що ймовірно посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не обліковану, викрадену деревину породи «дуб» у вище зазначених кварталах вивозили та зберігали на території деревообробного підприємства яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ФОП ОСОБА_4 , який займається лісопильним та стругальним виробництвом, а також оптовою торгівлею деревини, котрий ймовірно переробляв деревину та в подальшому виготовлену продукцію реалізовував приватним підприємства, а отримані від реалізації продукції кошти надходили на його банківські рахунки. Після чого знімались з рахунків готівкою і розділялись між останніми.
В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , (рнокпп НОМЕР_1 ) відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, МФО НОМЕР_3 та розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня) відкритий в ЖОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Житомир, МФО № НОМЕР_5 по яким міг здійснюватися рух грошових коштів, з підприємствами та фізичними особами підприємцями з якими ФОП ОСОБА_4 мав фінансово-господарські взаємовідносини.
Вказані дані можуть бути використані як докази чисельного руху коштів по розрахункових рахунках вказаного підприємця, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.
З метою встановлення наявності факту фінансово-господарських взаємовідносин, а саме реалізації деревини породи «дуб» та виготовленої з неї продукції між ФОП ОСОБА_4 та приватними підприємцями, а також притягненням до відповідальності осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення, встановлення істини у провадженні, необхідно отримати доступ до документів, що відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську таємницю», містять банківську таємницю, а саме до банківських рахунків та руху грошових коштів по рахунках ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 "
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Отримавши доступ до вказаної інформації, орган досудового розслідування зможе отримати документи, що містять інформацію, яка в свою чергу слугуватиме встановленню осіб, які скоїли кримінальні правопорушення та можуть бути причетні до вчинення цих злочинів.

Тобто, за результатами проведення вказаної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили.

Крім того, враховуючи те, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або закриття рахунку власником рахунку, тому вважаю за необхідне, з метою збереження доказів, розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати старшому оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_5 та старшому оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ МФО НОМЕР_3 та

в ЖОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Житомир, МФО № НОМЕР_5 :

1. Відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по відкритому рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 та рахунку № НОМЕР_4 (українська гривня) відкритому в ЖОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО № НОМЕР_5 для ФОП ОСОБА_4 , (рнокпп НОМЕР_1 ) у прибутковій і видатковій частині, із зазначенням суми, дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів з моменту відкриття рахунків по теперішній час.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."
Роз`яснити, що згідно ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1