Справа 688/628/17
№ 1-кс/688/111/17
Ухвала
Іменем України
10 березня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці заяву про самовідвід слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
07 березня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 02.03.2017 року, надійшли матеріали провадження про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000049 для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 00000249 від 20.09.2016 року передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

22 лютого 2017 року слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід з тих підстав, що між особою, яка подала скаргу та слідчим суддею ОСОБА_5 існує цивільно-правовий спір, який розглядається в судовому порядку. З підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України просив задовольнити його заяву про самовідвід.
Представник скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просили заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, пояснень з приводу заяви не надав.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що дійсно між слідчим суддею Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 та скаржником ОСОБА_6 існує цивільно-правовий спір, який розглядається в судовому порядку, стороною якого являється суддя ОСОБА_5 суд вважає неможливим розгляд скарги по кримінальному провадженні № 0000049 від 20.09.2016 року суддею ОСОБА_5 .

За таких обставин заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 0000049 від 20.09.2016 року, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1