Справа № 216/7454/15-к
Провадження № 1-кс/216/324/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
08.02.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 04.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000030 від 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконуючи свої службові обов`язки внаслідок неналежного відношення до них, під час проведення конкурсу з надання послуг в мисливстві (відлов бродячих собак), визначення переможу та укладення договору погодили вартість послуги відлову однієї тварини становить 98,5583 (без ПДВ). До вартості послуги, серед іншого, включено вартість препарату «ультракаїн», який відповідно до інформації заступника голови ветеринарної та фітосанітарної служби України не зареєстрований в галузі ветеринарної медицини. При цьому згідно ст.. 67 ЗУ «Про ветеринарну медицину» забороняється обіг ветеринарних препаратів, не зареєстрованих в Україні. Протягом 2014 року із міського бюджету витрачено понад 350 тис. гривень на проведення робіт із відлову собак із застосуванням, в тому числі, препарату «ультра каїн». Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення конкурсу з надання послуги на відлов диких тварин та укладення на виконання цього конкурсу договору, погодження застосування препарату «ультра каїн» та виділення коштів на проведення робіт із цим препаратом, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Також під час досудового розслідування встановлено, що підставами для укладення договору № 30 від 04.03.2014 на закупівлю послуги індивідуальні інші (відлов бродячих собак) між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 стали проведені замовником (УБЖП) конкурсні торги на закупівлю вищевказаних послуг на 2014 рік. За результатами конкурсних торгів , оцінки поданих учасниками конкурсних пропозицій, комітетом конкурсних торгів УБЖП було визначено переможцем конкурсу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для повного дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з метою збору доказової бази, а також виконання завдань кримінального провадження виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів конкурсних торгів на закупівлю послуги індивідуальні інші (відлов бродячих собак), на підставі яких був укладений договір №30 від 04.03.2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцем знаходження якої є адреса: АДРЕСА_1 .

В разі отримання вищевказаних відомостей та документів з`явиться можливість в безпосередньому використанні останніх у кримінальному провадженні та взагалі встановлення в повному обсязі обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч.1 ст. 159, п.5 ст.162 КПК України, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або за її дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належно завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцем знаходження якої є адреса: АДРЕСА_1 , а саме документів конкурсних торгів на закупівлю послуги індивідуальні інші (відлов бродячих собак), на підставі яких був укладений договір №30 від 04.03.2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Термін дії ухвали встановити до 08.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1