Справа № 550/529/17
Провадження №1-кп/550/93/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 р. за №0000243 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Чутівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, вдівця, не працюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.11.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850,00 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, 26.05.2017 р. близько 15:30 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового залу товар, а саме: одну пляшку горілки «Немирів Штоф 1 л», вартістю 112,39 грн. та шість пачок сигарет «Rothmans Nano Blue», вартість однієї пачки, становить 22,02 грн. на суму 132,12 грн. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 244,51 грн.
Дії ОСОБА_5 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, вчиненій повторно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
19.06.2017 року під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину за вказаних вище обставин, щиро розкаявся, завдану шкоду потерпілій відшкодував повністю.
Сторонами угоди узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення, укладену 19.06.2017 р. між ним та потерпілою та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 просила затвердити угоду про примирення, укладену 19.06.2017 р. між нею та ОСОБА_5 , погоджується з мірою покарання, що визначена угодою, наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, їй зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, зрозумілі, у зв`язку з чим просила постановити вирок за укладеною угодою про примирення.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, потерпілої, проаналізувавши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Встановлено, що укладення угоди між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
З`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Узгоджена сторонами угоди про примирення міра покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України, відповідає правилам призначення покарань, встановлених Кримінальним кодексом України.
Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди про примирення - відсутні.
Враховуючи, що умови угоди: не суперечать вимогам закону; відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладення угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим; укладена угода про примирення підлягає затвердженню.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 349, 374-376, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 19.06.2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Після набранням вироку законної сили, речові докази по справі - пляшку горілки «Немирів Штоф 1 л» та шість пачок сигарет «Rothmans Nano Blue», які переданні до кімнати зберігання речових доказів Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілій ОСОБА_4 , як їй належні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1