Справа № 214/1922/17
1-кп/214/463/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000626 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Євпаторія, АР Крим, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 03.07.1978 року судом Н/С м. Євпаторія, Кримської області за ст. ст. 140 ч. 2, 121, 122 ч. 2, 19, 140 ч. 2, 17, 94, 42 КК УРСР, вид покарання позбавлення волі на строк 8 років, режим: посилений. Перегляд вироку: 24.11.1982 року Шосткинський МС Сумської області, визначення ст. 33 ОІТЗ: перевід в КП на 5 років 3 місяців 24 днів.
- 21.01.1982 року Євпаторійським МС АР Крим за ст. ст. 101 ч. 3, 42 КК України, вид покарання позбавлення волі на трок 10 років.
- 25.09.1989 року Євпаторійським МС АР Крим за ст. ст. 140, ч.3, 140 ч. 2, 142 ч. 3, 143 ч.2, 208, 42 КК України, вид покарання позбавлення волі на трок 8 років, додатковий захід: конфіскація майна.
- 26.04.2004 року Дніпропетровським Апеляційним судом за ст.ст. 115, ч. 2, п. 13, 185 ч. 2, 70 КК України, вид покарання: довічне позбавлення волі. Визначити Верховний Суд України від 19.10.2004 року вирок від 26.04.2004 року. Змінити: рахувати по ст. ст. 185 ч. 2, 115 ч. 1, 70 КК України. До відбуття 15 років позбавлення волі в іншій частині вироку без змін рішення комісії УГДУВИН в Д/О Согл. № 52 від 20.12.2004 року.
- 10.01.2007 року Київським РС м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 15 років.
- 25.04.2007 року Київським РС м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 15 років.
- 25.08.2010 року Комінтерновським РС м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70, 70 ч. 4 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 15 років. Зарахування з 03.10.2003 року.
- 23.02.2011 року Червонозаводським РС м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 15 років. Зарахування з 03.10.2003 року.
- 06.04.2012 року Балаклейським РС Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 15 років.
- 15.11.2012 року Куп`янським МС Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 15 років.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , у лютому 2017 року о 17.00 год., знаходячись в районі «Червоної» м. Кривого Рогу, незаконно придбав у раніше невідомого чоловіка тридцять вісім металевих предметів, за зовнішніми ознаками схожих на боєприпаси, які поклав до пакету білого кольору, після чого незаконно зберігав дані предмети при собі.
06 березня 2017 року приблизно о 13.00 годин ОСОБА_4 незаконно переніс вищевказані предмети, схожі на патрони до приміщення магазину ТОВ «АТБ Маркет», розташованого по пр. 200 років Кривого Рогу, 7Д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де за підозрою у скоєні замаху на крадіжку товару був зупинений охоронцями вказаного магазину.
В цей же день, 06 березня 2017 року о 14.05 годин, в ході поверхневого огляду особистих речей ОСОБА_4 , проведеного в присутності понятих, працівниками поліції були виявлені і вилучені тридцять вісім предметів, схожих на патрони, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 30/3.2-615 від 15 березня 2017 року є боєприпасами 5,45 мм. Проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони до стрільби придатні.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Обвинувачений та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються, свідчення обвинуваченого в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів, судових витрат та які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується позитивно (Т.1 а.с.65), раніше неодноразово судимий (Т.1 а.с. 60-64), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває (Т.1 а.а.с.58,59).
Обставини, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Розглядаючи можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок (Т.1 а.с. 27).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ тридцять вісім предметів, схожих на патрони, вилучені у ОСОБА_4 , які згідно судово-балістичної експертизи № 30/32-615 від 15.03.2017 року є боєприпасами 5,45 мм. проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, які знаходяться на зберіганні у камері схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (Т. 1 а.с. 34,35).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1