Справа № 357/7035/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 24.06.2017 року.

В С Т А Н О В И В:
13.07.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту його майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 24.06.2017 року, мотивуючи це тим, що було накладено арешт на належне майно, яке було тимчасово вилучене 22.06.2017 р. в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон ЕМЕІ 34896/ НОМЕР_1 , телефон Nokia ЕМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон Meizu НОМЕР_3 , автоматичний брелок сигналізації, лінзу, аудіокасету, пластикову картку VTB Bank 031206. З аркуші паперу з рукописними написами, 2 блокноти з рукописними написами, квитанції, камінці у кількості 34 шт. жовтого кольору, книгу «Монети России и СРСР», фотоапарат CSNDSCWV73, маніпулятор-мишу, 2 аркуші паперу з рукописними написами, купони на суму 1012,50 рублів СРСР, картрідер, флеш носій інформації Micro SD 32 гб, радар Saver, монету Сіре Ліоне, прикрасу у вигляді серця, флеш носій Апацер, 2 пари сережок з металу білого кольору, каблучку, монету номіналом 1 цент, каблучку з металу жовтого кольору, 2 сережки з металу жовтого кольору, каблучку жовтого кольору, 2 каблучки та пару сережок з металу жовтого кольору, коробку з мобільного телефону Samsung Galaxy Cor 2 ЕМЕІ НОМЕР_4 , годинники 5 шт., купюри часів РФ, в сумі 368 рублів, 10 радянських рублів, 12 грн. УHP, автоматичний навігатор Гарлін, ліхтар, диктофон Панасонік RR4S450, ланцюжок з металу жовтого кольору, сім-карту Київстар, монету НБУ 200 тис. карбованців, монету 1 рубль СРСР, картку магазину Цитрус, монету 5 рублів, коробку мобільного телефону Meizu, сім-карту МТС НОМЕР_5 , флеш носій HP 4 G В. монету Монгольської республіки, 1 монету російську 1999 р., флеш носій Мікро SD, 5 блокнотів з рукописними написами, буклет з рукописними написами, 3 аркуші паперу з рукописними написами, 4 патрони, 4 блокноти, пістолет АЕ 438 калібр 9 мм номер НОМЕР_6 , камінці коричневого кольору 10 шт., каблучку жовтого кольору 3шт. 2 ладанки, хрестик, 2 підвіски, 2 пари сережок, 1 сережку типу гвоздик, каблучку та 2 сережки набором жовтого кольору, буси 2 пари, 4 набори та каблучка з парою сережок білого кольору, 1 набір каблучку з парою сережок білого кольору, 3 браслети з металу білого кольору, набір браслет з парою сережок з камінцями, каблучку з камінцями, пару сережок білого кольору з кулоном, набір з каблучки та підвіски, брошку у виді змії, каблучку та браслет, 2 сережки, фрагмент прикраси, брошка у виді пелюстки, каблучку, 3 пари сережок білого кольору, 2 сережки, 2 пари сережок, 2 каблучки, браслет, пару сережок, 2109 доларів США, 500 грн., 5 євро.

Цією ж ухвалою слідчого судді було накладено арешт на належне йому майно, яке було тимчасово вилучене 22.06.2017 р. в ході проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_7 , а саме на ніж з рукояткою коричневого кольору, який поміщено до спец пакету № 02692665, аркуш паперу формату А 4 у складеному вигляді з рукописними написами, свідоцтво про реєстрацію ТЗ з номерним знаком НОМЕР_7 , видане на ім я ОСОБА_6 , картку від сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» : НОМЕР_8 , картку «Приватбанк» № НОМЕР_9 , купюру номіналом 5 грн. 1918 року, купюри номіналом двадцять п`ять рублів 1909 року, картку БРОМ Нафта Плюс НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , картку Idea Bank № НОМЕР_12 , картку для пошуку бурштину, документи, роздруковані на аркушах паперу формату А 4.

При розгляді слідчим суддею 24.06.2017 року питання про арешт майна він присутній не був, оскільки не був повідомлений про місце та час його розгляду, тому вважає, що має право заявити клопотання про скасування арешту майна, відповідно до ст. 174 КПК України, оскільки вважає, що арешт на вищезазначене майно, було накладено необґрунтовано, без достатніх підстав для цього, а тому він підлягає скасуванню.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено, що воно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодна з речей, на які накладено арешт, не є предметом кримінального правопорушення, оскільки в результаті вчиненого розбійного нападу винні особи привласнили зовсім інше майно. Також, жодна річ з вищезазначеного переліку не була визнана речовим доказом. Таким чином, вищезазначене майно не має і не може мати доказового значення в даному кримінальному провадженні.

Крім того, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно слідчий суддя зазначив, що це необхідно, враховуючи можливе призначення покарання у виді конфіскації майна.

З цього заявник зазначив, що в межах даного кримінального провадження його не було повідомлено про підозру у зв`язку із відсутністю підстав для цього. В цьому кримінальному провадженні він має процесуальний статус свідка. Відтак, неможливо говорити про призначення йому вказаного покарання.

Таким чином, арешт на майно, який було накладено ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2017 року підлягає скасуванню, а саме майно підлягає поверненню йому, як його власнику та володільцю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник просять суддю задовольнити клопотання.

Приймаючий участь в попередніх судових засіданнях слідчий ОСОБА_7 просить відмовити в задоволенні клопотання, та пояснив, що 14.03.2017 року до ЄРДР були внесені відомості щодо скоєння невідомими особами злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України відносно потерпілого ОСОБА_8 22.06.2017 року о 19 годині 30 хв. по даній справі було фактично затримано ОСОБА_3 , про що було складено протокол затримання від 23.06.2017 року та проведено допит підозрюваного. Після цього, в цей же день слідчими було звільнено ОСОБА_3 , який набув статусу свідка по справі, так як доказів причетності його до вчинення вказаного злочину вони не встановили. 22.06.2017 року слідчими було проведено обшуки по місцю проживання ОСОБА_3 та автомобіля, який перебуває в його користуванні, під час яких було вилучено певне майно. 23.06.2017 року вони звернулися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 .24.06.2017 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду було накладено арешт на вилучене майно. На цей час ОСОБА_3 залишається в статусі свідка, з вилученого майна слідчими не визнано ні одного предмета, як предмет вчинення злочину. Не скасували арешт майна, так як можливо вони ще зможуть зібрати докази, щодо вчинення ОСОБА_3 даного злочину. При цьому також пояснив, що із вилученого майна у ОСОБА_3 потерпілий не може впізнати викрадених у нього речей.

Заслухавши пояснення заявника, доводи його захисника та слідчого по справі, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання, по слідуючих обставинах.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є … арешт майна, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

Існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставоюдля застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

Може бути виконане завдання для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України;

1. Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

2. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

3. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

4. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

П.1 ст. 167 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Таким чином, діючим законодавством дійсно передбачена можливість накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. Саме на прокурора та слідчого покладено обов`язок надати суду такі докази.

В той же час, слідчий в судовому засіданні при розгляді клопотання про арешт майна, не надавши ніяких доказів тому, що ОСОБА_3 вчиняв даний злочин взагалі та з використанням вказаного автомобіля, не вказавши слідчому судді ту обставину, що на час розгляду клопотання ОСОБА_3 перебував в статусі свідка, в його відсутності отримали ухвалу про арешт майна, хоча діючим законодавством передбачена можливість застосування такого виду заходів забезпечення як арешт майна лише до підозрюваних, обвинувачених.

Положеннями ч. 1 ст. 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Натомість, зі змісту ухвали слідчого судді не вбачається жодних передбачених законом підстав для накладення арешту на майно.

Положення пункту 1 статті 1 Протоколу № 1 від 20.03.1952, № ETS N 009 «Протокол до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», згідно з якою кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Наявність права на подачу клопотання про перегляд прийнятого судового рішення з підстав необґрунтованості визначена і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, адресованого головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за вих. № 223- 558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження». Зокрема у п. 13 вказаного листа визначено, що розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому ст. 147, ст. 158, ст. 174 КПК України. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення кримінального провадження лише у випадках, окрім інших, надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, заслухавши скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт на належне майно, яке було тимчасово вилучене 22.06.2017 р. в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон ЕМЕІ 34896/ НОМЕР_1 , телефон Nokia ЕМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон Meizu 2228, автоматичний брелок сигналізації, лінзу, аудіокасету, пластикову картку VTB Bank 031206, 3 аркуші паперу з рукописними написами, 2 блокноти з рукописними написами, квитанції, камінці у кількості 34 шт. жовтого кольору, книгу «Монети России и СРСР», фотоапарат CSNDSCWV73, маніпулятор-мишу, 2 аркуші паперу з рукописними написами, купони на суму 1012,50 рублів СРСР, картрідер, флеш носій інформації Micro SD 32 гб, радар Saver, монету Сіре Ліоне, прикрасу у вигляді серця, флеш носій Апацер, 2 пари сережок з металу білого кольору, каблучку, монету номіналом 1 цент, каблучку з металу жовтого кольору, 2 сережки з металу жовтого кольору, каблучку жовтого кольору, 2 каблучки та пару сережок з металу жовтого кольору, коробку з мобільного телефону Samsung Galaxy Cor 2 ЕМЕІ НОМЕР_4 , годинники 5 шт., купюри часів РФ, в сумі 368 рублів, 10 радянських рублів, 12 грн. УНР, автоматичний навігатор Гарлін, ліхтар, диктофон Панасонік RR4S450, ланцюжок з металу жовтого кольору, сім-карту Київстар, монету НБУ 200 тис. карбованців, монету 1 рубль СРСР, картку магазину Цитрус, монету 5 рублів, коробку мобільного телефону Meizu, сім-карту МТС НОМЕР_5 . флеш носій HP 4 GB. монету Монгольської республіки. 1 монету російську 1999 р., флеш носій Мікро SD, 5 блокнотів з рукописними написами, буклет з рукописними написами, 3 аркуші паперу з рукописними написами, 4 патрони. 4 блокноти, пістолет АЕ 438 калібр 9 мм номер 0038. камінці коричневого кольору 10 шт., каблучку жовтого кольору 3 шт., 2 ладанки, хрестик, 2 підвіски, 2 пари сережок. 1 сережку типу гвоздик, каблучку та 2 сережки набором жовтого кольору, буси 2 пари. 4 набори та каблучка з парою сережок білого кольору, 1 набір каблучку з парою сережок білого кольору, 3 браслети з металу білого кольору, набір браслет з парою сережок з камінцями, каблучку з камінцями, пару сережок білого кольору з кулоном, набір з каблучки та підвіски, брошку у виді змії, каблучку та браслет. 2 сережки, фрагмент прикраси, брошка у виді пелюстки, каблучку, 3 пари сережок білого кольору, 2 сережки, 2 пари сережок. 2 каблучки, браслет, пару сережок, 2109 доларів США, 500 грн., 5 євро, що знаходяться на зберіганні в Білоцерківському ВП, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2017 року.

Скасувати арешт на належне майно, яке було тимчасово вилучене 22.06.2017 р. в ході проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_7 . а саме на ніж з рукояткою коричневого кольору, який поміщено до спец пакету № 02692665, аркуш паперу формату А 4 у складеному вигляді з рукописними написами, свідоцтво про реєстрацію ТЗ з номерним знаком НОМЕР_7 , видане на ім я ОСОБА_6 , картку від сім- картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» : НОМЕР_8 , картку «Приватбанк» № НОМЕР_9 , купюру номіналом 5 грн. 1918 року, купюри номіналом двадцять п`ять рублів 1909 року, картку БРCM Нафта Плюс . № НОМЕР_11 . картку Idea Bank № НОМЕР_12 , картку для пошуку бурштину, документи, роздруковані на аркушах паперу формату А 4, що знаходяться на зберіганні в Білоцерківському ВП. та автомобіль ВАЗ у 2101 державний номерний знак НОМЕР_7 . який знаходиться на штраф майданчику Білоцерківського ВП.. який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2017 року;

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування та відома до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП України у Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1