Провадження №1-кс/127/130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_4 (в подальшому скаржник) звернулася до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що вона 07.11.2016 р. звернулася на адресу слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області з повідомленням про вчинене службовими особами ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , громадянином ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, яке містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 364 КК України та завдано ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» шкоду у сумі 1130076,18 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Дані щодо цього кримінального правопорушення наведені детально у поданій заяві від 07.11.2016 року.

29.11.2016 року під час телефонної розмови з працівником канцелярії слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області виявилося, що повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2016 року спрямоване до прокуратури у Вінницькій області, чим, на думку скаржника, порушено вимоги ст.. 214 КПК України.

Станом на 05.12.2016 року будь якої інформації стосовно внесення чи невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до скаржника не надійшло.

Скаржник вважає бездіяльність слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області стосовно невиконання вимог заяви про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, незаконною і необґрунтованою.

На думку скаржника така бездіяльність є грубим порушенням ст.214 КПК України, якою передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, хоча була належним чином двічі повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке отримано відповідальною особою 29.12.2016 року, про причини неявки суд не повідомила.

В силу ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, а тому в діях скаржника, які полягають у його неодноразовому ухиленні явитися на належним чином здійсненні виклики до суду, вбачається зловживання скаржником його процесуальними правами, затягуванню строків розгляду скарги, а тому суд находить, що слід дану скаргу розглянути у відсутність скаржника.

Представник слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 заперечив проти скарги. Суду пояснив, що ГУНП у Вінницькій області було внесено відповідні дані до ЄРДР за тотожною заявою від 07.11.2016 р уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, яке містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 364 КК України. Тобто за вказаними фактами зазначеними скаржником на даний час здійснюється досудове розслідування слідчим відділенням Шаргорподського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000017 від 14.01.2016, просив відмовити скаржнику за відсутності предмета спору, долучив до матеріалів скарги письмові заперечення.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Судом встановлено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_4 звернулася 07.11.2016 р. до слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області з повідомленням про вчинене службовими особами ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , громадянином ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, яке містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 364 КК України

З пояснень слідчого ОСОБА_3 та долучених письмових доказів, зокрема витягу з кримінального провадження №0000017 від 14.01.2016, вбачається, що ГУНП у Вінницькій області вже було внесено відповідні дані до ЄРДР за тотожною заявою про кримінальне правопорушення, яким завдано ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» шкоду у сумі 1130076,18 грн., що спричинило тяжкі наслідки. Тобто за вказаними фактами зазначеними скаржником на даний час здійснюється досудове розслідування слідчим відділенням Шаргорподського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Так, з досліджених матеріалів скарги, вбачається, що відсутній предмет оскарження, тому вимоги скаржника на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР безпідставні та не підлягають задоволенню.

За наведених підстав суд находить, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: