1-кс/381/306/17
381/1910/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

представника скаржниці ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000009 від 16.06.2015 року ,-
ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. Скаржниця зазначає, що у Фастівському ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000009 від 16.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні є потерпілою. Починаючи з 16.06.2015 року ОСОБА_3 не допитано та не ознайомлено з матеріалами кримінального провадження. На письмові скарги жодної відповіді ОСОБА_3 не отримала. Скаржниця вважає такі дії органів досудового розслідування неправомірними.
Представник скаржниці в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Повідомив, що потерпілу ОСОБА_3 за весь час досудового розслідування жодного разу не допитано, ухвали слідчих суддів не виконано. Вважає скаргу доречною та обґрунтованою.
Скаржниця в судовому засіданні просила скаргу задовольнити, підтримала думку представника.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників судового розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Фастівського відділення НП Васильківського відділу ГУНП в Київський області перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 16.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000009 від 16.06.2015 року ОСОБА_3 02.04.2017 року направлено скаргу до Фастівської місцевої прокуратури. Вказану скаргу не розглянуто, відповідь потерпілій не надано.

У матеріалах кримінального провадження № 0000009 від 16.06.2015 року також є постанова слідчого СВ Фастівського відділення НП Васильківського відділу ГУНПв Київський області ОСОБА_6 від 13.05.2017 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Пунктом 4 Постанови Пленуму ВССУ № 11 від 17.10.2014 року визначено, що оцінюючи спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, слід враховувати послідовність та своєчасність здійснення процесуальних дій; наявність періодів бездіяльності (неактивності), причини якої мають з`ясовуватись у кожному конкретному провадженні; своєчасність повідомлення особи про підозру; обґрунтованість відкладення та зупинення кримінального провадження; у тому числі щодо повідомлення учасників кримінального провадження про час та місце судового засідання; повноту та своєчасність вжиття слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом (суддею) заходів забезпечення кримінального провадження та інших заходів, спрямованих на недопущення недобросовісної поведінки учасників кримінального провадження; характер та ефективність дій, спрямованих на прискорення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що скарга потерпілої не розглянута, у матеріалах кримінального провадження відсутній протокол її допиту, що грубо порушує процесуальні права потерпілої, тому слідчий суддя вважає, скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 40, 276, 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогозадовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП у Київській області допитати в якості потерпілої ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000009 від 16.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1