№ 1-кс/489/1139/2016
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 р. о 16.50 год., слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду вказаного клопотання захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного з під варти у зв`язку зі сплином строку його затримання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Так, відповідно до рапорту інспектора патрульної поліції, 18.12.2016 р. о 05.37 год., ОСОБА_5 був затриманий без ухвали слідчого судді безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, та відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.208, 209 КПК України, набув статусу затриманого у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.206 КПК України, незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; неперевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Згідно ст.211 КПК України, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

При цьому, є очевидним, що з моменту затримання підозрюваного та доставлення його до суду, пройшло більше 60 годин, та після сплину цього часу у органу досудового розслідування, не було жодних передбачених законом підстав для тримання підозрюваного під вартою, а так і щодо зволікання доставлення його до суду, що зобов`язує слідчого суддю, відповідно до вимог ч.3, 5 ст.206 КПК України, прийняти рішення про звільнення підозрюваного з під варти на час розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

Керуючись ст.206 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти, на час розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: