АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000940 за обвинуваченням ОСОБА_6 за чч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду,
за участю сторін
прокурора - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
26 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000940 за обвинуваченням ОСОБА_6 за чч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду з числа суддів Солом`янського районного суду м. Києва, з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора та захисника, які, з урахуванням інформації, отриманої на запит Апеляційного суду м. Києва, заперечували проти задоволення подання, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Як вбачається з листа Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року, протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями не формувався.

Крім того, як вбачається з матеріалів судового провадження, вони не містять даних про те, що суддями Солом`янського районного суду м. Києва заявлялись самовідводи, або суддям сторонами кримінального провадження заявлялись відводи, які задоволені. Також матеріали провадження не містять даних і про те, що існують інші випадки неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, на думку колегії суддів, подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000940 за обвинуваченням ОСОБА_6 за чч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду, є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 376, 34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000940 за обвинуваченням ОСОБА_6 за чч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000940 за обвинуваченням ОСОБА_6 за чч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України повернути до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _____________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3