Справа № 343/2281/16-к
Провадження № 11-кп/779/111/2017
Категорія ст. 81 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Долинського виправного центру № 118 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
27 січня 2017 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 після закінчення строку на апеляційне оскарження з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування наявного клопотання останній зазначає, що він направив апеляційну скаргу на дане рішення звичайним листом поштою. Однак, повідомлення про те, що його лист зареєстрований в Долинському районному суді та прийнятий на розгляд не приходило і термін апеляційного оскарження вже минув. Оскільки строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали пропущено не з його вини, вважає що є достатні підстави його поновити. Наголошує, що апеляційна скарга ним подана вчасно, а саме 25 грудня 2016 року. Вказує, що його апеляційну скаргу не розглянуто через бездіяльність керівництва установи Долинського виправного центру № 118 або поштового відділення. Зазначає, що бажає реалізувати право на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки дійсно мало місце пошкодження поштової скриньки, а тому спростувати доводи засудженого не представляється можливим;

- засуджений ОСОБА_6 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, з мотивів, викладених у апеляційній скарзі.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо вказаного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та аналізуючи в сукупності обставини, на які він посилається як на причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвала Долинського районного суду Івано-Франківської області постановлена 22 грудня 2016 року (а.п. 23-24).

Згідно з ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Зміст розписки (а.п. 27) свідчить, що ОСОБА_6 отримав копію ухвали 22 грудня 2016 року.

Дата написання апеляційної скарги, зазначена по тексту засудженим, - 23 січня 2017 року, її направлено поштою 25 січня 2016 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на поштовому конверті.

Таким чином, вищевказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, який визначений ст. 395 КПК України.

В той час, апелянт заявляє клопотання про поновлення такого строку у зв`язку із зазначенням причин пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Європейський суд з прав людини трактує доступ до правосуддя як одне з фундаментальних прав людини і громадянина, яке випливає зі змісту права на справедливий, незалежний безсторонній суд, утворений на підставі закону.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно з Основним Законом України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Право доступу до суду гарантує як доступ фактичний, так і закріплений в законі. При цьому часткова чи строкова заборона звернення до суду може вважатися порушенням статті 6 Конвенції.

Оцінюючи обставини, на які посилається апелянт, враховуючи пояснення прокурора, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вважає за необхідне його поновити.

Подана апеляційна скарга прокурора за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 398, 401, 402 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Долинського виправного центру № 118 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки вручити прокурору, і встановити строк до 21 лютого 2017 року, протягом якого ним може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4