Справа № 301/768/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01.06.2017 м. Ужгород
Фактично прокурор ОСОБА_8 звернувся до Іршавського районного суду 24.02.2017 з клопотанням стосовно продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Оскарженою ухвалою судді Іршавського районного суду від 21.03.2017 відмовлено у відкритті провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_8 від 24.02.2017 з таких підстав.
Статтею 524 КПК України передбачено, що відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду.
Однак, в ніч на 20.02.2016 в приміщенні Іршавського районного суду виникла пожежа, в результаті якої знищені також матеріали вказаного кримінального провадження, яке не розглянуто по суті з ухваленням вироку суду.
При регулюванні процедури відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, що визначена нормами розділу VII КПК, законодавець не зазначає про можливість відновлення судом матеріалів кримінального провадження, яке не завершилось ухваленням вироку суду.
В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_8 йдеться про незаконність вказаної ухвали судді місцевого суду від 21.03.2017, яку він просить скасувати та постановити нову, задовольнити вказане клопотання військового прокурора, посилаючись на наступне.
12.02.2016 стороною обвинувачення заявлено клопотання Іршавському районному суду про призначення судової експертизи відео звукозапису носія інформації. Судом відкладено судовий розгляд на 24.02.2016.
Після вищевказаної події жодного засідання у справі судом не призначалось.
З метою забезпечення безперервного судового розгляду, встановлення обставин кримінального правопорушення, швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, прийняття законного та обґрунтованого рішення, військовим прокурором Ужгородського гарнізону у кримінальному провадженні заявлено клопотання про продовження судового розгляду матеріалів кримінального провадження та відновлення тих матеріалів провадження, які втрачено внаслідок пожежі та які на момент знищення знаходилися в суді.
Відповідно до ст.ст. 84,94 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Зважаючи на те, що в ході судового розгляду кримінального провадження судом досліджувались показання учасників кримінального провадження, а також досліджено оригінали протоколів негласних слідчих (розшукових) дій з додатками до них та процесуальні документи, на підставі яких проводилися такі слідчі дії, висновки судових експертиз, протокол огляду місця події, під час якого проводилося вилучення у ОСОБА_6 предмету неправомірної вигоди, а також інші документи та протоколи слідчих дій, які підлягають оцінці судом під час прийняття рішення, підстав для відмови у продовженні «судового розслідування» (судового розгляду) немає.
Водночас, під час судового розгляду забезпечено повне фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу, які внаслідок пожежі (вказаної вище) не пошкоджено та останні знаходяться в суді.
Заявлене клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, які були предметом дослідження судом, забезпечить продовження судового розгляду.
Питання судового розгляду та прийняття рішення про відновлення матеріалів кримінального провадження регламентовано ст.ст. 530,531 КПК України: під час судового розгляду суд використовує ту частину матеріалів кримінального провадження, що збереглася, документи, видані фізичним чи юридичним особам до втрати матеріалів кримінального провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, які стосуються цього провадження.
За наслідками судового розгляду на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи: прокурора ОСОБА_5 , який підтримав вказану апеляційну скаргу військового прокурора з наведених у ній підстав; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які заперечили проти вказаної апеляційної скарги військового прокурора, посилаючись на обґрунтованість оскарженої ухвали слідчого судді, яку просили залишити без змін, вивчивши матеріали провадження, колегія апеляційного суду визнає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
У відповідності до вимог ч.2 ст.528 КПК України наслідками недодержання вимог до змісту заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження є відмова у відкритті провадження не суддею місцевого суду, а судом.
Оскаржене прокурором рішення прийнято не «судом» згідно положення ч.2 ст.528 КПК України, а «суддею» Іршавського районного суду Закарпатської області (а.п. 217-218), що є порушенням вказаної статті КПК України.
З цих підстав оскаржена ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в порядку, передбаченому розділом VII КПК України.
Також апеляційний суд визнає, що суддею місцевого суду фактично винесено оскаржену військовим прокурором ОСОБА_8 ухвалу на підставі ч.2 ст.528 КПК України у зв`язку з недодержанням даним прокурором вимог до змісту його вказаної заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження (останній абз. мотивувальної частини оскарженої ухвали; зміст відповідної заяви визначено ст.527 КПК України).
В той же час в оскарженій ухвалі судді від 21.03.2017 йдеться посилання на відсутність у вказаному кримінальному провадженні вироку, яким кримінальне провадження завершилося, що свідчить про невідповідність прийнятого суддею рішенняза ч.2 ст.528 КПК України відсутнє посилання судді на недодержання прокурором вимог до змісту його вказаної заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 3 п.3,10,24, 7,404,407,412,415,418,419 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Призначити новий розгляд заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в суді першої інстанції в порядку, передбаченому розділом VII КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і згідно ч.2 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: