overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2270/16-к
Провадження № 1-кп/676/250/16
УХВАЛА
про привід свідків
1 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 13 січня 2016 року до ЄРДР за № 0000084, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 1 грудня 2016 року, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином електронними смс-повістками, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового засідання не зверталися. Матеріалів виконання поліцією примусового приводу до суду не надходило.

Прокурор, думку якого підтримали інші учасники судового засідання, вважав за необхідне застосувати примусовий привід до вказаних свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що розглянути це кримінальне провадження у відсутності вказаних свідків неможливо, тому слід повторно постановити ухвалу про їх привід у наступне судове засідання згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України з таких міркувань.

Право суду на застосування приводу до свідка, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, визначено ч. 2 ст. 139 КПК України, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, ч. 1 ст. 327 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року.

Доставити приводом на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал № 14) свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_8 -Годлевська
Справа № 683/1456/16-к
1-кс/683/399/2016
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

17 жовтня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №672/1402/16-к
Провадження №1-кс/672/204/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2016 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000016, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яка полягає у скасуванні постанови слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000016, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Встановлено, що скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303, ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000016 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 05 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого з матеріалами кримінального провадження №0000016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/282/16
Єдиний Унікальний № 748/2556/16-к
У Х В А Л А
01 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0001274 від 20 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, українки, розлученої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше неодноразово судимої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 01.12.2016 р. об 1200 год.

Про час та місце судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 повідомлялась належним чином, але в судове засідання не з`явилась, причини неявки та доказів її поважності, не надала.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання яке відбудеться у Чернігівському районному суді Чернігівської області 08 грудня 2016 р. об 1100 год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1387/16-к
провадження № 1-кп/166/80/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 01 грудня 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
30.11.2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.та клопотання застосування примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1544/16-к
Провадження № 1-кп/188/151/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - призначити на 05.12.2016 року на 10.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5412/14-к
Провадження № 1-кп/191/41/16
У Х В А Л А
іменем України
01 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному №0001365 від 18 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001365 від 18 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До початку відкритого судового засідання від захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московського районного суду м.Харкова,я кий знаходиться за адресою: 61005, м.Харків, пр.-т Ювілейний, 38-Є.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 13годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Московським районним судом м.Харкова, який знаходиться за адресою: 61005, м.Харків, пр.-т Ювілейний, 38-Є..

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1912/16-к
Номер провадження 1-кс/289/280/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Радомишльського ВП про закриття кримінального провадження № 0000828 від 08.11.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Радомишльського ВП про закриття кримінального провадження № 0000828 від 08.11.2016 року.
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Радомишльського ВП про закриття кримінального провадження № 0000828 від 08.11.2016 року, призначити до судового розгляду на 01.12.2016 року на 12-50 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1789/16-к
Провадження № 1-кп/352/211/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01 грудня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 13 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/309/16
381/4433/16-к
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із додатками у кримінальному провадженні №0002057 від 04.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області із Фастівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає що по справі дотримані вимоги ст.32, 34 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала та вважала з можливе призначити судовий розгляд невідкладно.
Потерпілий ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченій не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні невідкладно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0002057 від 04.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора, потерпілого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 396/1982/16-к
Провадження № 1-кп/396/209/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2016 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1115/16-к
Провадження № 1-кп/402/106/16
У Х В А Л А
про привід
"30" листопада 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000513 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 30.12.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 12.12.2016 року о 15:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 12 грудня 2016 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Голованівського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1604/2510/2012 Провадження № 1/527/10/13
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Павлійчук А. В.

при секретарі Бауман А.Ю.

з участю прокурора Левицького В.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального висновку 24.09.2013 року близько 14.00 год. ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію ПАФ Урожай, що розташований у м. Глобине Полтавської області по вул. К.Маркса, 170, при цьому умисно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через віконний отвір, таємно, проник до приміщення ремонтної майстерні приватної агрофірми, звідки здійснив крадіжку 21,8 метри мідного чотирьох-жильного кабелю, вартістю 40 гривень за один погонний метр, на загальну суму 872 гривні та 7 метрів мідного одножильного кабелю, вартістю 17 гривень за один погонний метр, на загальну суму 119 гривень, чим спричинив ПАФ Урожай матеріальних збитків на загальну суму 991 гривня.

В судовому засіданні 19.03.2013 року прокурор Левицький В.І. заявив клопотання про надання судового доручення слідчому по справі ОСОБА_3, зясувати розмір та місце знаходження речових доказів по справі, а саме: мідного чотирьохжильного кабелю та мідного одножильного кабелю.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази (розписка) де саме перебувають речові докази, а також у звязку з необхідністю встановити дійсні розміри кабелів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора - задовольнити.

Контроль за виконанням судового доручення доручити прокурору Глобинського району Полтавської області, про результати виконання даного судового доручення повідомити суд до 26 березня 2013 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.315-1,273 КПК(1960р.) України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити слідчому Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 зясувати розмір та місце знаходження речових доказів по справі, а саме: мідного чотирьохжильного кабелю та мідного одножильного кабелю.

Вказане судове доручення необхідно виконати в термін до 26.03. 2013 року.

Контроль за виконанням даного судового доручення доручити прокурору Глобинського району Полтавської області.

Суддя А. В. Павлійчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 5-41/11
П О С Т А Н О В А

16.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Мандича С.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи подання старшого інспектора Ленінського РП КВІ м. Полтави УДДУ ПВП у Полтавській області відносно засудженої ОСОБА_1 про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

В С Т А Н О В И В:

Дане подання було призначене до розгляду на 14 год. 00 хв. 16.03.2011 року, але викликана належним чином в судове засідання на вищевказаний час засуджена ОСОБА_1 не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що дане подання не може бути розглянуто за її відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2011 року о 15 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2