печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0003393 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків,-

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 заступник начальника третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання заступник начальника третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України посилається на те, що в ході досудового розслідування Генеральною прокуратурою України кримінального провадження № 0000076 від 11.03.2014, ОСОБА_7 17.03.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, та оголошено його у розшук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2014 надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.03.2014 ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

26.05.2014 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ч.3 ст. 217 та ч. 3 ст. 280 КПК України виділені в окреме провадження за № 0000436.

За результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 здобуто достатні докази про вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Харкова, громадянином України, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205 КК України, у зв`язку з чим, стосовно нього 21.04.2016 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

27.07.2016 кримінальне провадження № 0000436 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205 КК України на підставі ст. ст. 36, 110, 217 КПК України об`єднано з кримінальним провадженням № 0000400, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000400.

16.11.2016 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205 КПК України, на підставі ст.ст. 36, 110, 217 КПК України виділені в окреме провадження за № 0003393.

Згідно постанови першого заступника Генерального прокурора України від 14.05.2014 строк слідства у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 продовжено до 12 місяців.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 протягом 2008-2014 років створив та забезпечив діяльність злочинної організації, метою якої було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також як організатор, співвиконавець та пособник прийняв участь у вчинених цією організацією злочинів, зокрема у заволодінні чужим майном, а саме коштами Національного банку України, ПАТ «Брокбізнесбанк», ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ «Аграрний фонд», ПАТ «Укргазвидобування» та ПАТ «Укpнaфта» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах, а також організації фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду.

Начальник третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 та відповідно відсутніми підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, виходячи з наступного.

В ході досудового розслідування слідством встановлено передбачені ст. 177 КПК України ризики, які дають підстави вважати, що обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не дозволить запобігти встановленим у кримінальному провадженні ризикам, на підтвердження яких наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення, в тому числі пов`язане із легалізацією грошових коштів, здобутих злочинним шляхом чи прихованням вчинених ним злочинів.

Листом Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної поліції України від 21.01.2016 за № ІР/1224/14/С63/908/AG8/А3/1 повідомлено, що Генеральним секретаріатом Інтерполу опубліковано червоне повідомлення щодо міжнародного розшуку громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган досудового розслідування вважає, що завдяки своїм організаторським здібностям, високому фінансовому стану підозрюваний ОСОБА_7 має можливість, перебуваючи на волі, впливати на свідків, а також узгоджувати із співучасниками заходи, спрямовані на протидію розслідуванню та на легалізацію грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, їх приховання. Перебуваючи на волі, ОСОБА_7 матиме змогу узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, причетних до скоєння злочину, та з метою ухилення від відповідальності як самому, так і згаданих осіб, надавати їм поради з урахуванням відомих йому обставин справи, що в кінцевому рахунку може перешкодити встановленню обставин кримінального правопорушення.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, невстановлених співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, на наявність заявлених ризиків також вказує і характер вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, а саме тривалість і зухвалість їх вчинення, що характеризує стійкість сформованих злочинних намірів останнього.

За таких обставин більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи не забезпечать виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники підозрюваного заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, сторону захисту слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченйх статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Виходячи з наявних у матеріалах кримінального провадження доказів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 255 та ч. 5 ст. 191 КК України, особу підозрюваного, відсутність підозрюваного за місцем реєстрації та місцем свого проживання, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1