Дата документу Справа № 320/6654/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/57/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6654/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року

частково задоволені скарги ОСОБА_7 на постанови про закриття кримінальних проваджень та на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.08.2016 року та повторною заявою від 05.10.2016 року про вчинення злочину щодо вчинення протиправних дій щодо нього з боку керівництва ВАТ «Укртелеком»;

зобов`язано службову особу Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 03.02.2016 року, повторною заявою від 05.10.2016 року про вказані в заяві скоєні кримінальні правопорушення;

скасовано постанову слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0003749;

скасовано постанову слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 28.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000303.

В решті скарги відмовлено.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на наступні обставини:
-у ході проведення досудового розслідування слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, проте у порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчим не виконано вказівку прокурора щодо допиту тимчасової адміністрації банку, що вказує на те, що орган досудового слідства досудове розслідування провів поверхово, постанова слідчого Мелітопольського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 підлягає скасуванню, як передчасна;

-постановою слідчого СВ Мелітопольського MB ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_9 від 28.06.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, з витягу з кримінального провадження вбачається, що 19.01.2015 року до Мелітопольського MB ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_7 відносно неправомірних дій завідуючого Терпіннівською амбулаторією ОСОБА_10 , який на його думку, видав неправдивий медичний висновок про можливість самообслуговування та соціального обслуговування соціальним працівником віл 16.10.2014 року, проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається відсутність протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , а в рапорті слідчим вказано про знаходження ОСОБА_7 за межами Мелітопольського району (без вказівки часу складання рапорту). Отже, орган досудового слідства досудове розслідування провів поверхово, постанова слідчого Мелітопольського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 підлягає скасуванню, як передчасна;

-щодо скасування постанов про закриття кримінальних проваджень № 40001935, 0006036, 0005108, 0000001, то як вбачається з витягів з кримінального провадження, ухвали слідчого судді від 12 жовтня 2016 року про скасування постанови про закриття провадження слідчого ОСОБА_11 від 13.09.2016 року, вказані кримінальні провадження не закрито, що вказує на відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 в цій частині;

- щодо скасування постанов про закриття кримінальних проваджень №

0000210, 00037, не вбачається підстав для скасування

постанов про закриття провадження, складених слідчим ОСОБА_12 від 31.05.2014 року та

слідчим ОСОБА_13 від 06.01.2015 року, то досудове розслідування в цих провадженнях проведено повно; у кримінальному провадженні № 0000210 допитано свідка ОСОБА_14 , що спростовує твердження заявника, та, крім того, вказані ОСОБА_7 порушення досудового розслідування щодо допиту підозрюваних не відповідають дійсності, оскільки підозру в даних кримінальних провадженнях нікому пред`явлено не було.

Задовольняючи скарги ОСОБА_7 в частині зобов`язання посадових осіб Мелітопольського MB ГУМВС України в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03.08.2016 року про вчинення злочину щодо вчинення протиправних дій стосовно нього з боку керівництва ВАТ «Укртелеком, слідчий суддя послався на те, що заява ОСОБА_7 від 03.08.2016 року, повторно подана від 05.10.2016 року, про вчинення злочину щодо вчинення протиправних дій стосовно ОСОБА_7 з боку керівництва ВАТ «Укртелеком» не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядок та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, доказів протилежного з боку Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області суду не надано. Суд не взяв до уваги лист Мелітопольського ВП НП в Запорізькій області ГУ НП від 15.08.2016 року про відсутність будь-яких заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , оскільки в листі зазначено часовий інтервал - серпень 2016 року, щодо повторного подання такої заяви у жовтні 2016 року нічого не зазначено.

Отже, на думку слідчого судді, бездіяльність уповноваженої особи Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області суперечить вимогам ст. 214 KПK України, згідно з якою не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, ці відомості необхідно внести в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування, та не пізніше наступного дня з додержанням правил підслідності, передати матеріали до відповідного органу досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.11.2016 року, у зв`язку з

невідповідністю висновків суду, фактичним обставинам кримінального провадження, та постановити нову ухвалу, якою:

- скасувати закриття кримінальних проваджень слідчими за фактами: шахрайських дій фірми «Савватс», самоуправних дій працівників КП «Терпіннівське», підробки акту земельної комісії ОСОБА_15 , невиконання Управлінням соцзахисту населення Мелітопольської РДА, порушених кримінальних проваджень стосовно гр. ОСОБА_16 і ОСОБА_17 та проваджень №0000210, №00037;

- зобов`язати слідчих Мелітопольского ВП ГУНП виконати припис ч. 5 ст. 284 КПК України, надіславши йому копії постанов про закриття кримінальних проваджень (окрім слідчого ОСОБА_11 оскільки 12.10.2016 року слідча суддя ОСОБА_18 вже скасувала його постанову про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_16 ).

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Згідно з ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2016 року скарги ОСОБА_7 на постанови про закриття кримінальних проваджень та на бездіяльність слідчого були задоволені частково та була скасована постанова слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0003749 і постанова слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 28.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000303.

Також була задоволена скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.08.2016 року та повторною заявою від 05.10.2016 року про вчинення злочину щодо вчинення протиправних дій щодо нього з боку керівництва ВАТ «Укртелеком» та службову особу Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 03.02.2016 року, повторною заявою від 05.10.2016 року про вказані в заяві скоєні кримінальні правопорушення.

Відмовляючи в скасуванні постанови слідчого ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження №0000210 від 31.05.2014 року та постанови слідчого ОСОБА_19 про закриття кримінального провадження №00037 від 06.01.2015 року слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для їх скасування, оскільки досудове розслідування в цих провадженнях проведено повно, у кримінальному провадженні № 0000210 допитано свідка ОСОБА_14 , а вказані ОСОБА_7 порушення досудового розслідування щодо допиту підозрюваних не відповідають дійсності, оскільки підозру в даних кримінальних провадженнях нікому пред`явлено не було.

Доводи ОСОБА_7 про порушення строку розгляду слідчим суддею його скарги, а також, що подану ним скаргу розглянуто без його участі, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки згідно з журналами судових засідань в судові засідання скаржник не з`являвся, у зв`язку з чим, розгляд скарги неодноразово відкладався, а саме 28.10.2016 року (а.п.17, 18), 02.11.2016 року (а.п. 44), 04.11.2016 року та 18.11.2016 року ОСОБА_7 не з`явився в судові засідання, просив розглядати скаргу за його відсутності (а.п.47-49, 52-53).

Вимога ОСОБА_7 про зобов`язання слідчих Мелітопольского ВП ГУНП надіслати йому копії постанов про закриття кримінальних проваджень (окрім слідчого ОСОБА_11 оскільки 12.10.2016 року слідча суддя ОСОБА_18 вже скасувала його постанову про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_16 ), теж не підлягає задоволенню, оскільки ст. 303 КПК України передбачає які рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, підстави для скасування ухвали слідчого судді від 18 листопада 2016 року відсутні, у зв`язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року, якою частково задоволені скарги ОСОБА_7 на постанови про закриття кримінальних проваджень та на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.08.2016 року та повторною заявою від 05.10.2016 року про вчинення злочину щодо вчинення протиправних дій щодо нього з боку керівництва ВАТ «Укртелеком», залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4