Провадження №1кс-337-248/2014
Справа № 337-3859/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001492 від 01.06.2014 року, за ознаками ч.3 ст.197-1 КК України

встановив:

04.06.2014 року слідчий ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, вилучення документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) проектно-кошторисної та іншої документації, що була надана для погодження проектування та будівництва об`єктів за адресою АДРЕСА_2 , просить розглянути клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчий зазначила, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №96/87 від 28.11.2012 ІНФОРМАЦІЯ_3 при храмі на ім`я ОСОБА_4 митрополита Крутицького у постійне користування, була передана земельна ділянка по АДРЕСА_2 , для розташування православного храму. На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 при храмі на ім`я ОСОБА_4 митрополита Крутицького було виготовлено та видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою №:06:001:0047. Відповідно до зазначеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельна ділянка по АДРЕСА_2 , була передана в постійне користування для розташування православного храму. Всупереч встановленому Земельним кодексом України і Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядку, в період часу з лютого по травень 2014 року, невстановленими особами на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , було самовільно виконано будівельні роботи зі спорудження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході досудового слідства встановлено, що особами, які здійснюють будівельні роботи на об`єкті, в якості дозвільного документа надано копію «Генерального плану 24/0713-1-ГП» об`єкта будівництва «Дом настоятеля с воскресной школой и административными помещениями в составе православного храма по АДРЕСА_2 ». На копії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зазначено, що робочий проект по даному об`єкту погоджено ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відомості про правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001492 від 01.06.2014 року, за ознаками ч.3 ст.197-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати в ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до проектно-кошторисної та іншої документації, що була надана для погодження проектування та будівництва об`єктів за адресою АДРЕСА_2 .

Дослідивши надані матеріали та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, яким відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України є тимчасовий доступ, отримати речі і документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п.17 ст. 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов`язків надається право одержувати безперешкодно і безплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочини, що знаходяться у провадженні міліції.

Таким чином, на думку суду, звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням можливо, лише у разі відмови особи(органу), у володінні якої знаходяться речі і документи, у надані слідчому доступу до них.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав, які б перешкоджали слідчому отримати вказані у клопотанні документи самостійно, без відповідної ухвали.

Окрім наведеного при поданні клопотання були порушені числені норми КПК України.

Так в супереч положенням п.2 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні не вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Не зазначено прізвища, ім`я та по батькові особи, якій просять надати право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює виконати приписи п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів в розумінні КПК України є заходом примусового характеру пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

Під річчю, в контексті ст. 159 КПК України, розуміється предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки(ст. 170 Цивільного кодексу України).

Клопотання слідчого ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте, збирання доказів, в тому числі і речових відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку).

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Однак в порушення даної норми закону, до клопотання не додано відомостей, документів які б свідчили, що керівник органу досудового розслідування визначив слідчого для досудового розслідування.

Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Однак в порушення даної норми закону, до клопотання не додано відомостей, документів які б свідчили, що керівник органу прокуратури після, початку досудового розслідування, визначив прокурора у кримінальному провадженні.

Також слідчим не обґрунтовано необхідність розглянути клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні не обґрунтована вимога необхідності вилучення документів.

Клопотання по суті не містить назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ та вилучення, що унеможливлює виконати приписи п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Крім того в клопотанні не зазначено чи містять документи, про доступ до яких ставиться питання у клопотанні, охоронювану законом таємницю, що відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України впливає на зміст клопотання.

Зважаючи на викладене, оскільки клопотання не відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 160 КПК України, воно не може бути розглянуто і відповідно до ст. 9, ч.3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 93, 131, 132, 160, 164, 214, КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001492 від 01.06.2014 року, за ознаками ч.3 ст.197-1 КК України, прокурору для усунення недоліків викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1