overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 733/634/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/173/2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року про накладення арешту на автомашину марки «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 ..
Із апеляційної скарни видно, що ОСОБА_3 викликався до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області як свідок і там у нього було вилучено вказану автомашину.
Якихось даних, що ОСОБА_3 є власником автомашини чи, що він в силу ст. 393 КПК України має право подавати апеляційну скаргу надані ним матеріали не містять.
За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути особі що її подала.
Керуючись ст.ст. 393, п. 2 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року про накладення арешту на автомашину марки «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві 11 травня 2017 року касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області
від 03 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_4 визнано невинуватими та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Цим же вироком визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 визнано невинуватими та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Стягнуто з обвинуваченихна користь держави по 384 гривні з кожного процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Вирішено долю речових доказів.
Судове рішення щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку не оскаржується.

Ухвалою апеляційного суду зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник просять ухвалу апеляційного суду в частині обвинувачення ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вирок районного суду скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції, отже, ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

15 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про незаконне тримання під вартою, в порядку ст. 206 КПК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на зазначену ухвалу слідчого судді.
На зазначені судові рішення захисник подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням семиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з інформації, отриманої із офіційного сайту «Укрпошта»
за штрихкодовим ідентифікатором 429, копія зазначеної ухвали вручена адресату особисто 25 березня 2017 року.
Однак, протягом встановленого строку, захисник недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2017 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000354, щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурорів та представника потерпілого.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 20 червня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

12 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
вироком Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 вказаного Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з вказаним вироком суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 204/1631/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1975 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Підволочинського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2009 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 247 від 10 березня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Підволочинського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2009 року, відносно ОСОБА_6 , 1975 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2824/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000661 від 12 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000661 від 12 березня 2016 року. Обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 13 травня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 травня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000661 від 12 березня 2016 року, яке відбудеться 18 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1216/16-к
1-кп/214/123/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
До судового засідання не з`явився обвинувачена та прокурор, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_3 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явилась, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, тому вважає за можливим, враховуючи приписи ч.2 ст. 140 КПК України застосований привід до обвинуваченого.
Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 14 год. 20 хв. 06 червня 2017 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/67/17 Справа № 198/495/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року ОСОБА_3 ..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1803/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/335/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 травня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/685/16-к
Провадження № 1-кп/350/58/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000048 від 08 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -
в с т а н о в и в :
В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені в ЄДРДР 08 лютого 2016 року за № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 09 год. 30 хв. 17.05.2017 року.
16.05.2017 року до суду поступила заява начальника ІТТ № 3 ГУНП в Івано-Франківській області про те, що в зв`язку з поломкою спецавтомобіля та неможливості доставки арештованого із УВП № 12 м. Івано-Франківська, ІТТ № 3 (м. Калуш) ГУНП в Івано-Франківській області просить перенести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 17.05.2017 року на 09 год. 30 хв.
Розглянувши заяву начальника ІТТ № 3 ГУНП в Івано-Франківській області та з метою недопущення порушення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд приходжу до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з наведених вище підстав.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, а згідно ч. 2 цієї ж норми суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження за № 0000048 від 08 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України провести у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Рожнятівського районного суду о 09:30 год. 17.05.2017 року з повідомленням учасників судового провадження - сторін обвинувачення та захисту.
Для надання обвинуваченому ОСОБА_2 можливості приймати участь у судовому засіданні, забезпечити проведення відеоконференції в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області (№ 12), про що повідомити установу, направивши копію даної ухвали.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/473/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.05.2017 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001500 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 26.05.2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2