Справа № 461/5357/17
Провадження №1-кп/461/437/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000829 від 27.02.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чумалево, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, студента Львівського НУ ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі кастет, який згідно з висновком експерта №5/126 від 24.03.2017 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, та який 27.02.2017 року, приблизно о 04:00 год. виявлено працівниками поліції під час поверхневого огляду, проведеного у громадському місці на пл. 700 річчя у м.Львові.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
26 липня 2017 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000829, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і зобов`язується її беззастережно визнати в обсязі підозри у судовому провадженні, а також відшкодувати витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні у сумі 351,84 грн. Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який на підставі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні злочину визнав беззастережно. У кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затверджені не встановлено.
З огляду на викладене, заслухавши думку учасників процесу про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 26.07.2017 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 необхідно затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на проведення трасологічної експертизи у розмірі 351,84 грн. необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд
у х в а л и в:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2017 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000829, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.5 (дослідження холодної зброї) у розмірі 351,84 грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме: ніж, вилучений в ході ОМП 27.02.2017 року на пл. 700 річчя, 2 у м.Львові у ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ; кастет, вилучений в ході ОМП 27.02.2017 року на пл. 700 річчя, 2 у м.Львові у ОСОБА_4 знищити.

Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після його проголошення.
З підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1