НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
10 травня 2017 року Справа № 322/238/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню-технічну освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
13 січня 2017 року у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05.01.2017 по справі № 322/17/17, у дерев`яному сараї, що знаходиться на господарському дворі, було виявлено та вилучено належну ОСОБА_4 суху подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 7-94 від 26.01.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 8,372 г., яку ОСОБА_4 зірвав в кінці вересня 2016 року на своїй присадибній ділянці та висушивши, перетер руками за допомогою металевого сита і зберігав за місцем мешкання з метою власного вживання без мети збуту.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, визнав частково, а саме зазначив про неточності у періоді придбання та способі виготовлення ним наркотичного засобу, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, приблизно в червні 2016 року, під час прополки городу на власній присадибній ділянці серед бур`яну помітив дві рослини коноплі, які також зірвав та залишив їх у купі з іншими прополотими рослинами, а пізніше, згадавши про наявність у нього коноплі, обвинувачений витягнув з купи вже висушені рослини коноплі та перетер їх руками і вживав за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з фрагментів полімерних пляшок. Залишок сухої подрібненої наркотичної речовини обвинувачений залишив у паперовому згортку в сараї, де її було виявлено та вилучено під час обшуку.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , немає.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, відсутність у нього судимостей, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС України підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 1100,50 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 1100,50 грн. (одна тисяча сто гривень 50 коп.).

3. Речові докази у справі:

- паперовий конверт з наркотичною речовиною канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 8,372 г.; металеве сито з ручкою; три фрагменти полімерних пляшок; полімерну банку з закруткою з насінням; металевий предмет з різьбою схожий на наперсток; металеву коробку з речовиною схожою на насіння знищити.

4. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1