Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3876/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000018 від 17.01.2017 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: гаражне приміщення № НОМЕР_1 автокооперативу «Прилад», за адресою: просп. Хіміків, 67/2 м.Черкаси, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК, -
встановив:
Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що 18.05.2017, в період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 40 хв. під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2017, гаражного приміщення № НОМЕР_1 в автокооперативі «Прилад», за адресою: просп. Хіміків, 67/2 м. Черкаси, за місцем проживання ОСОБА_6 , під час особистого обшуку останнього працівниками поліції виявлено та вилучено три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину амфетамін, мішечок чорного кольору з фольговими згортками з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину амфетамін, яку ОСОБА_6 умисно, незаконно придбав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та умисно, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

17 січня 2017 року слідчим управління ГУ НП в Черкаській області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
18 травня 2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України.
18 травня .2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України.
Встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуту наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України, оскільки ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У відповідності до ст. 178 КПК України, при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він не має на утриманні непрацездатних осіб.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

А тому, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає, що застава може бути визначена в сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 000 грн.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України,-
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 17 липня 2017 року включно.

Роз`яснити, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 000 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику СІЗО міста Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1