overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/174/35/2017
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення,-
21 квітня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить зобов`язати начальника слідчого відділення Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.200 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2017 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та представника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Витребувати Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, для огляду в судовому засіданні, матеріали або кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 від 13.04.2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/6968/17
№ 522/7391/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 13.01.2017 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

В приміщення суду скаржника не доставлено у зв`язку з необхідністю для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки скаржник тримається у ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21).

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції.

Справу призначити на 24 квітня 2017 року на 09-30 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000032.

У судове засідання викликати прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_2 , начальнику ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.04.2017
У Х В А Л А
Справа № 184/664/17
Номер провадження 1-кс/184/140/17

21.04.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000239 від 22 березня 2017 року слідчим Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області і погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий зазначає про те, що 20.03.2017 року, приблизно о 17.00 годині, невідома особа, знаходячись в буд. АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном, належнім ОСОБА_4 .

В ході слідства було встановлено, що невідома особа, після заволодіння мобільним телефоном, з його допомогою, з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 , 20.03.2017 року зняла грошові кошти в сумі 4 000 гривень.

За даним фактом 22 березня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проводилися заходи направлені на встановлення особи, котра здійснила дане кримінальне правопорушення. На даний час правопорушення залишається нерозкритим.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, необхідно отримати відомості про особу, яка зафіксована на камерах відео спостереження, рух коштів по картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за 20.03.2017 року. Згідно того, що дані, які є необхідними для належного розслідування кримінального провадження, можуть бути встановлені за допомогою інформації, яка знаходиться в центральному відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Надати о/у Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів в центральному відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення інформації, в електронному та друкованому вигляді, а саме зробити виїмку відео (фото) особи, яка знімала грошові кошти з карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 : за 20.03.2017 року з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рух коштів по картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за 20.03.2017 року.

Ухвала дії протягом одного місяця, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 640/5774/17
н/п 1-кс/640/2996/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились. Подали заяву, в якій просили скаргу задовольнити та розглянути її за своєї відсутності.
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, просив у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить такого:
У відповідності до ч.2 ст. 60 КПК України, заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
При тому право заявників на оскарження бездіяльності прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Водночас ст. 220 КПК України передбачає можливість заявляти прокурору клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій - стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, тобто особами, до яких заявник не віднесений.
29.03.2017р. до Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області надійшло клопотання заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.03.2017р. про проведення одночасного допиту між ними та головою правління «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_6 (а.с.9).
29.03.2017р. постановою прокурора ОСОБА_5 в задоволенні вказаного вище клопотання відмовлено, і того ж дня копія постанови спрямована заявникам (а.с.10, 11-12).
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2282/17
Провадження № 1-кп/461/271/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
20.04.2017 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
31.03.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У судовому засіданні сторони кримінального провадження проти об`єднання справи в одне провадження з іншою справою, та призначення справи до судового розгляду не заперечили. Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
У судовому засіданні встановлено, що вищезазначені кримінальні провадження взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України та те, що учасники судового провадження не заперечили проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження в одне провадження.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.45,49, 217, 291, 314,334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 25 квітня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8594/14-к
Провадження № 1-кс/442/1081/2014
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області про відмову в задоволені клопотання, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 15.10.2014 року про відмову в задоволені клопотання.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена, зокрема, потерпілим.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Однак, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, яка постановлена 15.10.2014 року, та нею отримана 29.10.2014 року. При цьому в додаток до скарги, скаржник не представляє жодних доказів про дату отримання оскаржуваної постанови, та не зазначає поважності причин, з яких пропущені строки на оскарження.
Скаржник ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.11.2014 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і при цьому не порушує питання щодо поновлення строку на подання такої скарги.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що її слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області про відмову в задоволені клопотання повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/806/17 Номер провадження 11-кп/786/529/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 березня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 березня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та засуджений до покарання: - за ст. 185 ч.2 КК України /епізод №1/ у виді позбавлення волі строком на 2/два/ роки; - за ст. 185 ч.3 КК України/епізод №2/ у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Строк відбування покарання вказано рахувати з 02 березня 2017року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 02 березня 2017 року по день набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений, прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 03.05.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2226/17
Провадження № 1-в/552/160/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

представника Київського РС з питань пробації - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Полтавського міськрайонного відділу органу пробації Київського районного сектору про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 10.04.2015 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.1 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Полтавського міськрайонного відділу органу пробації Київського районного сектору про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого засуджено 10.04.2015 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.1 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника Київського РС з питань пробації, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме з`являвся для реєстрації до інспекції і повідомляв про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 10.04.2015 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 452/577/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/309/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
без участі сторін, розглянувши клопотання ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року у справі № 452/577/17 за клопотанням слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и л а :
вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_5 ..

На вказану ухвалу ОСОБА_5 05.04.2017 подала апеляційну скаргу.

20 квітня 2017 року ОСОБА_5 електронною поштою подала до апеляційного суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги у зв`язку із скасуванням слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області 19.04.2017 накладеного арешту на її майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень проти закриття апеляційного провадження інших осіб, які подали апеляцій скаргу, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Інші учасники апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді не подавали.

Оскільки ОСОБА_5 до закінчення апеляційного розгляду добровільно відмовилася від апеляційної скарги і від інших учасників апеляційних скарг не надходило, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 403, 405, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги прийняти і апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а заявником у той самий строк з дня отримання її копії.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2417/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/317/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зап.захід
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретара судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.04.2017 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 02.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

за участю:

прокурора прокуратуриЛьвівської області - ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

встановила :
…………………………….
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.04.2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , та обрано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 квітня о 14 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді: