Справа №: 398/1113/17
провадження №: 1-кс/398/171/17
УХВАЛА
Іменем України
"06" квітня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність Олександрійської міськрайонної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що 17.03.2017 скаржником через УВП № 14 направив на адресу Олександрійської міськрайонної прокуратури заяву (вих.. № 99) про вчинення слідчим Олександрійського РВ ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.364 «Зловживання владою або службовим становищем» та 396 «Приховування злочину» КК України. Проте, як стверджує скаржник, відомості зазначені у заяві в строк встановлений ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені не були.
Заявник просить суд скаргу задовольнити та винести ухвалу, якою:

- зобов`язати Олександрійську місцеву прокуратуру Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, здійснене слідчим Олександрійського РВ УМВС ОСОБА_5 до ЄРДР;

- розпочати та провести досудове розслідування;

- повідомити скаржника про відомості з ЄРДР, що підтверджують прийняття та реєстрацію заяви;

- допитати скаржника про обставини кримінального правопорушення вказані в заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника відсутні, про що скаржнику було надано відповідь листом № 68-30-17 від 23.03.2017, в порядку розгляду звернень громадян.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора. дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 17.03.2017 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Олександрійської місцевої прокуратури.

За змістом ч.ч 1,4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 у заяві адресованій до Олександрійської місцевої прокуратури здійснено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заперечення прокурора на скаргу судом не приймаються, оскільки якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Суд зазначає, що з урахуванням норм ст. 214 КПК України в разі отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено здійснення прокурором, слідчим оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Даних про внесення вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на день розгляду скарги прокурором суду не надано, стадія його досудової перевірки законодавством не передбачена, отже невнесення прокурором відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не ґрунтується на вимогах процесуального законодавства.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, зобов`язавши посадових осіб Олександрійської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 17.03.2017 року та повідомити його про вказані процесуальні дії в порядку, передбаченому КПК України.
За ч.7. ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Норми кримінального процесуального кодексу не передбачають проведення досудового розслідування прокурором, тому суд вважає, що скарга ОСОБА_4 в частині зобов`язання розпочати і провести досудове розслідування не підлягає задоволенню.

Крім того, питання щодо зобов`язання Олександрійської місцевої прокуратури провести допит скаржника не є таким, що підлягає вирішенню слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, а тому в цій частині у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Олександрійської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 17.03.2017 року та повідомити заявника про вказані процесуальні дії в порядку, передбаченому КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1