Справа № 185/3958/17
Провадження № 1-кп/185/319/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000802 від 22 березня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколайпілля, Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 на початку лютого 2017 року, точна дата судом не встановлена, близько 10.00 год., перебуваючи біля сміттєвих контейнерів по вул. Ганни Світличної в м. Павлограді Дніпропетровської області знайшла придбала предмети у кількості 88 шт., 24 з яких є придатними для пострілів, котрі мали циліндричну форму. Оглянувши металеві предмети та переконавшись, що дані предмети є патронами бойовими припасами, калібру 5,6 мм та 7,62 мм, придатними для стрільби у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_4 усвідомлюючи загально небезпечний характер дій пов`язаних з незаконним поводженням з бойовими припасами, не маючи дозволу на їх зберігання, вирішила 88 патронів залишити собі.
Впевнившись, що патрони в кількості 88 штук, 53 з яких є боєприпасами придатними для стрільби, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, при собі, в сумці ,перенесла їх за місцем проживання на АДРЕСА_2 , де зберігала, без передбаченого законом дозволу.
21.03.2017 року о 16.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Продукти № 533» ТОВ «АТБ Маркет», по вул. Полтавській, 125 в м. Павлограді Дніпропетровської області, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна). Після чого у присутності понятих, під час проведення особистого огляду у ОСОБА_4 в правій кишені її куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходились патрони в кількості 88 штук, котрі належали ОСОБА_4 .

Згідно висновку експертизи за № 20/3.2-168 від 29.03.2017 року патрони в кількості 88 (восьмидесяти восьми) штук, що вилучені у громадянки ОСОБА_4 є боєприпасами. Патрони в кількості 53 штук калібру 5,6 мм до стрільби придатні, один патрон калібру 7,62 мм до стрільби придатний, 34 патрона калібру 7,62 мм, до стрільби не придатні. П`ятдесят три патрони є 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Дані патрони призначені до стрільби з нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм: гвинтівок ТОЗ-8М, СМ-2, МЦ-3, МЦ-12, Стріла-2, карабінів ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, пістолетів Марголіна МЦУ, МЦ-12, ІЖ-1 та інших. Один патрон є військовим патроном калібру 7,62 мм зразка 1908 року. Призначений для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї : гвинтівок зразка 1891/1930 рр., карабінів зразка 1938 та 1944 років, ручних кулеметів Дегтярьова, конструктивні особливості даних патронів також дозволяють використовувати їх для стрільби з мисливських нарізних карабінів Тигр, ОП СВТ, ОП КО-28, ОП КО-44 та інших. Тридцять чотири патрона є 7,62 мм зразка 1930 року. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: пістолетів системи Токарева, пістолетів-кулеметів ППД, ППС, ППШ, та інших.

Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
16 березня 2017 року, під час досудового розслідування, між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.

Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

У відповідності до ст.469 ч.4 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджені в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст. 263 КК України.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченої, яка повністю визнала свою провину у скоєному злочині, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 16 травня 2017 року між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 703 грн. 68 відповідно.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 травня 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в ході проведення судово балістичної експертизи у сумі 703 /сімсот три/ грн.. 68 коп.

Речові докази:

- 43 патрони та 10 гільз калібром 5,6 мм., гільзу калібру 7,62 мм та 34 гільзи та 34 кулі патронів калібру 7,62 мм, котрі зберігаються в камері зберігання Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області знищити /т. 2 а.к.п. 33-34/.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_6