УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що в провадженні старшого слідчого 1 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000197 від 29.11.2016 в межах якого, 23.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді від 06.03.2017, проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 9, оф. 30, під час якого було виявлено та вилучено особисте майно ОСОБА_4 а саме мобільний телефон iPhone 6S золотого кольору з sim-карткою номера телефону НОМЕР_1 , дозволу на вилучення якого не надавався та яке без належних на це підстав незаконно утримуються у старшого слідчого 1 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 .

Вважаючи, що вилучені під час проведення особисті речі ОСОБА_4 набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати повернути вилучені документи під час проведення обшуку 23.03.2017 за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 9, оф. 30.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши представника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2017 було проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 9, оф. 30, під час якого було виявлено та вилучено особисте майно ОСОБА_4 а саме мобільний телефон iPhone 6S золотого кольору з sim-карткою номера телефону НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зіставляючи зміст ухвали слідчого судді з даними, що містяться у протоколі обшуку, приходжу до висновку, що дане судове рішення містить вказівку на вилучення первинних податкових та бухгалтерських документів ТОВ «Гірнично-збагачувальна фабрика Космонавтів», ТОВ «РовелькиВуглепостач», ТОВ «ГЗФ «СхідноДонбаська» по взаємовідносинам з рядом контрагентів, а також комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, жорстких дисків.
Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів скарги, протокол обшуку не відображає дані про те, що особисте майно ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон iPhone 6S золотого кольору з sim-карткою номера телефону НОМЕР_1 має ознаки речей, на вилучення яких прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, відсутній дозвіл й на його вилучення.
Таким чином згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України особисте майно ОСОБА_4 а саме мобільний телефон iPhone 6S золотого кольору з sim-карткою номера телефону НОМЕР_1 , набуло статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідає визначеним у ній критеріям.
Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинну бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.
Таким чином, слідчий мав діяти у законний спосіб та на наступний день звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.
Оскільки слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду не звернувся, на спірне майно не накладено арешту, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якою воно було вилучене.
Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 поверненню особі у якої вони були вилучені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон iPhone 6S золотого кольору з sim-карткою номера телефону НОМЕР_1 , вилучені під час обшуку за місцем знаходження ТОВ «РОВЕНЬКИ-ВУГЛЕПОСТАЧ» за адресою: вул. Бажова, буд. 9, оф. 30, м. Київ.

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: