Вирок
Іменем України
27 липня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, не працює, освіта середня, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, останній раз:
- 17.06.2014 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування призначеного вироком покарання;
- 20.05.2015 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі;
- 26.06.2015 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 24.02.2016 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.4ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 25.03.2016 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 01.12.2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 у невстановлений слідством день та час весною 2015 року у невстановленої слідством особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, якій зазделегідь було відомо про наявність грошових заощаджень у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, а саме вищевказаних грошових заощаджень ОСОБА_8 .
З метою реалізації свого злочинного умислу невстановлена слідством особа розробила план, до виконання якого залучила безпосереднього виконавця ОСОБА_10 , якому визначила об`єкт посягання - грошові заощадження ОСОБА_8 , вказала місце розташування квартири ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , розподілила між собою свої злочинні ролі та розмір грошової винагороди кожному з них у рівних частинах у майбутньому, тим самим вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_10
28 квітня 2015 року невстановлена слідством особа, знаходячись по АДРЕСА_3 , випадково зустріла ОСОБА_8 , від якого дізналась про відсутність останнього упродовж дня за місцем свого проживання та на території міста. Усвідомивши відсутність перешкод до таємного проникнення до квартири АДРЕСА_2 , невстановлена слідством особа, визначила цей день найзручнішим для реалізації спільного з ОСОБА_10 умислу на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 .
В цей же день та час невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_10 про відсутність ОСОБА_8 за місцем проживання та у місті, тобто про відсутінсть перешкод до таємного проникнення до житла останнього та спрямувала останнього для реалізації спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, яке належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в цей же день 28 квітня 2015 року близько 14 год. прибув до квартири АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилась ОСОБА_11 .
Розуміючи про неможливість таємного проникнення до житла - приміщення квартири АДРЕСА_4 , у ОСОБА_10 виник умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вчинення умисного вбивства із корисливих мотивів, про який останній не повідомив невстановлену слідством особу, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження.
В цей же день, час та місці ОСОБА_10 , вийшовши за рамки спільного з невстановленою слідством особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного проникнення до житла, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом обману, під надуманим приводом змусив ОСОБА_11 відчинити двері квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 застосовуючи фізичне насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, наніс удар руками по тулубу ОСОБА_11 , відштовхнувши тим самим останню від дверей до кімнати квартири та в такий спосіб проник у її житло. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, в кімнаті даної квартири ОСОБА_10 умисно наніс не менше трьох ударів руками та ногами по тулубу ОСОБА_11 , спричинивши у такий спосіб смерть потерпілій.
Смерть ОСОБА_11 настала від тупої травми грудної клітки - переломів ребер з обох сторін, перелому грудини, що ускладнилось розвитком гострої дихальної недостатності.
Під час розбійного нападу та умисного вбивства, ОСОБА_10 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді:
перелому грудини між 3 та 4 ребрами, перелому ребер 2, 3, 4, 5, 6, 7 по правій середньо-підпахвинній лінії з ознаками стиснення по зовнішній кістковій пластинці та ознаками розтягнення по внутрішній кістковій пластинці, аналогічного характеру переломи 3, 4, 5 ребер по правій передньо- підпахвинній лінії та 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер по лівій середньо ключичній лінії, З, 5, 6 ребер по лівій передньо-підпахвинній лінії, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; підшкірних крововиливів навколо обох очей, крововиливу в м`які тканини голови в правій лобній ділянці, крововиливу в тверду мозкову оболонку, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, ступінь важкості яких не встановлено внаслідок дії високої температури.
Продовжуючи спільні з невстановленою слідством особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, злочинні дії, ОСОБА_10 обшукав квартиру АДРЕСА_2 та незаконно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_11 і ОСОБА_8 , а саме:
грошовими коштами у сумі 11 000 грн.; мобільним телефоном марки «Нокіа 112» вартістю 490 грн. з сім- картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , яка не представляє матеріальної цінності, спричинивши потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 11490 грн.
Також, ОСОБА_10 обшукавши дану квартиру незаконно заволодів чужим майном яке належить ОСОБА_8 , а саме: золотою обручкою вартістю 3028 грн. 80 коп.; золотою обручкою вартістю 1013 грн. 6 коп.; золотою обручкою вартістю 1013 грн. 6 коп.; золотим ланцюжком вартістю 1438 грн. 68 коп.; золотим ланцюжком вартістю 4341 грн. 28 коп.; золотим кулоном вартістю 1013 грн. 6 коп.; золотим кулоном вартістю 582 грн. 51 коп.;
золотими сережками вартістю 1418 грн. 28 коп.; талонами на пальне марки А-95 мережі автозаправок ТОВ «ВОГ рітейл», у кількості 6 штук номіналом 10 літрів вартістю 219 грн. 90 коп. за один літр на загальну суму 1319 грн. 40 коп.; чоловічою барсеткою вартістю 116 грн. 67 коп.; чоловічою барсеткою вартістю 333 грн.; гаманцем вартістю 79 грн. 67 коп.; гаманцем вартістю 71 грн. 67 коп.; годинником вартістю 523 грн.; професійними відзнаками та нагородами: «За відзнаку в службі» МВС України І та II ступенів, «Знаком пошани» УМВС України в Житомирській області І та II ступенів, медаллю «За бездоганну службу» II ступеню, медалями «За сумлінну службу» МВС України 10, 15 та 20 років, які не представляють матеріальної цінності, всього спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 16292 грн. 14 коп.
Після цього, з метою приховування слідів вчинених злочинів, у ОСОБА_10 та невстановленої слідством особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на умисне знищення та пошкодження чужого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 з наявним у ній майном потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , шляхом їх підпалу за допомогою паливно - мастильних речовин.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_10 з метою придбання паливно-мастильних речовин, в цей же день близько 16 год. 10 хв. прибув на автозаправку ТОВ «ВОГ- рітейл», що по АДРЕСА_5 , де придбав автомобільне мастило ємністю один літр. Відразу після цього, близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_10 прибув на автозаправку ПП «Лана», яка розташована по АДРЕСА_5 , де придбав 4 літри бензину марки А-92. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 28.04.2015 близько 17 год. ОСОБА_10 повернувся до квартири АДРЕСА_2 , де змішав придбані ним автомобільне мастило з бензином та обливши утвореною сумішшю в кімнаті та коридорі даної квартири меблі, речі потерпілих та труп ОСОБА_11 , підпалив їх, спричинивши пожежу під час якої було пошкоджено дану квартиру та пошкоджено і знищено наявне в ній майно.
Таким чином, ОСОБА_10 спільно з невстановленою слідством особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, умисно знищили та пошкодили чуже майно шляхом підпалу, а саме пошкодили приміщення квартири АДРЕСА_2 , чим спричинили матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на загальну суму 90635 грн., а також знищили меблі, побутову техніку та особисті речі потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , спричинивши останнім матеріальної шкоди на загальну суму 84187 грн.
В ході судового розгляду обвинувачений свою вину в інкримінованих злочинах визнав. Дав показання про те, що від ОСОБА_12 , який раніше працював з потерпілим ОСОБА_8 , йому стало відомо, що в квартирі АДРЕСА_2 , можуть бути грошові кошти у великій кількості та інші цінності, якими можна заволодіти. Від ОСОБА_12 йому стало відомо, що ОСОБА_8 28.04.2015 року буде відсутній дома та перебуватиме за межами міста. З метою заволодіти грошовими коштами та будь-якими цінностями, він 28.04.2015 року близько 14 години прийшов до вказаної квартири, однак виявилось, що в квартирі знаходилась ОСОБА_11 та коли та відчинила двері, він її відштовхнув від дверей до кімнати, де наніс останній ударів руками та ногами в різні частини тіла. Після цього обшукав квартиру та забрав гроші, золоті вироби, мобільний телефон, чоловічу барсетку, гаманець та залишив квартиру. Оскільки в квартирі залишався труп потерпілої ОСОБА_11 , то він повідомив про це ОСОБА_12 , попросивши у незнайомого чоловіка телефон. В ході телефонної розмови з ОСОБА_12 , вони вирішили з метою приховування слідів злочину, пошкодити квартиру та майно в ній. Для цього, він на автомобілі таксі поїхав на автозаправку ТОВ «ВОГ-рітейл», де купив автомобільне мастило а на автозаправці ПП «Лана» купив бензин та повернувся до квартии. В картирі він змішав мастило з бензином, після цього облив в кімнаті та коридорі меблі, речі та труп ОСОБА_11 , підпалив все та втік з квартири. Зазначив, що грошові кошти в сумі 57005 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу Національного банку України складає 1305332 грн.70 коп. не викрадав, а тому не визнає цивільний позов в частині їх відшкодування.
Потерпілий ОСОБА_8 в ході судового розгляду дав показання про те, що 28.04.2015 року він перебував у м.Києві та йому стало відомо, що в квартирі, де він проживав разом з матір`ю та в якій знаходились як його цінності та грошові кошти так і матері, було вбито його матір та викрадено грошові кошти, а саме : 57005 доларів США, 11000 грн., золоті вироби, мобільний телефон, талони на пальне, барсетки, годинник. Було повністю пошкоджено майно в квартирі: меблі, побутова техніка, особисті речі та пошкоджена сама квартира. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_13 дала показання про те, що вона разом працювала з матір`ю ОСОБА_8 ОСОБА_11 . Їй відомо, що у потерпілого були грошові кошти в доларах США, так як вона неодноразово брала в борг у ОСОБА_8 саме долари США.
Свідок ОСОБА_14 показала, що в будинку в якому вона проживає сталася пожежа. Перед цим, коли вона виходила до магазину, то звернула увагу на незнайомого чоловіка, який розмовляв з дітьми та хоча на вулиці було тепло, чоловік був тепло одягнений.
Свідок ОСОБА_15 дав показання про те, що він проживає в 3-му під`їзді будинку АДРЕСА_6 та перебуваючи 28.04.2015 року дома почув глухий вибух та побачив за балконом стовп диму. Він викликав пожежних, які заходили до квартири АДРЕСА_4 через вікно, коли загасили вогонь в квартирі то виявили труп жінки.
Свідок ОСОБА_16 та ОСОБА_17 дали показання про те, що 28.04.2015 року близько 17 -18 години вони разом відпочивали в кафе. В цей час до них підійшов на той час незнайомий чоловік, це був ОСОБА_10 , який звернувся з проханням надати йому мобільний телефон для здійснення дзвінка, за використання телефону пообіцяв надати 50 грн. ОСОБА_17 на таку пропозицію погодився та передав свій телефон. Суть розмови вони не чули, чоловік закінчив розмову та повернув телефон.
Свідки: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дали показання про те, що вони є пожежники, а тому 28.04.2015 року коли надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_6 горить квартира, прибули на виклик. Пожежа була в квартирі на 3-му поверсі, в квартирі не було вікон, дверей, всі речі були на підлозі та горіли, а тому такі речі викидали на вулицю через балкон. Коли загасили вогонь і зайшли до квартири, на підлозі виявили труп жінки.
Свідок ОСОБА_23 дав показання про те, що він 28.04.2015 року на своєму автомобілі «таксі» з перехрестя вулиць Довженкка та В.Бердичівська підвозив ОСОБА_10 до автозаправок, які розташовані на виїзді з м.Житомира у напрямку м.Бердичева, де останній купив бензин і автомобільне мастило. Після цього знову відвіз ОСОБА_10 до вказаного перехрестя. В руках ОСОБА_10 , до того як він сів до автомобіля був непрозорий пакет, чим заповнений він не бачив.
Свідок ОСОБА_24 дав показання про те, що 28.04.2015 року він разом з друзями сидів біля під`їзду будинку АДРЕСА_6 . Він побачив, як до під`їзду зайшов незнайомий чоловік в руках якого був білий пакет. Через деякий час вони всі почули вибух і в цей час з під`їзду вибіг вказаний чоловік та побіг в сторону яру. Відразу пролунав другий вибух від якого вилетіли вікна і пішов чорний дим та вони почули запах горілої тканини.
Свідок ОСОБА_25 та ОСОБА_26 дали показання про те, що 28 квітня 2015 року вони разом близько 17-00 години перебували в дворі будинку. В цей час до них підійшов незнайомий чоловік та звернувся з проханням віднести в квартиру АДРЕСА_2 - 20 грн., за що їм пообіцяв також надати 20 грн. На таку пропозицію вони погодились, після цього піднялись до квартири та постукали у вхідні двері, оскільки їм ніхто двері не відчинив, вони надані чоловіком 20 грн. залишили у щілині між дверима. Через хвилин 15-20 вони почули вибух.
В обгрунтування вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень стороною обвинувачення надано письмові докази, які були дослідженні в ході судового розгляду.
Протокол огляду місця події від 28.04.2015 року та таблиця зображень до протоколу з яких слідує, що було оглянуто місце події за адресою : АДРЕСА_7 . Зазначена квартира знаходиться на 3 поверсі в 3-му під`їзді будинку. При вході в під`їзд виявлено значну кількість води, уламки скла, східці покриті попелом, вибиті вікна на сходинковому майданчику. При огяляді квартири АДРЕСА_4 пошдодження вхідних дверей не виявлено. В квартирі, а саме на кухні, в ванній кімнаті, балконі, виявлено обгорілими речі, меблі. В кімнаті квартири виявлено труп ОСОБА_11 .
Акт про пожежу від 28.04.2015 року яким завфіксовано час повідомлення про пожежу о 17 год 32 хв. 28.04.2015 року та час ліквідації пожежі о 19 год 40 хв. 28.04.2015 року в квартирі АДРЕСА_2 . Зафіксовано факт знищення пожежею : квартири, дверей, меблів, балконної перегородки, телевізора, газової плити, холодильника, речей та майна. На місці пожежі виявлено труп ОСОБА_11 .
Акт №61 перевірки об`єкту на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів. За результатами огляду вибухових пристроїв та вибухових речовин не виявлено.
Звіт про причину виникнення пожежі, яка сталась 28.04.2015 року загорання житлової квартири АДРЕСА_8 , з якого слідує, що загорання відбулось в наслідок вибуху з подальшим горінням в кімнаті квартири. Ймовірною причиною пожежі є вибух.
Протокол огляду місця події від 28.04.2015 року та таблиця зображень до нього, з якого слідує, що на ділянці місцевості з тильної сторони будинку АДРЕСА_6 виявлено та вилучено дві барсетки.
Протокол огляду трупа від 29.04.2015 року та таблиця зображень до нього, з яких слідує, що в приміщенні судово-медичного моргу за адресою: с.Гуйва, було оглянуто труп ОСОБА_11 .
Протокол додаткового огялду місця події від 30.04.2015 року та ілюстративна таблиця до нього з яких слідує, що було огялянуто приміщення кв. АДРЕСА_2 . При огляді кімнати серед залишків обгорівших речей було виявлено поліетиленовий пакет з грошовими коштами 13900 доларів США, 11500 гривень, золоті вироби, гаманець з пенсійним посвідченням, грошовими коштами у сумі 200 грн.; військовий квиток, посвідчення, паспрт на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про загальнообов`язкове страхування, трудова книжка на ім`я ОСОБА_11 .
Протокол огляду предметів та документів від 19.10.2015 року з якого слідує, що було оглянуто в приміщенні сужбового кабінету №214 СУ УМВС України в Житомирській області, відеозапис з камер спотережень автозаправки ТОВ «ВОГ рітейл», яка розташована по майдану Бердичівському,8, в с.Зарічани Житомирського району Житомирської області, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира. Відеозапис з 3-х камер спостереження за 28.04.2015 рік, період часу з 17:07:29 до 17:11: 16 на яких зафіксовано ОСОБА_10 .
Протокол огляду предметів та документів від 19.10.2015 року з якого слідує, що в приміщенні службового кабінету №214 СУ УМВС України в Житомирській області проведено огляд відеозаписів з камер спостереження автозаправки ТОВ «ВОГ рітейл», яка розташована по майдану Бердичівському,8, в с.Зарічани Житомирського району Житомирської області, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира. Відеозапис з 3-х камер спостереження за 28.04.2015 рік, період часу з 16:00:00 до 16:59:59 на яких зафіксовано ОСОБА_10 .
Протокол огляду місця події від 07.05.2015 року з якого слідує, що з автомобіля Фіат н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на території Києво-Святошинського РВ ГУМВС України у Київській області, вилучено 2 пари кросівок, сандалі, капці, спортивна кофта.
Протокол огляду предметів та документів від 18.06.2015 року з якого слідує, що було оглянуто взуття та спортивна кофта, вилучені 07.05.2015 року в автомобілі Фіат н.з. НОМЕР_3 .
Договори з ломбарду «Благо» на ім`я ОСОБА_27 від 05.05.2015 року №ДОН; від 05.05.2015 року №ДОН24100272; від 05.05.2015 року № ДОН 241002720, які були вилучені у ОСОБА_10 07.05.2015 року, з яких слідує, що в заставу було передано золоті вироби.
Протокол огляду предметів та документів від 19.10.2015 року з якого слідує, що в приміщенні службового кабінету №214 СУ УМВС України в Житомирській облаті було проведено огляд відеозапису з камери спостереження з приміщення вдділення ПТ «Ломбард донкредит товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», розташованого в м.Житомирі, по майдану Згоди, 3/75, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира. На відеозаписі зафіксовано дату 05.05.2015 період часу 18:26:00 до 18:50:59. на яких зафіксовано ОСОБА_10 та ОСОБА_27 .
Протокол огляду предметів та документів від 16.05.2015 року з якого слідує, що було оглянуто договори з ломбарду «Благо» вилучені 07.05.2015 року у ОСОБА_10 та золоті вироби вилучені 13.05.2015 року з ломбарду «Благо».
Протоколи пред`явлення речей для впізнання від 16.05.2015 року з яких слідує, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав золоті вироби, а саме : кулон із зображенням божої матері, золоті сережки та золотий кулон, як такі, що були викрадені 28.04.2015 року з його квартири АДРЕСА_2 та вилучені 13.05.2015 року з ломбарду «Благо».
Протокол огляду предметів та документів від 19.05.2015 року відповідно з яким було оглянуто мобільний телефон «НОКІА», який було вилучено у ОСОБА_10 07.05.2015 року під час його затримання.
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.05.2015 року відповідно з якими свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_10 як чоловіка, який 28.04.2015 року близько 17 години звернувся до нього та його товариша ОСОБА_28 віднести в кв. АДРЕСА_2 - 20 грн. Оскільки двері ніхто не відкрив, гроші вони залишили у щілині між дверима.
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.05.2015 року з якого слідує, що свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_10 як чоловіка, який вибіг з під`їзду будинку АДРЕСА_6 , після того як він почув з даного під`їзду хлопок і побіг в напрямку яру.
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.05.2015 рокуз якого слідує, що свідок ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_10 як чоловіка, якого він 28.04.2015 року відвозив на автомобілі таксі до автозаправної станції на Бердичівському шосе на виїзді з м.Житомира, де даний чоловік купував бензин і автомобільне мастило. Після цього він чоловіка відвіз до будинків АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 .
Протокол огляду предметів та документів від 30.06.2015 року та ілюстративної таблиці до нього, з яких слідує, що було оглянуто мобільний телефон «НОКІА», який належить гр. ОСОБА_17 . В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 підтвердив, що саме даний телефон 28.04.2015 року він надав ОСОБА_10 для здійснення дзвінка. Згідно постанови від 30.06.2015 року мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з абонентським номером НОМЕР_6 , який надав свідок ОСОБА_17 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.07.2015 року відповідно з яким свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_10 як чоловіка, який 28.04.2015 року близько 17 години телефонував з мобільного телефону його товариша ОСОБА_17 та за дзвінок надав товаришу 50 грн.
Протокол огляду предметів та документів від 25.10.2015 року відповідно з яким було оглянуто дві барсетки вилучені 28.04.2015 року поряд з будинком №68 по вул.Довженка в м.Житомирі. При огляді вмісту яких було виявлено годиник наручний чоловічий, 2 чоловічих гаманці, купюру номіналом 5 доларів США, професійні відзнаки та нагороди МВС України та футляри до них.
Протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0002252 від 29.04.2015 року, що проводилися в період з 20.05.2015 року по 18.06.2015 року за ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Житомирської області від 20.05.2015 року та речових доказів до протоколу, а саме оптичних носіїв DVDR дисків №115, №326, №327, №328, №329, №330, №331,№332, №333, №334, №335, №336, що підтверджують причетність гр. ОСОБА_10 до скоєних правопорушень.
Протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0002252 від 29.04.2015 року, що проводилися в період з 06.08.2015 року по 20.08.2015 року за ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Житомирської області від 06.08.2015 року та речовими доказами до протоколу, а саме DVD R дисків, що підтверджують причетність гр. ОСОБА_10 до скоєних правопорушень.
Висновок експерта №447 від 29.04.2015 року з якого слідує, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено:
- тілесні ушкодження: підшкірних крововиливів навколо обох очей, крововиливу в м`які тканини голови в правій лобній ділянці, крововиливу в тверду мозкову оболонку, крововиливу під м`яку мозкову оболонку. Дані тілесні ушкодження по своєму механізму являються закритою черепно-мозковою травмою, утворились від дії тупого твердого предмету, що не залишив специфічних та видових ознак, по яким можливо було б ідентифікувати предмет, не менше одного контакту; оскільки дані ушкодження в подальшому після їх отримання зазнали змін внаслідок дії високої температури(що підтверджується як даними судово-медичної експертизи трупа, так і даними гістологічного дослідження), встановити точно давність їх отримання та ступінь важкості не можливо.
- тілесні ушкодження у вигляді перелому грудини між 3 та 4 ребрами, перелому ребер 2,3,4,5,6,7 по правій середньо-підпахвинній лінії з ознаками стиснення по зовнішній кістковій пластинці та ознаками розтягнення по внутрішній кістковій пластинці, аналогічного характеру переломи 3,4,5 ребер по правій передньо-підпахвинній лінії та 2,3,4,5,6,7,8 ребер по лівій середньо ключичній лінії, 3,5,6 ребер по лівій передньо-підпахвинній лінії. Дані тілесні ушкодження по механізму свого утворення складають закриту травму грудної клітки, утворились від дії тупих твердих предметів з достатньою силою прикладання, якими могли бути нога, взута в взуття і т.п., не менше трьох контактів. При цьому два удари були нанесені в передньобокові поверхні грудної клітки (по одному справа та зліва), на що вказують дані медико - криміналістичної експертизи переломів ребер, та один в нижню частину грудини. Оскільки дані тілесні ушкодження супроводжувались загрозливими для життя явищами у вигляді гострої дихальної недостатності, то вони мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;
- пошкодження шкіри у вигляді відшарування епітелію та часткового обвуглуння, які утворились від дії високої температури, являються посмертними а тому оцінці ступеня важкості не підлягають;
Смерть потерпілої настала через незначний проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень в ділянці грудної клітки, обчислюваний десятками хвилин можливо 1-2 години.
Смерть ОСОБА_11 настала від тупої травми грудної клітки - переломів ребер з обох сторін, перелому грудини, що ускладнились розвитком гострої дихальної недостатності, що підтверджується даними розтину тіла, даними судово-гістологічного дослідження («Легені - повнокровні, масивні крововиливи в альвеоли, набряк їх. Ділянки ателектазів та емфіземи.»)
Після всіх отриманих тілесних ушкоджень потерпіла могла і не виконувати будь-яких самостійних дій, оскільки ушкодження в ділянці голови могли супроводжуватись втратою свідомості, як короткочасною, так і більш тривалою.
При токсикологічному досліджені крові з трупа ОСОБА_11 етиловий спирт не виявлено.
При судово-токсикологічному дослідженні крові із трупа виявлено карбоксигемоглобін в концентрації 18 %, що разом з даними судово-гістологічного дослідження свідчить про те, що смерть потерпілої могла настати близько в той же час що і початок пожежі ( знаходження найбільш ймовірно в агональному стані). Будь-яких даних, які б свідчили про настання смерті від дії чадного газу, при судово-медичній експертизі трупа та додаткових методів експертизи не виявлено.
Однозначно виключити утворення тілесних ушкоджень в ділянці голови внаслідок падіння на площину(як самостійно, так і з придачею тілу кінетичної енергії) точно не можливо.
Тілесні ушкодження в ділянці грудної клітки не могли утворитись при падінні на площину.
Кров трупа ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Висновок експерта №1530/32 від 06.08.2015 року, з якого слідує, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено:
тілесні ушкодження: підшкірних крововиливів навколо обох очей крововиливу в м`які тканини голови в правій лобній ділянці, крововиливу в тверду мозкову оболонку, крововиливу під м`яку мозкову оболонку. Дані тілесні ушкодження по своєму механізму являються закритою черепно-мозковою травмою, утворились від дії тупо твердого предмету, що не залишив специфічних та видових ознак, яким можливо було б ідентифікувати предмет, не менше одно контакту; Оскільки дані ушкодження в подальшому після їх отримання зазнали змін внаслідок дії високої температури (що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа, так і даними гістологічного дослідження), встановити точно давність їх отримання та ступінь важкості не можливо.
Тілесні ушкодження у вигляді перелому грудини між 3 та 4 ребрами, перелому ребер 2,3,4,5,6,7 по правій середньо-підпахвинній лінії ознаками стиснення по зовнішній кістковій пластинці та ознаками розтягнення по внутрішній кістковій пластинці, аналогічного характеру переломи 3,4,5 ребер по правій передньо-підпахвинній лінії 2,3,4,5,6,7,8 ребер по лівій середньо ключичній лінії, 3,5,6 ребер по лівій передньо-підпахвинній лінії. Дані тілесні ушкодження по механізму свого утворення складають закриту травму грудної клітки, утворились від дії тупих твердих предметів з достатньою силою прикладання якими могли бути нога, взута в взуття і т.п., не менше трьох контактів. При цьому два удари були нанесені в передньобокові поверхні грудної клітки (по одному справа та зліва), на що вказують дані медико-криміналістичної експертизи переломів ребер, та один в нижню частину грудини. Оскільки дані тілесні ушкодження супроводжувались загрозливими для життя явищами у вигляді гострої дихальної недостатності, то вони мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;
- пошкодження шкіри у вигляді відшарування епітелію та часткового обвуглення, які утворились від дії високої температури, являються посмертними, а тому оцінці ступеня важкості не підлягають.
Смерть потерпілої настала через незначний проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень в ділянці грудної клітки, обчислюваний десятками хвилин можливо 1-2 години.
Після всіх отриманих тілесних ушкоджень потерпіла могла і не виконувати будь-яких самостійних дій, оскільки ушкодження в ділянці голови могли супроводжуватись втратою свідомості, як короткочасною, так і більш тривалою.
Тілесні ушкодження в ділянці грудної клітки не могли утворитись при падінні на площині як самостійно, так і після придачі тілу кінетичної енергії (прискорення).
Висновок експерта №907 від 07.05.2015 року, з якого слідує, що на підставі даних судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_10 будь-яких тілесних ушкоджень на волосистій частині голови, обличчі, обох верхніх та нижніх кінцівках, тулубі виявлено не було.
Висновок експерта №537 від 26.05.2017 року, з якого слідує, що кров гр. ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
Висновок експерта №7/68-15 від 20.05.2015 року, з якого слідує, що кров гр. ОСОБА_10 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.
Висновок експерта №314 від 22.08.2015 року відповідно з яким :
На поверхнях замка барсетки (об`єкт 4), барсетки (об`єкт 5), гаманця, зовні схожого на обкладинку (об`єкт 6), гаманця (об`єкту 7) виявлені клітини з ядрами.
Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхнях замка (об`єкт 4), поверхні барсетки (об`єкт 5), поверхні гаманця, зовні схожого на обкладинку (об`єкт 6) та поверхні гаманця (об`єкт 7) не встановлені.
Висновок експерта №315 від 22.08.2015 року з якого слідує :
Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на поверхнях барсетки (об`єкт 1) та футлярів червоного (об`єкти 2, 3, 4) і синього (об`єкт 5) кольорів не встановлені.
Висновок експерта №1/711 від 03.10.2015 року, з якого слідує, що циліндровий механізм врізного замка, який вилучений в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_7 , на дослідження представлений у справному (робочому) стані.
Циліндровий механізм врізного замка, який вилучений в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_7 , був відчинений за допомогою ключа оригіналу чи ключа близького до ключа оригіналу, або іншими предметами, що не залишають слідів на робочих штифтах циліндрового механізма врізного замка.
Представлений для дослідження здвоєний циліндровий механізм врізного замка, який вилучений в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_7 , відкривається лише трьома ключами, на голівках яких наявні цифри та написи на іноземній мові, які читаються: ««КАLЕ 259403», що вилучені з міжповерхової площадки 2-3 - го поверху, за адресою: АДРЕСА_7 .
Висновок експерта №10/62 від 03.06.2015 року, з якого слідує, що на наданому на дослідження фрагменті паперу, представленому в паперовому згортку, слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено.
Висновок експерта №10/71 від 04.06.2015 року, з якого слідує, що на наданих на дослідження предметах одягу ОСОБА_11 майці, халаті та фартуху, виявлено суміш нафтопродуктів, встановити вид яких не видалось можливим з причини їх фізико-хімічних змін в процесі випаровування та сорбції.
Висновок експерта №10/63 від 04.06.2015 року, з якого слідує, що на наданому на дослідження простирадлі, яке було виявлено та вилучено 28.04.2015 року в кв. АДРЕСА_2 з під трупа ОСОБА_11 , виявлено суміш нафтопродуктів, встановити вид яких не видалось можливим з причин їх фізико-хімічних змін в процесі випаровування та сорбції.
Висновок експерта №10/60 від 03.06.2015 року, з якого слідує, що на наданих на дослідження фрагменті деревини та об`єкті грунтового походження, слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено.
Висновок експерта №10/61 від 04.06.2015 року, з якого слідує : на наданих на дослідження фрагментах скла, будівельному смітті та деревини, вилучених з правого кута кімнати №1 біля балкону, слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено.
На наданих на дослідження фрагментах скла, будівельному смітті та деревини, вилучених біля пляшок у кімнаті №1, слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено.
На наданих на дослідження фрагментах матеріалу волокнистої природи, вилучених з дивану у кімнаті №1, слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено.
Висновок експерта №7/60-15 від 02.06.2015 року, з якого слідує, що на представленій на експертизу в`язаній жилетці крові не виявлено.
Висновок експерта №7/73-15 від 18.06.2015 року, з якого слідує, що на представленій на дослідження спортивній кофті крові не виявлено.
Висновок експерта №7/74-15 від 18.06.2015 року, з якого слідує, що на представлених на дослідження двох парах кросівок, парі чоловічих сандалів та парі чоловічих шльопанців, крові не виявлено.
Висновок експерта №4/29 від 02.06.2015 року, з якого слідує, що циліндричний предмет схожий на ручну димову гранату, який вилучений під час огляду місця події від 28.04.2015 року в квартирі АДРЕСА_2 , є піротехнічним засобом військового призначення учбовою ядовитою димовою гранатою ЯДГ та до боєприпасів не відноситься.
Висновок експерта №7/95-15 від 06.08.2015 року, з якого слідує, що на наданому на дослідження фрагменті тканини, крові не виявлено.
Висновок експерта №7/94-15 від 06.08.2015 року, з якого слідує, що на наданому на дослідження одязі потерпілої ОСОБА_11 , а саме: халаті, фартуху та майці, крові не виявлено.
Висновок судово-психіатричного експерта №255-2015 від 16.06.2015 року, з якого слідує, що в період часу, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_10 протиправні вчинки, в стані фізіологічного афекту не знаходився. ОСОБА_10 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Висновок експерта №2-14 від 21.07.2015 року, з якого слідує, що пожежа сталась внаслідок ініціювання джерелом запалювання (сірником) пароповітряної суміші на основі суміші нафтопродуктів, яка була розлита в кімнаті квартири АДРЕСА_2 . Зазначений вибух призвів до руйнації рами квартири та балкону, що в свою чергу призвело до початку горіння внаслідок теплових проявів вибуху та розповсюдження пожежі.Осередок горіння знаходився у об`ємі кімнаті квартири АДРЕСА_2 . Час, який тривала пожежа, склав 31 хвилину. Вибух, який стався у квартирі АДРЕСА_2 , 28.04.2015 року, пояснюється утворенням пароповітряної суміші внаслідок розлиття суміші нафтопродуктів в кімнаті вищевказаної квартири та ініціюванням джерела запалювання - сірником.
Висновок експерта №5/569 від 20.10.2015 року з якого слідує:
вартість барсетки, чорного кольору, станом на 28.04.2015, могла складати 116 грн 67 коп.;
вартість барсетки коричневого кольору, станом на 28.04.2015, могла складати 333 грн 00 коп. ;
вартість гаманця, станом на 28.04.2015, могла складати 79 грн 67 коп.;
вартість гаманця, станом на 28.04.2015, могла складати 71 грн 67 коп. ;
вартість годиннику, стном на 28.04.2015, могла складати 523 грн 00 коп.
Висновок судово-товарознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості рухомого майна від 20.10.2015 року, з якого слідує, що загальна ринкова вартість рухомого майна, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_7 , станом на 28.04.2015 року становить 84187,00 гривень.
Висновок судової будівельно-технічної експертизи від 20.10.2015 року, з якого слідує, що матеріальний збиток, внаслідок пошкодження квартири АДРЕСА_11 , станом на 28.04.2015 року складає 90635,00 гривень.
Довідка №90-03/11-106/1858 від 31.07.2015 року, згідно якої ціна за один грам золота в брухті (без ПДВ) станом на 28 квітня 2015 року становила: - 583 проба 504 грн. 80 коп., - 585 проба 506 грн. 53 коп.
Довідка №90-03/13-010/1882 від 04.08.2015 року, згідно якої офіційний курс гривні до долара США з 28.04.2015 року становив: 100 доларів США 2289,8565 грн.
Довідка №145 від 07.10.2015 року, згідно якої, вартість талона на бензин А-95 станом на 28.04.2015 року номіналом 10 л становила 219,90 грн.
Проаналізувавши та оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні ним як розбійного нападу, так і у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів та умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, за викладених обставин, дії ОСОБА_10 суд кваліфікує :
за п.6 ч.2 ст.115 КК України умисні дії, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з корисливих мотивів;
за ч.4 ст.187 КК України умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;
за ч.2 ст.194 КК України умисні дії, які виразились в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.
В ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження те, що в ході розбійного нападу ОСОБА_10 було викрадено грошові кошти у сумі 57005 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу Національного банку України на 28.04.2015 рік становило 1 305 332 грн.70 коп. Свідок ОСОБА_13 в суді показала, що вона працювала разом із матір`ю потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_11 , від якої їй стало відомо про наявність у потерпілого доларів США та вона неодноразово брала в борг вказані грошові кошти. Однак, в ході судового розгляду достовірно не встановлено, що станом на 28.04.2015 рік в квартирі АДРЕСА_2 зберігались грошові кошти в сумі 57005 доларів США.
Таким чином, судом виключається із обвинувачення вчинення ним вирадення грошових коштів на суму 57 005 доларів США, що становить суму 1 305 332 грн. 70 коп.
Відповідно до постанови Плеунуму ВС України №9 від 28.05.2004 року для кваліфікації злочинів, в тому числі злочину, передбаченого ст. 187 КК України, застосовується соціальна пільга, яка станом на час вчинення даного злочину становила 609 грн. 00 коп., тому навіть великий розмір заподіяної шкоди становить (250 х 609,0) 152 250 грн. 00коп.
В той же час судом встановлено, що загальний розмір викраденого майна становить 27 782 грн. 14 коп., що дає підставу суду виключити з обвинувачення ОСОБА_10 кваліфікуючу ознаку «заволодіння майном в особливо великих розмірах».
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочини, передбачені ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України є особливо тяжкими.
Злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України є тяжким.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшуює покарання є щире каяття.
Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину загальнонебезпечним способом.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий, до затримання не працював, за місцем проживання характеризуються посередньо, має на утриманні сина ОСОБА_30 , 2002 року народження, на обліку в Житомирському облнаркодинпансері та Житомирській обласній психіатричні лікарні не пербуває.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчинених злочинів, їх наслідків, даних про особу винного, думки потерпілого, який наполягав на суворості покарання, а тому призначає покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі та в межах санкцій статтей за якими він визнається винним.
Враховуючи, що ОСОБА_10 вчинив злочини у вчинення яких він визнається винним цим вироком, до постановлення вироку Богунського районного суду м.Житомира від 20.05.2015 року та Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01.12.2016 року, то остаточне покарання суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.
В даному кримінальному проваджнні потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 1507936 грн. та моральної в розмірі 500000.00 грн., який при розгляді кримінального провадження потерпілий підтримав, а обвинувачений визнав частково.
Згідно ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд вирішує питання чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.
Відповідно до ст.1192 ЦК України, суд задовольняє цивільний позов повністю або частково, якщо у судовому засіданні були доведені стороною обвинувачення та цивільним позивачем матеріально правові підстави позову.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч.1 ст.1167 ЦК України закріплює, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Із вказаних норм права випливає, що шкоду, завдану потерпілому повинен відшкодовути обвинувачений ОСОБА_10 , який вчинив злочини, в результаті яких виникла у потерпілого шкода.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому необхідно задовольнити частково, а саме в межах доведеності. Таким чином, на користь потерпілого підлягає стягненню заподіяна матеріальна шкода, розмір якої було доведено в ході судового розгляду, а саме 202604,14 грн.( з яких: 27782.14 вартість викраденого майна; 90 635.0 грн. вартість пошкодженої квартири; 84187 грн. вартість пошкодженого майна ).
Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 і моральну шкоду, яку він оцінює у 500000 грн. Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової шкоди №4 від 31.03.95 р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 р. у п.5 відповідно до загальних підстав цивілно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної /немайнової шкоди підлягають : наявність такої шкоди. протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, відповідно до п.9 зазначеної Постанови розмір відшкодування моральної /немайнової шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, душевних, психічних, тощо/, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат/ їх тривалості, можливості відновлення, тощо/та з урахуванням інших обставин.
Суд дійшов висновку, що з урахуванням дій обвинуваченого, їх наслідків, зокрема того, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_10 , які виразились в умисному вбивстві ОСОБА_11 , яка є матір`ю потерпілого ОСОБА_8 , останньому спричинено моральну шкоду, яка виразилась у психологічному стресі, душевних стражданнях пов`язаних із втратою близької людини, суми спричинених матеріальних збитків, розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню повинен становити 500000,00 грн., які підлягають стягненню на користь потерпілого ОСОБА_8 .
А всього на користь потерпілого ОСОБА_8 з обвинуваченого підлягає стягненню 702604, 14 грн. ( матеріальна шкода в сумі 202604,14 та моральна в сумі 5000000,00 ).
Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 22500.36 грн.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
ОСОБА_10 був затриманий у даному кримінальнмоу провадженні 07.05.2015 року, після чого йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався, таким чином початок строку відбування покарання ОСОБА_10 слід обчислювати з 07.05.2015 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання:
за п.6 ч.2 ст.115 КК України на 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна засудженого;
за ч.4 ст.187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна засудженого;
за ч.2 ст.194 КК України на 7 років позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна засудженого.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 20.05.2015 року та покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01.12.2016 року та остаточно до відбуття призначити 12 (дванадцять) років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна засудженого.
Стягнути з ОСОБА_10 в прибуток держави процесуальні витрати у загальній сумі 22500,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_8 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 202604,14 грн. та моральну в розмірі 500000,00 грн., а всього 702 604, 14 грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_10 залишити у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту затримання - 07 травня 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_10 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме: - в період з 07 травня 2015 року по 21 червня 2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 22 червня 2017 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:
серцевина замка вхідних дверей, ключі, светр, предмет цилідндричної форми (димова шашка), розбита пляшка з рідиною, простирадло, рештки обвугленого дерева, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Житомирській області знищити;
дві чоловічі барсетки чорного та коричневого кольорів з вмістом (гаманцями, футлярами для винагород) знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_8 ,
одяг потерпілої ОСОБА_11 : фартух, халат, майка, фрагмент поліетилену, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Житомирській області знищити;
грошові кошти в сумі 13900 доларів США, грошові кошти в сумі 11500 гривень, золоті вироби, грошові кошти в сумі 200 гривень, які повернуті власнику ОСОБА_8 залишити останньому;
гаманець з пенсійними посвідченнями, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
CD-R диски з інформацією та DVD-R диски із відеозаписами з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3