Справа № 524/4941/17
Провадження №1-кс/524/1283/17
Слідчий СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що навесні 2017 року її син ОСОБА_6 приніс додому насіння коноплі та посіяв його біля паркану на території її домоволодіння за місцем їхнього спільного проживання, тривалий час доглядав за рослинами, виривав бур`ян.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що 08.07.2017 року приїхала в гості до своєї сестри ОСОБА_5 . Остання показала їй рослини біля паркану на території домоволодіння та розповіла, що це її син, ОСОБА_6 , посіяв коноплю.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 09.07.2017 року в період часу з 23 год. 00 хв. до 23 год. 50 хв. слідчим СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області з письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 було проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , де було виявлено та вилучено рослини, схожі на рослини коноплі, в кількості 140 шт.
Вилучені речі в сукупності з іншими документами дійсного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підпадають під ознаки, вказані у ст. 98 КПК України.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, слідчий просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме рослини, схожі на рослини коноплі, в кількості 140 шт., що були вилучені при огляді домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
09.07.2017 слідчим СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено рослини, схожі на рослини коноплі, в кількості 140 шт..
Вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
На думку слідчого судді, слідчим було доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на перелічене в клопотанні майно з метою забезпечення збереження цього майна як речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 09.07.2017, а саме: рослини, схожі на рослини коноплі, в кількості 140 шт..
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1