Справа № 539/43/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3 слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2017 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія, Зубдицького району, с. Інгірі, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, має на утриманні трьох малолітніх дітей

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до поданого клопотання та додатків до нього ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України , а саме в тому, що він 01.01.2017 року близько 04 години з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна прибув до господарства в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей вищевказаного будинку. Після цього рукою зжатою в кулак та одягнутою в червону перчатку вибив скло вікна, яке знаходилося біля вхідних дверей до будинку. Після цього просунувши руку через вікно, зняв гачок яким замикалися вхідні двері до будинку та проник в середину.

Попередньо знаючи, що в будинку знаходиться потерпіла ОСОБА_6 , ОСОБА_5 розкотив горловину светра в якому він був одягнутий та натягнув шапку в якій був одягнутий на очі з метою приховати власне обличчя та щоб потерпіла його не впізнала.

Зайшов в кімнату в якій знаходилася ОСОБА_6 , ОСОБА_5 наказав віддати йому належні їй грошові кошти. Після цього потерпіла почала кричати і ОСОБА_5 вибіг на вулицю з будинку. Через 2-3 хвилини ОСОБА_5 повернувся до кімнати в якій знаходилася потерпіла ОСОБА_6 та запитав де знаходяться її гроші, нащо остання вказала на стілець на якому лежав гаманець та мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору. Після цього ОСОБА_5 , дістав з гаманця належного ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 грн, а також забрав мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, належний ОСОБА_6 та покинув місце злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Всього ОСОБА_5 , спричинив збитки ОСОБА_6 , на загальну суму 300 грн.

19.01.2017 року слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

На обґрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення вказано, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами :

Даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ;

Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ;

Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;

Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;

Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;

Даними встановленими з протоколу огляду місця події, господарства ОСОБА_12 ;

Даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , де він вказав, про обставини вчинення злочину;

Даними встановленими з протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого він показав, про обставини вчинення ним злочину.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

Відповідно до вимог ст.178 КПК України ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу органом досудового розслідування пропонується застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- заборонити йому залишати житло за постійним місцем проживання в період доби з 20 год. по 08 год., без застосування електронного передавача.

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор прохають задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення поданого клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував факту вчинення ним протизаконних дій, вислухавши думку слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке закон передбачає покарання у виді позбавлення волі. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обгрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стороною обвинквачення в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1, п.4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надані певні документи на підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що усвідомлюючи можливість позбавлення волі на тривалий період часу підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Тож з метою підвищеного контролю за підозрюваним ОСОБА_5 на нього необхідно покласти певні зобов`язання а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; заборонити йому залишати житло за постійним місцем проживання в період доби з 20 год. по 08 год., без застосування електронного передавача; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_5 була повідомлена 19.01.2017 року, тому враховуючи те, що строк домашнього арешту не може перевищувати двох місяців, а також, строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строку досудового розслідування, то слідчий суддя визначає кінцеву дату дії (враховуючи відсутність продовження) домашнього арешту 19.03.2017 року.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою недопущення вказаних вище ризиків та для належного виконання процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

Строк дії даної ухвали до 19 березня 2017 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1