Справа № 638/9796/17,
№1-кп/638/764/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретареві: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
За участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
За наявності заяви потерпілої сторони про розгляд справи за її відсутності
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч 2 ст. 185 КК України ,-
Обвинувачений ОСОБА_6 будучи неодноразово засудженим за скоєння кримінальних правопорушень з корисливих мотивів та пов`язаних з незаконним обертом наркотичних засобів , на шлях перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:
В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, думаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, не зважаючи на наявність в супермаркеті камер відео спостереження, зняв з торгівельного стелажу пляшку «бренді» виноградного витриманого об`ємом 0,5 літри « ОСОБА_7 10 40%» ,вартістю відповідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2900 від 19.06.2017 року -283,60 гривень , поклав вищевказану пляшку під спортивну кофту та спрямував до виходу з приміщення супермаркету, пройшов через касову зону, не сплативши за пляшку бренді, таким чином, обернув викрадене на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, був зупинений після виходу з приміщення супермаркету співробітниками охорони супермаркету лише на сходнях.
Як в досудовому слідстві,так і в судовому засіданні винним в скоєнні кримінального правопорушення себе визнав в повному обсязі, виявив щире каяття, в повному обсязі відшкодував заподіянні збитки, шляхом повернення викраденого товару, вибачився перед потерпілим за скоєне кримінальне правопорушення.
У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вислухавши позицію обвинуваченого, який не оспорює обставини події, яка викладена в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора та волевиявленням представника потерпілої сторони в кримінальному провадженні, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце за обвинувальним актом від 28.06.2017 року, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши відомості про його особу, суд визнає вказане формулювання обвинувачення доведеним та визнає ОСОБА_6 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч 2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченого встановлено, що він раніше був засуджений , не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має постійне місце помешкання за адресою своєї матері, не зареєстрований за місцем помешкання, такого, що не працює, негативно характеризується за місцем свого помешкання, 15 разів протягом 2017 року притягався до адміністративної відповідальності .
Проявив щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, відшкодував в повному обсязі завдані збитки шляхом повернення викраденого майна , що суд розцінює як обставини, що пом`якшують відповідальність за скоєне.
Обставин ,які обтяжують покарання суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, ознайомившись з досудовою доповіддю від 27.07.2017 року, яку виконано Шевченківським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації північно-Східного межрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства Юстиції України, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_6 є можливим без застосування до нього покарання, пов`язанного з позбавленням волі, застосування до нього вимог ст.75,76 КК України суд вважає неможливим і вважає, що до нього слід застосувати покарання в вигляді арешту.
Заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, представник потерпілої сторони за дорученням ОСОБА_8 звернувся до суду з письмовою заявою про можливість розгляду справи за його відсутність та відсутність у його довірителя претензій матеріального та морального характеру в кримінальному провадженні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 2900 від 19.06.2017 року в сумі 197,74 гривень суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Керуючись ст.ст.374,375 КПК України,-
СУД УХВАЛИВ :
ОСОБА_9 визнати винуватим за ч 2ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) місяці арешту.
Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт до 25.08.2017 року замінити на особисте зобов`язання до набуття вироком суду чинності , поклавши на нього обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без відповідного дозволу суду, повідомити суд про зміну місця свого помешкання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 2900 від 19.06.2017року в сумі 197,74 гривень
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя ОСОБА_10
Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_10