СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/266/17
Номер провадження 1-кп/547/42/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вереміївка, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною 02.03.2017 між підозрюваним ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_4 щодо вчиненого ОСОБА_5 12.01.2017 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Сторони угоди просили суд затвердити угоду про примирення, ствердили досягнення згоди за нею, у т.ч. щодо діяння, кваліфікації та покарання ОСОБА_5 .
Прокурор вважав неможливим затвердження угоди, оскільки обвинуваченого ОСОБА_6 .Шкарупу засуджено вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 за злочини, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, які вчинено у жовтні 2016 року. Під час складення обвинувального акта відповідні обставини не було відомо стороні обвинувачення, відтак дії ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні підлягають кваліфікації з урахуванням повторності, а не за ч. 1 ст. 190 КК України.
Прокурор клопотав, за таких обставин, призначити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки досудове розслідування фактично закінчено до направлення до суду угоди і обвинувального акта. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувачений пояснив, що не повідомляв слідчого про свої діяння.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про примирення, обвинувальний акт і додатки до нього, зробив такі висновки.
Із вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 вбачається засудження ОСОБА_5 за вчинення у жовтні 2016 року злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання за ст. 75 КК України. Вирок набрав законної сили.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Відтак вказана угода не може бути затверджена судом через невірну кваліфікацію дій обвинуваченого, яка, щонайменше, повинна містити вказівку на повторність можливо вчиненого обвинуваченим злочину щодо потерпілого.
Суд погоджується з доводами про фактичне закінчення досудового розслідування, що підтверджено відповідними записами у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та роз`яснень п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" від 11.12.2015 № 13, за наслідками розгляду під час підготовчого судового провадження угоди суд, перевіривши відповідність угоди вимогам КПК України і закону про кримінальну відповідальність (КК України), врахувавши доводи сторін кримінального провадження, має відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття інших рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово. Судове засідання здійснювати відкрито.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник персоналу органу пробації.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати судові досудову доповідь стосовно обвинуваченого. Доповідь надати у судовому засіданні.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 02.03.2017, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 , за п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України умови угоди суперечать вимогам КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 02.08.2017 о 13 год. 25 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.).
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації (представникові персоналу) скласти та надати судові досудову доповідь стосовно обвинуваченого. Доповідь надати у судовому засіданні.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1