10.03.2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора Пузикова и адвоката Скороделова рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца с. Кицевка, Печенеговского р-н, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неоконченным средним образованием, 8 классов, холостого, ученика 8-го класса Кочетокской школы - интерната для детей сирот и детей лишенных родительской опеки, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 ,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
13.05.2009 года примерно в 22.00 часов ОСОБА_3 , находясь на алее, расположенной у дома 52 по пр. 50 лет ВЛКСМ г. Харькова, увидел идущего по ней, ранее незнакомого ОСОБА_4 , по внешнему признаку которого он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ОСОБА_3 действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, подошел к ОСОБА_4 и предложил довести последнего до остановки общественного транспорта. Получив согласие, ОСОБА_3 продолжая реализацию своего преступного умысла, взял ОСОБА_4 под левую руку своей правой рукой, а левой рукой нащупав в кармане куртки ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №75 от І4.06.2009 года 1043 гривны 00 копеек, в котором находилась симкарта оператора «Лайф», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, вытащил его и переложил к себе в карман. Затем ОСОБА_3 с похищенным мобильным телефоном «Нокиа 6300», принадлежащим ОСОБА_4 , с места преступления скрылся, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступной деятельности ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на сумму 1043 гривны 00 копеек.
Подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства дела и сумму гражданского иска.
Суд, с согласия участников судебного разбирательства признал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспаривались, и ограничился допросом подсудимого и исследованием данных, касающихся личности подсудимого.
Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины, т. е. тайное похищение чужого имущества - кража.
Изучением личности установлено, что подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, на учетах у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом - f-88, f 1.1, пограничная умственная отсталость, f-06.8 (несоциализированные расстройства поведения вследствии органического поражения цнс со снижением интеллекта до пограничного уровня) табакокурение, употребляет алкоголь, нюхает клей, холост, детей не имеет, ученик 8-го класса Кочетокской школы - интернат для детей сирот и детей лишенных родительской опеки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключения амбулаторной судебно психиатрической экпертизы № 517 от 30.06.2009 года ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет несоциализированное расстройство поведения. По своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководствоваться ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ОСОБА_3 находился вне какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ, летучих растворителей и алкоголя у ОСОБА_3 нет.
Обстоятельств, отягчающих вину ОСОБА_3 судом не установлено
Обстоятельствами, смягчающими вину ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему, совершение преступления несовершеннолетним.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, харизуется положительно, причиненный ущерб возмещен, обстоятельства дела и назначает наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи УК Украины с применением ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины 1 / один / год лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины с применением ст. 104 УК Украины, от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 ( один) год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не менять без согласия уголовно-исполнительной системы места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставить прежнюю- подписка о невыезде.
Вещественное доказательство по делу- хранящиеся у потерпевшего, считать возвращенным последнему.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через райсуд в течение 15 дней.
Судья: