overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/276/17
УХВАЛА
іменем України

08.02.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 296 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Представником потерпілого ОСОБА_6 заявлено клопотання щодо допиту малолітнього потерпілого в режимі відео-конференції поза межами судового засідання.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 підтримала дане клопотання.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 354 ч.4 КПК України, малолітній потерпілий може бути допитаний, за ухвалою суду , поза межами судового засідання з використанням відеоконференції.

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до ст. 354, 336 КПК України клопотання задовольнити та допитати малолітнього потерпілого ОСОБА_8 в іншому залі судових засідань Київського районного суду м.Харкова в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 354 КПК України, суд -

УХВАЛИ:

Допитати малолітнього потерпілого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з іншого залу судових засідань Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/601/17
Провадження №1-кс/760/2596/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2017 року о 9 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/455/17
Провадження № 1-кс/459/198/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

16 лютого 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженою 07.11.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення злочину до сорока годин громадських робіт, належним чином повідомленою про порядок відбування громадських робіт та відповідальність за ухилення від відбування таких, з 20.12.2016 року умисно ухиляється від виконання громадських робіт.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 04.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст. 389 КК України.

Зазначає, що матеріали особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з можливістю копіювання та використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних матеріалах, то слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з матеріалів особової справи ОСОБА_4 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю копіювання, до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання Червоноградським МВ КВІ УДПтСУ Львівської областіданої ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/5055/15-к
Провадження №1-кп/523/78/17
УХВАЛА

16.02.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , обвинувачуваної ОСОБА_4 , розглянули клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , за ст.185 ч.3 КК України про проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року захисник ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в кримінальному провадженні по звинуваченю ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннямистатті 336 КПКвстановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У звязку з викладеним, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , на даний час перебуває у ОСІ м. Одеси № 21., та не рахується за Суворовським районним судом м. Одеси суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , від за обвинуваченням за ч. ст. 185 КК України призначене на 20 лютого 2017 року на 13:45 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ОСІ № 21 м.Одеси забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до ОСІ № 21 для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1
справа № 2028/526/2012
провадження № 1/2028/84/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 7 мая 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины,
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова подсудимого и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимый в судебное заседание к 9 часам 00 минут 23 марта 2012 года не прибыл 6 апреля 2012 года к 9 часам 30 минут, а также не прибыл и 7 мая 2012 года к 10 часам и о причине своей неявки суд в известность не поставил, хотя был уведомлен о времени и дне слушания дела. Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о не возможности рассмотрения дела без участия подсудимого, потерпевшей и свидетелей. Суд поддерживая мнение прокурора считает необходимым повторно направить постановление на привод подсудимого, потерпевшей и свидетелей по делу для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела. Суд считает необходимым допросить непосредственно в судебном заседании подсудимого, потерпевшую и свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым в связи с отсутствием подсудимого, потерпевшей и свидетелей дело слушанием перенести на 10 часов 00 минут 22 мая 2012 года. Подсудимый, потерпевшая и свидетели в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения и постановления на привод, которое осталось не исполненным со стороны работников правоохранительных органов. Неявка подсудимого, потерпевшей и свидетелей судом признана неуважительной, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении подсудимого, потерпевшей и свидетелей применить привод, производство которого поручить ОСОБА_2
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания №-1 к 10 часам 00 минут 22 мая 2012 года:
Подсудимого:
ОСОБА_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_5 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить до 10 часов 00 минут 22 мая 2012 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 140/158/17
1-кс/140/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання також підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання слідчим суддею було розглянуто без виклику голови та представників СВК «Поділля».
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів СВК «Поділля».
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 16 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. Справа153/1594/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Могилів-Подільської
місцевої прокуратури ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області кримінальне провадження №153/1594/16-к (внесене в ЄРДР за № 0000426 від 01 листопада 2016 року) про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання було призначене на 20 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду, Вінницької області, про що учасники процесу були повідомлені у встановленому законом порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання .
Враховуючи те, що у даному випадку явка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним забезпечити його привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.135, 136, 139, 140 КПК України, суд
Ухвалив:
Піддати приводу через органи внутрішніх справ: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Добрянка, Ямпільського району, Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , у судове засідання на 02 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ямпільському ВП Могилів-Подільському відділенні поліції у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільському ВП Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали, для контролю, за виконанням приводу, направити прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 495/7632/16-к
УХВАЛА

про оголошення у розшук

02.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Судом неодноразово призналось підготовче судове засідання (29.09.2016 року, 24.10.2016 року, 1811.2016 року, 25.11.2016 року, 02.12.2016 року ) але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являвся. Відповідно до рапортів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області обвинувачений не мешкає за місцем проживання, веде бродячий образ життя.

02.12.2016 року прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Вивчивши клопотання та докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням положень ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання, що свідчить про його ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук з метою приводу у судове засідання для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайдар Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, проживаючого АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на час розшуку - зупинити.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 затримати його з метою приводу для забезпечення явки для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням за ст. 185 ч. 3 КК України в приміщенні суду, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/411/17
Провадження № 1-кп/496/102/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000004 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № №00000004 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також інших питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження №00000004 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду на 02 березня 2017 року на 15:30 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області, кабінет № 8.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Дата документу 20.02.2017
№ справи 517/454/16-к
УХВАЛА
20 лютого 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000196 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 02 березня 2017 року об 11.00 год.

Суддя
У Х В А Л А

16.02.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України підготовче судове засідання на 09 березня 2017 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора,

Суддя