Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3123/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000052 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Флорешти, Республіки Молдова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
у провадженні Подільського районного суду м. Києва на судовому розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про призначення криміналістичної експертизи аудіо-, відеоматеріалу. Обґрунтував прокурор це клопотання тим, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження було досліджено докази сторони обвинувачення матеріальні носії секретної інформації флеш-карти з записами зустрічей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Зокрема: зустріч від 11.11.2015, що зафіксована на карті пам`яті SP Silicon Power SDHC 32Gb №9/930 від 15.08.2015; зустріч від 25.11.2015, що зафіксована на карті пам`яті Transcend micro SD №9/1169 від 03.11.2015; зустріч від 04.12.2015, що зафіксована на карті пам`яті Transcend Premium 400x 16GB microSD HC з адаптером Transcend microSD ADAPTER №9/1269 від 04.12.2015; зустріч від 07.12.2015, що зафіксована на карті пам`яті Transcend Premium 400x 16GB microSD HC з адаптером Transcend microSD ADAPTER №9/1269 від 04.12.2015; зустріч від 09.12.2015, що зафіксована на карті пам`яті Transcend Premium 400x 16GB microSD HC з адаптером Transcend microSD ADAPTER №9/1269 від 04.12.2015.

Під час судового розгляду кримінального провадження стороною захисту неодноразово заявлялись клопотання щодо визнання вказаних доказів очевидно недопустимими у зв`язку з тим, що експертним шляхом не підтверджено відсутність змін та виправлень у зазначених відеозаписах.

Однією з основних засад кримінального провадження відповідно до вимог ст. 22 КПК України є змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, з метою підтвердження того факту, що на матеріальних носіях інформації відсутні ознаки монтажу або змін внесених у процес запису після його закінчення на думку прокурора необхідно провести судову криміналістичну експертизу аудіо-, відеоматеріалу в кримінальному провадженні.

Враховуючи специфіку її проведення, а саме, що для встановлення зазначених відомостей експерту необхідно надати апаратуру, на якій проводився запис, прокурор вважає необхідним проведення зазначеної експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти проведення експертизи, разом із тим, захисник вважав за необхідне, у разі задоволення даного клопотання судом поставити перед експертом свої запитання, які він виклав у клопотанні від 13.04.17 р.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора та захисника в частині заявлених питань слід задовольнити виходячи з наступного.

У ст.332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Суд вважає, що для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників судового розгляду, усунення протиріч по даному кримінальному провадженню необхідно призначити криміналістичну експертизи аудіо-, відеоматеріалу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, на вирішення яких поставити питання прокурора та питання захисника.

Одночасно колегія суддів вважає за необхідне доручити органу розслідування, зокрема, Національному антикорупційному бюро України, згідно ст.333 КПК України, провести слідчі дії під час яких відібрати необхідні для проведення вказаного експертного дослідження зразки.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати прокурора надати експерту необхідні пристрої, якими надані на дослідження фонограми та відеокасети фіксувались та інше обладнання необхідне для проведення вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.332 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні криміналістичну експертизу аудіо-, відеоматеріалу проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи піддавалися монтажу представлені на дослідження файли:

FNPD0012_3846;

FNPD0012_1516;

FNPD0012_4018;

FNPD0012_0521;

FNPD0012_3022;

FNPD0012_5525;

FNPD0012_2027;

FNPD0012_4529

FNPD0012_1031

FNPD0012_3534

FNPD0012_0035, що містяться на карті пам`яті SP Silicon Power SDHC 32Gb №9/930 від 15.08.2015 ?

2) Чи піддавалися монтажу представлені на дослідження файли

FNPD0081_2403;

FNPD0081_2645;

FNPD0081_5148;

FNPD0081_1650;

FNPD0081_4152, що містяться на карті пам`яті Transcend microSD №9/1169 від 03.11.2015 ?

3) Чи піддавалися монтажу представлені на дослідження файли

FNPD0081_4057;

FNPD0081_4302;

FNPD0081_0805;

FNPD0081_3307, що містяться на карті пам`яті Transcend Premium 400x 16GB microSD HC з адаптером Transcend microSD ADAPTER №9/1269 від 04.12.2015 ?

4) Чи піддавалися монтажу представлені на дослідження файли

FNPD0596_0728;

FNPD0596_3249;

FNPD0596_5751, що містяться на карті пам`яті Transcend Premium 400x 16GB microSD HC з адаптером Transcend micro SD ADAPTER №9/1269 від 04.12.2015 ?

5) Чи піддавалися монтажу представлені на дослідження файли

FNPD0596_4146;

FNPD0596_4146_CAP001;

FNPD0596_4146_CAP002;

FNPD0596_5105;

FNPD0596_5119;

FNPD0596_1621;

FNPD0596_4123;

FNPD0596_0626?

6) Чи за допомогою наданого на дослідження технічного засобу/засобів (відеомагнітофона, диктофона, відеокамери, спеціального засобу тощо) зафіксовані відеофонограма та її фрагменти ?

7) За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми (фонограми) ?

8) Чи є надана відеофонограма (фонограма) оригіналом чи копією ?

9) Чи проводився запис відеофонограми (фонограми) безперервно?

10) Чи зазнавали змін надані відеофонограми ? Чи є на фонограмі ознаки механічного, електроакустичного монтажу або прояви якоїсь попередньої цифрової обробки ?

11) Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку ?

12) Які відеофонограми (фонограми) містять область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації, іншого пристрою відео-, звукозапису тощо) ? Чи зазнавала змін дана фонограма? Чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограму (фонограму) із змінного носія інформації ?

13) Чи брали ОСОБА_6 та ОСОБА_8 участь у зафіксованій на фонограмі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені ?

14) Скільки осіб брало участь у зафіксованій на фонограмі розмові ?

15) Коли були зроблені аудіо та відеозаписи ? Відповідає момент їх створення зазначеній даті та часу? Чи можливе зміна дати та часу запису ? Чи були зміни в часі та даті запису ?

16) Чи є на відеофонограмі від 09.12.2015р. з 14:41:24 до 15:06:00 ознаки механічного, електроакустичного монтажу або прояви якоїсь попередньої цифрової обробки? Чи зазнавала змін дана частина відеофонограми ?

17) Чи є на відеофонограмі віл 07.12.2015р.ознаки механічного, електроакустичного монтажу або прояви якоїсь попередньої цифрової обробки? Чи зазнавала змін дана частина відеофонограми ?

18) Чи є на відеофонограмі від 25.11.2015 р. ознаки механічного, електроакустичного монтажу або прояви якоїсь попередньої цифрової обробки? Чи зазнавала змін дана частина відеофонограми ?

19) Чи безперервною є сюжетна лінія відеофонограми, яка була здійснена при проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_6 09-10.12.2015 року при перерахуванні грошових коштів (доларів США ) з часу 01:02:30 (перераховано 16 купюр номіналом по 100 доларів, завершення запису першої відеокасети ), продовження запису другою відеокасети починається коли на підлозі покладено близько 70 купюр номіналом по 100 доларів США )? Якщо, запис не є постійним, то в якій частині сюжетної лінії він відсутній?

20) Чи можливо спостерігати візуально на першій касеті відеозапису ( за сюжетною лінією ), який був зроблений при проведені обшуку в квартирі ОСОБА_6 09-10.12.2015 року з часу 01:02:30 момент виявлення оперативними співробітниками правоохоронних органів 14 купюр номіналом по 100 доларів США нібито виявлених в куртці, яка знаходилася на вішалці ?

21) Чи можливо спостерігати візуально на другій касеті відеозапису ( за сюжетною лінією ), який був зроблений при проведені обшуку в квартирі ОСОБА_6 09-10.12.2015 року з часу 09:27:30 момент, які дії були здійснені оперативними співробітниками правоохоронних органів перед виявленням купюр доларів США в коробці з під паперу ?

22) Чи можливо візуально спостерігати на відеозапису файлу FNPD 05 141621 з кадру 036878 - 036956 момент чиїми руками було покладено поліетиленовий пакет на заднє сидіння автомобіля, та то чи є то руки оператора відеофіксації ?

23) Чи піддавалися монтажу представлені на дослідження 3 відеокасети ?

Для дослідження експертам надати: картку пам`яті SP Silicon Power SDHC 32Gb №9/930 від 15.08.2015; карту пам`яті Transcend microSD №9/1169 від 03.11.2015; карту пам`яті Transcend Premium 400x 16GB microSD HC з адаптером Transcend microSD ADAPTER №9/1269 від 04.12.2015 та три відеокасети.

Доручити органу розслідування, зокрема, Національному антикорупційному бюро України, згідно ст.333 КПК України, провести слідчі дії під час яких відібрати необхідні для проведення вказаного експертного дослідження зразки.

Зобов`язати прокурора надати експерту необхідні пристрої, якими надані на дослідження фонограми та відеокасети фіксувались, та інше обладнання необхідне для проведення вказаної експертизи.

Копію цієї ухвали та об`єкти дослідження направити до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3