УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, СУ ГУ НП в Одеській області проводиться кримінальне провадження № 0000880 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.12.2016 приблизно о 22.10 годині водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», р/н « НОМЕР_1 », рухаючись по проїзній частині Овідіопольської дороги в с. Прилиманське Овідіопольського р-ну Одеської області, з боку а/д «Обхід м. Одеси» у напрямку с. Нова Долина, в районі будинку № 230 «а» скоїв наїзд на пішохода-чоловіка, особу якого не встановлено, котрий перетинав проїзну частину по регульованому пішохідному переходу, рухаючись з лівого боку праворуч. В результаті ДТП пішохід-чоловік від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України - це порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Під час огляду місця ДТП встановлено, що на автомобілі «MERCEDES-BENZ», р/н « НОМЕР_1 » містяться сліди пошкоджень, характерних для контактування з тілом пішохода, тому 05.12.2016 вказаний транспортний засіб вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту № 6 ФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29 «а», у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.
Автомобіль «MERCEDES-BENZ», р/н « НОМЕР_1 » на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 06.09.2012 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Таким чином, автомобіль «MERCEDES-BENZ», р/н « НОМЕР_1 » є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «MERCEDES-BENZ», р/н « НОМЕР_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, - необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про накладення арешту на вказаний автомобіль.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на на автомобіль «MERCEDES-BENZ», р/н « НОМЕР_1 », який за обставинами кримінального провадження може бути доказом вказаного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ», р/н « НОМЕР_1 », 1995 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_3 заборонивши його використання та розпорядження.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору та іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

07.12.2016