Номер провадження:1-кс/521/2932/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002700 від 02.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 01.07.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 01.07.2017 року, приблизно о 20 годині, знайома йому особо на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала його мобільний телефон марки «Nomi i5010», в корпусі золотистого та білого кольорів, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора Київстар № НОМЕР_3 , після чого з місця скоєння злочину зникла.
За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 02.07.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002700 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

02.07.2017 року було оглянутий та вилучений зазначений вище мобільний телефон з сім картою та зарядним пристроєм білого кольору.

Таким чином, для встановлення обставин по кримінальному провадженню, а також з метою збереження майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002700 від 02.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nomi i5010», в корпусі золотистого та білого кольорів, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; сім-картку оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та зарядний пристрій до телефону марки «Nomi» білого кольору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1