30.11.16 Справа № 482/1673/16-к
Провадження № 1-кс/482/235/2016
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Нова Одеса клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.10.2016 року ОСОБА_4 в електронній мережі інтернет знайшов оголошення щодо продажу мобільних телефонів, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Того ж дня він зателефонував по вказаному номеру телефону в оголошенні, йому відповів чоловік, який представився ОСОБА_5 , НОМЕР_1 . Потерпілий в нього запитав, чи є модель мобільного телефону «Самсунг Галаксі S 4», чи сертифікований, йому відповіли, що так. ОСОБА_5 запропонував потерпілому отримати вказаний телефон у магазині м.Дніпропетровськ або через « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Погодившись на вказану пропозицію, гр. ОСОБА_5 переслав на мобільний телефон потерпілого реквізити банківської картки № НОМЕР_2 , на яку ОСОБА_4 повинен був переказати грошові кошти в сумі 3999 грн.
Наступного дня, 19.10.2016 року потерпілий переказав грошові кошти в сумі 4000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться у АДРЕСА_1 . Після чого зателефонував гр. ОСОБА_5 та повідомив про здійснену операцію переказу, на що вказаний громадянин відповів, що 20.10.2016 року передасть потерпілому мобільний телефон через « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
20.10.2016 року ОСОБА_4 передзвонив вказаному громадянину, запитавши, чи відправили йому мобільний телефон та отримав відповів, що відправок сьогодні не було та переніс на наступний день. 21.10.2016 року потерпілий знову зателефонував, але вказаний номер був заблокований.
Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про власника рахунку та рух грошових коштів за вказаним рахунком, та, враховуючи, що вказані відомості становлять банківську таємницю, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів (тобто надати можливість ознайомитися з ними та вилучити їх): щодо власника рахунку № НОМЕР_2 (анкетні дані та місце проживання (реєстрації) та руху коштів за період з 19.10.2016 року по теперішній час, фото та відеоматеріали в момент зняття грошових коштів за період часу з 19.10.2016 року по теперішній час, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а також можливість вилучити їх слідчому або за його дорученням або оперативним працівникам Новоодеського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
30.11.2016 року в судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про власника карткового рахунку та рух грошових коштів, фото та відео матеріалів та, враховуючи, що вказані відомості становлять банківську таємницю, яка буде мати значення по вказаному кримінальному провадженню просив суд надати тимчасовий доступ до вказаних документів (тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню).
Слідчим в клопотанні, погодженим з прокурором, було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, а саме відомості ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 . Крім того вказані документи в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані документи становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю. В судовому засіданні слідчим було доведено, що відомості, що містять вказані документи можуть бути використані як докази і обставини кримінального провадження не можуть бути доведені в інший спосіб.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши документи додані до клопотання, оцінивши досліджені у судовому засіданні обставини, що були підставою для клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 159 - 160, 163, 164 КПК України,
У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 або за його дорученням відповідному працівнику Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: юридична адреса: АДРЕСА_2 у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію щодо особи-власника рахунку № НОМЕР_2 , надати інформацію про рух коштів за вказаним рахунком (коли, де і ким були зняті грошові кошти) за період часу з 19.10.2016 року по теперішній час, фото та відеоматеріали в момент зняття грошових коштів за період часу з 19.10.2016 року по теперішній час.
3. Строк дії ухвали до 30 грудня 2016 року.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1