У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянула в судовому засіданні 01 грудня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження №0001738 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року.
Цим вироком
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
м. Полтави, судимого 03 лютого 2011 року за ч. 1 ст. 307,
ч. 2 ст. 309 КК України (далі - КК) на 5 років позбавлення
волі з конфіскацією частини майна, звільненого
18 жовтня 2013 року від відбування покарання
умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 11 днів, 29 січня
2015 року від подальшого відбування покарання на підставі
ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією частини майна, яке є його власністю, за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, а на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією частини майна, яке є його власністю;
виправдано за ч. 2 ст. 307 КК за епізодом від 16 липня 2014 року за недоведеністю його винуватості у вчиненні злочину.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він 29 липня 2014 року в період часу з 19.15 год. до 19.40 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_8 психотропну речовину обіг якої обмежено, - метамфетамін вагою 0,035 г у перерахунку на суху речовину за винагороду у сумі 120 грн.
Цього ж дня 29 липня 2014 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_5 повторно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі в сумці та перевозив на таксі по м. Полтаві психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, розфасований в семи шприцах різної ємності, загальною вагою 0,628 г у перерахунку на суху речовину.
Крім того, 29 липня 2014 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_5 повторно, незаконно, без мети збуту зберігав при собі в сумці та перевозив на таксі по м. Полтаві у скляному флаконі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою 0,0052 г у перерахунку на суху речовину.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення кримінального процесуального закону, які виразились, зокрема, у тому, що в постанові прокурора про проведення негласної слідчої дії не зазначено, кому саме доручається проведення оперативної закупівлі, не з`ясовано хто ініціював проведення оперативної закупки, за яких обставин запрошено понятих. Зазначає, що належних і допустимих доказів йоговинуватості у вчиненні злочинів матеріали провадження не містять. Стверджує, що справу сфабриковано, вилучені речі йому не належали. Вважає, що ухвала не відповідає вимогам ст. 419 КПК. Просить скасувати судові рішення та виправдати його за недоведеністю винуватості у вчиненні злочинів.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та захисника, які підтримали касаційну скаргу, думку прокурора, який вважав судові рішення законними та обґрунтованими і просив залишити їх без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Проте, зазначені обставини відповідно до вимог ст. 438 КПК України (далі - КПК) не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку. Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у незаконному збуті, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетаміну, та особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, з метою та без мети збуту, за викладених у вироку обставин, ґрунтується на сукупності зібраних під час досудового розслідування та ретельно досліджених судом доказах, яким дана належна оцінка, і є обґрунтованим.
Так, винуватість ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків - працівників ВБНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , свідків понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , постановою прокурора від 27 липня 2014 року про проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, протоколами помічення та вручення грошових купюр, вилучення психотропної речовини, зняття інформації з телекомунікаційних мереж, даними відеозапису оперативної закупівлі наркотичних засобів, особистого обшуку, освідування, висновками експерта, судово-хімічних експертиз та іншими доказами, які узгоджуються між собою, є допустимими та достатніми.
Суд першої інстанції проаналізував усі докази та проведені негласні слідчі (розшукові) дії на предмет їх законності та дав їм належну оцінку.
Доказів, які б свідчили про те, що під час розгляду кримінального провадження неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність або істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, що тягне безумовне скасування судових рішень, не встановлено.
Апеляційний розгляд провадження проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Наведені засудженим в апеляційній скарзі доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, у тому числі щодо істотного порушення кримінального процесуального закону під час досудового розслідування, належним чином перевірено й спростовано. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Підстав для скасування чи зміни судових рішень не вбачається.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, його касаційну скаргу без задоволення.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3