Справа № 214/5538/16-к
1-кс/214/25/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, покладення обов`язку, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про виправлене описки в ухвалі суду від 26 січня 2017 року, винесеної за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, оскільки в резолютивній частині даної ухвали зазначено, що належить скасувати арешт на автомобіль «Порш», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суд від 6 жовтня 2016 року. Разом з тим відповідно до мотивувальної частини ухвали, судом було встановлено, що 30 вересня 2016 року слідчим суддею Саксаганського районного суду було винесено ухвалу про задоволення даного клопотання та накладений арешт на автомобіль «Порш», ключі запалювання від нього, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_3 . Далі в мотивувальній частині ухвали суд висловив свій висновок, що арешт, накладений на вказаний автомобіль, належить скасувати. Крім того, в мотивувальній частині допущена описка в даті ухвали про арешт майна, замість правильної дати «6 жовтня 2016 року» помилково вказано «30 вересня 2016 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущені описки, які підлягають виправленню. При цьому суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

В резолютивній частині зазначеної ухвали зазначено, що належить скасувати арешт на автомобіль «Порш», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.

Разом з тим, відповідно до мотивувальної частини ухвали, судом було встановлено, що 6 жовтня 2016 року слідчим суддею Саксаганського районного суду було винесено ухвалу про задоволення даного клопотання, накладений арешт на автомобіль «Порш», ключі запалювання від нього, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_3 .

Як зазначено в мотивувальній частині ухвали, суд за наслідками розгляду клопотання прийшов до переконання про те, що потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля «Порш» відпала. Далі в мотивувальні частині ухвали суд висловив свій висновок, що арешт, накладений на вказаний автомобіль, належить скасувати. Також, суд, в мотивувальній частині вказав, що клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню в частині покладення на слідчого зобов`язання повернути автомобіль «Порш».

Таким чином, як це зазначено в мотивувальній частині і вбачається з резолютивної частини ухвали суду від 26 січня 2017 року відносно вирішення питання про скасування арешту на майно, суд прийшов до висновку, що маються підстави для скасування арешту як на автомобіль, так і на інше майно, яке визначене в ухвалі слідчого судді від 6 жовтня 2016 року, тобто і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Але в резолютивні частині ухвали суд вказав, що скасовується арешт на автомобіль та ключі запалювання від нього, але не вказав, що також скасовується арешт на свідоцтво про реєстрацію.

Дана описка виникла внаслідок того, що при виготовлені вступної та резолютивної частини ухвали суд допустив неуважність.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 26 січня 2017 року, винесеної за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Вважати правильною написання в шостому абзаці мотивувальної частини дати винесення ухвали про арешт майна як «6 жовтня 2016 року» замість неправильно вказаної дати «30 вересня 2016 року».

Вважати правильним написання другого абзацу резолютивної частини зазначеної ухвали в такій редакції: «Скасувати арешт на автомобіль «Порш», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суд від 6 жовтня 2016 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1