Справа № 577/456/17
Провадження № 1-кп/577/136/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження № 0002388, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівка Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, заміжньої, працює кондуктором комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року в обідній час обвинувачена ОСОБА_1 , перебувала у торговельному залі магазину «Сім вітрів» за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_2 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що її дії є непомітними для інших осіб, ОСОБА_1 таємно викрала наступні товари: 0,550 кг щоки свинячої на суму 35 грн 00 коп, банку консервованої кукурудзи «Чумак» ємністю 340 г вартістю 17 грн 50 коп, рідке мило «Ушастий нянь» ємністю 50 мл вартістю 16 грн 80 коп, 0,5 кг бичків заморожених на суму 8 грн 50 коп, 0,4 кг сардельок «Смачні» на суму 15 грн 00 коп, упаковку майонезу «Кухар Рішельє» вагою 400 г вартістю 11 грн 30 коп, банку паштету «Московський» вагою 240 г вартістю 17 грн 80 коп, рибу хек заморожений вагою 1,3 кг на суму 80 грн 00 коп, миючий засіб «Sагmа» ємністю 1 л вартістю 12 грн 00 коп. Всього ОСОБА_1 таємно заволоділа належним ОСОБА_2 майном на загальну суму 213 грн 90 коп.

Викрадені товари ОСОБА_1 сховала до сумки та залишила приміщення магазину. В подальшому викраденими речами обвинувачена розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 13 листопада 2016 року в обідній час обвинувачена ОСОБА_1 , знаходячись у торговельному залі магазину «Сім вітрів» за адресою: АДРЕСА_3 , в якому підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_2 , повторно вирішила таємно викрасти товари з магазину. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, протиправність та караність своїх дій, скориставшись тим, що її дії є непомітними для інших осіб, ОСОБА_1 повторно таємно викрала наступні товари: дві упаковки пакетів загальною вартістю 24 грн 60 коп, шампунь ТМ «Єва» ємністю 400 мл вартістю 27 грн 10 коп., 1 кг крилець вагових на суму 30 грн 00 коп, дві упаковки приправи «Мівіна» ємністю 80 г загальною вартістю 11 грн 60 грн, 200 г крабових паличок вартістю 15 грн 30 коп, упаковку майонезу «Кухар Рішельє» вагою 400 г вартістю 11 грн 30 коп, палку ковбаси «Фуршетна» вагою 350 г вартістю 22 грн 00 коп, корм для котів «Кіty-Каt» вагою 330 г вартістю 33 грн 00 коп, миючий засіб «Макс» ємністю 0,5 л вартістю 13 грн 00 коп, банку шпротів «Аквамарин» вагою 160 г вартістю 20 грн 40 коп, 0,5 кг крилець курячих на суму 15 грн 00 коп, 0,6 кг бичків вагових на суму 12 грн 00 коп, дві упаковки сардин «Аквамарин» вагою 240 г на загальну суму 57 грн 00 коп, пляшку горілки «Неміров» ємністю 0,5 л вартістю 70 грн 00 коп, засіб для прання «Перволь» ємністю 1 л вартістю 70 грн 00 коп. Всього ОСОБА_1 таємно викрала належний ОСОБА_2 товар на загальну суму 432 грн 30 коп.

Викрадені товари ОСОБА_1 сховала до сумки та, залишивши приміщення магазину, розпорядилася в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

16 листопада 2016 року в обідній час обвинувачена ОСОБА_1 знову прийшла до магазину «Сім вітрів», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_2 . Перебуваючи у торговельному залі магазину, ОСОБА_1 вирішила повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_1 таємно викрала наступні товари: 0,6 кг крилець вагових на суму 17 грн 00 коп, 1 кг бичків вагових на суму 17 грн 00 коп, 0,650 кг риби хек на суму 43 грн 00 коп, пляшку олії «Краплинка» ємністю 1 л вартістю 30 грн 00 коп, 0,4 кг корму для котів на суму 36 грн 00 коп, плівку харчову вартістю 14 грн 50 коп, упаковку пергаментного паперу, вартістю 17 грн 90 коп, упаковку прокладок гігієнічних «Белла» вартістю 20 грн 00 коп, приправу вартістю 27 грн 00 коп, пляшку горілки «Неміров» ємністю 0,5 л вартістю 70 грн 00 коп, упаковку майонезу «Кухар Рішельє» вагою 400 г вартістю 11 грн 30 коп, упаковку корму для котів вартістю 15 грн 00 коп, пляшку коньяку «Шабо» ємністю 0,25л вартістю 70 грн 00 коп, 1 кг печінки свинячої на суму 30 грн 00 коп, засіб для прання «Силан» ємністю 0,450 мл вартістю 30 грн 00 коп, 200 г крабових паличок вартістю 12 грн 00 коп, 0,5 кг котлет на суму 16 грн 00 коп, банку сардин «Арктика» ємністю 360 г вартістю 30 грн 00 коп, банку паштету «Московський» вагою 270 г вартістю 17 грн 80 коп, банку бичків «Господарочка» ємкістю 240 г вартістю 13 грн 20 коп, палку ковбаси «Пікнік» вагою 0,5 кг на суму 25 грн 00 коп, а всього товару на загальну суму 562 грн 70 коп.

Викрадені товари ОСОБА_1 винесла з магазину, сховавши їй до сумки, а в подальшому використала їх для власних потреб.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні 11 листопада 2016 року належного ОСОБА_2 майна, ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а своїми діями, які виразилися у повторному таємному викраденні 13 листопада 2016 року та 16 листопада 2016 року належного потерпілому ОСОБА_2 майна, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

27 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 була укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнає себе винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Сторони погоджуються, що ОСОБА_1 має понести покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 100 (сто) годин громадських робіт та в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі. За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України прокласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сторонами оговорені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КК України.

Прокурор вважає, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та угода підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди про примирення слід задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, що у судовому засіданні їй додатково роз`яснені, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що уклав угоду про примирення без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, прохає затвердити угоду про примирення. Претензій до ОСОБА_1 він не має, заподіяна йому матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, згоден на призначення ОСОБА_1 узгодженого за угодою про примирення покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення учасників судового провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода про примирення затвердженню.

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Суд вважає, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, угода про примирення укладена добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать пояснення обвинуваченої ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , надані ними в судовому засіданні.

Узгоджена між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 міра покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, відповідає санкціям ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України. Остаточна міра покарання за сукупністю злочинів визначена шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року обмеження волі, відповідає правилам призначення покарання за сукупністю злочинів, встановленим ч. 1 ст. 70 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, добровільно у повному обсязі відшкодувала завдану потерпілому ОСОБА_2 шкоду, обставин, які б обтяжували її покарання не встановлено, а тому, приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, яке було узгоджено сторонами угоди про примирення.

Таким чином, укладена між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 угода про примирення відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 пред`явлений не був.

Судові витрати у справу відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом встановленого їй судом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченою виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_3