Справа №613/323/17 Провадження № 1-кс/613/70/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Богодухові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слідчого,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою на бездіяльність прокурора,слідчого та згідно змісту скарги вважає, що за фактом досудового розслідування за ст 197-1, ст.190, ст.212 КК України, саме розслідування не проводиться.Також за змістом скарги просить визнати ОСОБА_5 винним за вказаними вище статтями.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги мотивуючи тим,що досудове розслідування завершене, надав копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 року.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився,про місце,день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином,відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухав пояснення скаржника,прокурора,дослідив скаргу та надані докази,вважаю необхідним зазначити наступне:

07.07.2015 року за фактом самовільного зайняття земельної ділянки було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню,внесеному до ЄРДР за № 0000442 від 08.07.2015 року за ст.197-1 ч.1 КК України.

Згідно змісту ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Статтею 284 КПК України передбачена одна із форм закінчення досудового розслідування шляхом ухвалення постанови про закриття кримінального провадження.

Встановлено,що постановою слідчого СВ Богодухівського ВП ОСОБА_6 від 28.02.2017 року кримінальне провадження за фактом самовільного зайняття земельної ділянки,внесене до ЄРДР за № 0000442 від 08.07.2015 року за ст.197-1 ч.1 КК України ЗАКРИТО,у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,в силу малозначності.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що на час отримання судом скарги, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено,про що свідчить вказана вище постанова слідчого.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Зі змісту ст.ст.303-307 КПК України повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України розповсюджуються лише на період досудового розслідування. Оскільки на час розгляду скарги досудове розслідування закінчено, у слідчого судді відсутні повноваження щодо розгляду скарги по суті. В даному випадку доводи заявника можуть бути прийняті до уваги судом лише у разі оскарження ним постанови про закриття кримінального провадження. Також слід зазначити,що визнання особи винною в скоєні злочинів,як вбачається із змісту скарги,не відноситься до повноважень слідчого судді.

Враховуючи викладене та зважаючи на вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг, передбачений ст.307 КПК України, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя