Справа № 461/7738/16-к
Провадження № 1-кп/461/122/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іглоополь» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб Департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про зобов`язання утриматися від дій, усунення перешкод у користуванні майном,
в с т а н о в и в :
Рішенням Галицького районного суду м. львова від 22 січня 2016 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Іглоополь» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб Департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про зобов`язання припинити та не проводити ремонтно будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 без письмового дозволу ТзОВ «Іглоополь»; зобов`язання не чинити перешкод та надати доступ до приміщень горища відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10.02.2016 року цивільну справу повернуто для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Як на підставу для ухвалення додаткового рішення, ухвала містить покликання на те, що ухвалюючи оскаржуване рішення від 22.01.2016 року судом не прийнято будь-якого процесуального рішення щодо позовних вимог (уточнених) від 18.01.2016 року, а саме виділення в натурі належної частки в приміщенні горища в будинку за адресою АДРЕСА_1 (т.2, а.с.112-115)
У судовому засіданні ОСОБА_7 , як представник ТзОВ «Іглоополь» підтримала доводи щодо ухвалення додаткового рішення.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає для ухвалення додаткового рішення відповідно до ч. 3 ст 220 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
11.01.2016 року суд завершив з`ясування обставин справи та перейшов до судових дебатів.
18.01.2016 року позивачем через загальну канцелярію подано заяву про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви.
До початку судових дебатів клопотання від позивача про відновлення судового розгляду не поступило.
Таким чином підстав для ухвалення додаткового рішення суд не вбачає.
Одночасно, суд вважає, за необхідне роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості пред`явити позов про виділ ТзОВ «Іглоополь» в натурі належну йому частку в приміщенні горище будинку АДРЕСА_1 на загальних підставах.
Виходячи з наведеного, та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :
В ухваленні додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1