overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.01.2017 Справа № 337/1168/16-к
Провадження № 1-кп/337/110/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України до 5 місяців арешту.

05.01.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Запорізького слідчого ізолятора про роз`яснення вироку суду, в якому заявник просить суд уточнити необхідність застосування ч.4 ст.70 КК України.

В судове засідання представник Запорізького слідчого ізолятора не з`явився без поважних причин, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації, просив суд відмовити у заяві, оскільки начальник Запорізького слідчого ізолятора не зазначив в якій частині йому незрозумілий вирок суду.

Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Начальник Запорізького слідчого ізолятора в своїй заяві просить суд не роз`яснити вирок суду, а уточнити необхідність застосування судом при призначенні покарання положень ч.4 ст.70 КК України.

В мотивувальній частині вироку, суд обґрунтував необхідність застосування ч.4 ст.70 КК України. Вирок набрав законної сили, прокурором та засудженим оскаржений не був.

Як видно із заяви, ОСОБА_4 відбуває призначене судом покарання у вигляді арешту строком 5 місяців в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Таким чином, клопотання про роз`яснення вироку суду є необґрунтованим та безпідставним, не вказано в чому саме вирок є незрозумілим, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Запорізького слідчого ізолятора про роз`яснення вироку суду в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/336/4/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоржіжжя ОСОБА_1 , розглягувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2014 року проводження зупинено до розшуку обвинуваченої.
23.01.2017 року співробітниками Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області обвинувачена ОСОБА_2 доставлена до суду.
Відповідно ст. 335 КПК України судове провадження зупиняється ухвалою суду щодо обвинуваченого до його розшуку.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 відпали, суддя вважає, що кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає відновленню та призначенню у підготовчому судому засіданні.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 395 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.01.2017 року о 16-00 годині.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/105/17-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 07 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 20 січня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 03 лютого 2017 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 461/528/17
Провадження № 1-кс/461/400/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвокта ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Львівській області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 16.12.2016 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення працівниками Миколаївського ВП ГУ НП у Львівській області службового злочину; про прийняте рішення за заявою від 16.12.2016 року повідомити заявника - ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2017 року о 11.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 310/3080/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/443/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/3080/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001699 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяція позбавлення волі.
На вказану ухвалу обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року. Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 453/52/17
№ провадження 1-кп/453/49/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 лютого 2017 року на 11 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 456/3688/16-к
Провадження № 1-кп/456/29/2017
УХВАЛА

23 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід через органи внутрішніх справ (національної поліції).

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області 23 лютого 2017 року на 09.00 год. щодо:

обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити Стрийському місцевому прокурору для відома та контролю за виконанням.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 376/1063/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/207/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 20.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20.01.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року, про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , за вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.06.2015 року.

Апеляційна скарги відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року, про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 370/2796/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/208/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 20.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 30 січня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 453/1640/16-к
№ провадження 1-кп/453/41/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000799 від 20.09.2015 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 лютого 2017 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/223/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
У своїй скарзі заявник просив поновити строк на оскарження невнесення відомостей в ЄРДР, пропущений з вини прокурора, витребувати матеріали, що стосуються його заяви, в т.ч. досудового розслідування і наглядового провадження, зобов`язати посадових осіб прокуратури Миколаївської області внести відомості до ЄРДР.
20.01.2017 року від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої останній просив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 408/1788/16-к
Провадження № 11-кп/782/4/17
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

23 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , заступника прокурора Луганської області ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , поданими на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 26.10.2016 року, -

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби Народів, 16) на 20 лютого 2017 року, о 10 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/57/17-к
Провадження № 1-кс/499/3/17
У Х В А Л А

Іменем України

"23" січня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника за довіреністю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ПСП «Дружба Народів» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення суд проголошує його резолютивну частину
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ПСП «Дружба Народів», на постанову старшого слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000392 з висновком у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч.1 ст.206, ч.1 ст. 364 КК України - задовольнити.
Визнати рішення старшого слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000392 протиправним та передчасним.
Постанову про закриття кримінального провадження №0000392 від 29.12.2016 року винесену старшим слідчим Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 скасувати та провести подальше розслідування кримінального провадження №0000392.
Зобов`язати старшого слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 27 січня 2017 року о 10.00 годині.
СуддяОСОБА_1
Справа № 504/2394/16-к
У Х В А Л А
17.01.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000912 від 27.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.07.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та обвинувальний акт знаходився на розгляді судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_3 припинені провадження щодо здійснення правосуддя, було вирішено питання про передачу кримінальної справи на розгляд іншому судді.
17.01.2017 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану кримінальну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000912 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області на 15 год. 30 хв. 23.01.2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1