1-кс/381/246/17
381/1480/17

У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 21 квітня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 10000392 від 19.04.2017 року,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся слідчий СВ ВП на ст.Фастів ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням першого заступника Фстівського місцевого прокурора ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 10000392 від 19.04.2017 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.04.2017 близько 20 години в с.Велика Снітинка, Фастівського району Київської області по вул.Леніна. навпроти будинку №36 сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному з ним напрямку.

Водій автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 з даного приводу зазначив, що дійсно здійснив наїзд на велисопедиста, так, як не впорався з керуванням.

Під час огляду місця події ДТП було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_7 та який перебуває у власності ОСОБА_5 , на якому виявлені характерні для даного ДТП механічні пошкодження передньої частини автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Положеннями п.1 ч. 2 ст.171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У разі винекнення процесуальної необхідності відомості з ЄРДР надаються у вигляді витягу з Реєстру (згідно Положення про ЄРДР).

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не надано Витягу з ЄРДР, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити законність звернення з даним клопотанням для забезпечення заходів кримінального провадження.

Також, слідчим не надано доказів які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. В тексті викладеному у вказаному клопотанні значиться, що автомобіль зареєстровано на ОСОБА_7 , а у власності він перебуває у ОСОБА_5 однак, не зазначено і не надано підтвердження даних фактів.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, повернути подане клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання про арешт майна подане в рамках кримінального провадження №10000392 від 19.04.2017 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.286 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1