Справа № 192/2733/16-к
Провадження № 1-в/192/1978/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання засудженого
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року, змінений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення,
за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Початок строку: 12.03.2013 року
Кінець строку: 22.10.2018 року
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення за правилами передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме за період з 05 жовтня 2010 року по 26 грудня 2012 року за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року.
В судовому засіданні засуджений та його захисник просили задовольнити клопотання, зарахувати строк попереднього ув`язнення та звільнити засудженого у зв`язку з тим, що строк покарання перевищує строк його перебування у місцях позбавлення волі.
Представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 в судове засідання не з`явився, належним чином.

Прокурор в судовому засідання вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб.
Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року, який був змінений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому даним вироком до призначеного покарання було частково приєднано покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року.
В січні 2016 року засуджений звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в період з 05 жовтня 2010 року по 26 грудня 2012 року, а також з 12 липня 2013 року по 17 липня 2014 року.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року засудженому було зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12 липня 2013 року по 05 червня 2014 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
В березні 2016 року засуджений звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року залишена без змін.
При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що у п. 2 Прикінцевих положень Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено межі застосування цього Закону. Так передбачено застосування закону до всіх осіб, щодо яких на момент ухвалення вказаного закону набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 в частині перерахунку строку відбування покарання з урахуванням його попереднього ув`язнення в СІЗО за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року з 05 жовтня 2010 року по 26 грудня 2012 року у відповідності до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» є необгрунованими, оскільки вказаний закон чітко визначає свою дію в часі та зворотної сили не має, а отже не може бути застосований щодо вироків, які хоча і вступили в законну силу проте покарання за ними було враховане при призначенні останнього вироку.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_3 ч. 5 ст. 72 КК України за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року в період з 05 жовтня 2010 року по 26 грудня 2012 року вже було вирішено судом як першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.
Головуючий суддя: ОСОБА_1