Справа № 464/2127/17
пр.№ 1-кс/464/592/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 20 квітня 2017 року у кримінальній справі №464/2127/17, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково; зобов`язано слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2017 (клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження), у відповідності до ст.220 КПК України, у межах кримінального провадження №00002937 від 21.10.2015. Про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 . Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

На адресу суду ОСОБА_3 подав клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.04.2017, а саме щодо невірного зазначення у мотивувальній частині ухвали дати клопотання, поданого до органу досудового розслідування, а саме: вказано «03.03.2017», однак вірною датою клопотання від «06.02.2017».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, у відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи №464/2127/17, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при постановленні слідчим суддею ухвали від 20 квітня 2017 року допущено описку у її мотивувальній частині, а саме вказано, що «…не надано відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 03.03.2017…», однак вірною датою має бути клопотання від «06.02.2017».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що допущена описка у мотивувальній частині суттєво впливає на права сторін та не відповідають дійсним обставинам справи, а відтак у мотивувальній частині ухвали суду від 20 квітня 2017 року замість клопотання від «03.03.2017», необхідно вказати клопотання від «06.02.2017», а заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст.372, 379, 392-395 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали суду від 20 квітня 2017 року про зобов`язання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2017 (клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження), у відповідності до ст.220 КПК України, у межах кримінального провадження №00002937 від 21.10.2015, а саме замість дати клопотання від «03.03.2017», вважати вірною датою клопотання від «06.02.2017».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1