В И Р О К
Іменем України
"30" грудня 2015 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2015 року, приблизно о 20-20 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, б.38, біля під`їзду №10, розпочав словесну сварку з ОСОБА_6 , в ході якої у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, розпочав бійку з ОСОБА_6 , в ході якої наніс один удар кулаком в обличчя останнього, після чого ОСОБА_5 діставши з кишені розкладний ніж, наблизився до ОСОБА_6 , та, тримаючи ніж у правій руці, наніс потерпілому декілька ударів ножем, в область ліктя лівої руки, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта №1676 від 12.06.2015 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено наступні тілесні ушкодження:
а) закритий уламковий підголовчатий перелом ІІ п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням уламків;
б) різана рана задньої поверхні лівого ліктьового суглоба з переходом на ліктьову поверхню передпліччя верхня третина.
Ушкодження, зазначені у підпункті а) спричиненні тупим (тупими) предметом (предметами), що не відобразили в собі характерних властивостей травмуючого (травмуючих) предмета (предметів), ушкодження, зазначені у підпункті б) спричиненні гострим предметом, за давністю утворення, враховуючи їх морфологічні особливості, можуть відповідати даті, вказаній у постанові, тобто 10.06.2015 року.
Характер ушкодження, зазначеного у підпункті а) (підголовчатий перелом з ознаками зміщення уламків), свідчать про те, що відновлення анатомічної цілісності 2-ї п`ясної кістки так і власно функції правої кістки буде спостерігатися в термін 21 добу, і саме з цього терміну необхідно обчислювати строки тривалості розладу здоров`я, тому є підстави стверджувати, що тілесне ушкодження зазначене у підпункті а) відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Різана рана у звичайному перебігу, загоюється у термін від 6 до 21 доби, тобто саме на цей термін буде порушена функція травмованої ділянки, так і у цей термін буде відновлена її анатомічна цілісність. Цей термін визначає тривалість розладу здоров`я. Саме тому, тілесне ушкодження, вказане у підпункті б) відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критеріям тривалості розладу здоров`я ).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно 10.06.2015 року, приблизно о 20-20 годині, він перебував за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, б.38, біля під`їзду №10, де у нього виникла словесна сварка з потерпілим. Після чого він наніс один удар кулаком в обличчя потерпілого, та, діставши з кишені розкладний ніж, він наблизився до ОСОБА_6 , та, тримаючи ніж у правій руці, наніс потерпілому декілька ударів ножем, в область ліктя лівої руки. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий в силу ст..89 КПК України, без постійного місця проживання, ніде не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Санкцією ч.1 ст.122 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального правопорушення, положення ст.61 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на певний строк у межах санкції закону.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Матеріали кримінального провадження №0008456 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/20527/15-к.
Речовий доказ: розкладний ніж, вилучений під час огляду місця події 10.06.2015 року, який знаходиться на зберіганні у камері схову Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1