УХВАЛА
24 липня 2017 року м. Хмельницький
Старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
З клопотання встановлено, що ОСОБА_5 призначений на посаду начальника Чемеровецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, тобто відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище. Разом із тим, ОСОБА_5 , всупереч вимогам нормативно-правових актів, що регламентують діяльність державного службовця, діючи умисно, з корисливих мотивів, в цілях особистого збагачення, вимагав та 26.06.2017, 15.07.2017 одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 65 тисяч гривень, за вчинення ним в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, за наступних обставин: Так, у 2016 році ОСОБА_6 виявив бажання придбати 2 комбайни ДОН Лан Вектор, які реалізовувалися Чемеровецьким відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та перебували у розкомплектованому складі. Вказані комбайни знаходились в заставі банківської установи та були в арешті. У невстановлений органами досудового розслідування час ОСОБА_6 по акту приймання - передачі отримав на зберігання вказані комбайни та приступив до їх ремонту. У невстановлений органами досудового розслідування час ОСОБА_6 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з пропозицією викупити дані комбайни з торгів, яке проводило Чемеровецький районний відділ ДВС. У 2016 році через мережу Інтернет прилюдних торгів ДП «Сетам» дані комбайни було виставлено на торги, однак через завищену їх вартість, торги не відбулись та вони придбані ніким не були. На початку червня 2017 року були призначені повторні торги щодо реалізації вказаних комбайнів. Перед проведенням торгів, близько 15-20 червня 2017 року до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та призначив зустріч. В ході зустрічі 21.06.2017 близько 14 год. 30 хв. у м. Кам`янець Подільський ОСОБА_5 , знаходячись у автомобілі марки «Хюндай Туксон», висунув вимогу ОСОБА_6 надати йому 3 тис. 500 доларів США (з яких 2500 доларів США за не зупинення проведення 26.06.2017 торгів, а також 1000 доларів США за подання заявки на реалізацію та не зупинення проведення торгів, видачу акту проведення прилюдних торгів та винесення постанови про зняття арешту із вказаних транспортних засобів) інакше він вказані комбайни зніме з торгів та передасть на зберігання іншому зберігачеві, що в подальшому позбавить можливості ОСОБА_6 придбати вказані комбайни. Усвідомлюючи можливість втрати коштів потрачених на ремонт комбайну ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_5 . 26.06.2017 ОСОБА_5 , знаходячись в м. Кам`янець Подільський на перехресті вул. К.Коріатовичів та просп. Грушевського у автомобілі марки «Хюндай Туксон», в ході зустрічі із ОСОБА_6 передав останньому запис із номером банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є батьком його цивільної дружини ОСОБА_9 , на яку необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 13 тис., за не зупинення проведення торгів, видачу акту проведення прилюдних торгів та винесення постанови про зняття арешту із вказаних комбайнів. Виконуючи вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаходячись у м. Кам`янець Подільський по просп.. Грушевського, 42 через термінал «Ощадбанку», що знаходиться у відділенні «Ощадбанку» перерахував на номер банківської картки, яку передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 13 тис. гривень. 15.07.2017, ОСОБА_7 , виконуючи домовленості про передачу коштів, попередньо домовившись по телефону із ОСОБА_5 про місце зустрічі приїхав до м. Кам`янець Подільський де зустрівся з ОСОБА_5 . Близько 12 год. 15.07.2017 ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Годованця м. Кам`янець Подільський, знаходячись у автомобілі марки «Хюндай Туксон», в ході зустрічі із ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в сумі 52 тис. гривень, які ОСОБА_5 вимагав за зняття арешту та передачі відповідних документів по комбайну. Отриманні грошові кошти в сумі 52 тис. гривень ОСОБА_5 передав своїй цивільній дружині ОСОБА_9 , яка знаходилася на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_9 вийшла з автомобіля та попрямувала в невідомому напрямку, де згодом по вул. Л.України 75 м. Кам`янця Подільського була затримана працівниками правоохоронних органів. В ході особистого огляду ОСОБА_9 в останньої виявлено грошові кошти в сумі 52 тис. грн., які їй передав ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, з метою підтвердження перерахування коштів 26.06.2017 в сумі 13 тис. грн. ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та проведенні вилучення з АТ «Ощадбанк», що знаходиться по вул. Кам`янецькій, 46 в м. Хмельницькому, документальної інформації, стосовно руху коштів по р/р № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 за період з 01.06.2017 по теперішній час із розшифруванням контрагентів та призначенням платежів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти в сумі 13 тис. грн., які 26.06.2017 ОСОБА_6 , перерахував за вказівкою ОСОБА_5 , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , виникла необхідність у накладені арешту на кошти, які зберігаються на вказаному рахунку.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши учасників судового засідання вважаю, що прокурором та слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 13 тис. грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові коштів в сумі 13 тис. грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: