АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3147/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1666/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.05.2017 року, про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.05.2017 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 26 квітня 2017 року, яка укладена між прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000367 від 25.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та угоду) повернуті прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

В обгрунтування прийнятого рішення районний суд зазначив, що данна угода суперечить вимогам КК України, оскільки не враховано, що відповідно ст. 75 КК України, суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, крім випадків засудження за корупційні злочини, до яких відноситься злочин, передбачений ч.3 ст. 368 КК України.

Не погодовшись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.04.2017 року скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обгрунтування вимог вказує, що суд повертаючи обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування порушив вимоги ст. 474 КПК України. Крім того посилається, що неможна обгрунтовувати наявність обмежень у застосуавнні ч.2 ст. 75 КК України при засуджені за корупційні злочини тим, що норми, передбачені у ч.1 ст. 75 КК України та ч.2 ст. 75 КК України, співвідносяться як загальна та спеціальна, оскільки таке співвідношення між ними встановити не можна. Зазначає, що у ч.2 ст. 75 КК України визначено підстави звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, яка не містить обмеження щодо такого звільнення при засудженні особи за корупційний злочин. Вважає, що узгоджене прокурором з підозрюваним покарання і угода відповідає вимогам КК України.

Заслухавши доповідача; пояснення прокурора , який підтримав апеляційну скаргу ; дослідивши матеріали кримінального провадження , колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою прокурора на слід закрити , зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 392 , 314, 474 КПК України, ухвала суду про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Те що ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає міститься в п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року.

Таким чином суд першої інстанції помилково зазначив в резолютивній частині ухвали від 25 травня 2017 року про те, що вона може бут оскаржена до апеляційного суду.

Зважаючи на це, і враховуючи , що відповідно до ст. 399 КПК України , суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку , колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України закрити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий
Судді -