overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1930/17
№ 1-кп/183/629/17

У Х В А Л А
16 червня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
27 квітня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 року на 14.10 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6008/13-к
провадження №: 1-в/398/127/17
УХВАЛА
Іменем України
"16" червня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши сторін, які не заперечували проти задоволення даного подання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, 3 роки іспитовий строк, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується добре. На протязі іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, систематично з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, проведення профілактичних бесід та звітування про свою поведінку. Обов`язки суду, які були покладені згідно вироку Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області - виконав в повному обсязі.

Засуджений свою провину визнав, в чому і розкаюється, що довів своєю поведінкою на протязі відбування покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 182/505/17
Провадження № 1-о/0182/2/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.05.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, засудженого Нікопольским міськрайонним судом від 01.03.2011 року за ч.1 ст 263, ч.4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, засудженого Нікопольским міськрайонним судом від 01.03.2011 року за ч.1 ст 263, ч.4 ст. 187 КК України.

Явка обвинуваченого до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпропетровськ та не був доставлений до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по скарзі ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, засудженого Нікопольским міськрайонним судом від 01.03.2011 року за ч.1 ст 263, ч.4 ст. 187 КК України о 12.00 годині 16 червня 2017 року
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1007/17 Справа № 208/8789/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 липня 2017 року визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 липня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 травня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 липня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, на 11.00 годину 06 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №639/3324/17
Провадження № 1-кс/639/1019/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 05.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці - до 16 серпня 2017 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого чи прокурора,суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 год. до 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/7696/17, 1-кс/643/1437/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
У слідства є підстави вважати, що можливо в момент скоєння злочину у відношенні гр. ОСОБА_4 , або до його вчинення та після, особа, що вчинила злочин, могла користуватися мобільним телефоном.
У зв`язку з необхідністю встановлення абонентів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у місці події УОТЗ ГУНП в Харківській області була проведена радіо-технічна розвідка за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

16.06.2017
У х в а л а

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2 Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

5 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява захисника ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25 травня 2010 року та ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 7 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 на підставі пункту 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України. Захисник просила скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до компетентного суду першої інстанції.

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 13 травня 2017 року повідомив захиснику ОСОБА_5 про невідповідність її заяви вимогам статей 444, 445, 447 КПК та встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 5 червня 2017 року.

Зокрема, захиснику було указано на те, що до заяви не додано постанови Верховного Суду України, прийнятої за результатами розгляду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК, яка б містила відповідний висновок про застосування норм права, не наведено цього висновку та необґрунтовано в чому саме полягає невідповідність цього висновку. Також було зазначено про відсутність конкретизації прохання захисника щодо поновлення строку або розгляду його заяви, як такої, що подана вчасно відповідно до частини другої статті 447 КПК.

Захиснику також було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

Наведені недоліки перешкоджали вирішенню питання щодо наявності предмету перегляду та допуску справи до провадження.

На виконання ухвали судді Верховного Суду України від 13 травня 2017 року захисник у встановлений їй строк подала заяву про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2, яка надійшла до Верховного Суду України 8 червня 2017 року. За змістом вона аналогічна попередній заяві.

Зазначених в ухвалі судді недоліків захисником ОСОБА_5 усунуто не було.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 1 частини четвертої статті 450 КПК,

у х в а л и л а:

Заяву захисника ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25 травня 2010 року та ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 7 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 Верховним Судом України повернути заявнику.

Повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою статті 450 КПК, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
Справа № 131/807/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000368 від 23.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Іллінецького районного суду Вінницької області 23 травня 2017 року з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали № 0000368 від 23.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,.

25 травня 2017 року ухвалою Іллінецького районного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.

Потерпілий ОСОБА_4 вказав що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

Пам`ятки про права обвинуваченого, передбачені КПК України обвинуваченому вручена та їх зміст їму зрозумілий.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 23.06.2017 на 10.30 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000368 від 23.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,, 23.06.2017 на 10.30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, потерпілого та обвинуваченого

Вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/739/17
Провадження № 1-кп/0186/111/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000254 від 08 травня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
16 червня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з затвердженим 15 червня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.190 КК України на 10:00 год. 29.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський районний суд Житомирської області
Іменем України
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбачегого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору ОСОБА_7 з причин неправильного розгляду скарг, надання неправдивих відомостей, неприязних стосунків, що склалися з останнім. На його думку ці обставини можуть викликати у інших учасників судового розгляду сумнів щодо неупередженості прокурора при розгляді цієї справи.
Прокурори заяву не підтримали. Пояснили, що ОСОБА_7 є процесуальним прокурором з початку досудового розслідування, сумнівів з боку захисту у його неупередженості не виникало.
Потерпіла вважає відвід необгрунтованим.
З огляду на зміст ст. 77 КПК України, колегія дійшла висновку, що захистом не доведені підстави, що перешкоджають прокурору ОСОБА_7 брати участь у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити за недоведеністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Житомирський районний суд Житомирської області
про призначення судового розгляду
14 серпня 2014 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря с.з. ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в :
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про застосування, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2014 року 10:30 год. в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: