Справа № 694/313/17 Провадження №1-кп/694/92/17
В и р о к
Іменем України
11.05.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калниболот, Новоархангельського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 весною 2015 року, в невстановлений слідством час, на дачному кооперативі «Дружба», що знаходиться в адміністративних межах с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, з метою крадіжки чужого майна, таємно, умисно, шляхом вільного доступу пройшов на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_6 , де викрав 1 лист плоского шиферу, вартістю 250 грн., дві бордюри тротуарні, вартістю 20 грн. за одну на суму 40 грн., 24 напільніки вартістю 10 грн. за один, на суму 240 грн., 1 знімач підшипників, вартістю 40 грн., 6 зубил вартістю 12 грн. за один, на суму 72 грн., 3 отвіса вартістю 20 грн. за один на суму 60 грн., 1 ручну дрель вартістю 70 грн., 2 топорища вартістю 70 грн. за один на суму 140 грн., 6 молотків без ручок вартістю 30 грн. за один на суму 180 грн., 1 свердло Р-26 вартістю 12 грн., 1 свердло Р-15 вартістю 10 грн., 3 різачі внутрішньої різьби вартістю 12 грн. за один на суму 36 грн., 2 різачі зовнішньої різьби вартістю 13 грн. за один на суму 26 грн., 14 шт. лез з нержавіючої сталі вартістю 17.50 грн. за одне на суму 245 грн., 2 полотна до пилки по металу вартістю 11 грн. за одне на суму 22 грн., щіпці по металу вартістю 35 грн., 1 гайковий ключ рожкового типу 27-30 вартістю 15 грн., 3 гайкових ключі рожкового типу 22-24 вартістю 15 грн. за один на суму 45 грн., металеву фомку вартістю 75 грн.. Заволодівши викраденим з місця злочину зник, причинивши збитки ОСОБА_6 на суму 1613 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, а також пояснив, що вчинив злочин за обставин і у спосіб вказані в обвинувальному акті. Розкаюється за вчинення інкримінованого злочину.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази 24 напільніки, 1 знімач підшипників, 6 зубил, 3 отвіса, 1 ручну дрель, 2 топорища, 6 молотків без ручок, 1 свердло Р-26, 1 свердло Р-15, 3 різачі внутрішньої різьби, 2 різачі зовнішньої різьби, 14 шт. лез з нержавіючої сталі, 2 полотна до пилки по металу, щіпці по металу, 1 гайковий ключ рожкового типу 27-30, 3 гайкових ключі рожкового типу 22-24 повернути потерпілій ОСОБА_6 , звільнивши останню від обов`язків за зберігальною розпискою.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1