overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/348/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
04.08.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.07.2017 року, якою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, без реєстрації місця проживання, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого:
-15.02.2010 року Бобринецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70,76 КК України (ред. 2001 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

-- 06.08.2014 року Бобринецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70 КК України (ред. 2001 р.) до 4 років позбавлення волі. 18.05.2017 звільнений з Сумської виправної колонії №116 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2017 року умовно-достроково на 1 рік 26 днів.

застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 год. 50 хв. 20 вересня 2017 року, та визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 грн.
інші учасники судового розгляду:

прокурора ОСОБА_8

захисник-адвокат - ОСОБА_6

підозрюваний - ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Кіровоградської області,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.07.2017 року про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 57 днів, без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року.

Судді: ( підписи)
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/4753/15-к
Номер провадження 11-кп/775/759/2017

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років без конфіскації майна.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 395 КПК України строки, подана належними суб`єктами, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017 року яким ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років без конфіскації майна.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/1316/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1332/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/1316/17
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 03.08.2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864,

встановила:
24.07.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморська Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим самим вироком, до набрання ним законної сили, щодо обвинуваченого змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнений з-під варти в залі суду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2017 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрите апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 09 жовтня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України викликати обвинуваченого ОСОБА_4 для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 444/1554/17
Провадження № 1-кп/444/164/2017
УХВАЛА
про забезпечення цивільного позову
04 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4

захисника обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_5

потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/164/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/444/164/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На адрес суду надійшло клопотання потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Обвинувачений, цивільний відповідач та його захисник заперечили проти вжиття заходів забезпечення позову, оскільки цивільний позов ще не розглянутий.
Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_7 та представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 підтримали клопотання ОСОБА_6 .

Суд вважає, що клопотання потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження є підставним, обгрунтованим, зважаючи на норми ст. 333 КПК України та підлягає до задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст. 333КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження- задоволити.
З метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення майнової і моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накласти арешт на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити у ВДВС Жовківського РУЮ ГТУЮ у Львівській області та державному реєстратору для виконання та учасникам судового процесу- для відома.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/255/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/778/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:
_______________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку суду, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 04 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 Справа № 242/4392/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 02 червня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2017 року та протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 02 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 02 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2 17 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2118/16-к Номер провадження 11-кп/775/545/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03 серпня 2017 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засуджено: за ст.. 162 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі;
за ст.. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі;
за ст.. 289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначене в виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Цим же вироком засуджений ОСОБА_8 відносно якого апеляції не подавались.
Встановив:
Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.376, 404, 407, КПК України апеляційний суд,-
Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання призначеного вироком суду за ст.. 162 ч.1 КК України в виді 1 року обмеження волі.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст.. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 остаточне покарання, шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим, в виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.11.2016 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.08.2017 року о 09 години 00 хвилин.

Судді:
Провадження № 11-кп/792/421/17
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» кримінальне провадження №0000551 від 16.07.2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 04 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 04 травня 2016 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 24 березня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 03 серпня 2017 року

Головуючий

Судді
Справа № 159/2890/17
Провадження № 1-кп/159/266/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 04 липня 2017 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 12 годину 01 вересня 2017 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 04 липня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 360/1510/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000656 від 23 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 31 липня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 вересня 2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 524/5191/17
Провадження №1-кс/524/1347/17
24.07.2017 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судове засідання 24.07.2017 заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Від представника заявника, ОСОБА_3 , повторно надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що на підприємстві відсутня відрядна форма праці, а також те, що він є єдиним представником ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп", що має відповідні повноваження на представництво інтересів в судових органах.
20.07.2017 слідчим суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що заявник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1