Справа № 191/4975/16-к
Провадження № 1-кп/191/301/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, із середньою спеціальною освітою, одружений, працюючий ТОВ «Астра Юніверсал»» охоронцем, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

а також за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 наприкінці вересня 2016 року, більш точної дати встановити не надалося можливим, знаходився поблизу залізничної платформи ст. смт. Первомайське, де в лісосмузі побачив ростучі рослини роду конопля. У цей момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для подальшого особистого вживання, без мети збуту. Потім, ОСОБА_4 продовжуючи перебувати у вказаному місці діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього не має передбаченого дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, у порушення Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, зірвав вказані рослини виду конопля, тим самим незаконно придбав особливо небезпечні наркотичні засоби, які переніс за місцем свого мешкання в двір будинку АДРЕСА_2 , для подальшого виготовлення. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись в дворі зазначеного домоволодіння, маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичних засобів, нарвав з рослин коноплі їх частин з листям, та за допомогою рук подрібнив шляхом перетирання вказані частини, та помістив їх до банки об`ємом три літри та паперових згортків, де почав зберігати неподалік сараю на території будинку АДРЕСА_2 , до 06.10.2016. Потім, 06.10.2016, у період часу з 18 години 28 хвилин до 19 години 05 хвилин, працівниками поліції проведено огляд території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 13.10.2016 №1/8.6/2577 речовини массою 611, 000 г, 311.000 г, 401,000 г, 2,480 г, 1,150 г, 1, 113 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить відповідно 549,900 г, 279,90 г, 368,920 г, 2, 282 г, 1, 058 г, 1,024 г., загальною вагою 1203, 084 г та фрагменти стебел масою 450, 00 г, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів не відносяться.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, та пояснив, що все було так як викладено в обвинувальному акті. Також доповнив, що наркотичну речовину зберігав для особистого вживання.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, відтак, у суворій відповідності до даних вимог, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та встановлена винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, має двох малолітніх дітей, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його відношення до скоєного, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність у обвинуваченого будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим та враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України, із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ, що знаходиться в камері схову речових доказів Синельниківського ВП згідно квитанції (а. с. 30 31), знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1