Провадження № 1-кс/592/4274/16
УХВАЛА

про встановлення строку ознайомлення

з матеріалами досудового розслідування
24 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ СРВ поліції СВП ГУНП у Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001073 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
встановив:

18 листопада 2016 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ СРВ поліції СВП ГУНП у Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001073 від 27.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Слідчий вказав, що в його провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0001073 від 27.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. 22.06.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, після чого підозрюваний ОСОБА_7 відмовився надавати будь-які покази на підставі 63 Конституції України.

22.06.2016 у порядку ч. 1 ст. 290 повідомлено підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування, після чого останні прибули 25.06.2016 до Сумського РВП СВП ГУНП у Сумській області де у період часу з 10 год.00 хв. до 12 год. 07 хв. 30.06.2016 Їм було надано доступ до матеріалів кримінального провадження том № 1 на 200 арк. та томом № 2 том на 293 арк.

27.06.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено, та дії ОСОБА_8 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 367 КК України на ч. 2 ст. 272 КК України, після чого 30.06.2016 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що 30.06.2016 у порядку ч. 1 ст. 290 повідомлено підозрюваного ОСОБА_8 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 290 КПК України стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження у двох томах та вилучених документів у ТОВ «За мир».

30.06.2016 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 подав клопотання слідчому про призначення додаткової судової інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи у задоволенні якого слідчий йому відмовив.

У період часу з 30.06.2016 до 18.07.2016 сторона захисту відмовилась від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи це оскарженням рішення слідчого.

Слідчий суддя розглянув скаргу сторони захисту і у її задоволенні відмовив 18.07.2016 відмовив.

У подальшому 21.07.2016 на адресу слідчого надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-біологічної експертизи, після подання якого підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 21.07.2016 письмово повідомили слідчого про те, що відмоляться знайомитись з матеріалами кримінального провадження до розгляду вказаного клопотання, у задоволенні якого слідчий відмовив, після чого вказане рішення, за скаргою адвоката ОСОБА_5 , слідчим суддею Ковпаківського районного суду скасовано і слідчого зобов`язано призначити судову експертизу, яка в подальшому призначена та на даний час проведена.

Однак станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_7 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 відмовляються знайомитись з матеріалами кримінального провадження чим порушують розумні строки досудового розслідування, оскільки після 30.06.2016 їм фактично надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_10 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження що складається із трьох томів: 1-й том на 200 арк., 2-й том на 296 арк., 3-й том на 113 арк., чим порушуються вимоги с 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Зважаючи на наведене просили встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, надали аналогічні клопотанню пояснення.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на той факт, що їм було надано доступ до остаточної редакції матеріалів досудового розслідування лише 22.11.2016 року.
Проаналізувавши доводи клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ СРВ поліції СВП ГУНП у Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесено у ЄРДР за 0001073 від 27.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Слідчими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , прокурорами ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що підтверджується витягами із ЄРДР.

22.06.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, після чого підозрюваний ОСОБА_7 відмовився надавати будь-які покази на підставі 63 Конституції України.

22.06.2016 у порядку ч. 1 ст. 290 повідомлено підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування, після чого останні прибули 25.06.2016 до Сумського РВП СВП ГУНП у Сумській області де у період часу з 10 год.00 хв. до 12 год. 07 хв. 30.06.2016 Їм було надано доступ до матеріалів кримінального провадження том № 1 на 200 арк. та томом № 2 том на 293 арк.

27.06.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено, та дії ОСОБА_8 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 367 КК України на ч. 2 ст. 272 КК України, після чого 30.06.2016 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що 30.06.2016 у порядку ч. 1 ст. 290 повідомлено підозрюваного ОСОБА_8 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .

Згідно до ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як передбачає ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що доручення № 121-4550-16, згідно з яким повідомлено обвинуваченому та його захиснику про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001073 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування датоване 22.11.2016 року, тоді як згідно штампу вхідної кореспонденції вказане клопотання сторони обвинувачення надійшло до суду 18.11.2016 року.

Таким чином з матеріалів клопотання не вбачається документів на підтвердження факту затягування стороною захисту строків ознайомлення з матеріалами, у зв`язку з чим у клопотанні необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ СРВ поліції СВП ГУНП у Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001073 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без задоволення за необґрунтованістю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст викладено 29.11.2016 року о 16.00 годині.

Суддя ОСОБА_1