Дата документу 06.05.2014
Справа № 501/678/14-к Производство №1-кп/501/15/14

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 мая 2014 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_5 ,
защитника адвоката ОСОБА_6 ,
подсудимого ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Ильичевска Одесской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, не женатого, работающего экспедитором компании «Транспорт Карго Логистика», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
13 июля 2009 года примерно в 17.00 часов ОСОБА_7 , управляя автомобилем марки «ВАЗ-2107», госномер НОМЕР_1 , двигаясь от с. Молодежное Овидиопольского района Одесской области по ул. Победы в гор. Ильичевске Одесской области в районе железнодорожной станции «Ильичевск» не сориентировавшись в дорожной обстановке, совершил наезд на переходившую по пешеходному переходу ОСОБА_4 . При наезде ОСОБА_7 по заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 16 января 2012 года № 490, причинил ОСОБА_4 открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, ушиблено-рваную рану левого бедра, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений.
ОСОБА_7 нарушены следующие требования Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями: п. 1.5. «действия участников дорожного движения не должны создавать опасность или препятствие движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»; п. 12.1. «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку <…>, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»; п. 12.2. «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги; п. 12.3. «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости в плоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участником объезда препятствия»; п. 18.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы должен уменьшить скорость, а при необходимости, остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам для которых может быть создано препятствие или опасность.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_7 в качестве подсудимого вину признал в полном объеме и показал, что 13 июля 2009 года примерно в 17.00 часов, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2107», госномер НОМЕР_1 , двигаясь от от с. Молодежное Овидиопольского района Одесской области по ул. Победы в гор. Ильичевске Одесской области в районе железнодорожной станции «Ильичевск», на полосе однорядного движения попытался объехать стоявший в правом ряду автобус, не предполагая, что из-за автобуса выйдут люди на пешеходный переход и совершил наезд на потерпевшую ОСОБА_8 .
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 показала, что при переходе ул. Победы в гор. Ильичевске Одесской области, находясь на пешеходном переходе на линии, разделяющей направление дорожного движения, ее сбил автомобиль Мелеки, который выехал на встречную полосу движения. До подачи ею заявления о том, что не имеет претензий к подсудимому, семья последнего помогала ей, оказывая материальную помощь в полном объеме, несли расходы, связанные с операционным и послеоперационным периодом, питанием. Однако в 2010 года материальная помощь ей оказывалась только частично. Моральный ущерб ей не возмещался.
Вина ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном процессе:
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 , которая показала суду, что Мелека двигаясь на автомобиле в районе железнодорожной станции Ильичевск, выехал на полосу встречного движения и сбил потерпевшую, которая стояла на пешеходном переходе на линии, разделяющей направления дорожного движения.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , которая дала аналогичные показания.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 , матери подсудимого, которая показала суду, что во время нахождения в больнице и в послеоперационный период они семьей в полном объеме оплачивали все расходы, связанные с возмещением материального и морального вреда. В частности в 2009 году было оплачено за лечение около 65 тысяч грн. и передано ею лично потерпевшей четыре тысячи долларов США на возмещение морального вреда, после чего потерпевшая подписала заявление о том, что ей возмещен материальный и моральный ущерб в полном объеме. В 2010 году продолжали оказывать помощь, передав 3000,00грн. на проведение операции, 1400,00грн. на санаторно-курортное лечение, обеспечивали поездки к врачам и бассейн.
Протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2009 года и схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которых событие произошло на ул. Победы в районе АЗС «Татьяна» в гор. Ильичевске Одесской области (л.д.7-13).
Заявлениями ОСОБА_4 от 13 ноября и 14 декабря 2009 года, согласно которых она не имеет моральных, материальных и иных претензий к ОСОБА_7 по поводу указанного дорожно-транспортного происшествия (л.д.33,98).
Заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 16 января 2012 года № 490, у ОСОБА_4 обнаружены открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, ушиблено-рваную рану левого бедра, которые, согласно п. 2.1.3. «м» Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (1995г.) относятся к категории тяжких телесных повреждений с постоянной утратой 20% общей трудоспособности (л.д.148-157).
Заключением эксперта НИЭКЦ ГУ МВД Украины в Одесской области от 23 июля 2009 года № 11/А-335, согласно которого рулевое управление и ходовая часть и тормозная система автомобиля «ВАЗ-2107» регистрационный номер НОМЕР_1 к моменту наступления рассматриваемого происшествия, находились в работоспособном состоянии (л.д.44-47).
Справкой МСЭК от 02 ноября 2009 года, согласно которой ОСОБА_4 установлена вторая группа инвалидности (л.д.135).
Приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 10 февраля 2011 года, согласно которого Мелека признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначено наказание - один год ограничения свободы с испытанием сроком один год, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины (л.д.109-111).
Определением апелляционного суда Одесской области от 24 декабря 2013 года указанный приговор отменен по вновь выявленным обстоятельствам (новое экспертное заключение о степени тяжести телесных повреждений полученных потерпевшей), а дело направлено на новое рассмотрение (л.д.207-208).
Постановлением госисполнителя отдела ГИС Ильичевского городского управления юстиции Одесской области от 12 марта 2010 года, согласно которого исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа Ильичевского городского суда Одесской области № 1-389/09 о взыскании в доход государства судебных издержек окончено в связи с добровольным исполнением в предоставленный срок (л.д.119).
Свидетельством о браке от 17 сентября 2010 года, согласно которого ОСОБА_12 зарегистрировала брак с ОСОБА_13 , приняв фамилию после брака - Плачкова (л.д.191).
Заявлением ОСОБА_4 от 02 февраля 2011 года о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.127-129).
Решением Ильичевского городского суда Одесской области от 10 февраля 2011 года, согласно которого взыскано с Мелеки в пользу Плачковой материальный ущерб в размере 7790,49грн. (л.д.223-224).
Свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ-2107», госномер НОМЕР_1 , принадлежит ОСОБА_11 (л.д.69).
ОСОБА_7 ранее не судим, работает экспедитором, не женат, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование следствию и суду в установлении истины по делу, возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
Характер и мера общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого дают суду основания полагать, что исправление и перевоспитание его возможны без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст.75 КК Украины.
При определении размера наказания, судом учитывается, что Мелека ранее был привлечен к уголовной ответственности по данным обстоятельствам, которые были неверно квалифицированы на стадии досудебного следствия, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 КК Украины. От наказания назначенного судебным решением Мелека был освобожден с испытанием, которое выдержал, нового преступления не совершил, возложенные на него обязанности выполнил, фактов нарушения правил дорожного движения в качестве водителя за этот период не допускал, что положительно характеризует его как личность.
При наличии указанных нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, суд считает возможным применить к нему действие ч. 1 ст. 69 УК Украины и назначить ему основное наказание ниже низшей границы, установленной санкцией ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск к ОСОБА_7 , согласно которого просить взыскать в ее пользу на возмещение морального вреда 100000,00грн. В обоснование наличия морального вреда истица указывает, что: дорожно-транспортное происшествие по вине ОСОБА_7 сорвало проведение ее свадьбы, которая была запланирована на август 2009 года; перенесла в 2009 году 4 операции, одну в 2010 году, три - в 2011 году; стала инвалидом ІІ-й группы, вследствие операций от которых остались на ногах шрамы препятствующие одеванию короткой юбки, стало стыдно отдыхать на море; при беременности рекомендовано было рожать ребенка не в больнице по месту жительства, а в областной больнице. Кроме того, Мелека первоначально был осужден за более мягкое преступление, в связи с чем ей пришлось в течении трех лет добиваться справедливости. Потерпевшая просит также возместить материальный ущерб в части оплаты санаторно-курортного лечения на сумму 2965,30грн. и оплату услуг адвоката 4000,00грн. (л.д.236-238).
Согласно ст. 1166 ЦК Украины материальный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его причинило, в полном объеме.
В соответствии со ст. 1167, ч. 1 ст. 1168 ГК Украины моральный вред возмещается независимо от вины физического лица, которое ее причинило, если вред нанесен увечьем, другим повреждением здоровья физического лица, в результате действия источника повышенной опасности, одноразово или путем осуществления ежемесячных платежей.
В соответствии со ст. 1187 ГК Украины, источником повышенной опасности является деятельность, связанная с использованием, хранением или содержанием транспортных средств <…>, что создает повышенную опасность для лица, которое эту деятельность осуществляет, и другим лицам.
Вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещественное право, договор подотряда, аренды, и тому подобное), владеет транспортным средством, использование, хранение, или содержание которого создает повышенную опасность.
Суд критически оценивает утверждения потерпевшей, что моральный ущерб ей не возмещался, что противоречит материалам дела.
Суд принимает во внимание, что потерпевшая Плачкова в заявлениях от 13 ноября и 14 декабря 2009 года указала, что не имеет к Мелеке моральных, материальных и других претензий. Таким образом, обстоятельства, возникшие до 14 декабря 2009 года, которые по утверждению Плачковой причинили ей моральные страдания, суд не принимает во внимание, полагая, что материалами дела доказано, что моральный вред по ним возмещен подсудимым в полном объеме.
Что касается операций, которые потерпевшая перенесла в течении 2010-11 годов, они также явились следствием ДТП и определение размера возмещения моральных страданий связанных с их проведением, суд оценивает во взаимосвязи с другими обстоятельствами по которым моральный ущерб ранее возмещен.
Суд определяет размер денежного возмещения морального вреда в соответствии с требованиями ст. 23 ЦК Украины, п.п. 3, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины, «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественной) вреда» от 31 марта 1995 года № 4 в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, степени вины лица, которая нанесла моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения суд учитывает требования разумности и справедливости.
Расходы Плачковой на санаторно-курортное лечение в 2010, 2012 годах на сумму 2965,30грн. и оплату услуг адвоката 4000,00грн. подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию в полном объеме (л.д.240,250).
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 69 УК Украины два года лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком один год, если он в течение указанного испытательного срока не совершит нового преступления.
Меру пресечения ОСОБА_7 подписка о невыезде отменить (л.д.60).
Вещественное доказательство автомобилем марки «ВАЗ-2107», госномер НОМЕР_1 , оставить по принадлежности собственнику ОСОБА_11 (л.д.55).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.
Судья