печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 10.11.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, в частині відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 10.11.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.Зокрема вказує, що слідчим при закритті кримінального провадження, всупереч вимогам ст. 9 КПК України, не враховані висновки актів Державної фінансової інспекції в м. Києві від 20.05.2013 № 09/30/1092 та № 09-30/1089 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІС-Медікал» за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, а також протоколи інвентаризації станом на 08.10.2012, фактичними даними яких підтверджується недостача товарно-матеріальних цінностей і неправомірність перерахування грошових коштів ОСОБА_7 , достовірність підпису якого на платіжних дорученнях підтверджується висновками почеркознавчих експертиз.

В судове засідання ОСОБА_6 , який неодноразово повідомлявся про місце, день і час судового розгляду за адресою, вказаною ним у скарзі, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести вирішення вказаної скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які заперечували проти задоволення скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснювалось досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000202 за фактом протидії законній господарській діяльності працівниками органів внутрішніх справ, а також щодо можливих неправомірних дій колишнього директора ТОВ «ІС-Медікал» ОСОБА_7 , що виразились у привласненні майна товариства в особливо великому розмірі, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 10.11.2016 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, в частині відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ст. 372 КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, результати проведення яких містяться в 92 томах матеріалів кримінального провадження. Доводи скарги ОСОБА_6 про неповноту та однобічності досудового розслідування зводяться до загальних формулювань і не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування. Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Аналізуючи дані досудового розслідування, слідчий суддя вважає достатнім акцентувати увагу на тому, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази оцінені слідчим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що відповідає вимогам ст. 94 КПК України. При цьому, слідчий обґрунтовано не врахував висновки актів Державної фінансової інспекції в м. Києві від 20.05.2013 № 09/30/1092 та № 09-30/1089 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІС-Медікал» за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, з тих підстав, що інспектори ДФІ не здійснювали фактичну перевірку товарно-матеріальних цінностей на складах ТОВ «Іс-Медікал», а самі акти визнанні незаконними та скасовані судами адміністративної юрисдикції з мотивів неповноти проведеної ревізії.

За таких обставин посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, у зв`язку з тим, що слідчий не врахував висновки актів Державної фінансової інспекції в м. Києві від 20.05.2013 № 09/30/1092 та № 09-30/1089,фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 10.11.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, в частині відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1