Справа №473/1534/17 01.08.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 серпня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2017 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.1 ст. 213 КК України,
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Вознесенського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2017 року в затвердженні угоди про визнання винуватості від 16 травня 2017 року, укладеної між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 відмовлено.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Прокурор Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та призначити розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
На думку апелянта, судом не взято до уваги те, що відповідно до п. 1 ч. 7 статті 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або Закону. У випадку надходження угоди до суду разом з обвинувальним актом і за відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичною закінчення, судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального Закону, тому відсутні підстави для його повернення прокурору. Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, досудове розслідування завершене. Також зазначив, що до видалення суду у нарадчу кімнату, суд не з`ясував думку обвинуваченого та його захисника щодо можливості затвердження вказаної угоди та не надав можливості останнім навести свої доводи (обґрунтування) з цього приводу.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Рішення вмотивоване тим, що умови угоди про визнання винуватості від 16 травня 2017 року, укладеної між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, і його захисника адвоката ОСОБА_8 - суперечать вимогам ст.ст.65, 69 КК України.

Тому, в силу п.1 ч.3 ст.314 КПК України наявні підстави для відмови в затвердженні угоди та для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Перший заступник прокурора області ОСОБА_9 відмовився від поданої апелянтом апеляційної скарги до початку апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 36 КПК України, прокурори областей,їх заступники мають право відмовитися від апеляційної скарги, внесеної прокурорами нижчого рівня.

Ухвала не оскаржена іншими учасниками судового провадження.

Заслухавши прокурора на підтримку заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити у зв`язку з відмовою заступника прокурора Миколаївської області від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 , - закрити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3