Справа № 713/630/17
Провадження №1-кп/713/96/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 14.03.2017 року по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калинівка Вінницької області, фактично проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

- 09.08.2004 року Шевченківським районним судом м. Київ за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців,

- 11.12.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.186 ч.2, ст.185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

- 07.12.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст., 289 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 14.03.2017 року, біля 13 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення ФАПу по вул. Центральній в с. Вовчинець Вижницького району Чернівецької області, де переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незачинені на замок двері проник до салону автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення, запустив двигун автомобіля та втік на даному транспортному засобі з місця вчинення злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної школи на суму 135100 гривень.

14.03.2017 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_6 рухаючись на викраденому автомобілі марки «VOLKSWAGHN TRANSPORT» д.н. НОМЕР_1 , по вул. Центральній в с. Вовчинець Вижницького району Чернівецької області був затриманий потерпілим ОСОБА_4 ..

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, та показав, що 14 .03.2017 року хотів купити сигарети побачив автомобіль марки «VOLKSWAGHN TRANSPORT» д.н. НОМЕР_1 , передня дверка у нього була відкрита він сів та поїхав шукати де можна купити сигарети . Потерпілий його догнав на іншому автомобілі на мості у с.Вовчинець. Потерпілого він раніше не знав . Щиро розкаюється , що вчинив злочин. Просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , показав, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_6 немає, шкода йому відшкодована, просив суворо не карати . В адресованій суду заяві просив завершувати розгляд справи в його відсутності.

Ухвалою суду від 08.06.2017 року за клопотанням захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 змінено порядок дослідження доказів.

Враховуючи вищевказані обставини, визнання вини обвинуваченим, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини .

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає : повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та встановлення об`єктивної істини по справі, дача правдивих та послідовних показань , добровільне відшкодування показів думку потерпілого, який просив обвинуваченого ОСОБА_6 суворо не карати.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 - це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, беручи до уваги особу винного ОСОБА_6 , який раніше був засуджений за вчинення тяжких корисливих злочинів , перебуває у розшуку згідно ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 02.11.2016 року, за вчинення кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України повинен призначити його з врахуванням як ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, мотивуючи своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 вину визнав та щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні давав правдиві визнавальні показання, відшкодував потерпілому шкоду та останній до нього претензій не має, позитивно характеризується по місцю проживання, за наявності вищенаведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, враховуючи що обвинувачений, суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України і призначити ОСОБА_6 покарання за вчинений ним злочину нижче від найнижчої межі, встановленої в санкцією ч. 2 ст. 289 КК України.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО 33 м.Чернівці.

Строк покарання рахувати з 17год.45 хв. 14 березня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 14 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ , автомобіль марки «VOLKSWAGHN TRANSPORT» д.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити за ним .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1