Справа № 1-261/12
Провадження №: 1/752/7/16
ПОСТАНОВА
10.01.2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника підсудного ОСОБА_5 , про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування,
встановив:
10.11.2016 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 233, ч. 2 ст. 364КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 233, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 384 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.27 ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 233 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 233, ч.2 ст. 364 КК України, повернуто в прокуратуру м. Києва на додаткове розслідування.
Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомлялися сторони, проте, не з`явився прокурор та ряд засуджених і їх захисників, в зв`язку з чим було прийнято рішення, проводити судовий розгляд у їх відсутність, враховуючи, що згідно ст. 353 КПК України, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав. Відмітив, що отримав рішення суду пізніше, оскільки перебував за межами м. Києва, а тому звернувся з апеляційною скаргою з запізненням, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав та просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки з постановою ознайомив захисника пізніше.
Інші учасники клопотання підтримали та просили поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 281 КПК України, на постанову про направлення справи на додаткове розслідування протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.
Постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування була винесена та проголошена 10.11.2016 року та цього ж дня підсудний ОСОБА_5 , захист якого здійснював адвокат ОСОБА_3 , отримав копію постанови суду.

Незважаючи на вимоги законодавства, адвокат з апеляційною скаргою на постанову суду та клопотанням про поновлення строку, звернувся лише 30.11.2016 року, адресувавши її Апеляційному суду м. Києва

Відсутність адвоката на проголошенні постанови суду та його тривала відсутність в м. Києві після проголошення, про що зазначено в клопотанні, на погляд суду, зважаючи на те, що копію постанови отримав засуджений, не є обставинами, які би свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Ознайомившись з кримінальною справи, суд вважає, що захисник підсудного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду без поважних причин, тому йому слід відмовити у відновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляцію визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 281, 353 КПК України, -

постановив:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 233, ч. 2 ст. 364КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 233, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 384 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 233 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.2 ст.233, ч.2 ст. 364 КК України, повернуто в прокуратуру м. Києва на додаткове розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог статті 351 КПК України.

Суддя ОСОБА_1