Дата документу 09.12.2016
Справа № 501/2537/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має загальну середню освіту, не одруженого, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого токарем в ПАТ «ІСРЗ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не має судимості,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 червня 2016 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля кінотеатру «Нептун», за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, пр-т Миру, 14, умисно, з корисливих мотивів, шляхом застосування насильства відносно ОСОБА_4 , яке виразилося в нанесенні поштовху в потилицю, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, внаслідок чого останній впав, та ОСОБА_6 відкрито заволодів, підібравши мобільний телефон марки «Nokia», модель 108 DS, IMEI1: НОМЕР_1 , MEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1250,00 грн., з сім-карткою оператора «Lifecell», вартістю 25,00 грн., який випав з рук ОСОБА_4 , який належить потерпілому, тим самим спричинив матеріальний збиток йому на суму 1275,00 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, і не оспорюючи фактичні обставини по справі показав, що 28 червня 2016 року, приблизно о 17 годині, знаходячись біля кінотеатру «Нептун», який розташований в м. Чорноморську, побачив потерпілого ОСОБА_7 , який розмовляв по телефону. Раптово вирішив вкрасти мобільний телефон у потерпілого, підбіг до нього ззаду, штовхнув його рукою у потилицю, а коли той впав, підібрав мобільний телефон марки «Nokia», який випав з рук ОСОБА_4 . Після чого відніс мобільний телефон до ломбарду «ГРОШІ ТУТ», отримавши там 150 грн. У вчиненому розкаюється.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого підтверджується дослідженими доказами:
показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав суду, що він 28 червня 2016 року, приблизно о 17 годині, проходив біля кінотеатру «Нептун», який розташований в м. Чорноморську та розмовляв по мобільному телефону марки «Nokia», модель 108 DS, коли до нього раптово підбіг ОСОБА_8 , штовхнув ззаду у потилицю від чого він впав та обронив мобільний телефон. ОСОБА_8 схопив мобільний телефон та втік;
протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинений злочин від 30 червня 2016 року (а.с. 33);
протоколом огляду картонної коробки у який був упакований мобільний телефон марки «Nokia», модель 108 DS, з написами на коробці «IMEI1: НОМЕР_1 , MEI2: НОМЕР_2 » (на момент огляду коробка пуста), з фототаблицями від 01 липня 2016 року(а.с.48-50);
постановою слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 01 липня 2016 року про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів коробку від мобільного телефону марки «Nokia», модель 108 DS, IMEI1: НОМЕР_1 , MEI2: НОМЕР_2 (а.с.51);
розпискою потерпілого ОСОБА_4 від 01 липня 2016 року, згідно якої він отримав на зберігання коробку від мобільного телефону марки «Nokia», модель 108 DS, IMEI1: НОМЕР_1 , MEI2: НОМЕР_2 (а.с.52);
заявою ОСОБА_6 до поліції про вчинення ним злочину від 23 серпня 2016 року (а.с. 53);
довідкою з ломбарду «ГРОШІ ТУТ», згідно якої вбачається, що ОСОБА_6 28 червня 2016 року заклав мобільний телефон марки «Nokia», модель 108 DS, IMEI1: НОМЕР_1 , MEI2: НОМЕР_2 (а.с. 54);
розпискою потерпілого ОСОБА_4 , згідно якої йому відшкодовано ОСОБА_6 матеріальну шкоду в повному обсязі (а.с.64).
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми навмисними діями, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_6 відповідно до ст. 89 КК України не має судимості, за місцем проживання характеризується умовно задовільно (а.с.41), за місцем роботи - позитивно (а.с.42), не знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, лікарянарколога (а.с.43-44).
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає добровільне звернення його до поліції з визнанням провини, його щире каяття, сприяння слідству та суду у встановленні істини по справі, повне відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, матеріальний стан, і вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі.
Характер і міра суспільної небезпеки вчиненого злочину, особа обвинуваченого - дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання його можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає, що є правові підстави для застосування до нього ст.ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч. 3 ст. 75, пп. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням терміном на три роки, якщо він впродовж зазначеного випробувального терміну не вчинить іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.
Речовий доказ: коробка від мобільного телефону, марки «Nokia», модель 108 DS, IMEI1: НОМЕР_1 , MEI2: НОМЕР_2 , яка знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя