Справа № 504/2443/17
провадження № 1-кс/504/482/17
У Х В А Л А
іменем України
01.08.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з абонентським номером мобільного зв`язку «ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.01.2017 року по 28.07.2017 року із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, електронні носії з вказаною інформацією та вилучити

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю прокурор посилається, що інформація до якої необхідний тимчасовий доступ має обмежений термін зберігання, та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутністю клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

Слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000022 від 05.07.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

В ході розгляду клопотання матеріалів клопотання встановлено, що до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про виявлення ознак кримінального правопорушення, а саме: вчинення протиправних дій організованою групою, яка незаконно позбавила волі громадян, що прибули до України з Китайської Народної Республіки з метою використання їх праці на підприємствах, розміщених на території, яка входить до юрисдикції Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном з сім карткою мобільного оператора «ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ( НОМЕР_1 ).

Правовою кваліфікацією є стаття 146 частина 3 КК України незаконне позбавлення волі або викрадення людини діяння, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчиненні організованою групою, або такі, що спричинили тяжкі наслідки.

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса: АДРЕСА_1 , прокурор аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_3 або за їх дорученням співпрацівникам Окремого оперативно-розшукового управління ОРУ Північного РУ ДПС України або співпрацівникам оперативного підрозділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- роздруківок на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з абонентським номером мобільного зв`язку «ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.01.2017 року по 28.07.2017 року із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, електронні носії з вказаною інформацією та вилучити.

На виконання ухвали попередити керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 01 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1