Справа № 214/6220/16-к
1-кп/214/750/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0002197 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з неповною середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.04.2009 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки;

-24.02.2012 року Центрально - Міським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;

-19.10.2016 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік.

який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

Приблизно в червні 2016 року (точну дату під час проведення досудового розслідування органам досудового слідства не встановлено), гр. ОСОБА_3 знаходячись біля смітникового баку знайшов посвідчення не відомої органам досудового слідства особи, оснащене печаткою з надписом «Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області», яке поклав до кишені, після чого маючи умисел направлений на підробку посвідчення, перебуваючи на ринку «Ювілейний» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу придбав бланк пенсійного посвідчення та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на підробку посвідчення, направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де гр. ОСОБА_3 вніс до посвідчення завідома неправдиві відомості, а саме власноруч заповнив рукописними записами графи на першій та другій сторінках пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 25.06.2016 року та вклеїв фотокартку із власним зображенням, після чого на праву частину поля фотокартки та на поверхню бланка пенсійного посвідчення, що прилягає до неї, шляхом аплікації наклеєний фрагмент паперу круглої форми з відбитком гербової печатки з надписом «Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області», яку вирізав з раніше знайденого гр. ОСОБА_3 посвідчення не відомої органам досудового слідства особи, тим самим виготовив пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 25.06.2016 року видане на ім`я ОСОБА_3 із власним зображенням, тобто підробив посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, та надає права з метою його використання підроблювачем.

Згідно висновку експерта № 14/2.1, 2.3-2434 від 26.08.2016 року, проведеною техніко - криміналістичною експертизою документів встановлено, що бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 25.06.2016 року видане на ім`я ОСОБА_3 , який 06.08.2016 року вилучений у гр. ОСОБА_3 виготовлений електрофотографічним способом за допомогою монохромної копіювально-розмножувальної техніки (лазерний принтер, копіювальний апарат, поліграфічне обладнання тощо), в якому на праву частину поля фотокартки та на поверхню бланка пенсійного посвідчення, що прилягає до неї, саморобним способом - а саме способом аплікації, наклеєний фрагмент паперу круглої форми з відбитком гербової печатки. Відбиток печатки на вклеєному фрагменті паперу нанесений контактним способом за допомогою рельєфного еластичного кліше високого друку. Згідно висновку експерта № 14/1.1-2449 від 29.08.2016 року, проведеною судовою почеркознавчою експертизою встановлено, що рукописні записи, якими заповнені графи на першій та другій сторінках пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 25.06.2016 року, вилученого 06.08.2016 року у ОСОБА_3 , виконані гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
Крім того, 06.08.2016 року приблизно о 14-10 годин гр. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні станції швидкісного трамваю «майдан Праці», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи при собі підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 25.06.2016 року видане на ім`я ОСОБА_3 , в яке вклеєна фотокартка з його зображенням, з метою безоплатного, пільгового проїзду у громадському транспорті, пред`явив вищезазначене пенсійне посвідчення спочатку контролеру гр. ОСОБА_6 , а потім і охоронцю гр. ОСОБА_7 , тим самим використавши вищезазначене пенсійне посвідчення.

Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 358 ч. 4 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю, щиро покаявся в інкримінованому злочині, погодився з кваліфікацією вчинених ним діяння та пояснив про обставини справи як описано вище. Зазначив, що виготовив посвідчення в виді синьої книжечки, котру придбав на базарі , та вклеїв туди свою фотокартку з метою безкоштовного проїзду, однак був викритий при його використанні. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання винуватості, вина ОСОБА_3 підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених за клопотанням сторін кримінального провадження в ході судового розгляду, які суд вважає належними та допустимими, зокрема:

Відповідно до довідки виданої Управлінням праці та соціального захисту населення № 5789 від 08.09.2016 року ОСОБА_3 не перебував на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Саксаганської районної у місті ради та допомогу не отримував (т.1 а.с.19).

На підставі постанови слідчого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 17 серпня 2016 року було призначено комплексну техніко-криміналістичну експертизу (Т.1 а.с.39), за результатами проведення якої експертом надано висновок № 14/2.1,2.3-2434, згідно якого при дослідженні бланка пенсійного посвідчення встановлено, що бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 25.06.2016, виготовленого на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений електрографічним способом за допомогою монохромної копіювально-розмножувальної техніки (лазерний принтер, копіювальний апарат, поліграфічне обладнання тощо). В вищезазначеному пенсійному посвідченні на праву частину поля фотокартки та на поверхню бланка пенсійного посвідчення , що прилягає до неї, саморобним способом а саме способом аплікації, наклеєний фрагмент паперу круглої форми з відбитками гербової печатки. Відбиток печатки на вклеєному фрагменті паперу нанесений контактним способом за допомогою рельєфного еластичного кліше високого друку.

Відповідно протоколу огляду предмету від 07 серпня 2016 року встановлено, що предметом огляду є документ-пенсійне посвідчення вилучене у ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_3 , в якому зазначено пенсія по досягненню віку, сума виплат пенсії 1040 грн. та строк дії документа а саме з 25.06.2016 року по 25.06.2017 року, посвідчення видане 25.06.2016 року. Також у посвідченні мається фото власника ОСОБА_3 на якому поміщена печатка, зображенням гербу України, яка викликала сумніви щодо її достовірності. При відкритті в посвідченні зазначено строк видачі, а саме 25.06.2016 року та мається підпис. (Т.1 а.с.12-13). Вказане пенсійне постановою слідчого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00002197 (Т.1 а.с.14).

На підставі постанови слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 17 серпня 2016 року було призначено комплексну техніко-криміналістичну експертизу (Т.1 а.с.48), за результатами проведення якої експертом надано висновок №14/1.1-2449 згідно якого при дослідженні зразків почерку, встановлено, що рукописні записи, якими заповнені графи на першій та другими сторінках пенсійного посвідчення № 35 від 25.06.2016 року, вилученого 06.08.2016 року у ОСОБА_3 , виконані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Т.1 а.с.51-55)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2016р. свідок ОСОБА_6 впізнав особу, яка зображена на фото під №2, яким виявився ОСОБА_3 , як чоловік, який 06.08.2016 року приблизно о 14-00 годині знаходячись на станції швидкісного трамваю «майдан Праці» що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з метою безкоштовного проїзду в метро надав для ознайомлення пенсійне посвідчення яке викликало сумнів щодо його справжності. Особу впізнала за формою обличчя, довжиною волосся, формою бровей, носа , губ. (Т.1, а.с. 58-59)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2016р. свідок ОСОБА_7 впізнав особу, яка зображена на фото під №2, яким виявився ОСОБА_3 , як чоловік, який 06.08.2016 року приблизно о 14-00 годині знаходячись на станції швидкісного трамваю «майдан Праці» що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з метою безкоштовного проїзду в метро надав для ознайомлення пенсійне посвідчення яке викликало сумнів щодо його справжності. Особу впізнала за формою обличчя, довжиною волосся, формою бровей, носа , губ. (Т.1, а.с. 62-63)

Клопотань про дослідження інших письмових доказів, а так само і клопотань про виклик свідків від сторін кримінального провадження не надходило.

Аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, та підтверджуються належно аргументованим висновком експертизи, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`являється ОСОБА_3 , та кваліфікує його дії за ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

За таких обставин, суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

При призначені покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінальних правопорушень в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: раніше судимий (Т.1 а.с.94), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, лікаря нарколога перебуває під диспансерним наглядом з січня 2011 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (Т.1 90,92).

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у виді обмеження волі, однак з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком покаранням призначеним ОСОБА_3 за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2016 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також суд, вважає з необхідне стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 2641,20 грн. (Т.1 а.с.41,50).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.72 та ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути призначене покарання покаранням, призначеним вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком на 1(один) рік

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи (Т.1 а.с.14,47).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 2641,20 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1