Справа № 309/1781/17
Провадження № 1-кс/309/353/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000311 внесеного до ЄРДР 23 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бересток, Севського району Брянської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що 08 лютого 2017 року о 23.00 годині громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, на автомобілі марки «Фольцваген Венто» номерний знак іноземної держави, під`їхали до гаражного приміщення, що розташовано в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , щоб відчинити вхідні двері, за допомогою будівельних ножиць, які підготовив заздалегідь та приніс з собою, відрізав навісний замок на вхідних дверях до гаражного приміщення, що належить громадянину ОСОБА_9 . Тоді, ОСОБА_7 залишився в своєму автомобілі, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , таємно проникли в середину даного гаражного приміщення, де з автомобіля мари «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в середині викрали автомагнітолу марки «SOLAR» вартість якої становить750,00 гривень, дві автомобільні колонки марки «HUNDAI» вартість яких становить 700,00 гривень, чорну шкіряну сумку з рожковими ключами в середині розміром 8 30 мм вартість яких становить 222,90 гривень, електронасос для підкачування коліс вартість якого становить 450,00 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду в загальній сумі 2122, 90 гривень.

Не зупиняючись на вищевказаному, 09 лютого 2017 року о 00.00 годині повертаючись зі скоєної крадіжки н автомобілі марки «Фольцваген Венто» та проїжджаючи в с. Липча, Хустського району ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, зупинились біля новобудови АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , вийшли з автомобіля, через хвіртку зайшли в середину дворогосподарcтва, де ОСОБА_5 відігнув металевий цвях, яким було прикріплено вхідні двері до будинку, таємно, повторно разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проникли в середину вказаної новобудови, а ОСОБА_7 залишився біля автомобіля. Тоді, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з середини новобудови викрали сім упаковок шурупів саморізів марки «Петрович» вартість 128,00 гривень за одну коробку, загальною вартістю 896,00 гривень, одну упаковку шурупів саморізів марки «SWFS» вартістю 170, 00 гривень, дві упаковки шурупів марки «Стройбат» вартістю 150,00 гривень за коробку, загальною вартістю 300, блодер для випічки хлібу сталевого кольору вартість 200,00 гривень, електрошуруповерт марки «Макіта» вартістю 450, 00 гривень, подвійні дверцята для печі вартістю 300,00 гривень, решітка для печі вартістю 82,50 гривень, решітка для каміну вартістю 129,50 гривень та дверцята з скла для каміну вартістю 1650, 00 гривень. Після чого, викрадені речі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 винесли на подвір`я новобудови, де ОСОБА_7 підійшов та допоміг їм завантажити вказані речі до свого автомобіля.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду в загальній сумі 4178,00 гривень.

Окрім цього, 11 березня 2017 року о 01.00 годин громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , попередньо домовившись про скоєння кримінального правопорушення, на автомобілі марки «Мерседес Віто», що належить ОСОБА_12 , приїхали до лісосмуги в с. Осава, Хустського району, будучи заздалегідь обізнаними в тому, що в будинках для відпочинку в с. Осава, Хустського району на базі відпочинку «Осава», що належить ОСОБА_13 не має відпочиваючих, залишивши вказаний автомобіль, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, через лісосмугу направились до вказаної бази відпочинку, при цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , проникли на територію бази відпочинку, де останній за допомогою ключів, які заздалегідь приніс з собою, відкрив двері до будинків, таємно, проникли в середину будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , звідки викрали телевізор марки «TOSHIBA 42» вартістю 6000, 00 гривень, телевізор марки «ВВК 19» вартістю 2000,00 гривень, два тюнер марки «EVROSKY» вартістю 300, 00 гривень, кожний, загальною вартістю 600,00 гривень, три настінні дерев`яні світильники вартістю 280,00 гривень кожний, загальною вартістю 840,00 гривень та декоративні роги «Оленя» вартістю 1600, 00 гривень. Потім викрадені речі було передано в лісосмузі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які віднесли їх до автомобіля.

Також, не припиняючи свої злочинні дії, 15 березня 2017 року о 23.00 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проїжджаючи на автомобілі марки «ВАЗ 2101» за кермом якого знаходився ОСОБА_8 в с. Кошелево, Хустського району, попередньо домовившись про скоєння крадіжки, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, зупинились біля сільського клубу в АДРЕСА_6 , що знаходиться на балансі Кошелівської сільської ради, через розбите вікно таємно проникли в середину приміщення звідки викрали редуктор та два об`єктиви моделі «МИР 35 СА» для перегляду кінофільмів загальною вартістю 5000 гривень.

Своїми умисними злочинними діями громадянин ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та сховище.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 березня 2017 рокуо 00.30 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проїжджаючи на автомобілі марки «ВАЗ 2101» за кермом якого знаходився ОСОБА_8 в с. Кошелево, Хустського району, попередньо домовившись, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, зупинились біля будинку АДРЕСА_7 , власником якого являється громадянка ОСОБА_14 , при цьому з автомобіля вийшов ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований на узбіччі біля вказаного будинку. Тоді, ОСОБА_5 за допомогою розкладного ножа відкрив дверцята та багажний відсік до даного автомобіля звідки викради запасне колесо розміром «R13» з літньою резиною вартістю 300,00 гривень, розкладну вудку з котушкою вартістю 200,00 гривень, динамометричний ключ вартістю 500,00 гривень та з під капоту даного автомобіля викрали акумуляторну батарею марки «WESTA» вартістю 652, 50 гривень.

Своїми умисними злочинними діями громадянин ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та сховище.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою загальною освітою, не одружений, непрацюючий, раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доказується наявністю наступних доказів, а саме: протоколом усної заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_15 від 22 березня 2017 року ; протоколом усної заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_16 від 29.03.2017 року ; протоколом усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 від 24.03.2017 року ; протокол усної заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 від 22 березня 2017 року ; протокол усної заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 29.03.2017 року; протоколом огляду місця події від 23.03.2017 року в ході якого в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав одну вудку та п`ять пачок шурупів; протокол огляду місця події від 04 травня 2017 року в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав будівельні інструменти та складові до печі, що було викрадено з новобудови в АДРЕСА_3 ; протокол огляду місця події від 27 березня 2017 року в ході якого ОСОБА_12 добровільно видав телевізор марки «Тошиба» та дві колонки марки «Хюндай», протокол огляду місця події від 22 березня 2017 року в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав декоративні роги «Оленя», електронасос до автомобіля жовтого кольору в матерчатому чохлі, димометричний ключ, запасне колесо до автомобіля «R 13», редуктор для перемотування кіноплівки та два об`єктиви для перегляду кінофільмів, телевізійний тюнер марки «EUROSKY», протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв тяжкі злочини, за які йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років ніде не працює, не навчається, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час досудового розслідування та виконання ним процесуальних рішень йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, просять його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 23.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

12 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобовязання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочинів та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він ніде не працює, постійного доходу не має, не одружений, по місцю проживання характеризується посередньо, і може покинути своє місце проживання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000311 внесеного до ЄРДР 23 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бересток, Севського району Брянської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання або роботи;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1