Справа № 357/2286/15-к
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000174, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України,- про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ...

В С Т А Н О В И В:
15.01.15 року до СВ Білоцерківського МВ надійшла заява Т.в.о. директора ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що 19.12.14 року арбітражний керуючий ОСОБА_5 , як розпорядник майна ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для себе, перерахував на власний рахунок № НОМЕР_1 відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти в розмірі 106 093,55 гривень, що завдало істотної шкоди ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вищевказану суму.

16.01.15 року вищевказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.12.14 року арбітражний керуючий ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , подав до ТВБВ № НОМЕР_2 філії Головного управління по м. Києва та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжне доручення №1 від 16 грудня 2014 року на суму 106093,55 гривень. На підставі якого проведено оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство №Б13/115-12 ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 05.11.2012 року по 22.10.2014 року.

Разом з тим, арбітражний керуючий ОСОБА_5 з 17 грудня 2014 року не мав повноважень підписувати та подавати до банку платіжні доручення на проведення оплат. Так, як 17 грудня 2014 року Київський апеляційний господарський суд по справі №Б13/115-12 оголосив постанову, про те, що ОСОБА_5 більше не має повноважень підписувати та подавати до банку платіжні доручення.

Таким чином, арбітражний керуючий ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм посадовим становищем умисно з метою одержання неправомірної вигоди не маючи на те повноважень в супереч інтересам підприємства здійснив перерахування коштів у сумі 106 093,55 гривень на свій власний рахунок № НОМЕР_1 відкритий у Чернігівському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Чернігові.

Належна перевірка обставин справи можлива лише шляхом дослідження банківських документів та фінансових операцій по розрахунковому рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУ м. Києва та Київській області МФО НОМЕР_3 № НОМЕР_4 .

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУ м. Києва та Київській області, що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення та для проведення судово-почеркознавчої експертизи, і в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУ м. Києва та Київській області на підставі ухвали слідчого судді.

Зважаючи, що досудове розслідування проводиться з приводу незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, то при повідомленні банківської установи у володінні якого знаходяться документи про власника (власників), банківських рахунків, наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів з метою недопущення проведення їхнього дослідження під час досудового розслідування, і в даному випадку клопотання про тимчасовий доступ до документів повинно бути розглянуто без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУ м. Києва та Київській області, що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими документами кримінального провадження № 0000174 має суттєве значення для встановлення обставин справи, а також в подальшому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, а довести вказані обставини іншим способом неможливо, тому є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді без виклику власника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, та ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,-

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУ м. Києва та Київській області МФО МФО НОМЕР_3 рахунок № НОМЕР_4 , та проведення їх вилучення начальнику відділення СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_3 та старшому о/у СДСБЕЗ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_6 , а саме:

-оригіналів платіжних доручень та інших документів, що стали підставою для перерахування коштів у період з 10 грудня 2014 року по 10 січня 2015 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУ м. Києву та Київській області, що належить ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-роздруківку руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 відкритого ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 10.12.2014 по 10.01.2015, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.Належним чином завірені копії вищевказаних документів залишити у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 дії ували не перевищує 18 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1