Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1241/15-к
Провадження № 1-кс/376/81/2015
ПОСТАНОВА
"12" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання процесуального керівника заступника прокурора Сквирського району Київської області, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.12.2001 Сквирським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 69, 70 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік; 26.06.2002 року апеляційним судом Київської області за ст.ст.115 ч.2 п.п. 4, 7, 12, 296 ч.2, 70, 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, постановою колегії суддів судової палати Верховного суду України по кримінальних справах від 23.01.03 виключено ст.71 КК України та ухвалено вважати засудженим за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 4, 7, 12, 296 ч.2, 70 КК України до 10 років позбавлення волі; звільнився 31.12.2010 з Ізяславської ВК № 31 в Хмельницькій області умовно достроково, з не відбутим строком покарання - 11 місяців; 25.06.2013 Сквирським районним судом Київської області за ст.125 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 1190 гривень; 31.12.2013 року Сквирським районним судом Київської області за ст.122 ч.1, ст.213 ч.1, ст.70 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників розгляду клопотання встановив, що дане досудове розслідування розпочате 01.11.2014 року СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 31 жовтня 2014 року, близько 23 год., в спальній кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння умисного вбивства, судимість за яке не погашено та не знято, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті протиправно заподіяти смерть своїй тещі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою незадовго спільно розпивав спиртні напої, та котра на той час знаходилась на дивані у вищевказаній кімнаті в лежачому положенні, умисно наніс не менше 3-х ударів обуховою частиною слюсарного молотка в ліву лобно-тім`яно-вискову ділянки голови ОСОБА_6 , спричинивши останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 77 від 09.01.15 такі пошкодження: відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток основи та склепіння черепа з руйнуванням речовини мозку та забоєм головного мозку. Зазначені тілесні ушкодження належать до категорії тяжких, внаслідок яких на місці події настала смерть потерпілої. В подальшому, з метою приховування слідів злочину, ОСОБА_5 перемістив труп на присадибну ділянку, що знаходиться за будинком у АДРЕСА_2 , де закопав в шар ґрунту на глибину близько 15 см.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Сквирського районного суду від 04.11.2014. Термін дії запобіжного заходу продовжено до 3-х місяців ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду від 23.12.14. В подальшому термін дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався ухвалами Сквирського та Ставищенського районних судів.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 28.04.15 строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжено до 12 червня 2015 року.

ОСОБА_5 допитаний на досудовому слідстві як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, свою вину визнав повністю та дав визнавальні покази. Обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні цього злочину ґрунтується на сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів: його показах, протоколі слідчого експерименту, проведеного з участю свідка ОСОБА_7 , висновках СМЕ тощо.

У клопотанні, порушено питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 26.06.2015 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що необхідність продовження строку тримання під вартою виправдана потребою здійснення ряду процесуальних дій: вручення зміненого обвинувального акту, роз`яснення обвинуваченому права на суд присяжних, направлення обвинувального акту до Ставищенського районного суду, проведення підготовчого судового засідання чи направлення провадження з поданням до апеляційного суду для визначення підсудності, розгляд апеляційним судом питання про зміну підсудності, направлення провадження до іншого суду тощо. Виконання зазначених процесуальних дій потребує значного часу, в той же час як строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 12.06.15. Разом з тим, об`єктивно встановлено, що згідно ч.3 ст.199 КПК України ризики, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 , не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що є підстави для продовження строку тримання під вартою, оскільки у визначений строк закінчити досудове слідство не можливо, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Просив задовольнити подання, строк тримання обвинуваченому під вартою продовжити до 26.06 2015 року.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000648 відповідає вимогам ст.ст.184, 199 КПК України.

01.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

01.11.2014 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

04.11.2014 року Сквирським районним судом Київської області, щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні затверджено прокурором та направлено до суду 28.01.15 року.

Ухвалою Сквирського районного суду від 11.03.15 року кримінальне провадження направлено до апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18.03.15 року підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_5 визначено за Ставищенським районним судом.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 08.04.15 року обвинувальний акт повернуто прокурору.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляцію, яку відкликано 02.06.15 року, ухвалою суду від 02.06.15 апеляційне провадження закрито.

Кримінальне провадження апеляційним судом повернуто до Ставищенського районного суду, яким 08.06.15 його направлено до апеляційного суду Київської області з поданням про зміну підсудності з посиланням на те, що в місцевому суді неможливо утворити склад суду, необхідний для колегіального розгляду провадження.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09.06.15 в задоволенні подання голови суду відмовлено, матеріали кримінального провадження повернуто до Ставищенського районного суду.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор вчасно звернувся про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність продовження строку тримання під вартою виправдана необхідністю проведення ряду ряду процесуальних дій. Виклад обставин правопорушення свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання особи під вартою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд, вважає, за необхідне задовольнити дане клопотання, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, крім того, тяжкість покарання, яке передбачене законом за вчинення вказаного злочину, дає достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання в подальшому, буде намагатися ухилитися від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень, що також може стати перешкодою для завершення розслідування у справі у встановленому законом порядку, а тому обрана йому міра запобіжного заходу не може бути змінена на іншу. Крім того, по кримінальній справі необхідно виконати ряд процесуальних дій для виконання яких необхідний значний час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченомуу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України до 26 червня 2015 року..

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1