ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1579/17
Провадження № 1-кс/210/698/17

"13" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000502 від 20 березня 2017 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 364 ч.2, 27 ч.2, 366 ч.2 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, маючого вищу освіту, працюючого на посаді начальника відділу освіти виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що другим слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 20 березня 2017 року, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені за ст.ст.27 ч.2, 364 ч.2, 27 ч.2, 366 ч.2 КК України, стосовно посадових осіб відділу освіти виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради, згідно розпорядження голови Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради №1-к/тр від 06 січня 2015 року, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, скоїв кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 03 березня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради, достовірно знаючи, що на посаду начальника господарської групи відділу освіти призначається особа, яка має базову вищу освіту відповідного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст) або неповну вищу освіту відповідного напрямку підготовки (бакалавр або молодший спеціаліст) та стаж роботи з господарського обслуговування не менше двох років, власним наказом №39-к/тр прийняв на посаду начальника господарської групи відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, згідно Диплому бакалавра В15 №067470, у 2015 році закінчила Національну металургійну академію України та здобула ступінь бакалавра за спеціальністю «машинобудування», а саме кваліфікацію бакалавр з машинобудування, тобто неповної вищої або базової вищої освіти за напрямком підготовки, який потрібен для виконання покладених на неї завдань начальника господарської групи вказаного відділу освіти не мала, тим самим ОСОБА_5 створив передумови до вчинення в подальшому кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності із залученням залежної від нього за службовим підпорядкуванням особи, яка не мала відповідної кваліфікації, - ОСОБА_7 .

Як наслідок, у серпні 2015 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за фактичним місцезнаходженням відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради, будучи начальником зазначеного відділу освіти, вступив у попередню змову з начальником господарської групи відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством службовими особами ТОВ «БМК СПЕЦБУД» на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «БМК СПЕЦБУД» у вигляді незаконного отримання коштів місцевого бюджету, виділених на поточний ремонт дошкільних та шкільних навчальних закладів Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Так, 13 серпня 2015 року, в період робочого часу, начальник відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний умисел з іншими співучасниками злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством службовими особами ТОВ «БМК СПЕЦБУД», від імені відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради (Замовник), уклав договори №081005, №081012, №081011, №081007 та №081004 з ТОВ «БМК СПЕЦБУД» в особі директора ОСОБА_8 (Виконавець) на надання послуг з поточного ремонту дошкільних та шкільних навчальних закладів Інгулецького району м. Кривого Рогу. Згідно з предметом вказаних договорів, ТОВ «БМК СПЕЦБУД» зобов`язалось надати відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради послуги з поточного ремонту покрівлі будівлі:

- КЗШ №99 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, буд.№41а, на загальну суму 77110,42 гривень (договір №081005);

- КЗШ №102 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сонячна, буд.№10, на загальну суму 99806,25 гривень (договір №081012);

- ДНЗ №141 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сонячна, буд.№22, на загальну суму 99772,92 гривні (договір №081011);

- ДНЗ №101 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подлепи, буд.№41а, на загальну суму 88275,00 гривень (договір №081007);

- КДНЗ №132 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Седнєва, буд.№29а, на загальну суму 99984,38 гривні (договір №081004).

При цьому, згідно з п.2.4 умов зазначених договорів, відповідно до наданих Виконавцем рахунків №108 від 13 серпня 2015 року, №101 від 13 серпня 2015 року, №102 від 13 серпня 2015 року, №106 від 13 серпня 2015 року та №109 від 13 серпня 2015 року, за підписом з резолюцією ОСОБА_9 «до оплати», Управлінням державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 серпня 2015 року виконано платіжні доручення №4102, №4105, №4097, №4099 та №4095, відповідно до яких 14 серпня 2015 року, в якості попередньої оплати, на розрахунковий рахунок ТОВ «БМК СПЕЦБУД» відкритий в АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , перераховано 30% бюджетних коштів у загальному розмірі 139484,70 гривні на придбання будівельних матеріалів.

У подальшому, у вересні та жовтні 2015 року у робочий час, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, начальник господарської групи відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «БМК СПЕЦБУД», перебуваючи за місцезнаходженням вищевказаних дошкільних та шкільних навчальних закладів Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, отримувала від невстановлених досудовим слідством службових осіб ТОВ «БМК СПЕЦБУД» документи, - акти форми КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, акти огляду схованих робіт (ДБН.А.3.1.-5-96), в які були внесені завідомо для неї неправдиві відомості про об`єми виконаних робіт та їх вартість.

При цьому, ОСОБА_7 , реалізуючи єдиний злочинний умисел з іншими співучасниками злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим слідством службовими особами ТОВ «БМК СПЕЦБУД», достовірно знаючи, що на неї, як на начальника господарської групи відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради, покладені службові обов`язки, передбачені п.2.9 Посадової інструкції щодо організації проведення ремонту приміщень, здійснення контролю за якістю виконання ремонтних робіт підрядними організаціями та прийому у встановленому порядку результатів ремонтних і будівельних робіт, діючи умисно, контроль за якістю виконання робіт ТОВ «БМК Спецбуд» з поточного ремонту покрівель вищевказаних дошкільних та шкільних навчальних закладів Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області фактично не здійснювала, об`єми виконаних робіт за об`єктами не перевірила та, маючи умисел на інше підроблення завідомо неправдивих офіційних документів, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, а саме службових осіб ТОВ «БМК СПЕЦБУД», відповідно до п.3.5 Посадової інструкції поставила власний підпис у графі «Представник замовника» в актах огляду схованих робіт (ДБН.А.3.1.-5-96), які вже були підписані службовими особами та засвідчені печаткою ТОВ «БМК Спецбуд» (Виконавець), підтвердивши факт перевірки нею об`єму виконання робіт, чим внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. Після чого, підписані нею акти форми КБ-2В за вищезазначеними об`єктами ОСОБА_7 надавала до підписання (візування) посадовим особам дошкільних та шкільних навчальних закладів Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де проводилися поточні ремонти.

В подальшому ОСОБА_7 , реалізуючи єдиний злочинний умисел із співучасниками злочину, надала до огляду та затвердження начальнику відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради ОСОБА_5 сформовані пакети документів щодо виконаних ТОВ «БМК Спецбуд» робіт з поточного ремонту покрівель будівель КЗШ №99, КЗШ №102, ДНЗ №141, ДНЗ №101 та КДНЗ №132, серед яких акти огляду схованих робіт (ДБН.А.3.1.-5-96) та акти форми КБ-2В, в яких містилися підписи ОСОБА_7 та посадових осіб дошкільних та шкільних навчальних закладів Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де проводилися поточні ремонти.

Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, буд.№1, за фактичним місцезнаходженням відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради у вересні та жовтні 2015 року у робочий час, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, діючи умисно і за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством службовими особами ТОВ «БМК СПЕЦБУД», реалізуючи єдиний злочинний умисел із співучасниками злочину, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «БМК СПЕЦБУД», як керівник підприємства (організації) замовника (Замовник), будучи розпорядником коштів, які виділяються на утримання відділу освіти, в порушення п.2.1 Посадової інструкції №406 начальника відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради, затвердженої 05 травня 2015 року Головою Інгулецької районної у місті ради, достовірно знаючи, що документи, надані ОСОБА_7 , а саме акти форми КБ-2В, локальні кошториси з розрахунком договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, акти огляду схованих робіт (ДБН.А.3.1.-5-96) містять завідомо неправдиві відомості, діючи умисно, в супереч інтересам служби затвердив акти форми КБ-2В власним підписом та засвідчив печаткою відділу освіти Інгулецької районної у місті ради, чим вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів та разом із рахунками №168 від 30 вересня 2015 року, №190 від 12 жовтня 2015 року, №169 від 30 вересня 2015 року, №191 від 12 жовтня 2015 року та №192 від 12 жовтня 2015 року, на які наклав резолюцію «до оплати» та підписавши власним підписом, передав до централізованої бухгалтерії відділу освіти Інгулецької районної у місті ради для подальшої передачі до державної казначейської служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу з метою здійснення оплати залишку бюджетних коштів в розмірі 70% на розрахунковий рахунок ТОВ «БМК СПЕЦБУД» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк» за договорами №081005, №081012, №081011, №081007 та №081004 від 13 серпня 2015 року про надання послуг з поточного ремонту покрівель будівель КЗШ №99, КЗШ №102, ДНЗ №141, ДНЗ №101 та КДНЗ №132.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством службовими особами ТОВ «БМК СПЕЦБУД», реалізуючи єдиний злочинний умисел із співучасниками злочину, зловживаючи своїм службовим становищем, створив умови для незаконного на підставі завідомо підроблених офіційних документів, - актів форми КБ-2В, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, до яких він, ОСОБА_7 та невстановлені службові особи ТОВ «БМК СПЕЦБУД» внесли завідомо недостовірні відомості для одержання неправомірної вигоди для ТОВ «БМК СПЕЦБУД».

22 та 27 жовтня 2015 року службовими особами державної казначейської служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі наданих неправдивих офіційних документів, - актів форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, які мали всі необхідні реквізити і підтверджували факти, що мають юридичне значення, та за формою оформлені правильно, а також наданих Виконавцем рахунків №168 від 30 вересня 2015 року, №190 від 12 жовтня 2015 року, №169 від 30 вересня 2015 року, №191 від 12 жовтня 2015 року та №192 від 12 жовтня 2015 року було виконано платіжні доручення №5226 від 09 жовтня 2015 року, №5597 від 26 жовтня 2015 року, №5602 від 26 жовтня 2015 року, №5603 від 26 жовтня 2015 року та №5604 від 26 жовтня 2015 року відповідно, згідно з якими з казначейського рахунку № НОМЕР_2 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «БМК СПЕЦБУД» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк», бюджетні кошти на загальну суму 304456,98 гривень за договорами №081005, №081012, №081011, №081007 та №081004 від 13 серпня 2015 року про надання послуг з поточного ремонту покрівель будівель КЗШ №99, КЗШ №102, ДНЗ №141, ДНЗ №101 та КДНЗ №132.

Згідно з висновками будівельно-технічних експертиз:

- №12-16 від 08 лютого 2016 року, демонтажні роботи, перевезення сміття не виконувались, праймер бітумний на об`єкті не використовувався, улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, виконувалось в один шар (верхній Уніфлекс ЕКП-4,5), - КЗШ №99;

- №5-16 від 08 лютого 2016 року, демонтажні роботи, перевезення сміття не виконувались, праймер бітумний на об`єкті не використовувався, улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, виконувалось в один шар (верхній Уніфлекс ЕКП-4,5), - КЗШ №102;

- №6-16 від 08 лютого 2016 року, демонтажні роботи, перевезення сміття не виконувались, улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, виконувалось в один шар (верхній Уніфлекс ЕКП-4,5), - ДНЗ №141;

- №13-16 від 08 лютого 2016 року, демонтажні роботи, перевезення сміття не виконувались, праймер бітумний на об`єкті не використовувався, улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, виконувалось в один шар (верхній Уніфлекс ЕКП-4,5), - ДНЗ №101;

- №7-16 від 08 лютого 2016 року, демонтажні роботи, перевезення сміття не виконувались, праймер бітумний на об`єкті не використовувався, улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, виконувалось в один шар (верхній Уніфлекс ЕКП-4,5), - КДНЗ №132.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №1884/1885-16 від 02 серпня 2016 року, на рахунок ТОВ «БМК СПЕЦБУД», незаконно перераховано бюджетні кошти за вищевказаними договорамина загальну суму 190401,00 гривня.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 виконкому Інгулецької районної у місті ради Дніпропетровської області в особі відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради завдано матеріальну шкоду на загальну суму 190401,00 гривня, що на момент вчинення злочину в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

11 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 364 ч.2, 27 ч.2, 366 ч.2 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.ст.27 ч.2, 364 ч.2, 27 ч.2, 366 ч.2 КК України.

На думку слідства, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_7 ;

- положенням про відділ освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради, затвердженої 26 червня 2015 року №325;

- посадовою інструкцією начальника відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради №406;

- розпорядженням №1-к/тр від 06 січня 2015 року;

- договорами №081005, №081012, №081011, №081007 та №081004 від 13 серпня 2015 року про надання послуг з поточного ремонту покрівель будівель КЗШ №99, КЗШ №102, ДНЗ №141, ДНЗ №101 та КДНЗ №132;

- рахунками №108 від 13 серпня 2015 року, №101 від 13 серпня 2015 року, №102 від 13 серпня 2015 року, №106 від 13 серпня 2015 року, №109 від 13 серпня 2015 року, №168 від 30 вересня 2015 року, №190 від 12 жовтня 2015 року, №169 від 30 вересня 2015 року, №191 від 12 жовтня 2015 року та №192 від 12 жовтня 2015 року;

- платіжними дорученнями №4102, №4105, №4097, №4099, №4095, №5226 від 09 жовтня 2015 року, №5597 від 26 жовтня 2015 року, №5602 від 26 жовтня 2015 року, №5603 від 26 жовтня 2015 року та №5604 від 26 жовтня 2015 року;

- актом форми КБ-2В №1502-02-4-05 за вересень 2015 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1502-02-4-05 (форма КБ-3), актом №1 огляду схованих робіт від 14 вересня 2015 року (ДБН.А.3.1.-5-96), актом форми КБ-2В №1502-02-4-12 за жовтень 2015 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1502-02-4-12 (форма КБ-3), актами №1 та №2 (ДБН.А.3.1.-5-96) огляду схованих робіт від 02 вересня 2015 року та 07 вересня 2015 року відповідно, актом форми КБ-2В №1502-02-4-11 за вересень 2015 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1502-02-4-11 (форма КБ-3), актом №1 огляду схованих робіт від 03 вересня 2015 року (ДБН.А.3.1.-5-96), актом форми КБ-2В №1502-02-4-07 за жовтень 2015 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1502-02-4-07 (форма КБ-3), актами №1 та №2 (ДБН.А.3.1.-5-96) огляду схованих робіт від 22 вересня 2015 року та 25 вересня 2015 року відповідно, актом форми КБ-2В №1502-02-4-04 за жовтень 2015 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1502-02-4-04 (форма КБ-3), актом №1 огляду схованих робіт від 22 вересня 2015 року (ДБН.А.3.1.-5-96);

- випискою казначейського рахунку № НОМЕР_2 ;

- висновками будівельно-технічних експертиз №12-16 від 08 лютого 2016 року, №5-16 від 08 лютого 2016 року, №6-16 від 08 лютого 2016 року, №13-16 від 08 лютого 2016 року та №7-16 від 08 лютого 2016 року;

- висновком судово-економічної експертизи №1884/1885-16 від 02 серпня 2016 року.

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв:

- тяжкий злочин, який відповідно до ст.364 ч.2 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- злочин середньої тяжкості, який відповідно до ст.366 ч.2 КК України карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На даний час ОСОБА_5 обіймає посаду начальника відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради.

У зв`язку з викладеним слідство вважає, що ОСОБА_5 , знаходячись на посаді може використовувати свої зв`язки з метою перешкоджання здобуття істини у кримінальному провадженні, зокрема шляхом впливу на свідків, які йому підпорядковані за посадою, а також іншим чином протидіяти слідству і суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали, та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо проти клопотання заперечували вважаючи його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, просили слідчого суддю відмовити у його задоволенні, з приводу чого надали до суду письмові заперечення проти клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд зазначає, що відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення перед слідчим суддею, судом, іншою уповноваженою особою покладено на прокурора, слідчого. Відсторонення від посади може бути здійснене лише щодо особи, яка: підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі ухвали слідчого судді під час досудового розслідування чи ухвали суду під час судового провадження за результатами розгляду клопотання прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.

Разом з тим, згідно вимог ст.157 ч.ч.1, 2 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до положень ст.22 ч.ч.1, 2, 6 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст.26 ч.ч.1, 3 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_5 останній вчинив перебуваючи на посаді начальника відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні не викладено жодних обставин, які давали б підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради, може продовжити кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Не встановлено наявності таких обставин і з пояснень прокурора, наданих в судовому засіданні, враховуючи характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , спосіб їх вчинення, та обсяги доказового матеріалу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 пред`явлено підозру, в ході досудового розслідування вилучено всі необхідні документи для проведення досудового розслідування, проведено судово-економічну експертизу, також допитано свідків.

Прокурором жодним чином не вмотивовано, яким чином ОСОБА_5 може вплинути на свідків, які вже допитані.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється вперше, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один із котрих є інвалідом, та непрацюючу дружину, позитивно характеризується за місцем праці, має постійне місце проживання, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим та прокурором не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.154-157, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000502 від 20 березня 2017 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 364 ч.2, 27 ч.2, 366 ч.2 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18 квітня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1