overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/702/13/17
Справа № 702/137/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

07 березня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українку, громадянку України, неодружену, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючу, освіта професійно-технічна, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , засуджена вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.02.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, призначене покарання - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненна від відбування покарання з випробуванням, її встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік;

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 , представника КВІ - ОСОБА_6 , засудженої - ОСОБА_3 , в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засужена вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.02.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України 08.02.2016 року, призначене покарання - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненна від відбування покарання з випробуванням, їй встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Монастирищенський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції вніс подання, в якому просить суд звільнити засуджену від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, так як засуджена в період іспитового строку проявила себе із позитивної сторони, в порушеннях громадського порядку помічена не була, заходи адміністративного стягнення до неї не застосовувалися, обов`язки покладені на неї судом виконувала без порушень, іспитовий строк закінчився.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_3 просить звільнити її від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що засуджену ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання, так як вона виконувала покладені на неї судом обовязки, не вчинила нового злочину, в період іспитового строку стала на шлях виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України; ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, яке призначене їй вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.02.2016 року за ст. ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

Справа 712/2733/17

Номер провадження 1кс/712/1314/17

06 березня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000051, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до ЄРДР 21.10.2016.за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

З 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» № 1797-VIII від 21.12.2016, пунктом 134 якого виключено із Податкового кодексу України «Розділ XVIII-2. Податкова міліція», тобто на даний час відсутні правові підстави для діяльності податкової міліції.

Керуючись ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області старшого капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:_____________________________________«____»______________
Ухвала

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

Справа 712/2748/17

Номер провадження 1кс/712/1326/17

06 березня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000051, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до ЄРДР 21.10.2016.за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

З 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» № 1797-VIII від 21.12.2016, пунктом 134 якого виключено із Податкового кодексу України «Розділ XVIII-2. Податкова міліція», тобто на даний час відсутні правові підстави для діяльності податкової міліції.

Керуючись ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області старшого капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:_____________________________________«____»______________
Справа № 708/208/17
Номер провадження № 1-кп/708/24/17
УХВАЛА
07 березня 2017 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення. Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.25год. 07 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006,

В С Т А Н О В И В :
28.02.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відкрите підготовче судове засідання на 13 березня 2017 року, 14 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення у кримінальному проваджені № 0000345 документальної позапланової перевірки ТОВ «Снабавіапром».

В судове засідання з розгляду клопотання прокурор в кримінальному провадженні не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 132, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/1573/17
Кримінальне провадження № 1-кп/243/299/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк відсторонення від посади заступника міського голови Слов`янської міської ради Донецької області ОСОБА_4 до 05 травня 2017 року.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/173/2017(м)
265/7849/16-к

Категорія: ст.187 ч.1 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

07 березня 2017 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах

про адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000350 від 06.02.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.01.2017 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.01.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально міського районного суду м.Макіївка Донецької області від 10.06.2011 року у виді 850 гривень штрафу та остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу, та штрафу у розмірі 850 гривень.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Апеляційна скарга прокурора разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 24.02.2017 року та ухвалою від 27 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою, а ухвалою від 03.03.2017 року вона призначена до апеляційного розгляду на 21.03.2017 року о 10.00год.

Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до апеляційного суду 03.03.2017 року, ухвалою апеляційного суду від 06.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про його участь при апеляційному розгляді, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження на 21 березня об 11.00год.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 21 березня 2017 року об 11.00год.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, оскільки останній порушує питання про його участь при апеляційному розгляді.

Суддя:
Справа № 333/1042/17
Пр. №1-кп/333/250/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 03.04.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/874/17
пр. № 1-кп/336/167/2017
УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, а також просила суд об`єднати зазначене кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні суду щодо тієї ж особи.

Обвинувачений та захисник погодились з думкою прокурора щодо об`єднання проваджень та призначення справи до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення до розгляду.

Потерпілий в іншому кримінальному провадженні ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває також кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України (№ 336/1232/17 пр. № 1-кп/336/187/2017).

Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість об`єднання кримінальних справ в одне провадження та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 334 КК України,
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (336/874/17 пр. № 1-кп/336/167/2017), та кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України (336/1232/17 пр. № 1-кп/336/187/2017).

Залишити об`єднаному кримінальному провадженню номер 1-кп/336/167/2017 справа № 336/874/17.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження на 10.00 годину 14 березня 2017 року.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.03.17
Справа № 461/1630/17
Провадження № 1-кс/461/1425/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002343 від 28.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Старший слідчий Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до руху коштів за картковими рахунками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , відкритими в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період з 02.03.2014 року по 29.03.2014 року, що знаходиться у Західному ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на АДРЕСА_1 , оскільки вказані відомості можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, просить суд проводити розгляд клопотання без виклику осіб у володіння яких знаходяться вказані документи з метою запобігти їх можливому знищенню.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи та відомості можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшій слідчій Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до руху коштів за картковими рахунками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , відкритими в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період з 02.03.2014 року по 29.03.2014 року, що знаходиться у Західному ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1