overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1777/17
Номер провадження 1-кп/333/287/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 31 березня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000007, внесене в ЄРДР 1 січня 2017 р., яке надійшло 31 березня 2017 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді застави, -

в с т а н о в и в :
31 березня 2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.263 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, на 10 квітня 2017 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого та направлення кримінального провадження для проведення досудового розслідування, -

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 08.12.2016 року по кримінальному провадженню №000036 та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду довідку про прийняття та реєстрації заяви ОСОБА_3 , відповідно до якої розпочато кримінальне провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що слідчим внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 ,огли тобто слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, -

ухвалив:
Закрити провадження скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого та направлення кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/15/16-к
Провадження № 1-кп/336/64/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
На досудовому слідстві та в процесі розгляду справи судом у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 був допущений адвокат ОСОБА_8
30.01.2017 р. судом було задоволено клопотання прокурора про відвід захисника ОСОБА_8 з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.78 КПК України. Обвинуваченому ОСОБА_6 надано строк для укладення договору з іншим захисником.
17.03.2017 р. ОСОБА_6 повідомив, що не уклав договір з іншим захисником та бажає, щоб його інтереси представляв ОСОБА_8 . Ухвалою суду від 17.03.2017 р. на підставі п.3 ч.1 ст.49 КПК України доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6
17.03.2017 р. Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначено адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні 24.03.2017 р. адвокат ОСОБА_5 була допущена до участі у кримінальному провадженні, судове засідання було відкладено на підставі ст.322 КПК України.
31.03.2017 р. обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки рішення дисциплінарної палати від 22.12.2016 р. про застосування дисциплінарного стягнення до адвоката ОСОБА_8 скасовано 29.03.2017 р., у зв`язку з чим його інтереси буде представляти саме цей захисник.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи відсутність доказів скасування рішення дисциплінарної палати від 22.12.2016 р. на підставі якого було відведено захисника ОСОБА_8 , суд не встановив підстав, визначених ч.1 ст.54 КПК України, для прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_9 від залученого захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 54, 350, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/5744/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/5744/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/810/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 21 квітня 2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162), про що сповістити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 323/1839/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/610/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1839/16-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
31 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110, №0000111, №30000298,
встановила:
Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, остаточно до 4 років позбавлення волі; строк відбування покарання постановлено обчислювати з моменту затримання обвинуваченого.
Цим самим вироком засуджений й ОСОБА_4 , щодо якого вирок не оскаржений.
12 серпня 2016 року зазначений вирок набрав законної сили та 15.08.2016 року був звернутий до виконання.
Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 10.02.2017 року матеріали об`єднаних кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3 були повернуті до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України.

Після усунення недоліків матеріали провадження щодо ОСОБА_3 повторно надійшли до апеляційного суду та були отримані суддею-доповідачем 30.03.2017 року, при цьому з розписки, доданою судом першої інстанції до матеріалів провадження, вбачається, що копія оскаржуваного вироку від 12.07.2016 року була отримана ОСОБА_3 лише 16.03.2017 року, апеляційна скарга на це судове рішення була подана засудженим 23.01.2017 року, а доповнення до неї 21.03.2017 року, що свідчить про те, що апелянтом не пропущений строк на оскарження вироку від 12.07.2016 року, виходячи з дати отримання ОСОБА_3 його копії.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
28.03.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження №0000794 від 08.10.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В підготовче судове засідання 28.03.2017р. не з`явилися потерпілий, його представник, обвинувачені та їх захисник. Від останнього 27.03.2017р. надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливістю його явки через зайнятість в іншому процесі.

Прокурор підтримує необхідність відкладення судового засідання через неявку учасників такого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачені проходять військову службу за контрактом в зоні АТО, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у режимі відеоконференції з Попаснянським районним судом Луганської області.

Доручити Попаснянському районному суду Луганської області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 16:30 годину 13.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 445/525/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 428/4928/13-к
Провадження № 11-кп/782/120/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 16 березня 2017 року було повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог КПК України.
Подана 21 березня 2017 року апеляційна скарга прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,
УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 березня 2017 року
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити строк до 06 квітня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/26/17
Справа №447/186/17

У Х В А Л А
судового засідання

02.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за заявою ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення ,-

в с т а н о в и в :
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду заяви про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за заявою ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 27.03.2017 року 14:00 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/577/17
про відкриття провадження
"23" березня 2017 р. м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України,-
До слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області відповідно до ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України.
Копію скарги направити прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та слідчому.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 15 год. 15 хв. 29 березня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 615/1512/16-к
У Х В А Л А
30.03.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000645 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обвинувальному акті зазначено, що 15.09.2016 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один кулаком своєї правої руки по голові ОСОБА_5 , внаслідок чого остання присіла навколішки. Після чого, ОСОБА_4 продовжив свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, та наніс ОСОБА_5 від семи до десяти ударів, кулаком своєї правої руки по голові.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед початком судового засідання, потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви та проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений також не заперечив проти закриття кримінального провадження та задоволення даної заяви.
Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що заява про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілій та обвинуваченому роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1