Справа № 466/9704/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт Петербург Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 06 жовтня 1999 року Залізничним районним судом м. Львова за п. «а» ст.93. ч.3 ст. 142, ст. ст. 42,43 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, судимість не погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, яке 12 жовтня 2016 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004381, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11 жовтня 2016 року приблизно о 15.30 год., перебуваючи в якості пасажира в салоні маршрутного таксі, д.н.з. НОМЕР_1 , маршруту №49, водій якого здійснював посадку та висадку пасажирів на зупинці громадського транспорту по вул. Шевченка,24 у м. Львові, під час словесного конфлікту, який раптово виник між ним та водієм вказаного маршрутного таксі ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_5 , завдавши останньому згідно висновку експерта №2052 від 28 жовтня 2016 року, тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, та синців на верхній та нижній губах, поверхневе садно на слизовій оболонці нижньої губи, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тих підстав, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та відмовляється від обвинувачення у цьому провадженні.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 в підтримку заяви, думку прокурора ОСОБА_3 , яка проти задоволення заяви не заперечувала, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень, провадження в якому може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та такий вид провадження відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо такі обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 370, 371, 372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004381 12.10.2016 року, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у цьому провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1