overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4984/16-к
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.1, 15 ч.3-186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя вчиненого в неповнолітньому віці 06.06.2015 р. в ході сварки, та замаху на грабіж майна ОСОБА_7 .
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вважали можливим обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаються на постійне місце проживання обвинуваченого, відсутність судимостей, нявність малолітньої дитини на утриманні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.10.2016 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено ухвалами суду до 20.07.2017 р. включно.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України
ОСОБА_4 обвинувачується в тяжких злочинах, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений порушив запобіжний захід особисте зобов`язання, та ухвалою суду від 24.07.2015 р. був оголошений в розшук. Встановлений був ОСОБА_4 заходами розшуку лише 17.10.2016 р., та саме з цього часу тримається під вартою.
Таким чином судом встановлено, що знаходячись на свободі ОСОБА_4 може скритися від органів слідства і суду, тому запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу; а інтереси суспільства щодо запобігання протиправним діям, в даному випадку, превалюють над інтересами особи, її свободи та недоторканості.
Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 327, 331 ч.3 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська на шістдесят днів до 19 вересня 2017 р. включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/1906/17
Провадження № 1-кп/345/216/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
20.07.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125КК України до судового розгляду на 15.00 год. 25.07.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
Справа № 392/1569/16-к
Провадження № 1-кп/392/44/17

У Х В А Л А
24 липня 2017 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретар ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 , за № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку з неявкою свідків, в судовому засіданні оголошено перерву.

Прокурор висловила думку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому оскільки ризики які мали місце під час продовження йому запобіжного заходу не змінилися.

Захисник, законний представник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, обгрунтувавши клопотання тим, що обвинувачений перебуваючи під вартою зробив відповідні висновки, його поведінка змінилася, законний представник має постіне місце проживання та зможе здійснювати контроль за його поведінкою.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід строком на 60 днів, у вигляді тримання під вартою, починаючи з 23-00 год. 28.05.2017 року по 23-00 год. 26.07.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , раніше притягався до кримінальної відповідальності та під час іспитового строку скоїв новий злочин, що має ознаки тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років, судовий розгляд по даному кримінальному провадженню триває на стадії допиту свідків, а тому у суду є підстави вважати, що більш м"який запобіжний захід не забезпечить належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобіганням спробам впливати на потерпілих та свідків. Отже, на даний час у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід строком на 60 днів, у вигляді тримання під вартою, починаючи з 23-00 години 26.07.2017 року по 23-00 години 23.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 405/3121/15-к
провадження №: 1-кп/398/484/17
УХВАЛА
"18" липня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000089 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 205, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27ст.219 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ст.219 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України та

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 6 липня 2017 року задоволено подання голови Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000089 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в зв`язку з неможливістю визначити колегію суддів.

14 липня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000089 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись п.2 ч.1 си.34, ст. 314, 6 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 за ч.3 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 205, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27ст.219 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27ст.219 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 26.07.2017 року о 13 год. 30 хв. у складі колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/362/17
№ 1-кп/401/104/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3, ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 11-00 годину 20.07.2017 року.

Відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування закінчується 21 липня 2017 року, в зв`язку з тим, що підозрюваний утримується в УВП № 14 м. Копивницький, тому не має можливості його етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити підозрювану в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч .2 ст. 185, ч. 3, ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Копивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Копивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/816/17 Провадження № 1-кп/613/150/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000355 від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000355 від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000355 від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28 липня 2017 року на 11-45 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 639/4371/17
Провадж. № 1-КП/639/426/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.06.2017 року в ЄРДР під № 0001293 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.06.2017 року в ЄРДР під №0001293 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 24 липня 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.06.2017 року в ЄРДР під № 0001293 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 28 липня 2017 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5956/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
20.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , у якому слідчий просив дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повернути без розгляду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано до суду 20.07.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив :
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Крім того, в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Більш того, абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.07.2017
Справа № 642/3664/17
Провадження №1кп/642/567/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2017 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1990 року народження,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1990 року народження,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1990 року народження,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 12год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/607/17

Провадження № 1-кп/634/125/17

"21" липня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, на 25 липня 2017 року о 13:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя