overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1- 105/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.03.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення не встановлено. Підстав для закриття провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України.

В якості потерпілої визнати ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 49, 150, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

В якості потерпілої визнати ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду на 22 березня 2011 р. о 12.10 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Слухати справу за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа №1- 150/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.04.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду на 06 травня 2011 р. 10.40 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Суддя:
Справа №1- 339/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.11.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2011 р. 11.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1- 274/12
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України, -

встановив:

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України.

Перевіривши матеріали справи, головуючим встановлено, що безпосередньо слідчі дії / протокол огляду місця події /а.с.6-10/ проводив слідчий Башинський А.С., який є близьким родичем судді Башинського С.Ф.

Відповідно до п.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він є родичем слідчого який є слідчим.

Керуючись ст. 55, 56, 273 КПК України, суд, -

постановив:

Заявити самовідвід судді Башинському С.Ф. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України.

Справу для розгляду передати іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/5463/16-к
провадження № 1-кп/279/145/17

УХВАЛА
07 лютого 2017 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст.125 ч.1, 128 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст.125 ч.1, 128 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 24 листопада 2016 року , а 25 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Обраний обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід вважається продовженим.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст.125 ч.1, 128 Кримінального кодексу України призначити о 15:30 год. 17 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/1030/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 лютого 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року,-
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України,
апеляційні скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_12 залишити без зміни.
В порядку ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_12 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 15.11.2016 року по 06.02.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту проголошення, особі що перебуває під вартою, в цей же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2017 року о 09-10 год.
Судді:
Єдиний унікальний номер 341/130/17
Номер провадження 1-в/341/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
07 лютого 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Галичі подання начальника Галицького районного сектору з питань пробації про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 70 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Калуського міскрайонного суду від 03 березня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, із застосування ст. 69 КК України та згідно ст. 70 КК України, призначено покарання один рік шість місяців обмеження волі. 17.11.2016 року Галицьким районним сектором з питань пробації отримано даний вирок до виконання, на неодноразові виклики засуджений не з`являвся, тому до нього був застосований привід, який не виконаний. Засуджений ОСОБА_5 ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбуття покарання, а тому змушені звернутися до суду з даним поданням.

Дане подання було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року.
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , хоча про день, час та місце розгляду судового засідання був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про що свідчить судова повістка та поштове повідомлення про отримання виклику. Причин своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та начальника Галицького РС КВІ про можливість розгляду подання у відсутності засудженого, ОСОБА_5 , суд вважає, що дане питання пов`язане із виконанням вироку без участі засудженого розглянути не можливо, а тому його явка визнана обов`язковою, а відтак особу слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року стосовно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області виконання даної ухвали щодо застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 353/818/16-к
Провадження № 11-кп/779/113/2017
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 27 грудня 2016 року

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 27 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 367/6568/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 представника власників майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

02 лютого 2017 року зазначена скарга ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області була задоволена, зобов`язано слідчого Ірпінського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 або іншого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002656 від 06 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 191 КК України повернути ТОВ «Арена КС» та ТОВ «Арена Конференції та Семінари» тимчасово вилучене майно.

Однак у вказаній ухвалі допущено описку - в даті ухвали замість цифри "2" вказано цифру "3".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Бородянського районного суду Київської області винесену 02 лютого 2017 року за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 представника власників майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

В даті ухвали цифру "3" замінити цифрою "2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 369/8656/16-к
Провадження № 1-кп/369/79/17
УХВАЛА
06.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який не одружений, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів Бердичівського району Житомирської області, який не одружений, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор та потерпіла просили суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої, вислухавши думку захисників та обвинувачених, які заперечували проти продовження ОСОБА_10 строку тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігти спробам переховуватися від суду, відсутність у обвинуваченого ОСОБА_10 міцних соціальних зв`язків, який не працює, не одружений, не має постійного місця проживання на території м. Києва та Київської області, а також зважаючи на висновки суду про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_10 у разі визнання його винними у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 06 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/8205/15-к
Провадження № 1-кп/369/50/17
УХВАЛА
про привід свідків
02.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому підлягають допиту свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які за викликом до суду не з`явились.

За таких обставин, суд, з метою дотримання розумних строків судового провадження, вважає за доцільне доставити вказаних свідків в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 03 березня 2017 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002128 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 369/8906/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/224/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 06.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «Клайт» ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 20 січня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «Клайт» на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 . Вказане кримінальне провадження передано судді-доповідачу 23 січня 2017 року.

25 січня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 27 січня 2017 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «Клайт» ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 11 годину 30 хвилин, 20 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2