Ухвала іменем україни 23 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора захисника засудженогоОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
За вироком Любомльського районного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2016 року, ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 309 КК України на строк 1 рік 6 місяців; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 цього ж Кодексу на строк 5 років.
Відповідно до ст. 70 зазначеного Кодексу за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він, незаконно виготовив, придбав, зберігав і перевіз наркотичний засіб без мети збуту, а також здійснив закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу.
Так, ОСОБА_7 в першій декаді листопада 2015 року, перебуваючи біля профтехучилища у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, зірвав листя дикоростучої коноплі, які в подальшому незаконно висушив, подрібнив та зберігав у недобудованому сараї поруч з місцем свого проживання.
27 листопада 2015 року, приблизно о 04.40 год. ОСОБА_7 , слідуючи в якості пасажира рейсового автобуса марки «Івеко», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням «Хмельницький-Варшава» до Республіки Польща, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб, на територію митного поста «Ягодин» Волинської митниці та намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,73 г.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважає необґрунтованим та неправильним застосування до ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України, що, на його думку, потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала касаційну скаргу і просила її задовольнити, засудженого та його захисника, які заперечили проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Так, згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, а також вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи ж прокурора про несправедливість призначеного ОСОБА_7 покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України є безпідставними.
При призначенні ОСОБА_7 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу ОСОБА_7 , який є особою молодого віку, має постійне місце проживання і реєстрації, за якими характеризується позитивно, а також обставини, які були визнані такими, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей та притягнення до кримінальної відповідальності вперше.
На підставі цих даних районний суд призначив ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, однак дійшов обґрунтованого висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Апеляційний суд, оцінюючи правильність та справедливість призначеного ОСОБА_7 покарання та обґрунтованість рішення
про застосування ст. 75 КК України, урахувавши також такі обставини як те, що останній, згідно з акту наркологічної експертизи наркоманією не страждає (а. к. п. 38), відсутність тяжких наслідків та відсутність корисливого мотиву при вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки особливо небезпечний наркотичний засіб він незаконно придбав, виготовив, зберігав, а в подальшому намагався перемістити через митний кордон України на територію Республіки Польщі лише для власного вживання.
З урахуванням зазначених даних колегія суддів вважає призначене ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі справедливим і таким, що відповідає вимогам ст. 65 цього Кодексу, а з огляду на вік засудженого, його позитивні характеристики та вчинення кримінальних правопорушень ним уперше застосування до нього положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням найефективніше сприятиме виправленню засудженого.
Крім того, аналогічні доводи щодо м`якості призначеного засудженому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України були наведені в апеляційній скарзі прокурора і перевірялися судом апеляційної інстанції, який визнав їх безпідставними. Свій висновок апеляційний суд переконливо мотивував в ухвалі, і вважати його необґрунтованим чи сумнівним підстав немає. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Таким чином, з огляду на наведене підстав вважати покарання, призначене ОСОБА_7 із застосуванням ст. 75 КК України, несправедливим, у тому числі внаслідок м`якості, колегія суддів не вбачає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би перешкодили чи могли перешкодити суду повно й усебічно розглянути провадження і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення,
Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів
ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 _________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3