Справа № 317/4827/16-к
№/п 1-кс/317/695/2016
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 ,про надання дозволу на затримання з метою приводу, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001794, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2016, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотаннямпро надання дозволу на затримання з метою приводу, на підставі матеріалів досудового розслідування №0001794, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2016, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що наприкінці липня 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 105» в корпусі чорного кольору, вартістю 270 гривень та грошові кошти у сумі 400 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду у розмірі 670 гривень.

01 жовтня 2016 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 на човні приплив до причалу розташованого коло подвір`я дачної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 проникнув на вказану ділянку, та намагався транспортувати човновий двигун «Вихрь - 30» об`ємом 488 куб. см., вартість якого складає 1200 гривень, з подвір`я до свого човна, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був помічений потерпілим ОСОБА_6 ..

У ході досудового розслідування на адресу місця мешкання ОСОБА_5 неодноразово були здійснені виїзди оперативних співробітників Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, але останній був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає, місце його перебування не відомо. В ході виконання доручень, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , було встановлено, що останній за місцем свого мешкання не проживає, та встановити його діюче місце знаходження не виявилося за можливе.

20.11.2016 було повідомлено ОСОБА_5 про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

26.11.2016 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.11.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

07.12.2016 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали,заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, та підлягають задоволенню.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 107, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити його родичів.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1