Справа № 646/3064/17
№ провадження 1-кс/646/2614/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000324 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в :
Процесуальний керівник прокурор у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 або процесуальному керівнику прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів інформації про зв*язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив*язкою до базових станцій), абонента за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 здійснених у період з 12 год. 00 хв. 12.04.2017 по час надання роздруківки, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР під № 0000324 від 13.045.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Так, до прокуратури Харківської області звернувся ОСОБА_8 та повідомив про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000542 від 17.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, йому були спричинені тілесні ушкодження з метою отримання зізнання у вчиненні кримінального правопорушення.

Також, з метою створення уявлення у причетності ОСОБА_9 до вчинення вказаного кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 із застосуванням кайданок та фізичної сили були залишені відбитки пальців ОСОБА_9 на державних номерних знаках, які у подальшому направленні для проходження дактилоскопічної експертизи.

Окрім цього, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 його було примушено підписати дозвіл на добровільну згоду щодо огляду його домоволодіння та гаражу, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 до його гаражу було підкинуто речові докази, а саме чохол в якому знаходився автомобільний компресор та державні номерні знаки, які в подальшому вилучені в ході огляду та долучені до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження. Окрім цього, огляд проводився без присутності понятих, які у подальшому вписані до протоколу огляду домоволодіння.

Будучи допитаним під час досудового розслідування ОСОБА_10 повідомив про те, що він був присутній під час проведення огляду, а також підтвердив факт підкидання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 речових доказів до гаражу, а також відсутність понятих під час проведення слідчої дії.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які нібито були присутніми під час проведення огляду місця події, які повідомили, що 12.04.2017 дійсно були запрошені слідчим ОСОБА_12 для проведення огляду.

Однак допитані в якості свідків інші фігуранти кримінального провадження, повідомили про відсутність понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_11 під час вказаної слідчої дії.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_14 встановлено, що вона користується мобільним телефоном з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Прокурор зазначив, що з метою встановлення місця перебування ОСОБА_11 , з`єднання з користувачами безпосередньо до та після проведення слідчої дії, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які можуть знаходитися в оператора стільникового зв*язку і які містять інформацію про зв*язок, надання телекомунікаційних послуг, що буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та іншим способом неможливо отримати дані документи, та необхідно отримати інформацію з каналів зв*язку яка перебуває у оператора мобільного зв*язку.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Клопотання прокурора підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме витягом з кримінального провадження, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.04.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.04.2017, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.05.2017, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.05.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.05.2017.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації по час надання роздруківки, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання і вважає вірним надати тимчасовий доступ з 12.04.2017 по 19.05.2017.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000324 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 або процесуальному керівнику прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів інформації про зв*язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив*язкою до базових станцій), абонента за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 здійснених у період з 12 год. 00 хв. 12.04.2017 по 19.05.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1