15.01.2017 Єдиний унікальний № 371/49/17
Провадження № 1-кс/371/13/17
У Х В А Л А
про арешт майна

15 січня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання подано до суду 13 січня 2017 року о 15 годині 43 хвилин.
Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 11 січня 2017 року ОСОБА_5 зберігав та перевозив на таксі до міста Миронівка Київської області наркотичний засіб, який було помічено працівниками патрульної поліції, що зупинили транспортний засіб.
За добровільною згодою власника транспортного засобу його було оглянуто виявлено коробок розміром 5 х 3,7 см з написом «сірники» та згорток паперу з-під газети «Факти» з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, за ознаками схожої на наркотичний засіб «каннабіс». Коробок та згорток з вмістом рослинної маси, оглянуто, опечатано.
За позицією слідчого виявлені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно являються предметом злочину, можуть бути об`єктом експертних досліджень та використані як доказ в даному кримінальному провадженні.
За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на майно, яке підлягає арешту.
Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, ОСОБА_5 , про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінка наданих матеріалів та доводи сторони кримінального провадження з боку обвинувачення вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення працівника поліції про виявлення факту зберігання наркотичного засобу.
В ході огляду місця події, яким став автомобіль марки ВАЗ 2112, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та який проведено за добровільною згодою власника транспортного засобу, з лівої сторони автомобіля під пасажирським сидінням на резиновому килимку було виявлено коробок розміром 5 х 3,7 см з написом «сірники» з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, за ознаками схожої на наркотичний засіб «каннабіс». Біля переднього пасажирського сидіння внизу біля дверей виявлено згорток паперу з-під газети «Факти», при розгортанні якого всередині виявлено вміст речовини рослинного походження зеленого кольору, схожої на наркотичний засіб. Коробок та згорток з вмістом рослинної маси, оглянуто, опечатано.
Результати огляду місця події згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду місця події від 11 січня 2017 року.
Відповідно до положень частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно приписів частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб".
В ході досудового розслідування власник транспортного засобу, який став місцем події, показав, що 11 січня 2017 року надавав транспортні послуги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відвозив їх з міста Миронівка до села Микитяни Миронівського району Київської області та у зворотньому напрямку. На вулиці Перемоги міста Миронівка автомобіль було зупинено працівниками патрульної служби. В ході перевірки його документів поліцейський упізнав пасажира ОСОБА_5 та звернувся до нього, а останній заметушився та зробив незрозумілий йому рух рукою в бік заднього сидіння. Поліцейський побачив це і запропонував всім вийти з автомобіля. Він надав згоду на огляд належного йому автомобіля. По приїзду слідчо-оперативної групи було проведено такий огляд, оглядом виявлено коробок та згорток з рослинною масою. ОСОБА_5 в його присутності пояснив, що дані предмети належать йому і містять наркотичний засіб.
Дані обставини підтверджені протоколом допиту свідка від 12 січня 2017 року, наданими письмовими доказами у виді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджують факт належності транспортного засобу ОСОБА_6 .
Неповнолітній ОСОБА_7 підтвердив факти, про які повідомлено ОСОБА_6 , будучи допитаним як свідок згідно протоколу допиту неповнолітнього свідка від 12 січня 2017 року.
Речі, які вилучені при огляді місця події, мають статус тимчасово вилученого майна, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Вказане тимчасово вилучене майно належить ОСОБА_5 .
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень представника сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, власник тимчасово вилученого майна на час розгляду клопотання про арешт майна не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки не встановлено, що виявлену речовину віднесено до заборонених до вільного обігу наркотичних, а її вид і кількість підпадають під ознаки кримінально каранного діяння.
Для вирішення питань щодо віднесення виявленної і вилученої рослинної маси до наркотичних засобів 12 січня 217 року слідчим призначено експертизу вилучених матеріальних об`єктів, завданням якої є встановлення конкретного виду наркотиків та їх кількості.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування чи знищення.
Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події 11 січня 2017 року матеріальні об`єкти, які перебували у автомобілі марки ВАЗ 2112, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та був оглянутий за його добровільною згодою на вулиці Перемога міста Миронівка Київської області: коробок розміром 5 х 3,7 см з написом «сірники» з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, за ознаками схожої на наркотичний засіб «каннабіс»; згорток паперу з-під газети «Факти» з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, схожої на наркотичний засіб.
Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1