печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого Слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 юристом першого класу ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 юристом першого класу ОСОБА_6 та просила

Винести ухвалу, в якій зобов,язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР номер 0006275 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з посади виконавчого директора НО по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб,єднання» на строк два місяці з дня проголошення ухвали. Копію ухвали направити на адресу відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: місто Київ вулиця М.Омельяновича-Павленка, 19 для організації негайного виконання.

Слідчий посилалась на таке: Слідчим відділом печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження номер 0006275 від 09 листопада 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.205-1, ч.2 ст.205-1 КК України. 25 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.205-1, ч.2 ст.205-1 КК України. Тобто, як зазначено у клопотанні, вищевказані обставини вказують на те що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, здійснював кримінальні правопорушення. В ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в реєстраційній справі НО по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб,єднання», що є доказами у кримінальному провадженні. Свідок ОСОБА_7 повідомив, що довіреність на ім.,я ОСОБА_5 не видавав та не уповноважував останнього представляти інтереси Підприємства на Загальних зборах Національного об,єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб,єднання», які відбулись 28 грудня 2016 року. Однак, після повідомлення про підозру ОСОБА_5 25 січня 2017 року свідок ОСОБА_7 змінив свої покази з незрозумілих підстав та захисник ОСОБА_5 надав копію довіреності, які видавав ОСОБА_7 та уповноважував ОСОБА_5 представляти інтереси товариства. Оскільки захисник не надає оригінал довіреності для проведення почеркознавчої експертизи, то дослідити вказаний факт не представляється можливим. Беручи до уваги викладене. У слідства виникли підстави допускати, що ОСОБА_5 впливає на свідків, у зв,язку з чим останні змінюють свої покази. Тобто, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді в.о.керівника Об,єднання може впливати на свідків. Відповідно до п.8.10 чинного Статуту від 29 листопада 2012 року НО по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб,єнання» виконавчий директор здійснює керівництво поточною діяльністю об,єднання; без довіреності діє від імені Об,єднання, вчиняє правочини, видає накази та розпорядження, затверджує інструкції; відкриває та закриває рахунки в банківських установах; розпоряджається , з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом, майном та коштами Об,єднання та інше. Тобто, в силу займаної посади ОСОБА_5 постійно здійснював функції службової особи та одночасно виконував організаційно-розпорядчі обов,язки, а тому, відповідно до ч.3 ст. 18 КК України, був службовою особою. Відповідно до ч.1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа. якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в поряду, визначеному законом. Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України прокурор. Слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися до слідчого під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Як зазначено у клопотанні, враховуючи вищезазначене, а також те. що відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади виконавчого директора НО по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб,єднання» унеможливить використанні наданих йому в силу займаної посади можливостей, які, як вважає слідство, будуть спрямовані на перешкоджання органу досудового розслідування при встановленні всіх обставин вчиненого злочину.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчим подано клопотання без документа. що підтверджує продовження строку досудового розслідування. Після оголошення перерви у судовому засіданні та надання додаткових документів слідчим, адвокат заявив про те, що слідчим порушено вимоги ст. 155 КПК України та матеріали підлягають повернення, слідчий має всі докази надати до клопотання, а не збирати їх під час розгляду клопотання слідчим суддею.

З урахуванням матеріалів, доданих до клопотання та доданих у судовому засіданні, доводів, викладених сторонами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного: Слідчим відділом печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження номер 0006275 від 09 листопада 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.205-1, ч.2 ст.205-1 КК України. 25 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.205-1, ч.2 ст.205-1 КК України. 25 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.205-1, ч.2 ст.205-1 КК України.

Слідчим на час розгляду клопотання не надано жодного документу, що підтверджує продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Не додано до клопотання документи, на які посилається слідчий, як на докази на підтвердження підозри у скоєнні злочину. У відповідності до ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій ст.154 КПК України, має право звернутися прокурор. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв,язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення і посилання на обставини; посада, які обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий. Прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному. Обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання. У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заявили про те. що додаткові матеріали, надані слідчому судді у судовому засіданні не надані підозрюваному. Слідчий не надав розписки про вручення їх підозрюваному. Крім того, матеріали, додані слідчим додатково, не зазначені в повному обсязі у клопотанні.

І головне, клопотання слідчого не містить вимог щодо відсторонення підозрюваного від посади. Останнім зазначено, що слідчий суддя має зобов,язати державного реєстратора здійснити запис у Єдиному державному реєстрі про відсторонення від посади ОСОБА_5 строком на два місяці. А вимог щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади у клопотанні немає.

З урахуванням всього викладеного, слідчий суддя вважає клопотанням підлягає поверненню слідчому у зв,язку з недодержанням вимог ст. 155 КПК України.

На підставі ст. ст. 154, 155, 156, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 юристом першого класу ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору Київської місцевої прокуратури номер 6 у зв,язку з недодержанням вимог статті 155 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя