Номер провадження 1-кп/243/733/2016
Номер справи 243/8870/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 31 серпня 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області 28 жовтня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого за Трудовим договором, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 приблизно о 12 годин 00 хвилин, в світлу пору доби, в дощову погоду, водій ОСОБА_10 , керуючи на підставі Довіреності технічно справним автомобілем Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині автодороги Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь з боку м. Краматорська у напрямку м. Слов`янська, на ділянці 6км +700м вказаної автодороги у Слов`янському районі Донецької області, діючи в порушення вимог п.п. 12.1, 10.1 та 11.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- п. 12.1: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.11.4: На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, не маючи перешкод технічного характеру, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним автомобіля, не врахував дорожню обстановку - а саме мокре дорожнє покриття, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем, допустив його виїзд на полосу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-330214 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобілю Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 були причинені: відкритий осколковий перелом кісток склепіння та основи черепа з ушкодженнями твердої мозкової оболонки, розлиті субарахноїдальні крововиливи в області правих лобної та тім`яно-потиличної часткою, крововиливи в шлуночки головного мозку, крововиливи в м`які покриви голови в лобній ділянці справа і в правій тім`яно-потиличної області, забиті рани лобної ділянки справа та правої тім`яно-потиличної області голови; закриті і двосторонні переломи ребер, розрив міжхребцевого диска між 7 і 8 грудними хребцями, розлите крововилив під плевру і в тканину обох легень; закритий косий перелом лівої великогомілкової кістки, садна і синці обличчя - які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті має місце прямий причинний зв`язок.

Причиною смерті ОСОБА_11 стала отримана нею внаслідок дорожньо-транспортної події поєднана травма тіла з множинними ушкодженнями кісток скелета, що ускладнилася розвитком шоку.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобілю Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_12 були причинені: відкритий лінійний перелом кісток склепіння черепа з ушкодженнями твердої мозкової оболонки, що поширюється на основу черепа і на кістки лицьового скелета зліва, розлите субарахноїдальний крововилив в області лівої лобної, тім`яної та скроневої часток, крововилив в шлуночки головного мозку, розлите крововилив в м`які покриви голови лобово- теменно-скроневої області зліва, забиті рани обличчя та волосся - які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; закриті переломи 6,7 ребер справа і 3,4,5 ребер зліва, що відносяться до пошкоджень середньої тяжкості; синці і ділянки осаднення правої верхньої кінцівки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті має місце прямий причинний зв`язок.

Причиною смерті ОСОБА_12 стала отримана нею внаслідок дорожньо-транспортної події відкрита черепно-мозкова травма з лінійним переломом кісток склепіння черепа з пошкодженням твердої мозкової оболонки, що поширюється на основу черепа і на кістки лицьового скелета зліва, крововиливами під м`які мозкові оболонки і в шлуночки головного мозку, що ускладнилася набряком головного мозку.

В результаті даної дорожньо-транспортної події водію автомобілю ГАЗ-330214 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 були причинені: поєднана тупа травма тіла: закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку з геморагічним вогнищами забиття в правій лобно-тім`яної області, полушарного-стовбурова форма, що супроводжувалася мозковою комою 2-3 ступеня; тупа травма грудної клітини з закритими переломами 1,2 ребер справа, перелом грудини зі зміщенням, забоєм легенів і двостороннім пневмотораксом, множинні садна і забиті рани нижніх кінцівок, відкритий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків в середньої третини, закритий перелом 2 і 5 плюсневих кісток правої стопи зі зміщенням уламків, тупа травма живота з розривом селезінки (50 мл крові в черевній порожнині на момент операції), ускладнена розвитком травматичного шоку 2-го ступеня - які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України та суду пояснив, що 31 серпня 2016 приблизно о 12 годин 00 хвилин, в світлу пору доби, в дощову погоду, він керуючи на підставі Довіреності технічно справним автомобілем Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частини автодороги Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь з боку м. Краматорська у напрямку м. Слов`янська, на ділянці 6км +700м вказаної автодороги у Слов`янському районі Донецької області, діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним автомобіля, не врахував дорожню обстановку - а саме мокре дорожнє покриття, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем, допустив його виїзд на полосу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-330214 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобілю Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 були причинені тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя. Між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті має місце прямий причинний зв`язок. Причиною смерті ОСОБА_11 стала отримана нею внаслідок дорожньо-транспортної події поєднана травма тіла з множинними ушкодженнями кісток скелета, що ускладнилася розвитком шоку.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобілю Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_12 були причинені тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя та легкі тілесні ушкодження. Між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті має місце прямий причинний зв`язок. Причиною смерті ОСОБА_12 стала отримана нею внаслідок дорожньо-транспортної події відкрита черепно-мозкова травма, що ускладнилася набряком головного мозку.

В результаті даної дорожньо-транспортної події водію автомобілю ГАЗ-330214 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 були причинені тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся. Все сталося миттєво, він втратив свідомість, а коли прийшов у себе, то побачив, що на дорозі лежали дівчата. Він виконував маневр та в тій ситуації вважав, що робить правильно. Якби в нього була можливість вчинити по іншому, він зробив би щось інше. Він допомагає сім`ям загиблих, а також потерпілому ОСОБА_5 і буде допомагати. Просить суд не позбавляти його волі, щоб він і в подальшому міг допомагати сім`ям загиблих та потерпілому. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_13 він визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення судом позовних вимог потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_13 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Просить суд задовольнити його позовні вимоги( том 1 а.с. 73)

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України « Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що загибла ОСОБА_12 її донька. В кінці серпня, більш точної дати вона не пам`ятає. ЇЇ донька поїхала у м. Донецьк, щоб провідати свою подругу. Інколи вони зідзвонювались. Вона казала, що в неї все добре. В останній раз вона з нею розмовляла 30 серпня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин. Донька повідомила, що на наступний день буде їхати до дому у м. Слов`янськ. Яким чином вона збиралась добиратися , вона не казала. 31 серпня приблизно о 17 годині 00 хвилин до них додому приїхали співробітники патрульної поліції та повідомили, що сталося дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої її донька загинула, залишили номер слідчого. Про обставини цієї дорожньо-транспортної пригоди їй відомо тільки зі слів співробітників поліції, що було зіткнення двох автомобілів, та те що ще хтось загинув. Просить суд не позбавляти обвинуваченого волі, оскільки він допомагає дітям її загиблої дочки.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 31 серпня 2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин він на автомобілі ГАЗ-3302 14 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав у м. Дмитрівку. В автомобілі він знаходився один, вантажу не було. Автомобіль був технічно справним. Алкоголь, медичні препарати в цей день він не вживав. Почував себе добре. Приблизно о 11 годині 45 хвилин, він виїжджав із м. Слов`янська. На виїзді із самого міста він був приблизно о 12 годині 00 хвилин. Йшов дощ, дорожнє покриття було мокрим. Він пам`ятає як він проїжджав с. Красний Молочар. Рух здійснював у правому ряді зі швидкістю приблизно 80км/год. Наступне, що він пам`ятає, як прийшов до тями в реанімаційному відділенні Міської лікарні м. Краматорська. Обвинувачений надав йому добровільно допомогу на лікування, цікавиться станом його здоров`я. Він просить суд не карати обвинуваченого суворо та не позбавляти його волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, показань потерпілих, провина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 серпня 2016 року вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка 6км+700м автодороги Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь в Слов`янському районі Донецької області. Автомобіль Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору знаходиться на узбіччі справа в ході руху в сторону м. Краматорська, передньою частиною розвернутий у напрямку проїзної частини дороги. Відстань від лівих коліс до правого (тут та далі в напрямку м. Краматорська) краю проїзної частини дороги: від переднього - 0,2м; від заднього 2,4м. Відстань від осі переднього лівого колеса до базової лінії ОМП 113.0м. Автомобіль ГАЗ-3302 реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору з синім текстом на кузові знаходиться за межами проїзної частини дороги справа (за напрямком до м. Краматорськ), передньою частиною в сторону проїзної частини автодороги. Відстань від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги: від переднього 22,2м; від заднього 25,2м. Відстань від осі переднього правого колеса до базової лінії ОМП 118,7м. Оглядом і перевіркою стану транспортного засобу автомобіля ГАЗ-3302 14 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлено, що зовнішні пошкодження аварійного характеру Локалізація в лівій передній частині. Напрямок прикладення деформації сили спереду назад. Оглядом і перевіркою стану транспортного засобу автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що зовнішні пошкодження аварійного характеру, локалізація в передній правій та правій боковій частині. Деформація глибока, напрямок прикладення деформації сили спереду назад. Оглядом трупа встановлено, що при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено труп ОСОБА_11 , який розташований в положенні лежачи на правому боці у правого краю проїзної частини, головою до середини проїзної частини. Відстань від голови до правого краю дороги 1,1м, від ніг 0,0м. Відстань від голови до базової лінії ОМП 115,7м. Оглядом трупа встановлено, що при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено труп ОСОБА_12 , який розташований в положенні лежачи на спині та лівому боці на узбіччі, головою до проїзної частини дороги. Відстань від правого краю проїзної частини до голови 0,3м, до ніг 1,5м. Віддалення голови від базової лінії ОМП 118,5м. (т.2, а.с.8-36).

Із Протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 01 вересня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є транспортний засіб автомобіль Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 . При огляді встановлено зовнішні пошкодження аварійного характеру, локалізація в передній правій боковій частині. Характеризується прикладеною деформаційною силою справа на ліво та частково спереду назад. Кузов має перекіс в трьох плоскостях, що виявляється в деформації криши, днища, порушення зазорів дверей правих, багажного та моторного відсіків. Площа механічного пошкодження правої бокової сторони 100% від всієї площі. Характер пошкодження свідчить про касатільно-вдавлювальному впливі (т.2,а.с.41-52).

Із Протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 01 вересня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є транспортний засіб автомобіль ГАЗ-3302 14 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 . При огляді встановлено зовнішні пошкодження аварійного характеру, локалізовані в передній лівій кутовій частині кузова. Характеризуються напрямком прикладної деформаційної сили зліва на право та спереду назад. Площа пошкодження складає 95% від загальної площі передньої та лівої бокової частини кабіни. Характеризується, як стискаюча дія з зовнішньої сторони у напрямку моторного відсіку та салону кузова. (т.2, а.с.54-64).

Із Висновку судово-медичної експертизи № 535 від 01 вересня 2016 року вбачається, що при досліджені трупа ОСОБА_11 були виявлені наступні пошкодження: відкритий осколковий перелом кісток склепіння та основи черепа з ушкодженнями твердої мозкової оболонки, розлиті субарахноїдальні крововиливи в області правих лобної та тім`яно-потиличної часткою, крововиливи в шлуночки головного мозку, крововиливи в м`які покриви голови в лобній ділянці справа і в правій тім`яно-потиличної області, забиті рани лобної ділянки справа та правої тім`яно-потиличної області голови; закриті і двосторонні переломи ребер, розрив міжхребцевого диска між 7 і 8 грудними хребцями, розлите крововилив під плевру і в тканину обох легень; закритий косий перелом лівої великогомілкової кістки, садна і синці обличчя. Вказані пошкодження утворилися незадовго до моменту смерті від дії тупих предметів та при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини автомобільного транспорту, можливо у вказаний строк та при обставинах вказаних у постанові, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смертельного результату. Причиною смерті ОСОБА_11 є поєднана травма тіла з множинними ушкодженнями кісток скелета, що ускладнилася розвитком шоку. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від її трупа етиловий спирт не виявлено (т.2, а.с.78-82).

Із Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2, а.с.93).

Із Висновку судово-медичної експертизи № 534 від 01 вересня 2016 року вбачається, що при досліджені трупа ОСОБА_12 були виявлені наступні пошкодження: а) відкритий лінійний перелом кісток склепіння черепа з ушкодженнями твердої мозкової оболонки, що поширюється на основу черепа і на кістки лицьового скелета зліва, розлите субарахноїдальний крововилив в області лівої лобної, тім`яної та скроневої часток, крововилив в шлуночки головного мозку, розлите крововилив в м`які покриви голови лобово- теменно-скроневої області зліва, забиті рани обличчя та волосся. Вказані пошкодження утворилися незадовго до моменту смерті від дії тупих предметів та при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини автомобільного транспорту, можливо у вказаний строк та при обставинах вказаних у постанові, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смертельного результату. б) Закриті переломи 6,7 ребер справа і 3,4,5 ребер зліва, що відносяться до пошкоджень середньої тяжкості; синці і ділянки осаднення правої верхньої кінцівки, які утворилися незадовго до моменту смерті від дії тупих предметів та при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини автомобільного транспорту, можливо у вказаний строк та при обставинах вказаних у постанові. Закритий перелом ребер мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а інші тілесні пошкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_14 є відкрита черепно-мозкова травма з лінійним перелом кісток склепіння черепа з ушкодженнями твердої мозкової оболонки, що поширюється на основу черепа і на кістки лицьового скелета зліва, крововилив під м`які мозкові оболонки та в шлуночки головного мозку ускладнена набряком головного мозку. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від її трупа етиловий спирт не виявлено (т.2, а.с.95-99).

Із Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2, а.с.107).

Із Висновку судово-медичної експертизи № 288 від 22 вересня 2016 року вбачається, що згідно представлених медичних документів у ОСОБА_5 виявлено: поєднана тупа травма тіла: закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку з геморагічним вогнищами забиття в правій лобно-тім`яної області, полушарного-стовбурова форма, що супроводжувалася мозковою комою 2-3 ступеня; тупа травма грудної клітини з закритими переломами 1,2 ребер справа, перелом грудини зі зміщенням, забоєм легенів і двостороннім пневмотораксом, множинні садна і забиті рани нижніх кінцівок, відкритий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків в середньої третини, закритий перелом 2 і 5 плюсневих кісток правої стопи зі зміщенням уламків, тупа травма живота з розривом селезінки (50 мл крові в черевній порожнині на момент операції), ускладнена розвитком травматичного шоку 2-го ступеня, яка утворилася від дій тупих предметів, можливо, у вказаний строк при вказаних обставинах у постанові та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя. По прибуттю до лікарні у потерпілого в крові виявлено алкоголь в кількості 0,009%, що відповідає фізіологічній нормі (а.с.114-116).

Із Висновку судово-медичної експертизи № 507 від 12 жовтня 2016 року вбачається, що виявлені у ОСОБА_7 при зверненні за медичною допомогою закритий перелом 7-9 ребер справа відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючи для свого загоєння термін понад 21-ї доби, забійна рана правої скроневої області, струс мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня. Данні тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо в зазначений термін в процесі дорожньо-транспортної пригод, тобто при обставинах вказаних в описовій частині постанови. За даними медичної картки стаціонарного хворого № 639 травматологічного відділення «Міської клінічної лікарні м. Слов`янська» на ім`я ОСОБА_7 концентрація алкоголю в його крові 0,0055%, 00058% від 31 серпня 2016 року (т.2, а.с.148-149).

Із Висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 2/19-57 від 19 вересня 2016 року вбачається, що рульове управління автомобіля ГАЗ-3302 14СПГ реєстраційний номер НОМЕР_2 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди, перебувало у працездатному стані і несправностей, які, в умовах виникнення механізму даної дорожньої пригоди, могли сприяти втраті керованості автомобілем ГАЗ-3302 14СПГ, поза меж дії водія, в частині керування автомобілем ГАЗ-3302 14СПГ реєстраційний номер НОМЕР_2 , не встановлено. Гальмівна система автомобіля ГАЗ-3302 14СПГ реєстраційний номер НОМЕР_2 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди, перебувала у працездатному стані і несправностей, які, в умовах виникнення механізму даної дорожньої пригоди, могли сприяти втраті керованості автомобілем ГАЗ-3302 14СПГ, поза меж дії водія, в частині керування автомобілем ГАЗ-3302 14СПГ реєстраційний номер НОМЕР_2 , не встановлено. Ходова частина автомобіля ГАЗ-3302 14СПГ реєстраційний номер НОМЕР_2 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди, перебувала у працездатному стані і несправностей, які, в умовах виникнення механізму даної дорожньої пригоди, могли сприяти втраті керованості автомобілем ГАЗ-3302 14СПГ, поза меж дії водія, в частині керування автомобілем ГАЗ-3302 14СПГ реєстраційний номер НОМЕР_2 , не встановлено. Будь якого непрацездатного стану гальмівної системи, рульового управління та ходової частини оглядового автомобіля ГАЗ-3302 14СПГ реєстраційний номер НОМЕР_2 , експлуатаційного характеру, виникнення якого пов`язано з подіями до моменту виникнення і течії даної події ДТП, і які могли вплинути на керованість автомобіля та призвести до втрати курсової стійкості оглядового автомобіля ГАЗ-3302 14СПГ, поза меж дії водія, в частині керування автомобілем, не встановлено (т.3, а.с.6-18).

Із Висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_5 від 19 вересня 2016 року вбачається, що рульове управління автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди, перебувало у працездатному стані і несправностей, які, в умовах виникнення механізму даної дорожньої пригоди, могли сприяти втраті керованості автомобілем Volkswagen Transporter, поза меж дії водія, в частині керування автомобілем Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , не встановлено. Гальмівна система автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди, перебувала у працездатному стані і несправностей, які, в умовах виникнення механізму даної дорожньої пригоди, могли сприяти втраті керованості автомобілем Volkswagen Transporter, поза водія, в частині керування автомобілем Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , не встановлено. Ходова частина автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди, перебувала у працездатному стані і несправностей, які, в умовах виникнення механізму даної дорожньої пригоди, могли сприяти втраті керованості автомобілем Volkswagen Transporter, поза меж дії водія, в частині керування автомобілем Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , не встановлено. Будь якого непрацездатного стану гальмівної системи, рульового управління та ходової частини автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатаційного характеру, виникнення якого пов`язано з подіями до моменту виникнення і течії даної події ДТП, і які могли вплинути на керованість автомобіля та призвести до втрати курсової стійкості оглядового автомобіля Volkswagen Transporter, поза меж дії водія, в частині керування автомобілем, не встановлено (т.3, а.с.24-38).

Із Висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 2/19-56 від 19 вересня 2016 року вбачається, що місце зіткнення автомобіля ГАЗ-3302 14СПГ реєстраційний номер НОМЕР_6 з автомобілем Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 розташоване на проїжджій частині автодороги м. Слов`янськ - м. Донецьк - м. Маріуполь, що проходить по території Слов`янського району Донецької області і розташована в області близької до 6 км + 700 м вказаної автодороги, на смузі, що визначає рух транспортних засобів з боку м. Слов`янська, в напрямку м. Краматорська, на відстані, що наближена до координати 116 м за базовою лінією, в напрямку м. Краматорська, та на відстані близькою до координати 3.5 м, від правого, з боку м. Слов`янськ, в напрямку м. Краматорська, краю проїжджої частині автодороги м. Слов`янськ - м. Донецьк - м. Маріуполь. При відсутності необхідної і достатньої слідової інформації, встановити більш достеменно розташування місця зіткнення автомобіля ГАЗ-3302 14СПГ реєстраційний номер НОМЕР_6 з автомобілем Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо меж проїзної частини автодороги м. Слов`янськ - м. Донецьк - м. Маріуполь, в рамках проведення цієї експертизи, не вбачається можливим. Первинний контакт автомобіля ГАЗ-3302 14СПГ реєстраційний номер НОМЕР_6 і автомобіль Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно передньою лівою кутовою частиною кабіни автомобіля ГАЗ-3302 14СПГ реєстраційний номер НОМЕР_6 з передньою правою кутовою частиною кузова автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто, в момент первинного контакту, автомобіль ГАЗ-3302 14СПГ і автомобіль Volkswagen Transporter, розташовувалися між собою таким чином, що передня ліва кутова частина кабіни автомобіля ГАЗ-3302 14СГТГ знаходилася напроти передньої правої кутової частини кузова автомобіля Volkswagen Transporter. Розташування поздовжніх осей автомобіля ГАЗ-3302 14СПГ реєстраційний номер НОМЕР_6 і автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент їх первинного контакту, становило кут близький до 128° ± 5°, тобто транспортні засоби, в момент первинного контактування, рухалися у зустрічному напрямку таким чином, що їхні поздовжні осі розташовувалися під кутом близьким до 128° (з похибкою ± 5°). При відсутності необхідної і достатньої слідової інформації, встановити кут, під яким розташовувалися повздовжні вісі автомобіля ГАЗ-3302 14СПГ реєстраційний номер НОМЕР_6 і автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 відносно повздовжньої вісі автодороги м. Слов`янськ - м. Донецьк - м. Маріуполь, в момент їх первинного контакту, в рамках проведення експертизи, не вбачається можливим (т.3, а.с.44-58).

Із Висновку судової автотехнічної експертизи № 2/19-78 від 05 жовтня 2016 року вбачається, що у даній дорожній ситуації, водій автомобіля Volkswagen Transporter держ. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.1, п.11.4 та п.10.1 Правил дорожнього руху України, тобто він повинен був рухатися з такою безпечною швидкістю, але не більше ніж 90 км/год., щоб була можливість контролювати рух автомобіля і не допускати виїзд на зустрічну смугу руху. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 не відповідали вимогам п.12.1; п.11.4 та п.10.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, у розглянутій дорожній ситуації, водій автомобіля Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , виконуючи вимоги п.12.1, п.11.4 та п.10.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля ГАЗ-3302 14СПГ державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , повинен був керуватися вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України, тобто, з моменту об`єктивної можливості виявлення виїзду автомобіля Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1 , на зелений газон, що розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків, водій ОСОБА_5 , зобов`язаний був застосувати гальмування. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля ГАЗ-3302 14СГГГ державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, в умовах даної дорожньої ситуації, водій автомобіля ГАЗ-3302 14СПГ державний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_5 не мав технічної можливості запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді. З технічної точки зору, в умовах розглянутої дорожньо-транспортної ситуації, дії водія автомобіля Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_15 , які не відповідали вимогам п.12.1, п.11.4 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходилися у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля ГАЗ-3302 14СПГ державний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_5 , невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які перебували в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається (т.3, а.с.65-69).

Суд приймає до уваги Висновок судової автотехнічної експертизи № 2/19-78 від 05 жовтня 2016 року, який було проведено з урахуванням показань свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які вони давали на досудовому слідстві, будучи допитаними у якості свідків, оскільки, як безперечний доказ тих обставин, що саме допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог п.12.1, п.11.4 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку з виникненням 31 серпня 2016 року дорожньо-транспортної події та її тяжкими наслідками у вигляді заподіяння смерті потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про механізм даної події з технічної точки зору не викликають сумнів у суду та експертним шляхом не можуть бути спростовані, що в свою чергу дозволяє провести повне об`ємне дослідження обставин даної події за їх показаннями.

Із Розписки від 02 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Паспорт НОМЕР_7 виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 04 серпня 2004 року, яка є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 02 вересня 2016 року отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, що є частиною невизначеної суми, яка буде витрачена на лікування її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який постраждав в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 31 серпня 2016 року, керуючи автомобілем марки ГАЗ-3302 14СПГ, 2005 року виготовлення, державний номер НОМЕР_2 (т.3, а.с.95,97).

Із Розписки від 02 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Паспорт НОМЕР_8 виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 26 травня 1999 року, який є власником за Довіреністю від 21 лютого 2011 року посвідченого нотаріусом ОСОБА_20 , орендованої Газели (ГАЗ 3302 14СПГ), 2005 року виготовлення, державний номер НОМЕР_2 , в рахунок погашення спричиненої йому матеріальної шкоди, за пошкодження вищевказаного автомобіля, який був пошкоджений в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 31 серпня 2016 року, отримав від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США. Претензій матеріального характеру, з приводу приналежного йому за Довіреністю від 21 лютого 2011 року автомобіля ГАЗ 3302 14СПГ, 2005 року виготовлення, державний номер НОМЕР_2 , не має (т.3, а.с.96,100).

Із Розписки від 29 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Паспорт НОМЕР_9 виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 28 серпня 1996 року, є матір`ю загиблої ОСОБА_12 , 1992 року народження. 29 вересня 2016 року отримала від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) гривень, що є частиною невизначеної суми моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 31 серпня 2016 року в якій загинула її донька ОСОБА_12 (т.3, а.с.98).

Із Розписки від 17 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Паспорт НОМЕР_9 виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 28 серпня 1996 року, є матір`ю загиблої ОСОБА_12 , 1992 року народження. 17 вересня 2016 року отримала від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, що є частиною невизначеної суми моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 31 серпня 2016 року в якій загинула її донька ОСОБА_12 (т.3, а.с.99).

Із Розписки від 29 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Паспорт НОМЕР_9 виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 28 серпня 1996 року, є матір`ю загиблої ОСОБА_12 , 1992 року народження. Претензій до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має (т.3, а.с.101).

Із Розписки від 15 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Паспорт НОМЕР_7 виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 04 серпня 2004 року, яка є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 15 вересня 2016 року отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, що є частиною невизначеної суми, яка буде витрачена на лікування її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який постраждав в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 31 серпня 2016 року, керуючи автомобілем марки ГАЗ-3302 14СПГ, 2005 року виготовлення, державний номер НОМЕР_2 (т.3, а.с.102).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ст. 286 ч. 3 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та спричинило загибель кількох осіб.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_7 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодовує спричинену потерпілим матеріальну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_7 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, працює, задовільно характеризується за місцем мешкання та роботи, однак в результаті вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення настали тяжкі наслідки смерть людей - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що є неповоротною втратою, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також ті обставини, що ОСОБА_7 добровільно відшкодовує спричинену матеріальну шкоду потерпілим, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, однак в мінімальних межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 добровільно відшкодовує матеріальну шкоду потерпілим, які просять суд не позбавляти його волі, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_7 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до вимог п.29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» «Вирішуючи цивільний позов у кримінальній справі про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я потерпілого (витрат на лікування, посилене харчування, протезування, сторонній догляд, поховання тощо), суди повинні керуватися відповідним цивільним законодавством і виходити з роз`яснень із цих питань, які містяться в постановах Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» та від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» з наступними змінами.

Вирішуючи питання стосовно цивільного позову потерпілого ОСОБА_13 в частині стягнення матеріальної шкоди, суд вважає, що він підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України « Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

У відповідності до ст. 1166 ЦК України - Для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; Шкода полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється правом, а майнова шкода - у зменшенні майнової сфери потерпілого, що в свою чергу тягне за собою негативні майнові наслідки для правопорушника. б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, є обов`язковою підставою деліктної відповідальності. в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, є обов`язковою підставою деліктної відповідальності. г) вина.

В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілої ОСОБА_11 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_13 (т.1, а.с.48).

В судовому засіданні встановлено, що потерпілому ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду, пов`язану з похованням його загиблої дружини ОСОБА_11 , у розмірі 44150,00 грн., яка потерпілим документально підтверджена (т.1, а.с.40-44,59,62,63), а оскільки вказана матеріальна шкода знаходиться у прямому причинному зв`язку з протиправними діями обвинуваченого, то суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_13 слід стягнути у відшкодування матеріальної шкоди 44150,00 грн., задовольнивши його позовні вимоги в цій частині.

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України « Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини…».

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди зазначено, „ що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до діючого законодавства моральна шкода може полягати, зокрема:... в моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправна поведінка заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою заподіювача та вина.

Обов`язкової підставою для деліктної відповідальності за завдання моральної шкоди є встановлення причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою особи.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру враховуються вимоги розумності і справедливості.

Оскільки 31 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілої ОСОБА_11 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_13 (т.1, а.с.48), а у відповідності до ст. 3 Конституції України « Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, то суд вважає, що спричинення моральної шкоди потерпілому мало місце.

Вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення потягло за собою сильні переживання та страждання, потерпілий ОСОБА_13 душевно страждав, у зв`язку зі смертю його дружини ОСОБА_11 . В нього після моральних страждань погіршився стан здоров`я. Тяжкий стресовий стан внаслідок смерті дружини, він не міг вести звичайний для себе спосіб життя. Він внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , на кілька тижнів втратив можливість повноцінно виконувати свої професійні обов`язки через: порушення сну і пригнічений психологічний стан внаслідок душевних переживань, пов`язаних зі смертю дружини ОСОБА_11 ; витрати часу, у тому числі робочого, на численні відвідування правоохоронних органів, медичних, судових і банківських установ, страхової компанії тощо, необхідність у чому виникла внаслідок скоєного щодо нього злочину.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого в частині відшкодуванні йому моральної шкоди підлягають задоволенню повністю і стягненню моральної шкоди у

розмірі 50000 грн. на його користь з обвинуваченого ОСОБА_7 , що на думку суду, буде відповідати перенесеним потерпілим моральним стражданням і переживанням. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України витрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу за Висновком № 2/19-57 від 19 вересня 2016 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000765 складають 1319 грн. 40 коп. (т.3, а.с.5).

Згідно Довідки Донецького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України витрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу за Висновком № 2/19-58 від 19 вересня 2016 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000765 складають 1319 грн. 40 коп. (т.3, а.с.23).

Згідно Довідки Донецького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України витрати на проведення судової транспортно - трасологічної експертизи за Висновком № 2/19-56 від 19 вересня 2016 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000765 складають 1319 грн. 40 коп. (т.3, а.с.43).

Згідно Довідки Донецького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України витрати на проведення судової автотехнічної експертизи за Висновком № 2/19-78 від 05 жовтня 2016 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000765 складають 879 грн. 60 коп. (т.3, а.с.64).

Речові докази по справі: транспортний засіб автомобіль Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000765 від 31 серпня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 01 вересня 2016 року, що зберігаються на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Сучасна, 19а - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України передати власнику ОСОБА_21 .

Речові докази по справі: транспортний засіб автомобіль ГАЗ-3302 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000765 від 31 серпня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 01 вересня 2016 року, що зберігаються на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Сучасна, 19а - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України передати власнику ОСОБА_22 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, РНОКПП НОМЕР_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави за Висновок експерта № 2/19-57 від 19 вересня 2016 року за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженні № 0000765 у розмірі 1319 грн. 40 коп. (одна тисяча триста дев`ятнадцять гривень 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, РНОКПП НОМЕР_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави за Висновок експерта № 2/19-58 від 19 вересня 2016 року за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженні № 0000765 у розмірі 1319 грн. 40 коп. (одна тисяча триста дев`ятнадцять гривень 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, РНОКПП НОМЕР_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави за Висновок експерта № 2/19-56 від 19 вересня 2016 року за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000765 у розмірі 1319 грн. 40 коп. (одна тисяча триста дев`ятнадцять гривень 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, РНОКПП НОМЕР_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави за Висновок експерта № 2/19-78 від 05 жовтня 2016 року за проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000765 у розмірі 879 грн. 60 коп. (вісімсот сімдесят дев`ять гривень 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, РНОКПП НОМЕР_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_11 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 44150,00 (сорок чотири тисячі сто п`ятдесят) гривень, у рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Речові докази по справі: транспортний засіб автомобіль Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000765 від 31 серпня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 01 вересня 2016 року, що зберігаються на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Сучасна, 19а - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України передати власнику ОСОБА_21 .

Речові докази по справі: транспортний засіб автомобіль ГАЗ-3302 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000765 від 31 серпня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 01 вересня 2016 року, що зберігаються на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Сучасна, 19а - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України передати власнику ОСОБА_22 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .