Кримінальне провадження № 1-кп/760/257/17
Справа №760/51/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР 16.11.2016 за №0013584, за фактом вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Местія Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 16.11.2016, приблизно о 10.00 год., знаходячись разом із невстановленою особою біля будинку №29 по вул. М. Кривоноса в м. Києві, помітив на передньому пасажирському сидінні припаркованого за вказаною адресою автомобіля «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1 , поруч з яким біля відкритого багажнику перебувала потерпіла ОСОБА_8 , жіночу сумку, і у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 разом з невстановленим досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до вказаного автомобіля, відкрили передні пасажирські двері, які не були зачинені на замок, та відкрито викрали жіночу сумку, яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, в якій знаходилось майно ОСОБА_8 , а саме: записна книжка вартістю 200 грн., гаманець вартістю 600 грн. в якому знаходились грошові кошти в сумі 650 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 16.11.2016 становить 16 906 грн.), 5 Євро (згідно курсу НБУ станом на 16.11.2016 становить 140 грн.), грошові кошти в сумі 3 310 грн., планшет «Самсунг» вартістю 15 000 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на її ім`я та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.

Після цього, ОСОБА_7 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, утримуючи при собі викрадене майно зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 36 156,00 грн., однак невдовзі ОСОБА_7 був затриманий сторонніми громадянами та викрадене майно у нього було вилучене.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав суду, що 16.11.2016, приблизно о 10.00 він із своїм знайомим перебував біля будинку № 29 по вул. М. Кривоноса в м. Києві, де помітили припаркований автомобіль і жіночу сумочку на передньому пасажирському сидінні. Скориставшись тим, що водій жінка стояла позаду автомобіля поруч з відкритим багажником, вони викрали її сумочку, в якій знаходились перелічені в обвинувальному акті речі та гроші, і з місця вчинення злочину втекли, але його невдовзі затримали перехожі люди. Викрадене повернуто потерпілій.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого, та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання в м. Києві згідно з договором оренди квартири АДРЕСА_3 .

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, відсутність цивільного позову, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Але, враховуючи дані про особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні. Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти ці органи про зміну місця реєстрації і проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти негайно.

Речові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: