overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-287/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"21" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 09.00 годину 06.02.2012 р.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/3194/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/118/2017
У Х В А Л А

16.02.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

До початку судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів на оплату його послуг не може реалізувати своє право на захист.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, ОСОБА_4 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів на оплату його послуг (скрутне матеріальне становище) не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, судове засідання відкласти на 13.03.2017 р. 15-20 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області- для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2789/16-к
Провадження №:1-кп/138/97/17

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження №0000639 від 12.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000639 від 12.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України. Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31.01.2017, вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.09.2016 скасовано, а кримінальне провадження направлено до суду для призначення нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження передане мені судді ОСОБА_1 на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 49, 52, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження №0000639 від 12.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити та провести 15.03.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000639 від 12.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/158/17
Провадження №11-сс/772/97/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржниці ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засідання в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000015 від 29.07.2016 року, повернуто останній, -
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000015 від 29.07.2016 року, повернуто останній скасувати.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000015 від 29.07.2016 року повернути до того ж суду для прийняття рішення.
В решті вимог апеляційної скарги ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 лютого 2017 року о 16:20 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/485/24/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче засідання на 17 лютого 2017 року на 13:15 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Суддя
Справа № 520/1162/15-к
Провадження № 1-в/493/23/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.02.2015 року Київським районним судом м. Одеси, за ч. 1 ст. 402, ч. 2 ст. 402 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком два роки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2015 року ОСОБА_4 , засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402, ч. 2 ст. 402 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком два роки.
Інспектор Балтського РВП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з позитивного боку, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, заяви та скарги на засудженого не надходили, став на шлях виправлення.
Заслухавши інспектора Балтського РВП, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Дата документу 16.02.2017
Справа № 501/31/17

У Х В А Л А
16 лютого 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
15.02.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з зазначеною скаргою.
Скаржник просить суд:
-Прошу Вас зобов`язати слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області повернути мої цінності;
-Надати мені як потерпілому можливість брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносять до протоколу, а також знайомитись з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за моєї участі, а саме провести впізнання викрадених у мене речей та інші слідчі дії, які необхідні;
-Визнати бездіяльність слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внаслідок чого я не можу користуватись своїм майном або позбавлено свого права, що гарантовано мені Конституцією України.
Норма ст.32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Норма ст.132 КПК України передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На даний час кримінальне провадження, щодо скарги ОСОБА_2 знаходиться на досудовому розгляді в Приморському ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
За таких обставин скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику з подальшою можливістю оскарження в суді у межах територіальної юрисдикції (Приморського районного суду міста Одеси).
Керуючись ст.ст.32, 110, 132, 303, п.2 ч.2 304КПК України, слідчий суддя, -
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з подальшою можливістю оскарження в суді у межах територіальної юрисдикції, якого проводиться кримінальне провадження, Приморського районного суду міста Одеси.
На ухвалу може бути подано апеляцію в строки і порядку передбачених законом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/64/17
Провадження №1-кп/503/32/17
УХВАЛА
15 лютого 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000706 від 23.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того прокурором заявлено клопотання щодо складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотання прокурора щодо підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 20 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в строк до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1501/17
1-«кс»/522/1287/17

УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного підприємства «Тепличне» на бездіяльність слідчого Управління Служби безпеки України в Одеській області, -
Скарга директора ПП «Тепличне» ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга директора ПП «Тепличне» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління Служби безпеки України в Одеській області, призначається до розгляду на 27.01 2017 року на 09.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 27.01.2017 р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги,слідчому і прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги директора ПП «Тепличне» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління Служби безпеки України в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 27 січня 2017 року на 09.00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та слідчому.
Слідчий суддя:
408/133/15-к
1-кп/154/2/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21
захисників: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України,-
в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження від ряду свідків обвинувачення надійшло письмове клопотання про їхній допит в режимі відеоконференції із приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Окрім цього, захисник обвинувачених ОСОБА_23 заявив клопотання про участь його та його підзахисних ОСОБА_21 та ОСОБА_6 , у зв`язку із віддаленістю місця проживання та фінансовими труднощами, в наступному судовому засіданні із приміщення Васильківського районного суду Київської області.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 10 січня 2017 року прийнято рішення про здійснення судового розгляду з їхньою участю в режимі відео конференції.
Враховуючи необхідність відкладення розгляду даного кримінального провадження, слід провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області та Васильківському районному суду Київської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Повідомити свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_31 про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Кіровоградському районному суду Кіровоградської області та Васильківському районному суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 169/89/17
Провадження № 1-кп/169/18/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 лютого 2017 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Турійськ Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
06 лютого 2017 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що ухвалою судді від 07 лютого 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження просили призначення судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Так, підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 15:30 год. 21 лютого 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 209/1985/16-к
Провадження № 1-в/209/44/17
У Х В А Л А
про привід
10.02.2017 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На виклики в судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`являється.

Є необхідність його участі в судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст.539,323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання на 10 березня 2016 року на 11.00 годину до зали суду Дніпровського району м. Дніпродзержинська:

ОСОБА_4

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1