УХВАЛА

11 серпня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 а саме легковий автомобіль марки «Toyota Camry», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким фактично володіє та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В обгрунтування клопотання вказував, що в провадження СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0007624 від 31.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 2, 3 ст. 186 КК України.
04.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до відомостей АМТ (ДАІ) встановлено, що ОСОБА_5 має у власності та фактично користується автомобілем «Toyota Camry», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

04.08.2017 року потерпілим по кримінальному провадженню ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на відшкодування майнової шкоди в загальному розмірі 185290,00 грн., а тому з метою забезпечення позовних вимог потерпілого для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт легковий автомобіль марки «Toyota Camry», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким фактично володіє та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на даний час не являється тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до абзацу другого частини десятої статті 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається із повідомлення з Територіального сервісного центру РСЦ МВС в Рівненській області від 09.08.2017 року за № 31/17/5641-3877 згідно бази даних транспортний засіб марки «Toyota Camry», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , з 04.08.2017 року зареєстрований за гр. ОСОБА_7 , 1994 року народження.

Враховуючи, що підставою накладення арешту на автомобіль є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, гр. ОСОБА_7 є добросовісним набувачем та придбала вказаний автомобіль і оформила своє право власності на нього у відповідності до чинного законодавства України, підстав для задоволення клопотання та накладення арешту не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1