Справа № 592/3827/17
Провадження № 1-кс/592/1789/17
УХВАЛА

про арешт майна
07 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 29.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.190, ч.1 ст.364-1 та ч.1 ст.383 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що ухвалою господарського суду Сумської області від 09.01.2009 р. стосовно ВАТ «Сумсільмаш» розпочато ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 . Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.03.2009 р. затверджено реєстр кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.04.2009 р. ВАТ Сумський завод сільськогосподарського машинобудування "Сумсільмаш" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Ухвалою господарського суду Сумської від 30.11.2010 р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 , як ліквідатора ВАТ Сумський завод сільськогосподарського машинобудування "Сумсільмаш", а замість нього призначено ОСОБА_5 .

В квітні 2008 р. ВАТ «Сумбуд» звернулося з пропозицією викупити рухоме та нерухоме майно ВАТ «Сумсільмаш».

На підставі вказаної пропозиції, між ВАТ "Сумсільмаш" в особі ліквідатора ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови господарського суду Сумської області від 08.02.2008 р., та ВАТ "Сумбуд" укладено угоду про умови укладання договору купівлі-продажу майна.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ВАТ "Сумсільмаш" бере на себе зобов`язання до 01.08.2008 р. укласти з ВАТ "Сумбуд" договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 6, які є власністю ВАТ «Сумсільмаш». Вартість майна склала 2,5 млн. грн.

Пунктом 7 даного договору передбачено, що ВАТ «Сумбуд» і ВАТ «Сумсільмаш» дійшли згоди, що будь-який спір, що виникає у зв`язку з даною угодою підлягав розгляду в Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Комерційний арбітраж». Рішенням третейського суду було остаточним та підлягало обов`язковому виконанню сторонами.

На підставі вказаного договору ВАТ «Сумбуд» 12.05.2008 р. перерахувало на рахунок ВАТ «Сумсільмаш» 1 330 030 грн., та за угодою від 22.05.2008 р. ВАТ «Сумбуд» перерахувало на рахунок ВАТ «Сумсільмаш» за платіжним дорученням № 22 грошові кошти в сумі 2 100 000 грн., при цьому помилково вказавши у платіжному дорученні призначення платежу «попередня оплата за нежитлові приміщення згідно угоди від 12.05.2008 р.». Вищевказані грошові кошти в сумі 1 300 030 грн. та 2 100 000 грн., отримані ВАТ «Сумсільмаш» згідно з вищевказаними договорами від ВАТ «Сумбуд», були використані на погашення кредиторських вимог, та 15.07.2008 р. господарським судом Сумської області затверджено звіт ліквідатора та припинено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Сумсільмаш». З цього моменту ліквідатор не мав повноважень укладати від ВАТ «Сумсільмаш» угоди про продаж майна до обрання на загальних зборах акціонерів ВАТ «Сумсільмаш» керівництва підприємством. Даний збір акціонерів було призначено на 10.09.2008 р.

У подальшому, за договором цесії від 07.10.2008 р. ВАТ «Сумбуд» передав право вимоги боргу в сумі 4 225 000 грн. ТОВ "Богам-ЛТД".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2011 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі про банкрутство ВАТ «Сумсільмаш», а дане підприємство ліквідовано.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 р., ліквідаційну процедуру ВАТ "Сумсільмаш" поновлено, задоволено заяву арбітражного керуючого ВАТ "Сумсільмаш" ОСОБА_5 про припинення повноважень останнього, а також задоволено клопотання ТОВ "Бізнес-Консалтинг" про призначення нового ліквідатора згаданого суб`єкта господарювання ОСОБА_7 .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 р. дії ліквідатора ОСОБА_6 в частині укладання з ВАТ "Сумбуд" угоди про умови укладання договору купівлі-продажу майна від 22.05.2008 р. визнано протиправними, а саму угоду скасовано. Крім цього, цією ж постановою визнано недійсним договір уступки вимоги (цесії) від 07.10.2008 р., укладеної між ВАТ "Сумбуд" та ТОВ "Богам-ЛТД".

Протиправність дій ліквідатора ОСОБА_6 підтверджується й іншими обставинами.

Так, відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому Законом порядку.

Вимогами ст.3-1 Закону визначено, що арбітражний керуючий зобов`язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендаційним листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Оскільки станом на травень 2005 р., тобто на момент укладання ліквідатором ВАТ "Сумсільмаш" ОСОБА_6 угоди про умови укладання договору купівлі-продажу майна від 22.05.2008 р., дане підприємство перебувало у ліквідаційній процедурі, продаж майна боржника мав відбуватись у відповідності до вимог ст.30 Закону, якою встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Вивченням протоколів зборів кредиторів з`ясовано, що на порядок денний зборів кредиторів питання щодо погодження укладання угоди про умови укладання договору купівлі-продажу майна не виносилось та не розглядалось.

Викладений факт, поряд з іншим, підтверджується й постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 р..

За таких обставин, укладаючи з ВАТ "Сумбуд" угоду про умови укладання договору купівлі-продажу майна від 22.05.2008 р., ліквідатор ВАТ "Сумсільмаш" ОСОБА_6 вийшов за межі наділених його законодавством повноважень.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №2975 від 20.08.2012 р., вартість протиправно реалізованого ОСОБА_6 майна складає 8,7 млн. грн., що призвело до збитків ВАТ "Сумсільмаш" на вищезгадану суму.

Крім цього, на момент здійснення ліквідаційної процедури ВАТ "Сумсільмаш", наявного у даного підприємства майна та грошових коштів було достатньо для погашення в повному обсязі кредиторської заборгованості.

Вказані обставини свідчать про можливе вчинення ліквідатором ВАТ "Сумсільмаш" ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 та ч.1 ст. 364-1 КК України.

Також встановлено, що відповідно до укладеної між ВАТ "Сумсільмаш" та ВАТ "Сумбуд" угоди про наміри від 08.02.2008 р., службовими особами ВАТ "Сумсільмаш" на користь ВАТ "Сумбуд" безпідставно відчужено наступне майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 : прохідна цегляна, загальною площею 76,2 кв.м, склад цегляний, загальною площею 400,2 кв.м, столярна майстерня цегляна, загальною площею 680 кв.м, трансформаторна цегляна, загальною площею 71,9 кв.м, пилорама цегляна, загальною площею 117,7 кв.м, головний корпус цегляний, загальною площею 5733,9 кв.м, газорегуляторний пункт цегляний, загальною площею 22,4 кв.м, покрасочна дільниця шиферна, загальною площею 408,3 кв.м, склад фарб та метизів цегляний, загальною площею 61,4 кв.м, склад цегляний, загальною площею 13,4 кв.м, цех цегляний, загальною площею 210,8 кв.м, ливарний цех цегляний залізобетонний, загальною площею 1881 кв.м, штампувальний цех цегляний, загальною площею 786,5 кв.м, побутовий корпус цегляний, загальною площею 518,2 кв.м, свиноферма цегляна, загальною площею 150,2 кв.м, котельна цегляна, площею 659,1 кв.м, склад, загальною площею 221 кв.м, заводоуправління, загальною площею 653,7 кв.м, склад, загальною площею 221 кв.м, заводоуправління, загальною площею 653,4 кв.м, цементний склад цегляний, загальною площею 305,7 кв.м.

На даний час, згідно реєстру речових прав на нерухоме майно, вказане майно реалізовано іншим власникам. Зокрема, прохідна цегляна, загальною площею 76,2 кв.м, склад цегляний, загальною площею 400,2 кв.м, реалізовано ОСОБА_8 ; склад цегляний, загальною площею 13,4 кв.м, ливарний цех цегляний залізобетонний, загальною площею 1881 кв.м, цех цегляний, загальною площею 210,8 кв.м, свиноферма цегляна, загальною площею 150,2 кв.м, побутовий корпус цегляний, загальною площею 518,2 кв.м, котельна цегляна, площею 659,1 кв.м, реалізовано ТОВ "Сумиінвестбуд"; столярна майстерня цегляна, загальною площею 680 кв.м, заводоуправління, загальною площею 653,7 кв.м, на праві спільної власності реалізована ТОВ "Бофен", ТОВ "Сумські джерела", ТОВ "Лоза" та ОСОБА_8 .

Решта майна - трансформаторна цегляна, загальною площею 71,9 кв.м, пилорама цегляна, загальною площею 117,7 кв.м, головний корпус цегляний, загальною площею 5733,9 кв.м, газорегуляторний пункт цегляний, загальною площею 22,4 кв.м, покрасочна дільниця шиферна, загальною площею 408,3 кв.м, склад фарб та метизів цегляний, загальною площею 61,4 кв.м, штампувальний цех цегляний, загальною площею 786,5 кв.м, склад, загальною площею 221 кв.м, склад, загальною площею 221 кв.м, заводоуправління, загальною площею 653,4 кв.м, цементний склад цегляний, загальною площею 305,7 кв.м, після їх реалізації знищено, про що свідчить реєстр права на нерухоме майно.

Оскільки постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 р. набуття ВАТ "Сумбуд" та ТОВ "Богам-ЛТД" права власності на вищезгадане майно визнано недійсним, є всі підстави вважати, що перелічене нерухоме майно, у відповідності до приписів ст.98 КПК України є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 та ч.1 ст. 364-1 КК України, та набуто ТОВ "Богам-ЛТД" кримінально-протиправним шляхом.

Постановою прокурора у даному провадженні від 04.04.2017 р. перелічене майно, яке залишилось в натурі, визнано речовим доказом.

Подальше його відчуження, унеможливить повернення майна законному власнику під час вирішення питання щодо відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обмеження власників переліченого майна права на його відчуження та розпорядження є співрозмірним із завданням кримінального провадження щодо забезпечення збереження речових доказів та майна, набутого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, до прийняття остаточного процесуального рішення у справі.

Повідомлення діючих власників майна може призвести до їхньої спроби відчужити або знищити майно та не забезпечить його збереження.

За таких обставин, у відповідності до приписів ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за доцільне провести розгляд клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення про це власників майна.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне накласти арешт на наступне майно, розташоване в АДРЕСА_1 : прохідна цегляна, загальною площею 76,2 кв.м, склад цегляний, загальною площею 400,2 кв.м, власником яких є ОСОБА_8 ; склад цегляний, загальною площею 13,4 кв.м, ливарний цех цегляний залізобетонний, загальною площею 1881 кв.м, цех цегляний, загальною площею 210,8 кв.м, свиноферма цегляна, загальною площею 150,2 кв.м, побутовий корпус цегляний, загальною площею 518,2 кв.м, котельна цегляна, площею 659,1 кв.м, власником яких є ТОВ "Сумиінвестбуд"; столярна майстерня цегляна, загальною площею 680 кв.м, заводоуправління, загальною площею 653,7 кв.м, власником яких на праві спільної власності є ТОВ "Бофен", ТОВ "Сумські джерела", ТОВ "Лоза" та ОСОБА_8 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, розташоване в АДРЕСА_1 , а саме: прохідна цегляна, загальною площею 76,2 кв.м, склад цегляний, загальною площею 400,2 кв.м, власником яких є ОСОБА_8 ; склад цегляний, загальною площею 13,4 кв.м, ливарний цех цегляний залізобетонний, загальною площею 1881 кв.м, цех цегляний, загальною площею 210,8 кв.м, свиноферма цегляна, загальною площею 150,2 кв.м, побутовий корпус цегляний, загальною площею 518,2 кв.м, котельна цегляна, площею 659,1 кв.м, власником яких є ТОВ "Сумиінвестбуд"; столярна майстерня цегляна, загальною площею 680 кв.м, заводоуправління, загальною площею 653,7 кв.м, власником яких на праві спільної власності є ТОВ "Бофен", ТОВ "Сумські джерела", ТОВ "Лоза" та ОСОБА_8 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, а також власникам ТОВ "Бофен", ТОВ "Сумські джерела", ТОВ "Лоза" та ОСОБА_8 , а у разі відсутності власників ТОВ "Бофен", ТОВ "Сумські джерела", ТОВ "Лоза" та ОСОБА_8 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1