Провадження № 1-кп/761/636/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013585 від 26 жовтня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянина України, українця, освіти середньої, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 07 листопада 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив про неможливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з`явились, при цьому останній належним чином, у встановленому законом порядку, неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті повинні бути вказані анкетні відомості обвинуваченого, в тому числі і місце його проживання.

В той же час, як встановлено в судовому засіданні, за адресами, які зазначені в обвинувальному акті (Вінницька область, Козятинський район, с. Самгородок, вул. Малярова (п/б), та м. Київ, просп. Повітрофлотський, 5 (хостел)) ОСОБА_4 не проживає, про що свідчать відмітки в зворотних повідомленнях, долучених до судових повісток на ім`я ОСОБА_4 , які повернулися на адресу суду. Таким чином, встановити реальне його місце знаходження не виявляється за можливе.

За таких обставин, зважаючи на те, що під час досудового розслідування слідчим всупереч вимог процесуального закону не було встановлено та зазначено у подальшому в обвинувальному акті реальне місце проживання ОСОБА_4 , що на даний момент створило об`єктивні перешкоди для проведення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, оскільки повідомлення останнього про дату, місце і час судового засідання є неможливим, а судовий розгляд за його відсутності процесуальним законом не допускається, слід повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0013585 від 26 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ ОСОБА_1