Справа № 640/2562/17
н/п 1-кп/640/415/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р.
Київського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 необхідно продовжити на шістдесят днів. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, просили суд не продовжувати строки тримання під вартою, змінивши запобіжний захід на домашній арешт. За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку потерпілої, яка погодилася з клопотанням прокурора, думки захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строків тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя людини, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, у зв`язку з чим обвинувачений може зникнути від суду.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 183 ч. 4, 314-317, 331 КПК України, суд
Для участі в судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів, тобто до 21 квітня 2017 року, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1 "ядомський
Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3