Справа №705/2363/17
1-кс/705/686/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
Заступник начальника слідчого відділення у складі слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення оперативно розшукових заходів по кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетна ОСОБА_6 , яка займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, інших наркотичних засобів та психотропних речовин.
31.05.2017 о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_6 була затримана в порядку ст. 208 КПК України під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 01.06.2017 було оголошено підозру ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 , невстановленого досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, придбала у невідомої особи пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору та впевнившись в тому, що дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат з макової соломи (екстракційний опій), стала її повторно, незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.
Вона ж, 31.05.2017 близько 12 год. 30 хв. в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, незаконно збула ОСОБА_8 за 200 грн. медичний шприц ємністю 20 мл. заповнений по позначку 4 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1192 від 01.06.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,201 грама.
В діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
Тому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення у складі слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити, зіславшись на наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 підтримав з вище наведених підстав слідчого, просив дане клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
Під час проведення оперативно розшукових заходів по кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетна ОСОБА_6 , яка займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, інших наркотичних засобів та психотропних речовин.
31.05.2017 о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_6 була затримана в порядку ст. 208 КПК України під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину.
Копія клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів надана підозрюваній 02.06.2017 року о 12 год. 05 хв., тобто менше, ніж за три години до початку розгляду клопотання, що був призначений на 02 червня 2017 року на 14.00 годину.
В інших частинах подання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України, що також не відповідає дійсності, так як ОСОБА_6 вважається не судимою в силу ст. 89 КК України, а притягнення до кримінальної відповідальності не є тотожним пред`явленню підозри.
В анкетних даних підозрюваної ОСОБА_6 також не зазначено, як відсутність у неї судимостей, так і місце її реєстрації.
У матеріалах подання відсутні документи, які свідчать про наявність чи відсутність міри запобіжного заходу у підозрюваної, так як лише в вимозі про наявність судимостей у підозрюваної, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01.03.2017 року міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінена на домашній арешт із звільненням її із зали суду за підозрою у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 307 КК України.
Зважаючи на викладене, в зв`язку з тим, що зміст подання не відповідає дійсним обставинам справи, ті, ніби-то технічні помилки, на наявність яких вказує слідчий в поданні, позбавляє суд можливості правильного та об`єктивного вирішення справи, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1