Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-485/2010
23 декабря 2010 года КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего- судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с участием защитника-адвоката: - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего директором ЧФ «ОСОБА_5 и Ко» , зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч. З, 201 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: г. Днепропетровск, ж/м Коммунар АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч.2, 364 ч.1 УК Украины,-
В начале августа 2006 года житель г. Днепропетровска ОСОБА_5, являясь коллекционером русской живописи XIX века, приобрел в г.Калуге (Российская Федерация) картину малоизвестного русского художника ОСОБА_7 с изображением двух обнаженных женщин, датированную 1893 годом, представляющую собой историческую и культурную ценность. Тогда же он перевез картину в г.Москву и оставил на хранение своей знакомой ОСОБА_8
23 августа 2006 года, около 13.30 часов, имея намерение организовать незаконное перемещение картины через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, ОСОБА_5 приехал на вокзал г.Днепропетровска к отбытию в рейс поезда № 15/16 сообщением «Днепропетровск-Москва-Днепропетровск». Обратился к начальнику поезда ОСОБА_6 с предложением за материальное вознаграждение осуществить незаконную перевозку картины конца XIX века из г.Москвы в г.Днепропетровск.
ОСОБА_6, действуя из корыстных побуждений, и осознавая незаконность такой просьбы, согласился с предложением ОСОБА_5 и сообщил ему номера своих мобильных телефонов, а также график отправления в рейс поезда сообщением «Днепропетровск-Москва», вступив тем самым с ОСОБА_5 в предварительный сговор, направленный на незаконное перемещение картины художника ОСОБА_7 с изображением двух обнаженных женщин, являющейся исторической и культурной ценностью.
25 августа 2006 года ОСОБА_5 прибыл на железнодорожный вокзал г. Днепропетровска, где передал ОСОБА_6 в качестве вознаграждения за незаконное перемещение картины через таможенную границу Украины 500 долларов США.
Выполняя условия ранее достигнутой договоренности, и продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное перемещение картины ОСОБА_7 через таможенную границу Украины контрабандным способом, и принимая меры к реализации совместных с ОСОБА_5 преступных планов, в связи с тем, что сокрыть картину в конструктивных полостях вагона в тайне от пассажиров и посторонних лиц на Курском вокзале г.Москвы было невозможно, ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_5, что картину необходимо привезти не на железнодорожный вокзал г. Москвы, а в парк отстоя поездов на станцию «Каланчевская» (г. Москва).
ОСОБА_5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение контрабанды в Украину исторической и культурной ценности картины малоизвестного русского художника ОСОБА_7 с изображением двух обнаженных женщин, выполненной в 1893 году, позвонил в г. Москву, ОСОБА_8 и с ее помощью договорился с ее соседом - ОСОБА_9, о том, что последний за вознаграждение в размере 100 долларов США перевезет картину в парк отстоя поездов на станцию «Каланчевская» и передаст проводникам поезда сообщением «Москва-Днепропетровск». ОСОБА_5 не сообщил ОСОБА_9 о своем намерении переместить картину из России в Украину с сокрытием от таможенного контроля.
06 сентября 2006 года начальник поезда ЛВЧД-1 Приднепровской железной дороги ОСОБА_6, выполняя взятые на себя обязательства перед ОСОБА_5, и действуя по предварительному сговору с ним, из корыстных побуждений, на территории вагонного депо, расположенного в г. Днепропетровске по ул. Калинина, 42а, злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение п.2.4.1, п.2.4.2, п.2.4.3, п.2.4.4 «Инструкции начальника пассажирского поезда» № 0003, утвержденной Государственной администрацией железных дорог Украины Министерства транспорта Украины, предусматривающих осуществление перед поездками контроля за проведением осмотров в вагонах всех мест, где могут быть спрятаны предметы или могут прятаться люди и наложение на них средств контроля, при обнаружении во время осмотра в пункте отправления или пути следования поезда контрабандных товаров немедленное информирование руководства предприятия формирования поезда и органов милиции, периодически в пути следования поезда, а также перед пересечением границы, контроль вышеуказанных мест и информирование по его результатам представителей контролирующих органов, расположенных в пунктах пропуска, информирование органов милиции, СБУ для принятия необходимых мер о совершении преступления во время проведения пограничного и таможенного контроля, а также допущении противозаконных действий, которые препятствуют движению поезда или исполнению контрольных функций лицами, пересекающими государственную границу Украины, дал указание своему подчиненному проводнику поезда «Днепропетровск-Москва»- ОСОБА_10 перевезти из г. Москвы в г. Днепропетровск оформленный плакат (стенд), размером 120 см на 80 см. ОСОБА_6 пояснил ОСОБА_10, что предмет необходимо спрятать от таможенного и пограничного досмотра во время следования из г. Москвы в г. Днепропетровск, то есть во время пересечения пункта пропуска ст. «Белгород» (РФ) и ст. «Казачья Лопань» (Украина).
ОСОБА_10, не посвященный в преступные планы ОСОБА_6 и ОСОБА_5, направленные на контрабанду картины конца XIX века, не имея умысла на незаконное перемещение через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля культурной ценности, высказал готовность выполнить указания своего начальника.
06 сентября 2006 года ОСОБА_5 по телефону сообщил ОСОБА_9 номер мобильного телефона ОСОБА_6, попросил его подъехать 7 сентября, к 12.00 часам по московскому времени, вместе с картиной на железнодорожную станцию «Каланчевская», а также связаться с ОСОБА_6
07 сентября 2006 года, около 11.00 часов по московскому времени, ОСОБА_9 позвонил ОСОБА_6, в ходе телефонного разговора они договорились, что ОСОБА_9 подъедет к платформе станции «Каланчевская», где его встретит проводник из бригады ОСОБА_6 и заберет картину.
Около 11.20 часов по московскому времени 7 сентября 2006 года, во время нахождения поезда в парке отстоя на станции «Каланчевская», расположенной по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Каланчевская, 10, ОСОБА_6, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на контрабанду картины художника ОСОБА_7, являющуюся исторической и культурной ценностью, через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение п.2.4.1, п.2.4.2, п.2.4.3, п.2.4.4 «Инструкции начальника пассажирского поезда» № 0003, дал указание проводнику поезда ОСОБА_10 пойти к платформе станции «Каланчевская» и принять у ОСОБА_9 передачу.
По прибытию на платформу ОСОБА_10 встретился с ОСОБА_9, который передал ему картину, упакованную в газету и полиэтиленовую пленку. Тогда же ОСОБА_10, оценив размеры передачи, отказался ее принимать и вернулся в парк отстоя поездов. ОСОБА_6, он пояснил, что передачу не принял, так как груз с такими габаритами не сможет спрятать от таможенного и пограничного контроля.
В тот же день, около 15.00 часов, ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_9, который сообщил, что картину он передать не смог, так как проводник отказался ее брать из-за большого размера.
8 сентября 2006 года ОСОБА_5 приехал на железнодорожный вокзал г.Днепропетровска к прибытию поезда из г.Москвы и подошел к ОСОБА_6, который направил его к проводнику плацкартного вагона № 7 ОСОБА_11 При встрече ОСОБА_10 сообщил ОСОБА_5, что передача с большими габаритами не поместится в межпотолочном пространстве вагона, ОСОБА_5, желая довести свои преступные намерения до конца, ответил, что ее можно уменьшить до необходимых размеров. При этом, не желая посвящать ОСОБА_10 в свои и ОСОБА_6 преступные планы, не сообщил ему о том, что перевезти необходимо историческую и культурную ценность - картину, выполненную в 1893 году малоизвестным русским художником ОСОБА_7, а лишь акцентировал внимание на том, что с передачей необходимо вести себя аккуратно и не повредить ее.
В этот же день ОСОБА_5 перезвонил ОСОБА_9 в г.Москву на мобильный телефон и попросил снять картину с рамы. Под руководством ОСОБА_5, ОСОБА_9 вынул картину с подрамником из рамы. После этого ОСОБА_5 сообщил, что на следующий день, 9 сентября 2006 года, ему необходимо будет отвезти картину к 12.00 часам по московскому времени на станцию «Каланчевская» и передать проводнику поезда сообщением «Москва-Днепропетровск».
9 сентября 2006 года, около 11.15 часов по московскому времени, по прибытию поезда № 15/16 сообщением «Днепропетровск-Москва» в г.Москву, в парк отстоя поездов на станцию «Каланчевская», расположенную по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Каланчевская, 10, ОСОБА_6, действуя из корыстных побуждений, во исполнение преступного сговора с ОСОБА_5, направленного на перемещение исторической и культурной ценности - картины конца XIX века через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение п.2.4.1, п.2.4.2, п.2.4.3, п.2.4.4 «Инструкции начальника пассажирского поезда» № 0003, утвержденной Государственной администрацией железных дорог Украины Министерства транспорта Украины, дал указание своему подчиненному проводнику плацкартного вагона № 7 ОСОБА_10 встретиться возле проходной парка отстоя с ОСОБА_9 и забрать у него передачу, которую ему необходимо будет спрятать в вагоне № 7 с целью последующей перевозки через границу с сокрытием от таможенного контроля.
ОСОБА_10, будучи не осведомленным о преступном сговоре ОСОБА_5 и ОСОБА_6, выполняя преступное распоряжение своего начальника, встретился с ОСОБА_9, который передал ему картину без рамы, упакованную в газету и полиэтиленовую пленку.
По прибытию в парк отстоя поездов ОСОБА_10, воспользовавшись отсутствием в вагоне второго проводника ОСОБА_12, снял плафон освещения на потолке в купе № 2 вагона № 7 над пассажирскими местами № 51 и № 52. После этого с помощью отвертки он открутил боковую панель вагона и верхнюю потолочную панель. Тогда же он поместил полученную от ОСОБА_9 картину малоизвестного русского художника ОСОБА_7 с изображением двух обнаженных женщин, выполненную в 1893 году, в межпотолочное пространство вагона, после чего прикрутил потолочную обшивку и плафон освещения на место.
В тот же день вагон № 7 в составе пассажирского поезда № 15 отправился с Курского вокзала г.Москвы в г.Днепропетровск. Сразу после отправления поезда, около 14.55 часов по московскому времени, начальник поезда ОСОБА_6 зашел в вагон № 7 и уточнил у ОСОБА_10, забрал ли он у ОСОБА_9 передачу и надёжно ли спрятал её от таможенного и пограничного досмотра, ОСОБА_10 ответил утвердительно.
При этом, ОСОБА_6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленных на контрабандное перемещение исторической и культурной ценности - картины малоизвестного русского художника ОСОБА_7 с изображением двух обнаженных женщин, выполненной 1893 годом, через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, багажную квитанцию на ее перевозку в поезде не оформил.
10 сентября 2006 года, в 01.35 часов по киевскому времени, вагон № 7, следующий в составе пассажирского поезда № 15/16 сообщением «Москва-Днепропетровск», прибыл на станцию «Козачья Лопань», где во время осуществления таможенного контроля, проводимого сотрудниками таможенного поста «Казачья Лопань» Магистральной таможни (Харьковская область) при въезде данного подвижного состава на территорию Украины, начальник поезда ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, умышленно не заявил указанным сотрудникам таможни о перемещении через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля в межпотолочном пространстве купе № 2 вагона № 7, картины малоизвестного русского художника ОСОБА_7 с изображением двух обнаженных женщин, выполненной в 1893 году, являющейся исторической и культурной ценностью, а также таможенную декларацию на нее не заполнил.
В ходе проводимого 10 сентября 2006 года сотрудниками таможенного поста «Козачья Лопань» Магистральной таможни, а также сотрудниками отделения пограничного контроля Казачья Лопань таможенного и пограничного контроля вагона № 7 пассажирского поезда № 15/16 сообщением «Москва-Днепропетровск» картина, сокрытая ОСОБА_6 в трудном для выявления месте, обнаружена не была, в связи с чем, беспрепятственно, незаконно перемещена через таможенную границу Украины из Российской Федерации.
В тот же день, после окончания таможенного и пограничного контроля и высадки-посадки пассажиров на станции «Козачья Лопань», вагон № 7 в составе пассажирского поезда № 15/16 сообщением «Москва-Днепропетровск» отправился в направлении станции «Харьков-пассажирский».
10 сентября 2006 года, в 03.25 часов, во время следования поезда № 15/16 по маршруту «Харьков-Днепропетровск», в ходе проведения проверки сотрудниками Управления СБ Украины в Днепропетровской области в межпотолочном пространстве купе № 2, над пассажирскими местами № 51 и № 52, вагона № 7 указанного поезда была обнаружена и изъята картина малоизвестного русского художника ОСОБА_7 с изображением двух обнаженных женщин, датированная 1893 годом, которая согласно заключению комплексной повторной судебной искусствоведческой, лакокрасочных покрытий и почерковедческой экспертизы Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. засл. профессора ОСОБА_13 № 4891/5422/4890 от 02.07.2010 года, выполнена в 1893 году малоизвестным русским художником ОСОБА_7 и относится к культурным ценностям, имеющим историческое и научное значение.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 пояснил суду, что в июле 2006 года по объявлению в «Интернете» он узнал о том, что в г.Калуге (РФ) продается картина художника ОСОБА_7 с изображением двух обнаженных натурщиц.
В начале августа 2006 года он выехал в Калугу и приобрел указанную картину за 3000 долларов США, после чего перевез картину в г. Москву и оставил на хранение у двоюродной сестры своей жены ОСОБА_8
С целью получения официального разрешения на вывоз картины из России он обратился в Департамент по перемещению культурных и исторических ценностей Министерства культуры Российской Федерации, где ему сообщили, что для получения разрешения на вывоз картины за пределы России необходимо получить заключение экспертов Третьяковской галереи.
На следующий день он вместе с картиной пошел в Третьяковскую галерею, где ему сообщили, что в связи с плохим состоянием полотна, а также в связи с отсутствием в каталогах галереи художника ОСОБА_7 невозможно дать экспертную оценку картины.
5 августа 2006 года, оставив картину у ОСОБА_8, он вылетел самолетом в г.Днепропетровск.
Тогда же он понял, что официально вывезти картину из России он не может, и поэтому решил искать способы ее неофициального вывоза.
23 августа 2006 года около 13.30 часов он подошел на вокзал г.Днепропетровска к отбытию поезда сообщением «Днепропетровск-Москва» и познакомился с начальником указанного поезда ОСОБА_6, после чего обратился к нему с предложением перевезти вышеуказанную картину из Москвы в г. Днепропетровск. При этом он описал ему сложившуюся ситуацию. Рассказал о том, что в августе приобрел в России старую картину конца 19 века, а также о том, что все попытки перевезти картину через границу легальным путем окончились неудачей. Пояснил ему, что, как ни пытался, так и не смог получить в Третьяковской галерее экспертную оценку картины и соответственно официальное разрешение на ее перемещение через границу России и Украины.
ОСОБА_6, подумав, сказал, что ранее такого он никогда не делал, и должен все разузнать и проконсультироваться. Они обменялись мобильными телефонами, и начальник поезда сообщил график движения и назвал числа, когда поезд будет в г. Москве.
25 августа 2006 года после возвращения ОСОБА_14 из Москвы, он подошел на вокзал к прибытию поезда и встретился с ним. Начальник поезда сообщил, что перевозка картины через таможенную границу будет стоить 500 долларов США. Тогда же он передал ему 5 купюр по 100 долларов США. После этого ОСОБА_14 сказал, чтобы картину в Москве привезли не на вокзал, а на станцию «Каланчевка».
В тот же день он позвонил в Москву ОСОБА_8 и с ее помощью договорился с ее соседом по дому ОСОБА_9 о том, что последний за вознаграждение в размере 100 долларов США перевезет картину в парк отстоя поездов на станцию «Каланчевская» и передаст проводникам поезда сообщением «Москва-Днепропетровск». При этом он не сообщил ОСОБА_9 о своем намерении перевезти картину из России в Украину контрабандным способом и заверил его, что все легально.
После этого он несколько раз созванивался с ОСОБА_9 в последних числах августа и в начале сентября, но передать картину в те дни у ОСОБА_9 не получалось.
6 сентября 2006 года он позвонил ОСОБА_9 на мобильный телефон и поинтересовался, сможет ли он 7 сентября подъехать с картиной на станцию «Каланчевка». Дмитрий ответил утвердительно. Он дал ему номер мобильного телефона начальника поезда, сообщил, что его зовут ОСОБА_8 и сказал связаться с ним на следующий день.
Около 15.00 часов 7 сентября 2006 года он опять позвонил ОСОБА_9 и поинтересовался, передал ли тот картину. Дмитрий ответил отрицательно и сказал, что проводник отказался ее брать из-за большого размера.
Утром 8 сентября 2006 года он пришел на вокзал к прибытию поезда из Москвы и подошел к начальнику поезда ОСОБА_14, который послал его в вагон № 7 к проводнику по имени ОСОБА_10.
Эдик сообщил ему, что собирается прятать передачу, и показал пальцем на потолок. В ходе дальнейшей беседы ОСОБА_10 пояснил, что плакат, который в Москве показывал ему ОСОБА_9, он не сможет перевезти через границу из-за его габаритов.
Как он понял в ходе беседы, начальник поезда не сообщил ОСОБА_10 о том, что перевозить необходимо картину. Эдик говорил о каком-то «стенде» или «плакате».
Тогда же, посмотрев на размеры потолка, он сказал ОСОБА_10, что передачу можно будет уменьшить до размера 1 метр на 70 см.
В этот же день он перезвонил ОСОБА_9 и попросил снять картину с рамы. Дмитрий вынул из рамы картину с подрамником. Они договорились с ОСОБА_9, что он передаст картину на следующий день. 9 сентября 2006 года около 16.00 часов (по киевскому времени) он позвонил ОСОБА_9, который сообщил, что передал картину проводнику. Утром около 08 часов 10 сентября 2006 года он пришел на железнодорожный вокзал г. Днепропетровска. Поезд «Москва-Днепропетровск» прибывал в 08.52 часов. По прибытию поезда он прошел в вагон №7 и зашел в купе проводников. Он забрал картину и был задержан сотрудниками СБУ, которые предложили проехать вместе с ними в Управление СБУ в Днепропетровской области.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал суду, что 23 августа 2006 года, около 13.30 часов (по киевскому времени) во время нахождения поезда № 16 сообщением «Днепропетровск-Москва» на перроне вокзала г.Днепропетровска, он стоял возле вагона № 10. К нему подошел ОСОБА_5 и поинтересовался он ли начальник поезда, он ответил утвердительно. ОСОБА_5 попросил его пройти вместе с ним в вагон. Он провел ОСОБА_5 в отдыхающее купе начальника поезда в вагоне № 10. В купе ОСОБА_5 предложил ему за вознаграждение в размере 500 долларов США перевезти из г.Москвы в г.Днепропетровск картину. При этом ОСОБА_5 подразумевал контрабандное перемещение картины через границу, без уплаты необходимых таможенных сборов и платежей. Он согласился на предложение ОСОБА_5 и сообщил номера своих мобильных телефонов, а также график отправления в рейс поезда «Днепропетровск-Москва».
25 августа 2006 года ОСОБА_5 прибыл на железнодорожный вокзал г. Днепропетровска, где передал ему в качестве вознаграждения за незаконное перемещение картины через таможенную границу Украины 500 долларов США. Он сказал ОСОБА_5 что в связи с тем, что сокрыть картину в конструктивных полостях вагона в тайне от пассажиров и посторонних лиц на Курском вокзале г.Москвы невозможно, картину необходимо привезти не на железнодорожный вокзал г. Москвы, а в парк отстоя поездов на станции «Каланчевская» (г. Москва).
06 сентября 2006 года он дал указание своему подчиненному проводнику поезда «Днепропетровск-Москва», ОСОБА_10 перевезти из г. Москвы в г. Днепропетровск якобы оформленный плакат (стенд), размером 120 см на 80 см. Он пояснил ОСОБА_10, что указанный предмет необходимо будет спрятать от таможенного и пограничного досмотра во время следования из г. Москвы в г. Днепропетровск, то есть во время пересечения пункта пропуска ст. «Белгород» (РФ) и ст. «Казачья Лопань» (Украина). О том, что это будет картина, ОСОБА_10 ничего не говорил. ОСОБА_10, сказал, что все сделает.
07 сентября 2006 года, около 11.00 часов по московскому времени, ему на его мобильный телефон позвонил человек по имени ОСОБА_9 (фамилия и другие установочные данные ему не известны), который сказал, что он от ОСОБА_5 и в ходе телефонного разговора они договорились, что ОСОБА_9 подъедет к платформе станции «Каланчевская», где его встретит ОСОБА_10 и заберет картину.
Около 11.20 часов по московскому времени 7 сентября 2006 года, во время нахождения поезда в парке отстоя на станции «Каланчевская», он дал указание проводнику поезда ОСОБА_10 сходить к платформе станции «Каланчевская» и принять у вышеуказанного ОСОБА_9 передачу. По прибытию на платформу ОСОБА_10 встретился с ОСОБА_9, который передал ему картину, упакованную в газету и полиэтиленовую пленку. ОСОБА_10 тогда отказался принимать данную картину потому что по его объяснению, груз с такими габаритами он не сможет спрятать от таможенного и пограничного контроля.
8 сентября 2006 года к нему, после прибытия на железнодорожный вокзал г.Днепропетровска поезда из г.Москвы, подошел ОСОБА_5 с вопросом о перевозке картины, он сразу направил его к ОСОБА_11 Насколько ему известно, при встрече ОСОБА_10 сообщил ОСОБА_5, что передача с большими габаритами не поместится в межпотолочном пространстве вагона, на что ОСОБА_5 ответил, что ее можно будет уменьшить до необходимых размеров.
9 сентября 2006 года, около 11.15 часов по московскому времени, по прибытию поезда № 15/16 сообщением «Днепропетровск-Москва» в г.Москву, в парк отстоя поездов на станцию «Каланчевская», расположенную по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Каланчевская, 10, он дал указание ОСОБА_10 встретиться возле проходной парка отстоя с вышеуказанным ОСОБА_9 и забрать у него передачу, которую ОСОБА_10 необходимо будет спрятать в вагоне № 7. ОСОБА_10, встретился с ОСОБА_9 и получил у него картину без рамы, упакованную в газету и полиэтиленовую пленку (это уменьшило размеры картины). При этом, насколько ему известно, ОСОБА_10 ничего не знал о том, что это была картина, а думал, что это стенд. Потом ОСОБА_10, выполняя его указание, спрятал картину в межпотолочное пространство вагона № 7 - проводником которого ОСОБА_10 являлся.
После отправления поезда, около 14.55 часов по московскому времени, он зашел в вагон № 7 и уточнил у ОСОБА_10, забрал ли тот у ОСОБА_9 передачу и надёжно ли спрятал её от таможенного и пограничного досмотра, на что ОСОБА_10 ответил утвердительно.
Багажную квитанцию на перевозку данной картины он не оформлял.
10 сентября 2006 года, в 01.35 часов по киевскому времени, по прибытию на станцию «Казачья Лопань», где во время осуществления таможенного контроля, проводимого сотрудниками таможенного поста «Казачья Лопань» при въезде поезда на территорию Украины, он не заявил указанным сотрудникам таможни о перемещении через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля в межпотолочном пространстве купе № 2 вагона № 7, картины, а также таможенную декларацию на нее не заполнил.
В ходе таможенного досмотра и пограничного контроля в пункте пропуска «Казачья Лопань», данная картина обнаружена не была, она была обнаружена 10 сентября 2006 года, в 03.25 часов, во время следования поезда № 15/16 по маршруту «Харьков-Днепропетровск», в ходе проведения проверки сотрудниками Управления СБ Украины в Днепропетровской области.
Он признает, что своими действиями нарушил свою должностную инструкцию, а именно п.2.4.1, п.2.4.2, п.2.4.3, п.2.4.4 «Инструкции начальника пассажирского поезда» № 0003, утвержденной Государственной администрацией железных дорог Украины Министерства транспорта Украины, предусматривающих осуществление перед поездками контроля за проведением осмотров в вагонах всех мест, где могут быть спрятаны предметы или могут прятаться люди и наложение на них средств контроля, при обнаружении во время осмотра в пункте отправления или пути следования поезда контрабандных товаров немедленное информирование руководства предприятия формирования поезда и органов милиции, периодический в пути следования поезда, а также перед пересечением границы, контроль вышеуказанных мест и информирование по его результатам представителей контролирующих органов, расположенных в пунктах пропуска, информирование органов милиции, СБУ для принятия необходимых мер о совершении преступления во время проведения пограничного и таможенного контроля, а также допущении противозаконных действий, которые препятствуют движению поезда или исполнению контрольных функций лицами, пересекающими государственную границу Украины.
ОСОБА_6 пояснил суду, что в содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей, а также изученными и оглашенными материалами уголовного дела.
Из оглашенних в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10 следует, что 6 сентября 2006 года перед отправлением поезда в г. Москву, начальник поезда ОСОБА_6 сообщил о том, что ему необходимо будет перевезти из г. Москвы в г. Днепропетровск, какой-то «хорошо оформленный» плакат или стенд. Он пояснил, что этот предмет необходимо будет спрятать от таможенного и пограничного досмотра на границе. С какой целью указанный «плакат» необходимо спрятать, ОСОБА_6 не пояснил, для себя сделал вывод, что это, возможно, какие-то политические плакаты либо агитационные щиты, напечатанные в России, в поддержку определенных украинских политических сил.
7 сентября 2006 года во время нахождения поезда в парке отстоя на станции «Каланчевская» (г.Москва) около 11.20 часов по московскому времени, к нему в вагон зашел ОСОБА_6 и сообщил, что стенд привезли к платформе. ОСОБА_6 дал ему указание, сходить и забрать его. Начальник поезда вручил ему мобильный телефон Nokia и сказал, что по прибытию на платформу ему необходимо будет набрать последний набранный номер.
Прибыв на платформу, и созвонившись по указанному номеру телефона, он встретился с незнакомым мужчиной, который привез на легковом автомобиле предмет прямоугольной формы размером около 1 метра 20 см в ширину и около метра в высоту, упакованный в газету и полиэтиленовую пленку.
На предложение мужчины забрать передачу он ответил отказом, так как понимал, что предмет такого размера невозможно было поместить в конструкционные пустоты вагона.
Вернувшись в поезд, он пояснил ОСОБА_6, что передачу не принял, так как груз с такими габаритами он не сможет спрятать от таможенного и пограничного контроля.
8 сентября 2006 года по прибытию поезда в Днепропетровск из Москвы, примерно в 8 утра, после того, как все пассажиры покинули вагон, ОСОБА_6 привел незнакомого мужчину, представил его ОСОБА_5 и пояснил, что для него необходимо перевезти из Москвы «стенд».
Он сообщил ОСОБА_5, что такой предмет можно перевезти только в межпотолочном пространстве вагона, но даже туда он не поместится. Андрей, посмотрев на размеры потолка, сказал, что предмет можно уменьшить до размеров, которые позволят его спрятать в межпотолочном пространстве.
9 сентября 2006 года во время отстоя поезда на станции «Каланчевская» (г.Москва), примерно в 11 часов 15 минут по московскому времени, к нему в вагон зашел ОСОБА_6 и дал указание встретиться с ОСОБА_9. Со слов начальника поезда, ОСОБА_9 должен был привезти «стенд», который ему необходимо будет забрать и спрятать в своем вагоне с целью последующего перевоза через границу.
Выполняя распоряжение своего начальника, он встретился с ОСОБА_9 и забрал у него прямоугольный предмет, который по сравнению с прошлым разом был уменьшен примерно на 20-25 см по высоте и ширине, был упакован в газету и обернут полиэтиленовой пленкой.
Он вернулся в парк отстоя поездов и около 12.20 часов, находясь в плацкартном вагоне № 7, снял плафон освещения на потолке в купе № 2, над пассажирскими местами № 51 и № 52. После этого с помощью отвертки открутил боковую панель вагона и верхнюю потолочную панель. Поместил полученный предмет в межпотолочное пространство вагона и прикрутил назад потолочную обшивку и плафон освещения.
После отправления поезда с Курского вокзала г. Москвы, в вагон зашел ОСОБА_6 и спросил: «Ну что, забрал ? Спрятал ?», он ответил, что выполняя его указания спрятал предмет в своем вагоне. После этого ОСОБА_6 уточнил у него, не найдут ли предмет в ходе пограничного и таможенного контроля при пересечении границы, он ответил, что не должны.
Во время прохождения таможенного и пограничного контроля он спал. Вышеуказанный «стенд» он не декларировал и не собирался этого делать, так как считал, что это политическая агитация, и она не стоит дороже, чем 200 евро официально разрешенную сумму провоза товаров без декларирования. Ни денежных средств, ни товаросопроводительных документов на перевозимый груз ему не передавали.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что она была вторым проводником плацкартного вагона № 7 поезда № 15/16 сообщением «Днепропетровск-Москва-Днепропетровск».
8 сентября 2006 года по возвращению поезда из рейса «Москва-Днепропетровск», начальник поезда ОСОБА_6 привел в вагон № 7 незнакомого мужчину худощавого телосложения, невысокого роста. ОСОБА_5 остался в вагоне беседовать с ее сыном вторым проводником ОСОБА_10
Впоследствии она опознала его, как ОСОБА_5
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что в конце августа 2006 года к нему обратилась соседка ОСОБА_8, и попросила за вознаграждение в размере 100 долларов США отвезти картину, принадлежащую её родственнику из г.Днепропетровска, в парк отстоя поездов на станцию «Каланчевка» и передать ее проводникам поезда «Москва-Днепропетровск». Он согласился с ее предложением и сообщил ОСОБА_8 свой номер мобильного телефона, для того, чтобы она передала его своему родственнику.
Вскоре ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представился ОСОБА_5 и заверил, что перевозка картины абсолютно легальна. Андрей сообщил, что его задача будет состоять в том, чтобы отвезти картину на станцию «Каланчевка», где у него ее заберет проводник поезда «Москва-Днепропетровск». Он согласился с предложением ОСОБА_5.
6 сентября 2006 года ОСОБА_5 позвонил ему на мобильный телефон и поинтересовался, сможет ли он к 12.00 часам 7 сентября приехать с картиной на станцию «Каланчевка». Получив согласие, ОСОБА_5 дал ему номер мобильного телефона начальника поезда «Москва-Днепропетровск» по имени ОСОБА_8, и сказал связаться с ним на следующий день до 12 часов.
7 сентября 2006 года около 11 часов (по московскому времени) он позвонил по начальнику поезда по имени ОСОБА_8, представился ОСОБА_9 и сказал, что звонит от ОСОБА_5 по поводу перевозки картины из г.Москвы в г. Днепропетровск. В ходе беседы они договорились, что он подъедет к платформе «Каланчевская», где его встретит проводник и заберет картину. Николай сказал, что даст проводнику свой телефон, и когда проводник прибудет на платформу, наберет его на мобильный телефон.
В тот же день около 12.00 часов он с картиной подъехал на своем автомобиле ВАЗ 2110 к платформе «Каланчевская», встретился с проводником и предложил ему забрать картину, упакованную в газеты и полиэтиленовую пленку. Проводник отказался ее забирать, мотивируя это большими размерами багажа. Около 16.00 часов (по московскому времени) ему позвонил ОСОБА_5 и узнал, передал ли он картину. Он ответил, что проводник отказался ее брать из-за большого размера.
8 сентября 2006 года ему перезвонил ОСОБА_5 и попросил снять картину с рамы. Они договорились с ОСОБА_5, что он на следующий день передаст картину проводникам поезда «Москва-Днепропетровск».
9 сентября 2006 года около 11.00 часов (по московскому времени) он позвонил по начальнику поезда «Москва-Днепропетровск» и они договорились, что он, как и в прошлый раз, подъедет к 12 часам (по московскому времени) к платформе «Каланчевская», где его встретит проводник и заберет картину. В тот же день около 12 часов он встретился с проводником и забрал картину, упакованную в газеты и полиэтиленовую пленку. Проводнику он не сообщал, что передавал ему картину.
Через несколько часов ему позвонил ОСОБА_5, которому он сообщил, что на этот раз благополучно передал картину проводнику (т.1 л.д.153-156).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_15 следует, что он работает ведущим инспектором Магистральной таможни г. Харькова.
10 сентября 2006 года около 01.35 часов он осуществлял таможенный досмотр вагона № 7 поезда № 15/16 сообщением «Москва-Днепропетровск». Никто из пассажиров и проводников вагона № 7 не заявил устно и не подал письменно таможенную декларацию о наличии товаров, подлежащих налогообложению (т.1 л.д.160-162).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_16 следует, что он работает инспектором Магистральной таможни г. Харькова.
10 сентября 2006 года около 01.35 часов он с ведущим инспектором Синегуб В.А. осуществлял таможенный досмотр вагона № 7 поезда № 15/16 сообщением «Москва-Днепропетровск». Никто из пассажиров и проводников вагона № 7 не заявил устно и не подал письменно таможенную декларацию о наличии товаров, подлежащих налогообложению (т.1 л.д.157-159).
Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается оглашенными и изученными материалами уголовного дела, в том числе:
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил ранее данные им показания (т.1, л.д.127-130)
- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_17 и свидетелем ОСОБА_10, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, изобличающие ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого преступления (т.1 л.д.119-125)
- протоколом предъявления для опознания с участием свидетеля ОСОБА_12, согласно которого ОСОБА_12 опознала ОСОБА_5, как мужчину, которого 8 сентября 2006 года начальник поезда ОСОБА_6 привел в вагон № 7 и познакомил с ее сыном вторым проводником вагона ОСОБА_10 (т.1 л.д. 178-181);
- протоколом явки с повинной гражданина Украины ОСОБА_5 от 10.09.2006 года, в ходе которой он заявил, что перемещенная в межпотолочном пространстве вагона № 7 поезда № 15 сообщением «Москва-Днепропетровск» картина художника 19 века ОСОБА_7 принадлежит ему, и что он, с помощью начальника поезда сообщением «Днепропетровск-Москва-Днепропетровск» - ОСОБА_18 организовал ее контрабандное перемещение 10.09.2006 года через границу Украины с сокрытием от таможенного контроля (т.1 л.д. 48-50);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_10 от 21.09.06 года, в котором отражен факт воспроизведения обстоятельств, направленных на сокрытие им по указанию ОСОБА_6 9 сентября 2006 года упакованной в газеты и полиэтиленовую пленку картины в межпотолочном пространстве вагона № 7 поезда № 15 сообщением «Москва-Днепропетровск» (т.1 л.д.182-190);
- протоколом осмотра места происшествия вагона № 7 поезда № 15 сообщением «Москва-Днепропетровск» от 10 сентября 2006 года, в котором отражен факт обнаружения в межпотолочном пространстве вагона над пассажирскими местами № 51 и № 52 картины, подписанной художником ОСОБА_7 и датированной 1893 годом (т.1 л.д. 4-17);
- протоколом осмотра картины и упаковки от 13.09.2006 года, в котором отражено, что в левом нижнем углу картины на лицевой стороне холста имеется надпись, выполненная красителем темно-коричневого цвета: «Худож. ОСОБА_7. 1893 г.» (т.1 л.д. 199-200);
- протоколом осмотра от 28.02.2007 года аудиокассеты «TDK FE FERRIC 90» с аудиозаписями телефонных разговоров обвиняемых, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 202-209);
- заключением судебно-искусствоведческой экспертизы Днепропетровского художественного музея № 91/3 от 19.09.06 года, согласно которого изъятая картина является исторической и культурной ценностью (т.2 л.д. 22-23);
- заключением комплексной повторной судебной искусствоведческой, лакокрасочных покрытий и почерковедческой экспертизы Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. засл. профессора ОСОБА_13, № 4891/5422/4890 от 02.07.2010 года, согласно которого изъятая картина, выполнена в 1893 году малоизвестным русским художником ОСОБА_7 и относится к культурным ценностям, имеющим историческое и научное значение (т. 3 л.д. 173-188);
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу приобщены:
- картиной конца XIX века неизвестного художника на холсте размером 97,5 х 68,5 см;
- газетой «Антенна Телесемь» № 27(597) от 26.06 02.07 2006 года; 2 листами газеты «Антенна Телесемь» № 28 (598) от 3-9.07.06 г.;
- газетой «Моя Семья» № 26 от 07.06 г.; полиэтиленовой пленкой размером 1,8м Х 3,5м;
- аудиокассетой «TDK FE FERRIC 90» с аудиозаписями телефонных разговоров обвиняемых, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 210-212, 216, т. 3 л.д. 204);
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.
Умышленные действия ОСОБА_19, выразившиеся в организации контрабанды, то есть перемещение через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля исторической и культурной ценности, совершенные по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 201 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_5, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим (т.1, л.д. 91), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2, л.д. 80, 83), имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется (т.2, л.д. 84), имеет на иждивении пожилую мать.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 67 УК Украины, не усматривает.
Совокупность изложенного, приводит суд к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_19 возможно провести без изоляции от общества по правилам ст. 75 УК Украины, освободив его от наказания с испытанием, если он в период определенного судом срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Умышленные действия ОСОБА_6, выразившиеся в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля исторической и культурной ценности, совершенные по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по ч. 2 ст. 201 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_6, выразившиеся в злоупотреблении служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее вред государственным интересам, квалифицируются по ч. 1 ст. 364 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_6, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим (т.2, л.д. 90), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2, л.д. 82, 80), по месту работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 87), по месту жительства характеризуется положительно ( т. 2, л.д. 89), имеет хронические заболевания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 67 УК Украины, не усматривает.
Совокупность указанного приводит суд к мнению, что ОСОБА_6, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления без изоляции от общества по правилам ст. 75 УК Украины, освободив его от наказания с испытанием, если он в период определенного судом срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, с применением ст. 70 УК Украины.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии сост. 81 УПК Украины, считает, что:
*картину конца XIX века неизвестного художника на холсте размером 97,5 х 68,5 см с изображением двух молодых обнаженных женщин, которая передана на хранение в Днепропетровский художественный музей, обратить в доход государства;
*газету «Антенна Телесемь» № 27(597) от 26 июня - 2 июля 2006 года на 28 газетных листах формата А-3, которая приобщена к материалам уголовного дела и сдана в камеру хранения вещественных доказательств УСБУ в Днепропетровской области, -уничтожить;
*2 газетных листа формата А-3 газеты «Антенна Телесемь» № 28 (598) от 3-9 июля 2006 года, которые приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УСБУ в Днепропетровской области, - уничтожить;
*газету «Моя Семья» № 26 за июль 2006 года на 8 газетных листах формата А-3, которая приобщена к материалам уголовного дела и сдана в камеру хранения вещественных доказательств УСБУ в Днепропетровской области, - уничтожить;
*полиэтиленовую пленка размером 1 метр 80 см шириной 3 метра 50 см длиной, которая приобщена к материалам уголовного дела и сдана в камеру хранения вещественных доказательств УСБУ в Днепропетровской области, - уничтожить;
*аудиокассету «ТБК РЕ РЕКМС 90» с аудиозаписями телефонных разговоров обвиняемых, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которая приобщена к материалам уголовного дела и находится в деле, оставить при деле (т.1 л.д. 210-212, 216, т. 3 л.д. 204).
Решая вопрос о судебных затратах, суд, руководствуясь требованиями ч. 1,2 ст. 93 УПК Украины, считает, что с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 следует взыскать солидарно 685 гривен 25 копеек за проведение судебно-искусствоведческой экспертизы (т.2 л.д. 53).
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч. З, 201 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды, без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании п.2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства;
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5. оставить прежнюю - подписку о
Срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства: по адресу: АДРЕСА_2.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч.2, 364 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 201 ч.2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды, без конфискации имущества;
- по ст. 364 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком один год с лишением права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными функциями на срок 1 (один) год.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды, без конфискации имущества, с лишением права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными функциями на срок 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании п.2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства;
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_6 возложить на орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства по адресу: г. Днепропетровск, ж/м Коммунар АДРЕСА_1.
Вещественные доказательства:
*картину конца XIX века неизвестного художника на холсте размером 97,5 х 68,5 см с изображением двух молодых обнаженных женщин, которая передана на хранение в Днепропетровский художественный музей, обратить в доход государства;
*газету «Антенна Телесемь» № 27(597) от 26 июня - 2 июля 2006 года на 28 газетных листах формата А-3, которая приобщена к материалам уголовного дела и сдана в камеру хранения вещественных доказательств УСБУ в Днепропетровской области, -уничтожить;
*2 газетных листа формата А-3 газеты «Антенна Телесемь» № 28 (598) от 3-9 июля 2006 года, которые приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УСБУ в Днепропетровской области, - уничтожить;
*газету «Моя Семья» № 26 за июль 2006 года на 8 газетных листах формата А-3, которая приобщена к материалам уголовного дела и сдана в камеру хранения вещественных доказательств УСБУ в Днепропетровской области, - уничтожить;
*полиэтиленовую пленка размером 1 метр 80 см шириной 3 метра 50 см длиной, которая приобщена к материалам уголовного дела и сдана в камеру хранения вещественных доказательств УСБУ в Днепропетровской области, - уничтожить;
*аудиокассету «ТБК РЕ РЕКМС 90» с аудиозаписями телефонных разговоров обвиняемых, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которая приобщена к материалам уголовного дела и находится в деле, оставить при деле (т.1 л.д. 210-212, 216, т. 3 л.д. 204).
Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 солидарно 685 гривен 25 копеек за проведение судебно-искусствоведческой экспертизы (т.2 л.д. 53).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1