overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2655/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 ознайомившись із поданням начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 1 серпня 2016 року до 5 років позбавлення волі з випробовуванням на 3 роки та покладеними на нього судом обов`язками для відбуття покарання, -

встановив:

Начальник Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 1 серпня 2016 року до 5 років позбавлення волі з випробовуванням на 3 роки та покладеними на нього судом обов?язками для відбуття покарання.

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за поданням начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 1 серпня 2016 року до 5 років позбавлення волі з випробовуванням на 3 роки та покладеними на нього судом обов`язками для відбуття покарання.

Розгляд подання призначити на 13 червня 2017 року о 15.00 год. (м. Сміла, вул.Соборна,94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/693/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2017 р. місто Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2017 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 09:00 19 травня 2017 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 09:00 19 травня 2017 року, викликавши у нього прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Суддя:
Справа № 146/1628/15-к
Провадження №1-в/148/40/17
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
інспектора Тульчинського РВ з питань пробації
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за клопотанням старшого інспектора Тульчинського районного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11.04.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.396, ст.198, ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Покладені обов`язки виконав. По місцю проживання характеризується позитивно.
Старший інспектор Тульчинського РВ з питань пробації звернулась до суду з поданням в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні інспектор Тульчинського РВ з питань пробації підтримав клопотання і просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбуття покарання.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від відбуття, призначеного вироком Тульчинського районного суду від 11.04.2016, покарання не заперечує.
Заслухавши інспектора Тульчинського РВ з питань пробації, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.396, ст.198, ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, звільнити від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Справа № 127/6283/17
Провадження № 1-кп/127/816/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.05.2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Суддя:
490/2860/17
н/п 1-кп/490/584/2017

У Х В А Л А
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілих ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ;
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 червня 2017 року о 15-00 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_7 до 14.06.2017 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

5 травня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 травня 2017 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/35/17
Провадження № 1-кп/591/169/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми 07 квітня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

03.05.2017 ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 доставлявся до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 4 рази. Маючи можливість знайомитися з 10:00 до 16:00 год. знайомився кожного разу приблизно з 10 сторінками провадження та загалом ознайомився з 45 арк.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження складаються з одного тому, а саме з 148 арк. справи, з яких основна частина це матеріали досудового слідства, що були раніше вже відкриті ОСОБА_2 , а інша частина це судові виклики, листування, повідомлення та декілька сторінок журналів судових засідань, що не становлять великого інформативного обсягу, на думку суду таке тривале ознайомлення засудженого є умисним затягуванням цього процесу та зловживанням ним своїми правами. Тому, враховуючи рівень освіченості засудженого, темп його ознайомлення, при наявності реальної можливості в повному обсязі без зайвих зволікань вчинити такі дії, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами справи, після закінчення якого вважати ОСОБА_2 таким, що ознайомився з матеріалами провадження.

Керуючись ст. ст. 42-43, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Встановити по даному кримінальному провадженню для ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами справи, протягом якого він повинен повністю з ними ознайомитись, а саме 17, 19, 22 травня 2017 року.

Після закінчення цього строку вважати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознайомленим з матеріалами кримінального провадження та припинити ознайомлення з ними.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/459/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" травня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 17 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання представника потерпілого про прийняття до розгляду цивільного позову та визнання цивільним позивачем ПАТ "Сумиобленерго".

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 17 травня 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

Прийняти до розгляду цивільний позов ПАТ "Сумиобленерго" та визнати цивільним позивачем публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго".

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/7491/13-к
Провадження № 1-в/589/201/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

З участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

Інспектора Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньоспеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації яке мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

На обліку Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації перебуває з 03.06.2014 року.

Початок іспитового строку: 25.04.2014р., кінець іспитового строку: 25.04.2017р.

За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього судом обов`язки.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить задовольнити зазначене клопотання та справу розглядати без його участі.

Представник Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вислухавши пояснення представника установи, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Шосткинського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шостк5инського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7808/17
н/п 1-кс/766/4613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000024 від 27.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000024 від 27.10.2016 року (відносно судді ОСОБА_4 ).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що скарга подана слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відкритого відносно чоловіка судді того самого суду, слідчий суддя вважає, що необхідно заявити собі самовідвід, оскільки скарга подана слідчому судді відносно члена сім`ї його колеги, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000024 від 27.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/686/17
Номер провадження 1-кп/728/93/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 травня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 10.02.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники провадження вважають за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000100 від 10.02.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити судовий розгляд на 24 травня 2017 року на 12:00 год. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

4.Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 та, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України, зобов`язати подати у судове засідання до 24.05.2017 року.
5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/2512/17
Провадження№1-в/751/188/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання , -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року до Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання .

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню засудженому з наступних підстав:

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання застосування ст.81 КК України під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п.1 ч.2 ст.539 КПК України).

З клопотання вбачається , що вирок Бахмацького районного суду щодо ОСОБА_2 не набрав чинності , кримінальна справа щодо засудженого ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Апеляційному суді Чернігівської області , в зв`язку з розглядом апеляційної скарги на вирок суду. Тобто, клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання подано засудженим до Новозаводського районного суду м. Чернігова передчасно, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування засудженого , та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

За таких підстав, клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання , яке подано до Новозаводського районного суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений утримується тимчасово, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання - повернути особі, що його надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на його звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3