Cправа № 750/2055/17
Провадження № 1-кс/750/490/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подали скаргу - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою на постанову начальника відділення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.01.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 30.01.2013.

В своїй скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зазначають, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин викладених у скарзі, кримінальне провадження закрите за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак такий висновок є не правильним, за відсутністю належних обґрунтування та мотивування такого.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 таку підтримали та просили її задовольнити з наведених у ній підстав, разом з тим під час розгляду скарги було встановлено, що ОСОБА_5 не є особою, яка може звертатись до суду зі скаргою на означену постанову, оскільки не є учасником по даному кримінальному провадженню - потерпілою, в зв`язку з чим просила суд її вимоги не розглядати, а тому при подальшому розгляді справи суд не бере до уваги заявлені тією вимоги, проти чого не заперечувала ОСОБА_3 .

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення всіх учасників судового розгляду, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання, котрі та містить, зроблені без достатнього дослідження всіх спірних обставин, на які містить посилання скарга. Так, не допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , особа яка має відношення до складення документації щодо земельної ділянки, при чому у постанові мається посилання на відмову такого від дачі свідчень на підставі ст. 63 Конституції України, що є абсолютно неприпустимим, оскільки зазначена норма застосовується при чітко визначених обставинах, а не як підстава уникнення допиту взагалі, тобто висновок слідства є хибним та незаконним. Також підлягає дослідженню питання, щодо обставин з`явлення підпису ОСОБА_7 , вже, нібито, після смерті останньої. Є слушним і посилання у скарзі на необхідність проведення допитів з подібних питань, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Потребує дослідження і питання щодо ролі працівників прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в процесі прийняття, ймовірно, неправильного рішення Чернігівською міською радою, як такого, що можливо порушило права та законні інтереси потерпілої. Для з`ясування всього комплексу таких порушень, котрі, як вважає потерпіла, були допущені, потрібно проведення її ретельного допиту, за результатами котрого або ті усунути, або винести правове судження щодо хибності її точки зору.

Таким чином, прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є таким, що не відповідає закону, а саме положенням ст. ст. 2, 8, 9 КПК України, відповідно до чого, суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову начальника відділення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.01.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 30.01.2013 належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову начальника відділення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.01.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 30.01.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1