ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3509/17
Провадження № 1-кс/201/2555/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.02.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.03.2017р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.02.2017р., в якій останній просить слідчого суддю зобов`язати слідчого внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування. Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 07.03.2017р.

Судове засідання, яке було призначено на 13.03.2017р. не відбулося по причині неявки ОСОБА_4 (за умови його належного повідомлення, sms-повідомлення отримано 07.03.2017р. о 13год.59хв.).

Судове засідання, яке було призначено на 17.03.2017р. не відбулося по причині знаходження судді ОСОБА_1 на лікарняному.

В судове засідання, яке втретє було призначено на 29.03.2017р., ні ОСОБА_4 , ні його адвокат ОСОБА_3 (за умови його належного повідомлення ОСОБА_4 , sms-повідомлення отримано 28.03.2017р. о 07год.04хв.), у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника та його представника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином (в справі є відповідні підтвердження.

Представник військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України прокурор ОСОБА_6 в судове засідання надала заяву, якій просила відмовити у задоволені скарги та розглянути скаргу за її відсутності, що також відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги відбувався без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України та поданої до суду заяви.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що скаргу слід задовольнити з огляду на таке.

З матеріалів скарги встановлено, що 28.02.2017р. на адресу старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 27.02.2017р., однак станом на теперішній час відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, на думку представника скаржника, свідчить про неправомірну бездіяльність органу досудового розслідування та грубе порушення вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурора, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що слідчим не було розпочато досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.02.2017р., суд вважає, що бездіяльність органу досудового розслідування є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Що стосується письмових пояснень прокурора про необхідність відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 з підстав направлення в порядку ст. 291 КПК України обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження, суд не може взяти їх до уваги, оскільки відповідно до змісту скарги, адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за новим кримінальним правопорушенням, яке на думку, заявника було вчинено в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000294, а отже, направлення обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 до суду не є підставою для відмови у внесенні відомостей про нове кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 107, 214, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.02.2017р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважену старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.02.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1