Справа № 182/173/17
Провадження № 1-кп/0182/292/2017
У Х В А Л А
23.06.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінальних правопорушень за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2016 за № 0002415 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінальних правопорушень за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2016 за № 0002415 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 26.02.2017.
10.05.2017 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
Ухвалою від 16.01.2017 було призначене підготовче судове засідання на 13.02.2017.
Але ОСОБА_3 , стосовно якого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в підготовче судове засідання не з`явився, внаслідок чого проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 09.03.2017. Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання на 09.03.2017 з`явилися, але у судовому засіданні було оголошено перерву на 27.03.2017 за клопотання потерпілого для подання позовної заяви. Про дату наступного судового засідання сторони були повідомлені, але 27.03.2017 обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив ні суду, ні своєму захиснику. Справу було призначено на 20.04.2017, прокурором були вжиті заходи щодо доставлення обвинуваченого до суду. Але обвинувачений доставлений не був, згідно рапорту за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про те, що він переховується від суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, а також те, що забезпечити його належну поведінку та запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 10.05.2017 ОСОБА_3 було оголошено у розшук і надано згоду на його затримання. 16.06.2017 обвинувачений добровільно з`явився до суду.
Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 194, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні суду, але ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, примусово доставлений не був, т.я. за місцем мешкання не проживав, тому, на думку суду, існують ризики того, що обвинувачений може ухилятися від суду. Сам ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він їздив на заробітки, визнав свою поведінку щодо неявки до суду неправильною та зобов`язався з`являтися до суду.
Оскільки прокурором недостатньо доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризикам, враховуючи обставини кримінального правопорушення, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, дружину, дитину, тому, враховуючи положення ст. 176-178 КПК України, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, на думку суду, не зможуть в повній мірі запобігти наявним ризикам.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із м. Нікополя, в якому він проживає, без суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській обл..
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 23.08.2017 і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1