10.03.2017
Справа № 642/905/16-к
1в/642/28/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Холодногірського
районного сектору Харківського
міського відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , який засуджений 14 березня 2016 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до одного року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком один рік, -
Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулась до суду із поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14 березня 2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до одного року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком один рік, згідно ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
16.05.2016р. ОСОБА_6 поставлений на облік в КВІ Ленінського району і за результатами проведеної бесіди засуджений дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, обов`язками покладеними на нього судом, роз`яснено правові наслідки порушення громадського порядку, вчинення нового злочину та ознайомлений з постановою днів явки на реєстрацію до інспекції, а саме 3-й вівторок кожного місяця. (а.с. 16-19)
17.05.2016р. ОСОБА_6 до кримінально-виконавчої інспекції не прибув, причини неявки не повідомив. За це порушення йому винесено застереження у виді письмового попередження, повторно проведено профілактичну бесіду та роз`яснено правові наслідки невиконання обов`язків покладених судом, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину (а.с. 20-22, 27).
15.11.2016р. ОСОБА_6 знов не з`явився на реєстрацію, документів що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути на реєстрацію не надав. За це порушення йому вдруге винесено застереження у виді письмового попередження, повторно проведено профілактичну бесіду та роз`яснено правові наслідки невиконання обов`язків покладених судом, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. (а.с. 20, 55)
23.11.2016р. ОСОБА_6 ознайомлений з положенням ст.166 КВК України зі змінами. (а.с. 57)
17.01.2017р. продовжуючи порушувати порядок та умови іспитового ОСОБА_6 знов не з`явився на реєстрацію, документів що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути на реєстрацію не надав. За це порушення йому втрєтє винесено застереження у виді письмового попередження і він попереджений про можливість скасування іспитового строку і направлення його для відбування покарання. (а.с. 20, 60-62)
За даними АІС «Армор» ГУ НП в Х/О, стосовно ОСОБА_6 30.03.2016р. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-А КУпАП, який за постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2016р. повернуто до Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о для дооформлення (а.с. 44, 53).
У зв`язку з ухиленням від відбування покарання з випробуванням, начальником Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - було направлено до суду подання про скасування іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_6 .
Представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор у судовому засіданні покладалисяся на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення подання посилаючись на те, що неявки на реєстрацію були неумисні та пов`язані з виконанням батьківських обов`язків щодо трьох неповнолітніх дітей.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши представлені документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про скасування іспитового строку з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання (подання) розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання / подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як вбачається з особової справи ОСОБА_6 , 16.05.2016 року останній з`явився до кримінально-виконавчої інспекції та був поставлений на облік, ознайомлений з покладеними обов`язками та було винесено постанову про встановлення днів його явки на реєстрацію.
ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію в виконавчо-кримінальну інспекцію 17.05.2016р., 15.11.2016р. та 17.01.2017р. тобто три рази з дев`яти.
ОСОБА_6 надав письмові пояснення, з приводу неявки 17.05.2016р. на наступний день 18.05.2016р., що неявка була у зв`язку із знаходженням на роботі, на якій працює неофіційно; щодо неявки 15.11.2016р. 23.11.2016р., що не з`явився на реєстрацію без поважних причин і медичних документів надати не може; 17.01.2017р. 18.01.2017р. надав письмові пояснення про те, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що забув.
Характеристики ОСОБА_6 за останні місяці у матеріалах особистої справи немає. Останній рапорт інспектора Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о від 16.09.2016р. характеризує його, наступним чином алкогольними напоями не зловживає, наркотичні засоби не споживає, зв`язків із раніше судими особами не підтримує. За характеристикою від 02.10.2016р. підписаною інспектором Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_7 , ОСОБА_6 характеризується позитивно, мешкає з сім`єю.
Доводи ОСОБА_6 про поважність причин неявки на реєстрацію 17.05.2016р. у зв`язку із перебуванні на роботі, де він працює неофіційно, працівниками інспекції не перевірялися.
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 25 серпня 2010р., про що в вчинено відповідний запис за №441. Призвища після укладення шлюбу: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
У ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_12 та 08 серпня 2012р. ОСОБА_13 .
За довідкою №2 від 23.01.2017р. ОСОБА_8 знаходилась на стаціонарному лікуванні в гінекологічному відділенні КЗОЗ «Харківський міський кліничний пологовий будинок №7» з 16.01.2017р. по 23.01.2017р., що при наявності 3-х неповнолітних дітей та догляду за ними перешкоджало ОСОБА_6 своєчасно з`явития на реєстрацію в виконавчо-кримінальну інспекцію 17.01.2017р.
З початку іспитового строку - тобто з 16.05.2016 року пройшов тривалий час, іспитовий строк закінчується 14 березня 2017 року.
ОСОБА_6 має постійне місце проживання. За межі України він без дозволу КВІ не виїжджав, місця свого проживання не змінював. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку ОСОБА_6 не притягався, за весь період іспитового строку характеризувався задовільно та позитивно, мешкав зі сім`єю та утримував трьох неповнолітніх дітей. (а.с.29, 45, 49-51). Від проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи працівниками КВІ, поліції засуджений не ухилявся.
Причини його неявки на реєстрацію суд вважає такими що заслуговують на увагу. Його неявки на реєстрацію не були систематичними та між ними сплинув тривалий час. Для розгляду даного клопотання ОСОБА_6 з`явився добровільно на виклик суду. Сама поведінка засудженого в судовому засіданні свідчить про його щире каяття.
За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_6 під час іспитового строку, який на даний час спливає, свідчить про те, що покладені на нього судом обов`язки він в основному виконував. Зазначене, в сукупності з іншими обставинами, наведеними вище, дозволяє суду дійти висновку, що шанс на виправлення засудженого не втрачено, на цей час він не потребує у триманні в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Особову справу щодо засудженого ОСОБА_6 повернути до кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінській районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1