У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 12.12.2016 року ОСОБА_4 обвинувачується: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила, злочини передбачені ст. 309 КК України; незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без змети збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 КК України.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила мотивоване клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, оскільки не зменшилися ризики, що були підставою для застосування запобіжного заходу, а закінчення судового провадження в межах строку тримання під вартою є неможливим.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечували мотивуючи необхідністю надання обвинуваченому медичної допомоги, яка не може бути надана належним чином в умовах тримання під вартою, а також наявністю міцних соціальних зв`язків у місці проживання. Просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 на строк до 29.12.2016 року.
Враховуючи, що до спливу зазначеного строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження не буде завершене, належить вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Під час підготовчого засідання сторонами не надано будь-яких доказів того, що зменшилися ризики, передбачені статтею 177 КПК України, або змінилися обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які існували під час застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Наявні відомості про те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, останній раз у 2012 році до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, та після звільнення від відбування покарання у 2015 році знову обвинувачується у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, вказує на наявність ризиків вчинення ним нових злочинів, а також і ризику перешкоджання кримінальному провадженню.
Крім того, належить взяти до уваги, що у провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 286 КК України.
За умови існування зазначених вище ризиків, доводи сторони захисту щодо міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його проживання не є достатніми для висновку, про можливість застосування у відношенні обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Посилання сторони захисту на неможливість надання обвинуваченому ОСОБА_4 належної медичної допомоги в умовах тримання під вартою не підтверджені належними доказами.
За таких обставин, належить задовольнити клопотання сторони обвинувачення та продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 177, 181, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 годину 05.01.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Харківській УВП (№27) на строк до 24 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: