Справа № 541/951/17
Провадження № 1-кс/541/228/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 травня 2017 року Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючої, слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

04.05.2017 року слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання вказував, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015 року за № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів в тому числі електронних, які містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ІМЕІ № НОМЕР_1 , у період часу з 13 год. 00 хв. 23.04.2015 року по теперішній час;

- про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі - ІМЕІ), вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу;

- про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.

Вказана інформація може перебувати в документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначив необхідність встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, її місце знаходження, що можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок телекомунікаційних послуг, тривалість зміст, маршрути передавання тощо, а саме ІМЕІ № НОМЕР_1 , у період часу з 13 год. 00 хв. 23.04.2015 року по теперішній час.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого (а.п.17) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих слідчим до нього вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 ч. 5 п. 2 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні, яке розглядається, відсутнє посилання на належні і допустимі докази того, що документи, до яких слідчий прохає надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ні в клопотанні, ні в доданих до нього документах не наведено будь яких відомостей чи посилань на те, що особа, яка здійснила крадіжку, володіє та використовує викрадений телефон ІМЕІ № НОМЕР_1 , у період часу з 13 год. 00 хв. 23.04.2015 року по теперішній час, оскільки минуло більше 2 років.

Задоволення такого клопотання може призвести до порушення засад кримінального провадження, визначених ст. ст. 8, 14, 15 КПК України, а відтак і порушення законних прав громадян, при тому, що пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , від 04.05.2017 року, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Копію цієї ухвали для відому вручити слідчому органу Національної поліції, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1