Справа № 631/43/17
провадження № 1-кс/632/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги
10 березня 2017 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський Харківської області скаргу юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Нововодолазькі теплові мережі» на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення-злочину до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року уповноважена за посадою службова особа ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» директор ОСОБА_4 після передачі справи за зміненою підсудністю апеляційним судом Харківської області звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив визнати факт бездіяльності керівника Первомайської місцевої прокуратури, яка полягала у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати вказану посадову особу органів прокуратури внести заяву від 13.01.2017 року до ЄРДР та надати витяг про таку реєстрацію.

В обґрунтування скарги було зазначено, що 16.01.2017 року уповноваженим за посадою представником скаржника прокурору було подану заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.206 КК України за фактом. Підставою для такого подання став розгляд цивільної справи, за якою у порядку забезпечення позову колишнього директора ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» був накладений арешт на майно скаржника, що на думку скаржника має на меті повну зупинку діяльності підприємства та підпадає під ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.206 КК України. З боку прокурора жодних дій щодо реєстрації заяви зроблено не було, а тому скаржник вимушений був звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою у порядку процесуального контролю за діяльністю органу, уповноваженого вносити дані про злочини до ЄРДР.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді разом із документами на підтвердження своїх повноважень, заяву про розгляд заявленого скаржником клопотання без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі (а.с.45-49).

Керівник Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або за його дорученням інший прокурор Первомайської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.43), причини неявки слідчому судді не повідомив, що відповідно до норм ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши надані суду скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до думки, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів справи скаржник звернувся до керівника Первомайської місцевої прокуратури 16.01.2017 року, про що свідчить печатка Первомайської місцевої прокуратури «для пакетів» із зазначенням дати 16.01.2017 року із підписом відповідальної особи про отримання. У вказаній заяві було зазначено статтю КК Україну, по якій повинно бути відкрито кримінальне провадження, особу, яка підходить під кваліфікацію, на думку заявника, суб`єкта злочину, надані пояснення щодо об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину. Окремо в заяві зазначено, що заявник просить не вважати вказану заяву зверненням громадян відповідно до норм ЗУ «Про звернення громадян» та відсутність підстав для будь-яких інших перевірок заяви, окрім реєстрації її саме як заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Вказані обставини є цілком достатніми для реєстрації заяви із внесенням даних про неї до ЄРДР, що керівник Первомайської місцевої прокуратури не зробив, порушивши вимоги діючого КПК України.

Даних про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою слідчому судді не надано, а тому, керуючись принципом диспозитивності, визначеному ст.22 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що станом на 10.03.2017 року дані про кримінальне правопорушення, про яке просить скаржник, до ЄРДР не внесені.

Фіксація судового засідання звукозаписувальним пристроєм не відбувалася на підставі ч.4 ст.107 КПК України через неявку усіх учасників провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нововодолазькі теплові мережі» на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення-злочину до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Визнати факт бездіяльності керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо не внесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення-злочин до ЄРДР та зобов`язати керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 внести заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Нововодолазькі теплові мережі» ОСОБА_4 від 13.01.2017 року до ЄРДР та видати витяг з ЄРДР заявнику про реєстрацію такої заяви.

Копію ухвали направити скаржнику та керівнику Первомайської місцевої прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчій суддя:ОСОБА_1