Справа № 161/1277/17
Провадження № 1-кс/161/693/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 31 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Волинської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та виготовлення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000283, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Також, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 всупереч вимог КАСУ 27.12.2007, 07.09.2012 та 21.07.2014 ухвалювалися завідомо неправосудні рішення в інтересах ОСОБА_6 ..

Зокрема, слідчий зазначив, що постановою від 27.12.2007 задоволено заяву ОСОБА_6 про перегляд постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.2007 за нововиявленими обставинами у справі № 2а-3-2007. Зараховано ОСОБА_6 стаж роботи в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді головного бухгалтера з 20 липня 1991 року по 20 квітня 2003 року до стажу державної служби, зробивши відповідні перерахунки до пенсії.

Окім того, слідчий зазначив, що постановою від 21.07.2014 у справі № 155/473/14-а, незважаючи на наявність такого, що набрало законної сили судового рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, задоволено позов ОСОБА_6 , визнано протиправним та скасовано розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 №4069/02-25 від 03.11.2006 про відмову в призначенні ОСОБА_6 пенсії згідно Закону України «Про державну службу», зараховано стаж роботи до стажу державної служби та зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії та її виплату з врахуванням стажу держслужбовця за період з 23.04.1979 по 20.04.2003.

Також, слідчий зазначив, що постановою від 07.09.2012 у справі № 0302/1980/2012 задоволено позов ОСОБА_6 , зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни в запис №10 трудової книжки позивачки, виключивши із нього слова «У зв`язку з ліквідацією централізованої бухгалтерії» і виклавши запис в такій редакції «Перевести бухгалтера ОСОБА_6 на посаду головного спеціаліста за її згодою».

Усі зазначені судові рішення, ухвалені суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у зв`язку з їх незаконністю скасовані судами вищих інстанцій.

Разом з тим, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ (з можливістю вилучення на паперових та електронних носіях) до відомостей про результати розподілу судових справ № 0302/1980/2012 та № 155/473/14-а за позовами ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно.

Так, слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що справи № 0302/1980/2012 та № 155/473/14-а розглядалися ІНФОРМАЦІЯ_7 як судом першої інстанції, відтак відомості про результати їх розподілу зберігаються в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі «Судова влада України», вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, у бланках документів ІНФОРМАЦІЯ_2 наявна інформація про місцезнаходження установи суду за вказаною адресою.

Таким чином, слідчий зазначив, що наявні підстави вважати, що відомості про результати розподілу судових справ № 0302/1980/2012 та № 155/473/14-а перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що у 2012 році на момент подання позову ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_10 (справа № 0302/1980/2012) в ІНФОРМАЦІЯ_11 окрім судді ОСОБА_5 працювали також судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а у 2014 році на момент подання позову ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 (справа № 155/473/14-а) - судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .. Незважаючи на наявність в ІНФОРМАЦІЯ_11 інших суддів, справи за позовами ОСОБА_6 як у 2012, так і у 2014 році, розподілялися для розгляду саме судді ОСОБА_5 .

Окрім цього, слідчий зазначив, що наведене дає підстави вважати, що з метою розподілу судових справ за позовами ОСОБА_6 саме судді ОСОБА_5 , який послідовно ухвалював судові рішення на її користь, відбувалося втручання в автоматизовану систему документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі шляхом внесення щодо інших суддів неправдивих відомостей, передбачених ч. 6 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010. Вказане виключало б розподіл судових справ за позовами ОСОБА_6 іншим суддям, окрім ОСОБА_5 .

Встановлення обставин розподілу судових справ за позовами ОСОБА_6 судді ОСОБА_5 дасть можливість довести або спростувати наявність в останнього умислу на ухвалення завідомо неправосудних рішень.

Таким чином, слідчий зазначив, що наявні достатні підстави вважати, що ці документи та речі в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, вирішення його по суті, а також відомості, які містяться у вищевказаних документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ (з можливістю вилучення на паперових та електронних носіях) до відомостей про результати розподілу судових справ № 0302/1980/2012 та № 155/473/14-а за позовами ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно. Необхідність вилучення речей і документів обґрунтовується тим, що відомості про розподіл зазначених судових справ на даний час існують виключно в межах автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливлює долучення їх в такому вигляді до матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з цими обставинами, слідчий ОСОБА_4 посилаючись на ст..ст. 40, 131, 132, 159-169 КПК України, просив суд:

1. Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення на паперових (завірених) та електронних носіях до відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 , про результати розподілу судових справ № 0302/1980/2012 та № 155/473/14-а за позовами ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення на паперових (завірених) та електронних носіях прошу надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , прокурору у провадженні - прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 та оперуповноваженому ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_10 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки воно є підставним та просив суд його задоволити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав щодо задоволення клопотання.

З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань вбачається, що на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, до зазначеного реєстру внесено відомості за №0000283 про те, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 всупереч вимог КАСУ 27.12.2007, 07.09.2012 та 21.07.2014 ухвалювалися завідомо неправосудні рішення в інтересах ОСОБА_6 . Зокрема, постановою від 27.12.2007 задоволено заяву ОСОБА_6 про перегляд постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.2007 за нововиявленими обставинами у справі № 2а-3-2007. Зараховано ОСОБА_6 стаж роботи в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді головного бухгалтера з 20 липня 1991 року по 20 квітня 2003 року до стажу державної служби, зробивши відповідні перерахунки до пенсії. Постановою від 21.07.2014 у справі № 155/473/14-а, незважаючи на наявність такого, що набрало законної сили судового рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, задоволено позов ОСОБА_6 , визнано протиправним та скасовано розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 №4069/02-25 від 03.11.2006 про відмову в призначенні ОСОБА_6 пенсії згідно Закону України «Про державну службу», зараховано стаж роботи до стажу державної служби та зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії та її виплату з врахуванням стажу держслужбовця за період з 23.04.1979 по 20.04.2003. Крім того, постановою від 07.09.2012 у справі № 0302/1980/2012 задоволено позов ОСОБА_6 , зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни в запис №10 трудової книжки позивачки, виключивши із нього слова «У зв`язку з ліквідацією централізованої бухгалтерії» і виклавши запис в такій редакції «Перевести бухгалтера ОСОБА_6 на посаду головного спеціаліста за її згодою», з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 375 КК України, внесли завідомо неправдиві відомості (а.с. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або та ке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 7 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних речей.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Волинської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 , прокурору у провадженні - прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 та оперуповноваженому УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем (автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 ), шляхом зняття копії інформації,без її вилучення, а саме: до відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 , про результати розподілу судових справ № 0302/1980/2012 та № 155/473/14-а за позовами ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1