Справа №127/3138/17
Провадження №1-кс/127/1232/17
16 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно клопотання, 15.01.2015 року до до СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з СДБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці.
За даним фактом 16.01.2015 року СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка всупереч п.9 «Порядку розроблення проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок», що затверджений постановою КМУ №677 від 26.05.2004 року , рішенням 2 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.05.2006 року була переведена в оренду терміном на 10 років СПД ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування також встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться справа 32-3981/11р. за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , 3 особи на стороні позивача без самостійних вимог - ІНФОРМАЦІЯ_3 про усунення перешкод у здійсненні правакористування земельною ділянкою (знесення об`єкту самочинного будівництва).
Тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та присила його задовольнити.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, шляхом виготовлення належним чином завірених їх копій, які перебувають
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ):
-рішення Ленінського районного суду від 29.03.2012 року (справа № 32-3981/11р.) за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , 3 особи на стороні позивача без самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою (знесення об`єкту самочинного будівництва);
-ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 14.05.2012 року (справа № 2-3981/11) за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.03.2012 по справі ФОП ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, знесення об`єкту самочинного будівництва;
-ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2008 року (справа № 22 201/08) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.11.2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 про визнання рушень ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірними на визнання права користування земельною ділянкою;
-рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.11.2007 року (справа № 2-4001/07) за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 про визнання рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірними на визнання права користування земельною ділянкою.
У ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ):
-постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року (справа №2а/0270/5350/11) за апеляційною скаргою прокуратури Вінницької області та ІНФОРМАЦІЯ_8 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2012 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_8 про скасування припису;
-ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року справа 802/2096/13-а за апеляційною скаргою прокуратури Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року у справі за адміністративним позовом прокуратури вінницької області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про скасування рішення;
у Господарському суді Вінницької області:
-ухвала Житомирського апеляційного господарського суду від 02.08.2010 року (справа № 7/115-09) за апеляційною скаргою вінницької міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 28.07.2009 року у справі № 7/115-09 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_9 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання недійсним та скасування п. 3 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.02.2009 року;
-рішення Господарського суду Вінницької області від 28.07.2009 року (справа 7/115-09) за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання недійсним та скасування п. 3 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.02.2009 року.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя