overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1688/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.06.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 15.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4975/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. В. Яблунець Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
на неодноразові виклики судовими повістками та повідомлення про необхідність явки в апеляційний суд ОСОБА_8 не з`являється.
Приймаючи до уваги, що в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_8 , у зв`язку з чим явка його до суду апеляційної інстанції для участі в судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_8 привід.
Керуючись ст. 140,143, ч.4ст.401,405 КПК України, колегія суддів,
перенести апеляційний розгляд кримінального провадження на 14:00 год. 26 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду кримінального провадження та зобов`язати доставити приводом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , до залу судових засідань на апеляційний розгляд кримінального провадження до Апеляційного суду Житомирської області на 14:00 год. 26 квітня 2017 року (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24)
Виконання приводу доручити ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Житомирської області.
Судді:
Справа № 344/6744/17
Провадження № 1-кс/344/1882/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0002135,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на викладені в ній обставини. 04.05.2017 року скаржницею було подано слідчому ОСОБА_4 клопотання про призначення технічної експертизи документа, а саме товарного чеку №12 від 15.12.2009 року. В судовому засіданні 19.05.2017 року скаржниці було вручено копію постанови від 06.05.2017 року про відмову в задоволенні поданого клопотання. Вважає вказану постанову необгрунтованою та незаконною, а тому просила вимоги скарги задоволити.

В судове засідання учасники процесу не зявились, скаржниця попередньо подала заяву, з якої вбачається, що на даний час постановою процесуального керівника від 02.06.2017 року оскаржувана постанова слідчого була скасована, а тому, просила провадження по скарзі закрити.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що постановою процесуального керівника від 02.06.2017 року оскаржувана постанова слідчого була скасована, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0002135 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/1869/17
Провадження №1-кп/359/142/2017
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду
22 березня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено 25.02.2016 року та скерований до суду 29.02.2016 року.
29.02.2016року справа була зареєстрована та автоматизовано розподілена на головуючого суддю ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 02.12.2016 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, направлено до Апеляційного суду Київської області для вирішення питання щодо направлення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визначення підсудності, вказаного обвинувального акту, Печерському райсуду м. Києва.
12.01.2017року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.01.2017 року подання апеляційного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Печерського районного суду м. Києва залишено без задоволення.
12.01.2017року справа була зареєстрована та автоматизовано розподілена на головуючого суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.03.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Дана обставина унеможливлює участь судді у розгляді справи.
Відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити повторний автоматизований розподіл справи № 1-КП/359/142/2017, 359/1869/16-к.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа розподілена на суддю ОСОБА_1 .
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 14.00 год. 29.03.2017 року, оскільки сторони провадження викликались та повідомлялись про судове засідання.
Таким чином, суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя
Підготовче судове засідання провести о 14.00 год. 29.03.2017 року в залі суду.
Повторно повідомити учасників провадження про час та місце розгляду шляхом направлення СМС повідомлень.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/890/17
У Х В А Л А
19.06.2017 року м.Виноградів
31.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2017 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_6 .
12.06.2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав, що в підготовчому судовому засіданні 02.06.2017 року, після висловлення думки прокурором про надання матеріалів кримінального провадження на наступне судове засідання, головуючим суддею ОСОБА_6 було висловлено міркування, що "... наступного судового засіданні вже може не бути", тобто до виходу в нарадчу кімнату суддя висловила міркування про рішення, яке вона планує прийняти за результатами проведення підготовчого судового засідання, що викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти задоволення заяви про відвід судді заперечили.
Інші учасники процесу до суду не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суддя, якій заявлено відвід, при розгляді відводу не була присутня, пояснення не надавала.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали справи, на які посилалися учасники судового розгляду, приходжу до таких висновків.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суддя, не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд приходить до висновку, що наведені у заяві прокурора підстави для відводу судді щодо висловлення головучим по справі суддею ОСОБА_6 вказаних вище міркувань, суд не вважає обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Підстави для відводу відсутні.
Таким чином, заява прокурора про відвід судді задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 5-219/11
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2011р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Закаблук О.В.

при секретарі - ГембарВ.В.

з участю прокурора - Гриніва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя до засудження Херсонська область, Н. Сирогозький район, с. Заповітне

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 01.04.2010 року засуджений за ст.286 ч. 2 КК України до З років позбавлення волі .

Початок строку покарання - 01.04.2010 року.

Кінець строку покарання - 01.04.2013 року.

1/2 строку покарання - 01.10.2011 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення мав два дисциплінарних стягнень, які знято у встановленому законом порядку.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1 висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 01.10.2011 відбув 1/2 частину міри покарання, довів своє виправлення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від відбуття основного покарання за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 01.04.2010 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 20 днів

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
Дата документу 06.10.2016
Справа № 334/6564/16-к
Провадження № 1-кп/334/482/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2017

Справа № 334/134/17
Провадження № 1-кп/334/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на 02.03.2017 року було призначене підготовче судове засідання у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, воно було перенесено на іншу дату. На інші судові засідання, призначені судом ОСОБА_4 також не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання. Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 9-00 год. 13.09.2017 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3127/17
Провадження № 1-кп/369/358/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
08.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000771 від 12.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, незаміжньої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої одноразово судима, останній раз 03.11.2015 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ст. 395, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_5 22.03.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_6 , який подав заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка заперечень з даного приводу не мала, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 19 червня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7436/16-к 1-кп/335/81/2017
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2017 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання прокурора про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України,
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 18:00 години до 06:00 години доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці з 14 червня 2017 р. до 14 серпня 2017 р. включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 прибувати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою для участі у розгляді даного кримінального провадження, утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 червня 2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2017 р. о 09:00 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/8618/16-369/8618/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/743/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 19.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :
07 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України - призначити на 10 годину 30 хвилин 04 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2