У Х В А Л А

05.04.2017 року м. Ужгород

Ужгородський місьрайонний суд м. Ужгорода у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особа, відносно якої прийнято рішення про екстрадицію - Сімеон Мотална
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах Сімеон Мотална про скасування Наказу Міністерства юстиції України № 693/5 від 28.02.2017 року про видачу Сімеон Мотална до Республіки Словенія, -
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського місьрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах Сімеон Мотална про скасування Наказу Міністерства юстиції України № 693/5 від 28.02.2017 року про видачу Сімеон Мотална до Республіки Словенія.
Скарга обґрунтована тим, що 09.03.2017 року Сімеон Мотална, який утримується в Закарпатській УВП № 9 отримав під розпис Наказ Міністерства юстиції України № 693/5 від 28.02.2017 року про видачу Сімеон Мотална до Республіки Словенія.
Скаржник зазначив, що чинним нормами КПК передбачено винесення рішення про видачу особи, не наказу та вказує на те, що документи, які лягли в основу проведеної екстрадиційної перевірки, на підставі якої Центральний орган дійшов висновку про можливість видачі Сімеон Мотална, не відповідають нормам КПК України та нормам Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 р.
Крім того ОСОБА_4 вказує на відсутність передбачених ст. 584 КПК України необхідних документів, які дають підставу для утримання особи під вартою та його видачу.
На підставі викладеного скаржник просить скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 693/5 від 28.02.2017 року про видачу Сімеон Мотална до Республіки Словенія та відповідний висновок на підставі якого було прийнято оскаржуваний наказ.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та Сімеон Мотална скаргу не підтримали, просили залишити її без задоволення.
Прокурор в судовому засіданні також просив залишити скаргу без задоволення з огляду на відмову скаржника та його представника від підтримання вимог скарги.
Заслухавши осіб, які з`явились для розгляду скарги, вивчивши скаргу з долученими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 590 КПК України, після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особу, щодо якої воно прийнято. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.
За ч. 1 ст. 591 КПК України, Рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою.
З досліджених слідчим суддею документів встановлено, що Міністерством Юстиції України 28.02.2017 року було винесено Наказ № 693/5, яким було прийнято рішення про видачу громадянина Республіки Словенія ОСОБА_5 з України до Республіки Словенія для виконання покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком окружного суду м. Марібор від 19.06.2015 року № ІК 1674/2012, в поєднанні з Рішенням Верховного суду м. Марібор від 17.03.2016 року № ІІ КР 1674/2012.
Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 не є громадянином України та не має статусу біженця, за станом здоров`я протипоказань до його етапування не має; не сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності; діяння, за які останній може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.
При цьому виходячи з положень ч. 4 ст. 591 КПК України, при розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію).
Крім того в судовому засіданні скаржник та його захисник не підтримали вимоги скарги, не заперечували проти видачі Сімеон Мотална до Республіки Словенія.
З урахуванням наведеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для скасування Наказу Міністерства юстиції України № 693/5 від 28.02.2017 року про видачу Сімеон Мотална до Республіки Словенія на даний час відсутні та залишає скаргу без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 574, 590, 591 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах Сімеон Мотална про скасування Наказу Міністерства юстиції України № 693/5 від 28.02.2017 року про видачу Сімеон Мотална до Республіки Словенія залишити без задоволення у звязку з відмовою від скарги.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяУжгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1