Справа № 216/2325/17
Провадження 1-кс/216/1254/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали за скаргою Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» на бездіяльність слідчого.
В С Т А Н О В И В :
17. 05. 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Скаргу обґрунтовано тим, що 13.03.2017 р. Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», інтереси якого представляє Дніпропетровська філія ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій №525 (м.Кривий Ріг), пред`явив до Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву №01/629 від 10.03.2017 р. про вчинене кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність по ст. 185 КК України, а саме про крадіжку належної ПАТ «Укртелеком» верхньої чавунної та нижньої металевих кришок телефонного люку в кількості 2 штук з кабельної каналізації зв`язку біля буд.№2 по вулиці Лабораторна в м. Кривому Розі. Вартість викраденого майна складає 2409,09 грн. (без урахування ПДВ, відновлювальних робіт).
Крадіжка була виявлена працівниками КЦТ №525 ДФ ПАТ «Укртелеком» 09 березня 2017 р.
У додатках до заяви про вчинене кримінальне правопорушення були додані акт №629 від 09.03.17 р. про встановлення факту викрадення та довідка про вартість викраденого майна та перебування його на балансі підприємства.
16.05.2017 р. працівником відділу регіональної безпеки Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 отримано власноручно в канцелярії Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лист за вих.№48/5-3168ЄО від 19.04.2017 р., в якому ПАТ «Укртелеком» було повідомлено про реєстрацію заяви про крадіжку в ЖЄО за №5005 від 23.03.2017 р., відсутність ознак кримінального правопорушення, які б підлягали внесенню в ЄРДР, у зв`язку з ненаданням потерпілим кошторису, інвентаризаційного опису, накладних чи інших документів які б підтверджували придбання викраденого майна та постановку на бухгалтерський облік підприємства, не надано оціночну вартість суми спричиненого в результаті крадіжки матеріального збитку, що виключає можливість призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення та визнання дійсного розміру збитків, завданих в результаті крадіжки, припинення перевірки.
ПАТ «Укртелеком» вважає такий висновок та бездіяльність по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконними та таким, що підлягає оскарженню з наступних підстав.
На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Стадія досудової перевірки заяв про вчинення кримінальних правопорушень законодавством не передбачена.
Відповідно до ч.1,2,4 ст. 214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Бездіяльність Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області по невнесенню заяви про кримінальне правопорушення від ПАТ «Укртелеком» в ЄРДР суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та призвела до того, що по заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права потерпілого, передбачені КПК України, у зв`язку із чим Товариство змушено звернутись із скаргою до слідчого судді відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години (однієї добі) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Про бездіяльність слідчого ПАТ «Укртелеком» стало відомо лише 16 травня 2017 р., а саме з дня отримання листа Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 19.04.2017 р.
Лист зареєстровано у вхідних документах ПАТ «Укртелеком» 16.05.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вважають, що строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого був пропущений з поважної причини у зв`язку з неможливістю ПАТ «Укртелеком» довідатися про бездіяльність слідчого в момент її вчинення, а про бездіяльність слідчого заявник дізнався лише 16.05.2017 р.
Оскільки така бездіяльність слідчого Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області порушує діюче законодавство України, значно порушує права ПАТ «Укртелеком» як потерпілого на справедливе слідство та доступ до правосуддя, а пропущений строк не є значним, вважають, що він може бути поновленим судом.
В зв`язку з усім вищезазначеним просять суд винести ухвалу, якою скаргу задовольнити:
1.Поновити пропущений строк звернення до суду та розглянути скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльності слідчого Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
2.Зобов`язати орган досудового розслідування Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві ПАТ «Укртелеком», інтереси якого представляє Дніпропетровська філія ПАТ «Укртелеком» в особі КЦТ №525 ДФ «ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення №01/629 від 10.03.2017 р. та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів.
В судове засідання представник скаржника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльності слідчого Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 303-307 КПК України, Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 р. № 139, Узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2016 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», ст.129 Конституції України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльності слідчого Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити.
Поновити пропущений строк звернення до суду та розглянути скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльності слідчого Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати орган досудового розслідування Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві ПАТ «Укртелеком», інтереси якого представляє Дніпропетровська філія ПАТ «Укртелеком» в особі КЦТ №525 ДФ «ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення №01/629 від 10.03.2017 р. та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя: ОСОБА_1