н/п 1-кс/640/9198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Ташкентської області, Янгі-Юльський району, с.Свердлово, росіянки, громадянки України, вдова, раніше не судимої, яка має вищу освіту, працює доцентом кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики Харківської державної академії фізичної культури, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
29.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 , у якому він просив продовжити строк відсторонення від посади доцента кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики Харківської державної академії фізичної культури підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строків досудового розслідування, тобто до 05 лютого 2017 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з контрактом №635 від 22.06.2016 між Харківською державною академією фізичної культури, в особі ректора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останню призначено на посаду доцента кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики Харківської державної академії фізичної культури (надалі ХДАФК).
26.09.2016 ОСОБА_7 , діючи в інтересах аспіранта кафедри танцювальних - видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК Абдулвахід Длшад Ніхад, звернулась до доцента кафедри гімнастики, спортивних танців та фітнесу ОСОБА_5 з питанням щодо захисту дисертації ОСОБА_8 , яка на теперішній час нібито потребує доопрацювання.
ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом запропонувала ОСОБА_7 надати їй грошові кошти в сумі 5600 доларів США у якості неправомірної вигоди за здійснення нею впливу на наукового керівника та членів комісії, які у подальшому будуть приймати дисертацію, а також за підготовку необхідних матеріалів для її захисту.
ОСОБА_7 була вимушена погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_5 щодо передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 5600 доларів США за здійснення нею впливу на службових осіб Харківської державної академії фізичної культури.
05.10.2016 приблизно о 16.00 годин ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення противоправним шляхом, перебуваючи в адміністративній будівлі ХДАФК на кафедрі танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики за адресою м.Харків, вул.Клочківська, 99, одержала від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 5600 доларів США у якості неправомірної вигоди за вплив на наукового керівника та членів комісії, які у подальшому будуть приймати дисертацію, а також за підготовку необхідних матеріалів для її захисту.
На підставі викладеного ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
05.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
06.10.2016 слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова підозрювану ОСОБА_5 відсторонено від посади доцента кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики Харківської державної академії фізичної культури строком 1 місяць 29 днів, тобто до 05.12.2016.
Заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 05 лютого 2017 року.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих та імітаційних засобів; протоколами обшуків від 05.10.2016; висновком судово-хімічної експертизи; матеріалами проведених негласних (слідчих) розшукових дій.
Строк відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 05 грудня 2016 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: закінчити проведення раніше призначеної судово-технічної експертизи; додатково допитати в якості підозрюваної ОСОБА_5 по матеріалам проведених негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування
Скоєння вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 було безпосередньо зумовлено перебуванням її на посаді доцента кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики Харківської державної академії фізичної культури.
Прокурор вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може продовжити злочинну діяльність, з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, а також запобігання протиправній поведінці підозрюваної щодо перешкоджання кримінальному провадженню прокурор просив продовжити строк відсторонення від посади.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність засобів до існування та необхідності забезпечення дитини - інваліда.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
05.10.2016 о 22-30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
05.10.2016 ОСОБА_5 допитана в якості підозрюваної.
21.11.2016 о 17-35 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на посаді доцента кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики Харківської державної академії фізичної культури.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 відсторонено підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади доцента кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики Харківської державної академії фізичної культури строком на 1 (один) місяць 29 днів, тобто до 05 грудня 2016 року.
Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади доцента кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики Харківської державної академії фізичної культури необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної щодо перешкоджання кримінальному провадженню, яка, перебуваючи на посаді, може впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу незаконними засобами на свідків та інших учасників кримінального провадження. Прокурором також доведено, що перебування ОСОБА_5 на посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, за якими останній повідомлено підозру. Під час розгляду клопотання прокурор, на виконання вимог ч. 2 ст. 158 КПК України, довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правової підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади в межах строку досудового розслідування, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 158, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади доцента кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики Харківської державної академії фізичної культури на два місяці, тобто до 01 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1