САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3/17
Провадження № 1-кп/726/14/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000641 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 01.07.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.2 КК України до 1-го року і 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Так, 13.12.2016 року близько 21:30 год., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщені магазину ТОВ «ГРУ», по вул. Хотинській, 43 у м. Чернівці, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ТОВ «ГРУ», а саме:

- Клей 40 мл, вартістю 16,99,00 грн.;

- Светр чоловічий, вартістю 499,99 грн.;

- Зарядний пристрій, вартістю 174,99 грн.;

- Штани жіночі, вартістю 279,99 грн.;

а всього майна на загальну суму 971,96 грн. Після чого, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, намагався вийти з магазину, однак був затриманий охороною ТОВ «ГРУ» біля виходу з магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Вказує що дійсно в 13.12.2016 року здійснив крадіжку в магазині «Караван». Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати. Вказує, що шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , підтвердив, що 13.12.2016 року обвинувачений здійснив крадіжку майна ТОВ «ГРУ», на загальну суму 971,96 грн.. Вказує, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушенні та правильної кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України, а саме: своїми діями він вчинив крадіжку, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, потерпілого, суд, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позиції.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, а також те що збитки потерпілому відшкодовані, обставини скоєння злочину, а також особу винного, його молодий вік, що він раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, та вважає не можливим його виправлення без ізоляції від суспільства і що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України, по причині особи винного та вчинення злочину в період іспитового строку.

Речові докази повернути потерпілому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання, шляхом часткового складання, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.07.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 7 (сім) місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану у виді домашнього арешту.

Речові докази: викрадене майно повернути потерпілому за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1