Справа №212/5176/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом не являється, освіта повна середня, не працює, раніше судимий:01.02.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 КК України, покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 26.11.2013 року з Жовтоводської ВК № 26 по підставі ували Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.11.2013 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 28 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , без участі потерпілої ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_3 , 25.07.2016 року приблизно о 16.50 годин проходячи біля КЗ «Криворізька міська лікарня № 9» ДОР, яка розташована за адресою: вул. Женевська, 6а в Покровському районі м. Кривого Рогу, де звернув увагу на дитячий велосипед марки «Азімут» червоного кольору, який знаходився поблизу входу у лікарню.

Після чого, у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, підійшов до вищевказаного дитячого велосипеду, де діючи із корисливих намірів, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та власниці майна, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав дитячий велосипед марки «Азімут» червоного кольору, який знаходився біля входу КЗ «Криворізька міська лікарня № 9» ДОР, який, належний потерпілій ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 була завдана матеріальна шкода, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1955 від 19.08.2016 року складає 950 гривень.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, а саме викрав велосипед, який продав. Гроші витратив на свої потреби. Все так і відбувалось. Просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_7 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_7 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_7 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 , визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, наступне: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра на теперішній час не перебуває, але знаходився з 2007 року з приводу: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. Знятий з нагляду в 2013 р. за відсутністю відомостей; за місцем реєстрації характеризується добре; має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, під час судового розгляду, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті 185 КК України, у виді громадських робіт.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , та відповідатиме цілям покарання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно залишити без зміни - особисте зобов`язання.

Речовий доказ дитячий велосипед червоного кольору фірми «Азімут», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 від 08.08.2016 необхідно залишити у потерпілої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування не заявлено.

Судових витрати по кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.. 368-371, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити без зміни - особисте зобов`язання.
Речовий доказ дитячий велосипед червоного кольору фірми «Азімут», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 від 08.08.2016 залишити у потерпілої за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_9