Справа № 539/3640/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001583 від 04.09.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освітня середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше судимого:

21.04.1999 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.81 КК України (в ред.. 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 461 КК України (в ред.. 1960 року) від відбування покарання звільнений з відстрочкою на 2 роки та штрафом 680 грн.;

23.03.2000 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ст.ст. 42,43 КК України (в ред.. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково 25.07.2002 року за постановою Полтавського районного суду Полтавської області на невідбутий строк покарання 11 місяців 4 дні;

17.01.2003 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 23.02.2006 року за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.02.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 місяці 11 днів;

18.01.2007 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 18.02.2008 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі;

25.05.2008 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.10.2011 року за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.10.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 6 днів;

19.08.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.10.2016 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання у виді 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
2 вересня 2016 року близько 3 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №30 по вул. І.Франка в м. Лубни Полтавської області, помітив мопед «VIPER ZS50F» д.н.з. НОМЕР_1 , яким вирішив незаконно заволодіти.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 підійшов до вказаного мопеда «VIPER ZS50F» д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , вартістю 8500 грн. 00 коп., належного ОСОБА_5 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкотив мопед за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , після чого розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, однак надавити покази фактично відмовився. При цьому, не вважає за необхідне досліджувати докази, щодо фактичних обставин справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав покази які відповідають фактичним обставинам справи. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілий не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, мету покарання визначену ст.50 КК України та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, за необхідне до призначеного покарання за цим вироком відповідно до ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.08.2015 року.

Підстав, для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови в даній справі не заявлялися.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, ст.ст. 50, 65-67 КК України , суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.08.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Речові докази по справі мопед «VIPER ZS50F» д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4 - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як йому належний.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і потерпілому та направити обвинуваченому.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1