Справа № 461/7501/15-к
пр.№ 1-кп/464/155/16
У Х В А Л А
12.12.2016 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000713 від 23.12.2014 про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000713 від 23.12.2014 про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , з тих підстав, що останній є упереджений. Разом з цим заявив клопотання про призначення йому судової психолого-психіатричної експертизи, при чому висловився про необхідність призначення такої саме в інтересах іншого обвинуваченого ОСОБА_11 . Окрім того, станом на даний час у нього є необхідність пройти курс амбулаторного лікування з приводу його захворювання, призначення такої експертизи в умовах стаціонару навпаки погіршить його стан здоровя.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 заяву обвинуваченого підтримав.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_11 , які заперечили проти задоволення заяви про відвід, думку захисника ОСОБА_9 , який при вирішенні такої покладається на думку суду, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Проте, заява обвинуваченого не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та/чи упередженість прокурора ОСОБА_13 при розгляді даного провадження.
Заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід не містить жодних передбачених ст.77 КПК України підстав для відводу прокурора не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про заінтересованість чи/та упередженість прокурора; заявлений відвід будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджений та є надуманим, у зв`язку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :
у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: