ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманці відсутні, здорового, не працюючого, має не зняту та не погашену судимість за вироком:

Оржицького районного суду Полтавської області від 22.09.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яким визнано винним та призначено міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частина 3 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисного злочину, повторно, під час відбування покарання з іспитовим строком, вчинив умисний злочин за наступних обставин.
ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 20.02.2017 року близько 23.00 год, шляхом вибиття ногою вікна проник до будинку в АДРЕСА_2 звідкіля викрав належні ОСОБА_4 наступні речі: металевий газовий балон вартістю 208 грн, телевізор « LG CT-20T20K вартістю 240 грн та рулон лінолеуму шириною 1, 40 м, довжиною 14, 5 м. ( 20,3 кв. м. ) вартістю 411, 28 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Всього потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальних збитків на суму 859, 28 грн, які відшкодовано повністю шляхом вилучення викраденого та повернення потерпілій.
Встановлене судом обвинувачення визнане доведене наступними доказами, які суд визнає допустимими та належними.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 20.02.2017 року близько 23.00 год, шляхом вибиття ногою вікна проник до будинку в АДРЕСА_2 звідкіля викрав металевий газовий балон, телевізор « LG CT-20T20K , рулон лінолеуму та розпорядився викраденим на власний розсуд. Визначену слідчим вартість викрадених речей визнає.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що претензій матеріального та морального характеру не має, відносно покарання покладається на розсуд суду.

Судом не досліджувалися докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, досліджені по справі докази, дійшов висновку, що висунуте ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведене. Винуватість обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження.

Кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст. 185 КК України в діянні обвинуваченого є умисне таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Згідно довідки Оржицької ЦРЛ обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Відповідно довідки ВІТ при ГУ НП України в Полтавській області та вироків суду ОСОБА_5 раніше судимий:

1) 22.10.2010 року Оржицьким районним судом Полтавської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ст. 304 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 22.09.2015 року Оржицьким районним судом Полтавської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до міри покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Згідно характеристики з місця проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні. Рецидив злочину не визнається обтяжуючою покарання обставиною, оскільки повторно вчинений злочин ( крадіжка ) є його кваліфікуючою ознакою ( включає в себе рецидив ).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, що має не зняту та не погашену судимість, що потерпіла претензій не має та визначила покарання на розсуд суду, що матеріальні збитки повністю відшкодовані шляхом вилучення викраденого та інші обставини справи, а також особу обвинуваченого посередню характеристику, що здоровий, працездатний, що має пом`якшуючі покарання обставини і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі. Підстави для призначення більш мякого виду покарання чи застосування ст. 69 КК України відсутні.

Такий вирок суду буде справедливим, законним та обгрунтованим.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Позов не заявлявся.

Речові докази: металевий газовий балон, телевізор « LG CT-20T20K та рулон лінолеуму шириною 1, 40 м, довжиною 14, 5 м., що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_4 як належні на праві власності.
Процесуальні витрати на оплату проведеної експертизи в сумі 660 грн 30 коп підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Обвинуваченому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою негайно та встановити на термін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 71 КК України, статтями 100, 124, 349, 368 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до ст. 71 КК України призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оржицького районного суду, Полтавської області від 22.09.2015 року у виді позбавлення волі строком три роки, остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком три роки та три місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту його затримання.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою негайно та встановити на термін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на оплату проведеної експертизи в сумі 660 грн 30 коп стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: металевий газовий балон, телевізор « LG CT-20T20K та рулон лінолеуму шириною 1, 40 м, довжиною 14, 5 м., що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , залишити потерпілій ОСОБА_4 як належні на праві власності.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді Полтавської області.

Головуючий: