Справа № 496/1494/17
Провадження № 1-кп/496/189/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.02.2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки;

25.04.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біляївка Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16.03.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці серпня 2016 року близько 23 год. 00 хв., більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки, прибули до будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 залишився неподалік будинку, щоб слідкувати за обстановкою та попередити ОСОБА_7 в разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_7 переконавшись у таємності своїх дій, шляхом вільного доступу підійшов до будинку та з допомогою викрутки відкрив вікно, через яке проник усередину будинку, де з дверних прорізів демонтував міжкімнатні двері розміром 2х1 м. зі склом у кількості 3-х штук вартістю 1000 грн. за одні, після чого виніс їх з будинку та переніс їх до ОСОБА_6 , який чекав неподалік, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 3000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав. При цьому пояснив, що він погодився на пропозицію ОСОБА_7 скоїти крадіжку та залишився біля будинку слідкувати за обстановкою поки ОСОБА_7 знаходився в будинку. Останній виніс двері з будинку, після чого вони їх продали. У скоєному кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнав. При цьому пояснив, що він запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку. З цією метою вони підійшли до будинку, де ОСОБА_6 слідкував за обстановкою, а він за допомогою викрути відкрив вікно, проник в будинок, з якого скоїв крадіжку 3-х дверей, які в наступному продали за 850 грн. у скоєному кається.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинувачених в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними у скоєнні злочину і їх дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При визначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий і знову вчинив навмисний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння ОСОБА_6 розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий і знову вчинив навмисний корисний злочин, що свідчить про стійкість його злочинних намірів на скоєння корисних злочинів, а тому суд вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства. Оскільки вказаний злочин був скоєний ОСОБА_6 до постановлення судом вироку від 25 квітня 2017 року, а тому суд вважає можливим призначити йому покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 до скоєння злочину був несудимим, скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння ОСОБА_7 розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 характеризується позитивно, розкаявся у скоєному, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України. Оскільки ОСОБА_7 скоїв злочин до постановлення судом вироку від 16 березня 2017 року, а тому суд вважає можливим призначити йому покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст. 185, 70, 75, 76 КК України суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, обвинуваченому ОСОБА_6 остаточно визначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, засудженому ОСОБА_7 остаточно визначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Згідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у справі: міжкімнатні двері розміром 2х1 м. зі склом у кількості 3-х штук повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_6 з моменту його отримання.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .