Справа № 212/3841/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у справі № 1-218/2010р. засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна. В межах кримінальної справи, на досудовому розслідуванні, слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 накладено арешт на частку квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 .. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, у зв`язку з чим постановою державного виконавця Жовтневого відділу ДВС КМУЮ від 17.07.2014 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-218/2010р. про стягнення з ОСОБА_5 33041,30 грн. закінчено та скасовано заходи примусового виконання рішення суду. Заявник, як спадкоємець майна після смерті ОСОБА_5 , не може прийняти спадщину після смерті ОСОБА_5 , так як не скасовано арешт майна, що накладений слідчим. Просить скасувати арешт майна, що належало ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні заявник підтримала клопотання, посилаючись на вказані підстави.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, послався на те, що відсутні підстави, при яких арешт може бути накладений.

При наданні правової оцінки вимогам клопотання суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до поданих судді матеріалів вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у справі № 1-218/2010р. засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна.

В межах досудового розслідування вказаної кримінальної справи слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 накладено арешт на частку квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 ..

Оцінюючи достатність підстав для подальшого збереження чинності арешту майна, суд приймає до уваги, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.11.2013 року, виданого Жовтневим ВДРАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1778.

Постановою державного виконавця Жовтневого відділу ДВС КМУЮ від 17.07.2014 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-218/2010р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь заявника ОСОБА_4 33041,30 грн. закінчено та скасовано заходи примусового виконання рішення суду.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_4 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , у тому числі щодо частини квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 ..

Таким чином, на час вирішення клопотання суд приходить до висновку, що потреба у застосуванні заходу кримінального провадження відносно визначеного клопотанням майна відпала. Встановлені під час цього судового розгляду обставини дають достатні підстави для скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту частки нерухомого майна.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено достатність правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна - частки квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1