печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого СГ ГУ НП України ОСОБА_4 розглянути клопотання останнього від 02.02.2017 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: в провадженні ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження № 0000163 від 15.01.2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 358, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1,2 ст. 366, ч. 1,4 ст. 190, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 223-2, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1,3 ст. 206, ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 367 КК України.

02.02.2017 заявником ОСОБА_3 старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 було подано клопотання про допит Радника Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_6 ..

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_7 підтримала скаргу, з наведених у ній обставин, просила її задовольнити, вказуючи на те, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 так і не було розглянуте в порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 було надано відповідь.

Вислухавши пояснення адвоката, слідчого, вивчивши надані ними документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що заявник ОСОБА_3 02.02.2017 подав старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 клопотання про допит Радника Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_6 , при цьому повідомлення про задоволення клопотання або копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання адвокат не отримав.

Разом з тим, листом слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 від 10.03.2017 № 24/Б-935 заявника було повідомлено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні будуть вжиті заходи спрямовані на перевірку викладених ОСОБА_3 обставин та у разі отримання достатніх даних про те, що Раднику Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_6 відомі чи можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження,буде вирішено питання про його допит.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, оскільки у разі задоволення вказаного клопотання слідчий мав провести відповідну слідчу дію, а у разі відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання. Вищевикладене свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником в частині зобов`язання розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчого Головного слідчого управління НП України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013 розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 02 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1