У Х В А Л А
23.03.2017 Справа №607/2431/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 11 квітня 2016 року вироком Лановецького районного суду за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000282 від 28 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, метою для продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та також можливості знищити речові докази даного кримінального правопорушення та застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню вищенаведеним ризикам, викладеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, вважає, що інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи тяжкість злочину, особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що враховуючи особу підозрюваного, обставини справи, прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУ НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 28 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. та за ч.1 ст. 125 КК України.

28 грудня 2016 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та останньому 29.12.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

29 грудня 2016 року слідчим суддею Лановецького районного суду Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (строк дії ухвали слідчого судді до 26.02.2017 року).

Першим заступником прокурора Тернопільської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000282 продовжено до 3-х місяців (до 28 березня 2017 року).

23 лютого 2017 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 28 березня 2017 року.

16 березня 2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за якою його підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до повідомлення, ОСОБА_4 28 грудня 2016 року, близько 18 години, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в одній кімнаті із потерпілим, в ході шарпанини, яка відбувалась між ним та ОСОБА_10 , наніс декілька умисних ударів руками та ногами по різних частинах тіла останнього, після чого взяв кухонний ніж, який знаходився в кімнаті де відбувався конфлікт, усвідомлюючи, що в результаті його дій може настати смерть потерпілого і бажаючи цього підійшов до ОСОБА_10 та наніс лезом вказаного ножа більше двох умисний удар у верхню третину передньої поверхні шиї останнього, та внаслідок спричинених поранення шиї, з ушкодженням м`яких тканин, м`язів, органів (гортані, стравоходу) та порушенням цілісності крупних магістральних судин (лівих зовнішньої і внутрішньої сонних артерій, внутрішньої яремної вени), що призвели до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовили масивну крововтрату ОСОБА_10 , який помер відразу на місці події. Також ОСОБА_4 після умисного вбивства ОСОБА_10 , виник словесний конфлікт, який переріс у штовханину, із ОСОБА_11 так, як останній відмовлявся допомагати позбутись тіла убитого. В ході конфлікту, шарпаючи за верхній одяг ОСОБА_11 пригнув його та після цього продовжуючи утримувати наніс в область обличчя останнього два умисних удари коліном правої ноги, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Першим заступником прокурора Тернопільської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000282 продовжено до 4-х місяців (до 28 квітня 2017 року).

Відповідно до ч.3-5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, підтверджуються наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Також, враховуючи характер інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжкими, насильницькими, умисними, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років без альтернативної міри покарання, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний раніше судимий за вчинення насильницьких злочинів, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, негативно характеризується за місцем свого проживання, не має постійного місця роботи, тобто немає постійного джерела доходу, на утриманні осіб не має, за місцем проживання спричиняв тілесні ушкодження особам із якими проживає, не одружений, тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які зазначені в клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді від 23 лютого 2017 року, а саме передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що закінчити досудове розслідування у строк до 28 березня 2017 року неможливо з об`єктивних причин, оскільки призначено судово-медичну експертизу по матеріалах отриманих в ході проведення слідчих експериментів із очевидцями даного злочину та по предмету, який може бути знаряддям вчинення злочину, з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень від яких настала смерть потерпілого, що на даний час є незавершена, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. Однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою без визначення розміру застави, стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати до 23 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1