Справа № 646/2353/17
№ провадження 1-кс/646/1878/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харків, українеця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, який зареєстрований та проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2017 року до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , 28.03.2017, приблизно о 20:00, спільно із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи на перехресті провулку Кривомазова та вул. Достоєвського м. Харкова, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав в своїй правій руці поліетиленовий пакет, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_9 одразу вирішили відкрито заволодіти.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою наживи ззаду підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_9 наніс один удар кулаком своєї правої руки потерпілому в область правого вуха, від чого потерпілий впав на землю та вронив свій поліетиленовий пакет. Після цього невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_6 почали бити потерпілого в хаотичному порядку руками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скориставшись тим, що потерпілий вже не опирається та не захищається, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 забрала поліетиленовий пакет, який належав потерпілому в якому знаходились три пластикових судка для їжі та почали уходити, однак потерпілий ОСОБА_8 , якому належало викрадене майно, виявивши злочинні наміри раніше невідомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , маючи намір запобігти противоправним діям останніх, голосно вимагав у останніх повернути його майно, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , не реагуючи на законні вимоги потерпілого про повернення його майна, забрали поліетиленовий пакет потерпілого і з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, винним себе визнав та дав показання стосовно пред`явленої підозри.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 29 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

30 березня 2017 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Надані до клопотання матеріали свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Окрім обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому злочину, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини, обставин вчиненого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

- дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, офіційно не працює.

Беручи до уваги те, що підозрюваний, не має постійного місця роботи, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих спонукань, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та відбуття покарання, враховуючи, що не вбачається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя приходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 17.00 до 06.00 не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) носити електронний пристрій;

6) утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
7) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 30.05.2017.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1