overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2802/16-к
Провадження № 1-кп/461/31/17
про оголошення обвинуваченого в розшук
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку із неявкою в підготовче судове засідання та невиконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Захисник при вирішенні заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника з приводу такого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про час та місце проведення судового засідання 26 грудня 2016 року, 26 січня 2017 року, 17 лютого 2017 року був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, ухвали Галицького районного суду від 26 грудня 2016 року, 26 січня 2017 року про привід обвинуваченого виконані не була.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України шляхом вручення повістки про виклик до суду, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був з невідомих суду причин, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України суд, -
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Галицькому відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала 15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та її представника захисника ОСОБА_3 , а також прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року, від 30 вересня 2016 року та від 14 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та її представника захисника ОСОБА_3 , а також прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2016 рокуна 10 годину 11 травня 2017 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1861/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 грудня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 14.06.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозів, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 31.08.2015 року Липовецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
11.11.16 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.11.2016 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 30.12.2016 року о 12:30 годині.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 Кривенко
Справа № 127/2263/17
Провадження № 1-кп/127/632/17
УХВАЛА
13 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 13.02.2017 року. Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про те, що приймати участь в судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_2 13.02.2017 року не має можливості, оскільки перебуватиме в іншому судовому засіданні в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому ст. 49, ст. 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для проведення процесуальної дії вирішення клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
Копію ухвали надіслати директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/641/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2016 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 13.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Веселинівського районного суду області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 13.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Арбузинській виправній колонії Миколаївської області № 83 .

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України у разі, якщо вирішення питання, передбаченого п. 12 ч.1 ст.537 КПК України, необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_6 з Арбузинської виправної колонії № 83 УДД України з питань виконання покарань у Миколаївській області до Миколаївського слідчого ізолятору з наступним етапуванням до ІТТ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доставлення його у судове засідання 13 вересня 2016 року на 09.00 хв. у Веселинівський районний суд Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Веселинівського району Миколаївської області, який відбуває покарання в Арбузинській виправній колонії (поштовий індекс 55343, смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області) до Миколаївського слідчого ізолятору з подальшим етапуванням до ІТТ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доставлення останього у судове засідання 27 жовтня 2016 р. о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити началькику Арбузинської виправної колонії № 83 УДД України з питань виконання покарань у Миколаївській області, начальнику Миколаївського слідчого ізолятора та начальнику Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 158/305/17
Провадження № 1-кп/0158/36/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 лютого 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000881 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
21.02.2017 справа № 482/158/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від начальника Новоодеського відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 309 і ч. 1 ст. 263 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 16 лютого 2017 р. суддя ОСОБА_4 у цьому кримінальному проваджені задовольнила свою заяву про самовідвід.
21 лютого 2017 року системою автоматичного розподілу суду здійснено повторний розподіл справи на суддю ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 319 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 і ч. 1 ст. 263 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 11.10 год. 06 березня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/522/4/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 289 КК України на 13 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

08.02.2017
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2292/16-к
Номер провадження 1-кп/213/49/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

особи, стосовно якої подане клопотання ОСОБА_5

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 06 лютого 2017 року на 15 годину 10 хвилин не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

ОСОБА_5 , законний представник та захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, враховуючи ті обставини, що свідки раніше були викликані у встановленому КПК України порядку та не з`явились без поважних причин, не повідомивши про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 143, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 21 лютого 2017 року до 15 години 15 хвилин.
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 15 лютого 2017 року о 15 годині 15 хвилин у залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3387/15-к
Номер провадження 1-в/213/43/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, засудженого 06 листопада 2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 3 місяця, проживає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 допустив одне порушення, а саме 04.05.2016 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин та будь-яких виправдовуючих документів, в подальшому зробив для себе позитивні висновки та не порушував порядок та умови відбування покарання. За місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. В подальшому обов`язки покладені судом засуджений виконав.

Представник Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи № 143/2015 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року, у вигляді 3-х років позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік 3 місяці.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/736/17
№ 1-кс/183/116/17

У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання скарги, а також просив розглянути скаргу без їх участі. Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі скарги, а також доданої до неї копії постанови слідчого ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, підставою закриття провадження було встановлення слідчим факту віднесення обставин, викладених заявником, до категорії цивільно-правових відносин. Однак, слідчим у вказаній постанові не зазначено про ряд проведених слідчим під час досудового розслідування слідчий дій, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб причетних до його скоєння.
Також слідчий суддя, дослідивши постанову слідчого від 30.06.2016 року, вбачає, що при її винесенні слідчим ОСОБА_3 було порушено вимоги ст. 110 КПК України, а саме те, що в ній відсутні обґрунтування висновків про мотиви закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновків, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року повинна бути скасована.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1