НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 квітня 2017 року Справа № 322/991/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року по справі № 322/991/16 за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі

встановив:
27.10.2016 судом отримано вищезазначену заяву, в якій заявник на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України просить усунути протиріччя, яке виникло під час виконання вироку суду, а саме вказати чи зараховується засудженому ОСОБА_3 строк відбування покарання з 15.09.2016 до 17.11.2016 до строку покарання, призначеного за вироком від 17.11.2016.

Представник заявника та учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання 14.04.2017 не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року по справі № 322/438/16 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, а також на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2016 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року по справі № 322/991/16 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Також, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Таким чином, з 15.09.2016 до 16.11.2016 ОСОБА_3 відбував покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.05.2016. Постановляючи вирок від 17.11.2016, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднав невідбуту ОСОБА_3 частину покарання за вироком від 16.05.2016 до покарання, призначеного за новим вироком і визначив остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців, а саме: 2 роки (за вироком від 17.11.2016) + 1 рік 5 місяців (частина невідбутої частини покарання за вироком від 16.05.2016).

Виходячи з наведеного, під час призначення остаточного покарання за сукупністю вироків суд, відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а відтак відсутні передбачені законом підстави для зарахування в строк остаточного покарання ще і відбутої частини покарання за попереднім вироком з 15.09.2016 по 16.11.2016.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність протиріч у вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.05.2016 та від 17.11.2016 відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із чим визнає за необхідне роз`яснити вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.11.2016 в частині початку відбування покарання засудженим.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 369 372, 380, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Роз`яснити вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року по справі № 322/991/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі слід обчислювати з 17 листопада 2016 року.

2. Роз`яснити, що строк відбування ОСОБА_3 покарання з 15 вересня 2016 року по 16 листопада 2016 року за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року по справі № 322/438/16 не зараховується до строку остаточного покарання, призначеного за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року по справі № 322/991/16.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1