Справа 688/627/17
№ 1-кп/688/77/17
Ухвала
Іменем України
24 квітня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000025 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавець Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, востаннє 21.02.2012 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст. 186 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, 10.01.2014 року звільненого від відбування покарання ухвалою Миколаївського райсуду Львівської області від 02.01.2014 року на підставі ст. 82 КК України із заміною невідбутої частини покарання 1 рік 10 місяців 11 днів на виправні роботи з відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

07 березня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 126 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 22.03.2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення.

За обвинувальним актом, ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини проти власності та проти життя і здоров`я особи.

Так, 17 січня 2017 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в барі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , одразу після відкритого заволодіння належною фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 однією пляшкою коньяку марки «Айпетрі» ємкістю 0,5 літра вартістю 126 грн., намагаючись залишити приміщення указаного закладу громадського харчування, діючи умисно та з метою уникнення затримання працівниками бару із викраденим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись поблизу вхідних дверей зазначеного бару, вступив у словесну суперечку з неповнолітнім працівником - барменом ОСОБА_4 , яка намагалась завадити ОСОБА_7 викрасти коньяк марки «Айпетрі», під час якої останній із прикладання фізичної сили, кулаком правої руки наніс один удар у груди ОСОБА_10 , тим самим умисно завдавши їй фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 за вказаним епізодом кваліфіковано за ч.1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та надали письмову заяву про це.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які також підтримали клопотання, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_7 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України, яке відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено ч.4 ст.26 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, яку підтримала її законний представник ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в цій частині обвинувачення в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої та її законного представника від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1