overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 517/680/15-к н/п № 1-в/517/9/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ст. інспектора Захарівського РС пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка справу за поданням начальника Захарівського РС пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає с.м.т. Захарівка Захарівського району Одеської області, засудженого 29.03.2016 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 1 рік суд -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за яким йому було призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого ст.76 КК України.
У зв`язку з закінченням іспитового строку, начальник Захарівського РС пробації надав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
В поданні начальника Захарівського РС пробації про звільнення від відбування покарання засудженого зазначено, що в період іспитового строку він нових злочинів не вчиняв, характеризується позитивно, порядок відбування покарання не порушував.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Захарівського РС пробації, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. В судовому засіданні встановлено, що Захарівський РС пробації здійснював контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи ці обставини, а також те, що строк випробування закінчився, є підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. ст. 75 ч. 1, 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 29 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:
Провадження № 1/591/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підсудних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу № 591/11011/13-к, провадження № 1/591/12/17 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за ст. 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться кримінальна справа за звинуваченням вищезазначених осіб.

Справа призначалась до розгляду неодноразово і тривалий час не знаходить свого вирішення в зв`язку з неявкою потерпілого, свідків, останній раз справа призначалась на 26.04.2017 року, однак до залу суду не з`явився потерпілий:

ОСОБА_11 ;

Свідкі: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням вище зазначеного, суд вважає за необхідне, з метою повного, об`єктивного, всебічного, розгляду справи доставити до залу суду потерпілого: ОСОБА_11 ;

Свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , примусово, так як дані особи на неодноразові виклики не з`являються у судове засідання.

Керуючись ст. ст.70-72, 290 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілого: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;

Свідків: ОСОБА_12 , проживає АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , проживає АДРЕСА_3 , доставити до залу суду примусово через Сумське ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області на 24.05.2017 року на 10.00 годин м.з. №309.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області. Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя
Справа № 587/1055/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
25 квітня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 16 травня 2017 року о 13-15 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5042/17
н/п 1-кп/766/3357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити судовий розгляд на 25.04.2017 року о 09.18 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/166/17
Єдиний унікальний № 748/965/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.04.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 березня 2017 року за № 0000252, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 березня 2017 року за № 0000252, відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11 травня 2017 року об 11:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-5/2000 Провадження №11-кп/773/296/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд вироку Волинського обласного суду від 07 квітня 2000 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд вироку Волинського обласного суду від 07 квітня 2000 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить продовжити строк оскарження вищевказаної ухвали суду. Тобто, із її змісту вбачається, що останній має намір оскаржити таку, проте відповідного клопотання із зазначенням незаконності та необґрунтованості судового рішення, скарга не містить.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд вироку Волинського обласного суду від 07 квітня 2000 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Запропонувати засудженому ОСОБА_3 до 11 травня 2017 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/240/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 з доповненнями, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року, якою обрано стосовно підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, неодружений, дітей на утриманні немає, не навчається, світа середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 12 листопада 2014 року Шевченківським районним судом міста Києва за ст. 186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 04 лютого 2016 року по рішенню Апеляційного суду м. Києва,-
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 20 год. 10 хв. 12.06.2017 року та одночасно визначено розмір застави у 350 прожиткових мінімумів, що в сумі становить 560 000 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 з доповненнями, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 20 год. 10 хв. 12.06.2017 року та одночасно визначено розмір застави у 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 560 000 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - залишити без зміни.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2017р. о 09 год.30 хв.
Судді :
Справа №359/2420/17
Провадження №1-кс/359/583/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

24 квітня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, за ознаками ст. 364 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 від 13.03.2017 року, поданої до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, та організувати досудове розслідування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

У задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.30 год. 26.04.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/2543/16-к
Провадження № 1-кп/369/18/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 25.04.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010096 від 21 липня 2013 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17.03.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/501/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/227/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.04.2017

УХВАЛА
Іменем України

25 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_8 на рішення слідчого повернуто заявнику, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_8 на рішення слідчого залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2017 року о 9-й годині.

Головуючий:
Судді:
Провадження № 1-в/537/230/2017 Справа № 537/1427/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25.04.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, не одружений, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.03.2014 року за ст.ст.153 ч.1,70 ч.4 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі - умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 3 дні.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянув в в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він неодноразово звертався до Генеральної прокуратури України із заявами (повідомленнями) про вчинення кримінального правопорушення прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передбаченого ст.ст. 191, 206-2, 364 КК України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати працівників Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами (повідомленнями) про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Генеральна прокуратура України повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання представник не з`явився.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу при даній явці осіб відповідно до ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження за скаргою, прийшов до наступного висновку.
Так, заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України.

Разом з цим, слідчому судді дані, які б підтверджували те, що дана заява розглядалася фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги ОСОБА_3 надіслати до Генеральної прокуратури України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1