АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника ВК № 33 ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , який перебуває в Чернівецькій установі виконання покарань №33, про умовно-дострокове звільнення від покарання.
На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково.
При цьому апелянт посилався на те, що представник Чернівецької УВП №33 в судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_7 за час відбування покарання не отримав жодного стягнення, сумлінно виконує вказівки адміністрації, не порушує дисципліни та режиму установи, а до праці не залучався тому, що останній фактично відбуває покарання короткий термін в УВП № 33, а тому адміністрація не може його залучити до праці.
Також апелянт вказував, що суд не надав належної, повної та об`єктивної оцінки всім доводам та доказам, що підтверджують фактичне виправлення засудженого ОСОБА_7 , його позитивні зміни на даний час та ухвалив незаконне і необґрунтоване рішення. Зазначав також, що в ухвалі суду відсутні дані щодо його участі, як адвоката, в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до
провадження №11кп/794/423/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9
праці довів своє виправлення.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, 02.06.2016 року він був засуджений вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, за вчинення умисного злочину в період невідбутого покарання за попереднім вироком.
На час звернення з заявою до суду відбув 2/3 від призначеного йому судом покарання.
За період відбування покарання ОСОБА_7 зарекомендував себе з посередньої сторони, стягнень та заохочень не має, за час відбування покарання до праці не залучався.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно - достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком, а правом суду і таке звільнення може бути застосоване за певних умов.
Таких обставин, на думку колегії суддів, в якості достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання, відносно засудженого ОСОБА_7 судом не встановлено.
З вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02.06.2016 р. вбачається, що ОСОБА_7 , раніше неодноразово був засуджений за вчинення тяжких злочинів та, після постановлення вироку і до закінчення строку відбування покарання, знову вчинив новий умисний злочин. Вказані обставини, на думку колегії суддів, свідчать про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, а відсутність зауважень та посередня характеристика у ОСОБА_7 , на які посилається захисник в своїй апеляційній скарзі, зовсім не свідчать про виправлення засудженого. Інших даних про позитивні зміни ОСОБА_7 судом не встановлено.
Перебування ОСОБА_7 в Чернівецькому слідчому ізоляторі обумовлене виключно розглядом кримінального провадження відносно нього, оскарженням судових рішень, розглядом клопотання про виправлення описки, що перешкоджало його етапуванню в місця позбавлення волі. Також термін відбутого покарання, що дає право на застосування умов, передбачених ст. 81 КК України у ОСОБА_7 виник не в силу фактичного відбуття передбаченого законом терміну покарання, а у звязку із перерахунком строку попереднього увязнення, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
Твердження апелянта про перебуванні на утриманні засудженого ОСОБА_7 малолітньої дитини та важкохворої матері, наявності у нього місця проживання та бажання офіційно працювати в майбутньому не є підставами, передбаченими Законом для звільнення від покарання.
Дослідивши вказані обставини та матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 відмовити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 листопада 2016 року, постановлену за заявою засудженого ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна: суддя