АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_3 та застосовано у кримінальному провадженні № 0000171 від 01 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_3 та/або уповноваженим особам за дорученням прокурора, старшому слідчому першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві капітану податкової міліції ОСОБА_4 та/або за його дорученням співробітникам оперативних підрозділів, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000171, що свідчать про обставини проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іншими банківськими установами, шляхом відступлення прав вимоги на заставне майно за кредитними договорами № 113/08/00-KL, № 323/06/00-KL, № 0123/08/00-ZZv (лот № 207577), іншими кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також обставини укладання та виконання вказаних договорів.
На зазначену ухвалу представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 не міститься навіть посилання на те, що тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність. Не вбачається таких даних і з матеріалів провадження, а тому ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року про надання тимчасового доступу до документів не може вважатися такою, що може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_3 та застосовано у кримінальному провадженні № 0000171від 01 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_3 та/або уповноваженим особам за дорученням прокурора, старшому слідчому першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві капітану податкової міліції ОСОБА_4 та/або за його дорученням співробітникам оперативних підрозділів, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000171, що свідчать про обставини проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іншими банківськими установами, шляхом відступлення прав вимоги на заставне майно за кредитними договорами № 113/08/00-KL, № 323/06/00-KL, № 0123/08/00-ZZv (лот № 207577), іншими кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також обставини укладання та виконання вказаних договорів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/3199/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1