Справа № 569/5691/16-к
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.311 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.311 КК України , суд
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
До суду надійшла скарга ОСОБА_10 на дії слідчого в якій вона просить зобов`язати старшого слідчого СВ УСБУ в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_11 передати їй ОСОБА_10 в користування автомобіль марки "Audi A6", реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 до вирішення справи по суті.

Захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_9 скаргу підтримав, просив задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав скаргу, просив передати ОСОБА_10 в користування автомобіль марки "Audi A6", реєстраційний номер Республыка Польща НОМЕР_1 .

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги на дії слідчого та просив суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_13 від 16.01.2015 року накладено арешт на автомобіль марки "Audi A6", реєстраційний номер Республыка Польща НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що власниками автомобіля марки "Audi A6", реєстраційний номер Республыка Польща НОМЕР_1 , є ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , колегія суддів вважає за можливе передати автомобіль під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 173, 174, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Зобов`язати старшого слідчого СВ УСБУ в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_11 передати ОСОБА_10 в користування автомобіль марки "Audi A6", реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 до вирішення справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3