overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5258/16-к 1-кс/335/17/2017
/вступна та резолютивна частини/
23 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23.02.2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2017 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6902/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/6902/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/671/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/300/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до банківського рахунку, що перебуває у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні мотивує це тим, що 03.02.2017 невідома особа під приводом купівлі продажу спойлера до автомобіля заволоділа коштами належними ОСОБА_3 , котрі той переказав на рахунок НОМЕР_1 .
Під час досудового слідства стало відомо, що кошти потерпілим переказувалися на банківський рахунок, що належить ПАТКБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " . У володінні банку може знаходитися інформація про ідентифікаційні ознаки обладнання з якого здійснювався дистанційний доступ до рахунку (IP-адреса, IMEI мобільного пристрою).
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про банківських рахунок отримати іншим способом неможливо так як запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, проте відомості які містяться у банку який володіє даним рахунком, в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або за його дорученням іншому працівнику Національної Поліції надати дозвіл на тимчасовий доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташований у АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 457/876/16-к
провадження №1-кп/457/23/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22 лютого 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , від якої на адресу Трускавецького міського суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 12 год. 25 хв. 22 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/71/17
Справа № 484/155/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.02.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 23.02.2017р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 488/722/17
Провадження № 1-кп/488/131/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.02.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
22 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/904/2017
У Х В А Л А
15.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
14.02.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт будівлі за адресою АДРЕСА_1 , що за документами належить ОСОБА_3 .
Однак в клопотанні не зазначено місце мешкання власника, його телефони, що унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України.
Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на будівлю за адресою АДРЕСА_1 повернути в прокуратуру Миколаївської області для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку вказаного в ст. 172 ч.3 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/255/2017 У Х В А Л А
17.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що проведення зазначених оперативно-розшукових заходів мотивується виключно необхідністю з`ясування обставин по вищевказаному злочину та встановлення осіб, які його вчинили.
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши пояснення слідчого, оскільки встановлення осіб, які перебували на місці вчинення злочину та користувались послугами мобільного зв`язку має доказове значення, в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 - інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 16.00 год. 08.11.2016 по 03.00 год. 09.11.2016 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
Надати зазначену інформацію на електронному носії та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків (дзвінки по яким з`єднання не відбулось), номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/211/17
Провадження по справі № 1-кп/514/31/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 17 січня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 17 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .
На підставі положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, а саме ч. 1 ст. 314 після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 17 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 02 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/492/16-к
У Х В А Л А
07.02.2017 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 07.08.2014 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 184, 314-317 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 07.08.2014 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні о 14.30 годині 23 лютого 2017 року у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого (підсудного), потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/2159/17
Провадження № 1-кс/592/1061/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по поточному рахунку № НОМЕР_1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відкритого в Сумській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

Встановив:
Прокурор своє клопотання від 22.02.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 01.12.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів по поточному рахунку № НОМЕР_1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відкритого в Сумській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по поточному рахунку № НОМЕР_1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відкритого в Сумській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2129/17
Провадження № 1-кс/592/1051/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про огляд по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 12.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором про проведення огляду. Клопотання мотивоване тим, що здійснює досудове розслідування за фактом крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2017 року до ч/ч Сумського РВП надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що до них по телефону звернулась ОСОБА_4 , яка повідомила про те. що в період часу з 08.01.2017 по 09.01.2017 року невстановлена особа, шляхом злому замка проникла до сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих скоїла крадіжку алюмінієвих бідонів, завдавши матеріального збитку на загальну заявлену суму 1000 грн. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 . 12.01.2017 у період часу з 13:20 год. до 13:45 год. у домоволодінні АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 було проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступне: дві ручки (хомутки) з нержавіючої сталі з алюмінієвих бідонів. Вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду в усіх житлових і побутових приміщеннях домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме двох ручок (хомутків) з нержавіючої сталі з алюмінієвих бідонів, предметів заборонених у цивільному обігу, та предметів, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Доводи слідчого для проведення огляду є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження вказують на те, що вказані речі та документи можуть знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_5 .. Право власності на вказаний будинок зареєстровано за ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на проведення огляду в усіх житлових і побутових приміщеннях домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме двох ручок (хомутків) з нержавіючої сталі з алюмінієвих бідонів, предметів заборонених у цивільному обігу, та предметів, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 13.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1