№522/9407/17, 1-кс/522/8974/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчої групи слідчого управлінняГоловного управління Національної поліції в Одеській області заступника начальника СВ Київського ВП в м. Одесі майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча слідчої групи слідчого управлінняГоловного управління Національної поліції в Одеській області заступник начальника СВ Київського ВП в м. Одесі майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доводи клопотання слідча обґрунтувала наступним. Так, в клопотанні зазначено, що 19.05.2017 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом підбору ключів, проникла до будинку АДРЕСА_1 , де в проміжок часу з 09.00 години до 17.00 години, з наявної невстановленої вогнепальної зброї, з метою умисного позбавлення життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснила умисні постріли в голову ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , тим самим спричинив тілесні ушкодження:

1) ОСОБА_4 , у вигляді: вогнепального проникаючого наскрізного поранення голови з ушкодженням кісток черепу, оболонок головного мозку та розтрощення головного мозку та мозочку. Від отриманого вогнепального поранення ОСОБА_4 померла на місці вчиненого кримінального правопорушення. Безпосередньою причиною смерті стало розтрощення тканин головного мозку та мозочку.

2) ОСОБА_6 у вигляді: вогнепального, кульового, сліпого поранення голови з пошкодженням червоної кайми та слизової оболонки верхньої та нижньої губ, травматичної екстракції зубів, нижньої та верхньої щелепи, множині переломи нижньої щелепи, роздроблення верхньої щелепи та твердого піднебіння, розтрощення язика, пошкоджень м`яких тканин гортані та рото глотки, лівої сонної артерії, множинних переломів кісток склепіння та основи черепу, субарахноїдальних крововиливів під м`які оболонки нижньої поверхні головного мозку та мозочку. Від отриманого вогнепального поранення ОСОБА_6 помер на місці вчиненого кримінального правопорушення. Безпосередньою причиною смерті стала гостра крововтрата.

3) ОСОБА_5 у вигляді: вогнепального кульового, проникаючого, наскрізного поранення голови з пошкодженням кісток обличчя, склепіння та основи черепа, головного мозку. Від отриманого вогнепального поранення ОСОБА_5 померла на місці вчиненого кримінального правопорушення. Безпосередньою причиною смерті стало розтрощення головного мозку.

Як зазначено, у клопотанні, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 невстановлена слідством особа, з місця вчинення злочину зникла.

В клопотанні вказано, що за вказаним фактом СВ Хаджибеївського відділення поліції Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000694 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Із клопотання вбачається, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 був моряком, потерпіла ОСОБА_5 працювала бухгалтером в ІНФОРМАЦІЯ_4 , з сім`єю проживали заможно та за місцем мешкання зберігали велику суму грошових коштів.

В клопотанні вказано, що в ході здійснення досудового слідства встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 є рідна сестра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та племінниця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Як вбачається, із клопотання, встановлено, що близько 5 років назад, малолітню доньку ОСОБА_8 , жорстоко убила сусідка, а в 2016 році її батька позбавили волі за кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, та на все рухоме і нерухоме майно наклали арешт, з метою забезпечення виплати позову потерпілої сторони у сумі 500 000 грн. З вказаних обставин ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , неодноразово зверталась за допомогою до своєї родички ОСОБА_5 у тому числі за допомогою виплатити задоволений судом позов потерпілих, щоб не конфіскували майно. В свою чергу ОСОБА_5 в позику таку суму грошових коштів відмовила давати, та запропонувала за вказану суму продати їй 50% частки земельної ділянки, розташованої в с.м.т. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, яка по спадщині від батька залишилася їм в рівних долях, на що ОСОБА_9 погодилася та уклала з ОСОБА_5 угоду купівлі-продажу.
В клопотанні зазначено, що після загибелі своєї доньки ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знайомиться з чоловіком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який відбував покарання з 2006 року по 2016 рік за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України та укладає з ним шлюб, а після звільнення його з місць позбавлення волі, продовжують спільно проживати сім`єю.
Як указано, у клопотанні, у ОСОБА_8 був у користуванні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
В клопотанні вказано, що з метою встановлення особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань.
Слідча вважає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000694 від 20.05.2017 року вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 19.05.2017 року встановлено, що у ОСОБА_8 знаходиться у користуванні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої слідчої групи слідчого управлінняГоловного управління Національної поліції в Одеській області заступника начальника СВ Київського ВП в м. Одесі майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному або паперовому носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки та смс - повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 , у період часу з 00.00 годин 19.05.2016 року до 00.00 годин 20.05.2017 року, і забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення заступником начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області рядовийм поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженим ВКП Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 , слідчим-криміналістом СУ ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_2 , оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_16 , старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_17 , та/або іншими працівниками за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, наступної інформації:

1) Адреси розташування та номери базових станцій.

2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Зміст SMS, MMS, GPRS

5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_2 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_17 та/або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України та працівникам УКП (ОТЗ) ГУ НП в Одеській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.05.2017