У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді ˗ доповідача ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4 і ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Дніпродзержинської місцевої прокуратури та Заводського відділу державної виконавчої служби Кам'янського міського управління юстиції.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року скасовано в частині відмови у відкритті провадження за вимогою про оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, справу повернуто до суду першої інстанції.

У решті ухвалу слідчого судді залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

У заяві ОСОБА_2, наводячи свої обґрунтування та посилаючись на положення постанов Пленуму Верховного Суду України

№ 1 від 22 лютого 1991 року «Про завдання судів України по підвищенню рівня правосуддя» та № 9 від 30 вересня 1994 року «Про судову діяльність в умовах загострення в Україні криміногенної ситуації», порушує питання про скасування всіх зазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Вважає, що судові рішення постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, обговоривши викладені у заяві ОСОБА_2 доводи та перевіривши додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Статтею 444 КПК встановлено, що Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 446 КПК Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1-3 статті 445 цього Кодексу, лише після їх перегляду в касаційному порядку.

Як убачається з копії ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року, ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 428 КПК, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Отже, касаційний перегляд судових рішень, з якими ОСОБА_2 не погоджується, не проводився.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 445 КПК підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Перегляд судових рішень з цієї підстави передбачає перевірку висновку щодо застосування норм права судом касаційної інстанції у рішенні, про перегляд якого подано заяву, у зіставленні з правовим висновком про застосування цих же норм у постанові Верховного Суду України.

Виходячи з аналізу положень статей 445 і 458 КПК, під «постановою Верховного Суду України» в аспекті положень пункту 3 частини першої статті 445 КПК розуміється судове рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду конкретної кримінальної справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК, яке містить висновок щодо застосування відповідної норми права, обов'язковий для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності цю норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції.

З огляду на зазначене, постанови Пленуму Верховного Суду України, в тому числі й ті, на які посилається у своїй заяві заявник, до таких судових рішень не відносяться.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_2, немає.

Керуючись статтями 445, 446, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи до провадження за заявою

ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року Верховним Судом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5