Справа №766/9195/17
н/п 1-кс/766/8035/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000101 від 12.03.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання процесуального керівника прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000101 від 12.03.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення йому вказаного клопотання у зв`язку з необхідністю його доопрацювання, відповідно до ст. 185 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти повернення клопотання прокурору.
Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до п. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, зі змісту якої вбачається, що прокурор просить відкликати подане ним клопотання, внесене за кримінальним провадженням №0000101 від 12.03.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з необхідністю його доопрацювання, відповідно до ст. 185 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 185 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання процесуального керівника прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000101 від 12.03.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1