overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини
14 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

На підставі ст.29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176 -178, 181, 183, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 206, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Цаланджиха Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваним по даному кримінальному провадженню за списком, наданим слідчим чи прокурором; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов,язків, покладених судом, визначити строком на тридцять діб.

Роз,яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу внутрішніх справ, що здійснює контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з,являтися у житлове приміщення цієї особи, вимагати надавати будь-які пояснення з питань, пов,язаних з виконанням покладених на нього судом обов,язків, носити електронні засоби контролю.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 13 вересня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2016 року 19-30 годин.

Слідчий суддя
14.03.2016
№ 1-о/760/3/2016 року
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника про проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_3 , який знаходиться в Артемівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6), в режимі відео конференції по розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Київського районного суду м.Сімферополя від 21.10.2010 року, відносно нього, за нововиявленими обставинами,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді заява ОСОБА_3 про перегляд вироку Київського районного суду м. Сімферополя від 21.10.2010 року, відносно нього, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та провести судове засідання 06.04.2016 року об 09 год. 30 хв. по розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Київського районного суду м.Сімферополя від 21.10.2010 року, відносно нього, за нововиявленими обставинами за участі засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Артемівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6), в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Артемівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, Суд
У Х В А Л И В :

Провести судове засідання в режимі відеоконференції 05.04.2016 року об 09 год. 30 хв. по розгляду заява ОСОБА_3 про перегляд вироку Київського районного суду м. Сімферополя від 21.10.2010 року, відносно нього, за нововиявленими обставинами, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Артемівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) .

Доручити відповідальній службовій особі Артемівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відвід слідчого Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000099 від 23.02.2016 року,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000099 від 23.02.2016 року, у зв`язку з порушенням ним вимог КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження №0000099, що викликає у заявника обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заяву та пояснила, що існують обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_6 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши захисника, вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, на яку посилається заявник, встановлено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У заяві про відвід зазначено, що порушення слідчим норм КПК України під час досудового розслідування викликають сумнів у його неупередженості.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року встановлено, що слідчий, знаючи про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 у медичному закладі на стаціонарному лікуванні, зробив висновки про невідоме його місцезнаходження та ухилення від органів слідства та суду.

Зазначеною ухвалою також встановлено, що діями слідчого порушено презумпцію невинуватості.

Зазначені обставини викликають у сторони захисту обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.

Враховуючи вищевикладене, заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відвід слідчого Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000099 від 23.02.2016 року - задовольнити.

Відвести слідчого Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000099 від 23.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1569/16-к
Провадження № 1-кп/147/130/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2016 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у данному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведенного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження№ 1-кп/127/1585/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
02.12.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він складений відповідно до законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прелесне Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом ухвалено Вирок № 1-кп/243/814/2016, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Як встановлено в судовому засіданні, у вироку суду допущено помилку у даті ухвалення вироку, замість вірного «23 грудня 2016 року», зазначено невірно «23 січня 2016 року».

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до Журналу судового засідання від 23.12.2016 року, справа була розглянута з ухваленням вироку саме 23 грудня 2016 року.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-кп/243/814/2016 від 23 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

У Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-кп/243/814/2016 від 23 грудня 2016 року вважати вірним дату ухвалення вироку суду «23 грудня 2016 року» замість невірно зазначеного «23 січня 2016 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/838/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
26 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 досудовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/243/838/2016, обвинувальний акт якої надійшов 22 грудня 2016 року зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 - не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 22 грудня 2016 року.

В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0003070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого та прокурора..

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 03 січня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського,2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3

-Захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/569/2016(м)
266/3834/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3535/16-к
Провадження № 1-кп/307/486/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 листопада 2016 року за № 0000372 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 10 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 .

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 367 КК України, на 18.01.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7821/16-к Провадження № 1-в/314/3627/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного наглядувідносно засудженого ОСОБА_2 , на 26.12.2016 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.12.2016