Справа № 200/1960/17
Провадження №1-кс/200/1147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000202 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000202 від 01.02.2017 року за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

30.01.2017 з заявою звернувся ОСОБА_3 , який являється директором ТОВ «Южспецтехтранс» (), в якій останній вказав, що службові особи ТОВ «Техпроммонтаж» () не виконали умови договору та шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, що належать ТОВ «Южспецтехтранс», чим спричинили останнім матеріальну шкоду. В ході досудового розслідування було встановлено, на підставі договору та рахунку фактури №17-01/1 від 27.12.2016 року було перераховано на рахунок НОМЕР_1 Запорізького управління ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 313399) ТОВ «Техпроммонтаж» грошові кошти в сумі 687 800 грн. за поставку дизельного палива в кількості 38 000 л., після чого ТОВ «Южспецтехтранс» звернулось до ТОВ «Техпроммонтаж» з проханням повернути грошові кошти в розмірі 687 000 грн. або надати дизельне паливо в розмірі 38 000 л, однак до сьогоднішнього часу грошові кошти на рахунок ТОВ «Южспецтехтранс» повернуті не були, дизельне паливо в користуванні останніх не надходило. Директором ТОВ «Техпроммонтаж» являється ОСОБА_4 , який на зв`язок не виходить та ігнорує будь які письмові та усні звернення з метою отримати грошові кошти або дизельне паливо «Южспецтехтранс». Також ТОВ «Техпроммонтаж», має рахунки в Запорізькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399), а саме № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 . Грошові кошти що належать ТОВ «Техпроммонтаж» (), постановою слідчого, визнано речовим доказом. Оскільки існує можливість втрати чи знищення, вказаних у клопотанні грошових кошів, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту.
Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, доводи та обґрунтування клопотання підтримав.
Особа у володінні якої перебуває майно (грошові кошти, рахунки) у судове засідання за викликом суду не з`явилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином, про що мається рапорт слідчого, тому вважаю за можливе розглянути дану справу за її відсутності, що передбачено ч.1 ст.172 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю що клопотання підлягає задоволенню оскільки, на вказаних розрахункових рахунках можуть бути грошові кошти які можуть бути набуті кримінально противоправним шляхом та використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є таким що відповідають вимогам ст.98 КПК України, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на розрахункові рахунки, відкриті в Запорізькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399), а саме № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 , що належать ТОВ «Техпроммонтаж» () шляхом заборони розпорядження цими рахунками.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1