УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Запоріжжя.
ВСТАНОВИВ:
Під час розслідування встановлено, що рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №5 від 18.02.2011 року затверджена Програма з інвентаризації земель на території ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, рішеннями сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2011 року затверджені Програми з охорони і раціонального використання земель шляхом створення полезахисних лісових смуг на території земель ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 та між вулицями Мічуріна, Щаслива та Вишнева.
На виконання зазначених Програм у період з 2011 по 2012 рік ІНФОРМАЦІЯ_3 та виконавчим комітетом прийняті рішення про укладання з ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ряду договорів на закупівлю за бюджетні кошти землевпорядних робіт з інвентаризації земель та створення полезахисних смуг.
Перевіркою встановлено, що перед виконанням вказаних робіт ІНФОРМАЦІЯ_6 і якості продукції на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено агрохімічне обстеження ґрунтів, на які в подальшому вносились вище зазначені добрива. Відповідно до висновку агрохімічного обстеження ґрунтів обстежені землі були придатні для висадження саджанців для створення полезахисних смуг та не потребували внесення будь-яких добрив чи проведення інших земляних робіт.
На виконання доручення прокуратури Запорізького району державною установою - ІНФОРМАЦІЯ_7 і якості продукції проведено повторне обстеження ґрунтів, та відповідно до висновку експертизи було встановлено, що будь-які добрива у земельні ділянки не вносились.
Вподальшому, в рамках виконання зазначених договорів, ФОП « ОСОБА_4 » вніс до актів виконаних робіт недостовірні данні, щодо виконаних об`ємів робіт зазначених у договорах після чого надав їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі фіктивних актів виконаних робіт на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ФОП « ОСОБА_4 », який відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_4 ), було перераховано з ІНФОРМАЦІЯ_10 бюджетні грошові кошти на загальну суму 241117,28 гривень, які в подальшому конвертовані у готівку та привласнені.
Також встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_4 укладено ряд договорів з проведення землевпорядних робіт з інвентаризації земель. ІНФОРМАЦІЯ_11 на розрахункові рахунки ОСОБА_4 перераховано грошові кошти на загальну суму 289 373,30 грн. Однак, до теперішнього часу весь обсяг робіт ОСОБА_4 не виконаний, грошові кошти фактично привласнені.
Крім того, встановлено, що в період з 2011 року по 2012 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з метою незаконної конвертації безготівкових грошових коштів у готівку та подальшого їх привласнення, склало договори про нібито надання юридичних послуг, консультацій та юридичного супроводження з ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які насправді не надавалися.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів щодо взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_1 з ФОП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також рішень сесії та виконавчого комітету з приводу взаємовідносин з вказаними суб`єктами господарської діяльності, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_13 , з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, суду надав письмові пояснення, згідно яких не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки на думку слідчого судді вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, суд, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення документів, зазначених у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Запорізької області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: усіх протоколів та рішень сесій, ІНФОРМАЦІЯ_14 за період 2011-2012 роки щодо затвердження та виконання Програм з інвентаризації земель на території Балабинської селищної ради та Програм з охорони і раціонального використання земель шляхом створення полезахисних лісових смуг на території земель ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 та між вулицями Мічуріна, Щаслива та Вишнева; по взаємовідносинам між вказаною селищною радою (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), усіх договорів, укладених з вказаними суб`єктами господарської діяльності, з додатками, доповненнями, змінами, протоколів, накладних, рахунків, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, довіреностей, довідок про вартість виконаних робіт, актів приймання виконаних робіт, актів засвідчення скритих робіт, актів приймання-передачі матеріальних цінностей, актів прийому здачі науково-технічної продукції (послуг), робочих проектів, технічної документації, документів, що підтверджують оплату виконаних робіт, а також інших документів, що відображають взаємовідносини між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ФОП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, документів, що підтверджують використання коштів, виділених на інвентаризацію земельних ділянок, усіх землевпорядних документів, складених ФОП ОСОБА_4 на виконання Програм з інвентаризації земель на території Балабинської селищної ради та Програм з охорони і раціонального використання земель шляхом створення полезахисних лісових смуг на території земель Балабинської селищної ради у ІНФОРМАЦІЯ_2 та між АДРЕСА_1 та відповідних договорів, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_11 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 23.01.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1