overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3230/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:
10.07.2017 року скаржник поштовим засобом звязку направив на адресу суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві, щодо ненадання відповіді на заявлене клопотання.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 29.06.2017 скражник подав до Дарницького УП ГУНП в м.Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 004001. Однак на вказане клопотання відповіді жодної не отримав. В зв`язку з чим скаржник звернувся до суду та просить суд зобов`язати уповноважених осіб розглянути та задовольнити подане клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд скарги за відсутності скаржника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст..303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що матеріали кримінального провадження не містять підтвердження розгляду клопотання скаржника від 29.06.2017 року, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а саме зобов`язати уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання скаржника та надати відповідь.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_4 , подане 29.06.2017 року та повідомити скаржника про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі в трьохденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/6930/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "05" липня 2017 р.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, з якої вбачається, що він 24.05.2017 року звернувся до СВ Дніпровського Управління поліції ГУ НП в м. Києві із клопотанням про ознайомлення та зняття копій з матеріалів кримінального провадження.
29.05.2017 року поштою адвокатом поштою було отримано постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання від 26.05.2017 року відповідно до якої слідчий визначив перелік документів, які буде надано для ознайомлення для ознайомлення, в ознайомленні з рештою матеріалів кримінального провадження відмовив.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, яка просила задовольнити заявлені вимоги, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні №0003927,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді надійшли вказані клопотання, які були об`єднані в одне провадженні. Зокрема ОСОБА_3 в особі свого адвоката просив скасувати арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер : :82:102:0029, площею 0,0743га, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 28.02.2017 в рамках кримінального провадження №0003927 від 25.07.201 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 197-1 КК України.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки арешт накалдений на земельну ділянку вже скасований.
З огляду на зазначене подане клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.22,174,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні №0003927, залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Мега Ленд» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Мега Ленд» на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000265 від 28.02.2017 року.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Відповідно до наказу прокурора м. Києва «Про визначення місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва» від 03.04.2017 року, третій слідчий відділ розташовується у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-В, що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 оскаржує постанову винесену слідчим третього слідчого відділу прокуратури м. Києва, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Мега Ленд» на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, а саме: грошових коштів в сумі 162 182,00(сто шістдесят дві тисячі сто вісім два) доларів США та 71 415,00 (сімдесят одна тисяча чотириста п`ятнадцять) євро, який було застосовано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.07.2017 року у справі № 757/40312/17-к у кримінальному провадженні № 0000164.

В частині інших заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2017 року о 13.30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
20 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Другого підрозділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000379, -

В С Т А Н О В И В :
17 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива Другого підрозділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000379.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Другого підрозділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000379.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24 липня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/760/1254/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні останньою кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1254/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 20 вересня 2017 року 16.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/5260/17
Провадження № 1-кп/761/919/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000784, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Вогник», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч. 1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч. 1 ст.366 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Захисник та обвинувачений заперечували проти призначення судового розгляду, уважаючи обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ст..291 КПК України з огляду на відсутність викладення обвинувачення, відсутності об`єктивної та суб`єктивної сторони злочинів.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Доводи сторони захисту підлягають перевірці при судовому розгляді справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.197-1, ч. 1 ст.366 КК України, на 10.08.2017 о 10.00 годині.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 187 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2012 року та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 год. 29 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №574/1288/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/692/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 23 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 286 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 680/640/17
№ 1-кп/680/42/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2017 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000165 від 03 липня 2017 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
31 липня 2017 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000165 від 03 липня 2017 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 годину 15 хвилин 11 серпня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника, обвинуваченого.
Повідомити про час і місце судового розгляду Службу у справах дітей Новоушицької державної районної адміністрації та інспектора з ювінальної привенції Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1