Справа № 192/3329/16-к
Провадження № 1-в/192/2007/16
Ухвала
Іменем України
"28" грудня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року, за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України, зазначивши, що в строк покарання підлягає зарахуванню строк перебування у Лук`янівському слідчому ізоляторі м. Київ, де він перебув під час розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ з 28 липня 2016 року по 27 жовтня 2016 року.

В судове засідання засуджений, представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданих заяв просять розглядати клопотання у їх відсутність (а.с 14, 15).

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України клопотання засудженого задоволено та зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення (а.с. 11).

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже вирішено судом. Доводи засудженого, що в строк покарання підлягає зарахуванню строк перебування у Лук`янівському слідчому ізоляторі м. Київ, де він перебув під час розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ з 28 липня 2016 року по 27 жовтня 2016 року, суд не приймає, оскільки ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи, що вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року набрав законної сили 15 лютого 2012 року, тому підстав для зарахування в строк покарання, строку перебування в слідчому ізоляторі під час розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ немає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1