Справа № 442/4690/17
Провадження № 1-кс/442/823/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориславського міського суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи 18.11.2016 року засудженим вироком Бориславського міського суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисні злочини. Так, 24.06.2017 року приблизно о 05.20 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у завданні ударів по тілу ОСОБА_6 , відкрито заволоділи майном останнього, а саме пластиковою банківською карткою банку ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» № НОМЕР_1 , пластиковою банківською карткою банку ПАТ «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи свій злочинний умисел за допомогою банкоматів в м. Дрогобичі Львівської області заволоділи грошима в сумі 3200 гривень, які знаходилися на картковому рахунку банку ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» № НОМЕР_1 , чим завдали ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3200 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабежі), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Крім того, 24.06.2017 року приблизно о 05.20 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим документом, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку № 142, по вул. Грушевського, що в м. Дрогобичі Львівської області, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у завданні ударів по тілу ОСОБА_6 , відкрито заволоділи його особистим документом, яким є національний паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 24.03.1997 року. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні паспорта, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. 30.06.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, визнав себе винним повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу суду забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, оскільки не можливо буде запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, будучи раніше засудженим за вчинення злочину, міра покарання, якого - 3 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки, дане покарання не відбув, оскільки вчинив новий злочин під час його відбування, перебування на волі, без обмежень у пересуванні підозрюваного ОСОБА_5 , може сприяти знищенню, переховуванню та спотворенню речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що істотно підвищує ступінь суспільної небезпеки, також враховуючи те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити. Одночасно вказав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати терміном на 2 місяці.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення даного клопотання, водночас відзначив, що причетний до інкримінованих йому злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку слідчого, який просив його задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років та злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.
Водночас, винуватість підозрюваного у вчиненні даних злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 24.06.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.06.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.06.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.06.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.06.2017 року, протоколом огляду місця події від 29.06.2017 року, протоколом огляду предметів від 29.06.2017 року, речовим доказом, а саме національним паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Франківським РВ УМВС України у Львівській області 24.03.1997 року на ім`я ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.06.2017 року.

Також, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що ОСОБА_5 може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищезгаданих ризиків.

Строк дії ухвали визначити - 60 днів.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк домашнього арешту рахувати з 03.07.2017 року.

Строк дії ухвали до 01.09.2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ,наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, прокурора та суду за першою їх вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1