АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/441/2017 р. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року, -
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 міста Києва ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3, ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Ю. Ломуватка міста Брянки Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
При вирішенні питання застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення,наявність у даному кримінальному провадженні ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, та прийшов до висновку, що найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти зазначеному ризику.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури №8 міста Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках проведення досудового розслідування строком на 60 діб.
01 березня 2017 року на адресу апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_6 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року, оскільки Святошинським районним судом м. Києва постановлено вирок, яким затверджено угоду від 30.01.2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого суддіСвятошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 та застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3, ст. 194 КПК України, у зв`язку із відмовою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4