Справа № 527/2491/16-к
провадження № 1-кп/527/253/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 000840 від 03.11.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за цією ж адресою, раніше судимого:
- 10.10.2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 249 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2890 грн., штраф сплачено 2 грудня 2016 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України (судимість в установленому законом порядку не погашена) 1 листопада 2016 року, близько 16:00 год., маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, в межах адміністративної території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, в районі селища Градизьк, з використанням дюралевого човна «Южанка», номерний знак НОМЕР_1 , з бензиновим двигуном марки «Ямаха-25», належного ОСОБА_6 , виставив заборонене знаряддя лову - дві риболовні сітки з параметрами: довжиною - 100 м, висотою 3 м, розміром вічка 32х32 мм, кожна.
03 листопада 2016 року близько 16:00 год. повернувся до залишених у водоймі сіток і здійснив незаконний вилов риби: плітка в кількості 805 шт. вартістю 85 грн. за екземпляр, загальною вагою 83 кг.
Таким чином, порушив п.п. 3.1, 3.15, 4.13.3. Правил любительського і спортивного рибальства. Внаслідок своїх незаконних дій заподіяв істотну шкоду водним ресурсам загальнодержавного значення, яка, відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затвердждених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, склала 68425 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом з заподіянням істотної шкоди, особою раніше судимою за злочин передбачений ч.1 ст. 249 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.249 КК України.

Під час досудового розслідування між начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 000840 від 03.11.2016 року, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 30 листопада 2016 року в м. Глобине була укладена угода про визнання винуватості.
За умовами цієї угоди ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім цього, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 за ч.2 ст.249 КК України буде призначене покарання у вигляді штрафу, розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію в дохід держави знаряддя і засобів вчинення злочину месинових риболовних сіток у кількості 2 шт. з параметрами: довжиною 100 м, висотою 3 м, розмір вічка 32х32 мм, кожна, гумових штанів із загальновійськового захисного комплекту та всього добутого (риби вагою 83 кг, відповідно до накладної № 298 від 03.11.2016 року).
Угода підписана сторонами.
Вирішуючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Він цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснено. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.
В угоді, як обставина, що пом`якшує покарання, зазначено щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону. Обвинувачений ОСОБА_5 також клопотав про затвердження названої угоди.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд переконався, що умови угоди від 30 листопада 2016 року про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України, покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.249 КК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ч.9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Градизької селищної ради про стягнення з ОСОБА_5 у відшкодування спричинених збитків 68425 грн. підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі та доведений належними доказами, а також визнаний цивільним відповідачем.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Глобине 30 листопада 2016 року між прокурором у кримінальному провадженні, начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави знаряддя і засобів вчинення злочину двох месинових риболовних сіток у кількості 2 шт з параметрами: довжиною 100 м, висотою 3 м, розмір вічка 32х32 мм, кожна, гумових штанів із загальновійськового захисного комплекту та всього добутого (риби вагою 83 кг, відповідно до накладної № 298 від 03.11.2016 року).
Речовий доказ: дюралевий човен «Южанка», номерний знак НОМЕР_1 з бензиновим двигуном марки «Yamaha Enduro-25 залишити у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Градизької селищної ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області у відшкодування збитків завданих злочином - 68425 грн. (р/р НОМЕР_2 в ГУДКСУ, код ЄДРПОУ 37835651, МФО 831019, код платежу 24062100 ).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1