У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, що 23 березня 2017 року його заяву, всепереч вимогам ст. 214 КПК України, в якій він просив внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування, прокурором було направлено до Жмеринського ВП, назвавши її як звернення.
У судовому засіданні повністю підтримав свою скаргу і пояснив, що він звернувся в прокуратуру з заявою про вчинення злочину службовими особами Жмеринського районного сектору за ст.ст. 364, 367 КК України за службову недбалість та зловживання службовим становищем, оскільки відповідно до довідки №1165 Назарова знята з реєстрації за місцем його проживання та дана довідка стала підставою висунутого йому обвинувачення.
Керівник Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що було звернення ОСОБА_3 до Жмеринської місцевої прокуратури. Дане звернення не відповідало вимогам КПК, оскільки в ньому не містилося даних про час, місце подію злочину. Томі із даного звернення не було видно, що було вчинено злочин. В заяві ОСОБА_5 не було вказано навіть який сектор. А тому звернення ОСОБА_5 було направлено до Жмеринського ВП для з`ясування всіх обставин. До того ж одночасне застосування норм ст. 364 КК України та ст.367 КК України неможливе, оскільки за однією із статтей передбачено вчинення злочину з необережності. Заяву ОСОБА_5 не відповідала вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України. Керівник Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вважає, що на даний час відсутній предмет оскарження, а тому просив відмовити в задоволенні скарги повністю.
Заслухавши особу, яка подала скаргу та керівника Жмеринської місцевої прокуратури, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до такого.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність, що в свою чергу робить не можливим притягнення юридичних осіб до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення ОСОБА_3 за його змістом та суттю не є повідомленням про злочин, а тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 23 березня 2017 року відносно "службових осіб Жмеринського райсектора" не вбачається.
Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури в порядку 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18 КК України, ст. 124, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6