Справа № 442/5530/13-к
Провадження № 1/442/10/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

та адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера внутрішніх справ, підполковника міліції, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 працюючи відповідно до наказу начальника ГУ МВСУ у Львівській області №72 від 12.02.2008 року на посаді начальника Самбірського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ ГУМВС України у Львівській області, виконуючи функції представника влади - працівника правоохоронного органу, маючи спеціальне звання підполковника міліції, будучи службовою особою, уповноваженою, згідно функціональних обов`язків, затверджених начальником УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, здійснювати загальне керівництво відділенням реєстраційно-екзаменаційної роботи, приймати рішення з питань реєстрації та перереєстрації автомототранспорту, перевіряти наявність всіх документів, які були підставою для реєстрації транспортних засобів та персонально відповідальним за сплату обов`язкових платежів при реєстрації, перереєстрації і знятті з обліку транспортних засобів; а також, зобов`язаним, згідно ст. 5, 20 Закону України «Про міліцію» виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом, при виконанні покладених обов`язків керуватися тільки законом та діяти в його межах, будучи зобов`язаним у відповідності до Положення про державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 14.04.1997 року, забезпечувати проведення державної реєстрації (перереєстрації) та обліку призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування усіх типів транспортних засобів, контролювати внесення обов`язкових платежів власниками транспортних засобів, достовірно знаючи, що згідно п.п. 3, 8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілі, мотоциклів усіх типі, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року, державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю (зокрема) за дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів); неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог ст. ст. 3, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», згідно якого податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується у відповідних розмірах при першій реєстрації в Україні (реєстрація транспортного засобу в Україні, яка здійснюється уповноваженими державними органами України вперше щодо цього транспортного засобу), органи, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, зобов`язані щомісячно повідомляти податкові органи про транспортні засоби, зареєстровані або зняті з реєстрації протягом попереднього місяця за формою, затвердженою центральним податковим органом України, упродовж з березня 2009-2010 років не забезпечив надання належної інформації на запити ДПІ у Самбірському районі Львівській області про реєстрацію транспортних засобів у Самбірському ВРЕР, у зв`язку з чим позбавив податкові органи можливості здійснювати контроль за повнотою та своєчасністю сплати податку з власників транспортних засобів під час їх первинної реєстрації, внаслідок чого упродовж з березня 2009-2010 років у Самбірському ВРЕР ГУ МВСУ у Львівській області, згідно акту КРУ у Львівській області № 08-22/5 від 25.02.2011 року, проведено реєстрацію 31-го транспортного засобу без сплати та із частковою сплатою податку з власників транспортних засобів, що реєструються вперше в Україні на загальну суму 652566 грн., чим завдав істотної шкоди державним інтересам та спричинив тяжкі наслідки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому злочині не заперечив та пояснив, що дійсно займав з 12.02.2008 року посаду начальника Самбірського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ ГУМВС України у Львівській області та відповідав за сплату обов`язкових платежів при реєстрації транспортних засобів. Документи на реєстрацію транспортних засобів йому надавали його підлеглі працівники Самбірського ВРЕР ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які також були зобов`язані перевіряти всіх необхідних платежів. Однак при реєстрації транспортних засобів не були сплачені податки за транспортні засоби на загальну суму 652566 грн. Одночасно вказав, що на реєстрацію свої автомобілі ставила дуже велика кількість людей, і він не заперечує того факту, що десь і міг не проконтролювати сплату відповідного податку, у вчиненому щиро розкаявся.

На день розгляду справи в суді підсудний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 подали клопотання, в якому просять суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин у зв`язку зі зміною обстановки з тих підстав, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, звільнений із займаної посади начальника Самбірського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ ГУМВС України у Львівській області у зв`язку із виходом на пенсію, він переніс в результаті ДТП важку черепну мозкову травму, хворіє судинно-сердечними захворюваннями, а в березні 2015 року спливає термін давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєним ним злочин, і вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку.

Заслухавши висновок прокурора про можливість звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, як особи, що перестала бути суспільно небезпечною, пояснення підсудного та його адвоката, які підтримали подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КПК України 1960 року, суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вважається, що суспільна небезпечність особи знаходить своє вираження, насамперед, у вчиненні злочину, а в подальшому визначається, у першу чергу ступенем можливості вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину. Для звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка перестала бути суспільно небезпечною, немає значення, що само діяння на час розслідування або розгляду справи в суді зберігає характер суспільно небезпечного.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та їх в сукупності, суд вважає вину підсудного у скоєнні ним злочину доведеною в судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки він вчинив службову недбалість, тобто неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду інтересам окремих громадян і державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість в інкримінованому злочині визнав повністю, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризувався по місцю роботи, на даний час за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину, є пенсіонером внутрішніх справ - підполковник міліції, відомості його незадовільний стан здоров`я, які здобуті в судовому засіданні, думку потерпілих, які були допитані в судових засіданнях та не вважають себе такими, а тому суд приходить до переконання, що обстановка, яка оточувала підсудного на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового злочину.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе на підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Разом з тим, оскільки підсудний звільняється від кримінальної відповідальності, цивільного позову до нього заявлено не було, а тому обраний йому запобіжний захід слід скасувати, та відповідно до ст. 81 КПК України 1960 року слід вирішити питання речових доказів.

Керуючись ст. 7 КПК України 1960 року, ст. 48 КК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, закривши провадження по справі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 заставу скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 внесену ним на депозитний рахунок Прокуратури Львівської області заставу в розмірі 100000 ( сто тисяч) гривень, згідно квитанції № 33 від 11.10.2011 року.

Речові докази: документи, щодо реєстрації 31-го транспортного засобу у Самбірському ВРЕР УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, запити надіслані з ДПІ у Самбірському районі Львівської області в Самбірське ВРЕР УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області щодо надання інформації про реєстрацію транспортних засобів та отримана відповідь на запит, квитанції щодо сплати податку з власників транспортних засобів вилучені з ПАТ «Приватбанк», які знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1