overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/315/17
ун. № 759/3498/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000960 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшана Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 03.02.2017 з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03.03.2017.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 03.02.2017 з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, за клопотаннями сторін кримінального провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 09 хв. 29.03.2017.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 04.06.2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю. Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2017 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року було призначено на 21.03.2017 р. та 13.04.2017 р.
На призначені апеляційним судом Донецької області дати обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини свого не прибуття суд не повідомили.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлене клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та привід в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Колегія суддів, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, в зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_7 є ініціатором апеляційного перегляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Судді:
Єдиний унікальний номер 233/6466/16-к
Номер провадження 11-кп/775/320/2017

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001323 від 07.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України. вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На зазначений вирок прокурором, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 22.02.2017 року.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

Обвинувачений ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 405 ч. 4 КПК України передбачено, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно до вимог КПК України є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст. 139 ч. 2, ст. 140, ст. 142, ст. 143, ст. 405 ч.4 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001323 від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 відкласти на 11 травня 2017 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити начальнику Бахмутського відділу Костянтинівського відділення Національної поліції в Донецькій області.

Судді:
Справа № 303/5115/15-к
Провадження № 11-кп/777/251/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.04.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ст.128 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 24 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 подано заперечення на апеляційну скаргу. Іншими учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ст.128 КК України,
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1280/17
Провадження № 1-кп/314/157/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
07.04.17 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, угоду про визнання винуватості від 20.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості від 20.03.2017 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 03.05.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2017
Справа № 314/870/13-к
Провадження № 1-кп/314/23/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 25 лютого 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.02.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачений за ч.3 ст.185 КК України.

19.02.2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 11 березня 2013 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

25.02.2013
Справа № 314/973/17
Провадження № 1-в/314/429/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 06 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.03.2017
Справа № 314/274/15-к
Провадження № 1-в/314/87/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 18 червня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким,

керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

18.06.2015
Дата документу 04.04.2017

Справа № 334/2146/17
Провадження № 1-кс/334/567/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання про накладення арешту.

Розглянув матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, через наявність судового рішення від 03.04.2017 року за аналогічним клопотанням слідчого ОСОБА_2 .

Керуючись ст..170,171,172 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/386/17

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
23.03.2017р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід у щодо обвинуваченого не застосовувався.
24.03.2017р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 40 хв. 12 квітня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7436/16-к 1-кп/335/81/2017
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2017 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту,
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 18:00 год. до 06:00 год. доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці з 10 квітня 2017 р. до 10 червня 2017 р. включно на умовах, визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 квітня 2017 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12 квітня 2017 р. о 09:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/2382/17
Провадження № 1-кп/461/277/17
10.04.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
суд ,-
у х в а л и в:
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 19.04.2017 року о 12.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2504/16-к
Провадження № 1-кп/456/91/2017
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомила.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченої ухилитися від суду.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та оголосити її в розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розгляд справи у відсутності обвинуваченої є неможливим, а тому, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне оголосити її розшук через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 .

Судове провадження на час розшуку зупинити.
Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити Стрийському місцевому прокурору для відома та контролю.
Головуючий-суддя (підпис)

Головуючий-суддя ОСОБА_1