Справа № 201/5707/16-к
Провадження № - 1кп/201/318/2016
УХВАЛА
1 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 001887 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликого ступеню тяжкості, вважає за необхідне зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено скаргу на дії слідчого та прокурора в якій ОСОБА_3 просить суд:

-скасувати як незаконну постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 03.08.2012 про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд;

-визнати незаконними дії прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська з відмови у скасуванні постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 03.08.2012 про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд;

-скасувати обраний відносно обвинуваченого постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 03.08.2012 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на те, що відносно нього обрано запобіжний захід без врахування всіх обставин визначених законом, що призвело до безпідставного застосування запобіжного заходу і, як наслідок, до обмеження прав обвинуваченого на вільне переміщення. Неодноразові звернення обвинуваченого до прокурора з цього приводу залишені без задоволення, а тому обвинувачений звернувся з даною скаргою до суду.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що враховуючи вимоги ст. 234, 236 КПК України в ред.. 1960 р. , ст. 303, п. 9 Перехідних положень КПК України в ред.. 2012 р. скарга обвинуваченого може бути розглянута в підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2012 постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. (т. 1 ас. 157). Вказана постанова винесена в межах повноважень слідчого і підстав стверджувати, що вона винесена з порушенням вимог КПК України 1960 р. не має.

Листом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська від 17.11.2012 на який посилається обвинувачений як на відмову в задоволенні його клопотання про скасування постанови слідчого повідомлено про те, що розглянути його клопотання неможливо в зв`язку з відсутністю кримінального провадження, так як воно знаходиться в обласному бюро СМЕ.

Таким чином, суд не може констатувати порушення прокурором вимог КПК України і , відповідно визнати незаконними його дії.

Водночас, враховуючи тривалість розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обставини визначені ст. 148, 150 КПК України 1960 р., суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 165 КПК України, скасувати обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Також в судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про визнання недопустимими ряду доказів, як то: висновки судово-медичних експертиз № 171 та № 52Д, акту судово-медичного дослідження № 4733, акт експертного контролю якості медичної допомоги № 1, протокол засідання клініко-експертної комісії № 1, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Вказане клопотання не може бути задоволено в межах підготовчого судового засідання, так як питання недопустимості доказів вирішується в нарадчий кімнаті при ухвалені рішення за результатами розгляду справи або ж під час судового розгляду в разі їх очевидної недопустимості. Оскільки в даний час судовий розгляд не розпочато, то і вирішувати це питання суд не має можливості, а тому на цій стадії судового провадження в задоволенні клопотання обвинуваченого належить відмовити.

Що стосується клопотання обвинуваченого про витребування ряду доказів та виклику свідків, то воно має бути задоволено, так як обґрунтоване належним чином і його розгляд можеу здійснюватись в межах підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 314, 314-1, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд обраний відносно ОСОБА_3 постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 03.08.2012 р.

Витребувати з КЗ «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» документальні відомості щодо прізвищ чергових лікарів госпіталю, які чергували з 15 годин 00 хвилин 06 вересня 2011 р. до 08 годин 00 хвилин 07 вересня 2011 р.; з 15 годин 00 хвилин 07 вересня 2011 р. до 08 годин 00 хвилин 08 вересня 2011 р.; з 15 годин 00 хвилин 08 вересня 2011 р. до 08 годин 00 хвилин 09 вересня 2011 р. та з 15 годин 00 хвилин до 23 годин 55 хвилин 09 вересня 2011 р.
Викликати у судове засідання судового експерта ОСОБА_12 та свідків, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
В іншій частині клопотань обвинуваченого відмовити.
Головуючий суддя ОСОБА_1