Справа № 589/1133/17
Провадження № 1-кс/589/355/17
УХВАЛА
31 березня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та можливість вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю які зберігаються на підприємстві комунальної власності Шосткинської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий подання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000024 від 05.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2016 до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт начальника відділу УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що службові особи Шосткинської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнили бюджетні кошти, виділені на будівництво притулку для тварин, відповідно до договору №1.11 від 11.11.2016, укладеного між підприємством комунальної власності Шосткинської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Шосткинської філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проведеними 04.01.2017, 11.01.2017 та 12.01.2017 оглядами будівлі, яка розташована на території майбутнього притулку для безпритульних тварин, за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що будівельні роботи, які вказані в акті № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року, складеного 23.12.2016 представником підрядника Шосткинської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та представником замовника підприємства комунальної власності Шосткинської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , виконані не в повному обсязі. Станом на 12.01.2017 будівельні робити на вказаному об`єкті тривали, хоча згідно п.10.2 договору №1.11 від 11.11.2016 дата закінчення його дії 31.12.2016.

Допитаний 11.01.2017 за вказаним фактом як свідок ОСОБА_8 вказав, що приблизно в листопаді 2016 року до нього звернувся інженер Шосткинської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 з пропозицією побудувати притулок для тварин в м. Шостка, та пояснив умови роботи. Він приїхав до їхнього офісу за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходився інженер ОСОБА_9 та директор на ім`я ОСОБА_10 . Вони обговорили вартість та умови роботи, але, оскільки не було проекту та локально-кошторисної документації, вони не домовились.

Наприкінці листопада початку грудня 2016 року, йому знову зателефонував інженер ОСОБА_9 та повідомив, що є проект та кошторисна документація і він погодився побудувати притулок для тварин і укласти договір.

З початку грудня 2016 року почались будівельні роботи притулку для тварин в м. Шостка, по вул. 6-ї Гв. Дивізії. Вказані роботи повинні бути виконані до 22-22 грудня 2016 року, але за вказані строки побудувати вказаний об`єкт не можливо. На це інженер ОСОБА_9 та директор ОСОБА_10 поросили мене, щоб до кінця грудня було збудовано будинок, покритий дах, встановлені вікна та двері, що і було зроблено.

На теперішній час (11.01.2017) проводяться роботи в середині будинку, а саме обшиваються стіни, стелі, встановлюються перегородки та підлога. Оплата за будівельні роботи буде здійснена після завершення будівництва, а саме, коли притулок для тварин приймуть працівники Шосткинської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин, у ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Шосткинської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: примірника договору підряду №1.11 від 11.11.2016, договірної ціни, зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту з пояснювальною запискою, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів, які є додатками до вказаного договору, додаткової угоди № 1 до договору підряду № 1.11 від 23.12.2016, акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, дозвільно-реєстраційні документи та документи щодо здійснення Шосткинською філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діяльності із будівництва житлових і нежитлових будівель, робіт із завершення будівництва та інших видів діяльності, документів, які стосуються будівництва вказаного притулку для безпритульних тварин за договором підряду № 1.11 від 2016 року, в тому числі на електронних носіях, а також записів в блокнотах, зошитах, щоденниках щодо здійснення зазначеного будівництва, трудові договори з працівниками, які виконують роботи з будівництва вказаного притулку, наказів на їх прийняття на роботу, платіжних доручень, інших платіжних доручень, які посвідчують перерахування бюджетних коштів за виконання робіт за договором підряду № 1.11. від 11.11.2016р.,посадової інструкції директора Шосткинської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ,головного інженера та головного бухгалтера вказаного підприємства.

Вищевказані документи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України можуть бути визнані речовими доказами. Також вказані вище документи необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати вказані документи в інший спосіб та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речові докази у даному кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення судово-будівельної експертизи для визначення розміру збитків завданих бюджету вказаним кримінальним правопорушенням, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення вищевказаних документів, які зберігаються у офісі підприємства комунальної власності Шосткинської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах: заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, відомості які можуть становити банківську таємницю.

В клопотанні зазначені речі та документи, до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана, як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

Разом з цим згідно ст. 159 КПК України коло осіб які мають право звернутися з зазначеним клопотанням обмежено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, зважаючи на те, що з зазначеним клопотанням до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 , який має правові підстави звернутися до суду з зазначеним клопотанням, то слідчий суддя має законні підстави надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Що стосується надання дозволу слідчій групі, то слідчі зазначені в даній групі з таким клопотанням не зверталися, а тому нема правових підстав для надання їм вказаного дозволу.

Що стосується клопотання в частині надання зазначеного дозволу оперативним працівникам за дорученням слідчого, то таке клопотання суперечить вимогам ст.165 КПК України в якому зазначено, що тимчасовий доступ до речей і документів їх володілець надає особі зазначеній в ухвалі слідчого судді, суду. З урахуванням цього ухвалу в якій не зазначена особа якій надано зазначений доступ виконати неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, частково. Так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати то слід надати дозвіл на доступ до такої інформації слідчому, що звернувся з зазначеним клопотанням.

В задоволенні клопотання щодо надання дозволу слідчим, які не зверталися з зазначеним клопотанням та оперативним працівникам слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які зберігаються на підприємстві Шосткинської філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення, а саме: примірника договору підряду №1.11 від 11.11.2016, договірної ціни, зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту з пояснювальною запискою, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів, які є додатками до вказаного договору, проектної документації на будівництво притулку для безпритульних тварин в м. Шостка, додаткової угоди № 1 до договору підряду № 1.11 від 23.12.2016, акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, дозвільно-реєстраційні документи та документи щодо здійснення Шосткинською філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діяльності із будівництва житлових і нежитлових будівель, робіт із завершення будівництва та інших видів діяльності, документів, які стосуються будівництва вказаного притулку для безпритульних тварин за договором підряду № 1.11 від 2016 року, в тому числі на електронних носіях, а також записів в блокнотах, зошитах, щоденниках щодо здійснення зазначеного будівництва, трудові договори з працівниками, які виконують роботи з будівництва вказаного притулку, наказів на їх прийняття на роботу, платіжних доручень, інших платіжних доручень, які посвідчують перерахування бюджетних коштів за виконання робіт за договором підряду № 1.11. від 11.11.2016р.,посадової інструкції директора Шосткинської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ,головного інженера та головного бухгалтера вказаного підприємства

2. Покласти на представника підприємства комунальної власності Шосткинської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язання надати вищеперераховані документи стороні кримінального провадження, в особі слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

Ухвала підлягає виконанню слідчим Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів (не більше 1 місяця) тобто до 30 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1