Справа № 591/4430/16-к
Провадження № 1-кс/591/1576/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову від 28.04.2017 старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000046 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року є незаконною, досудове розслідування проведене неповно, не досліджені всі обставини справи, висновки слідчого не відповідають обставинам справи, зокрема слідчим безпідставно не враховано його покази а взято до уваги покази працівників міліції, які є зацікавленими у справі, судово-медична експертиза була проведена без його участі, його клопотання про проведення повторної експертизи залишено без задоволення.
Слідчий та прокурор вважають, що досудове розслідування було проведено в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до вимог КПК України та є належним чином мотивованою, проти скарги заперечили.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходилось кримінальне провадження за № 000046, внесене до ЄРДР 28.04.2016 за ст. 365 ч.2 КК України за фактом того, що працівники Конотопського ВП ГУНП у Сумській області, перевищуючи службові повноваження, 29.03.2016 заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
28.04.2017 слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за фактом перевищення своїх службових повноважень інспекторами поліції Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що полягало у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 29.03.2016, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.
Доказів отримання скаржниками зазначеної постанови слідчим не надано, а тому слідчий суддя вважає, що строк оскарження постанови не пропущено.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України.
В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження не є належним чином мотивованою, не містить викладу обставин, встановлених слідчим під час досудового розслідування.
Зокрема постанова зовсім не містить встановлених обставин, слідчий обмежився лише викладенням показів потерпілих, свідків та викладенням письмових доказів, постанова не містить категоричних висновків чи були ж спричинені тілесні ушкодження потерпілому.
Також слідчий не навів мотивів, чому він взяв до уваги покази працівників поліції і не взяв до уваги покази потерпілого ОСОБА_5 .
Тому посилання скаржника на немотивованість постанови є обґрунтованими.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування, в ході якого звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову від 28.04.2017 старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Сумської області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1