Справа № 209/557/17
Провадження № 1-кп/209/174/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000211 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, працює без офіційного оформлення трудових відносин, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 15 січня 2008 року Петриківським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 289, 185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 09 червня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України д 4 років 1 дня позбавлення волі, звільнений 23 вересня 2013 року з Біленьковської ВК Запорізької області умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 22 дня,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи повторний умисел на відкрите викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_4 та де вони перед цим спільно вживали спиртні напої, і ударом ноги вибив вхідні двері вказаної квартири та незаконно проник у житло ОСОБА_4 . Далі, діючи умисно, відкрито, ОСОБА_5 , з метою подавлення можливого опору з боку потерпілого ОСОБА_4 , наніс йому не більше п`яти ударів руками та ногами в область голови та тулубу, спричинивши пошкодження у вигляді синців на обличчі, тулубу, крововиливів у склеру очей, травматичного видалення 2-го зубу на верхній щелепі праворуч, які згідно висновку судово-медичного експерта №111-Е від 02 лютого 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, тобто вчинив насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Після цього, реалізуючи свої злочинні наміри, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи відкрито, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 викрав майно ОСОБА_4 , а саме: музичний центр «Sony mini HI-FI component system» MHC-GX555/GX355/GX255, MHC-RG575S/RG475S/RG470/RG270/RG170, придбаний у 2010 році, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №343 від 04 лютого 2017 року становить 1533,33 грн.; DVD-програвач Samsung DVD-P350K, придбаний у 2011 році, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №343 від 04 лютого 2017 року становить 324,00 грн., та загорнувши у простирадло, що немає матеріальної цінності, з викраяним майном з місця злочину втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 збитки на загальну суму 1857,33 грн. В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та надав показання про те, що ввечері 29.01.2017 року він купив пельмені, морозиво після чого зайшов в квартиру по АДРЕСА_3 , де мешкав знайомий йому ОСОБА_4 . Залишив у Шеремета продукти, а сам пішов щоб купити горілки. В одного із мешканців по АДРЕСА_3 він купив 2 пляшки по 0,5 л. самогону, позвав свого брата ОСОБА_7 і вони разом пішли в квартиру ОСОБА_8 . Там вони втрьох розпили спиртне, а приблизно о 21.00 годин він сказав ОСОБА_9 , що підуть з братом ще по горілку, і вони пішли з квартири. Вийшовши з під`їзду будинку він виявив, що у нього в кишені немає приблизно 104 грн. Вони пішли до ломбарду, де він за 70 грн. заклав свій мобільний телефон. Потім він купив ше одну пляшку горілки, але брат ОСОБА_10 більше не схотів пити і пішов додому, а він пішов до ОСОБА_8 щоб випити горілку і вияснити де ділися його гроші, які були в кишені його куртки. Постукав у двері, але ніхто не відчиняв. Він подумав, що ОСОБА_11 не хоче відчиняти двері і ударом ноги вибив вхідні двері квартири. ОСОБА_11 знаходився в коридорі біля дверей. Він запитав його де гроші і вдарив його кулаком в обличчя, від чого той впав. Він наніс йому ще декілька ударів кулаком в обличчя. ОСОБА_11 сказав, що грошей не брав, а не відчиняв двері, бо спав. Після цього він з кімнати квартири забрав музикальний центр і DVD, які поклав в простирадло. Сказав ОСОБА_9 , що поверне все коли той принесе гроші. Додому прийшов приблизно о 24 годині, а вранці поїхав на роботу. На другий день також був на роботі, а вечором його забрали до Дніпровського ВП, де він розповів про скоєне. Викрадене майно повернуте ОСОБА_12 , він також відшкодував йому завдану шкоду в сумі 6200 грн. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах підтверджується показаннями допитаного потерпілого та свідків.
Так, потерпілий ОСОБА_4 надав показання про те, що у січні 2017 року, точну дату не пам`ятає, він з ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_10 , приблизно о 21.00 годині вживали спиртні напої в квартирі за місцем його проживання. Розпивши на трьох 1 л. горілки, вони пішли додому, а він залишився вдома та лежав і дивився телевізор. Згодом почув стук у дверей і підійшов щоб їх відчинити. В цей час вхідні двері були вибиті ззовні і він отримав удар дверима в лобну частину голови зліва, від чого впав. В квартиру зайшов ОСОБА_13 , та нічого не говорячи затягнув його під руки в залу і почав там бити руками в обличчя. Вибив йому зуби. Потім Позік взяв музикальний центр і DVD-програвач, склав їх на простирадло і нічого не говорячи пішов з квартири. На другий день з роботи прийшла дружина і побачила його побите обличчя, пошкоджені вхідні двері та пропажу радіотехніки. Він розповів їй про те, що сталося. Дружина сказала щоб він заявляв про скоєне в поліцію. На третій день по телефону він викликав поліцію та написав заяву. Викрадені речі йому не повернули, вони знаходяться в поліції, ОСОБА_5 відшкодував йому вартість пошкоджених дверей та витрати на лікування, матеріальних претензій до нього він не має. Він не бажає суворого покарання для ОСОБА_5 . Наполягає, що грошей у ОСОБА_5 він не брав і той нічого не говорив йому за гроші, коли бив його та забрав з квартири його майно. Вважає, що у ОСОБА_5 не було ніяких грошей, бо коли він прийшов з братом і приніс дві пляшки самогону, говорив, що у нього не хватало 10 грн. щоб розрахуватися за куплений самогон.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надала показання про те, що, повернувшись з роботи додому (вона працювала дві доби підряд), побачила, що у чоловіка побите лице, склери очей червоні. В квартирі були відсутній музичний центр і DVD-програвач. На її запитання чоловік пояснив, що приходили двоє братів, з якими він випивав і один з них, повернувшись, вибив двері, побив його та забрав радіотехніку.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні надав показання про те, що вечором 29.01.2017 року, за пропозицією брата ОСОБА_16 , вони купили 2 пляшки горілки і пішли в квартиру по вул. Харківська до малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , де втрьох розпили горілку. Потім він з братом ОСОБА_16 пішли на ринок щоб ще купити горілки. ОСОБА_16 виявив, що у нього немає грошей. Вони пішли до ломбарду, де ОСОБА_16 заклав свій мобільний телефон. За отримані гроші ОСОБА_16 купили ще пляшку горілки, але він відмовився пити, пішов додому і ліг спати. ОСОБА_16 знову пішов до ОСОБА_17 , а коли повернувся додому він не знає. Через день в квартирі він побачив музичний центр з колонками і DVD. ОСОБА_16 був на роботі. Наступного дня його забрали до Дніпровського відділу поліції де запитували про те хто побив ОСОБА_17 і хто забрав у нього радіотехніку. Він розповів все, як було, а також про те, що радіотехніку бачив в себе в квартирі. Потім до відділку привезли брата ОСОБА_16 . ОСОБА_16 не розповідав йому про обставини побиття ОСОБА_17 і заволодіння його майном.
Свідок ОСОБА_18 в суді підтвердила, що ОСОБА_13 її син. Мабуть 29.01.2017 року, точно не пам`ятає дату, вечором приблизно о 18 годині, повернувшись з роботи, ОСОБА_16 знову кудись пішов, а потім по телефону покликав брата ОСОБА_10 . В`ячеслав пішов гуляти, а приблизно о 23 годині повернувся додому і ліг спати. ОСОБА_16 повернувся приблизно о 24 годині, вона по домофону відкрила йому двері під`їзду і лягла спати. Вранці побачила музикальний центр з колонками і запитала ОСОБА_16 звідки це взялося, а він не пояснив звідки це майно, сказавши, що завтра винесе з квартири. Через два дні приїхали працівники поліції, які забрали ОСОБА_10 , а ОСОБА_16 був на роботі. Пізніше в поліцію забрали ОСОБА_16 . В той же день вечором до них ще раз приїздили працівники поліції та забрали з квартири радіоапаратуру. Потім ОСОБА_16 розповідав, що в якогось знайомого вони розпивали горілку, а коли пішли від нього, він не знайшов в кармані грошей. Пропонував ОСОБА_10 вернутися, але той не схотів. Антон сам пішов до тієї квартири розбиратися за гроші, а про те, що забрав радіотехніку не розповідав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також дослідженими судом документами кримінального провадження № 0000211.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 лютого 2017 року від ОСОБА_4 , в якому він вказує про його побиття та заволодіння його майном (а.с.9).

Протоколом огляду події від 01 лютого 2017 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , на вхідних дверях якої ззовні мається відбиток взуття, а з внутрішньої сторони двері мають пошкодження у вигляді тріщини. Двері щільно не прикриваються, не замикаються на ключ у зв`язку з деформацією замка (а.с.11-13).

Заявою ОСОБА_5 , згідно якої він повідомив, що шляхом вибиття дверей проник до квартири та викрав музикальний центр і DVD-програвач (а.с.19).

Протоколом огляду від 01 лютого 2017 року, згідно якого були оглянуті музикальний центр та DVD-програвач (а.с.22-23).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №343 від 04 лютого 2017 року, згідно якого встановлено ринкову вартість викраденого ОСОБА_5 майна (а.с.35-40).
Висновком експерта №111-Е від 02 лютого 2017 року, згідно якого тілесні пошкодження виявлені у ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (а.с.42-43).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 лютого 2017 року, згідно якого ОСОБА_4 розповів та показував на місці про події 29 січня 2017 року (а.с.81-84).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 лютого 2017 року, згідно якого ОСОБА_5 розповів та показував про події 29 січня 2017 року (а.с.85-88).

Висновком експерта №169-Е від 21 лютого 2017 року, згідно якого тілесні пошкодження не суперечать механізму вказаному у протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 (а.с.90).

Висновком експерта №170-Е від 21 лютого 2017 року, згідно якого тілесні пошкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 не суперечать механізму вказаному у протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 (а.с.92).

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах.
При ухваленні вироку, суд вважає неправдивими і не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він вибив вхідні двері і проник в квартиру потерпілого ОСОБА_4 не з метою заволодіння його майном, а щоб вияснити куди поділися його гроші, що були в куртці, коли вони спільно розпивали в квартирі горілку, а також про те, що вибивши двері він запитував ОСОБА_19 про гроші. Ці показання обвинуваченого суд вважає надуманими, з метою зменшити свою відповідальність за скоєне.
Суд також критично сприймає і показання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_13 начебто говорив їм, що в квартиру до ОСОБА_4 ішов щоб розібратится відносно пропажі грошей.
Вказані вище показання обвинуваченого, та свідків, які є близькими родичами обвинуваченого, спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 , не довіряти яким у суду немає жодних підстав, про те, що вибивши вхідні двері квартири ОСОБА_5 ні про що його не запитував і не говорив про пропажу грошей, а побивши його, мовчки взяв музичний центр і DVD-програвач та пішов з квартири. Потерпілий вважає, що у ОСОБА_5 взагалі не могли пропасти будь які гроші, бо коли він та його брат прийшли в квартиру, ОСОБА_13 говорив, що у нього не хватало 10 грн. на покупку самогону.
Суд вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вибив вхідні двері та проник у квартиру потерпілого ОСОБА_4 саме з метою заволодіння його майном.
Діяння ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, з проникненням у житло.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, який відносяться до тяжких злочинів.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше був судимий в тому числі за скоєння аналогічного злочину, задовільно характеризується за місцем проживання, працює без оформлення трудових відносин, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд враховує його каяття, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів його необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у справі.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину передбаченому ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з дня його затримання для виконання цього вироку.
Обрати відносно ОСОБА_5 та застосовувати до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши являтися до суду за першою вимогою і повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 190 (сто дев`яносто) гривень.
Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000211: музичний центр «Sony mini HI-FI component system» MHC-GX555/GX355/GX255, MHC-RG575S/RG475S/RG470/RG270/RG170 та DVD-програвач Samsung DVD-P350K, які відповідно квитанції №002445 від 15 лютого 2017 року знаходяться у камері схову Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, передати за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .