Справа № 444/1614/16-к
Провадження № 1-кп/444/28/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06.05.2016 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,-

за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , працюючи з серпня 2011 року на посаді начальника сектора карного розшуку Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, маючи спеціальне звання майор міліції, будучи працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, будучи наділений організаційно-розпорядчими обов`язками відносно підлеглих йому працівників, тобто являючись службовою особою, діючи з корисливих мотивів, прийняв обіцянку іншої особи, в наданні йому неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення підлеглими ОСОБА_4 працівниками міліції за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника сектора карного розшуку Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, використовуючи корупційний зв`язок з іншою особою, прийняв обіцянку останньої в наданні йому неправомірної вигоди у вигляді оплати нею послуг ресторану, за виконання її прохання, висловленого за допомогою мобільного телефону 09.08.2015 року в 21 годині 21 хвилині та нагадувань здійснених тим же способом 12.08.2015 року в 14 годині 47 хвилин, 16.08.2015 року в 20 годині 49 хвилин, 20.08.2015 року в 14 годині 30 хвилин, 29.08.2015 року в 14 годині 34 хвилин вплинути на прийняття рішення його підлеглими - працівниками сектору карного розшуку Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області використати свої повноваження з виконання функцій держави. На виконання своєї частини злочинної домовленості ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження, впливав на підлеглих працівників сектора карного розшуку Жовківського РВ ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема по телефону 16.08.2015 року в 20 годині 51 хвилині, в 20 годині 52 хвилині, 17.08.2015 року в 16 годині 04 хвилині, 20.08.2015 року в 13 годині 21 хвилині, 13 годині 29 хвилині, 21.08.2015 року в 14 годині 14 хвилині, 23.08.2015 року в 19 годині 35 хвилині, 29.08.2015 року в 14 годині 35 хвилин, 14 годині 40 хвилин, що мало наслідком виконання прохання іншої особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та надав суду наступні показання. Він з ОСОБА_9 був знайомий тривалий час, вона йому надавала інформацію, повідомляла про осіб, які займаються незаконною діяльністю. Зі слів наркотично залежних осіб йому було відомо, що ОСОБА_9 займається незаконною діяльністю. Він припускав, що ОСОБА_9 , надаючи інформацію про інших осіб, мала на меті позбутись конкурентів. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. ОСОБА_10 пообіцяла йому, що віддячиться шляхом оплати нею послуг ресторану. Він прийняв від ОСОБА_10 таку обіцянку, після чого впливав на своїх підлеглих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оперуповноважених карного розшуку, яким давав вказівки щодо осіб, названих ОСОБА_10 .

Судом було з`ясовано час, коли обвинувачений вчиняв кримінальні правопорушення: прийняв обіцянку - 09.08.2015 року в 21 годині 21 хвилин та нагадування - 12.08.2015 року в 14 годині 47 хвилині, 16.08.2015 року в 20 годині 49 хвилин, 20.08.2015 року в 14 годині 30 хвилин, 29.08.2015 року в 14 годині 34 хвилини.

Судом було з`ясовано яку неправомірну вигоду мав отримати чи отримав ОСОБА_4 мав отримати у вигляді оплати послуг ресторану.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні було досліджено:

- службові характеристики (т.1 а.п. 55-57);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався (т.1 а.п.124, 124 зворот);

- довідка Жовківської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.п. 126, 127).

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Встановлені судом обставини, які ніким не оспорюються, підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, які є логічними та послідовними.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України - прийняття обіцянки неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристики, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутності обставин, які б обтяжували покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Витрати за проведення експертизи № 265/266 від 05.02.2016 року в сумі 2460 грн. 00 коп. потрібно стягнути з ОСОБА_4 .

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква Львівської області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь держави витрати за проведення експертизи № 265/266 від 05.02.2016 року в сумі 2460 грн. 00 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1