Справа №: 398/323/17
УХВАЛА
Іменем України
"02" лютого 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0003106 від 08.12.2016 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.10.2015 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.28, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, 08 грудня 2016 року близько 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння, по проспекту Соборному біля будинку № 101 міста Олександрія Кіровоградської області, переслідували раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов попереду. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна неповнолітнього ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно й цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_5 схопив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 з правого боку правою рукою, повів його до автобусної зупинки, при цьому наносив кулаком правої руки декілька ударів в область спини та шиї. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 з метою досягнення своєї мети, почав завдавати удари неповнолітньому потерпілому, від чого він упав на лавку вищевказаної зупинки, а в цей час ОСОБА_7 замахнувся ногою, з метою завдання тілесних ушкоджень потерплому, та ОСОБА_5 дістав з правої верхньої кишені куртки неповнолітнього потерпілого мобільний телефон «Flу 4416» вартістю 1175 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті «Місrо SD» об`ємом 4 Гігабайта, вартістю 52 гривні 50 копійок.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , неповнолітньому потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна лоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 13.12.2016 року №600.

Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1574 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений без попередньої змови групою осіб, повторно, поєднаний із застосування насильства, яке не є небезпечним в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 28, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, що підтверджуються:
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , 08.12.2016 року;

-висновком експерта № 600 від 13.12.2016 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 08.12.2016 року;

-заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу мобільного телефону «Fly 4416» чорного кольору;

-протокол огляду місця події від 08.12.2016 року;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ;

-
-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.01.2017 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 05.01.2017 року;

-протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 16.01.2017 року;

-повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 11.12.2016 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.01.2017 року;

-протоколом проведення додаткового слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 24.01.2017 року;

-протоколом одночасного допиту декількох осіб за участю потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 від 25.01.2017 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 26.01.2017 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в період іспитового строку тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, має вік 21 повних років, раніше судимий, не одружений, не працює, не має постійного джерела доходу.
11.12.2016 року ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України. Матеріали клопотання підозрюваному вручено у встановлений законом строк.
Слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та покласти на підозрюваного обов`язок у період часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків.
Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити нове кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потеріплого та свідків.

Прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрюваний вину у вчиненні злочину не визнав, пояснивши, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння помилково сприйняв потерпілого за іншу особу, телефон підняв з землі. Просив суд застосувати до нього особисте зобов`язання.
Захисник підтримав позицію підозрюваного.
Заслухавши думку учасників, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потеріплого і свідків. ОСОБА_5 не працює, не одружений, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, однак належних висновків не зробив і знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів, починаючи з 02 лютого 2017 року по 02 квітня 2017 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- у період часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя