overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/542/17 Провадження № 1-кс/358/94/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
04 травня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 309 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року на 15 годин 10 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1127/17
Провадження № 1-в/553/198/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

В теперішній час до суду надійшло подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Дослідивши отримані матеріали, суд приходить до висновку, що розгляд клопотання необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 , в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 04 травня 2016 року о 15 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 379/582/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000091 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 травня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого, обвинуваченого, захисника та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 692/415/15-к
УХВАЛА

04 травня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання прокурора про допит свідків у кримінальному провадженні
№ 0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 лютого
2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 лютого 2015 року за
№ 0000069, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в режимі відеоконференції у зв`язку з їх проживанням в іншій місцевості.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Обговоривши з учасниками судового провадження заявлене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_11 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-371 КПК України, суд
у х в а л и в:
Провести судове засідання 26 травня 2017 року о 13:00 та всі наступні судові засідання у разі необхідності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 лютого 2015 року за № 0000069, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції за участю свідків у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 13, смт. Драбів, Черкаська обл., 19800.
Доручити Драбівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.
Копію ухвали негайно направити Драбівському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 466/3037/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

4 травня 2017 року м. Львів

Головуюча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000906 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, -

у с т а н о в и в :
03.05.2017 р. в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту підозрюваному.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000906 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 10 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4716/16-к
Провадження по справі № 1-кп/521/326/17
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення
28 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 71, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Однак, у вступній частині вироку була припущена механічна помилка при зазначенні закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Так, вказано, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, замість вірного ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка стосується зазначення закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , зазначивши у вступній частині норму закону України про кримінальну відповідальність «ст. 185 ч. 2 КК України» замість «ст. 186 ч. 2 КК України» і виклавши абзац в наступній редакції:

«- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
27.04.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 з участю прокурора- ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо не внесення відповідних даних до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо не внесення відповідних даних до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що скаржником 21.02.2017 року було подано заяву про вчинення злочину відносно нього, дана заява на його думку, працівниками Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області неправомірно на даний час не внесена до ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити зобов`язати працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області до ЄРДР. При цьому не навів підстав вважати дії працівників поліції неправомірними.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та просить закрити в зв`язку з ти, що по заяві проведено весь комплекс заходів по перевірці вказаних в заяві фактів та обгрунтовано відмовлено про внесення до ЄРДР.
Розглянувши матеріали скарги заслухавши думку скаржника та прокурора суд приходить до висновку, що проведено весь комплекс заходів по перевірці вказаної в заяві фактів що підтверджується висновками про результати розглядів звернень, ніяких нових підстав ОСОБА_4 в скарзі не навів, не може чітко пояснити в чому полягають неправомірні дії працівників поліції, тому дана скарга задоволенню не підлягає.

Суд вважає що скарга ОСОБА_4 необгрунтованою та недоведеною та є засобом зловживання процесуальними правами з метою задоволення особистих інтересів.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо зобов`язання внесення відповідних даних до ЄРДР залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/95/17
Єдиний унікальний номер 728/737/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні діяння, передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 357 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001004, який надійшов із Бахмацької місцевої прокуратури 03 травня 2017 року, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України на 08 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.

(Справа № 1-кп/728/95/17, 728/737/17)

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинувачену, потерпілого.

Копію ухвали до відома направити прокурору, обвинуваченій, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-142/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Чорній О.П.

з участю прокурора Малованюк А.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до моменту затримання проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює. з середньою освітою, раніше не судимий.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся з поданням погодженим із заступником прокурора Першотравневого району м. Чернівці про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1.

Посилався на те, що ОСОБА_1 в період час у з вересня 2010 року по 02 квітня 2011 року на вул. Пархоменка в м. Чернівці, вступивши у попередню змову з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В, згідно попереднього роподілу ролей, проникли до будинку № 47 по вул. Пархоменко в м. Чернівці, звідки викрали особисте майно на суму 1300 гривень.

З березня 2011 року по 23 квітня 2011 року з попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно попереднього розподілу ролей, проникли по будинку № 16-а, по вул. Генічівській та викрали майно на суму 2060 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Окрім того, з 18.04.2011 року по 23.04.2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 згідно попереднього розподілу ролей, проникли до будинку № 16 по вул. Генічівській, звідки таємно викрали майна на суму 300 гривень.

01.05.2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

01.05.2011 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

З подання слідчого вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 6 років , він раніше не судимий. Вважає, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність та інші дії спрямовані на перешкоджання встановлення істини в справі

Прокурор, слідчий підтримали подання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що необхідно зібрати характеризуючи дані щодо підозрюваного, зокрема, характеристику, довідку ВІТ про його судимості, довідки з ОНД та ЧОПЛ, допитати свідків, вирішити питання про предявлення обвинувачення ОСОБА_1, провести інші слідчі дії, а тому необхідно продовжити строк затримання підозрюваного до 10 діб з метою виконання вказаних вище процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 -2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 строком до 10 (десяти) діб.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1054/17
Номер провадження 1-в/213/76/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянин України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2016 року за ст.407 ч.3 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник надав заяву, відповідно до якої просив залишити подання без розгляду, подання не підтримує. Засуджений не з`явився.

Таким чином, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Інгулецького районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1130/17
Провадження №1-кп/127/579/17
03 травня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 03.05.2017 до суду був доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .
З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України.
Призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 03 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: