Справа № 591/1957/17
Провадження № 1-кс/591/1690/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000438 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 368 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000438, по якому ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 368 ч.1 КК України. В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є працівником Шосткинської виправної колонії, може переховуватися від слідчого та суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися з м. Шостка без дозволу слідчого , прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить наступних висновків.

В провадженні СВ прокуратури Сумської обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000438 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 368 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеною стороною обвинувачення наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, чому слугують надані суду копії протоколів слідчих дій.

Доведеним суд вважає також і наявність ризику щодо можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді реального позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що останній може ухилитися від слідства та суду а отже застосування запобіжного заходу до нього є доцільним.

Що стосується інших ризиків то суд вважає їх недоведеними, оскільки в їх обгрунтування не надано жодних доказів.

На підставі викладеного, а також наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, враховуючи, що на підставі ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши не відлучатися з м. Шостка без дозволу слідчого , прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Суд вважає необхідним відмовити в покладені обов`язку прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, оскільки ні в клопотанні ні в судовому засіданні не було обгрунтовано необхідність такого обов`язку, а також не зазначено з якою періодичністю та у який час необхідно прибувати до слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки:

-не відлучатися з м. Шостка без дозволу слідчого , прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або роботи;

Визначити строк дії ухвали до 26 липня 2017 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1