Справа № 373/857/16-к
В И Р О К
Іменем України
10 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження № 0000507 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого перебуває п`ятеро дітей, працездатного, не працюючого, не маючого інвалідності, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт, які згідно направлення Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ та розпорядження Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району № 9 від 15.04.2016, він повинен був відбувати за місцем свого проживання на роботах по благоустрою села відповідно графіку виходу на роботу, починаючи з 15.04.2016 по 17.05.2016, усвідомлюючи наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, діючи умисно та з метою ухилення від покарання, встановленого вироком суду, порушуючи встановлений законом порядок та умови відбування покарання, без поважних причин протягом часу визначеного для відбування покарання не відпрацював 45 годин з 80 годин громадських робіт, встановлених вироком суду.

Також, попри винесену 14.04.2016 постанову Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ про встановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_4 з моменту постановки на облік, без поважних причин, жодного разу не з`явився на реєстрацію до Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ, тим самим порушив порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, які передбачені ч.1 ст. 37 КВК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України.

В суді обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав та пояснив, що дійсно у квітні 2016 року він кілька разів не виходив на громадські роботи, а у травні взагалі припинив їх відпрацювання, оскільки в той час у нього було багато роботи вдома по господарству. Він був попереджений працівниками кримінально-виконавчої інспекції про кримінальну відповідальність та знав, які наслідки його чекають у випадку якщо він не виконає (не відбуде) покарання призначене вироком суду від 03.03.2016. Жодного разу на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи він не з`являвся. Просив суд суворо не карати, так як усвідомив злочинний характер своєї поведінки та щиро кається.

На пропозицію прокурора, яку підтримав обвинувачений, суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку та постановив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити відомість обліку відпрацювання громадських робіт та дослідити документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується відомістю обліку відпрацьованих годин громадських робіт, складеною Козлівською сільською радою 17.05.2016, якою підтверджується факт не відпрацювання ОСОБА_4 45 годин.

Поважних причин невиходу засудженого на роботу для виконання громадських робіт в суді не встановлено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про особу винного, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено, ОСОБА_4 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 за ч.1 ст. 185 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки Козлівської сільської ради ОСОБА_4 має постійне зареєстроване місце проживання, разом з ним проживає дружина ОСОБА_5 , повнолітній син ОСОБА_5 ,1997 р.н. та діти: ОСОБА_6 ,2000 р.н., ОСОБА_7 , 2003 р.н., ОСОБА_8 , 2006 р.н., ОСОБА_9 , 2010 р.н., ОСОБА_10 ,2013 р.н.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання винному є щире каяття, що виразилось в усвідомленні злочинного характеру свої дій та дачі суду детальних показань.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання винного - відсутні

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без обов`язкового залучення його до праці в умовах тримання в кримінально-виконавчій установі, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі. Остаточне покарання відповідно до положень ч.1 ст. 71 КК України, визначити шляхом повного приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, перерахувавши не відбуту частину покарання у виді громадських робіт на обмеження волі з урахуванням правил складання покарань, визначених в ст. 72 КК України, згідно яких 45 годинам громадських робіт відповідає 5 днів обмеження волі (45 год. : 8 дн.).

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373- 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання - один рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016, остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків визначити - 1 (один) рік 5 (п`ять) днів обмеження волі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1