overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/332/17 Провадження № 1-кс/314/208/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
28.12.2016 року о 11 години 05 хвилин, під час обходу житлової зони на відділенні СПС № 7 був проведений загальний обшук, в ході якого у кімнаті для сушіння одягу, в вентиляційній шахті було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung 1080 » чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Samsung 1080» чорного кольору який знаходиться на зберіганні у Камянській виправній колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.02.2017
Справа № 314/427/17 Провадження № 1-кс/314/228/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
14. 12. 2016 року під час повного особистого обшуку на плановому етапі до установи в ув`язненого ОСОБА_3 , який прибув з Токмакського ІТТ, було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа » б/в IMEI відсутній, сіро-чорного кольору неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа » б/в IMEI відсутній, сіро-чорного кольору неробочому стані - який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.02.2017
21.02.17№ 336/550/17
пр.1-кс/336/77/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 284, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу заявника в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002097 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 годині 24 лютого 2017 року.
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
по заяві про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
Справа № 336/5329/15-к

Провадження № 1-о/336/3/2017

21 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 17.08.2016 року, -

В с т а н о в и в:

17 серпня 2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 за вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України суддя перевіряє заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нов виявленими обставинами.

Вищезазначена заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 17.08.2016 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за вищевказаною заявою

на 14.03.2017 року о 14-00 годині,

який відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора ОСОБА_4 , обох обвинувачених, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ДП «Українська авіаційна транспортна компанія», надіславши їм копії цієї ухвали.

Здійснити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження коллегією суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4715/16-к
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 29 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначено узгоджене покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

У вступній частині вироку в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 зазначена його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натомість згідно відомостей, що визначені в ксерокопії паспорту громадянина України ОСОБА_3 , характеризуючи даних, що були предметом дослідження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи наведене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст..379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнити анкетні дані засудженого ОСОБА_3 , зазначивши в анкетних даних у вступній частині вироку від 29 листопада 2016 року його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/862/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали
УХВАЛА
підготовчого провадження
07 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003374 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.125 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та за приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003374 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 07 лютого 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/247/17
провадження №1-кс/457/78/17
17 лютого 2017 року м. Трускавець
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Пояснила, що досудове розслідування проведено неповно, оскільки слідчий позбавив права її підзахисного надати свої пояснення у її присутності.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/247/17
провадження №1-кс/457/78/17
17 лютого 2017 року м. Трускавець
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год. 17 лютого 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 17 лютого 2017 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 27 лютого 2017 року об 11.00 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2017 Справа №607/2136/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Приватного Підприємства «МІФРІД» на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
17.02.2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПП «МІФРІД» на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої до Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області заяви від 06.02.2017 року.

У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, вона не підписана представником ПП «МІФРІД» - ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 22.11.2016 року.
Водночас відповідно до ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

З наданих до скарги документів, не можливо встановити що ОСОБА_2 є працівником вказаної юридичної особи, або є особою, яка має право бути захисником в кримінальному провадженні, а отже скарга подана особою, яка не мала права подавати скаргу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «МІФРІД» на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/5878/16-к
Номер провадження 1-кп/676/120/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо клопотання прокурора, суд вважає, що є підстави його задоволити виходячи з наступного.
Відповілно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Хотинського районного суду Чернівецької області до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, суд вважає за необхідне тимчасово залишити останнього в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29 до 13 квітня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.
Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/190/17
Справа № 675/1464/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185,
ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 05 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Ізяславського районного суду від 05 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання: - за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; - за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.ч.1, 2 ст.70 КК України, ОСОБА_3 визначено покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та вироком Ізяславського районного суду від 05 липня 2016 року, у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з цим вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 05 грудня 2016 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 березня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
За вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року, ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 406 КК на строк 5 років, за ч. 1 ст. 115 КК на строк 10 років. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 березня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого внаслідок суворості, просить вирок місцевого суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
11 травня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.
Ухвалу було невідкладно надіслано на адресу установи в якій засуджений перебував під вартою і вручено ОСОБА_4

24 травня 2016 року (згідно розписки засудженого).
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3