overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1/1527/943/12
05.07.2017 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 від 30 червня 2017 року на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 7 листопада 2012 року,
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2012 року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

На вказаний вирок 04 липня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла апеляція засудженого, яка була здана ним для відправки в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» 30 червня 2017 року.
Відповідно до положень ст.349 КПК України 1960 року апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту вручення засудженому ув`язненому копії вироку.

ОСОБА_2 отримав копію вищезазначеного вироку суду 13 листопада 2012 року. Клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження не заявив.

У разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду (ч.1 ст.353 КПК України 1960 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,353 КПК України 1960 року, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 від 30 червня 2017 року на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 7 листопада 2012 року, - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її винесення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий
ОСОБА_1
Справа № 591/7007/15-к
Провадження № 1-кп/591/68/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2016 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирок набрав законної сили 21.01.2017 р., а ОСОБА_2 направлено для відбування покарання до ДУ «Надержинщинської виправної колонії» (65)/38741, с. Божківське, Полтавського району Полтавської області.

Засудженою ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з місця відбування покарання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Зарічному районному суді м. Суми.

Керуючись ст. ст. 532-537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ДУ «Надержинщинської виправної колонії» (65)/38741, с. Божківське, Полтавського району Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/591/68/16 та помістити її до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Надержинщинської виправної колонії» (65)/38741, с. Божківське, Полтавського району Полтавської області та начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа №592/7216/17
Провадження №1-кп/592/420/17

УХВАЛА

05.07.2017 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 05.07.2017 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002128 від 30.05.2017 р. відносно ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0002128 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 10 липня 2017 року об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/658/17
Номер провадження 1-кп/580/109/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 липня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 9 год. 7 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 652/219/17
Номер провадження 1-кп/660/74/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 липня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 вересня 2017 року о 13год 00хв, 13 вересня 2017 року о 10год. 00хв, 15 вересня 2017 року о 10год.00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/924/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/325/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження №0000146 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що 27.06.2017 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Із подання вбачається, що в Чаплинському районному суді Херсонської області працює 3 суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суддю ОСОБА_6 рішенням Вищої Ради Правосуддя від 27.06.2017 року звільнено з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку.
Суддя ОСОБА_8 відсторонений від посади відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 24/вп-12 від 16.10.2012 року.
Суддя ОСОБА_7 не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

В зв`язку з тим, що станом на 05.07.2017 року у Чаплинському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження № 0000146 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 05.07.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа №579/342/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/609/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №579/342/17-к, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 24 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ст. ст. 389 ч. 2; 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кролевецького районного суду Сумської області, від 24 травня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винною за ст. ст. 389 ч. 2; 185 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченої ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 24 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ст. ст. 389 ч. 2; 185 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 17 липня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 731/265/17
Провадження № 1-кп/731/37/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
05 липня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин (а.с. 10).

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою і без присутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився до суду, а суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого приводу, а питання щодо накладення грошового стягнення вирішити в наступному засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , привід.

Привід здійснити на 10 годину 17 липня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області в зал судових засідань № 1.

Виконання приводу доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого Варвинському відділенню Прилуцького відділу поліції.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/554/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/261/2017
У Х В А Л А
05 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0000002 від 12.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З Куликівського районного суду на адресу Апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Куликівського районного суду Чернігівської області, в даному суді розглянути скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0000002 від 12.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0000002 від 12.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11-кп/775/310/2017(м)
264/39/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 липня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003105 від 23 грудня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 22 листопада 2012 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу без конфіскації майна;

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зарахувати у строк відбуття покарання період його попереднього ув`язнення з 28 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 липня 2017 року о 15:30 годині.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1949/17
У Х В А Л А
05.07.2017 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілу, представника органу пробації.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05.07.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачева Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Також роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня винесення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.07.2017 року о 19 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1