№243/4895/16-ц
Провадження № 1-кп/243/89/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000095 від 27 квітня 2016 року у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)03.03.1998 року Центрально-міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.2 ст. 140 КК України;

2)12.01.2005 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 185 КК України;

3)15.02.2005 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.1 ст. 70, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 188 КК України,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про те, що до нього під час досудового розслідування були застосовані недозволені методи досудового розслідування, а саме що під час його затримання військовослужбовцями до нього були застосовані недозволені заходи фізичного пливу у вигляді знущання та побиття його, а також документи, надані ними, він підписував у зв`язку з їх погрозами та під фізичним впливом. Внаслідок чого він був змушений обмовити себе та визнати себе винним в діях, які він не скоював, зазначає, що знущання над ним були вчинені також слідчим та оперативними працівниками (копія клопотання додається).
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На підставі вищевикладеного, для забезпечення повного, об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання та в порядку ст. 333 КПК України доручити прокурору Донецької області провести відповідну перевірку обставин, викладених обвинуваченим в своєму клопотанні та заявленному у судовому засіданні, щодо застосуваня недозволених методів ведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000095 від 27 квітня 2016 року, з боку військовослужбовців, слідчого та оперативних працівників.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Донецької області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та провести відповідну перевірку за клопотанням ОСОБА_7 щодо можливого застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000095 від 27 квітня 2016 року, з боку військовослужбовців, слідчого та оперативних працівників.
Копії процесуального рішення за даним фактом надати суду.
Встановити строк виконання судового доручення до 05.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3