Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Тандира О.В.,
секретаря Лиги Л.М.,
з участю прокурора Малашич Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, 09.12.1978 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, відповідно до ст. 88 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, кількість та вартість викраденого майна. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, які підтвердили факт викрадення мобільного телефону в час та при обставинах на які вказує підсудний ОСОБА_2 (а.с. 14,21); даними протоколу огляду місця події та протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, з яких вбачається місце вчинення злочину, саме те, на яке вказують підсудний та потерпіла (а.с. 6, 34-36); даними довідки про вартість мобільного телефона та стартового пакету (а.с. 10).
Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, тобто, злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_2 раніше не судимий, не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, страждає хронічним алкоголізмом, страждає на епілепсію без суттєвих психічних порушень (а.с.31-32).
Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Помякшуючими його покарання обставинами є визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяних злочином збитків.
З врахуванням цих обставин, беручи до уваги думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і він може бути звільнений від нього з випробуванням.
В той же час, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, що відносно останнього слід встановити ряд обмежень передбачених ст. 76 КК України, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.
Не підлягає застосуванню до ОСОБА_2 передбачене ст. 96 КК України примусове лікування від алкоголізму, оскільки алкоголізм не становить небезпеку для здоров'я інших осіб, оскільки є соціально небезпечним захворюванням, тобто примусове лікування від даного захворювання, у випадку підсудного законом не передбачене.
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-
засудив:
Визнати винним ОСОБА_2, 09.12.1978 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.