Справа № 635/993/17
Провадження № 1-кс/635/610/2017
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
19 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

Представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 ,

- ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_12 знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004196 від 07 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілих ОСОБА_7 заявили відвід судді ОСОБА_12 .

В обґрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_12 вони посилалися на те, що остання, в порушення вимог ст.ст. 314-315 КПК України, без законних на те підстав, при наявності існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, змінила обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Вказані обставини викликають на їх думку сумніви у неупередженості судді. Крім того, у зв`язку із такими діями судді ними надіслана скарга до Вищої ради правосуддя щодо наявного на їх думку дисциплінарного проступку судді ОСОБА_12 , що також унеможливлює її участь у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_12 з вище зазначених підстав.

Суддя ОСОБА_12 , якій заявлено відвід, повідомлена у встановленому законом порядку, але для дачі пояснень у судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд заяви про її відвід без її участі. Неявка судді ОСОБА_12 не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає що обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Зокрема п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, передбаченого, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому відвід має бути вмотивованим, тобто містить вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність.
Суд вважає, що прийняте суддею ОСОБА_12 процесуальне рішення щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу не являється достатньою підставою розумних сумнівів щодо її упередженості і судом першої інстанції не може бути дана правова оцінка рішення суду цієї ж інстанції. Вказані ухвала судді ОСОБА_12 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 може бути оскаржена разом із вироком по цій справі до Апеляційного суду Харківської області.
Незгода потерпілих та їх представника з прийнятим рішенням щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та надіслання ними скарги до Вищої ради правосуддя щодо судді ОСОБА_12 не є передбаченими ст. 75 КПК України підставами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Крім того, на цей час п`ятирічний строк повноважень судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_12 закінчився та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України 18.05.2017 р. передано на розгляд судді ОСОБА_13 , згідно протоколу про автоматичний розподіл справ, тому суд відмовляє у заявленому відводі.

Керуючись ст.ст.75, 76,81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_12 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1