Справа № 368/540/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/716/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 26.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції з Кагарлицькою ВК № 115 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні подання начальника Кагарицької виправної колонії №115 ОСОБА_8 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області щодо засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -
про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від призначеного основного покарання на підставі ст. 81 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
22 серпня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 5 років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.02.2016 року по день винесення вироку з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
18 жовтня 2016 року Апеляційним судом Рівненської області вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.08.2016 року в частині призначеного покарання змінено та призначено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.02.2016 року по 18.10.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії №115 Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного основного покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2017 року у задоволенні зазначеного вище подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання було відмовлено.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що у діях засудженого ОСОБА_7 відсутні достатні ознаки остаточного перевиховання та становлення на шлях виправлення, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні подання про його умовно-дострокове звільнення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити подання начальника Кагарицької виправної колонії №115 погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області щодо його умовно-дострокового звільнення від призначеного основного покарання.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною. Зазначає, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. 65 КК України. Зазначає, що він своїм ставленням до праці та сумлінною поведінкою довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Зазначає, що є єдиним годувальником своєї сім`ї.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що строк покарання засудженого ОСОБА_7 рахується з 22.02.2016 року, кінець строку покарання - 27.12.2018 року, тобто засуджений відбув 1/2 строку призначеного покарання 27.03.2017 року.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 слід відмовити в умовно-достроковому звільненню від призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 з 15.12.2016 року по теперішній час відбуває покарання у Кагарлицькій виправній колонії № 115. За період перебування в колонії зарекомендував себе з позитивної сторони, режим відбування покарання не порушує, має 1 заохочення. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом. По відношенню до засуджених не конфліктний. Працевлаштований різноробочим на виробництві. Дбайливо ставиться до майна установи, до виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Із рідними та близькими зв`язки підтримує. На профілактичному обліку в установі не перебуває. Вину в скоєному злочині визнав. Пройшов курс підготовки до звільнення.
Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_7 має позитивну характеристику, апеляційним судом враховується те, що засуджений вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, що спричинив загибель людини. Підчас відбування покарання засуджений мав лише одне заохочення, яке отримав за півмісяця до направлення подання установи виконання покарань про його умовно-дострокове звільнення до суду.
Виходячи з наведеного, посилання засудженого в апеляційній скарзі на те, що він заслуговує на умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання, є необґрунтованими.
Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст. 9 КВК України є обов`язком засудженого, до того ж короткий проміжок часу відбування покарання засудженим та наявність лише одного заохочення не є достатніми обставинами для застосування щодо ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України.
Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, колегія суддів вважає, що висновок начальника Кагарлицької виправної колонії №115 та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання є передчасним, а тому апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Кагарицької виправної колонії №115 погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області щодо ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від призначеного основного покарання залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: