Єдиний унікальний номер 205/3748/17
Справа № 205/3748/17-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89 подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» на засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Центрально-Міськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2015 року за ст.185 ч.2,71 КК України до двохроків п`яти місяців позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 16.01.2015 року Кінець строку: 07.02.2018 року.
Станом на 06.07.2017 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується добре, не працевлаштований у зв`язку із хворобою, проте на добровільних засадах працює старшим днювального відділення СПС. За час відбування покарання має однестягнення, яке погашене в установленому порядкутаоднезаохочення.
У поданні начальник Дніпровської ВК №89 ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та відповідальним ставленням до суспільно-корисної праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 подання начальника ВК №89 підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він має заохочення, а також те, що він став на шлях виправлення та ставленням до суспільно-корисної праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання начальника ВК №89 на засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останнійранішезвільнявся від відбування покарання умовно-достроково, проте вчинив умисний злочини в період умовно-дострокового звільнення,має стягнення, то вбачається, що засуджений хоча і став на шлях виправлення, натомість своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.
В судовому засідання представник ДВК №89 подання начальника ВК №89 підтримав тапросив судзвільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Дніпровської ВК №89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, суд вважає що в задоволенні подання начальника ВК №89 про умовно-дострокове звільненнязасудженого ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання має бути відмовлено на підставі наступного.
Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2015 року за ст.185 ч.2,71 КК України до двох років п`яти місяців позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має одне стягнення, яке погашене в установленому порядку таодне заохочення.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме що останнійранішезвільнявся від відбування покарання умовно-достроково, проте вчинив умисний злочини в період умовно-дострокового звільнення, маєстягнення,що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_3 у повній мірі не став на шлях виправлення, у зв`язку з чим, подання начальника ВК №89 на засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» на засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя секретар