Провадження № 1-кс/761/381/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві

скаргу Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ ЕЛЕКТРО» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 22 грудня 2016 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ ЕЛЕКТРО» (далі в тексті ТОВ «КАТЕХ ЕЛЕКТРО») на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 повернути ТОВ «КАТЕХ ЕЛЕКТРО» майно, вилучене під час обшуку, проведеного 20 грудня 2016 року, 21 грудня 2016 року, в рамках кримінального провадження № 0000121, в приміщенні ТОВ «КАТЕХ ЕЛЕКТРО», за адресою : Київська обл., смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11, а саме:оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «БВА - ТРЕЙД» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ЮК ЦЕНТР ЛЕКС» за період з 2015 року по теперішній час, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «СТЕНЛІ - К» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «КИТЧЕР - ТРЕЙД» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ЦЕНТР ПРОФЕШІНАЛ ГРУП» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ПРОМТОРГСЕРВІС», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «АРТ - ПРАЙС», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ЛАРТАН», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «СПЕЦТОРГ», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «СТОЛИЦЯ ІМІДЖ», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «КОНФОРТ», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ФОМУС» за період з 2015 року по теперішній час, системний блок чорного кольору «ZALMAN» с/№290ВОВ8080127 в кількості 1 шт.

В обґрунтування скарги зазначає, що 20 грудня 2016 року, 21 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року, проведено обшук в приміщенні ТОВ «КАТЕХ ЕЛЕКТРО», за адресою : Київська обл., смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11.

В ході проведення обшуків слідчим, за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11, вилучено майно, що належить на праві власності ТОВ «КАТЕХ ЕЛЕКТРО», а саме: оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «БВА - ТРЕЙД» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ЮК ЦЕНТР ЛЕКС» за період з 2015 року по теперішній час, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «СТЕНЛІ - К» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «КИТЧЕР - ТРЕЙД» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ЦЕНТР ПРОФЕШІНАЛ ГРУП» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ПРОМТОРГСЕРВІС», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «АРТ - ПРАЙС», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ЛАРТАН», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «СПЕЦТОРГ», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «СТОЛИЦЯ ІМІДЖ», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «КОНФОРТ», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ФОМУС» за період з 2015 року по теперішній час, системний блок чорного кольору «ZALMAN» с/№290ВОВ8080127 в кількості 1 шт., яке не перераховане в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, має статус тимчасово вилученого майна, а відтак підлягає поверненню їх власнику.

У зв`язку із вищезазначеним скаржник вважає, що слідчим вчинено незаконну бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у зв`язку із чим просить зобов`язати слідчого повернути ТОВ «КАТЕХ ЕЛЕКТРО» тимчасово вилучене зазначене у скарзі майно.

У судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна ТОВ «КАТЕХ ЕЛЕКТРО» - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній, вказавши на те, що вилучені речі та документи мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 22 листопада 2016 року.

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги у судовому засіданні, в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні №0000121, частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , надано дозвіл на проведення обшуку приміщення ТОВ «КАТЕХ ЕЛЕКТРО», за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11, з метою виявлення та вилучення: документів фінансово-господарських відносин між ТОВ «Катех Електро» з ТОВ «БВА ТРЕЙД» (код ЄДР 39721612), ТОВ «ЮК ЦЕНТР ЛЕКС» (код ЄДР 38970683), ТОВ «ФОМУС» (код ЄДР 39684948), за період 2015-2016 років, а саме: договори, додатки до договорів, рахунки, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт (послуг), акти звірок, специфікації, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, довіреності, вантажно-митні декларації, векселі, акти прийому-передачі, листи, доручення, комп`ютерну техніку, флеш-накопичувачі,чорнову бухгалтерію, що містять інформацію щодо ухилились від сплати ПДВ на суму 3 359 249 грн.

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, слідчими 20 грудня 2016 року, 21 грудня 2016 року проведений обшук: в приміщенні ТОВ «КАТЕХ ЕЛЕКТРО», за адресою : Київська обл., смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11, в ході якого вилучено майно, а саме: оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «БВА - ТРЕЙД» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ЮК ЦЕНТР ЛЕКС» за період з 2015 року по теперішній час, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «СТЕНЛІ - К» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «КИТЧЕР - ТРЕЙД» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ЦЕНТР ПРОФЕШІНАЛ ГРУП» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ПРОМТОРГСЕРВІС», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «АРТ - ПРАЙС», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ЛАРТАН», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «СПЕЦТОРГ», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «СТОЛИЦЯ ІМІДЖ», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «КОНФОРТ», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ФОМУС» за період з 2015 року по теперішній час, системний блок чорного кольору «ZALMAN» с/№290ВОВ8080127 в кількості 1 шт.

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає,що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що зазначені у скарзі майно, документи, а саме: оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «БВА-ТРЕЙД» за період 2015-2016 роки, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ЮК ЦЕНТР ЛЕКС» за період 2015-2016 роки, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ФОМУС» за 2015-2016 роки, системний блок чорного кольору «ZALMAN» с/№290ВОВ8080127, які вилучені органом досудового розслідування під час обшуку, проведеному 20 грудня 2016 року, 21 грудня 2016 року в приміщенні ТОВ «КАТЕХ ЕЛЕКТРО», за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року, не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на вилучення під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, що у даному випадку є належною підставою для відмови у задоволенні скарги у даній частині.

Разом з тим, у вищевказаній ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року жодним чином не зазначено про надання дозволу на відшукання та вилучення під час проведення обшуку іншого майна, документів, зазначеного у скарзі ТОВ «КАТЕХ ЕЛЕКТРО», ніж вищезазначене, тому вилучені під час проведення обшуку оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «СТЕНЛІ - К» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «КИТЧЕР - ТРЕЙД» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ЦЕНТР ПРОФЕШІНАЛ ГРУП» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ПРОМТОРГСЕРВІС», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «АРТ - ПРАЙС», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ЛАРТАН», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «СПЕЦТОРГ», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «СТОЛИЦЯ ІМІДЖ», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «КОНФОРТ» згідно ч.7 ст.236 КПК України належать до тимчасово вилученого майна.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку,коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171КПК України).

В судовому засіданні,слідчому судді не надано ніяких належних,допустимих доказів,які б свідчили про те, що слідчий після проведення обшуку звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту відносно вищезазначеного вилученого майна, яке не входило до переліку, визначеного ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку,слідчим суддею накладений арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171 КПК України воно підлягає негайному поверненню ТОВ «КАТЕХ ЕЛЕКТРО».

У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ «КАТЕХ ЕЛЕКТРО» про повернення тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 повернути ТОВ «КАТЕХ ЕЛЕКТРО» майно, яке не було вказане в ухвалі від 22 листопада 2016 року про дозвіл на проведення обшуку, проте було вилучено слідчим під час проведення обшуку 20 грудня 2016 року, 21 грудня 2016 року та не повернуто ТОВ «КАТЕХ ЕЛЕКТРО».
На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ ЕЛЕКТРО» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ ЕЛЕКТРО» майно, вилучене під час обшуку, проведеного 20 грудня 2016 року, 21 грудня 2016 року, в рамках кримінального провадження № 0000121, в приміщенні ТОВ «КАТЕХ ЕЛЕКТРО», за адресою : Київська обл., смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11, а саме: оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «СТЕНЛІ - К» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «КИТЧЕР - ТРЕЙД» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ЦЕНТР ПРОФЕШІНАЛ ГРУП» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ПРОМТОРГСЕРВІС», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «АРТ - ПРАЙС», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ЛАРТАН», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «СПЕЦТОРГ», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «СТОЛИЦЯ ІМІДЖ», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «КОНФОРТ».
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1