Провадження № 1-кс/520/2824/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 рокуСлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру за №0005129 від 07.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, 06.12.2016, приблизно о 20:00 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21074», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по просп. Небесної Сотні з боку вул. Ак. Глушка в напрямку вул. Левітана в Київському районі м. Одеси, в межах нерегульованого пішохідного переходу, розташованого напроти будинку № 159 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину автодороги зліва направо за ходом його руху. Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього мищелку правої великогомілкової кістки без зміщення, гемартрозу.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли середньої тяжкості тілесне ушкодження.
06.12.2016 під час огляду місця ДТП, встановлено, що автомобіль «ВАЗ 21074», р/н НОМЕР_1 має пошкодження в передній частин кузову, які характерні для їх утворення в результаті наїзду на пішохода, тому 07.12.2016 вказаний транспортний засіб було вилучено та направлено для подальшого зберігання на спецмайданчик тимчасового затримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України (розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а»), - у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна обґрунтовуючи його тим, що вилучений під час огляду транспортний засіб є речовим доказом і тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз. Крім того, вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі. Також вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику володільця автомобіля «ВАЗ 21074» д/н НОМЕР_1 , тобто ОСОБА_7 , тому як існує реальна загроза у зміні, чи знищенні транспортного засобу, як речового доказу у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

07.12.2016 року, відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0005129.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено необхідність у накладенні арешту на вказаний у клопотанні автомобіль, оскільки даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідність у його дослідженні під час проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, крім того без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі.
Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21074», р/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із правом вилучення його у власника та подальшого зберігання на спецмайданчику № 1 тимчасового тримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1