Провадження №1-кп/331/305/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/305/2017 за обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очамчірі, Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: син ОСОБА_4 2004 р.н., донька ОСОБА_5 2007 р.н., з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений 14.03.2017 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який сплачено повністю

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В січні 2017 року ОСОБА_3 , діючи умисно та незаконно, в порушення вимог ст.32 Конституції України, ст.23 Закону України від 02.10.1992 року «Про інформацію», п.7 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1450 від 27.10.2001 року «Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», п.1 Указу Президента України №256/2001 від 13.04.2001 року «Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку», відповідно до положень яких у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою придбання пристрою перехоплення кодів автомобільних сигналізацій (так званий «код-грабер»), з його подальшим використанням під час скоєння таємного викрадення чужого майна з автомобілів, на одній з площадок торгівлі електронікою в мережі Інтернет підшукав оголошення щодо продажу «код-граберів» різних видів та конфігурацій. Ознайомившись з технічними характеристиками та функціональними можливостями зазначених пристроїв для негласного отримання інформації, ОСОБА_3 , володіючи достатньою інформацією про належність таких пристроїв перехоплення кодів автомобільних сигналізацій до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, замовив у невстановленої органом досудового розслідування особи один «код-грабер» призначений для перехоплення кодових посилок з радіоефіру, розпізнання відповідної моделі автосигналізації та формування кодової посилки для роботи з базовим блоком розпізнаної моделі автосигналізації вартістю 300 доларів США. Приблизно в другій декаді січня 2017 року у м. Києві ОСОБА_3 , продовжуючи свої незаконні та умисні дії, придбав у невстановленої слідством особи пристрій перехоплення кодів автомобільних сигналізацій у формі брелока автомобільної сигналізації в корпусі сірого кольору «Scher-Khan Magicar 5» з серійним номером 0298968 5NG-А, який відноситься до спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації, а саме: до засобів для негласного проникнення або обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи.

Крім того, 28 січня 2017 року приблизно об 11 годині ОСОБА_3 , діючи умисно та незаконно, пересуваючись на автомобілі ГАЗ 33021 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув у район ринку «Анголенко» в м Запоріжжі, бажаючи отримати можливість вільного доступу до салону заздалегідь невизначеного чужого автомобіля, шляхом двократного натискання кнопки «IV» увімкнув «код-грабер» «Scher-Khan Magicar 5» та коротким натисканням кнопки «І» перевів його у режим «сканування», тим самим розпочавши використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації. У той же день приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи виконання свого злочинного плану, звернув увагу на автомобіль «Шевроле Авео» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який зупинився на проїжджій частині біля будинку №42 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі. Під час постановки ОСОБА_8 свого автомобіля на сигналізацію ОСОБА_3 з використанням зазначеного спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, перехопив кодову посилку сигналізації ОСОБА_8 , що підтвердилось вібрацією «код-грабера» та засвіченням світлодіоду зеленого (синього) кольору. Діючи на виконання свого злочинного плану ОСОБА_3 , шляхом натискання на вказаному приладі «код-грабер» «Scher-Khan Magicar 5» кнопки «II» (відкриття дверей) надіслав на базовий блок сигналізації автомобіля «Шевроле Авео» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідну кодову посилку, змусивши базовий блок виконати зазначену команду та відкрити двері цього автомобіля, тим самим незаконно використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - «код-грабер» «Scher-Khan Magicar 5».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненому злочині визнав повнісню та пояснив, що в січні 2017 року через мережу Інтернет він знайшов інформацію про прилад код-грабер, який використовують працівники СТО для перевірки сигналізацій на автомобілях, та вирішив замовити його собі. Безпосередньо у м. Києві він зустрівся із невідомим чоловіком та за 300 доларів США придбав цей пристрій. Через 2-3 тижні він вирішив його спробувати в дії та приїхав з цією метою на вул. Анголенко, побачив невідомого чоловіка, який виходив з машини та зачиняв її на сигналізацію та запустив роботу код-граберу. Однак його одразу затримали працівники поліції, яким він зізнався у вчиненому злочині. Вважає, що поступив нерозсудливо та просив суд суворо його не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні інших доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 359 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, однак має власний дохід, мешкає разом із родиною та двома неповнолітніми дітьми, раніше засуджувався, але покарання виконав повністю.
У якості пом`якшуючих покарання обставин суд визнає обвинуваченому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 359 КК України у вигляді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн (п`ять тисяч сто).
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у вигляді витрат на проведення експертних робіт у розмірі 3961,6 грн.
Речові докази:
-мобільний телефон Нокія, мобільний телефон Леново, карту пам`яті, жорсткий диск повернути за належністю ОСОБА_3
-прилад з написом РICKIT2, предмет у формі брелока «Scher-Khan Magicar 5» - конфіскувати на користь держави;
-накладну № 13984 знищити.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1