Дата документу 03.05.2017 Справа № 554/3564/17
Провадження №1-кс/554/3155/2017
УХВАЛА

про повернення скарги

03 травня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-Центр» на бездіяльність службових осіб ГУНП в Полтавській області та Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-Центр» на бездіяльність службових осіб ГУНП в Полтавській області та Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ТОВ «Долина-Центр» про вчинення кримінального правопорушення від 06.04.2017 року. Скарга датована 03.05.2017 року.

У скарзі зазначено, що 06.04.2017 року заявник звернувся до ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з боку головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки аудиту ГУ ДФС України у Полтавській області ОСОБА_2 , а саме злочинів, передбачених ст.ст.365, 366 КК України.

Заявник вказує, що 21.04.2017 року було отримано лист від 13.04.2017 року №2592/115/24/01-2017 щодо направлення заяви до слідчого управління ГУНП в Полтавській області.

24.04.2017 року представником ТОВ «Долина-Центр» отримано інформацію та листа №2928/в/115/101/03-2017 від 20.04.2017 року про те, що за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення прийнято рішення про списання матеріалів у зв`язку з відсутністю у події ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, фактично 24.04.2017 року від посадової особи Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області ТОВ «Долина-Центр» дізналось про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у заяві, не були внесені до ЄРДР.

На підставі викладеного, заявник вказує, що працівниками ГУНП в Полтавській області та Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області було порушено порядок, встановлений КПК України щодо проведення перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, зазначає, що оскільки ТОВ «Долина-Центр» дізналося про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 24.04.2017 року, а останній день строку припадав на вихідний день, який переноситься на перший робочий день 03.05.2017 року, тому строк оскарження вказаної бездіяльності заявник вважає не пропущеним.

На підставі викладеного, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, заявник просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб ГУНП у Полтавській області та Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ТОВ «Долина-Центр» про вчинення кримінального правопорушення з боку головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки аудиту ГУ ДФС України у Полтавській області ОСОБА_2 незаконною; зобов`язати службових осіб ГУНП у Полтавській області та Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ТОВ «Долина-Центр» про вчинення кримінального правопорушення з боку головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки аудиту ГУ ДФС України у Полтавській області ОСОБА_2 , що передбаченого 365,66 КК України та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вказує заявник у скарзі, 06.04.2017 року ним було подано до ГУНП в Полтавській області та Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.365, 366 КК України.

Листом за підписом т.в.о. начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 №2592/115/24/01-2017 від 13.04.2017 року заявника повідомлено, що заяву директора ТОВ «Долина-Центр» ОСОБА_4 про неправомірні дії інспектора ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами направлено до СВ Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області.

Крім того, листом Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області №2928/в/115/101/03-2017 від 20.04.2017 року заявника повідомлено про те, що за результатами перевірки прийнято рішення про списання матеріалів справи у зв`язку з відсутністю у події ознак кримінального правопорушення.

У скарзі зазначено, що фактично заявник дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 24.04.2017 року (згідно листа та телефонного повідомлення), а тому і звернувся до суду із вказаною скаргою 03.05.2017 року.

Проте, обчислення строку оскарження з моменту отримання заявником відповіді суперечить положенням закону, оскільки лист, який містить інформацію за результатами розгляду звернення заявника, у будь-якому випадку не є процесуальним рішенням слідчого чи прокурора у розумінні положень ч.3 ст.110 КПК України. Так само не можна вважати офіційним усне повідомлення про результати розгляду вказаної заяви.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Отже, за змістом скарги, заявником фактично оскаржується бездіяльність посадових осіб ГУНП в Полтавській області та Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення від 06.04.2017 року.

Разом з тим, можлива бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 06.04.2017 року розпочалася після спливу 24 годин після отримання матеріалів відповідної заяви.

У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність може бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

До суду скарга на бездіяльність слідчого надійшла 03.05.2017 року, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності.

Заявник же, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви про кримінальне правопорушення, тривалий час з моменту, коли дізнався про отримання матеріалів його заяви ГУНП в Полтавській області 06.04.2017 року, а також Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області з 13.04.2017 року, не звертався до суду у порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Поважних причин пропуску зазначеного строку заявник у скарзі не вказав.

Натомість, будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі також не вказано.

Крім того, заявником клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавалося і тому по суті не розглядалося, в результаті чого, слідчий суддя, в контексті п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, не може вважати скаргу поданою в межах встановлених процесуальних законодавством строків, а суд не вправі самостійно ініціювати питання про поновлення пропущеного строку.

Тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 110, 113,115, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-Центр» на бездіяльність службових осіб ГУНП в Полтавській області та Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1