Справа № 515/2032/16-к
Провадження № 1-кп/515/30/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2017 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 вересня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно нанесла один удар дерев`яним держаком віника в область правого плеча, один удар в область лівого плеча та один удар по правому передпліччю ОСОБА_4 , чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні правого передпліччя, синця на задньо-зовнішній поверхні правого плеча, синця на задній поверхні лівого плеча. Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм належать до легких тілесних ушкоджень відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995року №6.

У судовому засіданні до початку судового розгляду, потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, пояснивши, що примирився з ОСОБА_5 . Зазначив також, що його відмова від обвинувачення є добровільною, тиск на нього з боку обвинуваченої або будь-якої іншої особи не здійснювався, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 не має.

Обвинувачена в судовому засіданні підтвердила, що примирилася з ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Беручи до уваги вказані положення кримінального процесуального закону, пересвідчившись у добровільності відмови ОСОБА_4 від обвинувачення, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 - закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України розламаний навпіл дерев`яний віник, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого Татарбунарського відділення АВП ГУНП в Одеській області від 16.09.2016року та переданий на зберігання до камери зберіганння речових доказів Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області (а.с.а.с.38,39), слід знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

З огляду на викладене, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 15 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ розламаний навпіл дерев`яний віник, - знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: