Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/306/17
Провадження №1-кс/503/44/17
У Х В А Л А

про арешт майна

23.02.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області

лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000047, відкритому 06 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: зубну щітку біло-зеленого кольору; розчіску-гребінець коричневого кольору; станок для окантовки волосся рожевого кольору, вказані речі належать ОСОБА_5 та були долучені до матеріалів провадження 21 лютого 2017 року на підставі заяви ОСОБА_6 (кримінальне провадження №0000047, відкритому 06 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України).

В судовому засіданні слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , пояснив, що 06 лютого 2017 року до чергової частини Кодимського ВП надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 28 січня 2017 року її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , не працюючий, пішов з дому у невідомому напрямку та дотеперішнього часу його місце знаходження не відомо. В ході досудового розслідування встановлено, що 25 січня 2017 року ОСОБА_6 поїхала до м. Одеси на роботу, а свою малолітню дитину ОСОБА_7 , 2012 року народження, залишила із співмешканцем ОСОБА_5 28 січня 2017 року біля 23 години 30 хвилин до неї на мобільний телефон зателефонував товариш ОСОБА_8 та повідомив, що її співмешканця вдома немає, а ОСОБА_7 знаходиться сама у будинку. 29 січня 2017 року біля 03 години ОСОБА_6 приїхала додому, де на неї чекав ОСОБА_9 , який доглядав за донькою ОСОБА_7 увесь цей час. При огляді будинку ОСОБА_6 не виявила нічого підозрілого, всі речі знаходились на своїх місцях, слідів боротьби виявлено не було, а тому звернулась до поліції лише 06 лютого 2017 року так як гадала, що співмешканець повернеться. 06 лютого 2017 року проведено огляд домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено особисті речі останнього, такі як: зубну щітку біло-зеленого кольору, розчіску-гребінець коричневого кольору та станок для окантовки волосся рожевого кольору. Однак у зв`язку із браком часу та загруженістю, слідчий не звернувся вчасно до суду із клопотанням про арешт майна, а тому на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України, вищевказані речі 08 лютого 2017 року повернуто ОСОБА_6 під зберігальну розписку. 21 лютого 2017 року ОСОБА_6 звернулась до Кодимського ВП із заявою про долучення до матеріалів провадження особистих речей ОСОБА_5 , а саме: зубної щітки біло-зеленого кольору, розчіски-гребінця коричневого кольору та станка для окантовки волосся рожевого кольору. Вказаними речами ОСОБА_5 користувався за час коли проживав спільно із ОСОБА_6 .. Дані речі являються тимчасово вилученим майном та потребують проведення ряду необхідних дій, таких як: огляду, визнання речовим доказом, проведення імунологічної та молекулярно-генетичної експертиз. Для забезпечення повного та всебічного розгляду матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування та забезпечення схоронності речових доказів необхідно накласти арешт на вказані речі.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000047, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: зубну щітку біло-зеленого кольору; розчіску-гребінець коричневого кольору; станок для окантовки волосся рожевого кольору, вказані речі належать ОСОБА_5 та були долучені до матеріалів провадження 21 лютого 2017 року на підставі заяви ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000047, відкритому 06 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: зубну щітку біло-зеленого кольору; розчіску-гребінець коричневого кольору; станок для окантовки волосся рожевого кольору, вказані речі належать ОСОБА_5 та були долучені до матеріалів провадження 21 лютого 2017 року на підставі заяви ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1