overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/665/17
Провадження №1-кс/190/71/17
УХВАЛА
12 червня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,-

встановив:

12.06.2017 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст. ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/71/17 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 10 год. 00 хв. 13.06.2017 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Справа № 190/648/17
Провадження №1-в/190/126/17
УХВАЛА
08 червня 2017 року м.П`ятихатки

Судя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області та спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник П`ятихатської ВК №122 в Дніпропетровській області спільно з головолю спостережної комісії звернулись до суду з поданням про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 на підставі ст.82 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, судя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду спільне подання П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області та спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 на 14год 45хв 12 червня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання № 1).
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання заявників, прокурора, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого та надати для огляду в судовому засіданні матеріали його особової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7145/17
1-кс/638/1305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 12.06.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 638/4446/15-к
1-кс/638/1335/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 12.06.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 640/8993/17
н/п 1-кс/640/4781/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
13.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати компетентних осіб Київського РВ ГУНТУ в Харківській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2017 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №: 630/251/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0004977 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Судове засідання призначено на 13 червня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Захист обвинуваченої здійснює адвокат ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив,що його право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 30.05.2017 по 30.05.2018 на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 30 травня 2017 року

Згідно ч.2 ст. 45 КПК України захисником не може бути адвокат, стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином на теперішній час захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 не може здійснювати захист ОСОБА_6 .

В той же час, ОСОБА_6 не може здійснювати свій захист без надання професійної правової допомоги.

Кримінальне провадження передано до суду 06 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Враховуючи, що вирішення питання про поновлення адвокатської діяльності ОСОБА_5 може зайняти значний проміжок часу, а кримінальне провадження має бути розглянути протягом розумного строку, обвинуваченій необхідно роз`яснити право на укладання договору з іншим захисником чи звернення до суду з клопотанням про отримання безоплатної правової допомоги в найкоротший термін..

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0004977 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та роз`яснити обвинуваченій право на укладання договору з іншим захисником чи звернення до суду з клопотанням про отримання безоплатної правової допомоги в найкоротший термін, про що повідомити суду.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 11 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/5443/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/743/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя
УХВАЛА
18 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 126/1296/17

Провадження № 1-кп/126/139/2017

"13" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 05.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 05.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.3 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 13.06.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченої ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що її показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 05.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.3 ст. 186 КК України на 9 год. 23 червня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 9 год. 23 червня 2017 року:

1) обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 468/751/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про повернення скарги)
14.06.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 ,
13.06.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою потерпілої ОСОБА_3 .
Зі скарги слідує, що адвокат як представник потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді про оскарження бездіяльності слідчого. До скарги додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги від 27.02.2017 року, проте вказаний договір укладений не з ОСОБА_3 , в інтересах якої подана дана скарга, а з іншою особою ( ОСОБА_4 ).
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно з ч.1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Повноваження захисника відповідно до ст. 50 КПК України свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Оскільки до скарги не долучено копії договору між захисником і потерпілою, то повноваження адвоката, що подав дану скаргу не підтвердженні, що є підставою для повернення скарги відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в разі належного оформлення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2829/17
Провадження № 1-кп/487/330/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальний актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України на 01 червня 2017 року о 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №480/398/17 14.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/538/17 Категорія: ст. 86 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2017, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання, у зв`язку із амністією,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2017.

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1, засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 червня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1, засудженому ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 285/2772/16-к
Провадження № 1-кп/0285/170/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:
1)24.11.2015 року Богунським районним судом м. Житомир за ч. 1 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69, ст. 100 КК України до 50 годин громадських робіт
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання клопотань не заявив.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву в якій просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність в зв`язку зі станом здоров`я. Цивільний позов не заявлено. Відносно міри покарання покладається на думку суду.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 14.06.2017 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 276/478/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
14 червня 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000169 від 17.04.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
13.06.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000169 від 17.04.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000169 від 17.04.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 30 червня 2017року на 14:45 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1