overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/178/16-к
Провадження № 1-кс/691/160/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження
23 серпня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання від 21.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання від 21.07.2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання від 21.07.2017 року.

Копію скарги направити до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 30.08.2017 року на 16 годин 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10651/17

28 серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову військової прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000005,
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Для забезпечення та оперативності судового провадження розгляду справи 30 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського СІЗО № 30.

Керуючись ст. 304, 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову військової прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000005.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського СІЗО № 30 в Соснівському районному суді міста Черкаси 30 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. за участю ОСОБА_2 .

Черкаському СІЗО № 30 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом міста Черкаси; скаржника: ОСОБА_2 належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Соснівським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі приміщення Черкаського СІЗО № 30.

Соснівський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Черкаського СІЗО № 30, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
Вироком Черкаського районного суду від 23 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
14 серпня 2017 року до суду надійшло подання від начальника Черкаського РС Черкаського МВ з питань пробації для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу арештом на строк до шести місяців стосовно засудженого ОСОБА_3

16 серпня 2017 року до Черкаського районного суду від начальника Черкаського РС Черкаського МВ з питань пробації надійшло клопотання про повернення вищезазначеного подання для дооформлення.

Клопотання представника Черкаського РС Черкаського МВ з питань пробаціїне суперечить вимогам закону, а тому суд вважає за необхідне указане подання про заміну несплаченої суми штрафу арештом на строк до шести місяців стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

у х в а л и в:
Подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу арештом на строк до шести місяців стосовно засудженого ОСОБА_3 23 травня 2017 року Черкаським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниу виді штрафу повернути для дооформлення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1085/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах шістдесяти діб, а саме до 16.10.2017, взявши його під варту у залі суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
? не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:25 год. 23.08.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 31.07.2017 року вх. № 66 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2017 року о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/760/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0005133 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0005133 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0005133 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 10 серпня 2017 року 11 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1032/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006562 від 19.06.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006562 від 19.06.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно наявними в суді даними, в провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0004931 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Одночасно ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст. 217, 334 КПК України оскільки окремий розгляд зазначених вище кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду, вважаю необхідним обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0006562 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України передати судді ОСОБА_3 , у провадження якої перебуває обвинувальний акт №0004931 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006562 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України передати судді ОСОБА_3 , у провадження якої перебуває обвинувальний акт №0004931 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/557/17
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК (№ 86)
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Дружне, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
09.03.2010 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
21.04.2010 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.08.2011 згідно ЗУ «Про амністію»;
16.07.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.04.2015 по 12.10.2015, суд, -
Подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 покарання на один рік чотири місяці.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2017 о 09 год. 30 хв.
Суддя:
Справа № 483/1234/17
Провадження № 1-кп/483/143/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 серпня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 24 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали можливим призначити його до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
Справа №475/592/16-к 23.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/654/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника та представника потерпілої ОСОБА_7 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Акмечетські Ставки Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Олександродар Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 ,
представники потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 412, 415, 416, 418, 419, 424, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 захисника та представника потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошений о 15 годині 45 хвилин 28 серпня 2017 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 520/9949/17
Провадження № 1-кп/520/981/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002996 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 22.08.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002996 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони НВП «Тенет» - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002996 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 30.08.2017 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/959/17
22.08.2017 року. місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеса у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кудимкар Пермської област РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.
Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :
Як встановлено судом, 20.06.2012 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ст.ст.70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Малиновського суду м.Одеси від 24.03.2016 року, керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.407 КПК України, Закону України №838/VIII від 26.11.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06.03.2012 року по 12.07.2012 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 06.03.2012 року. Кінець строку: 29.11.2017 року. Раніше засуджений 3 (три) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 10 разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України застосовувалися 1 раз.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.
Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:
1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1