ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1408/17
Провадження № 1-кп/210/304/17

"21" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілої ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000410 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має середню-технічну освіту, не працевлаштованого,одруженому, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.01.2017 року приблизно о 12.30 годин, ОСОБА_6 працюючі водієм сміттєвоза марки «ЗІЛ 130» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ТОВ «Голметресурс», яка в свою чергу здійснює збирання та вивезення сміття з території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яке розташоване за адресою вул. Криворіжсталі, 1, в Металургійному районі м. Кривого Рігу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись неподалік цеху Блюмінг, що на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за допомогою розвантажувального механізму сміттєвоза марки «ЗІЛ 130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив завантаження в бункер для збирання сміття, вказаного сміттєвозу наступного майна, яке відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 905 від 23.03.2017 року складає:

-лист металевий 1500x2000 мм, завтовшки 6 мм, у кількості 4 одиниць, загальною вагою 356 кг, вартістю 5 604,03 грн.;
-лист металевий 1500x2000 мм, завтовшки 10 мм, у кількості 6 одиниць, загальною вагою 1394 кг, вартістю 21 943,88 грн.;
-лист металевий 1500x1330 мм, завтовшки 10 мм, у кількості 1 одиниці, загальною вагою 172 кг, складає 2 707,57 грн.;
-лист металевий 1500x2000 мм, завтовшки 12 мм, у кількості 2 одиниць, загальною вагою 556 кг, складає 8 752,37 грн.;
-лист металевий 1500x2000 мм, завтовшки 8 мм, у кількості 4 одиниць, загальною вагою 740 кг, складає 11 648,83 грн. ;
-двутавр №14, довжиною 269 мм, у кількості 25 одиниць, загальною вагою 1070 кг, складає 17 048,67 грн., загальною вартістю 67 705,35 грн., яке належала ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Після чого, ОСОБА_6 на вказаному сміттєвозі марки «ЗІЛ 130», реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав з території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», та маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, направився в Центрально-Міський район м. Кривого Рогу, де в той же день в 15.08 годин був затриманий працівниками поліції та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» навпроти будинку №110 по вул. Широківській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, з викраденим майном.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені 24.01.2017 року, інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорював. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просить суворо її не карати.
Суд, враховуючи визнання обвинуваченою ОСОБА_6 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_6
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий (Т.1 а.с.125), офіційно працевлаштований ( Т.2 а.с.20 ), одружений ( Т.2 а.с.16 ), на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Т.2 а.с.18 ), за місцем проживання характеризується позитивно (Т.2а.с.19), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 127), у лікаря нарколога під наглядом не перебуває (Т. 1 а.с. 126).
Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення ним нових злочинів, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 100 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ лист металевий 1500x2000 мм, завтовшки 6 мм, у кількості 4 одиниць, загальною вагою 356 кг, лист металевий 1500x2000 мм, завтовшки 10 мм, у кількості 6 одиниць, загальною вагою 1394 кг, лист металевий 1500x1330 мм, завтовшки 10 мм, у кількості 1 одиниці, загальною вагою 172 кг, лист металевий 1500x2000 мм, завтовшки 12 мм, у кількості 2 одиниць, загальною вагою 556 кг, лист металевий 1500x2000 мм, завтовшки 8 мм, у кількості 4 одиниць, загальною вагою 740 кг, двутавр №14, довжиною 269 мм, у кількості 25 одиниць, загальною вагою 1070 кг, автомобіль марки «ЗІЛ», р.н. НОМЕР_1 , залишити у розпорядженні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд, ( Т.1 а.с. 19); подорожній лист автомобіля та транспортний пропуск, залишити в матеріалах кримінального провадження.(Т.1 а.а.с.20, 21).
Витрати на проведення експертизи відсутні.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1