Справа № 522/3394/17
Провадження 1-кс/522/3217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявниці - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0008947, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008947, розглянути її клопотання від 06.02.2017 р. щодо надання відповіді про причини не проведення автотехнічних експертиз.

В своїй скарзі заявниця зазначає, що 06.02.2017 р. нею на адресу т.в.о. начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області, подано клопотання про повідомлення причин неналежної організації проведення експертизи у кримінальному провадженні, а також про проведення службового розслідування з цього приводу. Однак, відповіді щодо розгляду клопотання надано не було, чим на думку заявниці порушено вимоги ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався, в зв`язку з чим вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявниці, суд вважає необхідним в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, зі звернення ОСОБА_3 від 06.02.2017 р. вбачається, що воно фактично є інформаційним запитом, в якому остання просила повідомити про причини не проведення експертизи, а також просила провести службове розслідування з цього приводу, тобто воно не є клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, відповідно ст. 220 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора, про закриття кримінального провадження 5) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0008947 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: