ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/209/17
УХВАЛА

про призначеннядо судового розгляду

"15" березня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , її адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Встановив:

06.03.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 09.02.2017 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Сторони вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Прокурор клопотав забезпечити виклик свідків згідно витягу ЄРДР.

Вислухавши думку сторін, дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для розгляду даної кримінальної справи.

Щодо клопотання обвинуваченої про виклик в якості свідка її співмешканця ОСОБА_7 , проти якого інші учасники заперечували, суд відмовляє в задоволенні цього клопотання, оскільки обвинуваченою не обґрунтовано доцільність виклику його як свідка. Так, обвинувачена вказала, що очевидцем подій він не був, а зможе підтвердити факт проживання з нею та те, що він приймає участь у вихованні потерпілого.

Оскільки санкція ст. 125 КК України не передбачає такого виду покарання як позбавлення волі, суд не вбачає підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України. Зокрема обвинувачена відмовилася від залучення до участі у справі захисника.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Постановив:

Призначити кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання на 27.03.2017 року о 13:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити, здійснити виклик осіб в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В задоволенні клопотання обвинуваченої про виклик свідка відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1