Справа № 495/5281/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0001056 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, освіта середньо спеціальна, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є інвалідом ІІ групи, раніше судимого:

-26.04.2006 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням в 1 рік,

-11.11.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 345 ч.2, 121 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі,

звільнився 03.02.2016 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185, ст. 185 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

29 квітня 2017 року о 08.36 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи неодноразово раніше судимим за вчинення умисних злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, з корисливою метою та прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, маючи злочинний намір, виниклий в нього з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований в будинку № 31, по вул. Миколаївській, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, з полиці з товаром взяв 2 банки ікри лососевої, марки «АСС», ємкістю 100 грам кожна, вартістю 80,90 гривень кожна. Крім того взяв 1 банку ікри лососевої, марки «Своя Лінія», ємкістю 100 грам, вартістю 127,50 гривень, заховав дані товари під одяг та з метою реалізації своїх злочинних дій пішов до виходу з приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет». Перебуваючи біля каси для розрахунку за придбані товари, не повідомив касира про те, що має при собі вищеперераховані товари та попрямував до виходу з магазину не розплатившись. Проте обвинувачений ОСОБА_3 , не довів до кінця свої умисні протиправні дії направлені на таємне викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 289,30 гривень, з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками служби безпеки торгівельного центру ТОВ «АТБ-маркет».
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 здійснив замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), про те з причин що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Далі, 01 травня 2017 року о 11.10 годині обвинувачений ОСОБА_3 , з корисливою метою та прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, маючи злочинний намір, виниклий в нього з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, повторно, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Eva» № 470, що розташований в будинку №1-б, по вулиці Перемоги, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, з полиці з товаром взяв флакон чоловічої туалетної води, марки «Версаче Пур Ом», вартістю 1439, 00 гривень, заховав його у внутрішній кишені куртки та з метою реалізації своїх злочинних дій пішов до виходу з приміщення магазину «Eva» № 470, минаючи касу для розрахунку за придбані товари. Тим самим шляхом вільного доступу здійснив таємне викрадення флакону чоловічої туалетної води, марки «Версаче Пур Ом», 100 мл, спричинивши товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» збитку на суму 1439, 00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 провину у інкримінованому йому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне. 29 квітня 2017 року вранці він зайшов до приміщення торгівельної зали магазину АТБ-маркет, який розташований в будинку № 31, по вул. Миколаївській, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області. Він взяв з полиці товари, зазначені в обвинувальному акті , які заховав під одежу. Після чого він попрямував до виходу з магазину, не розплатившись за викрадений товар. Проте йому не вдалось вийти, оскільки був зупинений співробітниками служби безпеки торгівельного центру АТБ-маркет. Далі, 01 травня 2017 року вранці він зайшов до приміщення торгівельної зали магазину «Eva», який розташований в будинку №1-б, по вул. Перемоги, м. Білгород-Дністровський, де з полиці з товаром взяв флакон чоловічої туалетної води, який заховав його у внутрішній кишені куртки. Після чого він пішов до виходу з приміщення магазину «Eva», минаючи касу для розрахунку. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд. Завдані збитки відшкодовані.У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Оцінюючи докази у сукупності суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії:

-за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.1 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

-за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його стан здоров`я, оскільки з 22.03.2017 року по теперішній час перебуває на лікуванні в противотуберкульозном диспансері, є інвалідом ІІ групи, має постійне місце проживання, посередню характеристику за місцем мешкання, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, маючи не зняту та непогашену судимість у встановлені законом строки, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, ТОВ «АТБ-Маркет» та ТОВ «РУШ» цивільний позов не заявляли, зазначені юридичні особи претензій будь-якого характеру не мають, а також враховується думка представників зазначених юридичних осіб щодо призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, є інвалідом ІІ групи, його стан здоров`я, суд вважає недоцільним відбування покарання у виді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Цивільний позов, судові витрати, речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185, ст. 185 ч.2 КК України і на підставі санкцій даних статей призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 15 ст. 185 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вишляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні не обирався.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку

Копію вироку видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ