печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Фінанс» ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000234 від 04.07.2014, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

директор ТОВ «Ай Ті Фінанс» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000234 від 04.07.2014р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що під час обшуку офісного приміщення ТОВ «Ай Ті Фінанс», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, оф. 314 було виявлено та вилучено жорсткі диски за переліком, зазначеним у протоколі обшуку від 27.10.2015р.

За твердженням заявника вилучені у ході обшуку речі є тимчасово вилученим майном, оскільки арешт в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України на вказане майно не накладався.

Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, через канцелярію подав заяву, в якій зазначив, що 21.02.2017 року матеріали кримінального провадження № 0000234 направлені до прокуратури міста Києва та в подальшому скеровані за підслідністю до слідчого управління УСБ України в Донецькій області. У зв`язку з чим, на даний час розслідування вказаного кримінального провадження уповноваженими особами ГУ СБУ у м. Києві та Київській області не здійснюється.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

За змістом положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на те, що прокуратурою м. Києва підслідність кримінального провадження № 0000234, визначено за слідчим управлінням УСБ України в Донецькій області, враховуючи вищезазначені положення закону, розгляд скарги не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Фінанс» ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000234 від 04.07.2014, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1