Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/1594/17

Номер провадження : 1-кп/484/195/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000993, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; непрацюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
19 квітня 2017 р. близько 15:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживання довірою, маючи на меті намір заволодіти чужим майном, попрохав у ОСОБА_5 , щоб вона надала йому мобільний телефон марки «Samsung GT-E-1200», пояснюючи, що хоче подзвонити своєму знайомому та відразу ж поверне його. ОСОБА_5 , повіривши ОСОБА_4 , що він поверне вищезазначений мобільний телефон, надала його обвинуваченому.
Переслідуючи злочинний умисел на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, взяв мобільний телефон, належний потерпілій, марки «Samsung GT-E-1200», та почав дзвонити комусь, а згодом вийшов за територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 та пішов у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GT-E-1200», вартістю 300,00 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті, зазначила, що заподіяну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 ; просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, щиро покаявся у вчиненому, спричинену шкоду відшкодував у повному обсязі, характеризується позитивно, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілої задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ураховуючи вищевикладене, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням задовольнити;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою;
кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000993, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1