overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/998/17
Провадження № 1-кп/727/115/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/115/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_7 , який надійшов 01 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 06 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_4 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду 02 березня 2017 року на 10.30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/2730/17
Провадження № 1-кп/727/155/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0001169/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Угод між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 годину 05 квітня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою відносно посадових осіб Відділу державної виконавчої особи Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, ч. 2 ст. 382 КК України.

Особа, яка звернулася зі скаргою в засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Прокурор в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду заперечення.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу за даною явкою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення від 30.03.2016 року. Вказана заява Генеральною прокуратурою отримана.

Згідно листів заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12.04.2016 року та 06.06.2016 року за № 04/2/2-р-16, заяву скеровано для подальшого розгляду до прокуратури м. Києва.

Таким чином, дії працівників Генеральної прокуратури України та заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням заступника начальника відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури Украни ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 15.03.2016 задоволено клопотання клопотанням заступника начальника відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

При цьому у резолютивній частині ухвали слідчого судді, допущено описку в номері кримінального провадження, а саме «№ 0000064» замість «№ 0000375».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді, а саме зазначивши номер кримінального провадження «№ 0000375».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.03.2017 за клопотанням заступника начальника відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури Украни ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначивши номер кримінального провадження «№ 0000375», замість помилково вказаного «№ 0000064».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови Громадської організації «БАТЬКО МАЄ ПРАВО» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Голови Громадської організації «БАТЬКО МАЄ ПРАВО» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 17 год. 50 хв., 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 09.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000675 від 04.02.2015 року-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 09.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000675 від 04.02.2015 року.

На адресу суду надійшов прокурора місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 з повідомленням про те, що 31.10.2016 року вищевказану постанову була скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/43245/16-к, а досудове розслідування поновлено.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, враховуючи те, що відпала необхідність у розгляді скарги, вважає за необхідне її задоволенні відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 09.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000675 від 04.02.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/936/17
ун. № 759/3798/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви представника ТОВ «ТРАНСІНЛАЙН» на постанову про закриття кримінального провадження №0011899 від 01 лютого 2017р.,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга представника ТОВ «ТРАНСІНЛАЙН» ОСОБА_2 в якій просить скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0011899 від 01 лютого 2017р. .
Заяву підписано представником ОСОБА_2 ..
Проте, до заяви не долучено документів на підтвердження права представнику представляти інтереси ТОВ «ТРАНСІНЛАЙН».

Крім того, до клопотання не долучено документів про право власності компанії на вилучене майно.

За таких обставин приходжу до висновку, що заяву подано неналежною особою.

Тому, скаргу відповідно до ст. 304 ч.2 п.1 КПК України слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПКУкраїни, слідчий суддя
у х в а л и в:
Заяву ТОВ «ТРАНСІНЛАЙН» на постанову про закриття кримінального провадження №0011899 від 01 лютого 2017р., повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ Управління з розслідувань кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
28.03.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС другого СВ Управління з розслідувань кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002801 від 10.10.2016 року.

У судовому засіданні слідчий просив повернути клопотання, оскільки не підтримує його в тому вигляді, в якому воно викладено.

Заслухавши слідчого, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого СВ Управління з розслідувань кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/243/105/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Слов`янського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

піднаглядного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.02.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.260 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки,-

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, ч. 1 п. 8, ст.537, ст.ст.538, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1626/17
1-кп/303/269/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 04 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/1531/17
Номер провадження 1-кс/333/351/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 23 березня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про проведення огляду за кримінальним провадженням №0001066, внесеним в ЄРДР 10 березня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду в будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 березня 2017 р. до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП надійшло повідомлення, що на території Комунарського району м. Запоріжжя, невідома особа самовільно, без оформлення передбачених законом документів, вносить зміни в схеми підключення електроенергії. Перевіркою зазначеної інформації встановлена суттєва розбіжність у показниках споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності зі ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно зі ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення, з метою відшукання та вилучення самовільно встановлених приладів, не передбачених діючими схемами електропостачання та інших предметів, які відносяться до вчинення вказаного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно оглянути будинок АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне надати слідчому дозвіл на проведення огляду цього будинку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 237 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в будинку АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, до 23 квітня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1