Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-81/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Басової В.І.

секретаря с/засідання ОСОБА_1

за участю прокурора Бречка В.Д.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого шліфувальником-різальником в ТОВ „Михайлівські вогнетриви, не одруженого, військовозобовязаного, згідно ст.ст.1 п.«в», 6,12 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2010 року близько 10-00 години підсудний ОСОБА_3 проник до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 за адресою: вул. Білгородська, 64 в смт. Краснопілля, Сумської області, де з подвіря вказаного господарства, таємно викрав: 39 металевих залізничних підкладок вагою 6,5 кг. одна та 5 металевих залізничних підкладок вагою 4, 5 кг. одна, які використовувались потерпілою в якості тротуарної плитки, вартістю 414 гривень, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Не зупинившись на скоєному, 27 червня 2010 року близько 10-00 години підсудний ОСОБА_3 проник до того ж домоволодіння, та діючі повторно, за допомогою осіб, які не перебували з ним в злочинній змові, з подвіря господарства таємно викрав металеву залізничну рейку, довжиною 6,37 м. та вагою 280,4 кг., яка використовувалась потерпілою в якості бордюру для відливу, вартістю 420 гривень 60 копійок, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочинів, та дав покази, що не заперечує факту скоєння злочинів, часу, місця та способу, за обставин викладених в обвинувальному висновку та процесуальних документах кримінальної справи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та врахувати, що засуджує свої дії, висловлює жаль з приводу вчиненого, .матеріальні збитки та моральну шкоду ним відшкодовано повністю, потерпіла не має до нього претензій, крім того ним сплачено витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних злочинів, учасниками судового розгляду фактичні обставини справи не оспорюються, вони вірно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини самим підсудним, винність його у скоєнні злочинів також підтверджується доказами, дослідженими судом: місце та обставини скоєння скоєння злочинів підсудним підтверджуються протоколом огляду місця події (а.с.12-15), актами огляду та вилучення, зважування залізничних підкладок та рейки (а.с.33-41), вартість викраденого підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №1687 від 12 серпня 2010 року (а.с.48-50), згідно якої станом на червень 2010 року вартість одного кілограма металобрухту чорних металів могла становити 1 гривню 53 копійки, що в розрахунку: 39 металевих залізничних підкладок вагою 6,5 кг. кожна та 5 металевих залізничних підкладок вагою 4, 5 кг. кожна становить 414 гривень, а вартість металевої залізничної рейки вагою 280,4 кг становить 420 гривень 60 копійок.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що вина підсудного у скоєному в судовому засіданні доведена повністю. Дії підсудного ОСОБА_3С, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно скоїв таємне викрадення чужого майна- крадіжку, поєднану з проникненням у сховище.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, підсудний скоїв тяжкий злочин, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, має молодий вік, сплачує аліменти на утримання двох малолітніх доньок 2005 та ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання є визнання вини та щире каяття підсудного, добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі як на досудовому слідстві так і при розгляді справи в суді, відсутність у скоєного тяжких наслідків.

Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного ОСОБА_3, суд приходить до висновку, ; що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України і застосувати у відношенні нього ст. 75 КК України, звільнивши від призначеного покарання з іспитовим строком, та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, та призначити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично реєструватися в органі кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- 44 металеві залізничні підкладки та два куски металевої залізничної рейки, передані до камери зберігання речових доказів Краснопільського PB (а.с.57) - передати у розпорядження власника ОСОБА_4

- автомобіль НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_5 (а.с.62)- залишити у розпорядженні власника.

- автомобіль НОМЕР_2, переданий на зберігання засудженому ОСОБА_6С.(а.с.60)- залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Басова