Справа № 214/439/17
1-кп/214/358/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003452 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не заміжньої, студентки 4-го курсу заочної форми навчання ДВНЗ «Криворізький національний університет», раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 30.11.2016 року, приблизно о 00.30 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_5 за попередньою змовою з раніше знайомою їй ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який їх запросив до себе в якості гостей, таємно, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку належного ОСОБА_7 на праві приватної власності майна, а саме: мобільного телефону «Microsoft Lumia 650 DS» № 1 IMEI НОМЕР_1 , № 2 IMEI НОМЕР_2 вартістю 3850 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 20 грн. на балансі якої було 30 грн., сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 вартістю 20 грн. на балансі якої було 30 грн., флеш-карта пам`яті «Transcend» об`ємом 32 гб. вартістю 215 грн., мобільного телефону «Samsung J700H/DS» № 1 IMEI НОМЕР_5 , № 2 IMEI НОМЕР_6 вартістю 4690 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» з абонентським номером НОМЕР_7 вартістю 20 грн. на балансі якої було 30 грн., сім-карта мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_8 вартістю 20 грн., на балансі якої було 30 грн., флеш-карта пам`яті «Transcend Micro SD» об`ємом 32 гб. вартістю 312 грн., планшетний ПК «Matrix 3000» вартістю 4950 грн., який був з маніпулятором ПК «миша» безпровідна вартістю 180 грн. та в якому була флеш-карта пам`яті об`ємом 128 гб. вартістю 1640 грн., планшет «Леново» А1000-F 60027 вартістю 1000 грн., печатку з металу жовтого кольору 583 проби вартістю 2787,80 грн., грошові кошти в розмірі 2 000 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинений майновий збиток на загальну суму 21824,80 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що 30.11.2016 року о 01-00 годині ночі вона з ОСОБА_5 познайомилась з потерпілим та пішли до нього до дому за адресою АДРЕСА_6 . Приготували разом вечерю , відпочивали . Після того, як потерпілий ліг спати , вони домовились між собою і вкрали його речі , а саме : телефон «Самсунг», телефон « Мікрсофт», каблучку, гроші в сумі 2000 гривень, планшет і ноутбук. Гроші поділили порівну та витратили. Особисто вона повернула потерпілому телефон «Самсунг». У скоєному щиросердно розкаюється.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що 30.11.2016 року вони з ОСОБА_4 познайомились в інтернет клубі з потерпілим , він попросив показати йому місто. У вечері вони пішли до нього до дому за адресою АДРЕСА_6 , разом приготували їжу, повечеряли. Потерпілий заснув, і вони з ОСОБА_4 домовились вкрасти речі потерпілого . Вкрали два телефони , два планшета , каблучку і гроші. Гроші поділили порівну та витратили. Повернули потерпілому телефон, планшет та каблучку. У скоєному щиросердно розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с.100).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка раніше не судима (Т. 1 а.с. 91), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 100, 99), за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 1 а.с. 98).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_8 визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_8 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с.103).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка раніше не судима (Т. 1 а.с. 101), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 103-104), за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 1 а.с. 1054).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_8 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1(один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1(один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази мобільний телефон «Microsoft Lumia 650 DS» № 1 IMEI НОМЕР_1 , № 2 IMEI НОМЕР_2 , сім-карта мобільного оператора «МТС» з абонентським номером НОМЕР_3 , сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , флеш-карта пам`яті «Transcend» об`ємом 32 гб., мобільний телефон «Samsung J700H/DS» № 1 IMEI НОМЕР_5 , № 2 IMEI НОМЕР_6 вартістю 4690 грн., сім-карта мобільного оператора «МТС» з абонентським номером НОМЕР_7 , сім-карта мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_8 , планшетний ПК «Matrix 3000», планшет «Леново» НОМЕР_9 , печатка з металу жовтого кольору 583 проби, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 1 а.а.с. 17, 32, 39, 89).
Речовий доказ два сліди пальців рук, дактилокартки на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 1 а.с. 55).
Речовий доказ - квитанція з ломабарду «Капітал» від 19.12.2016 року № 392-000008521, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 1 а.с. 70).
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням трасологічної експертизи у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок (Т. 1 а.с. 45).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1