Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/458/17
Провадження № 1-кс/280/240/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Коростишівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся заступник начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Iphone 6» в корпусі білого кольору, який було вилучено 21.04.2017 в ході проведення обшуку за ухвалою слідчого судді від 06.04.2017 в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем фактичного проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи його наступним.

14.02.2017 близько 13 год. 00 хв. поблизу кафе «Неро» за адресою: вул.Соборна Площа,3, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , протизаконно позбавили волі ОСОБА_7 , яку вивезли на автомобілі у лісовий масив поблизу АЗС «КЛО» у м.Коростишеві, де спричинили потерпілій фізичні та моральні страждання з метою примусити останню вчинити дії, що суперечать її волі. Потерпілою було надано слідству відео, на якому зафіксовано факт її катування ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ході перегляду даного відео також встановлено, що зйомку зазначеного відео проводить ОСОБА_4 на мобільний пристрій, що перебуває у її користуванні чи власності. Вказане відео в подальшому було завантажено у соцмережу «ВК» та міститься на сторінці « ОСОБА_10 », що викликало певний резонанс у суспільстві.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 30.03.2017 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.127 КК України (№0000234).

Розглянувши клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до положень п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи відсутність у матеріалах клопотання документів, наявність яких передбачено зазначеною вище нормою, а також в цілому відсутність обгрунтування заступником начальника СВ данного клопотання у розмінні п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у відповідності до положень ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Iphone 6» в корпусі білого кольору, який було вилучено 21.04.2017 в ході проведення обшуку за ухвалою слідчого судді від 06.04.2017 в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем фактичного проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , повернути прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1