справа № 691/286/17
провадження № 1-кп/691/103/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи загального захворювання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на початку вересня 2016 року, в невстановлений досудовим та судовим слідством день, близько 11.00 години, перебуваючи на території сміттєзвалища в с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, виявив невстановлену досудовим та судовим слідством кількість дикоростучих рослин коноплі, з яких, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, позривав листя з суцвіттям, та переніс до власного будинковолодіння, де в подальшому, шляхом висушування зірваного листя та суцвіття рослини коноплі, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, а саме - вживання шляхом куріння, без мети подальшого збуту.

Він же, 08.02.2017 року, близько 12.00 години, перебуваючи у власному будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з рослин маку, умисно, незаконно, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який зберігав для власних потреб, без мети подальшого збуту.

08.02.2017 року, о 15 годині 30 хвилин, в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, обшуку будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , в житловому будинку будинковолодіння було виявлено та вилучено: в кухонній кімнаті веранди будинку - рідину коричневого кольору, яка, згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/292 від 13.02.2017 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи, масою 0, 0612 г та рідину коричневого кольору, яка, згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/291 від 15.02.2017 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи, масою 2, 790 г; в кімнаті зали будинку - сухі листя з суцвіттям рослинного походження, які, згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/288 від 14.02.2017 року, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 190, 45 г та сухі листя з суцвіттям рослинного походження, які, згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/287 від 13.02.2017 року, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 68, 606 г, які останній незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети подальшого збуту.

Під час проведення обшуку будинковолодіння по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальною масою 2, 8512 г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 259,056 г.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Окрім того, він же, 08.02.2017 року, близько 14.00 години, в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, надав свій дозвіл ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вживання у його будинку особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєні вказаних кримінальних правопорушень, в яких йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочинів, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце.

Оскільки, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Оскільки, ОСОБА_4 надав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 317 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень (злочинів), які законодавцем віднесені до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 вину у скоєному визнав, щиро кається, його характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 3038 гривень 13 копійок за проведення експертиз.

Речові докази по справі, а саме: три пляшки з рідиною з різким запахом; 11 шприців; особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою 0,0612 грама; 2 пакети з насінням маку; особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою 2,790 грама; шприц з рідиною прозорого кольору; особливо небезпечний засіб канабіс, масою 190,45 грама; особливо небезпечний засіб канабіс, масою 68,606 грама; пристрій з двох частин пляшки, на стінках якого мається особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабіс, масою 0,0520 грама, які знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, суд вважає за необхідне знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, а саме: покаранням, призначеним за цим вироком за злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, покарання, призначеного за цим вироком за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі і остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 3038 (три тисячі тридцять вісім) гривень 13 копійок за проведення експертиз.

Речові докази по справі, а саме: три пляшки з рідиною з різким запахом; 11 шприців; особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою 0,0612 грама; 2 пакети з насінням маку; особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою 2,790 грама; шприц з рідиною прозорого кольору; особливо небезпечний засіб канабіс, масою 190,45 грама; особливо небезпечний засіб канабіс, масою 68,606 грама; пристрій з двох частин пляшки, на стінках якого мається особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабіс, масою 0,0520 грама, які знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1