Справа № 550/421/16-к
Провадження № 1-в/550/46/17
УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Чутівського РС з питань пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове клопотання начальника Чутівського РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку, -

в с т а н о в и в :
Начальник Чутівського РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Чутівський РС з питань пробації) звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення порядку виконання вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 р., згідно з яким ОСОБА_4 був засуджений за ст. 249 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1 700 горн. з конфіскацією знаряддя промислу та всього добутого, який з 06.03.2017 р. перебуває на виконанні в Чутівському РС з питань пробації.

В судовому засідання начальник Чутівського РС з питань пробації надав обґрунтування клопотання і просив його задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. 249 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1 700 грн. з конфіскацією знаряддя промислу та всього добутого, який з 06.03.2017 р. перебуває на виконанні в Чутівському РС з питань пробації.

В клопотанні начальник Чутівського РС з питань пробації просить роз`яснити:

1) в якому порядку та на підставі якого нормативного акту має виконуватись рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 р. про засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу або здійснюватись контроль за виконанням цього рішення саме уповноваженим органом з питань пробації, що не є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції ?;

2) яким чином уповноважений орган з питань пробації може використати повноваження, що йому не належать, та залишені за ліквідованою кримінально-виконавчою інспекцією без будь-якого законного правонаступництва ?;

3) хто в якому порядку та в які строки має роз`яснювати засудженому порядок та умови виконання відбування покарання та в які строки ?;

4) чи не суперечитимуть чинному законодавству дії органу пробації щодо направлення подання на заміну не сплаченого штрафу іншим видом покарання (або стосовно розстрочки чи відстрочки штрафу), оскільки пробація таких повноважень не має та не є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції ?

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З клопотання вбачається, що в ньому ставиться питання про роз`яснення законності і порядку виконання вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 р. щодо ОСОБА_4 Чутівським РС з питань пробації суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 р. щодо ОСОБА_4 є зрозумілим і роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання начальника Чутівського РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо роз`яснення порядку виконання вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 р. щодо ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий