Справа № 493/1049/17
Провадження № 1-кп/493/120/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Ленінакан Вірменії, громадянина Вірменії, вірмена, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, безпартійного, фактично проживаючий АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.06.2002 року апеляційним судом Вінницької області за ст. 142 ч. 2, 263 ч. 1 КК України 2001 року до позбавлення волі строком на 7 років;

26.10.2011 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України 2001 року до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений на іспитовий термін 3 роки;

09.11.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 190 ч. 2 КК України 2001 року у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн;

27.05.2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000037 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч.3, 186 ч.2, 189 ч.3, 27 ч.2 КК України направлений до Ширяївського районного суду Одеської області та на даний час знаходиться на розгляді.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2017 року, близько 10 години, ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_2 , шляхом повідомлення неправдивих відомостей, ввів в оману ОСОБА_6 в результаті чого останній добровільно передав ОСОБА_4 два газові балони червоного кольору вартістю 150,00 грн. за кожен, загальною вартістю 300,00 грн., які належать ОСОБА_7 після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 300,00 грн.

Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 11.06.2017 року близько 10-ї години прийшов до охоронника пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_2 , та повідомив останнього про те, що ОСОБА_7 дозволив забрати два газових балони, хоча не мав на це дозволу ОСОБА_7 забравши газові балони, привіз до себе додому, а на слідуючий день ОСОБА_7 написав заяву до міліції.

У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, (шахрайство).

Потерпілий надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, претензій до обвинуваченого немає, щодо покарання покладається на думку суду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, думку прокурора і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі.
Однак, в силу вимог ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього, в силу ст. 76 КК України, обов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Вирок Балтського районного суду Одеської області від 09.11.2013 року щодо сплати Аракеляном штрафу в розмірі 1700,00 грн., відповідно до ст. 72 КК України, має виконуватися самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.06.2017 року на два газових балони- скасувати.
Два газових балони, що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_7 передати власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, адвокату. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам процесу, які не були присутніми в судовому засіданні.

СУДДЯ