МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2016 р. Справа № 370/62/16-к

08 квітня 2016 року Макарівський районний суду Київської області

у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.МакарівМакарівського району Київської області
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьслідчої Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

В с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчої Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, посилаючись на те, що 28.05.2015 року слідчим відділом Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419 за фактом крадіжки саджанців з території Копилівської сільської ради невідомою особою. В адвокатському запиті №17/12/2015-2453 від 17.12.2015 року він, адвокат ОСОБА_3 просив слідчу ОСОБА_5 , яка займається розслідуванням кримінального провадження №0000419: - письмово повідомити як розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 26.11.2015 року про визнання проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000419: - в разі задоволення клопотання надіслати повідомлення, висвітливши всі питання по кожному з пунктів клопотання. В разі відмови в задоволенні клопотання направити мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання. Цей адвокатський запит був направлений 27.11.2015 року, а вручений 01.12.2015 року, тому до 04.12.2015 року слідча повинна була розглянути клопотання ОСОБА_4 і прийняти рішення за результатами розгляду. Заявник також вказав, що 22.12.2015 року адвокатський запит був отриманий і до 29.12.2015 року слідча повинна була надати відповідь.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить: - задовольнити скаргу; - зобов`язати слідчуМакарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути адвокатський запит в інтересах ОСОБА_4 №17/12/2015 від 17.12.2015 року та зобов`язати надати письмову про те, як розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 26.11.2015 року про проведення слідчих (розшукових) дійпо кримінальному провадженню №0000419; -в разі задоволення клопотання надіслати повідомлення, висвітливши всі питання по кожному з пунктів клопотання. В разі відмови в задоволенні клопотання направити мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги у свою відсутність.

Представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду скарги в судове засідання не заявився, не надав заяв про розгляд справи у свою відсутність.

При розгляді скарги суд керується вимогами ч.1, 4 ст.214 КПК України, якими передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.60 КПК України заявник має право: отримувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З доданого до скарги адвокатського запиту №17/22/2015 від 17.12.2015 року вбачається, цей запит зроблений адвокатом ОСОБА_3 .

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх достовірними, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що лише, ОСОБА_4 як потерпілий має право отримувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. А в порядку ст..221 КПК України саме потерпілий має право звернутись до слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя