АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ТОВ «Маргаз » ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями директора ТОВ Маргаз ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справах у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на кошти у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.05.2014 року, які знаходяться на рахунках ТОВ «Маргаз» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ ПУМБ (МФО 334851) рахунки № НОМЕР_10 , які відкрито та обслуговуються у АТ «Укрексімбанк», рахунки № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ «Сбербанк»

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст.. 170 КПК України, та грошові кошти, які знаходяться на рахунках вказаних юридичних осіб відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає доведеною необхідність накладення арешту на вказані грошові кошти з метою збереження речових доказів.

В апеляційній скарзі директор ТОВ « Маргаз» . просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що ні він, ні представники товариств присутніми під час розгляду клопотання про накладення арешту не були, про ухвалу дізнались лише 26.06.2017 року. В апеляції апелянт просить ухвалу скасувати, постановивши нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в клопотанні слідчого відсутня аргументація накладення арешту на майно товариства. В ухвалі слідчого судді невмотивовано яким чином майно співвідносяться з обставинами кримінального провадження, що розслідується. Апелянт вважає, що слідчий в своєму клопотанні не надав доказів того, що кошти на рахунках ТОВ «Маргаз» здобуті незаконним, злочинним шляхом і є знаряддям кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Не врахував відсутність правової підстави відповідно до положень статті 170 КПК України та необхідності арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею не обґрунтовано зазначено, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Висновки слідчого судді в оскаржуваній ухвалі є припущеннями та домислами, які ґрунтуються тільки на жодним чином не доведеній процесуальній позиції слідчого.
Як видно із матеріалів справи, клопотання про накладання арешту на кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Маргаз» обґрунтовано лише формально, в порушення вимог ст. 171 КПК України до нього не додано жодного доказу на підтвердження доводів, на які посилається слідчий для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Не враховано слідчим суддею і наслідки арешту грошових коштів на рахунках, чим позбавлено можливості законної господарської діяльності товариства

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту було розглянуто судом у відсутність власника майна та його представників, про ухвалу слідчого судді апелянт дізнався лише 26.06.2017 року, а тому оскарження ухвали про накладення арешту на майно здійснено без пропущення процесуального строку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено що в провадженні Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000375 від 07.05.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1,3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2,1, ст. 205, ч.3 ст.209 КК України.

За матеріалами клопотання органу досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, у період 2016-2017 років, створили (придбали) суб`єкти підприємницької діяльності, серед яких: ТОВ «Авреол» (), ТОВ «Агроспоживання» () та ТОВ «Ройд» () з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у штучному (незаконному) формуванні податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_8 , надав показання, що ніякого відношення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Авреол» він не має, а зареєстрував вказане підприємство на прохання малознайомої особи, за грошову винагороду.

Аналізом податкової звітності ТОВ «Авреол» встановлено, що протягом 2016-2017 років, невстановлені слідством особи, у податковому обліку вказаного підприємства, відобразили реалізацію сільськогосподарської продукції в адресу підприємств реального сектору економіки, серед яких: ПАТ "МАРІУПОЛЬГАЗ" () та ТОВ "МАРГАЗ" (), які у свою чергу сформували схемний податковий кредит з ПДВ, що призвело до фактичного ненадходження податків до бюджету.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи фінансово-господарських документів ТОВ "МАРГАЗ" () по взаємовідносинам з ТОВ «Авреол» встановлено, що підписи у договорах поставки, специфікаціях та видаткових накладних виконані не службовими особами ТОВ «Авреол», а іншими особами.

Так, Дослідженням №38/21-09-01/40895616 від 28.04.2017 фінансово-господарських операцій за участю підприємств ТОВ «Ройд» (), ТОВ «Агроспоживання» () та ТОВ «Авреол» () за податкові періоди з липня 2016 року по грудень 2016 року проведеним головним державним ревізором - інспектором міжрегіонального відділу з особливо важливих справ МОУ Офісу великих платників податків ДФС встановлено наявність ймовірного ухилення від сплати податку на додану вартість в частині: - ТОВ "МАРГАЗ" () по взаємовідносинам з ТОВ «Авреол» () на загальну суму 5,241 млн. грн. ПДВ.

У своїй діяльності ТОВ "МАРГАЗ" () використовує рахунки у зв`язку з чим орган досудового розслідування просив накласти арешт на майно (рахунки ТОВ «Маргаз», з метою забезпечення збереження їх як речових доказів.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України.

Враховуючи, що метою накладення арешту у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів посилання апелянта на те, ТОВ «Маргаз» не є причетним до вчинення кримінальних правопорушень передбачених за ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1,3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2,1, ст. 205, ч.3 ст.209 КК України і це єпідставою для скасування ухвали слідчого судді, є безпідставними, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що має місце в даному випадку. При цьому колегія суддів зважує і на ту обставину, що 20.06.2017 року постановою органу досудового розслідування грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Маргаз» визнано речовими доказами.

Враховуючи положення ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна має бути чітко зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України перелік і види майна, що належить арештувати та наведені слідчим у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, які слідчий додає до свого клопотання, зокрема, постановою про визнання речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів по розгляду клопотання, прокурор ставив питання про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.05.2014 року, які знаходяться на рахунках ТОВ «Маргаз» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ ПУМБ (МФО 334851) рахунки № НОМЕР_10 , які відкрито та обслуговуються у АТ «Укрексімбанк», рахунки № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ «Сбербанк» з метою збереження речових доказів. Тоді як, стороною обвинувачення постановою в порядку ст.98 КПК України визнавались речовими доказами грошові кошти на рахунку ТОВ « Маргаз» на загальну суму 5,241 млн.грн. Враховуючи, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути спів мірною розміру шкоди завданої кримінальним правопорушення у відповідності до положення ст. 170 КПК України та враховуючи, що за матеріалами, які додані до клопотання постановою було визнано речовими доказами грошові кошти на рахунку ТОВ « Маргаз» в сумі 5,241 млн.грн., колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на майно ТОВ «Маргаз» () на загальну суму 5,241 млн. грн. у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.05.2014 року

Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ « Маргаз» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу з доповненнями директора ТОВ Маргаз ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справах у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на кошти у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.05.2014 року, які знаходяться на рахунках ТОВ «Маргаз» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ ПУМБ (МФО 334851) рахунки № НОМЕР_10 , які відкрито та обслуговуються у АТ «Укрексімбанк», рахунки № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ «Сбербанк» скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справах у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на кошти у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.05.2014 року, які знаходяться на рахунках ТОВ «Маргаз» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ ПУМБ (МФО 334851) рахунки № НОМЕР_10 , які відкрито та обслуговуються у АТ «Укрексімбанк», рахунки № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ «Сбербанк» - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ТОВ «Маргаз» () на загальну суму 5,241 млн. грн. у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.05.2014 року

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3719/2017 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції
Доповідач: ОСОБА_1