overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/591/17
Провадження № 1-кс/307/74/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
Головуючий по справі суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, посилаючись на те, що під час досудового розслідування він брав участь в даному провадженні як слідчий суддя при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , що є недопустимим його повторної участі у вказаному кримінальному провадженні.

В порядку ст. 107 ч.4 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадження фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Ззгідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За змістом ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст..ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що наведені головуючим по справі ОСОБА_3 обставини не дозволяють йому брати участь у розгляді кримінального провадження по суті, що відповідно до вимог ч.1ст. 76 КПК України є підставами для відводу судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України слід задовольнити.

А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Відвести головуючого по справі суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, а кримінальне провадження в порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України, передати для розгляду іншому судді Тячівського районного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/725/17
Провадження № 1-кп/309/196/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000131 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянку України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000131 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 000131 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «13» березня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/3781/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 30 хв. 14 березня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
07 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 26.12.2016 року ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1, ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 07.03.2017 року о 15.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, представник потерпілого, обвинувачена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7367/16-к
Провадження № 1-кп/461/129/17
07.03.2017 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явилвся обвинувачений ОСОБА_7 хоча належним чином був повідомленний про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинувачену в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: Львівська обл.. Перемишлянський р-н, с.Залісся, доставити приводом в судове засідання 21.03.2017 року на 11.00 год.
Виконання ухвали доручити Перемишлянському ВП ГУНП у Львівській області
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/153/17
Справа №447/571/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
02.03.2017 року скаржник подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка проявляється у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР. В обґрунтування скарги наведено наступне. 08.11.2016 року скаржник подав заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України. В грудні 2016 року скаржник подав скаргу начальнику Миколаївського ВП на бездіяльність слідчого. Всупереч ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР за заявою скаржника не були внесені.
В судове засідання учасники не з`явилися, подали клопотання про проведення судового розгляду справи у їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Скаржник подав заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.366 КПК України, яка надійшла у Миколаївський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, однак, така в ЄРДР внесена не була.
Враховуючи вищенаведене, скаргу слід задоволити.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/251/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на 17 березня 2017 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Арбузинську ВК № 83 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/708/17
Справа № 711/1888/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
В с т а н о в и л а :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 28 березня 2017 року 10 год. 30 хв. в зал Придніпровського районного суду м. Черкаси .
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, представника прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.03.2017 Справа № 469/314/17
1-кп/469/76/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000763 від 02.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановила :
09 березня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14 квітня 2017 року о 09:30 год.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора та працівника органу пробації.

Суддя
Справа № 474/44/17
Провадження № 1-кп/474/10/17
УХВАЛА
про покладення обов`язків на підставі застосування запобіжного заходу у вигляді застави
(вступна та резолютивна частини)
09.03.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисника ОСОБА_16

обвинуваченого ОСОБА_17 та його захисника ОСОБА_18

представників цивільного відповідача ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 та ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про покладення обов`язків на підставі застосування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_15 в рамках кримінального провадження № 0000189, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про покладення обов`язків на підставі застосування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає: смт. Криве Озеро Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали і до 09 травня 2017 року.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 1-кс/756/4/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проців Бориспільського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2014 року провадження було зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченого у розшук.

Відповідно до листа начальника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що надійшов 16.01.2017, ОСОБА_2 був затриманий в ході виконання ухвали суду, таким чином обставини, що зумовили зупинення судового провадження перестали існувати, а тому суд поновлює судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.03.2017 Справа № 756/3192/17
№ 1-кп/756/474/17 № 756/3192/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -
в с т а н о в и в:
Клопотання відносно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 03 березня 2017 року.
Як убачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності учасниками судового провадження є прокурор, підозрювана, які мають бути викликані в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України на 15 годину 00 хвилин 17 березня 2017 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №477/425/17 10.03.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
Голова Жовтневого районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
У поданні зазначено, що 09.03.2017р. до Жовтневого районного суду Миколаївської області на розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Однак, провести автоматизований розподіл кримінального провадження не виявилося можливим у зв`язку із відсутністю достатньої кількості суддів для утворення складу суду, з наступних підстав.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 повинно здійснюватися колегіально, оскільки санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
У Жовтневому районному суді Миколаївської області працює п`ять суддів. Однак, судді ОСОБА_5 справи не розподіляються, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді 12.03.2017 р.
У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді у зв`язку із закінчення п`ятирічного строку призначення на посаду судді (у ОСОБА_6 закінчився строк 22.01.2015р., а ОСОБА_7 22.01.2017р.). У зв`язку із викладеним неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п.2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 497/333/17
Провадження № 1-кп/497/34/17
УХВАЛА
07.03.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 08.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 28.03.2017 року о 13.30 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженняи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя