ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8008/17
Провадження № 1-кс/201/5162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим КПК України строк,

встановив:
В поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути та повідомити його у встановленому законом порядку про результати розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року у справі № 201/3301/17.

В якості доводів скарги заявник вказує, що ним в порядку статті 220 КПК України було подано до прокуратури Дніпропетровської області клопотання, яке було отримано органом прокуратури 23 травня 2017 року. Однак вимоги статті 220 КПК України уповноваженою особою прокуратури станом на 01 червня 2017 року не дотримано.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданої скарги, виходячи з наступного.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 подав до прокуратури Дніпропетровської області клопотання, яке було отримано 23 травня 2017 року, що підтверджується відміткою на копії клопотання.

Відповідно статті 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як стверджує заявник його клопотання станом на 01 червня 2017 року (штамп на конверті) у порядку кримінального процесуального закону розглянуто не було, жодної інформації з приводу його розгляду не надходило.

При цьому матеріали за скаргою не містять даних які б свідчили про дотримання органом досудового розслідування вимог статті 220 КПК України щодо наведеного вище клопотання.

Таким чином, з метою збереження гарантій захисту прав і законних інтересів заявника, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження вимоги заявника про зобов`язання прокурора розглянути клопотання є обґрунтованими.

Разом з цим згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає вч тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке було отримано 23 травня 2017 року органом прокуратури в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України, про що повідомити заявника відповідно КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1