Справа № 484/3410/16-к
Провадження: № 1-кп/484/219/16р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побужжя Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

22.05.2016 року, приблизно о 23.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля річки П.Буг, навпроти будинків, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 вирішив скупатися. Зайшовши у воду ОСОБА_3 помітив, що у очереті знаходиться металева бочка, підійшовши ближче останній помітив у ній водяний насос «Водолій» моделі «БЦПЭ» 0,5-80 У, до якого був приєднаний електричний дріт загальною довжиною до 60 метрів, належні ОСОБА_5 , середньо ринкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 09/3-155 від 16.08.2016 року, з урахуванням зносу, становить - 2275 гривень. У цей час у ОСОБА_3 виник корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, у зв`язку з чим, останній, від`єднавши від насосу шлангу, таємно викрав даний водяний насос разом з приєднаним до нього електричним дротом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Зізнаючись у вчиненому обвинувачений пояснив, що дійсно 22.05.2016 року, приблизно о 23.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля річки П.Буг, навпроти будинків, які розташовані за адресою: вул. Набережна, 24-25, в с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області,помітив у воді металеву бочку, в якій знаходився водяний насос до якого був приєднаний електричний дріт, які він таємно викрав та в подальшому продав.У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини, вказав, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має та просив суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 22.05.2016 року, приблизно о 23.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля річки П.Буг, навпроти будинків, які розташовані за адресою: вул. Набережна, 24-25, в с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області,з металевої бочки, яка знаходилася у воді, таємно викрав водяний насос «Водолій» моделі «БЦПЭ» 0,5-80 У з приєднаним до нього електричним дротом довжиною до 60 метрів, які належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнову шкоду в сумі 2275 грн.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи, вище викладене, те, що обвинувачений не має інвалідності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Речовий доказ водяний насос «Водолій» моделі «БЦПЭ» 0,5-80 У з приєднаним до нього електричним дротом довжиною до 60 метрів, які належать потерпілому ОСОБА_5 та передані йому на зберігання, суд вважає за необхідне залишити у власності останнього.
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1760грн. 80коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин

Речовий доказ водяний насос «Водолій» моделі «БЦПЭ» 0,5-80 У з приєднаним до нього електричним дротом довжиною до 60 метрів, які належать потерпілому ОСОБА_5 та передані йому на зберігання, залишити у його власності.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 80коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: