Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 634/370/17
№ провадження 1-кп/624/31/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 18 липня 2017 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Парафіївка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, утриманців не має, працює електромонтажником ДП Харківського ОРТПЦ, проживає по АДРЕСА_1 , не засуджений,
- обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року, близько 18 години 45 хвилин по вул. Шевченко смт. Сахновщина Харківської області, ОСОБА_5 керував технічно-справним автомобілем марки FORD ORION, з реєстраційним номером, НОМЕР_1 . Рухаючись біля домоволодіння №17 розташованого по вул. Шевченко смт. Сахновщина Харківської області, по одній смузі з автомобілем VOLKSWAGEN POLO під керуванням ОСОБА_7 , по заду неї, при наближенні перешкоди, а саме: до автомобіля VOLKSWAGEN POLO, водій ОСОБА_5 не вжив заходів до зниження швидкості для вибору безпечної дистанції, не дотримуючись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, при цьому скерував автомобіль в ліву сторону та своєю передньою правою частиною контактував із задньою лівою частиною автомобіля VOLKSWAGEN POLO. В наслідок вказаних дій ОСОБА_5 , водій автомобіля VOLKSWAGEN POLO ОСОБА_7 отримала наступні тілесні ушкодження:
- закрита черпно-мозкова травма зі струсом головного мозку, що згідно до висновку судово-медичної експертизи №469-КР/16 від 29 листопада 2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень та потягло за собою короткочасний розлад здоров`я;
- ретролистез С3-С4 (3-4 шийні хребці) підвивих С4 (4-го шийного хребця), ускладнені розривом посттравматичної цервікальної радикулопатії, що згідно до висновку судово-медичної експертизи № 469-КР/16 від 29 листопада 2016 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 наступних положень Правил дорожнього руху України, що згідно висновку експерта №115/17 від 21 лютого 2017 року знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП: п.п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод; п.п.13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , у судовому засіданні, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив, вину визнав, у вчиненому розкаявся. Клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою підтримав.
Захисник ОСОБА_6 , у судовому засіданні та в наданому письмовому клопотанні, просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки він з потерпілою примирився, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в повному обсязі відшкодував завдані збитки в розмірі 20000 грн., позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання. А також просила зняти арешт з автомобіля ОСОБА_5 , накладений, згідно ухвали слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 березня 2017 року.
Представник потерпілої ОСОБА_4 , у судовому засіданні, надав клопотання потерпілої ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, та закриття кримінального провадження. Згідно з яким на теперішній час ОСОБА_5 потерпілій повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, вони з ним примирились, обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості. Це клопотання представник підтримав, просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та зняти арешт з автомобіля обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилась, натомість надала заяву про проведення судового засідання без її участі, з участю її представника. Проведення розгляду справи, визнано можливим у її відсутність.
Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та проти закриття кримінального провадження на цих підставах, та проти зняття арешту не заперечив.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Встановлено, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпілій матеріальна та моральна шкода відшкодована, обвинувачений з нею повністю примирився, про що в матеріалах справи є їхні клопотання, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Суду надано копію ухвали слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 березня 2017 року, про накладення на автомобіль ОСОБА_5 , марки FORD ORION, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
За таких обстави, оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю, то накладений арешт на автомобіль підлягає скасуванню.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Питання, щодо речового доказу - автомобіля марки VOLKSWAGEN POLO, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, суд вважає вирішеним, оскільки він переданий потерпілій ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.174, ст.ст.284-286, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000365 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт на автомобіль ОСОБА_5 , марки FORD ORION, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , накладений, відповідно до ухвали слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1