Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2763/16-к
У Х В А Л А
02.06.2017 року м.Виноградів
старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Зокрема, просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки "Мерседес-130", реєстраційний номерний знак держави Італія " НОМЕР_1 ", яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення незаконно отриманих грошових коштів внаслідок вчинення розбійного нападу, мобільних телефонів з сім-картками, за допомогою яких спілкувалися нападники, вогнепальної зброї та предметів, схожих на пістолет, які використовувалися нападниками під час погроз потерпілій ОСОБА_5 , електрошокера, який застосовувався до потерпілої, а також мотоциклетних шоломів, які були у нападників на головах.
У клопотанні вказано, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт старшого інспектора чергового Виноградівського відділення поліції від 05.10.2016 року про те, що 05.10.2016 року о 04.20 год. до чергової частини Виноградівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового оператора ВДСО при ГУНП в Закарпатській області, що 05.10.2016 року о 04.20 год. на АЗС "ОККО", яке розташоване по вул. Раковці, 57 в смт. Вилок Виноградівського району спрацювала тривожна кнопка сигналізації. Виїздом ГРПП та СОГ Виноградівського ВП на місце події було встановлено, що 05.10.2016 близько 04.10 год., двоє невідомих осіб чоловічої статі із мотоциклетними шоломами на головах, шляхом пошкодження вхідних дверей на обмінному пункті валют, який розміщений на АЗС "ОККО" по вул. Раковці, 59 в смт. Вилок, проникли до середини, де, погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, спричинили працівниці даного обмінника - ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 100000 гривень, і з викраденим зникли, чим самим спричинили матеріальну шкоду на вищевказану суму.
З метою встановлення особи (осіб), які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення працівникам оперативного підрозділу ГУНП України в Закарпатській області надано доручення. Згідно відповіді на доручення, зокрема рапортів №213/106/1-2017 від 25.01.2017 та № 1312/106/61-2017 від 24.04.2017 до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який неодноразово попадав в поле зору правоохоронних органів за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. ОСОБА_4 має широке коло злочинних зв"язків на території Закарпатської області. Частково знайомий з методами роботи правоохоронних органів по документуванню фактів злочинної діяльності, тому з метою уникнення відповідальності вживає заходи конспірації. Крім цього, згідно зазначених рапортів ОСОБА_4 користується автомобілем марки "Мерседес-130" синього кольору, реєстраційний номерний знак держави Італія "ВВ827ТА", в якому можуть знаходитись речові докази, знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене і те, що в згаданому автомобілі можуть знаходитися грошові кошти, незаконно отримані внаслідок вчинення розбійного нападу, мобільні телефони з сім-картками, за допомогою яких спілкувалися нападники, вогнепальна зброя та предмети схожі на пістолет, які використовувались нападниками під час погроз потерпілій ОСОБА_5 , електрошокер, який застосовувався до потерпілої ОСОБА_5 , а також мотоциклетні шоломи, які були у нападників на головах, які являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення злочину та підпадають під критерії, визначені в ст. 98 КПК України, а тому є необхідність у проведенні обшуку у вказаному автомобілі, з метою виявлення та вилучення зазначених вище речей і предметів.
Слідчий при розгляді підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просить задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
У пунктах 3, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Клопотання не містить відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв"язку з розслідуванням якого подано клопотання, не вказано, кому належить автомобіль, обшук у якому необхідно провести. До клопотання не приєднано докази для констатації наявності достатніх підстав вважати, що усі відшукувані речі мають значення для досудового розслідування. З приводу підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у відповідному автомобілі, до клопотання приєднано рапорти, адресовані слідчому, щодо якого у наданих матеріалах відсутні дані про те, що він є слідчим у кримінальному провадженні, у якому подано клопотання.
З огляду на викладені вище недоліки у оформленні клопотання, відсутність достатніх документів для з"ясування обставин, які підлягають встановленню при вирішенні питання надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1