АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року, у справі № 757/20208/17-к,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000978 від 30.11.2016 року повернуто особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що скарга ОСОБА_5 , на вказану вище постанову слідчого не підлягає розгляду в даному суді, оскільки перший слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва знаходиться у приміщенні за адресою : м. Київ, вул. Антоновича, 114, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року по справі № 757/20208/17, постановити нову ухвалу, якою направити його скаргу в порядку ст. 303 КПК України до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
В обґрунтуваннях апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року по справі №757/20208/17 є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, оскільки територіальна підсудність у даному випадку повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Як правило, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 слідчий суддя виходив з того, що перший слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва знаходиться у приміщенні за адресою : м. Київ, вул. Антоновича, 114, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, а отже і скарга на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах вказаного відділу ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000978 від 30.11.2016 року мала бути спрямована до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.
Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки згідно із ст.38 КПК України органами досудового розслідування є слідчі підрозділи до яких, в силу п.1 Перехідних положень КПК України відносяться і слідчі відділи органів прокуратури.
Виходячи з того, що перший слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва територіально відноситься до юрисдикції Голосіівського районного суду м. Києва, слідчий суддя саме цього суду і має розглядати скаргу на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000978 від 30.11.2016 року.
Посилання ОСОБА_5 на правові позиції ВССУ ЦКС 2013 року не заслуговують на увагу, так як згідно роз`яснення ВССУ ЦКС "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю у кримінальному провадженні" від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений ч.1 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді, що в даному випадку правомірно і зробив слідчий суддя.
Таке рішення слідчого судді не позбавляє ОСОБА_5 звернутися зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на її оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000978 від 30.11.2016 року повернуто особі, яка її подала залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3