overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/3732/17
Провадження 1-кп/554/283/2017
У Х В А Л А
6 липня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 14 червня 2017 року, 09 год. 30 хв. 6 липня 2017 обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 11 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтаської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2593/17 Номер провадження 11-кп/786/754/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.187 ст.71 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На зазначений вирок суду прокурор та обвинувачені ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 липня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №562/2404/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.07.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 14.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українина 10:30 год. 18.07.2017 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/903/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,
в с т а н о в и в :
05 липня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3110/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2017 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 р. ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000229, внесеного в ЄРДР 14.12.2015 року, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає нерозгляді його клопотання. В своїй скарзі посилався на те, що 20.06.2017 року ним було подне клопотання про накладення арешту на його домен superclinica.com.ua. Відповіді на вказане клопотання не отримав, тому звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді та просив зобов`язати слідчого Дарниьцкого УП ГУ НП в м.Києві надати відповідь на його клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розгляд скарги проводити без його участі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, суддя слідчий встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник 20.06.2017 року звернувся до слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві з клопотанням про накладення арешту на його домен superclinica.com.ua.

З тексту скарги встановлено, що скаржник відповіді на своє клопотання, у встановлений ст.220 КПК України, строк не отримав із чого слідує, що він оскаржує саме бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотання від 20.06.2017 року.

В судовому засіданні прокурором було надано копію постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 23.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст..305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дії чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки скаржником фактично оскаржується бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на заявлене клопотання, з урахуванням того, що 23.06.2017 року постановою слідчого в задоволенні клопотання було відмовлено, тобто відповідь на клопотання слідчий надав, вказана постанова скаржником не оскаржується, вважаю за необхідне провадження по скарзі на підставі ч.2 ст.305 КПК України - закрити.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
1-в/754/235/17
Справа № 754/8363/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РС Київського МВ з питань пробації відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
30.06.2009р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.289 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України, із покладенням обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Деснянський РС Київського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінчення іспитового строку.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, протягом іспитового строку 13.10.2010р. ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення та йому 29.11.2010р. було пред`явлено обвинувачення за ст.289 ч.2 КК України.
Згідно ст.78 ч.3 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченим в ст.ст.71, 72 КК України.
25.09.2012р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було закрито на підставі ст.6 п.2 КПК України (1960р.).
Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Тому, враховуючи, що визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Деснянського РС Київського МВ з питань пробації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 30.06.2009р. за ст.289 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження №00000667 від 29.05.2015 року.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Відповідно до наказу прокурора м. Києва «Про визначення місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва» від 03.04.2017 року, перший слідчий відділ розташовується у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Разом з тим, ОСОБА_2 оскаржує постанову винесену слідчим першого слідчого відділу прокуратури м. Києва, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000298 від 26.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000298 від 26.01.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000298 від 26.01.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16 серпня 2017 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/2753/17
Провадження № 1-кп/210/410/17

"06" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 21.06.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 20 липня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України , яке відбудеться 20 липня 2017 року об 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 306.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2368/17
Провадження № 1-кс/345/587/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які проводились в період часу з 12.00 год. 06.05.2017 року по 20.05 год. 09.05.2017 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий довів, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/1171/17
Номер провадження: 1-кп/0343/112/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/112/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.191, ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2ст.191, ст.246 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2ст.191, ст.246 КК України,- підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 12.07. 2017 року о 14.00 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/1172/17
Номер провадження: 1-кп/0343/113/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/113/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 13 липня 2017 року о 10,30 годин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого., обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: