overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор), на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за №0000051 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172, ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт із матеріалами кримінального провадження за №0000051 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172, ч.2 ст.191 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Не погодившись з ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою; протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України; її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000051 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172, ч.2 ст.191 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/188/17 Справа № 698/820/16-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 січня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 752/1050/17
Провадження №: 1-кп/752/400/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/265/17-к
Провадження №1-кп/127/565/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 26 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009381,-

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2017 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (№127/25137/16-к), яке призначено до судового розгляду.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, за змістом якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, вважаю за доцільне дане кримінальне провадження передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об"єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (№127/25137/16-к), яке знаходиться у нього на розгляді.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (№127/265/17-к), передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об"єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (№127/25137/16-к), яке знаходиться у нього на розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1752/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 16/12/16-9, 15/12/16-62, які направлені засобами поштового зв`язку.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/1752/17-к, 757/2076/17-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/1752/17-к разом із іншими скаргами ОСОБА_2 , які надійшли до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/1752/17-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» / ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргою № 757/2076/17-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/1752/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1473/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
12.01.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, подана у порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також від нього надійшло клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через його матеріальний стан.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом, як вказує ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Івано-Франківському міському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дата судового засідання призначена на 26.01.2017 о 15:00 год., зала судового засідання № 3, вул. М. Гайцана, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/381/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
13 травня 2016 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі потерпілого ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 р., ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001473 досудове розслідування у якому проводиться начальником відділення СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо не повідомлення про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання.

У скарзі зазначає, що 27.04.2016 р., ним подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, за яким у встановлені ст.220 КПК України строки, про прийняте рішення йому повідомлялося.

Вислухавши пояснення представника потерпілого, слідчого, прокурора, думку скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілим 27.04.2016 р. слідчому подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, яке слідчим розглянуто та задоволено.

Про результати розгляду клопотання, потерпілому надіслано повідомлення, який вказане повідомлення не отримував, що не оспорювалося учасниками розгляду, хоча у слідчого була можливість повідомити потерпілого про результати розгляду клопотання, за допомогою інших засобів зв`язку, на що вказано самим потерпілим при подачі клопотаня.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог ст.220 КПК України, зобов`язати начальника відділення СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , повідомити потерпілого ОСОБА_2 про результати розгляду його клопотання від 27.04.2016 р.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати начальника відділення СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , повідомити потерпілого ОСОБА_2 про результати розгляду його клопотання від 27.04.2016 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001473 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 512/611/16-к
Провадження № 1-кп/493/43/17

УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст.. 289 ч. 2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначене на 16.01.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні визнана судом обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст.. 289 ч. 2 КК України, на 27.01.2017 року о 10:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Чернече, Балтського району, Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд на 27.01.2017 року о 10:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-КП/522/1375/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000626 від 17.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

29 грудня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України на 10 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 576/2623/16-к
Провадження № 1-кп/576/45/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

17.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду на 17 січня 2017 року на 11-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження, в судове засідання за викликом не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 23 січня 2017 року на 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 576/2252/16-к
1-кс/576/47/17
У Х В А Л А
16.01.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати слідчим Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання, в яких буде відображена інформація про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку ПраТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса: АДРЕСА_1 ) а саме: вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер мобільного телефону, та обов`язковим зазначенням imei апарату радіоелектронного зв`язку, в якому використовувалась сім-карта НОМЕР_2 , в період часу з 00 години 00 хвилин 01 грудня 2016 року по 14 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 16 лютого 2017 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 577/147/17
Провадження № 1-в/577/24/17

У Х В А Л А
"17" січня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання Конотопської місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду від 10 листопада 2016 р. за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 110, 537 ч. 1 п.12, 539 ч.2 п.4 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1