Справа № 523/372/15-к
Провадження №1-кп/523/62/17
УХВАЛА

24.04.2017

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6

представник потерпілого: ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004599 від 15.09.2014 р.,

стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, який офіційно не працює, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник ОСОБА_9 , у вирішенні данного питання поклалася на розсуд суду. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за нижченаведеними обставинами.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за вчинення якого визначена можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.

Оцінивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд вважає, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 належить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 331, 369-372, главою 18 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 22 червня 2017 року

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_8 цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)без дозволу суду не відлучатися за межі м. Одеси;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 спілкуватися із потерпілими та свідками по матеріалам кримінального провадження.

А також покласти на ОСОБА_8 обов`язок прибувати в судові засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначені судом.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на прийняте в кримінальному провадженні судове рішення

Головуючий Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3