Справа № 502/6/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 502/6/17-к за обвинуваченням

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомиколаївка . Кілійського р-ну Одеської області, гр-ки України, освіта н/середня , не заміжньої , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , судимості не маючої

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2016 року, приблизно о 23 год. 50 зв. , ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , знаходячись на запрошення господарів в будинку АДРЕСА_1 , користуючись тим, що мешканці будинку не бачать її дій, з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів таємно викрала грошові кошти в сумі 650 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка),- тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю , та показала, що перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 викрала її грошові кошти в сумі 650 грн. Завдану шкоду відшкодувала у повному обсязі.

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини , її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується також наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому розгляді доказами :

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 14.10.2016 року вона запросила до себе в гості ОСОБА_4 з подругою. Ввечері вони пішли в бар. Вона кілька разів уходила та залишала подруг в барі. Коли вночі прийшла додому, виявила, що пропали її грошів в сумі 650 грн. Мати розповіла їй , що вночі, коли її не було вдома , приходила ОСОБА_9 , яка сказала матері , що хоче взяти губну помаду. Майже через місяць, 12 листопада ОСОБА_10 повернула їй гроші в сумі 650 грн., чим повністю відшкодувала завдану шкоду.

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене ОСОБА_4 , викрадення грошових коштів.

- протоколом огляду місця події житлового будинку по АДРЕСА_1 .

- заявою ОСОБА_4 про вчинене викрадення грошей потерпілої ОСОБА_7

- протоколом видачі обвинуваченою ОСОБА_11 відшкодування завданої школи, розпискою потерпілої ОСОБА_7 .

Оцінюючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена.

Згідно обвинувального акту дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою повторності, але під час судового розгляду судом встановлена відсутність кваліфікуючої ознаки повторності, оскільки відповідно до п. 7 ч.1 ст. 89 КК України обвинувачена є такою, що не має судимості, в зв`язку з чим суд змінив кваліфікацію дій обвинуваченої з ч. 2 на ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наявність обставини , яка обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного спьяніння (ст. 67 КК України), наявність обставини , яка пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) щире каяття , відшкодування завданої шкоди .

Суд також враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані, що характеризують особу обвинуваченої , та приходить до висновку, що їй має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах , визначених санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винної , висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення її волі , та інші обставини справи , суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання для чого на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений.

Відомості про судові витрати та речові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_12 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробувальним строком 2 (два ) роки з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1