Справа №766/124/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000566 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Екібастуз Павлодарської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має 2 малолітніх дітей, інвалід 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 при невстановлених обставинах, у невстановлений час та місці, умисно, без отримання передбаченного п.п.3,4 Положення про дозвільну систему, затверджену постановою КМУ №576 від 12.10.1992, дозволу, незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме: пістолет "Еко1 Sava Magnuin cal. 9 mm", калібру 9 мм, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №107-БЗ Херсонського НДІІКЦ МВС України від 22.11.2016 є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - виготовленою шляхом переробки ствола 9-мм самозарядного пістолета «Еко1 Sava Magnum», № НОМЕР_1 , виробництва Туреччина, придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9-мм шумових патронів та снарядів діаметром 5.0 мм), а також пістолет з маркуванням « НОМЕР_2 Volga cal. 9 mm P.A.K.», калібру 9 мм, який відповідно до висновку балістичної експертизи №107-БЗ Херсонського НДЕКЦ МВС України від 22.11.2016 є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - виготовленою шляхом переробки ствола 9-мм самозарядного пістолета «Еко1 Volga», № НОМЕР_3 , виробництва Туреччина, придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9-мм шумових патронів та снарядів діаметром 5.0 мм), які у подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час санкціонованого обшуку, проведеного за вказаною адресою 22.11.2016 у період часу з 07.10 год. по 08.00 год.
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину та кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину не визнав та надав наступні пояснення про те, що він з метою самозахисту вирішив придбати травматичний пістолет, за об`явою знайшов особу яка продала йому 2 вищевказаних пістолета як травматичні, та патрони гумовими кулями, патронів з бойовими кулями він ніколи не здобував, він вважав ці пістолети чисто травматичними, тому не приховував їх, коли працівники поліції прийшли з обшуком, сам добровільно здав їх, про те що вони можуть бути використані як бойові не догадувався.
Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_5 винуватості, вина останнього у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Так, відповідно до протоколу обшуку від 22.11.2016 по місцю проживання ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_3 , були знайдені та вилучені два пістолета: пістолет з маркуванням "Еко1 Sava Magnuin cal. 9 mm" та пістолет з маркуванням « НОМЕР_2 Volga cal. 9 mm P.A.K.» (а.п _______)
Відповідно до висновку балістичної експертизи №107-БЗ Херсонського НДЕКЦ МВС України від 22.11.2016 року, вилучені в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 :
- пістолет з маркуванням "Еко1 Sava Magnuin cal. 9 mm" калібру 9 мм, є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - виготовленою шляхом переробки ствола 9-мм самозарядного пістолета «Еко1 Sava Magnum», № НОМЕР_1 , виробництва Туреччина, придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9-мм шумових патронів та снарядів діаметром 5.0 мм),
- пістолет з маркуванням «Еко1 Volga cal. 9 mm P.A.K.», калібру 9 мм, є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - виготовленою шляхом переробки ствола 9-мм самозарядного пістолета «Еко1 Volga», № НОМЕР_3 , виробництва Туреччина, придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9-мм шумових патронів та снарядів діаметром 5.0 мм) (а.п _______).
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали в суді показання про те, що вони були запрошені в якості понятих в ході обшуку в квартирі обвинуваченого, якій сам добровільно відкрив двері та на запропонування працівників поліції видав два пістолета та патроні для газового пистолету.
Оцінюючи в сукупності наведені докази, суд приходить до висновку, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів та їх достовірність судом не вбачається.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Доводи обвинуваченого та його захисника про те, що обвинувачений не знав та не міг знати про переробку пістолетів під бойові, вогнепальні є надуманими з метою уникнути відповідальності за скоєне, та спростовується тим, що він навмисно не став реєструвати придбані пістолети, тому, що знав, що при реєстрації буде встановлено їх придатність до пострілів бойовими патронами, тому придбав їх без фіксації особи у якої він їх придбав та без належного дозволу, що підтверджується його ж поясненнями про те що він знав про необхідність дозволу на їх придбання та реєстрації пістолетів.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, має 2 малолітніх дітей, інвалід 3 групи, за місцем проживання характеризується задоволено, офіційно не працевлаштований, не на обліку у психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також те що в ході обшуку в квартирі обвинуваченого не було знайдено патронів з бойовими кулями, а знайдені та вилучені не є бойовими, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до пп.1,2 ч.1 ст.76 КК України, протягом строку випробування наступних обов`язків:
1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили продовжити у вигляді домашнього арешту без змін його умов утримання та обов`язків.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 770 грн. 35 коп.
Речові докази: пістолет з маркуванням "Еко1 Sava Magnuin cal. 9 mm" та пістолет з маркуванням « НОМЕР_2 Volga cal. 9 mm P.A.K.», 46 патронів та 20 гільз - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1