overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5026/14-к
н/п 1-кп/640/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова, на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
У ході розгляду вказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який закінчується 27.03.2017 р.
Прокурор посилалася на те, що у обвинуваченого присутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 можє переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 просили не продовжувати строк дії вказаного запобіжного заходу, посилаючись на те, що кримінальне провадження на розгляді у суду знаходиться тривалий час і вказані прокурором ризики на даний час відпали.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, та враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3 п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, суд, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, суд вважає достатнім застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку розгляду справи, наступні обов`язки:
1) повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу прокурора або суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , про те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Обов`язки мені роз`яснені та зрозумілі
_____________2017 р. _____________________( ОСОБА_4 )

Копію ухвали отримав
_____________2017р. _____________________ ( ОСОБА_4 )
24.03.2017
Справа № 642/1430/17,
Провадження 1-кп/642/348/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 16.02.2017р. за № 0000498.

Дану справу передано судді 24 березня 2017 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, є середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, на 27.03.2017 р. на 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1694/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521 від 24.12.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року за невідомої причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 . Про день та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом телефонограми.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання відкласти до 11 квітня 2017 року до 11 години 00 хвилин.
Піддати приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Северодонецьку Луганської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП України у Донецькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4356/16-к
Провадження № 1-кп/635/554/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 04.05.2016 року

року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області із Харківської місцевої прокуратури № 6 надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Після отримання обвинувального акта судом неодноразово призначалось підготовче судове засідання, яке відкладається у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції, проти чого не заперечували учасники судового процесу.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 . Призначити наступне судове засідання на 22 грудня 2016 р. о 14 год. 30 хв. і викликати в судове засідання всіх учасників судового провадження.
Зобов`язати начальника Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Харківського районного суду Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 22 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв., у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/3939/15-к Номер провадження 11-кп/775/256/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 березня 2017 року
Апеляційний суд Донецької області у складі: місто Бахмут

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
за ст.. 115 ч. 1 КК України на 13 років позбавлення волі;
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком суду від 18.12.2013 року остаточне покарання визначено в виді 15 років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 2 серпня 2015 року по 29 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене, керуючись ст.376 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 2 серпня 2015 року по 28 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2017 року о 09 години 00 хвилин.

Судді:
Номер провадження 11-кп/775/378/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0002100 від 03.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнано невинуватим та виправдано.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 16 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0002100 від 03.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст.115 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 26 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
№ провадження 1-в/646/50/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2017 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Основ`янського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання, яким начальник Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 на строк 1 рік, посилаючись на статтю 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи під адміністративним наглядом, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальністю за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187, ч.1 ст.175, ст. 177, ст. 152КУпАП, а також ніде не працює та негативно характеризується за місцем проживання, на міри профілактичного характеру не реагує.

Суд, вислухавши думку прокурора, ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (надалі - Закон) адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ-щодо осіб, зазначених у пунктах «в» статті 3 цього Закону.

В поданні зазначено, що ОСОБА_6 , перебуваючи під адміністративним наглядом неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак в матеріалах справи відсутні всі постанови, завірені належним чином, в підтвердження таких обставин. У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості з`ясувати чи встановлювалась його вина. Крім того, відсутні докази щодо проведення профілактичних бесід з ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд вважає, необхідним повернути подання для належного оформлення, оскільки наявність зазначених недоліків перешкоджає повному та всебічному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись, статтями 110, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Основ`янського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1995/17
№ провадження 1-кс/646/1619/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :
17.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

21.03.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1958/17
№ провадження 1-кс/646/1583/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
15.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

17.03.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3906/14-к
Провадження № 1-кп/636/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2017 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 09.05.2013 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 09.05.2013 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 №02-09/18 від 23.03.2017 року «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017 року справу розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.03.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 09.05.2013 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 09:00 годину 24 квітня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/50/17 Председательствующий 1-й инстанции ОСОБА_1
Дело № 640/880/17 Докладчик ОСОБА_2
Категория: снятие ареста с имущества

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 марта 2017 года г. Харьков
Судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , при предварительном рассмотрении уголовного дела по заявлению ОСОБА_4 о снятии ареста с имущества, -
Определением Киевского районного суда г. Харькова от 23.01.2017 г. заявление о снятии меры пресечения возвращено ОСОБА_4 для подачи в соответствующий суд.
Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке ОСОБА_4 .
При вынесении определения районный суд руководствовался положеннями УПК Украины 1960 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 351 УПК Украины 1960 г., о поступлении апелляции суд первой инстанции оповещает прокурора, других указанных в ст. 348 этого Кодекса лиц, интересов которых касается апелляция, направлением соответствующих уведомлений и путем помещения объявления на доске объявлений суда. В течение пяти суток с момента помещения объявления указанные лица имеют право получить в суде копию апелляции или ознакомиться с ней в суде. Одновременно с вручением копии или с ознакомлением с апелляцией им разъясняется право в течение пяти суток с этого времени подать свои возражения на апелляцию.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 354 УПК Украины 1960 г., после выполнения требований, предусмотренных статьей 351 настоящего Кодекса, суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, в течение семи суток передает дело вместе с поданной апелляцией и возражениями на нее в апелляционный суд и определяет дату рассмотрения им дела. Дело назначается к рассмотрению не позднее трех месяцев со дня направления его в апелляционный суд. О дате назначения дела к апелляционному рассмотрению суд первой инстанции извещает заинтересованных лиц направлением соответствующих уведомлений и путем помещения объявления на доске объявлений суда.
Указанные требования закона районным судом не выполнены, что в настоящее время препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым направить уголовное дело в суд первой инстанции, изучив материалы дела, прихожу к выводу о возврате дела в районный суд для выполнения указанных выше требований закона.
Руководствуясь ст.ст. 357 и 359 УПК Украины, -
Уголовное дело по заявлению ОСОБА_4 возвратить в Киевский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 351, 354 УПК Украины 1960 г.
Судья -