overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1035/17
1-кп/385/117/17
У Х В А Л А
16.08.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000405 від 25.06.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
13.09.2017
08:30
Справа № 390/1189/17
Провадження № 1-кп/390/187/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" липня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001496 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 07 липня 2017 року о 15.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2016 за № 0000197 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
16 серпня 2017 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000197 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 17 серпня 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4453/17
Провадження №1-кс/635/1002/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчийсуддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 17 серпня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали стосовно звернення ОСОБА_2 (ЖЄО № 5306.)

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16 серпня 2017 р. Справа № 2029/5551/12 провадження № 1-в/632/199/17

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Згідно п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати і питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, який відбудеться 16 серпня 2017 року о 16 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2077/17
Провадження № 1-кс/723/2603/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у не здійсненні взагалі слідчих дій направлених на розслідування злочину по кримінальному провадженню № 0000580.

Виходячи з цього просив прийняти міри на неправомірність дій слідчого ОСОБА_4 та термінового прискорення використання слідчих дій згідно КПК України.

Скарга ОСОБА_2 внесена до автоматизованої системи документообігу суду, яка розподілила її для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши, в порядку підготовки до відкриття провадження та призначення до судового розгляду, скаргу і додані до неї документи вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто особа яка оскаржує бездіяльність слідчого в скарзі має зазначити конкретні дії, передбачені КПК України, які слідчий мав би вчинити в строк, також визначений КПК України, але не вчиняє взагалі або вчинив не у визначений строк.

Скаржник зазначаючи, що слідчий ОСОБА_4 не вчинив дії, не зазначив які конкретні дії, передбачені в КПК України, він не вчинив але повинен був вчинити та протягом якого строку мали би вчинитися слідчим ці дії ?

Внаслідок подання скарги із невизначеними до вчинення діями слідчого та невизначеним строком їх вчинення, суду не надається можливості перевірити строк подання скарги, який передбачено в ст.304 КПК України.

Зазначаючи про необхідність прийняття мір на неправомірність дій слідчого, скаржник не конкретизує такі міри із чого вбачається неконкретність вимог скарги.

Крім цього, на думку слідчого судді прохання скаржника щодо термінового прискорення використання слідчих дій органом досудового слідства є як неконкретними так і не коректними оскільки не узгоджується із повноваженнями слідчого судді, які визначені в ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, повернути особі яка її подала.

Ухвала, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, Чернівецької області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 640/7591/14-к
н/п 1-кс/640/6377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"07" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч. 1 ст.303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчих Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання від 24.07.2017р., -
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 10 серпня 2017р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч. 1 ст.303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчих Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання від 24.07.2017р, - задовольнити частково.
У задоволенні скарги в іншій частині заявлених вимог, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1675/17
Провадження № 1-кп/572/195/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни, кримінальне провадження №0000233 № кп 195/17 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Почапинці, Лисенського району Черкаської області, особи без постійного місця проживання, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000233 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, КК України з реєстром досудового розслідування, розписками обвинувачуваних про отримання копій зазначених документів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого заперечила обвинувачена ОСОБА_5 , підстав заперечень не навела.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 № кп 195/17 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, КК України складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.

Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.

Вимоги ст. 291 КПК України дотримані.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження кримінальному провадженні №0000233 № кп 195/17 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, КК України на 07 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих, яких викликати в судове засідання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 589/7248/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/47/14 р.
УХВАЛА
29.09.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,
На досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду ОСОБА_8 строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 05.12.2013.
27 листопада 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, надійшов до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвалами суду від 02.12.2013, 22.01 18.03, 14.05, 09.07 та 06.08.2014 відносно ОСОБА_6 продовжувалася дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до 01.02, 21.03, 17.05, 13.07, 08.09 та 05.10.2014.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 вважають, що підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого такого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суд вважає, що заявлені прокурором під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а доводи обвинуваченого та його захисника їх не спростовують.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, з подальшим його утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до 28 листопада 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальникам Сумського слідчого ізолятора ДПтС України в Сумській області та Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

О ОСОБА_9
Справа № 165/1946/17
Провадження № 1-кс/165/507/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14 серпня 2017 року близько 14 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Transporter 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської реєстрації, рухаючись по вул. Автобусній м. Нововолинська, у напрямку автостанції, під час здійснення маневру повороту ліворуч до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не надав перевагу мопеду марки «Panther» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів на зустрічній смузі руху автомобіля "Volkswagen Transporter 4" в ході чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
14.08.2017 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки "Volkswagen Transporter 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської реєстрації та мопеду марки «Panther» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Слідчий вказує, що вилучені транспортні засоби мають суттєве значення в ході розслідування кримінального провадження, оскільки на них наявна слідова картина механізму ДТП, тобто пошкодження, крім цього з метою забезпечення проведення ряду експертиз по вищевказаних транспортних засобах, а тому необхідно отримати доступ до автомобіля марки «Volkswagen Transporter 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської реєстрації та мопеду марки «Panther» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення в ході розслідування кримінального провадження, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, зокрема до автомобіля марки «Volkswagen Transporter 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської реєстрації та мопеду марки «Panther» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, зокрема до автомобіля марки «Volkswagen Transporter 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської реєстрації та мопеду марки «Panther» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали суду встановити до 17 вересня 2017 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_7