Справа № 739/1200/14-к провадження № 11-кп/795/345/2017 Категорія - в порядку КПК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просила скасувати ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання Новгород-Сіверського відділу кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року клопотання Новгород-Сіверського відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну засудженій ОСОБА_6 покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі задоволено частково.

Засудженій ОСОБА_6 замінена несплачена сума штрафу у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, призначеного покарання вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від

12 лютого 2015 року за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України, на покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 4 (чотири) дні.

У задоволенні клопотання захисника засудженої про розстрочення виплати штрафу відмовлено.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджена ОСОБА_6 послалась на передчасність рішення місцевого суду, оскільки строк розстрочки встановлений ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року до 24 травня 2017 не закінчився. та вона продовжує збирати гроші. Просить взяти до уваги, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина і на даний час вона не має постійного місця роботи.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 , прокурор просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу засудженої без задоволення.

Як встановив місцевий суд, вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 грн., тобто 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року вказаний вирок в частині призначеного ОСОБА_6 покарання залишено без змін.

03 червня 2015 року вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області набрав законної сили.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 25 лютого 2016 року та постановою Верховного Суду України від 13 жовтня 2016 року вказані судові рішення залишено без змін.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року засудженій ОСОБА_6 розстрочена сплата призначеного штрафу у розмірі 170 000 гривень на 12 місяців рівними частинами по 14 166 гривень 66 копійок щомісячно, до 28 числа кожного місяця, починаючи з червня 2016 року і до повної сплати присудженої суми штрафу. При цьому ОСОБА_6 була попереджена, що у разі несплати чергового платежу несплачена сума штрафу буде замінена судом іншим покаранням відповідно до статті 26 КВК України та статті 53 КК України.

Задовольняючи частково клопотання Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, суд першої інстанції зазначив, що засуджена ОСОБА_6 як до розстрочення, так і після, виплати призначеного їй штрафу не здійснювала і документів, які б підтверджували таку сплату до суду та органу з питань виконання покарань не подавала. Станом на день розгляду клопотання сума несплаченого штрафу становить 170 000 грн., при цьому строк сплати семи чергових платежі, які мали бути сплачені до 28 червня, 28 липня, 28 серпня, 28 вересня, 28 жовтня, 28 листопада та 28 грудня 2016 року сплинув.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора який просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали судової справи, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 12 грудня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області звернувся Новгород-Сіверський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції з клопотанням про заміну засудженій ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 грн., призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року, покаранням у виді позбавлення волі (а.с.1).

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 грн., тобто 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року вказаний вирок в частині призначеного ОСОБА_6 покарання залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 25 лютого 2016 року та постановою Верховного Суду України від 13 жовтня 2016 року вказані судові рішення залишені без змін. ( а.с. 04-64)

Частиною першою статті 26 КВК України (в редакції 04 листопада 2010 року станом на час набрання вироком законної сили) було передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до частини першої статті 26 КВК України (в поточній редакції), засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За змістом частини третьої статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до частини четвертої статті 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року засудженій ОСОБА_6 розстрочена сплата призначеного штрафу у розмірі 170 000 гривень на 12 місяців рівними частинами по 14 166 гривень 66 копійок щомісячно, до 28 числа кожного місяця, починаючи з червня 2016 року і до повної сплати присудженої суми штрафу. (а.с. 86)

Частиною четвертою статті 26 КВК України визначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно частини п`ятої статті 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання Новгород-Сіверського відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну засудженій покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі, оскільки засуджена виплату призначеного їй штрафу не здійснювала, як після набрання вироком законної сили, так і після ухвалення розстрочки сплати призначеного їй штрафу, оскільки документи, які б підтверджували таку сплату суду або органу з питань виконання покарань в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин доводи апеляційної скарги засудженої ОСОБА_6 про незаконність ухвали місцевого суду не ґрунтуються на законі.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом першої інстанції рішення, не вбачається.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року про часткове задоволення клопотання Новгород-Сіверського відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну засудженій ОСОБА_6 покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4