09 грудня 2016 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2016 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 26 листопада 2016 року приблизно о 16 годині 35 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «OPEL OMEGA» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині дороги вул. Плеханова м. Новомосковськ Дніпропетровської області, з боку пров. Новомосковського у напрямку вул. Лугової, де навпроти території домоволодіння № 128 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, внутрішньочерепної гематоми, забою головного мозку III ступені в зв`язку з чим, був госпіталізований до лікувального закладу.
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також детальної фіксації судовим експертом пошкоджень, які залишилися на транспортному засобі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, необхідно провести додатковий огляд автомобіля «OPEL OMEGA» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , оскільки на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, які являють цінність для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та мають суттєве значення для проведення слідчих дій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю його вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «OPEL OMEGA» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 09 січня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1