Справа № 442/110/17
Провадження № 1-кп/442/133/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0002674 від 09.12.2016 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
08.12.2016 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, знаходячись у будинку ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , забіг до кімнати ОСОБА_5 , де умисно наніс п`ять ударів кулаками по голові ОСОБА_5 , після чого втік з будинку.

Внаслідок даного конфлікту у потерпілого ОСОБА_5 згідно висновку експерта №722 від 09.12.2016 року виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на чолі зліва, ближче до межі зросту волосся. Вказане тілесне ушкодження виникло 08.12.2016 року і по ступеню тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно на початку січня 2016 року в будинку ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаками по голові ОСОБА_5 .. Щиросердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий щодо міри покарання, то покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 .

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність претензій потерпілого.

Також суд ураховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, що суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Речових доказів та судових витрат немає, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1