Справа №: 343/384/17
Провадження №: 1-кп/0343/59/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 від 01.02.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нижня Лукавиця Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, згідно ст.89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений 31 січня 2017 року близько 18.00 год., в АДРЕСА_1 ., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_5 , в ході якої взяв з кухонного стола металевий ніж, наблизившись до потерпілого, умисно наніс йому один удар ножем в ділянку обличчя зліва, один удар ножем в ділянку правого плечового пояса та наніс декілька ударів правою рукою в ділянку обличчя, при цьому умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна та синця в лобній ділянці, різаної поверхневої рани в ділянці нижньої повіки лівого ока, саден та різаної рани в лівій щічній ділянці, різаної рани в ділянці правого плечового пояса, які згідно висновку судово-медичного експерта за № 11 від 28.02.2017 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 03.03.2017 року, за умовами якої сторони узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 призначається покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав та щиро розкаюється у скоєному, просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим, наслідки укладення якої йому відомі.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Зокрема, вид та міра покарання у виді шрафу, передбачені санкцією ч.2 ст. 125 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК Ураїни.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим в підготовчому судовому засідання згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України та призначити ОСОБА_4 узгодженену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Витрат на залучення експерта немає. Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 03.03.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одну тисячу двадцять) гривень.
Речові докази - піджак синього кольору, кофту сірого кольору кофту сірого кольору з капюшоном, футболку синього кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого - повернути ОСОБА_5 . Металевий ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП В Івано-Франківській області-знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: