Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/235/17-к
Провадження № 1-кп/499/43/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000029 від 21 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Джугастрове, Іванівський район, Одеська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, працюючого по найму, освіта середня, не одруженого, на утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року приблизно о 22.30 годин ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження)разом з ОСОБА_4 вступивши в злочинну змову спрямовану на відкрите викрадення чужого майна - телевізора ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, направились до будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, проникнувши до житлового будинку потерпілого ОСОБА_7 відкрито, не застосовуючи насильства разом з ОСОБА_6 від`єднали дроти від телевізора та відкрито заволоділи кольоровим телевізором «Daewoo» сірого-чорного кольору, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 760 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному діянні визнав себе винним повністю. При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень обвинуваченого, суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначені обставини. Сумнівів у добровільності його позиції у суду не виникло. Судом також було роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту, обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.186 КК України, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, в скоєному розкаявся, повідомив суду, що в подальшому подібне вчиняти намірів не має та додатково показав, що 20.01.2016 року приблизно о 22.00 годин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зателефонував йому та запропонував здійснити відкриту крадіжку телевізора з приватного будинку, де мешкає хворий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 на що він, ОСОБА_4 дав свою згоду. Далі, цього ж дня, приблизно о 22.30 годин він разом з ОСОБА_6 домовившись про відкрите викрадення чужого майна - телевізора ОСОБА_7 , реалізували свій спільний злочинний умисел направились до будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, проникнувши до житлового будинку потерпілого ОСОБА_7 відкрито, не застосовуючи насильства разом з ОСОБА_6 від`єднали дроти від телевізора та відкрито заволоділи кольоровим телевізором «Daewoo» сірого-чорного кольору, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 760 гривень.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
В ході судового розгляду прокурором, було надано висновок товарозначої екпертизи ринкової вартості рухомого майна - телевізору ОСОБА_8 . Згідно висновку вказаного товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №05122016-1 від 05.12.2016, ринкова вартість телевізору DAEWOO KR15U7FL становить 760 гривень.

Вислухавши показання обвинуваченого, доповідь прокурора, вчинене ОСОБА_4 діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України суд бере до уваги і визнає обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, у зв`язку з чим, слід застосувати до нього положення ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази по справі відповідно до ст.. 100 КПК України - телевізор DAEWOO KR15U7FL переданий потерпілому ОСОБА_7 під розписку вважати повертутим.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України і на підставі санкції данної статті призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності зі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - телевізор DAEWOO KR15U7FL переданий потерпілому ОСОБА_7 під розписку вважати повертутим.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжні заходи,щодо обвинуваченого не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1