Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/917/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 01 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, який не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості від 30 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувальному акту від 30 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 у період з 01 по 10 вересня 2016 року на смітнику, розташованому по пров. Нагорянському у м.Овручі, зібрав дикоростучі рослини коноплі, які переніс до себе додому, де висушив, подрібнив та зберігав в 2-х паперових згортках та 142 зіп-пакетах без мети збуту, усвідомлюючи, що конопля являється наркотичним засобом. Частину зібраної коноплі ОСОБА_4 вжив шляхом куріння з використанням пристрою для куріння коноплі..

07 лютого 2017 року в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 працівники міліції виявили та вилучили зазначені паперовий згортки , пакети в яких знаходилась суха рослинна маса зеленого кольору, яка згідно висновку експерта має ботанічні ознаки рослини роду коноплі і являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 278,843 гр. Крім цього, було виявлено пристрій для куріння коноплі у вигляді 2-х обрізаних пластикових пляшок і шматка фольги, на поверхні яких виявлено нашарування речовини чорно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу масою 0,279 гр.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти з прокурором угоду про винуватість та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони кримінального провадження погодили між собою питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ст.309 ч.1 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченого обмеження їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. Зокрема, обмеження оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку. Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України оскарження вироку можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Також існують обмеження при оскарженні вироку в касаційному порядку. Так, відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 також усвідомлює, що умисне невиконання ним угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконався, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та вирішує призначити обвинуваченому покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, ч.4 ст. 394, 473- 476 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2017 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 01 лютого 2017 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Речові докази у справі канабіс масою 278,843 гр., пластикові пляшки та фрагмент фольги з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,279 гр. знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4402,00 грн. процесуальних витрат на проведення експертизи.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1