overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/607/15-к
1-ксп140/10/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання про привід по кримінальному провадженню № 1-КП/140/15/16 внесене до ЄРДР за №0000685 від 13.12.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 05.05.2015 року, потім перенесено на 25.05.2015 року року і судовий розгляд на 11.06; 10.09; 17.11; 17.12.2015 року, 18.01; 11.02; 21.03; 14.04; 13.06; 13.07; 10.09; 17.11; 17.12.2016 року, 11.01.2017 року.

Однак, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судові засідання не з"являються, про причину своєї неявки суду не повідомляють, а розглянути кримінальне провадження у відсутність свідків неможливо, явка їх в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год. 22.02.2017 року свідків ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 жительку АДРЕСА_5 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Копія вірна:
Суддя:
№ 207/1247/16-к
№ 1-кп/207/78/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника - адвоката :

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно Д Р О Б К ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, Д Р О Б О ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Д Р О Б К ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, Д Р О Б О ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 11.03.2016 року

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду, згодні бути присутніми при розглядові справи по суті, а свідків вважають не викликати.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно Д Р О Б К ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, Д Р О Б О ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр-т Конституції, 64, на 10 годину 30 хвилин 13 січня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого, викликати прокурора.

Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити раніше обраний запобіжний захід -- домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_8
Справа № 172/1157/16-к
Провадження № 1-кп/172/135/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11.01.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000387 від 13.08.2016року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, представник потерпілого ВАТ "Укртелеком" не заперечують.

ВАТ "Укртелеком"звернувся до суду з цивільним позовом у справі про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Обвинуваченому вручена копія позовної заяви з доданими матеріалами.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений, представник потерпілої сторони -цивільного позивача, свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000387 від 13.08.2016року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год.30 хв. 02 лютого 2017 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони - цивільного позивача, свідків сторони обвинувачення, участь яких обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кс/201/6294/2016
10 січня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 22 липня 2016 було винесено вищезазначену ухвалу, у тексті якої наявна описка, що підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки у тексті ухвали суду від 22 липня 2016, суд вважає за необхідне їх виправити, оскільки вона дійсно має місце.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
У тексті ухвали у першому абзаці вступної частини ухвали замість помилково вказаної дати внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань «23 квітня 2016 року» вірно вважати «23 квітня 2015 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5689/16-к
Провадження № 1-кп/0182/200/2017
У Х В А Л А

11.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2016 р. за № 0003082 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл.., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановив:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2016 р. за № 0003082 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від потерпілого надійшло клопотання про повернення йому транспортного засобу мопеду «Хонда Діо» без номерного знаку, який визнаний речовим доказом і знаходиться на зберіганні на штрафному майданчику.
Прокурор, обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши думку сторін судового провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.І ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.. 160-166, 170-174 КПК України (тобто, якщо цей речовий доказ був тимчасово вилучений та арештований на підставі ухвали слідчого судді).
Як встановлено судом, транспортний засіб мопед «Хонда Діо» без номерного знаку, постановою ст.. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_6 від 10.08.2016 р. визнаний речовим доказом, але слідчим суддею арешт на нього не накладався, тому він підлягає поверненню.
На підставі наведеного керуючись ст. 100, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Повернути транспортний засіб мопед «Хонда Діо» без номерного знаку, який визнаний речовим доказом постановою ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_6 від 10.08.2016 р. і який знаходиться на штрафному майданчику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/103/17
Провадження №1-кс/191/20/17
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Синельниківського ВП ГУНП національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні №0001418,-

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Синельниківського ВП ГУНП національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні №0001418.

Суд встановив, що заява подана з додержанням вимог ст.80 КПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Синельниківського ВП ГУНП національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0001418

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2017 року на 10-00 год.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 216/4806/16-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, -
05.10.2016 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 год. 10.10.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 197/841/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/23/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника за рахунок держави, оскільки він засуджений до позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі, отже, він має право на безоплатну правову допомогу відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти призначення обвинуваченому захисника, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" , ст. ст. 49, 53 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала підлягає негайному виконанню, остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6074/16-к
Номер провадження 11-кп/775/133/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, інваліда 3 групи, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік.

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання апеляційного суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши суддю-доповідача , колегія суддів вважає, що розгляд справи належить перенести з наступних підстав.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з цим, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, його явка у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

З вироку суду вбачається, що місце мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 апеляційний суд вважає за необхідне перенести розгляд кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання апеляційної інстанції та покласти обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого на начальника Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Перенести розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перенесено на 17.01.2017 року о 10-00 год за адресою вул. Свободи, 10.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 10-00 годин на 17.01.2017 року: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу ОСОБА_6 покласти на начальника Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_6 в судове засідання, начальнику Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.

Направити копію даної ухвали начальнику Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції.

Попередити службових осіб, на яких покладено виконання цієї ухвали про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Судді :
Справа № 301/3039/14-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 старшого інспектора Іршавського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням Іршавського РВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-
30.12.2014 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.
Протягом іспитового строку інформація на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності за вчинення ним нових кримінальних правопорушень до Іршавського РВ кримінально-виконавчої інспекції не надходила. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно.
Заслухавши представника Іршавського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.12.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1
Секретар суду: ОСОБА_6
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/3434/14-к
Провадження по справі № 1-кп/281/14/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року смт. Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рудня-Димерська Вишгородського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Давидки Народицького району, Житомирської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
4 січня 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області із ухвалою про визначення підсудності від 26 грудня 2016 року Апеляційного суду Житомирської області надійшли вищевказані обвинувальний акт та кримінальне провадження.
З метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314КПК України має бути призначене підготовче засідання.
Враховуючи, що для проведення кримінального провадження потрібен значний час Суд вважає за необхідне призначити запасного суддю.
Керуючись, ст. ст. 314, 320 КПК України, -
Призначити запасного суддю.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження - прокурора, обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/6250/16-к Провадження № 1-в/314/18/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 січня 2017 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 2 роки 9 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

11.01.2017
Справа № 314/15/17
Провадження № 1-кп/314/92/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
10 січня 2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 24 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 24 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 24 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01 лютого 2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.01.2017