20.04.2017 Справа № 367/607/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Христинівка Черкаської
області, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не військовозобов`язаної, працюючої працівником з надання послуг цивільно - правового характеру «Багодійного фонду «Адвентистське агентство допомоги та розвитку Україні», має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (5 років, 12 років, 15 років) та повнолітню дочку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

встановив:
02.06.2016 року приблизно о 20 год. 20 хв. (точний час досудовим слідством не встановлений), ОСОБА_6 керуючи технічно-справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN СADDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Ковель, а саме по вул. Нове Шосе в м. Бучі Київської області, в напрямку м. Ковеля, на перехресті з вул. Богдана Хмельницького в м. Бучі Київської області, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконавшись у небезпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, маючи технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом марки «Kawasaki», на що у неї не було перешкод технічного характеру, виконуючи маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу, виїхала на зустрічну смугу руху відносно свого напрямку та допустила зіткнення з мотоциклом марки «Kawasaki», без реєстраційного номеру під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався на даному перехресті на автомобільній дорозі Київ-Ковель по вул. Нове Шосе в м. Бучі Київської області в напрямку м. Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Kawasaki», без реєстраційного номеру, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодженнязгідно висновку експерта № 178 від 19.08.2016 р. у вигляді компресійного перелому тіла 7-го грудного хребця, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, тобто таких, що викликають тривалий розлад здоров`я на строк більше 21-го дня, садна спинки носу, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто таких, що мають незначні скороминущі наслідки строком до 6 діб.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 10.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілим ОСОБА_7 .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в скоєному злочині визнала повністю, підтвердила обставини скоєння нею кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показала, що 02.06.2016 року приблизно о 20 год. 20 хв. вона рухалась зі швидкістю 20 км/г на автомобілі «VOLKSWAGEN СADDI», н.з. НОМЕР_1 дорогою Київ-Ковель по вул. Н.Шосе в м. Буча в напрямку м. Ковель. На перехресті з вул. Б. Хмельницького їй потрібно було повернути ліворуч, тому вона включила сигнал лівого повороту та переконавшись у відсутності перешкод почала рух. Потерпілого, який рухався на мотоциклі марки «Kawasaki» вона не бачила, тільки відчула удар в свій автомобіль.

У вчиненому ОСОБА_6 щиро кається. Просить її суворо не карати. Заявлені цивільні позови потерпілого та прокурора в інтересах держави визнала повністю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 02.06.2016 року він рухався з смт. Ворзеля в напрямку м. Києва на мотоциклі марки «Kawasakiзі швидкістю не більше 60 км/г. по дорозі Київ-Ковель. На перехресті вул. Н.Шосе з вул. Б. Хмельницького в м. Буча перед ним (потерпілим), з зустрічної смуги виїхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN СADDI», якийпочав повертати на вул. Б.Хмельницького. Потерпілий почав екстрено гальмувати, щоб уникнути зіткнення та направив мотоцикл праворуч. Однак, т. я. відстань до вказаного автомобіля була невеликою, то мотоцикл, яким він керував вдарився в передню частину бампера автомобіль марки «VOLKSWAGEN СADDI» та відлетів на тротуар, а він (потерпілий втратив свідомість). Вказав, що завдана йому шкода не відшкодована. Просив задовольнити його позовну заяву.

В зв`язку з тим, що обвинувачена повністю визнала свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників процесу, інші докази по провадженню суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченої та те, що вона скоїла необережний злочин невеликої тяжкості.

Як особа, обвинувачена ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Має на утриманні чотирьох дітей, працює в благодійному фонді, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначивши обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі, звільнити її від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлений позов про відшкодування завданої йому моральної шкоди в сумі 100 тис. грн. Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає доказаним факт завдання потерпілому моральної шкоди, оскільки він переніс нервовий стрес та був порушений звичайний спосіб його життя в зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, що вплинуло на його моральний стан. Суд вважає, що розмір відшкодування відповідає ступеню моральних страждань потерпілого, а тому стягує на його користь 100 тис. грн.

Прокурором Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської обл. ОСОБА_8 заявлений цивільний позов в інтересах КЗ Ірпінської міської ради Київської області «Ірпінська центральна міська лікарня», про стягнення коштів витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 1435 грн. 14 коп. Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
КЗ Ірпінської міської ради Київської області «Ірпінська центральна міська лікарня» витратила на лікування потерпілого ОСОБА_7 1435 грн. 14 коп., зазначена сума коштів підлягає стягненню на користь зазначеної лікарні.

Понесені по кримінальному провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченої.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій судом не обирається.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити їй покарання по цій статті у вигляді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального закладу Ірпінської міської ради Київської області «Ірпінська центральна міська лікарня» 1435 (одну тисячу чотириста тридцять п`ять) грн. 14 коп. витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_7 .

Речові докази по провадженню: автомобіль марки «VOLKSWAGEN СADDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику - ОСОБА_9 , залишити їй. Мотоцикл марки «Kawasaki», без реєстраційного номеру, переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити йому.

Стягнути із ОСОБА_6 користь держави за проведення судових експертиз 3793 (три тисячі сімсот дев`яносто три) грн. 30 коп.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 суд не обирає.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1