Провадження №1-кс/592/62/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 р. представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області із заявою при вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 365 КК України. 28.12.2016 р. адвокатом ОСОБА_4 від начальника Сумського ВП ГУНП України в Сумській області була отримана відповідь, в якій було зазначено, що за повідомленням було проведено ретельну перевірку, проте порушень чинного законодавства та службової дисципліни з боку окремих працівників Сумського ВП ГУНП України в Сумській області встановлено не було, матеріали заяви від 06.12.2016 р. списано до справи. Вважає, що жодної перевірки згідно її заяви уповноваженими працівниками Сумського ВП ГУНП України в Сумській області проведено не було. Просить внести відомості про зазначені вище у письмові заяві про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 06.12.2016 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 365 КК України /а.с.5/.

Відповідно до листа начальника Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області від 25.12.2016 р. повідомлено, що звернення щодо можливих неправомірних дій з боку окремих працівників Сумського ВП (м. Суми) належним чином зареєстровано до Журналу єдиного обліку Сумського відділу поліції (м. Суми) від 06.12.2016 р. за № 52754. За вказаним повідомленням було проведено ретельну перевірку, проте порушень чинного законодавства та службової дисципліни з боку окремих працівників Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області встановлено не було, матеріали звернення від 06.12.2016 р. списано до справи /а.с.6/.

Однак Сумським відділом поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області при проведенні перевірки на вищевказані у заяві факти увагу не звернуто, оцінку у повній мірі їм не надано.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

За вищенаведених обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_4 від 06.12.2016 р. підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання компетентних осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 від 06.12.2016 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 06.12.2016 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1