Справа №295/7465/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2017 року з 00:00 год. до 00:30 год., ОСОБА_3 разом із неповнолітнім ОСОБА_8 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , перед якими йшов ОСОБА_9 .
В цей день, час та місці в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 , підбігши до ОСОБА_9 , наніс один удар рукою, стисненою в кулак по голові останнього, в результаті якого ОСОБА_9 рівноваги не втратив та залишився стояти на ногах. ОСОБА_3 , в свою чергу, не припиняючи свої злочинні дії, діставши предмет, схожий на пневматичний пістолет, умисно наніс чисельні удари по голові ОСОБА_9 , в результаті чого він впав на асфальт, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми: струс головного мозку, забійних ран голови, параорбітальних гематом; вдавленого уламкового перелому лівої верхньощелепної кістки; перелому відриву виличної кістки; відкритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків і порушення функції носового дихання; викривлення носової перетинки; контузії обох очей 2 ст.; відкритого перелому основи 4 п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням уламків. В той час, коли ОСОБА_9 перебував на асфальтовому покритті, то ОСОБА_3 , не припиняючи свої злочинні дії, почав обшукувати його кишені, де виявив у внутрішньому кармані останнього мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4 Prime» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , вартістю 4949 грн. та чорний гаманець в якому знаходилось 59 грн., банківські картки, які він вийняв із кишені та, таким чином, відкрито їх викрав.
Після цього, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли та в подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму близько 5008 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_3 складено та вручено 30.06.2017 року.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, який не заперечував щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 уродженець
м. Житомира, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, неодружений, не працює, студент 1-го курсу Житомирського вищого професійного училища інтернату Житомирської обласної ради, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182-184, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
2)не залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4)утримуватись від спілкування із потерпілим у провадженні ОСОБА_9 , а також свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали до 09 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

З ухвалою ознайомлений _________________________________