Провадження №1-кс/127/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви за заявою від 18.10.2016 року про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 31 жовтня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви за заявою від 18.10.2016 року про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 просив суд визнати бездіяльність начальника слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в заяві 18.10.2016 про злочинні діяння, передбачені ст. ст.. 191, 209, 260, 111, 115 КК України, а також ст. 364 ч.2 КК України, зокрема: про заволодіння державним майном з відмиванням злочинних доходів на території України, за рахунок чого відбувається фінансування російських спецслужб, існування незаконного воєнізованого формування, члени якого володіють бойовою автоматичною зброєю та бойовою бронетехнікою, а кураторами такого воєнізованого формування є кадрові співробітники російських спецслужб, вбивства на території України, скоєні в інтересах російських спецслужб, співучасником одного з них був міністр МВС України ОСОБА_4 , розтрата бюджетних коштів вчинена начальником ГУНП у Вінницькій області.

Скаржник вважає, що в повідомленні скаржника про скоєнні злочини містяться необхідні відомості про місце, спосіб, час та інші обставини скоєння злочину.

Просив зобов`язати Т.в.о. начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у відповідності до заяви скаржника.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням, який направлений судом за місцем проживання скаржника та повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомив.

В силу ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, а тому в діях скаржника, які полягають у його неодноразовому ухиленні явитися на належним чином здійсненні виклики до суду, вбачається зловживання скаржником його процесуальними правами, затягуванню строків розгляду скарги, а тому суд находить, що слід дану скаргу розглянути у відсутність скаржника.

Представник ГУ НП у Вінницькій області заступник начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, натомість долучив до матеріалів скарги письмові заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 18.10.2016 про злочинні діяння, передбачені ст. ст.. 191, 209, 260, 111, 115 КК України, а також ст.. 364 ч.2 КК України, зокрема: про заволодіння державним майном з відмиванням злочинних доходів на території України, за рахунок чого відбувається фінансування російських спецслужб, існування незаконного воєнізованого формування, члени якого володіють бойовою автоматичною зброєю та бойовою бронетехнікою, а кураторами такого воєнізованого формування є кадрові співробітники російських спецслужб, вбивства на території України, скоєні в інтересах російських спецслужб, співучасником одного з них був міністр МВС України ОСОБА_4 , розтрата бюджетних коштів вчинена начальником ГУНП у Вінницькій області, вбачається, що Т.в.о. начальника слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які ОСОБА_3 вважає вчиненими. При цьому останнім в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на його думку, кримінальних правопорушень.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

За наведених підстав приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви за заявою від 18.10.2016 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: