н/п 1-кс/640/9704/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 13.12.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , яким просила надати тимчасовий доступ слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 з правом вилучення оригіналу документів, а саме: оригіналу наказу від 31.10.2014 № 295/3, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2012 по 30.09.2014 та складено відповідний акт від 30.12.2015 №032-11/9. Під час опрацювання акту виявлено ряд можливих кримінально-караних правопорушень в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування була отримана ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.08.2016 про надання дозволу на тимчасовий дозвіл до оригіналів зазначених наказів, який було здійснено. Але, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.08.2016 № 187/02, в ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутній наказ від 23.09.2014 № 295/3. Натомість, мається наказ від 31.10.2014 № 295/3, який стосується нарахування і виплати премії працівникам Університету. Цей наказ необхідний для проведення почеркознавчої експертизи. Вказаний наказ зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив,
16.12.2016 до суду надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 16.12.2016, про розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказала, що проти проведення вилучення документів не заперечує.
Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_2 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналу документів, а саме: оригіналу наказу від 31.10.2014 № 295/3, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналу документів, а саме: оригіналу наказу від 31.10.2014 № 295/3, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.01.2017 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1