overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2974/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/212/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
21 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:
судові засідання за даною апеляційною скаргою призначались на 14 лютого 2017 року, 24 лютого 2017 року та 21 березня 2017 року, з викликом обвинуваченого ОСОБА_7 , участь якого є обов`язковою, однак в жодне судове засідання обвинувачений не з`явився.
За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 323, 140, 142 - 143 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання апеляційного суду Львівської області (м. Львів, пл. Соборна, 7) на 11 год. 00 хв., 21 квітня 2017 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
21.03.2017 Справа №607/3677/17

1-кс/607/2244/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 23 березня 2017 року на 16 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/304/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000077, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 01.03.2017 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2017 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, потерпіла та її захисник підтримали позицію прокурора. Крім того, потерпілою було заявлено цивільний позов.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000077 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 31 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов. Визнати зивільним позивачем ОСОБА_4 , а цивільним відповідачем ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її захисника.

Суддя:
У Х В А Л А
21.03.2017 Справа №607/9304/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 під час судового розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:
Прокурор заявила клопотання доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Захисник пояснив, що досудова доповідь не є обов`язковою.

Згідно з ст.4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності.

Судом не постановлялася ухвала про витребування досудової доповіді стосовно обвинуваченого, оскільки на час призначення судового розгляду не було внесено змін до КПК України.

На підставі ст.9 Закону України «Про пробацію» досудова пробація це забезпечення суду формальною інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 , крім злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, також обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Суд вважає, що у судовому провадженні недостатньо інформації, що характеризує обвинуваченого.

За наведених обставин необхідно звернутися до органу пробації з доручення скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого і надати її суду.

Керуючись ст.363 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд, -

постановив:
Доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 вправі брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудову доповідь необхідно надати суду до 12 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 березня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 жовтня 2014 року та призначене покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
На вказане судове рішення захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу, яка 09 березня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
09 березня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2017 року
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, захисника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 2028/1962/12
провадження № 1/2028/178/12
«16» октября 2012 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Смирнова А.А.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 23 октября 2012 года к 10 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде, и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 477/483/17
Провадження у справі № 1-кп/477/83/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04 квітня 2017 року о 14-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1032/17
Провадження № 1-кс/488/104/17 р.
УХВАЛА
21.03.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» в особі представника за дорученням ОСОБА_3 звернулося в рамках кримінального провадження №0000986 до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги зазначено, що 16-17.03.2017р. в приміщенні, розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневий), 311-В, без ухвали слідчого судді було проведено обшук, під час якого, згідно протоколу обшуку від 16.03.2017р., виявлено і вилучено комп`ютерну техніку, належну ТОВ «РЕНТАЛМАКС», яка перебуває у користуванні ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ».

Станом на 20.03.2017р. слідчий не має в своєму розпорядженні ухвали слідчого судді про арешт зазначеного майна, при цьому відмовляється повернути майно власнику, що суперечить вимогам ст. 169 ч.2 КПК України.

У зв`язку з викладеним скаржник просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати його повернути тимчасово вилучене майно власнику або користувачеві.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив скаргу задовольнити. Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

16-17.03.2017р. в приміщенні, розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневий), 311-В, без ухвали слідчого судді проведено обшук, під час якого виявлено і вилучено комп`ютерну техніку, згідно протоколу обшуку від 16.03.2017р.

17.03.2017р., відповідно до вимог ст. 233, 234 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, який відбувся 16-17.03.2017р. за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневий), 311-В, під час якого вилучено комп`ютерну техніку.

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2017р. клопотання слідчого залишено без задоволення.

Ухвалою слідчого судді від 21.03.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 169 ч.2 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
За таких обставин скарга ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 169, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000986 повернути майно, яке було тимчасово вилучене, згідно протоколу обшуку від 16.03.2017 року, за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневий), 311-В, - особі у якої його було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/399/2017

У Х В А Л А
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 березня 2017 року о 12-40 год.
Витребувати від компетентного органу з питань пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , яку необхідно надати до суду у строк до 06 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1010/2017
У Х В А Л А
24.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання
В С Т А Н О В И В:
20.02.2017р. захисник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.
В судове засідання слідчий надав копію супровідного листа від 17.02.2017р., з якого вбачається що досудове розслідування завершене, кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до Апеляційного суду м. Києва.
Оскільки слідчими суддями здійснюється досудовий контроль за дотриманням прав осіб в межах виключно досудового розслідування, вбачається що досудове розслідування вже завершено, то вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, а за такого у відкритті провадження необхідне відмовити.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/987/17
Провадження № 1-в/159/37/17
УХВАЛА
про виправлення описок в судовому рішенні
23 березня 2017 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу заподанням Державної установи "Ковельська виховна колонія" про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 21 березня 2017 року, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбуття покарання, визначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 07.07.2014 року, умовно достроково строком на 1 рік 5 місяців 24 дні.

Однак при постановленні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали зазначено дату ухвали "20 березня 2017 року", що не відповідає дійсності, оскільки дійсною датою винесення даної ухвали є "21 березня 2017 року", як про це зазначено в журналі судового засідання Ковельського міськрайонного суду від 21.03.2017 року у справі № 159/987/17.

Таким чином в ухвалі від 21.03.2017 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2017 року про умовнодострокове звільнення ОСОБА_4 допущену описку, змінивши у вступній частині цієї ухвали дату "20 березня 2017 року" на дату "21 березня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/4313/17
Провадження № 1-кс/161/2110/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

До суду подано письмову заяву прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1