справа № 208/635/17
№ провадження 1-кс/208/248/17
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,
В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.01.2016 року в період часу з 14.00 год. до 21.00 год. невстановлена особа проникла до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 ..
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, мешкає з батьком, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що в нього є знайомий ОСОБА_8 , раніше судимий, у якого після нового року бачив телефон «Самсунг» білого кольору, який він за проханням ОСОБА_8 заклав в ломбард «Імперіал», що підтверджується довідкою з ломбарду. Після чого ОСОБА_8 попрохав викупити вказаний мобільний телефон з ломбарду, яким ОСОБА_8 користувався деякий час, крім того останній пояснив, що він скоїв крадіжку з квартири, розташованої по АДРЕСА_1 та в нього є ноутбук, ТВ тюнер, на які він буде шукати покупця.
У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 17.02.2017 у період часу з 13.20. год. до 14.05 год. слідчим невідкладно, з метою врятування майна речових доказів, проведено огляд в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого тимчасово вилучене наступне майно: насос чорного кольору Нi Ontput Air Pump на ручці якого мається номер №500170, зонт-трость чорного кольору, обігрівач «ОТЕРМІЯ», телевізор «Реінфорд», пластикова картка «Idea Bank» НОМЕР_1 .
У ході проведення огляду встановлено, що документи, які підтверджують право власності на наведене вище майно, відсутні, свідок гр. ОСОБА_6 пояснив, що вищевказане майно приніс до дому його син ОСОБА_8 , раніше судимий, ніде не працює, звідки вказане майно батьку ОСОБА_8 не поясняв. Отже вказане майно може бути здобуте кримінально протиправним шляхом.
Вилучені предмети відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути має бути направлено для дослідження експертним шляхом, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами ст. 173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та надання дозволу на арешт майна, що було виявлено та вилучено під час огляду 17.02.2017 надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. 170-175 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1