Справа № 548/59/17
Провадження №1-кп/548/22/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника служби в справах дітей Хорольської РДА - ОСОБА_6 ,
інспектора Хорольського районного сектору з питань пробації управління - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000697по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новачиха Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого - АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня 1 курсу Хорольського міжрегіонального центру звільнених в запас військовослужбовців, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у с.Клепачі Хорольського району Полтавської області скоїв таємне викрадення чужого майна при слідуючих обставинах.

Так, 27.11.2016 року близько 02 години 00 хвилин ночі неповнолітній ОСОБА_4 через відчинені вхідні двері ввійшов до жилого будинку ОСОБА_8 , що знаходиться в с.Клепачі Хорольського району Полтавської області. Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 побачив належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки "Samsung SM-G361Н/DS", який лежав на столі у кімнаті, та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 спить, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки "Samsung SM-G361H/DS" вартістю згідно висновку експертизи № 623 від 14.12.2016 року 1703,98 грн., з картою пам`яті "Місго-CD"об`ємом 16 Гб, вартість якої згідно довідки вартості становить 185 грн., сім-карткою "МТС", вартість якої згідно довідки вартості становить згідно довідки вартості становить 50 грн. та сім-карткою "Київстар", вартість якої згідно довідки вартості становить 25 грн.

У подальшому цього ж дня по дорозі додому ОСОБА_9 вийняв з вищевказаного телефону сім-карти операторів "Київстар" та "МТС" та викинув, а телефон залишив собі для власного використання, таким чином, розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1963 грн. 98 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, прохав його звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він перестав бути суспільно-небезпечним.
Прокурор в судовому засіданні прохав суд перевіривши питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності врахувати не лише те, що він є неповнолітнім, а детально оцінити всі наявні матеріали, які характеризують особу обвинуваченого та врахувати всі обставини кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_8 , звернувся до суду з письмовою заявою в якій прохав звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності та розглянути справу за його відсутності.
Представник служби в справах дітей Хорольської РДА - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечувала.
Інспектор Хорольського районного сектору з питань пробації управління - ОСОБА_7 оголосила досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у висновку якої зазначено, про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , прохала суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечним, так як ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності вперше, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, під час судового розгляду кримінального провадження свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, матеріальні збитки відшкодував в повному обсязі.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувачений ОСОБА_4 перше вчинив злочин середньої тяжкості, цей злочин не є корупційним.
Дослідивши та належним чином оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, ОСОБА_4 є особою, яка перестала бути суспільно небезпечною зі слідуючих підстав.
Кримінальне правопорушення ОСОБА_4 скоїв 27.11.2016 року будучи неповнолітнім, з того часу пройшло більше 3х місяців. За це й час обвинувачений ОСОБА_4 продовжує успішно навчатися у Хорольському міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, значно покращив свою поведінку. У вільний від навчання час відвідує гуртки, активно займається спортом, допоміг батькові повністю відшкодувати шкоду, завдану потерпілому. ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що згідно ст.66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують його покарання. Обставини, які згідно ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Згідно висновку органу пробації, який є у п.5 досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено низький ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення, позитивне відношення до навчання, сумлінне ставлення до виконання громадських доручень, розуміння проблеми своєї поведінки та прагнення до змін на краще в своїй поведінці.
ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, яка не становить високої небезпеки ні для суспільства в цілому, ні для окремих осіб.
Суд враховує, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 виховується лише одним батьком, а мати з ними не проживає і вихованням сина не займається. За місце навчання і проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Виходячи із сукупності цих обставин суд прийшов, до твердого переконання, що ОСОБА_4 на даний час є особою, яка перестала бути суспільно-небезпечною, а тому у суду є всі обставини для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відповідно до ст.48 КК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК.
Передумовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України є вчинення цією особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч.1ст.185 КК України, за яке законом передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років.
Відповідно до частини 3 статті 12 КК України, даний злочин є злочином середньої тяжкості.
Оскільки ОСОБА_4 є особою, яка перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки, то є всі законні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.286,288 КПК України та згідно ст.48 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв"язку зі зміною обстановки, оскільки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.
Закрити кримінальне провадження № 0000697 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, на підставі ст.48 КК України внаслідок зміни обстановки, оскільки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.
Відповідно до п.п.11, 12 ст.100 КПК речові докази по даній кримінальній справі - мобільний телефон марки "Samsung SM-G361H/DS", з картою пам`яті "Місго-CD"об`ємом 16 Гб, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , - передати йому у власність анулювавши схоронну розписку.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: