Ухвала іменем україни 28 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2014 року щодо нього,
встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2016 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 повернуто особі, яка їх подала у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
15 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2014 року та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
При цьому, заява про поновлення строку на касаційне оскарження мотивована тим, що засуджений є юридично неграмотним і неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, однак вони були йому повернуті у зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги. Крім того, зазначає, що захисник за призначенням неналежно виконував свої обов`язки, а тому засуджений не зміг в повній мірі реалізувати своє право на перегляд у касаційному порядку постановлених щодо нього судових рішень першої та апеляційної інстанцій.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень поважними, поновити засудженому цей строк та касаційну скаргу залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.

Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону засудженим не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень він не наводить доводів, які б узгоджувались з положеннями ст.438 КПК України, якою визначені підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, та вказує при цьому на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.
Відповідно до ст.436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст.436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, оскільки засуджений порушує питання про скасування судових рішень, однак не зазначає, яке конкретно судове рішення має ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (скаржник має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2014 року щодо нього.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3