Справа №216/893/17
Провадження№1-кп/216/284/17
31 березня 2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 06.04.2015 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.263 ч.2 КК України до штрафу на користь держави, у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 850 грн. Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 15.01.2016 року на підставі ст.53 ч.3 КК України штраф замінено на 50 годин громадських робіт;
2). 01.02.2016 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.246 КК України до арешту строком на 2 місяці, з конфіскацією у дохід держави незаконно добутих колод дерев породи акація, у кількості 329 шт.; на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю вироків остаточно до відбуття 2 місяці арешту. Звільнився 12.08.2016 року з Жовтоводського ВК №26 Дніпропетровської області по відбуттю призначеного покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, він, 13 лютого 2017 року, приблизно о 10.00 год., маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, для особистого вживання, без мети збуту, знаходячись біля річки, що поблизу вул. Іорданської, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, на землі, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились 5 поліетиленових пакетиків, з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження. Після чого, усвідомивши, що у пакетиках знаходиться наркотичний засіб, маючи намір направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, поклав щойно піднятий пакет до лівої внутрішньої кишені вдягненої на ньому куртки, таким чином, зберігаючи його при собі. Один пакетик ОСОБА_4 у послідуючому вжив шляхом куріння.
У цей же день, тобто 13.02.2017 року, близько о 13.00 год., поблизу будинку №51а, по вулиці Старовокзальній, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, та на їх вимогу, у присутності двох понятих, із лівої внутрішньої кишені, вдягненої на ньому куртки, видав чотири поліетиленових пакетики з фіксаторами, у яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/8.6-172 від 17.02.2017 року, знаходиться речовина, масою 2,026 г., 2,513 г., 2,207 г., 2,151 г., котра є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом; маса якого, у перерахунку на суху речовину складає (відповідно): 1,819 г., 2,256 г., 1,980 г., 1,930 г. (загальна вага 7,985 г.), яку він незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
24.02.2017 року, на стадії досудового розслідування, між підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності його захисника ОСОБА_5 , та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_4 24.02.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та він беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, органами досудового розслідування характеризується позитивно. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), особу підозрюваного, який раніше судимий, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбуття покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням строком на 1 рік.
Підозрюваний розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.
Так, у відповідності до приписів частини 2 ст.49 КПК України, угода про визнання винуватості, примирення може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.
Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин. З прокурором уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримує та просить затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.
ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити укладену угоду.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням покарання, яке визначено під час досудового розслідування.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація криміналь ного правопорушення-злочину визначена правильно; матеріали кримінального провадження доводять фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого; обвинувачений підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості; раніше судимий, характеризується органами досудового розслідування позитивно (том 1 а.с.36).
Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику обвинуваченого.
З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути у відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні, 880,40 грн. (том 1 а.с.14).
Керуючись ст.ст.314, 374, 394, 474-475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_9 за ч.1 ст.309 КК України, укладену 24.02.2017 року.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В рамках зазначеного кримінального провадження захід забезпечення не обирався.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.
Речові доказ у кримінальному провадженні:
- експертний пакет №0007015, в якому знаходяться чотири поліетиленові пакетики, з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною вагою 7,267 г.;
зданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за квитанцією №0177-н/17, порядковий номер 177 (том 1 а.с.21), знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1