Єдиний унікальний номер 234/8105/17
Номер провадження 11-сс/775/346/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмут кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року про продовження строку відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26.07.2017 року щодо ОСОБА_6 продовжено строк відсторонення від займаної ним посади прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області до 01.09.2017 року включно.

Із клопотання слідчого вбачається наступне.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 від 31.05.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 02.06.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі наказу прокурора Донецької області № 422-к від 08.02.2017 ОСОБА_6 призначено на посаду прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури.

Наказом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури від 19.04.2017 «Про розподіл обов`язків між працівниками Костянтинівської місцевої прокуратури» на ОСОБА_6 покладено обов`язки здійснення нагляду у Торецькій виправній колонії № 2, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Крім цього, відповідно до наказу прокурора Донецької області № 56окв від 29.04.2016, ОСОБА_6 зобов`язаний щомісячно проводити перевірки додержання конституційних прав громадян, законодавства щодо виконання судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру у підрозділах Національної поліції під час здійснення контролю за поставленими на облік особами, яким обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наведене, та відповідно до положень п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_6 на момент вчинення злочину являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище, зокрема прокурором Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури.

Відповідно до вказаних нормативних актів, прокурор Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 здійснював нагляд за додержанням законів працівниками СКП Торецького ВП ГУНП в Донецькій області під час здійснення ними контролю за виконанням ухвал суду щодо застосування до підозрюваних та обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час проведення відповідної перевірки, 30.05.2017 прокурором Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 перевірено наявні матеріали контрольно-наглядової справи № 32-13/2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні якого ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час проведення вказаної перевірки ОСОБА_6 встановлено, що оперуповноважений СКП Торецького ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 склав рапорт, до якого вніс завідомо недостовірні відомості про виконання ОСОБА_7 обов`язків згідно ухвали суду, без фактичного здійснення перевірки за місцем мешкання останнього.

В цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 . У зв`язку з цим, 30.05.2017 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив останньому про виявлені ним порушення закону та запропонував зустрітися для вирішення питання щодо непритягнення останнього до встановленої законом відповідальності.

31.05.2017 приблизно о 10.00 годині, під час особистої зустрічі, яка відбулася в приміщенні службового кабінету № 4 Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 6а, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про те, що за допущену ним фальсифікацію матеріалів контрольно наглядової справи у відношенні ОСОБА_7 його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 366 КК України. При цьому, ОСОБА_9 висловив ОСОБА_10 вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн. за неповідомлення керівництву Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури про допущені ним порушення, невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та непритягнення його до кримінальної відповідальності.

Усвідомлюючи, що у випадку відмови на вимогу ОСОБА_6 його буде притягнуто до кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 вимушено погодився. Після цього, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_8 звернувся із відповідною заявою до Служби безпеки України.

01.06.2017 приблизно о 11.45 годині ОСОБА_8 , діючи під контролем працівників правоохоронного органу, прибув до адміністративної будівлі Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 6а, де його за вказівкою ОСОБА_6 прокурор Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 . В подальшому, ОСОБА_11 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_6 , провів ОСОБА_8 до службового кабінету № 4. Перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 4, ОСОБА_8 , на виконання вказівок ОСОБА_6 , адресованих йому через ОСОБА_11 , поклав неправомірну вигоду у розмірі 3000 (трьох тисяч) грн. до верхньої лівої шухляди робочого столу ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди.

01.06.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02.06.2017, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 64 тис. грн., якою підозрюваний станом на 06.06.2017 скористався.

В матеріалах справи міститься наказ прокурора Донецької області ОСОБА_12 № 422-к від 08.02.2017 про призначення юриста 2 класу ОСОБА_6 на посаду прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури, звільнивши його з посади прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України, є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено відсторонення підозрюваного від посади.

Крім того, інкриміноване ОСОБА_6 діяння вчинено останнім саме під час перебування на вказаній посаді, про що викладено у формулюванні підозри, тобто перебування його саме на посаді прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури сприяло вчиненню злочину.

Також, встановлено ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на займаній ним посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , оскільки робочі місця вказаних осіб знаходяться в одному службовому кабінеті з ОСОБА_14 . У зв`язку з чим, в подальшому ОСОБА_6 , якому відомо процедуру підтримання державного обвинувачення в суді, зможе незаконно вплинути на покази свідків під час судового розгляду.

Крім того, варто зазначити, що згідно вимог наказу прокурора Донецької області № 56окв від 29.04.2016, ОСОБА_6 здійснює нагляд за додержанням законів працівниками СКП Торецького ВП ГУНП в Донецькій області під час здійснення ними контролю за виконанням ухвал суду щодо застосування до підозрюваних та обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Таким чином, діючий працівник СКП Торецького ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 є посадовою особою, у відношенні якого підозрюваним ОСОБА_6 згідно функціональних обов`язків здійснюється нагляд. При цьому, реалізуючи свої наглядові повноваження, передбачені Законом України «Про прокуратуру» підозрюваний ОСОБА_6 зможе в подальшому як особисто, так і за допомоги інших працівників правоохоронних органів, а також своїх захисників, впливати на свідка ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади - відмовити. Вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.154 ч.1 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 від 31.05.2017 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Таким чином, встановлено наявність підстав для продовження строку дії ухвали про відсторонення прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_6 від займаної посади. При цьому, відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури не потягне за собою жодних негативних наслідків для інших осіб.

Слідчим суддею при вирішенні питання про продовження строку відсторонення підозрюваного від займаної посади, оцінено в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших зазначених осіб, правові підстави для відсторонення від посади, відповідно до вимог ст..157, 158 КПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що немає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року про продовження строку відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року про продовження строку відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді