overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 760/4370/17
№1-кс/760/4056/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
07. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 30. 03. 2017 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/3623/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000005 від 14.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000005 від 14.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 30. 03. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/5613/17
№1-кс/760/5159/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
27. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальної особи Головного спеціаліста відділу по роботі зі свідками та заявниками Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальної особи Головного спеціаліста відділу по роботі зі свідками та заявниками Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальної особи Головного спеціаліста відділу по роботі зі свідками та заявниками Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 06. 04. 2017 року на 16 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/3005/17
№760/1970/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про проведення допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000800 від 25 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14. 02. 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із даним клопотанням.

Згідно поданих слідчим матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Солом`янського ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 25 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

25.01.2017 оперуповноваженим Солом`янського управління поліції ОСОБА_6 було допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_5 , який надав пояснення з приводу обставин кримінального провадження.

Слідчий зазначав, що особа, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення має стійкі соціальні зв`язки, перебуває у дружніх стосунках із особами, які знають місце проживання свідка, а також зазначав, що показання свідка мають вирішальне значення для подальшого руху провадження, а тому існують реальні підстави вважати, що на свідка може здійснюватись у подальшому тиск, з метою зміни останнім своїх показів з метою подальшого не притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Показання свідка ОСОБА_5 , мають суттєве значення для забезпечення неупередженого, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, безпосередності дослідження доказів, прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі. В зв`язку з чим у органа досудового розслідування постала необхідність в отриманні показань свідка під час проведення досудового розслідування у судовому засіданні.

В судовому засіданні, яке відбулось 17. 02. 2017 року, свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був допитаний під запис за допомогою технічної фіксації здійсненої на комплексі «Камертон».

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 224-226 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Журнал судового засідання від 17. 02. 2017 року по справі №1-кс/760/3005/17 (№760/1970/17) та звукозапис судового засідання від 17. 02. 2017 року на якому зафіксовано допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до СВ Солом`янського ГУ НП у м. Києві, для приєднання до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 25 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/406/17
Провадження № 1-кс/691/94/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000103 від 11 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 02 червня 2017 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000103 від 11 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду на 07 червня 2017 року 08 год. 15 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/267/17
Провадження № 1-кп/745/49/2017
УХВАЛА
02.06.2017 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 02.06.2017 року о 11:00 год. не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою і вважає за необхідне застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Сосницького районного суду Чернігівської області в судове засідання на 14.06.2017 року на 09:00 год.
Привід доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

28 квітня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Галкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 04 травня 2012 року о 09 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

03.05.2012
25 июня 2012 г. Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу на приговор Марьинского районного суда от 05 июня 2012 года в отношении ОСОБА_1 которая поступила от Марьинской межрайонной прокуратуры.

Установил:
19 июня 2012 года за входящим номером 756712 от Марьинской межрайонной прокуратуры поступила апелляционная жалоба, в которой просит отменить приговор Марьинского районного суда из-за допущенных судом существенных нарушений уголовно-процесуального закона, неправильного применения уголовного закона.
Согласно ст. 350 УПК Украины в содержании апелляционной жалобы должно быть указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование. Апеллянт должен указать конкретные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены или изменения приговора (ст. 367 УПК), которые, по его мнению, допущены при вынесении обжалуемого постановления, привести конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции. При обосновании прокурором необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
В связи с выше изложенным, считаю апелляционную жалобу поданную государственным обвинителем Марьинского межрайонного прокурора несоответствующую ст. 350 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 350,367, 352 УПК Украины;-
Постановил:

Апелляцию на приговор Марьинского районного суда от 05 июня 2012 года в отношении ОСОБА_1, которая поступила от Марьинской межрайонной прокуратуры, оставить без движения и уведомить Марьинскую Межрайонную прокуратуру выполнить указанные требования закона в течении семи суток с момента получения уведомления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
25.06.2012
№ 1-533-505-2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 сентября 2012 года
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора Пичахчи А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Марьинского районного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2 УК Украины.
Потерпевшей по данному делу является ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В адрес суда поступило письмо от начальника Управления Государственной Пенитенциарной Службы Украины, о том, что ОСОБА_2 с 22 октября 2011 года и по настоящее время отбывает наказание по приговору Марьинского районного суда в Снежнянской ИК № 127.
Для рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 ее необходимо этапировать из Снежняской ИК № 127 в СИ № 7 г. Мариуполя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 354 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 этапировать из Снежнянской ИК № 127 в СИ № 7 г. Мариуполя для участия в рассмотрении уголовного дела.
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Снежнянской ИК-127 г. Снежное.
По прибытию ОСОБА_2 в СИ № 7 г. Мариуполя Донецкой области сообщить Марьинскому районному суду Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2013 року Справа № 1КП/237/18/13

Марїнський районний суд Донецької області у складу суду:

головуючого-судді Ліпчанського С.М.

за участю: секретаря Мілаєвій Т.А.

прокурора Тахтарова М.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна ОСОБА_2»їнському районному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченій запобіжному заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону статті 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар»їнського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду Мар`їнського районного суду Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 липня 2013 року на 13-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_3

17.04.2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2013 року Справа № 1-кп/237/260/13

Марїнський районний суд Донецької області у складу суду:

головуючого-судді Ліпчанського С.М.

за участю: секретаря Бахтіяровій Н.В.

прокурора Юрченко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна ОСОБА_2»їнському районному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжному заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону статті 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар»їнського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду Мар`їнського районного суду Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 листопада 2013 року на 14-37 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_3

Дата документу 22.11.2013
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Тахтарова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні ОСОБА_1 звинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведенні досудового слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлюю, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення чи перекваліфікації дій підсудного немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудному не має. У справі мається достатньо підстав для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Мар`їнського районного суду Донецької області кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 звинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити її до судового розгляду Мар`їнського районного суду Донецької області на 29 серпня 2011 року на 10.00 годину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

Дата документу 25.08.2011
П О С Т А Н О В А 1-194-11

08 грудня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Тахтаров М.П.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3, ст. 115 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3 Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не зявлялвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неявка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

13-00 годину на 09.12.2011 року

ОСОБА_1 м. Вугледар, вул. Молодіжна 11/41

Копію постанови для виконання направити в Вугледарський МВ УМВС України Донецької області та для контролю Мар"їнському міжрайонному прокурору

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 08.12.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
дело № 1 533-185-2012
Марьинский районный суда Донецкой области в составе
председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора Галкиной О.В.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого по ст. 309 ч.1 ст. 317 ч.1 УК Украины,-
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого по ст. 309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины. Мера пресечения избрана подписка о невыезде.
18 сычня 2012 в адрес суда поступило представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 который обвиняется по ст. 309 ч.1 ст. 317 ч.1 УК Украины.
Изучив материалы дела, считаю необходимым изменить подсудимому ОСОБА_2 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 7 г. Мариуполя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 274 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 обвиняемого по ст. 309 ч.1 ст. 317 ч.1 УК Украины с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 7 г. Мариуполя.
Судья:
ПОСТАНОВА

27 січня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Тахтарова М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 03 лютого 2012 року о 13 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

27.01.2012