overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення клопотання начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення клопотання начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що клопотання стосується, в тому числі, і судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 , тобто остання є колегою інших суддів. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаного клопотання на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо потерпілий працює в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Таким чином, оскільки клопотання стосується, в тому числі, і судді, яка працює в Луцькому міськрайонному суді, з метою неупередженого розгляду клопотання, на думку суду, згідно з правилами підсудності, дане клопотання має розглядати Горохівський районний суд Волинської області, який є територіально наближений до Луцького міськрайонного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.

Клопотання начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно направити на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
справа №274/3243/17 провадження №1-кс/0274/785/17

У Х В А Л А
Іменем України
28.08.2017 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
22.08.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію мобільного телефону «Nokia-3220» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з батареєю живлення, бувший у використанні, без задньої кришки.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Тобто в даному випадку має бути встановлено особу, у якої виявлено та вилучено речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Отже, слідчий суддя розглядаючи клопотання, приймає рішення або про задоволення клопотання, або про відмову у його задоволенні, і не наділений правом з власної ініціативи вирішувати питання, які віднесені до компетенції посадової особи установи викання покарань.
Зазначені недоліки клопотання позбавляють можливості прийняти його до розгляду та вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене, що унеможливлює прийняття рішення згідно із законом відносно конфіскації.
А тому дане клопотання підлягає поверненню до установи для доопрацювання.
Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів разом з доданими матеріалами.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

№11/0690/902/11

26 жовтня 2011 року. м. Житомир.

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ткача С.О.

з участю прокурора Селюченко І.І. провів попередній розгляд кримінальної справи

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

На постанову суду першої інстанції від 11 жовтня 2011 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, про яку судом не повідомлені всі учасники судового розгляду. Крім того, суд не виконав вимог ст. 354 КПК України, не визначив дату розгляду справи в апеляційному суді та не повідомив про те всіх учасників судового розгляду, що відповідно до ст. 359 ч. 2 КПК України є підставою для повернення справи в районний суд для виконання вказаних вимог.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Кримінальну справу ОСОБА_1 повернути в Корольовський районний суд міста Житомира для виконання вимог ст. 354 КПК України.

Суддя:
29.08.2017 Єдиний унікальний № 371/1112/17 Провадження № 1-кс/371/414/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
29 серпня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
з секретарем ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Центральне Миронівського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , не працевлаштованої, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 29 серпня 2017 року.
Строк дії ухвали - до 24.00 години 27 жовтня 2017 року.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не рідше одного разу на тиждень, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 24.00 години 27 жовтня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі, якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали - 14 година 01 вересня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/19/17
381/1327/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
29 серпня 2017 року
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 30.07.2015 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,,
встановив:
В судове засідання 29.08.2017 року,обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Захисники не заперечують проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 21.09. 2017 року на 13 год. 45 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. №3 обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-3/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2009 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Дмитренко В.П. за участю прокурора - Юрченка С.Л. адвоката - ОСОБА_1 захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.З КК України, -

встановив:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської областьі знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.З КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення слідчому СВ Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області про встановлення особи на імя ОСОБА_5, яка знаходилась разом із підсудним ОСОБА_3 приблизно 19-20 квітня 2009 року під час передачі мопеда «Хонда-Такт», у викраденні якого обвинувачується останній, свідку ОСОБА_6 за його домашньою адресою по вул.СвободиДО в м.Гребінка.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність, з метою встановлення істини у справі, надання доручення слідчому СВ Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області встановити особу на імя ОСОБА_5 для допиту її в судовому засіданні в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд -

постановив:

Доручити слідчому СВ Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області встановити особу на імя ОСОБА_5, яка знаходилась разом із підсудним ОСОБА_3 приблизно 19-20 квітня 2009 року під час передачі мопеда «Хонда-Такт», у викраденні якого обвинувачується останній, свідку ОСОБА_6 за його домашньою адресою по вул.СвободиДО в м.Гребінка, та забезпечити її явку в судове засідання на 15-00 год. 11 грудня 2009 року для допиту в якості свідка.

Про результати виконання доручення повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-2/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона 0.1, при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., захисника підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підсудного по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 286 КК України про зупинення розгляду справи до видужання підсудного, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 286 КК України.

Захисник підсудного в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду справи до часу видужання підсудного.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід клопотання задовольнити та зупинити розгляд страви до часу видужання підсудного.

Керуючись ст.280КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі М 1-2/2010/1605 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 286 КК України до часу видужання підсудного - зупинити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

22 серпня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 04 вересня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/460/2017 Справа № 537/2611/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
29.08.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ТОВ «НОВІН КОМ» адвоката ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІН КОМ» на бездіяльність слідчого,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІН КОМ» на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІН КОМ» тимчасове вилучене 24.07.2017 року під час обшуку майно, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 34/32, відповідно до протоколу обшуку від 24.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 31.08.2017 року о 15 год. 15 хв.
Справа № 555/89/16-к
Номер провадження 1-в/555/50/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника Березнівського районного відділу кримінально- виконавої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_5

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Березнівського районного відділу кримінально- виконавої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засуджену ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 40 хвилин 28 серпня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3652/15-к

У Х В А Л А
29 серпня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
законних представників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
провівши відкрито в залі суду в м. Сарни судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.240 КК України.
В судове засідання викликались свідки у даному кримінальному провадженні, які в судове засідання не з`явились, повідомлені про час слухання справи належним чином.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Оскільки судом встановлено, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явились у судове засідання без поважних причин, хоча повідомлялись про час проведення судового засідання відповідно до закону, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, примусове супроводження до суду вказаних осіб відповідно до ухвали суду від 31 липня 2017 року здійснено не було - є необхідним застосувати до них примусове супроводження до суду привід повторно, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

Застосувати до свідків:
ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_1
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 13 вересня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП у Рівненській області, для контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2017 Справа № 554/6362/17
Провадження №1-кс/554/6362/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
15 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 18 серпня 2017 року о 13 годин 10 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1