Єдиний унікальний номер 239/622/16-к
Номер провадження 11-кп/775/590/2017

УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження №0002419 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 16 травня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вченні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:

До Новогродівського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження №0002419 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 16 травня 2017 року прокурору повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 . Підставою повернення зазначена невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з порушенням судом вимог кримінального процесуального закону та направити кримінальне провадження для подальшого розгляду до Новогродівського міського суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника, які не підтримали доводи апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення.

Доводи прокурора про необхідність скасування ухвали суду як незаконної, є безпідставні.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що в обвинувальному акті в порушення вимог ст. 291 КПК України відсутні відомості про те, яким чином ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем заволодів коштами у сумі 209131 грн. 45 коп., тобто не вказано способу вчинення злочину. Зазначене свідчить про неконкретність обвинувачення та порушує право обвинуваченого на захист.

Вказане порушення кримінального процесуального закону судова колегія вважає істотним, що унеможливлює розгляд кримінального провадження в суді без усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 16 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту за кримінальним провадженням №0002419 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, - залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді