Дата документу 22.11.2016 Справа № 334/7206/16-к
Провадження № 1-кп/334/502/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжянадійшло кримінальне провадження про ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 і в зв`язку із неявкою до суду потерпілого у справі ОСОБА_7 відкласти слухання провадження у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечував.

Адвокат підтримав думку обвинуваченого та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд заслухав думку сторін, приходить до наступних висновків.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців, Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Під час досудового розслідування справи, ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 26.11.2016 року.

Тому враховуючи, що розгляд кримінального провадження не розпочатий, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, не має джерела постійного доходу, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, скоїти інші правопорушення. Крім того, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим.

З наведених підстав до обвинуваченого не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

Ухвалив :
Об`явити перерву у підготовчому засіданні до 06 грудня 2016 року до 14 -00 год.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1