Справа № 496/3919/16-к
Провадження № 1-кс/496/704/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612 від 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зимову курточку синього кольору, яка була виявлена та вилучена в ході особистого обшуку 04.11.2016 року у підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що 04.11.2016 року до чергової частини Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 про те, що приблизно о 11:15 год колишній чоловік ОСОБА_8 наніс їй удар ножем, ОСОБА_8 була доставлена до Біляївської ЦРЛ з діагнозом: колота рана передньої брюшної стінки, проникаюча в черевну порожнину. За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612 від 04.11.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 04.11.2016 року о 23:00 годині було затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та проведено слідчим ОСОБА_5 , у присутності понятих, обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено зимову куртку синього кольору. Враховуючи, що дл досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення судових експертиз, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вищезазначена куртка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вищевказана річ зберегла на собі його сліди, необхідно накласти арешт на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вказана куртка має відношення до вказаного злочину, оскільки могла зберегти сліди кримінального правопорушення. Захисник та власник майна не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, власника майна, його захисника, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню. Прокурором обґрунтовано необхідність арешту вилучено ї куртки, оскільки вказана річ може зберігати на собі сліди злочину.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на зимову курточку синього кольору, яка була виявлена та вилучена в ході особистого обшуку 04.11.2016 року у підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1