Справа №636/3442/16-к
Провадження №1-кп/636/101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора відділу ГВП Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в ході судового розгляду клопотання прокурора про привід свідка в судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 425-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 03 лютого 2016 року.

В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 в судове засідання до Чугуївського міського суду Харківської області для його допиту, оскільки останній ухиляється від явки до Чугуївського міського суду Харківської області, а також до Печерського районного суду Харківської області для його допиту в режимі відеоконференції, не виконує ухвали суду від 21.03.2017 року та від 11.04.2017 року про визнання його явки обов`язковою в судове засідання, про що свідчать письмові дані про вручення повісток про виклик до суду та рапорт оперуповноваженого УКР ГУН в Київській області.

Суд заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора, а також враховуючи ухилення свідка ОСОБА_6 від явки до Чугуївського міського суду Харківської області і до Печерського районного суду міста Києва, вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно вказаного свідка.

Відповідно до ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала суду про привід виконується відповідним органом внутрішніх справ в порядку встановленим ст. 143 КПК України. Також, у відповідності ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Крім того, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід роз`яснити свідку ОСОБА_6 , що у випадку його неприбуття до судового засідання, судом буде вирішуватись питання про накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків відносно останнього, у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.140, 143, 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід стосовно свідка ОСОБА_6 , який зареєстрований в якості жильця в АДРЕСА_1 , та що фактично проживає в АДРЕСА_2 , у судове засідання в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області в зал судових засідань № 14 на 10 годину 07 червня 2017 року.

Виконання ухвали суду доручити Управлінню карного розшуку Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору відділу ГВП Генеральної прокуратури України для відповідного реагування.

Роз`яснити працівникам УКР ГУ НП в Київській області, які виконують дану ухвалу, положення передбачені ч. 2 ст. 382 КК України, що умисне невиконання ухвали суду службовою особою, яка набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню карається штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя