У Х В А Л А

01.03.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора- ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке аргументує наступним.

продовж жовтня-грудня 2015 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 і ФОП « ОСОБА_4 » шляхом службового підроблення, тобто внесення неправдивих відомостей щодо обсягу та видів будівельних робіт до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з виконання капітального ремонту житла інвалідів Великої Вітчизняної війни та осіб прирівняних до них, на підставі підроблених актів приймання виконаних будівельних робіт заволоділи та привласнили бюджетні кошти на суму 87717 гривень.

Так, 22.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника управління ОСОБА_6 з одного боку та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з іншого боку, було укладено договори про проведення капітального ремонту житла інвалідів Великої Вітчизняної війни та прирівняних до них осіб в приміщеннях квартир за адресами: АДРЕСА_2 ( ОСОБА_7 ), АДРЕСА_3 ( ОСОБА_8 ), АДРЕСА_4 ( ОСОБА_9 ), АДРЕСА_5 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), АДРЕСА_6 ( ОСОБА_12 ). В подальшому було розроблено локальний кошторис на будівельні роботи на вказаних об`єктах нерухомості, які були підписані ФОП ОСОБА_4 та головним спеціалістом відділу технічного нагляду за капітальним ремонтом житлового фонду при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 .

В грудні 2015 року головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , будучи службовою особою, при невстановлених обставинах у невстановлений час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб разом з ФОП ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в приміщеннях квартир за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 капітальні ремонтні роботи не проводились, з метою подальшого використання в якості документа для підтвердження факту проведення таких робіт, внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт завідомо неправдиві відомості щодо проведеного капітального ремонту на вказаних об`єктах нерухомості, які були стверджені підписами ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та скріплені печатками «ФОП ОСОБА_4 » і « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі отриманих актів приймання виконаних будівельних робіт в приміщеннях квартир за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснило перерахунок грошових коштів в сумі 87 717 на рахунок ФОП ОСОБА_4 .

Прокурор зазначає у клопотанні, що в ході досудового розслідування, виникла необхідність в долученні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, у тому числі у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчих експертиз підписів та тексту, що в них містяться, які містять фактичні данні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та провести судове засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи керуючись ч.2 ст.163 КПК України.

Положенням ч. 2 ст. 163 КПК України унормовано, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення рече чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З врахуванням того, що прокурором наведені обґрунтовані підстави, що вказують на можливість знищення важливих документів, слідчий суддя проводить судове засідання у відсутності

ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідності до змісту клопотання органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження №0000065 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за по факту не законного привласнення бюджетних коштів у сумі 87717.

Відтак, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення копій вказаних у клопотанні документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин і такі можуть в подальшому слугувати речовими доказами, наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення.

В частині клопотання, що стосується надання всіх оригіналів вказаних у клопотанні документів, слідчий суддя відмовляє у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки до матеріалів клопотання не додано жодної постанови слідчого (прокурора) про призначення відповідних експертиз, для виконання яких відповідно вимагаються оригінали документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 - тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-договорів на проведення капітального ремонту житла інвалідів ВВВ та прирівняних до них осіб від 22.10.2015 в приміщеннях квартир за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 та інших документів (проектної документації, запитів, претензій тощо), які встановлюють, конкретизують, уточнюють або змінюють умови вказаних договорів;

-журналу реєстрації договорів ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому містяться відомості про реєстрацію договорів, укладених департаментом протягом 2015 року;

-документів про виконання вищевказаних договорів на проведення капітального ремонту житла інвалідів ВВВ та прирівняних до них осіб від 22.10.2015 в приміщеннях квартир за вищевказаними адресами про хід виконання договорів, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов`язань (журналів виконання робіт, актів та довідок про виконані роботи, актів на приховані роботи та конструкції, паспортів, сертифікатів, журналів авторського нагляду), оригіналів актів приймання виконаних робіт за вищевказаними договорами;

- кошторисної документації, а саме: кошторисів та інших документів, пов`язаних із складанням (розрахунків, обґрунтувань, пояснень) і необхідні для визначення кошторисної вартості ремонтних робіт та договірної ціни за договорами на проведення капітального ремонту житла інвалідів ВВВ та прирівняних до них осіб від 22.10.2015 в приміщеннях квартир за вищевказаними адресами;

- договорів про авторський та технічний нагляд при виконанні договорів на проведення капітального ремонту житла інвалідів ВВВ та прирівняних до них осіб від 22.10.2015 в приміщеннях квартир за вищевказаними адресами;

- належним чином засвідчених копій рахунків на оплату послуг за вказаними договорами та платіжних доручень чи інших документів про перерахування грошових коштів виконавцю за виконанні роботи на підставі договорів на проведення капітального ремонту житла інвалідів ВВВ та прирівняних до них осіб від 22.10.2015 в приміщеннях квартир за вищевказаними адресами.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1