overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 21.03.2017 року № 21/03/17-25 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 21.03.2017 року № 21/03/17-25.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/129/17
Справа № 760/8027/15-к

УХВАЛА
про залучення захисника
20 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву представника Київського міського психоневрологічного диспансеру №5, дільничного лікаря психіатра ОСОБА_2 щодо продовження застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває зазначене клопотання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 , захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити ОСОБА_3 захисника для надання безоплатної правової допомоги та повідомити про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 16.30 год. 07 червня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7823/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
26 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_4 ,яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «3С Авто Еліт», про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000044 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 ,яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «3С Авто Еліт», про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000044 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 3 травня 2017 року, о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6554/17
провадження № 1-кс/753/1633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає в не розгляді клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0008041,-

ВСТАНОВИВ:
10.04.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 31.03.2017 року скаржник звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №2 з клопотаннями про встановлення розумних строків, про закінчення досудового розслідування та про зобов`язання слідчого на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0008041. Проте, клопотання станом на 10.04.2017 прокурором не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора розглянути подані клопотання.

Представник скаржника скаргу підтримав проси її задовольнити.

Прокурор проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріал скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Прокурором не надано відомостей щодо розгляду клопотання від 31.03.2017 року поданого від ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №2 розглянути клопотання подане від ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення розумних строків, про закінчення досудового розслідування та про зобов`язання слідчого на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0008041 поданого 31.03.2017 року.

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 07 квітня 2017 року надано дозвіл на проведення позапланової перевірки з дотримання вимог земельного законодавства.

Разом з тим, в 2 абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді виявлено описку, а саме: зазначено «Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0001281 від 06 березня 2013 року відносно дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з питань самовільного зайняття земельної ділянки, що має кадастровий номер: :03:328:0232 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття указаної земельної ділянки» замість правильного «Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0001281 від 06 березня 2013 року відносно дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з питань самовільного зайняття земельної ділянки, що має кадастровий номер: :03:328:0232, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та по іншим земельним ділянкам за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття указаної земельної ділянки».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, оскільки без внесення виправлень ухвалу слідчого судді не може бути виконаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 07 квітня 2017 року у справі № 757/20070/17-к, а саме в 2 абзаці резолютивної частини ухвали, зазначити «Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0001281 від 06 березня 2013 року відносно дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з питань самовільного зайняття земельної ділянки, що має кадастровий номер: :03:328:0232, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та по іншим земельним ділянкам за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття указаної земельної ділянки».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
4 квітня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 5 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 30 травня 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 квітня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2, частин 3 та 4 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також думку особи, яка подає скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді. Крім того, касаційна скарга підписується особою, яка її подає.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.

Так, захисник, оскаржуючи, у тому числі, ухвалу апеляційного суду, доводів на обґрунтування незаконності вказаного судового рішення на підставах, передбачених пунктами ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу, не наводить.

Крім того, вимоги захисника до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки постановлення виправдувального вироку в одній частині та залишення в силі вироку суду першої інстанції в іншій частині після скасування оскаржуваних судових рішень не входить до повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також захисник у скарзі не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Окрім вказаного, захисникподав касаційну скаргу без свого підпису, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 427 КПК.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/8397/16-к
Номер провадження 11-кп/775/389/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

До початку апеляційного розгляду судового провадження апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ст..72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 05.08.2016 року по 26.04.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України - закрити.

На підставі ст..72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 05.08.2016 року по 26.04.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судді:
Справа № 461/2223/17
Провадження № 1-кп/461/264/17
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19.04.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 27.03.2017 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2389/17
пр.№ 1-кс/464/659/17
У Х В А Л А
12.04.2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в ході кримінального провадження №0000019 від 09.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження №0000019 від 09.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся в суд із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Однак, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.
Враховуючи наведене, вказане клопотання слід повернути слідчому без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 163 КПК України,
у х в а л и в :
Повернути старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/456/17
Провадження № 1-кп/597/32/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Іване-Золоте, Заліщицького району, Тернопільської області, потерпілого ОСОБА_4 , жителя с.Іване-Золоте, Заліщицького району Тернопільської області, представника потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1