overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/26/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/309/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року, якою засудженому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 березня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання її копії.

20 березня 2017 року адвокатом ОСОБА_4 усунені недоліки апеляційної скарги в межах наданого для усунення недоліків строку, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року, якою засудженому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3328/15-к
Номер провадження № 11кп/791/117/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.78 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

2017 року березня місяця 17 дня року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшли заява засудженого ОСОБА_3 про розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року, для забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області, у зв`язку з чим голові Генічеського районного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .
Доручити голові Генічеського районного суду Херсонської області проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 10:30 годині 05 квітня 2017 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 17.03.2017 року направити до Генічеського районного суду Херсонської області та учасникам судового провадження, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/2913/17
Провадження № 1-кс/750/740/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
20.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000667.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2017 року о 10.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1395/17
Провадження №1-кс/751/586/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 , працюючого лісничим Кобижчанського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Під час проведення досудового розслідування по справі виникла необхідність допиту в якості свідка ОСОБА_5 , однак він не реагує на виклики слідчого, не приходить до нього без поважних на те причин.
Слідчий у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_5 до відповідальності, оскільки останній був у встановленому порядку повідомлений про виклик до слідчого. Також пояснив, що свідку не може бути за відомо з приводу яких саме обставин він буде допитуватись і відмова від дачі показань не є поважною причиною неявки свідка за викликом слідчого.
Адвокат вказує, що ОСОБА_5 відмовляється давати свідчення посилаючись на ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки нічого не повідомив.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки відповідного клопотання від учасників не надходило.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 безпричинно не виконує процесуальних обов`язків, та не з`являється на виклик слідчого, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення його допиту в якості свідка, про що свідчать корінці повістки про виклик (а.с. 5, 7), заява ОСОБА_5 на ім`я слідчого (а.с. 6) та зворотне поштове повідомлення (а.с. 8). Відмова від дачі показань не є поважною причиною неявки свідка за викликом слідчого, оскільки така відмова оформлюється процесуальним документом, який складає слідчий.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139, 144-147 КПК України,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти на ОСОБА_5 , працюючого лісничим Кобижчанського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 800 грн. 00 коп. стягнувши його на користь держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/54/17
Єдиний унікальний № 742/881/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання Прилуцької ВК Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

21 березня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання Прилуцької ВК Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суда Вінницької області 04 листопада 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.01.2015 і остаточно призначено міру покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.09.2015 року по 05.12.2015 рік.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК Чернігівської області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Подання Прилуцької ВК Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16 год. 40 хв. 30 березня 2017 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК Чернігівської області.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК Чернігівської області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 589/5201/16-к
Провадження № 1-кп/589/94/17
УХВАЛА
16 січня 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений та потерпілий проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 06 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/279/17
1-кс/171/113/17
УХВАЛА

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заявлений самовідвід суддею Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , від участі у розгляді кримінального провадження №171/279/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.175 КК України,-
17 березня 2017 року надійшла ухвала суду про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.175 КК України.
З матеріалів справи встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час перебуває у Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого у даному судовому засіданні обов`язкова, а безпосередня участь обвинуваченого в судовому провадженні неможлива в зв`язку з неможливістю доставити обвинуваченого в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, вважаю за необхідне провести розгляд ухвали про самовідвід судді ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Призначити розгляд заявленого самовідводу суддею ОСОБА_4 від розгляду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , від участі у розгляді кримінального провадження №171/279/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.175 КК України, на 13-30 годину 22.03.2017 року в приміщенні залу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Криворізького УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1908/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.2016 року, -
17.03.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.2016 року.
Вислухавши думки та пояснення учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступної підстави.
У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
17.03.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.2016 року.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.2016 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Суддя
Справа № 211/1324/17
Провадження № 1-кп/211/275/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003202 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003202 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 19 квітня 2017 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1722/17-к
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000284,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Кприворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000284.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000284.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Невська 3, зал судових засідань № 105.

Витребувати з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 000284.

Викликати в судове засідання представника скаржника ОСОБА_2 та повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 178/1348/15-к
провадження № 1-кп/208/64/17
УХВАЛА
13 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії судів:

головуючого судді ОСОБА_1

судів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув клопотання прокурора щодо допиту ОСОБА_8 в якості свідка по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України.

У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про привід свідка: ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 вважає за можливе допитати вказано свідка в режимі відео конференції, оскільки він постійно проживає у місті Кривий Ріг.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у випадках , передбачених цією статтею.

Вислухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, керуючись вимогами ст.ст.336,352 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.3 ст.307 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з:

Тернівським районним судом м. Кривий Ріг (вулиця Ухтомського, 23) на території юрисдикції якого постійно проживає свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити свідку пам`яту про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, голові районного суду м. Кривого Рогу.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 14:00 годину 19.04.2017 року.

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1

Копію ухвали направити голові Тернівського районного суду м. Кривого Рога.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3