Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1625/17
Провадження № 1-в/553/264/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.07.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
У червні 2017 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що, на ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, на даний час відбув понад 3/4 строку покарання, за період відбування покарання за допущені порушення установленого порядку відбування покарання двадцять два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте під впливом проведених профілактичних виховних заходів зробив вірні для себе висновки та змінив свою поведінку на кращу. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, за що був шість разів заохочений. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує їхні законні вимоги. За станом здоров`я працездатний, працевлаштований на виробництві установи, що свідчить про те, що він довів своє виправлення, а тому просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти клопотання засудженого з огляду на те, що він за час відбування покарання характеризується нестабільною поведінкою та на даний час не досяг належного ступеню виправлення.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, вказуючи на відсутність достатніх даних про те, що засуджений досяг належного ступеню виправлення, просив відмовити в задоволенні клопотання як передчасного.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 ч. 1 ст. 69, ч. 3 ст. 153 ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 156 КК України, до 8 років позбавлення волі. Початок строку покарання - 22.12.2011 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 04.02.2016 року зараховано ОСОБА_5 в строк покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2012 року, строк попереднього ув`язнення в період з 22 грудня 2011 року по 20 липня 2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 року визначено, що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Засуджений ОСОБА_5 покарання відбуває з 22.12.2011 року, за період перебування в СІЗО м. Полтави характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав..

З 17.08.2012 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі "Полтавська виправна колонія № 64"; кінець строку покарання 24.05.2019 року.

З характеристики засудженого, наданої начальником відділення СПС Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" та затвердженої начальником установи 01.06.2017 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином.

На початку відбування покарання за допущені порушення установленого порядку відбування покарання двадцять два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі три рази поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Під впливом проведених профілактичних виховних заходів зробив вірні для себе висновки та змінив свою поведінку на кращу. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, за що був шість разів заохочений. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує їхні законні вимоги. За станом здоров`я працездатний. Дотримується санітарно-гігієнічних норм. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Працевлаштований на виробництві установи в бригаді по виготовленню вугільних брикетів на посаді різноробочого, до праці ставиться добре, з поставленими завданнями справляється. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. За час відбування покарання реалізована програма диференційованого виховного впливу "Професія", оволодів робітничою професією електромонтера в Полтавському навчальному центрі № 64 при установі. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу "Правова просвіта" та "Підготовка до звільнення". Заходи виховного характеру відвідує, робить вірні для себе висновки. У вільний час відвідує бібліотеку, читає літературу та дивиться телепередачі. Соціально-корисні зв`язки втрачені. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості.
За змістом положень ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання..
Судом достовірно встановлено, що станом на час розгляду даної справи ОСОБА_5 відбув більше 3/4 частини призначеного судом покарання, відповідно, у нього виникло право на застосування положень ст. 81 КК України

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 вирішувалось на засіданні комісії ПВК (№ 64) 01.06.2017 року, було прийнято рішення про відмову в направленні матеріалів до суду для вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як встановлено в ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Відповідно до характеристики засудженого він працевлаштований на виробництві установи в бригаді по виготовленню вугільних брикетів на посаді різноробочого, до праці ставиться добре, з поставленими завданнями справляється.

З довідки головного бухгалтера ПВК № 64 вбачається, що заробітна плата на засудженого ОСОБА_5 за період з березня 2014 року по червень 2017 року, тобто він практично увесь час в період відбування покарання був залучений до праці. Даних про наявність з боку адміністрації установи виконання покарань будь-яких зауважень до засудженого з приводу якості та сумлінності ставлення до праці судом не встановлено.

Згідно довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 та матеріалів його особової справи, за період відбування покарання він має 6 заохочень, в тому числі: 29.09.2014 року, 30.10.2015 року, 16.06.2016 року, 15.09.2016 року, 05.02.2017 року, 17.05.2017 року. За порушення установленого порядку відбування покарання та порушення режиму утримання засуджений ОСОБА_5 22 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі: 04.09.2012 року, 08.09.2012 року, 09.11.2012 року, 07.02.2013 року, 13.02.2013 року, 15.04.2013 року, 22.04.2013 року, 27.04.2013 року, 06.05.2013 року, 22.04.2013 року, 27.04.2013 року, 06.05.2013 року, 09.05.2013 року, 16.05.2013 року, 31.05.2013 року, 11.07.2013 року, 03.08.2013 року, 12.11.2013 року, 27.12.2013 року, 11.02.2014 року, 22.05.2014 року, 22.06.2014 року, 18.07.2014 року, 27.02.2015 року, 23.03.2015 року. На час вирішення клопотання засудженого усі стягнення зняті та погашені. Вказані стягнення накладались на нього за відмову від чергування згідно графіку, за неохайний зовнішній вигляд, за невихід до їдальні, перешкоджання проведенню особистого обшуку, невиконання команди "Підйом" та команди "Відбій", невихід на шикування та перевірку засуджених, зберігання заборонених предметів. В 2013 році та на початку 2014 року тричі застосовувався захід стягнення у виді поміщення до ДІЗО за перешкоджання проведенню особистого обшуку, невихід на шикування засуджених та нетактовну поведінку з представниками адміністрації установи, а один раз у серпні 2013 року він поміщався до ПКТ за відмову від чергування згідно графіку.

Вищезазначені обставини дійсно відображають поведінку засудженого під час відбування ним покарання, та вказують на те, що перші два з половиною роки перебування в установі його поведінка була явно негативною. Разом з тим, згідно довідки оперативного відділу установи ОСОБА_5 на оперативно-профілактичному обліку в установі не перебуває. Останнє стягнення за порушення режиму утримання накладене на нього 22.03.2015 року, після цього за період майже два з половиною роки засуджений умови відбування покарання та режим утримання не порушував, тобто в процесі відбування покарання під впливом застосованих до нього виховних заходів змінив поведінку на кращу постійно працює і за сумлінну поведінку і ставлення до праці регулярно отримує заохочення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст правопорушень, за які на нього накладались стягнення, і той факт, що вони на даний час зняті та погашені, більше двох років засуджений до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму утримання жодного разу не притягувався, до нього застосовано 6 заохочень, він постійно працевлаштований та від робіт, в тому чсилі з благоустрою установи, не ухиляється, на переконання суду є достатні підстави стверджувати про доведеність того факту, що його правослухняна поведінка є стабільною, а він має чіткий усвідомлений намір, орієнтований на виправлення та ресоціалізацію.

Поряд з цим, засудженим визначено місце проживання після звільнення з виправної колонії за місцем реєстрації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав стверджувати, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів виправлення та як особа, що відбула 3/4 частини призначеного покарання, на підставі ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від невідбутої частини покарання, а клопотання захисника засудженого задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2012 року, - на 1 рік 10 місяців 04 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1