overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 125/1204/17
№ 1-кп/125/117/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання
04 липня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 3 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 7 липня 2017 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/988/17
Провадження у справі № 1-кп/129/224/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"25" липня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:
29.03.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 21.03.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30.03.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000153 до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000153 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 02.08.2017 р. о 16:10 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кс/138/243/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Могилеві-Подільському в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) та з Подільським районним судом м.Києва заяви захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.147, ч.1 ст.296, ч.2 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 , в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що той повідомив йому, що доля ОСОБА_4 по даній справі вже вирішена і його все одно засудять.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що про дану розмову йому нічого не відомо, однак так як він є захисником ОСОБА_4 , змушений підтримати його позицію.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу, оскільки вказане в судовому засіданні ОСОБА_8 не відповідає дійсності і є видумкою.
Суд, заслухавши обвинуваченого, захисника та прокурора, дійшов висновку, що заява про відвід прокурора є необгрунтованою та безпідставною, оскільки жодних доказів ОСОБА_4 суду не надав.
Так, за правилами п.3 ч.1 ст.77 КПК України обставинами, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, є те, що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
З огляду на вищевказане, а також те, що жодне судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, заяву обвинуваченого про відвід прокурора не може бути задоволено.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в ході розгляду заяви захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.147, ч.1 ст.296, ч.2 ст.263 КК України.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/914/17
"24" липня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Голова Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
В провадження Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла дана справа.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/914/17 від 24 липня 2017 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів - суддя Пилипчук О.В. та суддя Скаковська І.В.
Суддю Томашпільського районного суду Пилипчука О.В., виключено, оскільки останній зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).
Суддя Томашпільського районного суду Скаковська І.В. неповноважний (обмеження призначення).
Враховуючи, що автоматизованою системою документообігу Томашпільського районного суду неможливо визначити колегію суддів для розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тому вважаю, що є всі підстави для винесення подання про направлення даної справи до апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , направити до апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.

Томашпільського районного суду О.В. Пилипчук
Справа № 473/2061/17

УХВАЛА
іменем України
"24" липня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Вознесенську клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання Розгляд клопотання просив проводити в режимі відеоконференцзв`язку з Вознесенською ВК-72.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300 , в судовому засіданні 24 липня 2017 року о 11.25 год.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 477/752/17
Провадження у справі № 1-кп/477/104/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

25 липня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000315 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 28 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 21 серпня 2017 року 11-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5516/16-к
Провадження № 1-кп/487/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 03.08.2017 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3348/17
Провадження № 1-р/487/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

03 липня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді заявою, в якій просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього, посилаючись на те, що в своїй ухвалі суд не навів достатніх правових підстав, якими керувався при винесенні такого рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав вимоги, що викладені у заяві, вказав, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не було враховано достатню кількість підстав, а саме те, що він працює, має постійне місце проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, доводи, викладені заявником у заяві про роз`яснення судового рішення, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У заяві ОСОБА_4 не наведено правових підстав для роз`яснення судового рішення у відповідності із нормою ч. 1 ст. 380 КПК України.

Крім того, у ч. 1 ст. 380 КПК України йде мова про роз`яснення судового рішення, ухваленого судом, а не слідчим суддею.

Оскільки заява не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 380 КПК України, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/226/2017
У Х В А Л А

21 липня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду прокурор заявила клопотання про допит потерпілої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що остання на теперішній час проживає в м. Кременчузі Полтавської області та не має можливості приїздити до м. Миколаєва через скрутне матеріальне становище.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та допитати потерпілу за місцем її проживання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України до 31.08.2017 на 09:00 год.

Провести допит потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в режимі відеоконференції в Автозаводському районному суді м. Кременчука.

Копію ухвали направити в Автозаводський районний суд м. Кременчука для виклику потерпілої до суду та організації відеоконференції, потерпілій - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/485/110/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
24 липня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
24 липня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання ст.інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 .
Призначити до судового розгляду на 01 серпня 2017 року на 11 годину.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, ст.інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_3 та засуджену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 521/5163/17
Провадження № 1-кп/496/246/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.07.2017 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000198 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України на 12.00 годину 17 серпня 2017 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/282/17
УХВАЛА
19.07.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 11 березня 2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року, 17 травня 2017 року, 27 червня 2017 року та 19 липня 2017 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від обвинуваченого до суду не надходило.

Прокурор повідомив суд про те, що за відомостями поліції та батьків обвинуваченого місцезнаходження останнього не відоме, та просив застосувати до обвинуваченого привід до зали суду.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали суду, так як існують обставини, що свідчать про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 20 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1