Справа № 461/5242/17
Провадження № 1-кс/461/5198/17
У Х В А Л А

09.08.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.06.2017 року про відмову у визнанні потерпілими, -

В С Т А Н О В И В:

скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.06.2017 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000202 від 08.06.2017 року. В обґрунтування скарги покликаються на те, що вони є власниками майна, яке за версією слідства було незаконно відчужене з власності територіальної громади м. Львова. На дане майно накладені арешти. У зв`язку з тим, що заявники вважають себе добросовісними набувачами нерухомого майна, щодо статусу якого встановлюються обставини в рамках кримінального провадження, постанову слідчого від 27.06.2017 року вважають незаконною. Просять суд постанову скасувати та зобов`язати слідчого визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні.

Представник заявників ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам скарги. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявників, дослідивши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Пунктом 5 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000202 від 08.06.2017 року за ч. 2 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконання службових обов`язків посадовими особами Управління комунальної власності Львівської міської ради.

13.07.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого із заявою про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні. Свої вимоги мотивували тим, що органом досудового розслідування здійснюється перевірка можливого неналежного виконання службових обов`язків посадовими особами Управління комунальної власності Львівської міської ради. Дане питання стосується відчуження з власності територіальної громади м. Львова об`єктів нерухомого майна, власниками яких на даний час є заявниці.

Постановою ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.06.2017 року, відмовлено у визнанні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні. Постанова аргументована тим, що вказаним особам шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку що скарга підставна та підлягає до задоволення, а постанову про відмову у визнанні потерпілими слід скасувати, оскільки слідчий прийшов до передчасного висновку про відсутність завданої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , як добросовісним набувачам, шкоди у зв`язку з можливими неправомірними діями посадових осіб органів місцевого самоврядування. Враховуючи, що майно перебуває у власності заявників, правомірність його відчуження, а відповідно і набуття заявниками, є предметом розслідування, існує очевидна загроза мирному володінню майном та легітимним сподіванням на реалізацію майнових прав заявників, питання завдання шкоди заявникам вказаними діями має бути належним чином перевірене та досліджене, що випливає та узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини /рішення від 24.06.2003 року у справі «Стретч проти Об`єднаного Королівства Великої Британії та Північної Ірландії», рішення у справі «Копеський проти Словаччини»/.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, надання особам процесуального статусу у кримінальному провадженні є прерогативою слідчого.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.06.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000202 від 08.06.2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання їх потерпілими у встановленому законом порядку.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .