АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/485/17-к
Номер провадження : 11-кп/791/686/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року серпня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000061 за апеляційною скаргою зі змінами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 травня 2017 року щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.03.1999 р. Каховським районним судом Херсонської області за ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 414 ч.2, 42 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі; 18.07.2001 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 140ч.3, 43 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі; 26.12.2006 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки; 19.06.2007 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 307 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 311 ч.1, 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 15.05.2013 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 309 ч.2 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 10.10.2013 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70, 70ч.4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився із місць відбування покарання 03.06.2016 р. по відбуттю строку покарання,
в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.263-1 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі; за ч.1 ст.316 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч.1-3 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили обрано взяття під варту. Початок строку відбування покарання рахувати з 24.05.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 24.05.2017 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 4313, 64 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України застосовано спеціальну конфіскацію до речових доказів: обріз рушниці, ствол та приклад, канабіс масою 57,54 г., пристрій для куріння, вилучивши їх безоплатно у власність держави на знищити.

Вироком суду ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за те, що він :
І. 08 січня 2017 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись у м. Гола Пристань Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно для оточуючих, шляхом взлому вхідних дверей проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку наступного майна: верхняка водяної помпи висотою 2 м, вартістю 400 гривень; електричного масляного обігрівача, вартістю 345 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 745 гривень.

ІІ. 22 січня 2017 року, близько 10.00 годині, знаходячись у м. Гола Пристань Херсонської області, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно для оточуючих, перебуваючи біля торговельного контейнера № 10 на території ПСП «Голопристанський ринок» по вул. 1 Травня, 36, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що продавець відійшла від виносного прилавку, вчинив з виносного прилавку крадіжку нових дитячих хлоп`ячих чобітків 34-го розміру із шкірозамінника вартістю 475 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на вказану суму.

ІІІ. У 2016 році, знаходячись у м. Нова Каховка Херсонської області, переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму поводження зі зброєю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав у дар у невстановленої слідством особи мисливську рушницю моделі ІЖ КБ, 16-го калібру, яка є гладко ствольною вогнепальною зброєю, переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , де за допомогою ручної пилки по металу, укоротив саморобним способом ствол та ложі (обрізав приклад), про що свідчить наявність грубих слідів різання на торцях дульних зрізів та шийки ложі, внаслідок чого вказана мисливська рушниця втратила цільове призначення як мисливської рушниці, переробивши її в обріз одноствольної мисливської рушниці ІЖ КБ, 16-го калібру з номером на цівці НОМЕР_1 , виготовлена саморобним способом, придатна для проведення пострілів набоями 16-го калібру до мисливської гладко ствольної зброї, набула таких якостей як прихованість у носінні, більша площа ураження на малих дистанціях, оперативність у застосуванні, який він незаконно зберігав за місцем свого проживання та носив при собі, допоки його не було виявлено та вилучено працівниками поліції 24.01.2017 року на перехресті дороги м. Гола Пристань с. Мала Кардашинка Голопристанського району Херсонської області під час огляду місця події, за ременем штанів, в які був одягнений ОСОБА_9 .

ІV. 15 лютого 2017 року близько 09.30 години, знаходячись у м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. Ларіонова, переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» правового режиму обігу наркотичних засобів, умисно, незаконно, без мети збуту, з метою власного вживання, придбав шляхом знахідки пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину 57,54 грами, який переніс на територію Голопристанської загальноосвітньої школи № 1, розташованої в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. 1 Травня, 62, де публічно, відкрито для оточуючих, незаконно вживав шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений з верхньої та нижньої частини пластикових пляшок, допоки його дії в цей же день близько 11.40 години не було припинено працівниками поліції, які й вилучили вказаний наркотичний засіб та вказаний саморобний пристрій у ОСОБА_9 під час огляду місця події.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що при ухвалені рішення щодо застосування спеціальної конфіскації майна, яке було предметом злочину, а саме обрізу рушниці, стволу та прикладу, канабісу, пристрою для куріння, судом першої інстанції порушено вимоги ст.ст. 96-1, 96-2 КК України. Так суд, застосовуючи спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, також вказав про його знищення, що невідповідає вимогам закону, оскільки вказані предмети злочину підлягають тільки зниценню.

Просить вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.05.2017 року стосовно ОСОБА_9 змінити, виключити вказівку про спеціальну конфіскацію обрізу рушниці, стволу та прикладу, канабісу, пристрою для куріння. В решті вирок суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку прокурора та захисника які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні правопорушень, за якими його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України обґрунтовано доказами, які досліджено судом при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції в порядку ч.3 ст.349 КПК України та ніким не оспорюються. Тому суд апеляційної інстанції відповідно до ч.1 ст.404 КПК України переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги прокурора.

Так відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України, тобто за статтями, які не входять до переліку статей за якими застосовується спеціальна конфіскація.
Відповідно до ст. 100 та п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, суд в резолютивній частині обвинувального вироку, в тому числі, має прийняти рішення щодо долі речових доказів.
Згідно ст. 56 Наказу № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обігу, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» у вироку, постанові судді або ухвалі суду, постанові органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи повинно бути вирішене питання про долю речових доказів, при цьому, речі, вилучені з обігу, підлягають передачі відповідним установам або знищуються.
Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку, судом цілком слушно, з посиланням на ст. 100 КПК України, було прийнято рішення про знищення речових доказів, оскільки неможливо легально реалізувати вказані речові докази, а саме: обріз рушниці, ствол та приклад, канабіс масою 57,54 г., пристрій для куріння, що вказує на недоцільність звернення на них спеціальної конфіскації.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визначив вид та міру покарання обвинуваченому та відповідно до закону вирішив питання щодо вказаних речових доказівшляхом знищення.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи прокурора викладені в скарзі щодо виключення з резолютивної частини вироку вказівки про спеціальну конфіскацію обрізу рушниці, стволу та прикладу, канабісу масою 57,54 г., пристрою для куріння, є обґрунтованими.
Істотних порушень кримінального та кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування вироку, або його зміну колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу зі змінамизаступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 травня 2017 року стосовно ОСОБА_9 - змінити.

Виключити з резолютивної частини вказаного вироку вказівку суду про спеціальну конфіскацію, «На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосовано спеціальну конфіскацію до речових доказів: обріз рушниці, ствол та приклад, канабіс масою 57,54 г., пристрій для куріння, вилучивши їх безоплатно у власність держави» та читати «На підставі ст. 100 КПК України речові докази: обріз рушниці, ствол та приклад, канабіс масою 57,54 г., пристрій для куріння знищити».

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 24.05.2017 року по 21.06.2017 року включно, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2