11-сс/775/73/2017(м)
263/682/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
апелянта ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
23 січня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження 23.11.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.11.2016 року для подання за належністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження за його скаргою у тому ж суді першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки обставинам вказаним у скарзі, у зв`язку з чим суд прийшов до хибного висновку про порушення ним правил територіальної підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132 КПК України скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2016 року на звернення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2016 року, розгляд клопотань органів досудового розслідування здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове розслідування, з урахуванням територіального розташування слідчих підрозділів, у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження.
Слідчим суддею суду першої інстанції при розгляді скарги заявника ОСОБА_5 правильно прийнято до уваги та роз`яснено останньому те, що до структури прокуратури Донецької області, до слідчого управління входять три відділи, у тому числі перший слідчий відділ. Отже судом першої інстанції правильно зазначено те, що ОСОБА_5 необхідно звертатись зі скаргою до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться перший слідчий відділ слідчого управління прокуратури Донецької області.
Слідчим суддею правильно роз`яснено заявнику про те, що він не позбавлений права повторно звернутися зі скаргою до суду в межах територіальної юрисдикції проводиться досудове розслідування.
Беручи до уваги наведене колегія судді вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 являється безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена законно та обґрунтовано, та у зв`язку з цим не має підстав для скасування ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.11.2016 року для подання за належністю залишити без змін.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді: