Справа №127/1-178/01
Провадження №1-о/127/3/17
22 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Замостянського районного м. Вінниці від 23 серпня 2001 року за нововиявленими обставинами,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 21 лютого 2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Замостянського районного м. Вінниці від 23 серпня 2001 року за нововиявленими обставинами, згідно вимог ч.4 ст. 461 КПК України.
Вказана заява мотивована тим, що на думку засудженого ОСОБА_2 вирок Замостянського районного м. Вінниці від 23 серпня 2001 року є незаконним та необґрунтованим, і підлягає скасуванню, в зв`язку з тим, що прокурор та слідчий під час розслідування злочину зловживали своїм службовим становищем, фальсифікували докази, свідки давали неправдиві покази, висновок експерта завідомо неправдивий.
Заявник ОСОБА_2 у своїй заяві, просив суд вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 серпня 2001 року скасувати за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження направити Генеральному прокурору України для організації проведення розслідування.
Згідно вимог ч.1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Так, згідно вимог п.3 ч.3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення з даною заявою і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Замостянського районного м. Вінниці від 23 серпня 2001 року за нововиявленими обставинами згідно вимог ч.4 ст. 461 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення її заявникові, оскільки вона подана з порушенням строків звернення, оскільки засуджений ОСОБА_2 приймав участь у розгляді кримінальної справи, за результатами якого винесено вирок, тобто знав про результати розгляду кримінальної справи.
Крім того, вказаний вирок суду переглядався в апеляційному суді Вінницької області, та відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області набрав законної сили - 28 листопада 2001 року, засуджений ОСОБА_2 приймав участь в розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції.
Крім того, судом встановлено, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Замостянського районного м. Вінниці від 23 серпня 2001 року за нововиявленими обставинами повернено заявнику. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , а тому заяву засудженого слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 429, 459-464 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Замостянського районного м. Вінниці від 23 серпня 2001 року за нововиявленими обставинами, згідно вимог ч.4 ст. 461 КПК України - повернути заявнику.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: