УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7947/13-к

Провадження № 1-в/638/330/17
19.07.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.10.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 Кримінального кодексу України 2 роки іспитового строку, пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відношенні засудженогоОСОБА_4 надійшла інформація про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне правопорушення, а саме №0005660 та №0005661 від 24.10.2014 року за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України. Станом на 23.06.2017 року у судовому порядку не розглянуто, судом не прийнято рішення про міру відповідальності під облікового з урахуванням наявної у нього судимості, зокрема обвинувальний вирок.Іспитовий строк засудженого закінчився 25.10.2015 року.
З огляду на викладене, керуючись частиною 9 статті 537, статтею 539 КПК України, статтею 78 Кримінального кодексу України та статтею 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно п.5.8 Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», після закінчення іспитового строку до суду направляються подання та особова справа засудженої особи для вирішення питання про звільнення її від призначеного покарання.
Інспектор Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.
ЗасудженийОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.
У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як вбачається з матеріалів особової справи №7/2014, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та обов`язками, передбаченими статтею 76 Кримінального кодексу України.

Іспитовий строк за вказаним вироком на момент розгляду подання про звільнення від відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2013 року закінчився.
Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
Згідно із частиною 2 статті165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Суд вважає що матеріали особової справи №7/2014 відносно ОСОБА_4 містять сумнівні відомості, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).
Неявка засудженого в судове засідання перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подання не містить точних відомостей щодо виконання обов`язків засудженим ОСОБА_4 , зокрема чи виїжджав він за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, чи повідомляв орган пробації про зміну місця проживання, чи періодично з`являвся для реєстрації до органу пробації.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає, а засуджений не може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2013 року, оскільки покладені на нього обв`язки не виконав.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 537, ст. 539 КПК, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: