Справа № 214/818/17
1-кс/214/226/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , винесене по матеріалам досудового розслідування № 0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
07 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на вилучення мобільного телефону марки «Iphone 6 16 Gb», який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , в якій вказав, що невстановлена особа 18.07.2016 року о 21.00 годин, в маршрутному таксі № 312 біля ЗГТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно, шляхом вільного доступу з карману кофти викрала належний заявникові мобільний телефон марки «Iphone 6 16 Gb» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

За даним фактом 26.01.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно рапорту СКП Саксаганського ВП КВП ОСОБА_7 викраденим мобільним телефоном користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, просить суд винести ухвалу про надання тимчасовго доступу та дозволу на вилучення вказаного мобільного телефону у ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000208 внесено матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно пояснень гр. ОСОБА_6 , вбачається, що 18.07.2016 року невстановлена особа, викрала належний заявникові мобільний телефон марки «Iphone 6 16 Gb»В, з абоненським номером: НОМЕР_2 .

Згідно п.4 ч.2 ст. 160 КПК Україну у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Слідчим на підтвердження того, що викрадений мобільний телефон перебуває у володінні ОСОБА_5 надано рапорт СКП Саксаганського ВП КВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 06.02.2017 року та протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.02.2017 року.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Рапорт, відповідно до вказаних вимог кримінально - процесуального закону, не є доказом у криміналному провадженні.

Згідно свідчень ОСОБА_8 ОСОБА_5 користується мобільним телефоном візуально схожим на "Iphone 6"(а.с.5).

Згідно з п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Суд вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ОСОБА_5 перебуває мобільний телефон, викрадений 18.07.2016 року у потерпілого ОСОБА_6 .

За вказаних обставин, суд вважає, суд вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей з подальшим їх вилученням задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 132, 159,160, 162, 163 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні № 0000208 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1