У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003207 від 16.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.172КК України, про проведення перевірки,

встановив:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про проведення перевірки Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» ЗОР, за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-А, з питань дотримання вимог законодавства про працю та порядку під час притягнення до дисциплінарної відповідальності доцента кафедри КУ «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» ЗОР ОСОБА_4 , у тому числі у виді її звільнення з посади за наказом ректора інституту № 74-К від 04.06.2015.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003207 від 16.07.2015 року, та розпочато за заявою ОСОБА_4 про те, що посадові особи КУ «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» ЗОР незаконно звільнили її з посади, з особистих мотивів, чим порушили законодавство про працю.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, додатково пояснив, що Відповідно до наказу ректора КУ «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» ЗОР ОСОБА_5 № 74-К від 04.06.2015, доцента кафедри КУ «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» ЗОР ОСОБА_4 звільнено з посади за п. 3 ст. 40 КЗпП України. Згідно із наказами № 2-В від 10.03.2015 та № 3-В від 31.03.2015, доцента кафедри КУ «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» ЗОР ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, у виді оголошення доган, за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку інституту. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що наказом ректора КУ «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» ЗОР ОСОБА_5 № 74-К від 04.06.2015 вона була звільнена з посади доцента кафедри інституту за п. 3 ст. 40 КЗпП України, за систематичне не виконання покладених на неї службових обов`язків без поважних причин. Про те зазначила, що до іншої дисциплінарної відповідальності, крім вказаного звільнення, за не виконання покладених на неї службових обов`язків, вона не притягалась взагалі. Була лише незаконно притягнута до дисциплінарної відповідальності за порушення трудового розпорядку (запізнення) наказами № 2-В від 10.03.2015 та № 3-В від 31.03.2015. Крім того, зазначила, що вона була позбавлена права на надання пояснень, що є однією із основних дій під час прийняття рішення про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, у тому числі у виді звільнення. В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначені перевірки, щодо дотримання порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності, у тому числі у виді звільнення та вимог трудового законодавства під час притягнення до таких дисциплінарних відповідальностей, яку можуть провести компетентні державні органи, а саме - Головне управління Держпраці у Запорізькій області.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.14 р. "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" встановлено, що проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами здійснюється шляхом надання дозволу Кабінету Міністрів України.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови визначено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

У той же час, чинним КПК України не передбачені випадки проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осібпідприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за рішенням суду.

У слідчого судді відсутні повноваження щодо надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог законодавства України підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами підприємцями у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Надання дозволу на проведення перевірки слід розцінювати як захід забезпечення кримінального провадження. Однак, він відсутній у переліку заходів забезпечення кримінального провадження, який міститься у ч.2 ст.131 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора про проведення перевірки Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» ЗОР, за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-А, з питань дотримання вимог законодавства про працю та порядку під час притягнення до дисциплінарної відповідальності доцента кафедри КУ «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» ЗОР ОСОБА_4 , у тому числі у виді її звільнення з посади за наказом ректора інституту № 74-К від 04.06.2015 - залишити без задоволення..
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1