Справа № 539/472/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 01.10.2016 року по час винесення ухвали, з кінцевими обладнаннями з мобільним телефоном imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладнаннями (абонент А ); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо ; про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот); про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Клопотання мотивоване тим, що 07.11.2016 року близько 15 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в с. П`ятигорці, Лубенського району Полтавської області пішов у невідомому напрямку і до цього часу не повернувся. Місцезнаходження останнього на даний час не відоме.

10.11.2016 відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001988, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування від брата зниклого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , 1966 р. н., було одержано відомості про мобільний телефон, яким на момент зникнення користувався ОСОБА_5 . При огляді наданої коробки від телефону було встановлено, що безвісти зниклий ОСОБА_5 користувався наступним засобом стільникового зв`язку: - мобільним телефоном " NOKIA 105", чорного кольору imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 .

На думку слідчого встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 01.10.2016 року по час винесення ухвали.

Вказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому слідчий прохає надати тимчасовий доступ до такої інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий прохає проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з твердженням слідчого про необхідність проведення розгляду клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає, що воно не заслуговує на увагу, необґрунтоване та безпідставне. Так, всупереч положенню ч.2 ст.163 КПК України слідчим не наведено жодних підстав вважати що існує реальна загроза знищення документів з запитуваною інформацією.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно шляхом направлення повістки за допомогою факсимільного зв`язку, причину неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що, дійсно 10 листопада 2016 року було відкрито кримінальне провадження за №0001988 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України по факту зникнення ОСОБА_5 .

З протоколів допиту ОСОБА_6 , який є братом зниклого, вбачається, що місцеперебування ОСОБА_5 невідоме, однак, в день зникнення, 07.11.2017 року, останній користувався мобільним телефоном NOKIA 105 Dual SIM imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 .

Таким чином, місцезнаходження або останнє місцеперебування ОСОБА_5 можна встановити шляхом перевірки інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 01.10.2016 року до 23.02.2017 року.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати документи в електронному та друкованому вигляді з вищевказаною інформацією, яка має суттєве значення для встановлення місцеперебування зниклого ОСОБА_6 . За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів в електронному та друкованому вигляді, а також надати можливість вилучити зазначені документи.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адресою АДРЕСА_2 , і містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через мобільний телефон " NOKIA 105", чорного кольору imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 . у період часу із 01.10.2016 року по 23.02.2017 року з можливістю зняття копії такої інформації із зазначенням:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 01.10.2016 року по час винесення ухвали, з кінцевими обладнаннями з мобільним телефоном imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладнаннями (абонент А );

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо ;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Надати можливість слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді або на електронному носії.

Строк дії даної ухвали закінчується 24 березня 2017 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1