УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/330/17

Провадження № 1-кс/486/44/2017

17 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні №0000340 ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ,
В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року слідчий СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 09.05.2016 року підозрюваний, знаходячись на автовокзалі м. Южноукраїнська, скоїв крадіжку мобільного телефону «Samsung Gt-S5610» з карману гр-на ОСОБА_7

10 травня 2016 р. вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000340, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

08 липня 2016 року ОСОБА_6 , відповідно до ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту, посилаючись на існуючі ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватись віл органів досудового розслідування або суду, можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, протягом останніх дев`яти місяців підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може не прибути до суду за судовим викликом.

21 липня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 зупинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваного.

В судовому засіданні срокурор підтримала клопотання та просила про його задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що є злочинами середньої тяжкості. Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей про неявку підозрюваного до слідчого за відповідним викликом. Не предстаівлено жодного доказу стосовно того, що за місцем реєстрації ОСОБА_6 направлялись відповідні виклики, а відсутність його за місцем реєстрації, не свідчить про переховування від органу досудового слідства або перешкоджанню кримінальному провадженню.

За таких обставин вважаю, що клопотання і є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 177-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1