Провадження № 11-кп/792/250/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 684/387/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Летичівського районного суду від 02 лютого 2017 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року, який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2016 року, за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за названим вироком та вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року, призначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 03 серпня 2016 року по 02 лютого 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати в сумі 491,04 грн. за проведення судової експертизи №81т від 08 лютого 2016 року.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, 25 грудня 2015 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь знаючи, що власники господарства відсутні за місцем свого проживання, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_10 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де, переконавшись в тому, що на території господарства нікого немає, підійшов до приміщення житлового будинку та за допомогою плоскогубців, які взяв на дерев`яній лавці поряд із вхідними дверима будинку, перетиснув металеве кільце, до якого був пристебнутий навісний замок, та проник до середини житлового будинку, звідки умисно, таємно, викрав веб-камеру «Gemix» моделі А10 вартістю 174,20 грн., клавіатуру до комп`ютера A4TECH моделі X7-G700 вартістю 235,80 грн., мишку до комп`ютера 4ATech Х-718ВК вартістю 234 грн., системний блок LOGIC POWER вартістю 2700 грн., кабель живлення до персонального комп`ютера довжиною 1,5 м загальною вартістю 54 грн., кабель живлення до персонального комп`ютера довжиною 2 м загальною вартістю 45 грн., кабель VGA довжиною 1,5 м загальною вартістю 34,20 грн., монітор марки LG моделі Е2240ТІ вартістю 2250 грн., виварку ємкістю 15 л вартістю 40 грн., виварку ємкістю 6 л вартістю 37 грн., виварку ємкістю 3 л вартістю 20 грн., сковорідку вартістю 30 грн., спортивну кофту на замку вартістю 30 грн., дві спортивні шапки вартістю 20 грн. кожна на загальну суму 40 грн., та одну пару бувших у використанні чоловічих кросівок вартістю 100 грн., спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6024,20 грн.

11 січня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_11 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де переконавшись в тому, що власниця домогосподарства спить, підійшов до приміщення господарської будівлі та за допомогою плоскогубців, які взяв на порозі житлового будинку, перетиснув металеву скобу, до якої був пристебнутий навісний замок та проник таким чином в середину даного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав бувший у використанні електромлин «Елікор 1» вартістю 1100 грн., спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.

05 березня 2016 року близько 01 год. ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через хвіртку зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_11 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де переконавшись в тому, що на території господарства нікого немає, підійшов до приміщення курника, де за допомогою металевого припона, який знайшов в господарстві, зірвав навісну колодку та проник до нього, звідки умисно, повторно, таємно викрав два дорослих індика вагою 5,6 кг та 5,8 кг відповідно, вартістю 60 грн. за один кілограм живої ваги, поклав їх до білого поліетиленового мішка, якого також знайшов на господарстві та переніс їх на горище нежилого будинку в с. Вишневе, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 684 грн.

11 березня 2016 року близько 06 год. ОСОБА_8 , з метою незаконного проникнення до житлового будинку ОСОБА_10 , підійшов до огородженої території житлового господарства, що в АДРЕСА_2 , де дочекавшись доки власниця покине межі господарства, діючи умисно, в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, без дозволу власника, через хвіртку незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_10 , що вела на подвір`я будинку. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лома, якого взяв із собою, зірвав навісну металеву колодку з вхідних дверей, та незаконно, всупереч волі законного власника, проник до приміщення житлового будинку, та в подальшому був виявлений власницею господарства, після чого зняв віконну раму з тильного вікна будинку та втік у невідомому напрямку.

Не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок змінити, у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 22.08.2016 року по 02.02.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Свої вимоги аргументує тим, що строк етапування обвинуваченого з Київського СІЗО до Хмельницького СІЗО (03.08.2016 22.08.2016) не може зараховуватися до строку покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України.

Перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, заслухавши прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, думку захисника та обвинуваченого про законність і обґрунтованість судового рішення та безпідставність доводів процесуального опонента, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення місцевого суду змінити, в силу наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, за які він засуджений, при обставинах, викладених у вироку, правильні, та жодною стороною кримінального провадження не оскаржуються.

Кваліфікація скоєних злочинних діянь обвинуваченим ОСОБА_8 також не викликає сумнівів у колегії суддів, як і вид та розмір призначеного йому покарання.

Проте, судом при ухваленні оскаржуваного вироку не в повній мірі дотримано вимог матеріального права, на що слушно звернув увагу прокурор у поданій апеляційній скарзі.

Так, згідно п. 2 ч.4 ст.374 КГІК України в разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі, судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення строк етапування особи не входить.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в рамках останнього кримінального провадження, за яким він засуджений вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року, не обирався.

В Хмельницький слідчий ізолятор ОСОБА_8 був етапований із Київського СІЗО, в якому він тимчасово утримувався, в межах іншого кримінального провадження.

Таким чином, при прийнятті даного рішення суд, всупереч вимогам закону, безпідставно та необґрунтовано зарахував обвинуваченому ОСОБА_8 за правилами ч.5 ст.72 КК України в період попереднього ув`язнення строк його етапування з Київського в Хмельницьке СІЗО, а саме з 03 серпня 2016 року по 22 серпня 2016 року включно.

Отже, зазначені обставини свідчать про неправильне встановлення місцевим судом строків попереднього ув`язнення в межах одного кримінального провадження, що зумовило неправильне застосування вимог ч.5 ст.72 КК України і є підставою в порядку п.4 ч.1 ст.409 КПК України для зміни вироку суду, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність (п.1 ч.1 ст.413 КПК України).
За таких обставин колегія суддів вважає, що даний вирок суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбування покарання необхідно змінити, зарахувавши останньому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 22 серпня 2016 року по 09 червня 2017 року включно, тобто з часу прибуття ОСОБА_8 до Хмельницького слідчого ізолятору по дату набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408,409,413, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 , в частині зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, змінити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 22 серпня 2016 року по 09 червня 2017 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .