Справа № 296/3248/16-к
Вирок
Іменем України
15 грудня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр-на України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 09 грудня 2015 року, близько 03 години 00 хвилин перебував на сходинковому майданчику 4 під`їзду, розташованому в будинку АДРЕСА_2 , разом зі своїм приятелем ОСОБА_7 та спілкувався з раніше незнайомою йому ОСОБА_8 , яка в цей час бавилася з котом. В цей час та місці у неповнолітнього ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 в цей же день, час та місці та за вказаних обставин, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та останній залишається непоміченим, в тому числі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , таємно викрав чуже майно з корисливих мотивів, яке належить останній, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung GT-S7562» вартістю 1525 гривень 00 копійок, який знаходився в силіконовому чохлі вартістю 120 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 2 Гб. вартістю 140 гривень, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 35 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти для проведення розмов в сумі 10 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1830 гривні 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та його законному представнику судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, але навчається, де також характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1, 102 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на один рік. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Samsung GT-S7562» повернути потерпілій за належністю.

Процесуальні витрати на суму 614.40 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави.

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити попередню.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1