overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4565/17
№ провадження 1-кп/646/554/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000873 від 27.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000873 від 27.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 309 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1035/17
Провадження № 1-кп/720/92/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 369-2 ч.2 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України на 09 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 240/486/17
Провадження № 1-кп/240/53/17 р.
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000175 від 06 липня 2017року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Суд вислухав думку обвинуваченого, який заявив, що йому потрібен захисник, але коштів на його залучення він не має, та думку прокурора який погодився з позицією обвинуваченого та зазначив, що це є реалізацією права обвинуваченого на захит.

За вимогами п. 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (вул. Зелінського, 27а, м. Маріуполь, 87548, Донецька область, Україна, тел. 0891-200-064, 0800-213-103) призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000175 від 06 липня 2017року, за ст. 309 ч. 2 КК України.

2.Прокурору забезпечити можливість ознайомлення призначеному захиснику з матеріалами досудового розслідування.

3.Проведення судового засідання відкласти на 02 жовтня 2017 року на 10 год 00 хв.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1277/13-к
Провадження № 1-кп/314/40/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

суддів Шевченко В.І.,

ОСОБА_1

При секретарі Печонкіної В.П.

За участю прокурора: Рулевського О.О.

Захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представника

Цивільного позивача ОСОБА_4

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ст. 191 ч.5, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ст. 191 ч. 5, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся зі скаргою

на незаконні дії слідчого та прокурора, посилаючись на те, що ними не виконані вимоги ст. 290 ч.1,2,3,4 КПК України щодо не відкриття матеріалів кримінального провадження.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ( т.6 арк. справи 187) 13.11.2012 року обвинуваченому ОСОБА_5 разом з адвокатом ОСОБА_7 були надані для ознайомлення всі матеріли кримінальної справи згідно ст. 218 КПК України 1960 року, що діяв на той момент.

При цьому ОСОБА_5 від ознайомлення з матеріалами справи відмовився. А адвокат ознайомилася з матеріалами в повному обсязі, більш того заявила клопотання про закриття кримінальної справи.

Відповідний протокол про знайомлення з матеріалами справи підписаний захисником та слідчим, обвинувачений ОСОБА_5 від підпису відмовився, про що є відповідна позначка у протоколі.

Посилання захисника на порушення слідчим ст. 290 КПК України в редакції 2012 року є некоректним, оскільки на момент ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_5 з матеріалами справи зазначена норма закону ще не діяла.

На підставі ст. 303 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Беспалько Т.Д.

Судді: Шевченко В.І.,

ОСОБА_1

15.04.2013
Справа № 314/3112/17 Провадження № 1-кс/314/1132/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ скаргу на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні прокурором надано витяг з кримінального провадження №0000130 від 21.07.2017 за ч.1 ст. 125 КК України, за фактом який визначається в скарзі.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки встановлено, що прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржуються, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.08.2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0004894 від 26.10.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єревана, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, зважаючи на той факт, що обвинувачений не розуміє української мови, про залучення до участі у справі перекладача із знанням армянськоїї мови.
Суд, розглянувши питання про призначення перекладача із знанням армянської мови для перекладу судового процесу, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо виклику у наступне судове засідання перекладача, суд приходить до висновку, залучити перекладача зі знанням армянської мови для перекладу судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 29, 68, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні перекладача із знанням армянської мови для перекладу судового процесу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Виконання даної ухвали доручити керівництву Запорізького національного університету (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 66) та забезпечити явку перекладача у судове засідання, призначене на 31.10.2016 р. на 10-00 год.
Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.
ТУ ДСА України в Запорізькій області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, повязаних з його явкою до суду.
Копію даної ухвали направити до Запорізького національного університету для виконання та до ТУ ДСА України в Запорізькій області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.08.2017 Справа №607/10221/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 18 серпня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 11 жовтня 2017 року в 9 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 442/5059/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/921/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття папеляційного провадження

21 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги в.о. керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2017 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2017 року задоволено клопотання адміністрації ДВК-40 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 . Звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково на невідбутий термін 04 (чотири) місяці 22 дні.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2017 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
21.08.2017 Справа №607/10028/17

Провадження № 1-кс/607/5998/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002486 від 27 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
606/1198/17
і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, -
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, тобто щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, кримінальні провадження щодо яких розглядаються Теребовлянським районним судом, суд вважає, що зазначені кримінальні провадження слід обєднати в одне провадження і присвоїти номер № 606/1035/17.
Керуючись ст.217, 334 КПК України,суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 21 серпня 2017 року о 16 год.
Вважати продовженим запобіжний захід у виді домашнього арешту, який обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування, терміном на 2 місяці до 6 жовтня 2017 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4205/2017 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу представника ТОВ «Сервіс Грейн», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою повернуто заяву ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Сервіс Грейн», про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 755/11308/16-к.

На вказане рішення суду представник ТОВ «Сервіс Грейн», адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст скарги вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не входить. Таким чином, апеляційна скарга представника ТОВ «Сервіс Грейн», адвоката ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Сервіс Грейн», адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Сервіс Грейн»,адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва ОСОБА_2
Справа № 449/1268/13-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудних: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2,296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2,296 ч.4 КК України, підсудний - ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, підсудний - ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 10:00 годину 04.04.2017 року, на 10 год. 00 хв., 17 травня 2017 року, на 10 год. 00 хв., 06.06.2017 року, на 10 год. 00 хв. 02.08.2017 року, та на 12 год., 00 хв., 15.08.2017 року, свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, внаслідок чого розгляд справи відклався.

Враховуючи наведене, суд з врахуванням думки прокурора, представника потерпілого, захисника, підсудних, вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків в судове засідання на 14:00 год. 23 жовтня 2017 року, оскільки останні за викликом суду не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання на 14:00 год. 23 жовтня 2017 року, в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Перемишляни, вул. Галицька, 67, «А» свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, с. Малі Ланки;

Виконання постанови про привід свідків та потерпілого доручити Перемишлянському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Перемишлянське відділення Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя ОСОБА_1