Дело № 1/1412/296/11
Заводский районный суд г. Николаева в составе
председательствующего- судьи ОСОБА_1,при секретаре - Треля А.В.,с участием помощника прокурора Заводского района г.Николаева -ОСОБА_2 защитника ОСОБА_3 представителя потерпевших адвоката ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Николаеве, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающий адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185, ч.4 ст.185 УК Украины,
В период времени с 16.07.2009 года по январь 2010 года (точная дата досудебным следствием не установлена) ОСОБА_5 приживая совместно с ОСОБА_6 по адресу АДРЕСА_2, действуя с единым умыслом
направленным на тайное похищение чужого имущества,
С места совершения преступления ОСОБА_5 скрылся распорядившись похищенным имуществом ОСОБА_6 по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_5, 01.12.2010 года, реализуя свой преступный
умысел, имеющимися у него ключом от квартиры № 55, расположенной по адресу г. Николаев, ул. Фрунзе 46, открыл входную дверь квартиры, в которой проживал с ОСОБА_6
Зайдя в помещение квартиры, а именно в коридор, ОСОБА_5
Д.А., подойдя к трюмо, открыл ящик, из которого тайно похитил ключи, не представляющие материальной ценности, от квартиры, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_7 Продолжая реализовывать задуманное, в этот же день 01.12.2010 года примерно в 10 часов 00 минут ОСОБА_5 на автомобиле такси, проследовал к дому №67 по ул. Декабристов, где поднявшись на второй этаж дома, подошел к квартире № 3 и имеющимся у него ключом, открыл замок первой входной двери, а далее ОСОБА_5 ногой выбил вторую входную дверь и тайно проник в квартиру. Находясь в квартире ОСОБА_5 зайдя в комнату из тумбочки швейной машинки, тайно похитил деньги в сумме 167000 гривен принадлежащие ОСОБА_7
С места совершения преступления ОСОБА_5 скрылся, распорядившись похищенным имуществом ОСОБА_7 по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину свою признал частично.
Суду показал, что с потерпевшей ОСОБА_6 сожительствует с 2008 года. От совместного с ней проживания в июле 2009г. у них родился совместный ребенок.
В ноябре 2010г. они с ОСОБА_6 поругались и фактически стали проживать отдельно.
01.12.2010г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он приехал к ОСОБА_6 на АДРЕСА_5 повидаться с сыном. Однако их дома не было. Имеющимся ключом он открыл дверь квартиры, где взял ключи от квартиры матери жены, ОСОБА_7
Поскольку он нуждался в деньгах, он решил совершить кражу денег у ОСОБА_7, поскольку знал, что она дома хранит большую сумму денег.
Приехав к АДРЕСА_6 , где проживала
ОСОБА_7, он имеющимся ключом открыл входную дверь.
Затем он попытался открыть вторую деревянную дверь ключом, но у него не получилось, и он ногой выбил ее. Он зашел в квартиру и из швейной машинки похитил деньги, около 100000 грн.
Однако в содеянном ОСОБА_5 чистосердечно раскаялся.
Вина подсудимого ОСОБА_5, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела:
Так,, потерпевшая ОСОБА_7 пояснила суду , что примерно в ноябре 2010 года ее дочь ОСОБА_6 поругалась с сожителем ОСОБА_5, с которым она проживала по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 6, кв. 55 и ой. ушел из квартиры.
Потерпевшая ОСОБА_8, суду показала, - что в 2007 году у нее был автомобиль «Опель Кадет» серого цвета, который принадлежал ей на праве частной собственности.
В 2008г.она познакомилась с ОСОБА_5 Через некоторое время они с ним начали сожительствовать, о том, что данная сумма денег лежит в ящике ОСОБА_5 знал.
Свидетель ОСОБА_9, суду показала, что по адресу ул. Декабристов 67, кв.З проживает ее соседка ОСОБА_7, у которой есть дочь ОСОБА_6, которая сожительствовала с ОСОБА_5
01.12.2010года в дневное время она находилась по месту своего жительства, где услышала громкий стук, который доносился с площадки. Через некоторое время к ней в двери позвонил ОСОБА_5 и сказал, что он не смог открыть вторую входную дверь ОСОБА_7, и ему пришлось ее выбить. Через некоторое время ОСОБА_7 ей сказала, что ОСОБА_5 похитил у нее около 180000 грн., которые она собирала для покупки квартиры.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_10, показания которой оглашались судом и исследовались следует, что 01.12.2010 года примерно в 12 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила банщица из сауны «Алекс» которая расположена на ул. Никольской в г. Николаеве, и сообщила ей о том, что в сауне есть клиент , который хочет провести с ней время.
06.12.2010года сотрудники милиции сообщили ей о том, что ОСОБА_5 совершил кражу, и деньги, которые он ей давал, нажиты преступным путем.
Часть денег она потратила на лечение ребенка, на приобретение продуктов питания, на проезды в автомобиле такси, а так же оплату за коммунальные услуги и аренду квартиры.(л.д._24-25__)
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_11,которые оглашались судом и исследовались следует, что 02.12.2010года в вечернее время на просьбу ОСОБА_5 она проводила с ним время, за оказания сексуальных услуг он ей заплатил 1500 гривен, а затем за дополнительные услуги дал ей еще 7000 грн.(л.д.80)
Свидетель ОСОБА_12 суду показала, что она является частным предпринимателем, сфера ее деятельности сдача своей собственности, в том числе квартиры по ул. Героев Сталинграда,23/1 кв.59 в аренду.
02.12.2010г. на просьбу клиентки она сдала указанную квартиру в наем, за что ей заплатили 2900 гривен.
Аналогичные показания давал на досудебном следствии свидетель ОСОБА_13, показания которого оглашались судом и исследовались, (л.д.33-34)
Свидетель ОСОБА_14 суду показал, что в конце мая 2009 года ему понадобились деньги в сумме 135 000 гривен для развития бизнеса. Указанную сумму денег он одолжил у своей знакомой ОСОБА_7, а 10.06.2010г. он ей вернул 150000 грн. согласно их договоренности.
Свидетель ОСОБА_15 суду показал, что 16.05.2007г. он приобрел у ОСОБА_6 автомобиль, принадлежащий ей, за сумму эквивалентную 4300 долларов США.
А также вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.3), протоколом выемки денежных средств (л.д.29,37), Протоколом осмотра предметов и признании , приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.85,86,89,92,93),протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л. д. 40,127).
Согласно заключения судебно-дактилоскопической экспертизы от 20.01.2011 г. на таблице к протоколу осмотру места происшествия по факту кражи 02.12.2010г. у ОСОБА_7, следы оставлены ОСОБА_5 (л.д.151-155).
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 полностью нашла свое подтверждение в инкриминируемом ему деянии и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) и по ч. 4 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная в крупных размерах, повторно, соединенная с проникновением в жилище.
Доводы подсудимого ОСОБА_5 суд считает не состоятельными, поскольку они не соответствуют действительности, так как опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, которое относится к категории тяжких. Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном, , наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Кроме этого, суд также учитывает данные о личности подсудимого ОСОБА_5, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОНД и НОПБ не состоит.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что подсудимому ОСОБА_5следует назначить наказание , связанное с лишением свободы.
На основании положения ст.1166 ГК Украины, с подсудимого в пользу ОСОБА_7 подлежит взысканию 143064 грн.,с учетом возвращенных ей денежных средств и мобильного телефона, стоимостью 404 грн.
Требования ОСОБА_7 о возмещении ей причиненного подсудимым морального вреда, суд считает обоснованными, поскольку она была вынуждена прилагать дополнительные условия к организации своей жизни, похищенную подсудимым ОСОБА_5 сумму денег потерпевшая зарабатывала длительный период на приобретение жилья.В связи с совершенным преступлением ее здоровье ухудшилось, она длительное время проходила лечение. Поэтому ее иск суд считает подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1167 ГК Украины. Достаточной компенсацией такого вреда суд считает сумму 8000 грн., которая подлежит взысканию с подсудимого в пользу ОСОБА_7
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд-
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и ч.4 ст.185 УК Украины и назначить ему
-по ч.1 ст.185 УК Украины - 1 год лишения свободы ,
-по ч.4 ст.18 5 УК Украины - 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию ОСОБА_5 5 лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до всткпления приговора в законную силу оставить прежнюю стражей.
Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с 07 декабря 2010г.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу
ОСОБА_7 в счет возмещения морального вреда 8000 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Ж.П.Павлова