overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2204/16-к
"20" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2,3 ст.185, ч.2ст.186, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2,3 ст.185, ч.2ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 417/2644/16-к
Провадження № 11-кп/782/387/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2016 м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_2 та заступника начальника Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000109 на вирок Марківського районного суду Луганської області від 17 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України , -

в с т а н о в и в:
Вироком Марківського районного суду Луганської області від 17 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та накладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_2 та заступника начальника Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок суду першої інстанції.

Апеляційні скарги подані в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та заступника начальника Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000109 на вирок Марківського районного суду Луганської області від 17 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду

Луганської області: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/986/16
УХВАЛА
22.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначти до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Харкова на строк 60 (шістдесят) днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити провадження до розгляду та проти продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою не заперечував.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 11-00 години 27 грудня 2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 22.12.2016 року по 19.02.2017 року.
Копію ухвали вручити сторонам негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/539/15-к
Номер провадження 1-кп/635/731/2016
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року с. Покотилівка.
Колегія суддів Харківський районного суду Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова на 60 днів до 28 листопада 2014 року. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року продовжено запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 до 29 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 29 грудня 2016 року.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи ту обставину, що на сьогоднішній день суду не надано доказів, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати, розгляд судового провадження не завершений, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити на шістдесят днів до 20 лютого 2017 року.

Встановити строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/6672/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2922/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк протягом 3 років та на нього покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2149/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 633/163/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новий Бурлук Печенізького району Харківської області, непрацюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, -
засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, хоча судом про час і дату судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.
Враховуючи наведене, а також думку прокурора про постановлення за таких обставин судом апеляційної інстанції рішення про привід обвинуваченого, колегія суддів, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 405 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав на час ухвалення вироку за адресою: АДРЕСА_1 та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід.

Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в зал судового засідання Апеляційного суду Харківської області /м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №18/ на 12 годину 30 хвилин 06 грудня 2016 року.
Копії цієї ухвали направити: начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання; прокурору Чугуївської місцевої прокуратури - для контролю за виконанням.
Оголосити перерву розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 до 12 години 30 хвилин 06 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді :
Провадження № 1-в/646/1374/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
22.12.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув?язнення,-

в с т а н о в и в:
20.12.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув?язнення.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув?язнення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 30 грудня 2016 року о 15-00 год.
Зобов`язати Диканівську виправну колонію (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 .

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3279/16-к
Номер провадження 1-кп/725/138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання на 23.12.2016 року 12 год. 00 хв.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 23.12.2016 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання на 27 грудня 2016 року 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул.Головна, 105, кабінет №9:

Виконання даної ухвали щодо приводу ОСОБА_6 доручити Головному управлінню національної поліції в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Ухвала 22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою потерпілого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 лютого

2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6207/15-к
Провадження № 1-в/159/319/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання начальника Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
12.12.2016 року начальник Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Подання мотивовано тим, що протягом випробувального терміну на засудженого інформації з боку правоохоронних органів, щодо притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності на адресу КВІ не надходило, що підтверджується витягами з бази УІЗ та «АРМОР».

Засуджений щиро розкаюється у вчиненому та просить подання задовольнити.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині, за місцем проживання скарги з боку сусідів не надходили.

Своєю добросовісною поведінкою, довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 107 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 159/4943/16-к
Провадження № 1-кс/159/1135/16
УХВАЛА
про прийняття скарги та призначення судового розгляду
23 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 12.12.16 р. про закриття кримінального провадження № 120 160 301 100 025 97, внесеного до ЄРДР 25.11.16 р.,
В С Т А Н О В И В:
23.12.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вищезазначена скарга.
Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу до провадження.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 45 хв. 23.12.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: особи, яка подала скаргу, слідчого, повідомити прокурора.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження суду матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6263/16
про накладення арешту на майно
м. Луцьк 21 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000, арешт на грошові кошти суб`єктів господарювання накладаються виключно на підставі рішення суду.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1