Справа № 4-1287/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі - Біріній Ю.М.

з участю прокурора - Сидоренко І.А адвоката - Д»якова А.М., ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, безробітнього, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. 23-25, кв.97, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, яке мотивував тим, що прокуратурою Сумської області розслідується кримінальна справа порушена стосовно службових осіб Сумської митниці за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення при незаконному оформленні транспортних засобів за ознаками злочинів , передбачених ст.ст. 364 ч.З, 366 ч.2 КК України, а також за фактом вчинення невстановленими особами підроблення і використання завідомо підроблених документів, контрабанди за ознаками злочинів , передбачених ст.ст. 201 ч. 1, 358 ч.ч.2. З КК України. В ході розслідування було встановлено, що у березні 2010 року громадянином України ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_6 на підставі виданої ОСОБА_7 довіреності було здійснено з території ОСОБА_5 переміщення через митний кордон України автомобіля Мегсеdes-Веnz. У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, діючи на попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів , з метою переміщення вищезазначеного автомобіля через митний кордон з незаконним звільненням та приховуванням від митного контролю, а також з метою ухилення від сплати податків та зборів при митному оформленні транспортного засобу , умисно працівникам митних органів подали завідомо неправдиві документи , що містять неправдиві відомості про дату придбання автомобіля та його дійсного власника .

15.09.2011 року за фактом вчинення контрабанди за попередньою змовою групою осіб стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_3О . було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.201 ч.2 КК України .

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше п"яти років, за інформацією отриманою під час проведення оперативно-розшукових заходів містяться дані, які вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення переміщення

контрабандним шляхом ще ряду елітних легкових автомобілів . У той же час, ОСОБА_3, перебуваючи на волі, достовірно розуміючи можливе настання відповідальності за вчинення інших аналогічних злочинів , буде мати можливість і намагатиметься різними способами приховати факти своєї злочинної діяльності , а отже буде перешкоджати слідству встановити істину у справі, а тому слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні слідчий підтримав подання в повному обсязі, зазначивши , що на даний час ОСОБА_3 пред'явлене обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.201 КК України .

Суд, заслухавши слідчого , прокурора, які підтримали подання, обвинуваченого , адвокатів, які заперечують проти задоволенні подання і просять обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді грошової застави в сумі 23000 грн.00 коп., яку уніс на депозитний рахунок суду син обвинуваченого ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 на даний час обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину , санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від п"яти до дванадцяти років з конфіскацією предметів контрабанди та конфіскацією майна, знаходячись на свободі буде намагатись ухилитись від слідства і суду, здійснювати тиск на свідків та інших співучасників злочину, може продовжувати злочинну діяльність, доказів на підтвердження того, що він за станом здоров"я не може утримуватись в умовах СІЗО суду надано не було, а тому суд вважає за необхідне задовільнити подання і обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

В задоволенні заяви ОСОБА_8 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити, повернувши йому внесену ним на депозитний рахунок суду суму застави.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 148-150, 154-1, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 KПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 задовільнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2

Повернути ОСОБА_8 суму грошової застави в розмірі 23000 грн. 00 коп., внесену ним на депозитний рахунок Зарічного районного суду м.Суми за квітанцією №7142788 від 23.09.2011 року.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

СУДДЯ СОБИНА О.І.