Справа № 740/4526/16-к
Провадження № 1-кп/740/48/17
В И Р О К

Іменем України

14 лютого 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2016 року за №0000248, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 02 серпня 2001 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.140, ст.45 КК України (в редакції 1960 року) до 02 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 02 роки та сплатою 680 грн. штрафу, 30 липня 2003 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, 28 жовтня 2003 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, 31 березня 2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до 05 місяців арешту, 20 квітня 2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання та встановленням іспитового строку на 03 роки, 06 лютого 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 03 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 23 вересня 2015 року, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , який судимий 02 серпня 2001 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.140, ст.45 КК України (в редакції 1960 року) до 02 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 02 роки та сплатою 680 грн. штрафу, 30 липня 2003 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, 28 жовтня 2003 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, 31 березня 2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до 05 місяців арешту, 20 квітня 2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання та встановленням іспитового строку на 03 роки, 06 лютого 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 03 років 10 місяців позбавлення волі, маючи не зняті та не погашені судимості, повторно вчинив кримінальні правопорушення за слідуючих обставин.

ОСОБА_3 18 лютого 2016 року близько 20 год. 00 хв. прибув до вхідних дверей кв. АДРЕСА_2 , після чого, маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливим мотивом, проник до даної квартири, звідки здійснив повторно таємне викрадення жіночої сумочки із грошовими коштами у сумі 800 грн., належних потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 800 грн..

ОСОБА_3 17 липня 2016 року близько 08 год. 20 хв. прибув до кв. АДРЕСА_3 , після чого, маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливим мотивом, проник до даної квартири, звідки здійснив повторно таємне викрадення фотоапарату «Canon power shot» A590IS, вартістю 596 грн. 67 коп, належного потерпілому ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 596 грн. 67 коп.

ОСОБА_3 17 липня 2016 року близько 14 год. 00 хв. прибув до кв. АДРЕСА_4 , після чого, маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливим мотивом, проник до даної квартири, звідки здійснив повторно таємне викрадення гаманця із грошовими коштами у сумі 700 грн., браслету із жовтого дорогоцінного металу, вагою 3 г, вартістю 1740 грн., належних потерпілій ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2440 грн..

ОСОБА_3 25 липня 2016 року близько 08 год. 00 хв. прибув до буд. АДРЕСА_5 , після чого, маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливим мотивом, проник до даного будинку, звідки здійснив повторно таємне викрадення мобільного телефону марки «Lenovo A6000, вартістю 1900 грн., у чохлі, вартістю 70 грн., із карткою пам`яті ємністю 16 Гб, вартістю 113 грн. 75 коп, планшету марки «Nexus7 Asus», вартістю 2599 грн. 67 коп, належних потерпілій ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4683 грн. 42 коп.

ОСОБА_3 17 жовтня 2016 року близько 09 год. 00 хв. прибув до буд. АДРЕСА_6 , після чого, маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливим мотивом, проник до даного будинку, звідки здійснив повторно таємне викрадення ноутбуку «ASUS X551MAV-SX299D», вартістю 4200 грн., належного потерпілому ОСОБА_9 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4200 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнав повністю.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуюча обставина-рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_3 судимий, зокрема, за злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, дана судимість у встановленому порядку не погашена і не знята.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, вчинене по п`яти епізодах щодо п`яти потерпілих через незначний проміжок часу, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за злочини проти власності, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень і небажання стати на шлях виправлення, не одружений, не працює, є працездатною особою, має неналежний рівень матеріального забезпечення, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не перебуває на обліку лікаря-психіатра, перебуває на обліку лікаря-нарколога з 2011 року з приводу захворювання на наркоманію, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності. Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті, даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілими по данному кримінальному провадженню заявлені цивільні позови: ОСОБА_6 про стягнення 597 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_5 про стягнення 800 грн. матеріальної та 800 грн. моральної шкоди; ОСОБА_7 про стягнення 2440 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_8 про стягнення 4684 грн. матеріальної шкоди. Майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду кримінального провадження. Дані цивільні позови визнанні обвинуваченим в судовому засіданні повністю, обставини щодо спричинення шкоди та її причинного зв`язку з діями обвинуваченого останнім не заперечуються, що є підставою для задоволення цивільних позовів повністю.
Витрати на залучення експертів у розмірі 1847 грн. 16 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України: ноутбук «ASUS X551MAV-SX299D» із зарядним пристроєм підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_9 , як законному володільцю.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покаранняОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання на виконання даного вироку суду.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 597 (п`ятсот дев`яносто сім) грн. матеріальної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 800 грн. матеріальної шкоди, 800 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 1600 (одну тисячу шістсот) грн..
Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 2440 (дві тисячі чотириста сорок) грн. матеріальної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_8 4684 (чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. матеріальної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1847 (одну тисячу вісімсот сорок сім) грн. 16 коп витрат на залучення експертів.

Речовий доказ: ноутбук «ASUS X551MAV-SX299D» із зарядним пристроєм-повернути потерпілому ОСОБА_9 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .