overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9204/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтневого РВ КВІ у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1988 року народження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 30.01.2017 року о 14.00 години.

В судове засідання викликати представника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/921/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
08 грудня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 3 місяці 13 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 09 грудня 2016 року о 09:25 год.

Суддя:
Провадження № 1-в/193/922/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
08 грудня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 11 місяців 14 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 09 грудня 2016 року о 09:35 год.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2500/16 Справа № 204/5206/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора, встановлено учасникам судового провадження строк до 09 грудня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Із апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що він просить розглядати її в його присутності, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність доставки обвинуваченого до апеляційного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 29 грудня 2016 року об 11:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7006/16-к
Провадження № 1-кс/344/2568/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Нижньогірського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000078 від 18.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.12.2016 року до суду надійшла заява від прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у якому зазначається, що в ході досудового розслідування встановити місце перебування та затримати підозрюваного ОСОБА_3 не представилось можливим, а термін дії ухвали закінчився.

Враховуючи вищевикладене та заяву прокурора про відкликання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону майору юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/222/16
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянкаобвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В Знамянському міськрайонному суді Кіровоградської області на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В зв`язку з тим, що 17.10.2016 обвинувачений ОСОБА_4 без поважної причини не з`явився в судове засідання, ухвалою суду від 17.10.2016 року до нього було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ, в судове засідання на 09.30 год. 01.11.2016 року. Однак, привід виконано не було в зв`язку з тим, що за своїм постійним місцем проживання, ОСОБА_4 був відсутній. Також привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконаний не був в судові засідання на 09.10 год. 16.11.2016, на 09.15 год. 29.11.2016 та на 09.30 год. 12.12.2016 року, оскільки останній тривалий час за місцем проживання відсутній; близько трьох місяців тому виїхав до м.Кривий Ріг і встановити його місцезнаходження не виявилося можливим. Таким чином, суд вважає, що даними діями обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ст.335 КПК України, коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, враховуючи особу обвинуваченого, те, що він своїми діями намагається ухилитися від суду, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити розшук.
Керуючись ст.335 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юхимове Знам`янського району, Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та Знам`янській місцевій прокуратурі.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.
Копію ухвали для виконання надіслати Знам`янському відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та Знам`янській місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 401/3859/16-к;
1-кс/401/422/16
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин "12" грудня 2016 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 415/4847/15-к
Провадження № 11-кп/782/257/16
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

7.12.2016 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника КВІ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Лисичанської місцевої проку-ратури ОСОБА_7 на ухвалу Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 29.07.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу суд проголошує резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Ухвалу Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 29.07.2016 р., якою відмовлено у за-доволенні подання Лисичанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській обл. про направлення засудже-ного ОСОБА_8 для відбування покарання у місця позбавлення волі, при-значеного вироком Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 8.07.2014 р. залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2016 р. о 15 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розг-ляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/639/128/16
У Х В А Л А
про етапування засудженого до слідчого ізолятору

12 грудня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Харківської області від 21.09.2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково, вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2016 року в частині призначення покарання скасовано, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_3 засуджено ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі.

18.11.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, для вирішення питання про касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до листа Харківської установи виконання покарань №27 від 06.12.2016 року, 24.11.2016 року засуджений ОСОБА_3 вибув до Олексіївської виправної колонії №25 для відбування покарання.

Згідно п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом підсудного, тому суд вважає за необхідне прийняти рішення про етапування засудженого із Олексіївської виправної колонії (№25) Харківської області до Харківської установи виконання покарань №27, для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

На період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити в Харківській установі виконання покарань №27.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.90 КВК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та матеріалами судової справи - задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Олексіївської виправної колонії №25 Харківської області до Харківської установи виконання покарань №27, для доставки його до Жовтневого районного суду м.Харкова для ознайомлення із матеріалами судової справи №639/10207/15-к та матеріалами кримінального провадження №0000736 від 16.04.2015 року.

На період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_4 тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/860/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.11.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.11.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9591/16-к
Провадження № 1-кп/644/567/16
Справа № 644/9591/16-к
УХВАЛА
Іменем України

12 грудня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002803 від 20 серпня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1988 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 22 грудня 2016 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8245/16-к
Провадження 1-кп/635/751/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 грудня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який раніше не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004352 від 21 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 05 грудня 2016 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 19 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1