Справа № 423/3104/16-к
Провадження № 11-кп/782/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 09 » лютого 2017 року Апеляційний суд Луганської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 05 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Попасна Луганської області, має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, є інвалідом III групи з дитинства, на військовому обліку не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 25.10.2013 року Апеляційним судом Луганської області за ст.185 ч.З, ст.304 ч.1, ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном 3 роки.
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання за цим вироком приєднано 3 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Луганської області від 25.10.2013 р., призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді гримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.
Початок строку тримання під вартою та відбування покарання обчислювано з 12 год. 10 хв. 05 грудня 2016 року.
Процесуальні витрати стягнуті згідно ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що 11.09.2016 року приблизно о 12.00 годині, маючи не знятну та не погашену судимість за ст. 185 ч.З КК України, перебуваючи в садово-городньому товаристві «Донбас», розташованому поблизу вулиці Парусовка міста Попасна Луганської області, а саме проходячи поблизу металевого контейнера, розташованого на неогородженій території дачної ділянки № НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_8 , побачив на двері контейнера жіночу сумку, після чого ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власниці сумки та інших осіб, підійшов до сумки і реалізуючи свій вищезазначений умисел, шляхом вільного доступу, дістав звідти та таємно викрав мобільний телефон моделі « Nokia 225 Dual SIM», іmei: НОМЕР_2 , який раніше був в експлуатації, вартістю 700 гривень, на рахунку якого перебували грошові кошти у сумі 5 гривень, з sim-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell», яка раніше була в експлуатації, вартістю 25 гривень та чохлом « Flip Cover», який раніше був в експлуатації, вартістю 100 гривень, а всього ОСОБА_6 таємно викрав майна на загальну суму 830 гривень, заподіявши потерпілій збитки на зазначену суму.

Крім того, напочатку серпня 2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, приблизно о 07.15 годині ОСОБА_6 , проходячи повз пустир, який розташований по вул. Бахмутській м. Попасна в районі магазину «Сонячко», побачив дикорослі рослини коноплі у кількості п`яти штук, внаслідок чого у ОСОБА_6 , який достовірно знав, що конопля є наркотиковмісною рослиною, а канабіс наркотичним засобом, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Потім, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, підійшов до рослин коноплі, зірвав з них верхівкові частини, які переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав сушитись природним шляхом на горище літньої кухні. Через три дні ОСОБА_6 , приблизно о 08.00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, руками подрібнив висохлі верхівкові частини коноплі, таким чином виготовив наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_6 став незаконно зберігати для особистого вживання шляхом паління без мети збуту у приміщенні літньої кухні, розташованої у дворі домоволодіння. 03.11.2016 року в період часу з 14.00 години до 14.50 години, в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , у приміщенні літньої кухні, працівниками міліції була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка згідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 13.8 грама.
На вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Обвинувачений вважає, що вирок суду є необґрунтованим, судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки були проігноровані його заяви про надання йому правової допомоги та мало місце здійснення психологічного тиску у вигляді погроз з боку співробітників дізнання; посилається на те, що його справу сфальсифіковано посадовими особами; просить надати йому безоплатну правову допомогу, призначивши захисника.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти встановлених обставин вчинення ним злочинів, однак вважав вирок суду занадто суворим та просив пом`якшити йому призначене покарання, думку захисника ОСОБА_9 , який вважав, що вимоги обвинуваченого підлягають задоволенню, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги і вважав вирок суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає здоволенню.
Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень при обставинах, встановлених судом, підтверджується зібраними доказами, відповідає фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції дав належну оцінку доказам і обґрунтовано визнав ОСОБА_6 винним у скоєнні таємного викрадання чужого майна /крадіжка/, повторно, а також незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, правильно кваліфікував його дії за ст.ст.185ч.2, 309ч.1 КК України.

З журналу судового засідання від 05.01.2017 року, обвинуваченому, відповідно до вимог ст.345 КПК України, вручено памятку про його права та обов`язки, клопотань, в тому числі і щодо участі захисника та надання правової допомоги, ОСОБА_6 заявлено не було.

Тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого стосовно того, що судом проігноровані його заяви про надання йому правової допомоги, апеляційний суд вважає позбавленими обґрунтування.

Апеляційний суд не може погодитись з доводами апеляційної скарги обвинуваченого щодо сфальсифікованих матеріалів кримінального провадження та здійснення на нього психологічного тиску у вигляді погроз з боку співробітників органу дізнання і вважає їх неспроможними, оскільки, як вбачається з журналу судового засідання/ а.с.56-57/, обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальних актах, були визнані достовірними всіма учасниками кримінального провадження, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_10 , який визнав вину повністю, у зв`язку з чим, згідно вимог ст.349ч.3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і визнає їх достовірність добровільно, суд роз`яснив йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості злочинів, всі дані про особу винного, який не працює, не одружений, раніше судимий, вчинив умисні злочини в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом з дитинства, всі обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, і навів їх у вироку.

Призначене судом покарання відповідає тяжкості скоєного та даним про особу обвинуваченого.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування вироку суду, апеляційний суд не вбачає.

За таких обставин апеляційний суд не може погодитись з доводами апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 і вважає вирок суду таким, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 05 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

С У Д Д І:

----------------------- ---------------------- ---------------------------