overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 - адвоката свідка у кримінальному провадженні №0005912 від 10.06.2014 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 - адвоката свідка у кримінальному провадженні №0005912 від 10.06.2014 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5

Вивчивши заяву, приходжу до наступного.
Права свідка у кримінальному провадженні регламентовані ч.1 ст.56 КПК України, згідно п. 9 якої свідок має право заявляти відвід лише перекладачу.
У той же час, виходячи з положень п.25 ст.3, ст.77, ч.2 ст.80 КПК України, учасники кримінального провадження (тобто й адвокат свідка) мають право за відповідних підстав заявити відвід слідчому.
Заяви про відвід у процесі досудового провадження подаються прокурору, адже за змістом ч. 2 ст. 36 КПК саме він здійснює нагляд за додержанням законів і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. Однак, оскільки відповідно до пп. 3, 4, 5 та інших він доручає здійснення кримінального провадження органу, а не конкретному слідчому чи іншій уповноваженій особі, то заяву про відвід може бути подано керівникові відповідного органу. Зважаючи на повноваження прокурора із нагляду за додержанням законів заява про відвід може бути подана безпосередньо прокурору. Рішення керівника органу може бути оскаржено прокурору.

?
?

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого повернути заявнику для звернення до керівника органу, що здійснює досудове розслідування чи прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.
Керуючись с.2 ст.36, п.25 ст.3, ст.77, ч.2 ст.80 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 - адвоката свідка у кримінальному провадженні №0005912 від 10.06.2014 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/283/17 Справа № 711/423/17 Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 січня 2017 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 січня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 березня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 200/3846/16-к
Провадження № 1-кп/200/162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

захисника: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/162/17 (кримінальне провадження №0000104) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.03.2017 року в судове засідання в даному судовому провадженні не з`явився прокурор. Про причини своєї неявки прокурор офіційно суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На розсуд сторони захисту судом було поставлено питання про можливість проведення судового розгляду за відсутності прокурора та про необхідність реагування на неявку прокурора.

Захисник та обвинувачений вважали за неможливе продовжити судовий розгляд за відсутності прокурора.

Судом встановлено, що підтриманням державного обвинувачення в даному судовому провадженні займаються співробітники прокуратури Дніпропетровської області, які були належним чином повідомлені про дату судового розгляду даного кримінального провадження, про що в матеріалах справи наявні відповідні розписки.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 324 КПК України, у разі неможливості подальшої участі прокурора в судовому провадженні він замінюється іншим у порядку, передбаченому статтею 37 цього Кодексу.

Суд змушений констатувати факт неявки прокурора до суду для підтримки державного обвинувачення в даній справі з неповажної причини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 324, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Довести до відома Генерального прокурора факт неявки 06.03.2017 року прокурора прокуратури Дніпропетровської області для підтримання державного обвинувачення в судовому провадженні № 1кп/200/162/17 (кримінальне провадження №0000104) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

Порушити перед Генеральним прокурором питання про відповідальність винних в неявці прокурора посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, з метою притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської області для відома.

По справі оголосити перерву до 23.03.2017 року до 08:30 години.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/281/17
Провадження № 1-кп/0186/61/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 11 лютого 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
01 березня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з затвердженим 28 лютого 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України на 09:00 год. 16.03.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1585/17
УХВАЛА
06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 26 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 26 січня 2017 року за ст.ст.. 15 ч. 2- 186 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28 лютого 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000184 від 26 січня 2017 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст.. 15 ч. 2- 186 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 16 березня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6180/16-к
1-кп/206/55/17
УХВАЛА
31 січня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000495 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_4 , яки викликався в судове засідання на 31 січня 2017 року приводом, але привід виконано не було.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора щодо примусового приводу свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кримінального процесуального кодексу України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що свідок викликався в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся але без поважних причин не з`явився до суду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 0000495 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 22 лютого 2017 року свідка:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2205/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/163/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001101 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001101 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/1881/16
Провадження № 1-кс/347/3/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.17 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 19 вересня 2016 року винесену слідчим заступником начальника слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,22, 24, 26, 214, 284, 303, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 19 вересня 2016 року винесену слідчим заступником начальника слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/275/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
06.03.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2017 року, якою частково задоволена заява ОСОБА_3 про стягнення з Державної казначейської служби на його користь судових витрат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2017 року, якою частково задоволена заява ОСОБА_3 про стягнення з Державної казначейської служби на його користь судових витрат та моральної шкоди до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 14.00 годину 15.03.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта №0000148 від 27.02.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно.

Під час підготовчого судового засідання сторони висловили думки щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також щодо необхідності об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, яке вже перебуває у провадженні Зміївського районного суду Харківської області.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для закінчення підготовчого провадження та об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд дійшов наступного.

Підготовче провадження у даному кримінальному провадженні належить закінчити та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки ч. 2 ст. 334 КПК України, передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених ст. 217 КПК України, наявні підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, яке належить розглядати під номером 621/207/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та об`єднати його одне провадження з кримінальним провадженням №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, у якому призначений судовий розгляд на 06.03.2017 року.

Об`єднане кримінальне провадження розглядати в суді під № 621/207/17; провадження 1-кп/621/57/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/231/2017 Справа №641/1213/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 4.02.2017 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 22.02.2017 року та 22.02.2017 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 4.02.2017 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 березня 2017 року о 10.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/1353/17
№ провадження 1-кс/646/1238/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою звернулася ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 13.02.2017 року звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень начальником Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , передбачених ст. ст. 366, 367 КК України, однак, вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з копії заяви, остання може свідчити про вчинення кримінального правопорушення

З огляду на вказане, за для встановлення фактичних обставин за повідомленням заявника у заяві щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, на думку заявника, відомості за останнім необхідно внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, оскільки тільки в ході проведення певних слідчих дій можливо вирішити питання щодо наявності складу чи події кримінального правопорушення, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 13.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1