Справа № 735/1230/16-кр.
1-кп/735/115/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000366 від 08 листопада 2016 року, обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року, близько 02 години, ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибула до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб проникла до приміщення курника, звідки здійснила викрадення двох курей, вартістю 75 грн. кожна, загальною вартістю 150 грн. та з клітки, розташованої у дворі господарства, здійснила крадіжку кроля, вартістю 400 грн., чим спрчинила потерпілій збиток на загальну суму 550 грн..

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала повністю, розкаялась у вчиненому і дала правдиві показання щодо вчиненого нею кримінального правопорушення, а саме те, що вона 12 жовтня 2015 року, з господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , викрала з курника двох курей та з клітки, викрала кроля. Викрадених курей та кроля з`їла.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, а також їй роз*яснено, що у такому випадку вона буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України і її дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона раніше не судима, у вчиненому щиросердно розкаялась, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдану шкоду потерпілій, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченої не має, вартість викраденого, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 69 КК України і призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1