ВИРОК
іменем України
07 червня 2017 рокуСправа №451/20/17
Провадження № 1-кп/451/39/17
м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гром. України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , 30.07.2016 року, о 22 год. 00 хв., перебуваючи в кафе-барі «Еней», що в м. Радехів по вул. Мишуги,25 Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих спонукань вчинила крадіжку мобільного телефона марки «Нокіа-Люміа»-710 чорного кольору вартістю 700 гривень з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 720 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, та повністю підтвердила обставини вчиненого.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування, 05.01.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 , законним представником потерпілої ОСОБА_6 з однієї сторони та підозрюваною ОСОБА_4 з іншого боку, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла, її законний представник та підозрювана, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Судом також з`ясовано, що потерпіла, законний представник потерпілої цілком розуміють наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , законним представником потерпілої ОСОБА_6 з однієї сторони та підозрюваною ОСОБА_4 з іншого боку, і призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 05 січня 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , законним представником потерпілої ОСОБА_6 з однієї сторони та підозрюваною ОСОБА_4 з другої сторони.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Після набуття вироком законної сили, речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа-Люміа»-710 повернути власнику ОСОБА_5 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1