АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/380/17 Справа № 691/1427/16-к Категорія: ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 квітня 2017 р. м. Черкаси

Суддя-доповідач Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року про повідомлення кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області про неявку в підготовчі судові засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, призначені на 24.01.2017 року та 10.02.2017 року, адвоката ОСОБА_3 , порушивши питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :
В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 10 лютого 2017 року за клопотанням захисника ОСОБА_5 про повідомлення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про неодноразові неявки в судові засідання захисника ОСОБА_3 , який своїми діями перешкоджає розгляду справи, постановлено оскаржувану ухвалу.

Згідно зі змістом резолютивної частини ухвали суд вирішив порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Черкаської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, направивши копію ухвали до вказаної комісії.

Таким чином, за своєю суттю вказана ухвала є повідомленням до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про вчинення (на думку суду) адвокатом дисциплінарного проступку. При цьому ухвала постановлена в ході розгляду судом першої інстанції кримінального провадження, розгляд якого по суті не завершився.

У ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а у ч. 2 згаданої норми закону зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене у справі по суті.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Суддя суду апеляційної інстанції вбачає, що вказана вище ухвала суду не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку на цьому етапі кримінального провадження, оскільки вона постановлена в ході розгляду провадження по суті, й розгляд провадження не завершений. Тому відкриття провадження за такою ухвалою апеляційним судом може розцінюватися як втручання у діяльність суду першої інстанції в конкретному провадженні.

Враховуючи це, суддя апеляційного суду вбачає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження, постановивши ухвалу про це одноосібно як суддя-доповідач, оскільки підставою відмови є те, що ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, безвідносно до аспектів строку на апеляційне оскарження.

Однак, у зв`язку з цим захисник ОСОБА_3 не позбавляється права подати заперечення проти такого рішення у змісті апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене у справі по суті.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту отримання її копії до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом безпосереднього подання до вказаного суду касаційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2