Справа № 513/142/17
Провадження № 1-кп/513/40/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акта стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Введенка Саратського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року приблизно о 03 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, умисно, пройшов у двір будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 та через незачинені вхідні двері проник у приміщення будинку, де з однієї з житлових кімнат зазначеного будинку таємно викрав пральну машину «ІNDFSITWISL 82 (CSI)», вартість якої складає 2231,55 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця скоєння кримінального злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

З`ясувавши, що обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції та роз`яснивши їм процесуальні наслідки зазначених дій, за згодою учасників судового провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів щодо його характеристики.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що 26 грудня 2016 року приблизно о 17 годині він проходив повз будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 і вирішив вчинити крадіжку з вказаного будинку будь-якого майна, оскільки знав, що в будинку ніхто не проживає.

У той же вечір приблизно о 21 годині 30 хвилин він пішов до зазначеного будинку, щоб оглянути його. Через незачинені вхідні двері він проник до будинку, де в одній з кімнат виявив пральну машинку « АДРЕСА_2 », яку вирішив вкрасти.

Повернувшись до себе додому він випив приблизно 1 л домашнього вина "для хоробрості" і 27 грудня 2016 року приблизно о 03 годині взяв візок і з метою викрадення пральної машинки знову пішов до будинку АДРЕСА_1 . Залишивши візок біля дверей, він через незачинені вхідні двері проник у приміщення будинку, пішов у кімнату, де зберігалась пральна машинка. Викотивши машинку на вулицю, він завантажив її у візок, відчинив ворота і вивіз машинку з двору. Зачинивши ворота відвіз машинку до себе за місцем проживання у будинок АДРЕСА_1 . Під час крадіжки він загубив в будинку потерпілого мобільний телефон марки «Nokia-301» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який незадовго до крадіжки позичив у ОСОБА_7 , щоб переписати пісні.

Через декілька днів до нього додому приїхали поліцейські, він признався у вчиненні крадіжки і повернув викрадену пральну машинку.

Потерпілий ОСОБА_6 , якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 41).

Дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доказана та кваліфікує його дії за ч.3 ст.183 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив тяжкий злочин, повністю визнав вину та щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за необхідне на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього під час іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia-301» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» повернути ОСОБА_7 ; пральну машинку «ІNDFSITWISL 82 (CSI)» залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia-301» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» повернути ОСОБА_7 ; пральну машинку «ІNDFSITWISL 82 (CSI)» залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1