Єдиний унікальний номер № 285/1904/17
Провадження № 1-кс/0285/348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, за №0000871 від 27.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий з клопотанням, з якого вбачається, що 26.05.2017 близько 22 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Audi-100 д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Житомирській в напрямку центру міста Новоград-Волинський, на пішохідному переході перед перехрестям вулиць Житомирська - Леваневського-Зарічна, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги справа наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Цього ж дня даний автомобіль було вилучено до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Орган досудового розслідування вважає, що автомобіль марки Audi-100 д.н. НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, даний транспортний засіб у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , даний автомобіль належить ОСОБА_6 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У свою чергу ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження за №0000871 від 27.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль Audi-100 д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .
З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 27.05.2107 року вбачається, що він вважає себе власником вилученого автомобіля і використовував його для власних потреб. Транспортний засіб відчужено власником на користь його батька, який у свою чергу подарував його, без оформлення правовстановлюючих документів.
З протоколу огляду місця ДТП від 26.05.2017 року вбачається, що автомобіль Audi-100 д.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
За таких обставин, з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 26 травня 2017 року, а саме: автомобіль Audi-100 д.н. НОМЕР_1 .
Встановити заборону відчуження, використання, зміни вищезазначеного автомобіля.
Передати вилучений автомобіль у розпорядження органу досудового розслідування до завершення кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1