Справа № 509/1972/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, ,-

ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року скаржниця звернулась до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з зазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 20.02.2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000849 від 14.03.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, порушеного за зверненням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Так, 14.03.2013 року до ЄРДР внесені відомості про те, що 05.05.2012 року невстановлена особа, знаходячись в с. Новоградівка Овідіопольського району Одеської області, таємно викрала майно ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Прийняте рішення слідчий аргументував тим, що ОСОБА_4 не надав йому документи на торговий павільйон, які підтверджують його право власності; документи, перелічені у методичних рекомендаціях щодо встановлення порядку розміщення малих архітектурних форм, для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінбуду України від 04.09.2006 року № 296; а також документи, які підтверджують право власності на майно, у тому числі і холодильне обладнання, яке знаходилось у демонтованому торгівельному павільйоні. Таким чином слідчий встановив, що в діях подружжя ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, але постановив вказане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Не зрозуміло, чому слідчий, не зайшовши в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, хоча під час досудового слідства встановлено, що і холодильне обладнання і павільйон знаходились у подружжя ОСОБА_6 .

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведене поверхневе, не в повному обсязі, слідчим не виконані всі необхідні слідчі дії, а саме: не встановлені і не допитані свідки злочину, не оглянуті речові докази і не долучені до матеріалів кримінального провадження, не вирішене питання по їх зберіганню. Крім того, слідчим вчасно не був повідомлений потерпілий ОСОБА_4 про прийняте рішення про закриття кримінального провадження. Про нього йому стало відомо лише після звернення до Одеської обласної прокуратури з відповіді адвокату, наданої начальником СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

В зв`язку з викладеним, скаржниця просить задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Овідіопольського ГУНП в Одеській області від 20.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000849 від 14.03.2013 року.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, в зв`язку з чим скарга розглядається у її відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим скарга розглядається у його відсутність.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000849 від 14.03.2013 року за ст. 185 ч.1 КК України.

Постанова про визнання ОСОБА_4 потерпілим відсутня. ОСОБА_4 роз`яснено права та обов`язки потерпілого та він допитаний слідчим в якості потерпілого.

20 лютого 2017 року слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було прийняте рішення про закриття вказаного кримінального провадження №0000849 від 14.03.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як підстави для закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що потерпілим не надані дані про належність викраденого майна, а також відсутність в діях осіб, які заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

З такими висновками слідчого не можливо погодитись, оскільки вони суперечать матеріалам кримінального провадження.

У кримінальному провадженні на а.с.31 міститься лист прокуратури Одеської області в якому зазначено, що наказом ГУ МВС України в Одеській області від 31.07.2014 року слідчому СВ Овідіопольського ВП ОСОБА_9 , який допустив втрату вказаного кримінального провадження, оголошено сувору догану. Після цього слідчим нічого не зроблено для отримання необхідних документів. Слідчим не добито доказів того, що Лесніковьскі правомірно заволоділи торговим павільйоном та холодильним обладнанням.

Посилання слідчого на закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за ст.185 ч.1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України не кореспондується з зазначенням слідчого у мотивувальній частині постанови на відсутність в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ст.356 КК Украї ни.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Таким чином, при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 20.02.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 20.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000849, внесеного до ЄРДР 14.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Матеріали кримінального №0000849 направити до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1