Провадження № 1-КС/522/3950/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання, заявник посилається на те, що
26 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів № 1, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А. Постановою старшого слідчого ОСОБА_5 вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.
На сьогоднішній день в рамках вказаного кримінального провадження слідчим здійснено всі необхідні слідчі дії щодо зазначеного автомобіля. Транспортний засіб оглянуто експертами, існуюча слідові інформація зафіксована, технічний стан транспортного засобу перевірено, проводяться судово-автотехнічна, транспортно-трасологічна, судово-біологічна експертизи.
Відтак, у слідства відпала необхідність в застосуванні щодо вище вказаного транспортного засобу арешту, який встановлює заборону користування та впорядження транспортним засобом. При цьому, зберігання автомобілю «TOYOTA HIGHL ANDER» на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів № 1 призводить до значних фінансових витрат для ОСОБА_3 .
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив скасувати арешт з автомобіля марки TOYOTA модель HIGHLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та повернути ОСОБА_3 або уповноваженій нею особі автомобіль, який зберігається на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів № 1, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Слідчий зазначив, що необхідність в скасуванні арешту не відпала.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши клопотання заявника, заслухавши заявника та доводи слідчого, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Так клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
26 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів № 1, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
На теперішній час, в рамках вказаного кримінального провадження слідчим здійснено всі необхідні слідчі дії щодо зазначеного автомобіля. Транспортний засіб оглянуто експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, технічний стан транспортного засобу перевірено, проводяться судово-автотехнічна, транспортно-трасологічна, судово-біологічна експертизи.
Відтак, відпала необхідність в застосуванні щодо вище вказаного транспортного засобу арешту, який встановлює заборону користування та впорядження транспортним засобом. При цьому, зберігання автомобілю «TOYOTA HIGHL ANDER» на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів № 1 призводить до значних фінансових витрат для ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна вилученого в ході огляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК Країни,
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки TOYOTA модель HIGHLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та повернути ОСОБА_3 або уповноваженій нею особі автомобіль марки TOYOTA модель HIGHLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів № 1, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1