09.12.2016 Справа №363/986/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000195 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Турінськ, Росія,

одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2010, 2012 та

2013 року народження, освіта середня, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

судимого 4.11.2016 року цим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі звільненого на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
21.02.2016 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Варус» ТОВ «Омега» у м. Вишгороді по вул. Дніпровська, 1, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та викрадення чужого майна, взяв з полиці пляшку алкогольного напою «RemiMartinXO» ємкістю 0,7 літра вартістю 4 969, 79 грн., яку намагався таємно викрасти й вийшов з торгівельного залу та направився до виходу з магазину.

Однак викрасти вказане майно та розпорядитися ним на власний розсуд, тобто довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий й затриманий охороною магазину на місці події, а в нього виявлено та вилучено вказане майно.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що за встановлених у справі обставин, в стані алкогольного сп`яніння зайшов до магазину «Варус» у м. Вишгород, де взяв пляшку загаданого вище алкогольного напою і намагався нею таємно заволодіти, коли пройшов повз каси й прямував до виходу з магазину, але його затримали охоронці з цією пляшкою.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також вартістю майна, яке намагався викрасти, погодився, щиро покаявся у вчиненому.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчиненого ним злочину середньої тяжкості, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, має судимість за злочин, має сім`ю, не працює, утримує трьох малолітніх дітей, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки цей злочин ним вчинено до постановлення попереднього вироку щодо нього, ОСОБА_4 слід призначити покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з дотриманням вимог ст. 68 КК України, а його виправлення можливим без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

засудив:
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у строк покарання призначеного за цим вироком зарахувати покарання призначене вироком Вишгородського районного суду Київської області від 4 листопада 2016 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі і остаточно, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до зазначеної інспекції для реєстрації, а також не виїде за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: пляшку алкогольного напою «RemiMartinXO» ємкістю 0,7 літра залишити потерпілому ТОВ «Омега».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: