Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/392/17
Номер провадження 1-кс/292/41/17 У Х В А Л А

25 квітня 2017 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна
З участю:
прокурора Новоград-Волинської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
начальника СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2017 року начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 20.04.2017 року близько 21 год. на 191 км автодороги Київ-Чоп відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "MERSEDES-BENZ E-320", н/з НОМЕР_1 , автомобіля марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", н/з НОМЕР_2 та гужової повозки.
Внаслідок ДТП особа, яка знаходилась на гужовій повозці ОСОБА_5 загинув на місці.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки "MERSEDES-BENZ E-320", д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", д.н.з НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 .
Гужова повозка на праві власності належить ОСОБА_5 , який проживав за адресою: с.Соколів Пулинського району Житомирської області.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів встановлено, що транспортні засоби, а саме: автомобілі марки "MERSEDES-BENZ E-320", д.н.з НОМЕР_1 , "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", д.н.з НОМЕР_2 та частини гужової повозки мають механічні пошкодження, які утворилися внаслідок ДТП.
Таким чином, транспортні засоби марки "MERSEDES-BENZ E-320", д.н.з НОМЕР_1 , марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX" та частини гузової повозки зберегли на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних транспортних засобах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих засобів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортних засобів, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому слідчий просить накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль марки "MERSEDES-BENZ E-320", д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 та частини гужової повозки, які на праві власності належать ОСОБА_5 , який проживав за адресою: с.Соколів Пулинського району Житомирської області.
Начальник СВ та прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності належним чином повідомлених власників належного майна, щодо яких вирішується клопотання про арешт майна - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення начальника СВ та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні начальника СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2017 року було зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду на 191 км автодороги Київ-Чоп, де виявлено та вилучено транспорті засоби: автомобіль марки "Тойота", д.н.з. НОМЕР_2 , який має пошкодження переднього бампера справа, передньої правої фари, переднього правого крила, лобового скла справа, правого дзеркала заднього виду; автомобіль марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 , має пошкодження переднього бамперу, решітки радіатора, радіатора, капота, заднього бампера; гужова повозка, яка повністю розломана, на задній частині гужової повозки встановлені 3 світловідбиваючі елементи.
Згідно постанови про визнання речей, вилучених при огляді місця події, речовими доказами від 21.04.2017 року на 191 км автодороги Київ-Чоп, було визнано транспортні засобі: марки "MERSEDES-BENZ E-320", д.н.з НОМЕР_1 , марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", д.н.з НОМЕР_2 та частини гужової повозки речовими доказами.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки "MERSEDES-BENZ E-320", д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", д.н.з НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 .
Гужова повозка на праві власності належить ОСОБА_5 , який проживав за адресою: с.Соколів Пулинського району Житомирської області.
Оскільки вищенаведені об"єкти є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних транспортних засобах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих засобів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортних засобів, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "MERSEDES-BENZ E-320", д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на транспортний засіб марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 .
Накласти арешт на частини гужової повозки, які на праві власності належать ОСОБА_5 , який проживав за адресою: с.Соколів Пулинського району Житомирської області.
Арештоване майно залишити на зберіганні на майданчику зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1