Справа № 386/256/17
Провадження № 1-кп/386/51/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000030 за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не депутата, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасника АТО, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 26 січня 2017 року близько 15 години 00 хвилин зайшовши до приміщення житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в якому в цей час перебував ОСОБА_8 , та маючи намір спричинити тілесні ушкодження останньому, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_8 та наніс кулаком правої руки один удар в область лоба та один удар в ліву скроневу область голови, після чого взяв в руки металеву кочергу, яка була нагріта від плити пічного опалення та почав приставляти до різних частин тіла ОСОБА_8 , а саме до лоба, носа, лівої щоки та шиї з лівої сторони, потім долонею правої руки наніс удар в область лівого вуха та ногою наніс удар в область гомілки лівої ноги, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця і опіку другого ступеню шкіри лоба по середній лінії, синців на шкірі лівої скроневої області, саден на передній поверхні лівої гомілки в нижній третині, ділянки опіку другого ступеня на спинці носа, на лівій щоці, на лівій бічній з переходом на передню поверхню шиї в середній третині загальною площею опіків менше 1%, які відповідно до висновку експерта №22 від 30.01.2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання 06 березня 2017 року подав письмову заяву, в якій відмовився від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження по даному факту, зазначив що така заява подана добровільно, до нього не застосовувались ні тиск, ні погрози, ні примус для подання цієї заяви, претензій до обвинуваченого ні матеріального ні морального характеру не має.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження по даній справі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Як визначено в ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подав заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до нього не застосовувалось.
Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для прийняття поданої потерпілим заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не вживалися.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд,
постановив:
Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000030 від 26 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: ОСОБА_1