overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1020/15-к
Провадження № 1-в/314/256/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 26 травня 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду АР Крим від 15.07.2005 року за пп.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 15-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; початок строку: 09.12.2004 року, кінець строку: 09.12.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам`янській ВК-101, звернувся до суду із заявою про заміну йому покарання більш м?яким згідно положень ст.82 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам`янській ВК-101 і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 9 заохочень, стягнень не має, у вчиненому злочині розкаявся. З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням згідно ст.82 КК України.

Керуючись ст.82 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Замінити ОСОБА_6 , засудженому вироком Апеляційного суду АР Крим від 15.07.2005 року, невідбуту частину покарання за цим вироком у виді позбавлення волі, що складає 4 роки 6 місяців 13 днів, більш м?яким покаранням обмеженням волі на той же строк.
Згідно ст.72 КК України, зарахувати засудженому в строк покарання у виді обмеження волі час його позбавлення волі з моменту постановлення цієї ухвали до моменту прибуття у виправний центр з розрахунку: один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі .

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2015 року

04.06.2015

подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/906/16-к
Провадження №: 1-кп/332/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні з підстав одночасного підтримання останнім обвинувачення відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя.
Заявлений відвід захисником обвинуваченого не підтримано, з посиланням на відсутність підстав для відводу прокурору.
Прокурор ОСОБА_3 також заперечував проти заявленого відводу, посилаючись н а відсутність для цього підстав, передбачених ст.77 КПК України.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора у зв`язку з таким.
Вимогами ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Частиною 1 ст. 77 КПК України визначені підстави відводу прокурора. Зокрема, пунктом 2 частини 1 вказаної статті передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.
Суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, передбачених ст.77 КПК України, у тому числі вищеперелічених підстав, а також обставин, які б свідчили про його неупередженість під час судового розгляду не встановлено.
Чинним КПК України можливість підтримання прокурором одночасно обвинувачення по декільком кримінальним провадженням відносно одного обвинуваченого не виключена.
Враховуючи викладене, заявлений обвинуваченим відвід прокурору безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1051/17
Провадження № 1-кп/333/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/256/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 27.03.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 337/6560/13-к
Провадження № 1-в/337/21/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації ОСОБА_5 надав суду письмове клопотання про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 підтримав, просить розглядати подання без фіксації процесу технічними засобами.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. На нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без відома зазначених органів, які протягом іспитового строку засуджений виконував.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував сумлінно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1826/16-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
02.03.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 05.10.2016 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.
Підстав для закриття провадження не має.
Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 14 березня 2017 року о 12 год. 30 хв.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 457/77/16-к
провадження №1-кп/457/27/17
про привід свідка
28 лютого 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

У провадженні Трускавецького міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У судове засідання не доставлений приводом свідок ОСОБА_5 , про що була постановлена ухвала 07 лютого 2017 року. Відповідно до рапорта інспектора СРПП № ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в момент перебування за адресою свідка вхідні двері помешкання ніхто не відчиняв. Зі слів сусідів стало відомо, що за даною адресою дійсно проживає ОСОБА_5 зі своєю сім`єю, але довгий час скільки саме, сусіди сказати не можуть ОСОБА_5 та члени його сім`ї за даною адресою не з`являються.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка у наступне судове засідання.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності свідка справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 21 березня 2017 року на 11:00 год.
Привід здійснити через Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/6751/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/663/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/6751/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 11 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Участь захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 601/2061/16
Провадження №1-кп/601/54/2017
У Х В А Л А
01 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000053 від 18 січня 2017 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

У провадженні Кременецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000649 від 03 листопада 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Cуд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вважає, що слід об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 18 січня 2017 року та кримінальне провадження за ч.2 ст.309 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000649 від 03 листопада 2016 року, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень та цим судом вже здійснюється судове провадження та слід призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 18 січня 2017 року та кримінальне провадження за ч.2 ст. 309 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000649 від 03 листопада 2016 року.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 10 березня 2017 року о 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
Справа № 609/194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання
"02" березня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання начальника Шумського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, суд-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Шумського районного сектору з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового терміну щодо засудженого ОСОБА_4 вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік.

В судове засідання сторони не зявилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.

Прокурор заперечень щодо задоволення клопотання немає.
З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони , по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується довідками міської ради та Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки , не вчинив нового злочину , до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд рахує за доцільне звільнити його від призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та п.9 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5315/16-к
Провадження № 1-кп/676/103/17
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000240 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України , -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000240 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 16 січня 2017 року о 9 год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 459/587/17
Провадження № 1-кп/459/139/2017
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000265

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
01.03.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 06.03.2017 року о 14:40 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1