Справа № 592/1150/17
Провадження № 1-кс/592/572/17

УХВАЛА

01 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , особи, у користуванні якої знаходиться майно, ОСОБА_4 , клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 29.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 29.01.2017 до СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області надійшли матеріали ЖЄО № 4286 від 28.01.2017 про те, що працівниками УПП в м. Суми (фрегат № 102) 28.01.2017 в м. Суми по вул. Чернігівська виявлено транспортний засіб "CITROEN-Berlingo", д/н НОМЕР_1 та водія ОСОБА_4 у якого під час огляду місця події виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу із явними ознаками підробки.
По даному факту 29.01.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України.
На підставі викладеного, існує сукупність підстав вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.06.2013 на автомобіль «CITROEN-Berlingo» червоного кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 та як знаходилось у користуванні ОСОБА_4 є доказом злочину, оскілки на ньому виявлено сліди підробки, а тому підлягає конфіскації.
Також, існує сукупність підстав вважати, що сам автомобіль «CITROEN-Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 на ім`я якого і є підроблене свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та яким користувався ОСОБА_4 , є доказом злочину, а саме на ньому можуть бути змінені номери вузлів та агрегатів із метою приховування дійсного походження автомобіля, а тому він підлягає конфіскації.
Із метою уникнення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна вони підлягають конфіскації, з метою збереження речових доказів, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.
Особа, у користуванні якої знаходиться майно, ОСОБА_4 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши слідчого, ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, - слідчий суддя, або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріями, та згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати - зокрема, правову підставу для арешту майна; та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу
На підставі викладено, враховуючи, що кримінальне провадження розпочате та проводиться в рамках вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 358 ч.1 КК України, а саме підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, то клопотання в частині накладення арешту на зазначений автомобіль та зв`язку ключів виходить за межі кримінального провадження 0000380. Також власник автомобілю ОСОБА_5 взагалі не має ніякого процесуального статусу в зазначеному провадженні, а отже клопотання в даній частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.06.2013 на автомобіль «CITROEN-Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5
Ухвала підлягає негайному виконанню.
В іншій частині клопотання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1