Справа № 761/424/17
Провадження № 1-кс/761/646/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурхливий потік» - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурхливий потік» - адвоката ОСОБА_3 на постанову від 19 грудня 2016 року слідчого СВ Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001712 від 19 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2017 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурхливий потік» - адвоката ОСОБА_3 на постанову від 19 грудня 2016 року слідчого СВ Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001712 від 19 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.4 ст.190 КК України. Скарга подана до суду 29.12.2016 поштовим зв*язком.

В скарзі заявник ставить питання про скасування постанови слідчого з посилання на ті обставини, що вважають помилковими висновки слідчого про відсутність складу кримінального провадження при наявності на думку заявника протилежного висновку в мотивувальній частині оскаржуваної постанови про відсутність події кримінального правопорушення і таким чином вважають висновки слідчого в резолютивній частині постанови нелогічними та такими, які протирічать описовій та мотивувальній частині рішення.

В судовому засіданні представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурхливий потік» - адвоката ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, просила задовольнити скаргу з підстав, які в скарзі зазначені. При цьому вказала, що ТОВ «Бурхливий потік» є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.190 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Слідчий СВ Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 в суді заперечував проти доводів скарги, вважає постанову мотивованою, такою, що відповідає вимогам закону.

Вивчивши доводи скарги, пояснення представника заявника та доводи слідчого в суді, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови від 19 грудня 2016 року слідчого СВ Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , слідчий дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження. При цьому враховуючи встановлені та наведені в постанові обставини слідчий дійшов такого висновку виходячи з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України, про що зазначено в резолютивній частині рішення слідчого. Одночасно в постанові слідчий посилається на закон, яким керувався в ході прийняття рішення, а саме: п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відповідно до змісту якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і посилання на зазначене положення Кримінального процесуального закону в цій частині узгоджується з висновком слідчого в резолютивній частині постанови щодо підстав для закриття кримінального провадження.

При цьому як зазначає в скарзі заявник, зайве посилання в постанові слідчого на положення п.1.ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає можливість закриття кримінального провадження також з підстав відсутності події кримінального правопорушення, по суті є формальною вказівкою на норму Закону, зазначення якої саме по собі при узгодженості висновків слідчого в іншій частині не свідчить про незаконність такого висновку слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Одночасно слідчий суддя враховує, що в мотивувальній частині постанови слідчий зазначає висновки та обставини, які дають підстави для закриття кримінального провадження у відповідності до ст. 284 КПК України.

На підставі вищенаведеного, розглянувши скаргу ТОВ «Бурхливий потік» - юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, в межах питань, які були винесені на розгляд сторонами кримінального провадження, керуючись ст.ст.22,26 КПК України щодо засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого з наведених підстав.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурхливий потік» - адвоката ОСОБА_3 на постанову від 19 грудня 2016 року слідчого СВ Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001712 від 19 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.4 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1