Справа № 592/8614/17
Провадження № 1-кс/592/4051/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
09 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0001625 від 27.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 27.04.2017 близько 00:10 год., перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , група невстановлених осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в приміщенні закладу спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0001625 від 27.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 26.04.2017 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відпочивали в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Близько 00:05 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирішили вийти з кафе на вулицю. В приміщенні кафе на східцях, що ведуть на вулицю, у них виник конфлікт з раніше невідомими їм двома чоловіками, під час якого дані чоловіки спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Потім конфлікт переріс у бійку та продовжився на вулиці біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На заклики про допомогу з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване неподалік по АДРЕСА_2 , вийшов ОСОБА_5 . Зазначені двоє невідомих чоловіків почали наносити удари останньому руками, ногами та металевим предметом по голові та по тулубу, чим спричинили йому тілесні ушкодження.

Після отриманих тілесних ушкоджень 27.04.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були госпіталізовані до КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Згідно з висновком експерта № 595 від 23.05.2017, ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження: «ВЧМТ. Забій головного мозку. Вдавлений багато осколковий перелом тім`яної кістки. Забійна інфікована рана м`яких тканин лівої тім`яної ділянки. Які утворились від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею, про що свідчить їх характер. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження».

Згідно з висновком експерта № 596 від 23.05.2017, ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження: «ВЧМТ. Забій головного мозку. Вдавлений багато осколковий перелом тім`яної кістки. Забійна інфікована рана м`яких тканин лівої тім`яної ділянки. Які утворились від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею, про що свідчить їх характер. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження».

Про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повідомлено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешкає: АДРЕСА_3 . Від надання показань підозрюваний ОСОБА_11 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

26.05.2017 та 17.06.2017 допитана у якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка пояснила, що 26.04.2017 у вечірній та нічний час після 23:00 год., їй на її мобільний номер телефонував ОСОБА_11 . Близько опівночі 26.05.2017 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вийшли до східців, що ведуть до коридору кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де зустріли знайомого ОСОБА_10 ОСОБА_11 та раніше невідомого їм хлопця, який з ним був.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2017 № 592/5220/17 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій, та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру, який належав ОСОБА_11 . Забезпечення виконання ухвали доручено працівникам оперативного підрозділу Сумського ВП.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Сумського ВП, при проведенні моніторингу та дослідження інформації, отриманої від оператору мобільного зв`язку, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_11 безпосередньо перед вчиненням кримінальних правопорушень та після їх вчинення зв`язувався зі свого абонентського номеру з номером, який належить ОСОБА_10 та з номером НОМЕР_1 , власника якого на даний час встановити не надалось за можливе.

У зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення особи, яка у групі з ОСОБА_11 з хуліганських спонукань спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою з`ясування інших суттєвих обставин по справі, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій, та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру сім-карти НОМЕР_1 , який належить невстановленій особі, за період часу з 00:00 год. 01.04.2017 року по 10:00 год. 09.08.2017 року, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка може мати доказове значення.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказані відомості можуть містити інформацію, необхідну для встановлення істини у справі, та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00:00 год. 01.04.2017 року по 10:00 год. 09.08.2017 за мобільним номером НОМЕР_2 , який належить невстановленій особі, з можливістю її вилучення та ознайомлення.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4

3. Строк дії ухвали тридцять днів.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1