УХВАЛА
Іменем України

28.11.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001503 слідчим Житомирського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Житомирського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника та користувача даного транспортного засобу можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2016 року близько 06 год. на 124 км +400м автодороги Київ-Чоп поблизу с. Березина, Житомирського району, водій автомобіля марки МАН д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Житомир, здійснив зіткнення з автомобілем ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на правому узбіччі, частково займаючи проїзну частину та в подальшому здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився попереду автомобіля ЗИЛ.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 - загинув .
За даним фактом 26.11.2016 внесено відомості до ЄРДР за № 0001503 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26.11.2016 о 08 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди на автомобілі МАН д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобілі ЗИЛ 131 НОМЕР_1 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому старшим слідчим ГУНИ в Житомирській області вилучено автомобілі МАН д.н.з. НОМЕР_3 , та ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГТГ ГУНИ в Житомирській області.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .
Зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.
З метою необхідності забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна, на підставі ч.2, ст.172 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника та користувача даного транспортного засобу можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: