У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене з начальником шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про проведення позапланової перевірки в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 16.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування № 0000429 від 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-2 КК України, за фактом незаконного збагачення, вчиненого народним депутатом України.

У клопотанні детектив просив призначити документальну позапланову перевірку з питань дотримання законодавства щодо нарахування та сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів фізичною особою громадянином України ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 є народним депутатом України з 27.11.2014 р., його дружиною є ОСОБА_5 . З дня набуття депутатських повноважень ОСОБА_4 , протягом 2014-2015 р.р. у спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 набуто транспортні засоби орієнтовною вартістю 6,9 млн. грн. Також в цей же період у спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набуто нерухоме майно - квартиру у м. Києві пл. 158 м.кв. вартістю 2,8 млн. грн. Таким чином, вартість нерухомого та цінного рухомого майна, придбаного у спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , в період з набуття останнім повноважень Народного депутата України становить 9,7 млн. грн.
Детектив зазначає, що згідно з відомостями про доходи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , сума доходів подружжя спільно за період 2011-2016 р.р. становила близько 350 000 грн. Згідно електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 р., поданої ОСОБА_4 сума наявних задекларованих коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 становить близько 5 млн. грн., а сума отриманих доходів близько 1,1 млн. грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що набуті у спільну сумісну власність подружжя транспортні засоби та нерухоме майно зареєстровані на ім`я дружини ОСОБА_5 . Сукупна вартість двох придбаних на ім`я останньої, у листопаді 2015 року, автомобілів Audi Q7 складає 3,5 млн. грн. У щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2015 рік ОСОБА_4 у розділі 11 «Доходи» зазначив в якості доходу члену сім`ї дружини ОСОБА_5 3,5 млн. грн., як кошти, позичені громадянином України, про якого такий член сім`ї інформацію не надав.
Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з відомостями ДФС України, загальний сукупний дохід ОСОБА_4 , який було отримано від податкових агентів та, відповідно, було оподатковано, за період з 01.06.2009 (дня початку отримання доходів) до 31.12.2016 склав 241 884,16 грн.
Детектив вказує, що різниця між оподатковуваним доходом та фактично отриманим доходом склала приблизно 9,458 млн. грн.
На думку детектива вказане свідчить про можливі факти порушення фізичною особою ОСОБА_4 законодавства з питань нарахування та сплати податків, а саме п.п. 4.1.1 п.4.1 статті 4 ПК України, відповідно до якого, кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені ПК України податки, платником яких вона є.
У зв`язку з вищевикладеним, у досудовому розслідуванні виникла необхідність в отриманні результатів перевірки дотримання ОСОБА_4 вимог законодавства України з питань сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів.
Надаючи пояснення детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Положення ст. 78 ПК України не закріплюють права та процедуру призначення податкових перевірок слідчим суддею в рамках кримінального провадження.

Розглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що призначення податкових перевірок не відноситься ані до слідчих дій, ані до заходів забезпечення кримінального провадження, а отже КПК України не передбачає права детектива на звернення до слідчого судді з таким клопотанням. На основі наведеного, суд не вбачає законних підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 7, 8, 9, 21, 26, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене з начальником шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про проведення позапланової перевірки в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 16.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1