Справа №463/1063/17
Провадження №1-кп/463/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ГРК «Святослав», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 21.02.2017 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Так, ОСОБА_5 31.12.2016 року близько 14.05 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «БМВ», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща) та рухаючись ним по проїзній частині дороги вул. Личаківської у напрямку вул. Винниченка, порушив вимоги чинних розділів Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до Постанови КМУ № 136 від 06.03.2013 року, а саме: Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 (б,д); Р.18 п.п.18.1, які виразились в тому, що під час руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому в цей час справа на ліво, по ходу руху автомобіля, рухався у темпі спокійного кроку пішохід ОСОБА_4 , не зменшив швидкості та своєчасно не зупинив керований ним автомобіль, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_4 , який в результаті наїзду отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою тривалого розладу, а саме травму лівої ноги у вигляді закритих переломів малогомілкової кістки та внутрішньої кісточки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, покликається на те, що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому всі збитки.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що примирився з винним, шкода йому відшкодована, тому не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку всіх учасників процесу, зясувавши обставини кримінального провадження, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, що є злочином невеликої тяжкості і не є корупційним, на даний час примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки, що підтвердив останній, який також не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Відтак, наявні правові підстави передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

При цьому, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, після чого ОСОБА_5 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Таким чином, клопотання обвинуваченого є обґрунтованим, тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1