Єдиний унікальний номер № 285/1907/17
Провадження № 1-кп/0285/430/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1907/17 0000187 від 29.01.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 19.07.2000 року Новоград-Волинським міським судом за ст. 94 КК України (в ред. 1960 р) до 7 років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково постановою Бердичівського міського суду від 05.08.2004 року на підставі ст. 81 КК України, не відбутий термін 1 рік 3 місяці 29 днів;
2) 20.05.2005 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 19.07.2000 року та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
3) 26.07.2005 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 19.07.2000 року та призначено покарання у вигляді 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
4) 01.12.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
5) 29.11.2016 року к/п № 0000321 від 29.09.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Ємільчинського районного суду з обвинувальним актом,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В ніч на 04 лютого 2017 року ОСОБА_6 вирішив проникнути на огороджену територію подвір`я по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими ОСОБА_6 , переліз через металеву сітку, якою огороджене подвір`я по АДРЕСА_2 , звідки умисно повторно викрав саморобний металевий мангал вагою 32 кг вартістю 160 грн., та металеву сітку довжиною 12 м вартістю 256,00 грн., які переніс через огороджену сітку та погрузив на металевий візок який взяв із собою. Після чого продав викрадене майно на пункті збору металу «УкрМет-Центр» по АДРЕСА_3 , таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що числа не пам`ятає, в 2017 році з огородженого подвір`я по АДРЕСА_2 викрав металевий мангал та металеву сітку, які потім продав на металолом.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_7 цивільний позов, не заявляв, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, на суворому покарані обвинуваченого не наполягає.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), з проникненням на огороджену територію, вчиненому повторно, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив тяжкий злочин, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому залишити попередньо обраний у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 16.05.2017 року, з моменту затримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 16.05.2017 року по 21 червня 2017 року включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Речові докази: саморобний металевий мангал вагою 32 кг та металеву сітку довжиною 12 м, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: