АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1710/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що заявником був пропущений строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою до слідчого судді та заявник не порушує питання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення посадовими особами Національного Авіаційного університету кримінального правопорушення та провести відповідне досудове розслідування щодо фактів, викладених в його заяві.

Вважає, що судом було невірно застосовано норми ч.1 ст. 304 КПК України з огляду на те, що повідомляючи листом, який надійшов на його адресу 17 лютого 2017 року з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим було вчинено дію, яка може бути оскаржена в судовому порядку протягом десяти днів, а тому вважає, що подаючи скаргу 22 лютого 2017 року, він не пропустив строк.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 в грудні 2016 року звернувся до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києва із заявою про вчинення злочину, втім незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, після чого настає десятиденний строк для оскарження бездіяльності слідчого, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою 22 лютого 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України.

При цьому питання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_6 не порушує, з урахуванням чого слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без змін, а апеляційна скарга щодо її скасування без задоволення, що не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ч.7 ст. 304 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4