Справа №560/831/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти неповної середньої, непрацюючого, неодруженого, судимого 03 серпня 2012 року Дубровицьким районним судом за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2016 року о 15:00 год., ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан на територію, що розташована в АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_5 , де шляхом виймання вікна зі складського приміщення, через яке проник до нього, звідки таємно викрав болгарку "STAKLEY", вартістю 720 гривень, шуруповерт "Ритм 620", вартістю 215 гривень, зварювальний апарат "Титан", вартістю 1540 гривень, набір ключів "JONNESWAY", без двох трещоток для торцевих головок типу 1/2, 1/4, вартістю 2400 гривень, дві трещотки для торцевих головок "SIGMA", типу 1/2, 1/4, вартістю 560 гривень, зажим струпцини вартістю 65 гривень, у результаті чого заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5500 гривень.
Крім того, в ніч на 24 березня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля складського приміщення, що розташоване в АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_6 , шляхом відгинання металевого профілю з дверей, через які проник до вищевказаного приміщення, звідки таємно викрав автомобільний диск R-13 з шиною, вартістю 300 гривень, чотири пожежних руками діаметром 150 мм, вартістю 1000 гривень кожен, один пожежний рукав діаметром 100 мм, вартістю 450 гривень та електродвигун потужністю 2,5 кВт, вартістю 1100 гривень, у результаті чого заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5850 гривень.
Окрім того, 04 квітня 2017 року о 00:30 год., ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши черех паркан на територію ПАТ "Дубровицьке хлібоприймальне підприємство", що знаходиться в м. Дубровиця, вул. Залізнична, 16б, де через металевий люк проник до приміщення робочої вежі складу №1, звідки таємно викрав електродвигун потужністю 3,5 кВт, вартістю 2500 гривень, у результаті чого заподіяв ПАТ "Дубровицьке хлібоприймальне підприємство" майнової шкоди на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 11 квітня 2017 року, точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля гаражного приміщення, що розташоване поблизу с. Кураш, Дубровицького району і належить ОСОБА_7 , шляхом виймання скла з віконної рами, через яке проник до вищевказаного приміщення, звідки таємно викрав металеві тиски вагою 20 кг, вартістю 600 гривень, металеві тиски вагою 30 кг, вартістю 800 гривень, точильний верстат, вартістю 540 гривень, два стартери СТ-12, вартістю 250 гривень кожен, генератор до автомобіля УАЗ, вартістю 250 гривень, два акумулятори 74 Ач, вартістю 222 гривні кожен, два акумулятори 80 Ач, вартістю 240 гривень кожен, в результаті чого заподіяв майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 3614 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні вказаних злочинів повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.
У своїх заявах потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 просять дане кримінальне провадження розглянути без їх участі, висловивши думку відносно міри покарання обвинуваченому зазначивши, що претензій до обвинуваченого не мають.
Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно та поєднану з проникненням в інше приміщення, а тому кваліфікація його дій за частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, є правильною.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, його характеристику за місцем проживання, негативне ставлення до скоєного, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра КЗОЗ "Сарненська ЦРЛ".
Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та частково відшкодував потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду розмірі 1708 гривень.
Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також враховує і думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які в поданих до суду заявах, вказали, що будь-яких претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, просять суд суворо обвинуваченого не карати.
Слід зазначити, що як передбачає стаття 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При цьому судом враховано положення пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 необхідно також враховувати положення статті 70 Кримінального кодексу України, а також роз`яснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 (з наступними змінами), згідно яких, щодо особи, винної у вчиненні декількох злочинів, суд може призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, окремо за кожний злочин або тільки за один із них і остаточно визначити покарання за правилами статті 70 Кримінального кодексу України.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та його характеристику, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання за вчинені ним злочини, повинна бути призначена в межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за якою кваліфікуються його дії, призначаючи остаточне покарання відповідно до положень статей 70 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:
- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3 (три) роки та 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.
У відповідності до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування під вартою в період з 25 травня 2017 року по 20 червня 2017 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року на підставі частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України від 18 травня 2017 року) зараховувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.
Речові докази:
- плоскогубці, шибці, ножиці для різки арматури, ножиці для різки металу, три прямошліцеві викрутки, одна хрестова викрутка, один ключ розвідний "MATRIX", один ріжковий ключ розміром 11-13, один ріжковий ключ розміром 10-12, один ключ ріжково-накидний розміром 10, один ключ ріжково-накидний розміром 13, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.
- дві трещотки для торцевих головок марки "SIGMA" типу 1/2, 1/4, один зажим струбцина, елементи набору ключів "JONNESWAY", а саме дванадцять ріжкових накидних ключів розмірами 24, 22, 21, 19, 17, 16, 15, 14, 12, 11, 10, 6, дванадцять шестигранних торцевих головок розмірами 32, 30, 27, 24, 22, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 10, два карданчики для головок типу 1/2, 3/8, чотири шестигранних торцевих ключів розмірами 10, 8, 6, 2 мм, дев`ять ключів торцевих типу "TOREX" з маркуванням ТХ 50, 45, 40, 30, 27, 25, 20, 15, 13, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області- повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1