1Справа № 335/5603/17 1-кс/335/3787/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 квітня 2017 року, приблизно о 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вбивство, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою позбавлення життя, підійшов до останнього та використовуючи предмет, який має колюче ріжучі властивості, наніс один удар в область серця, спричинивши потерпілому одне проникаюче сліпе колото різане поранення грудної клітини з ушкодженням аорти, що призвело до гострої крововтрати, тим самим вбив ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 16.04.2017 близько 14 години 00 хвилин, знаходився у кафе «Їжачок», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. О. Говорухи, 36, до нього звернувся його знайомий на ім`я ОСОБА_7 , який повідомив, що загубив свій мобільний телефон та попросив повідомити його у випадку, як що він відшукається. ОСОБА_6 було відомо, що ОСОБА_7 разом зі своїми знайомими певний час знаходився у дворі будинку де він мешкає, тому побачивши у дворі на тому ж місці біля гаражів куртку та ніж забрав їх до себе додому, щоб в подальшому віддати ОСОБА_7 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, у період часу з 20 години 40 хвилин до 21 годин 55 хвилин 16 квітня 2017 року, проведено огляд, за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході проведення огляду виявлено та вилучено об`єкти для подальшого проведення судових експертиз, детальних оглядів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: ніж; куртка сірого кольору; мобільний телефон «Нокіа» в корпусі сірого кольору; сім-карта: «Лайф»; фрагмент пластикової пляшки; речовина рослинного походження у паперовому згортку; цигарка «ЛМ».
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучені в ході огляду речі ніж та куртку сірого кольору, посилаючись на те, що вони мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди скоєння злочину, а саме сліди біологічного походження, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В ході проведеного огляду було вилучено ніж та куртку сірого кольору, які на думку слідчого відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та бути доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що огляд місця події за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , проводився слідчим без отримання дозволу слідчого судді, у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, та за результатами проведення огляду було складено відповідний протокол від 16.04.2017 року, відповідно до якого процесуальну дію було вчинено в період часу з 20 години 40 хвилин до 21 годин 55 хвилин. Таким чином, слідчий мала звернутися до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході огляду майна не пізніше наступного дня після його проведення, тобто 17.04.2017 року, проте з клопотанням слідчий звернулася до суду 08.05.2017 року.
З урахуванням вимог ч. 3 ст. 115 КПК України, якими встановлено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлений Законом строк для звернення до слідчого з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події без ухвали слідчого судді про надання дозволу на його проведення, органом досудового розслідування було пропущено, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1