Провадження № 1-кс/750/3404/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001084 від 05.12.2015р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликались.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001084, порушеному за ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.12.2015 у вечірній час, на автодорозі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_1 та області виявлено труп ОСОБА_5 , 1986 р.н., з тілесними ушкодженнями характерними для ДТП. В попутному напрямку на відстані 50 метрів від трупу ОСОБА_5 виявлено автомобіль марки «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Під передньою лівою частиною даного автомобіля знаходився велосипед з механічними пошкодженнями, яким користувався потерпілий.

Допитаний в якості потерпілого батько загиблого ОСОБА_7 , показав, що в АДРЕСА_2 , мешкав його син ОСОБА_5 разом із цивільною дружиною та двома неповнолітніми дітьми. 04.12.2015 приблизно о 11:00 год. дружина ОСОБА_8 розмовляла з сином по телефону, останній перебував дома та нікуди не збирався. У вечірній час на телефон дружини зателефонувала цивільна дружина ОСОБА_5 ОСОБА_9 та повідомила, що на автодорозі в с. Пакуль неподалік Пакульського лісгоспу автомобіль збив на смерть ОСОБА_5 . Потерпілий зібрався разом із дружиною та одразу поїхали на місце події, приїхавши на місце вони побачили тіло ОСОБА_5 та автомобіль марки ВАЗ-21099, який стояв неподалік та під яким перебував велосипед ОСОБА_5 ..

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що 04.12.2015, близько 17:00 год. до неї в будинок прийшов ОСОБА_11 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння він запитував про те де саме перебуває його теща, свідок відповідала, що не знає. Після цього ОСОБА_5 взявши свій велосипед пішов хитаючись в напрямку до центру села. Через декілька годин свідок дізналась від місцевих мешканців про те, що ОСОБА_5 на трасі збив на смерть автомобіль.

Опитаний ОСОБА_6 , пояснив, що 04.12.2015 він разом з дружиною ОСОБА_12 виїхав зі с. Новий Білоус на своєму автомобілі ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в напрямку до с. Дніпровське по автодорозі Чернігів-Славутич, рухався з ввімкненими фарами ближнього і дальнього світла. Близько 18:00 год. Пильник в`їхав в с. Пакуль та перемкнувся на ближнє світло фар, рухався по правій смузі руху, підтримував швидкість близько 60 км/год., під час того як ОСОБА_6 рухався поблизу лісництва побачив, що на дорозі щось лежить, з метою об`їзду перешкоди опитуваний прийняв вліво і через якусь відстань наїхав на якийсь предмет. Через деяку відстань зупинившись ОСОБА_6 побачив, що під автомобіль потрапив велосипед, також на деякій відстані в сторону м. Чернігів без ознак життя лежало тіло чоловіка. Після цього він викликав швидку допомогу та міліцію.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 в повній мірі підтвердила пояснення свого чоловіка ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку комплексної судової медико-криміналістичної експертизи № 25 від 22.02.2016 - під час проведення первинної судово-медичної експертизи трупу громадянина ОСОБА_5 , 1986 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми: закрита травма грудної клітки - множинні прямі та непрямі переломи ребер, масивні крововиливи в м`які тканини в ділянках переломів; поперечний перелом правої лопатки, масивні крововиливи в тканини середостіння, розрив грудино-ключичного з`єднання справа; закрита травма живота та таза - підкапсулярні крововиливи в тканину печінки в ділянці прикріплення зв`язкового апарату, переломи верхніх гілок лобкової кістки справа та зліва зі зміщенням, розрив крижово-здухвинного з`єднання зліва; перелом правої великогомілкової кістки; уламкові переломи в нижній третині лівого передпліччя променевої та ліктьової кісток; синці, садна голови, тулуба, кінцівок; рана голови. Вказані тілесні ушкодження є наслідком дії тупих предметів за механізмами удару, струсу та тертя. Оскільки даний комплекс тілесних ушкоджень є наслідком єдиного травматичного процесу під час дорожньо-транспортної пригоди, за ступенем тяжкості він повинен оцінюватись в цілому. Отже всі описані вище тілесні ушкодження, в сукупності, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Весь описаний вище комплекс тілесних ушкоджень міг утворитись в строк 04.12.2015 року. Смерть ОСОБА_5 настала від гострої крововтрати, яка є ускладненням закритої травми грудної клітки та живота. Під час проведення даної експертизи комісією експертів не виявлено комплексу тілесних ушкоджень, який би дав змогу однозначно висловитись про те, що ОСОБА_13 на момент дорожньо-транспортної пригоди був пішоходом. На думку членів експертної комісії за наявних судово-медичних даних неможливо достеменно встановити факт контактування тіла ОСОБА_5 з конкретним автомобілем, тобто вирішити питання щодо того, чи був це саме автомобіль ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_1 або інший транспортний засіб. Таким чином за даних обставин неможливо надати відповідь на питання, щодо того, в якому положенні знаходився ОСОБА_5 в момент первинного контакту до вказаного автомобіля. Під час проведення судово-медичної експертизи експертами не виявлено судово-медичних даних, які б дали змогу встановити чи знаходився ОСОБА_5 в момент дорожньо-транспортної пригоди в динаміці, чи в нерухомому стані. Комплекс тілесних ушкоджень, що був виявлений під час проведення експертизи, не є характерним для велосипедиста, травмованого під час дорожньо-транспортної пригоди. Під час проведення експертизи не встановлено судово-медичних даних, які б могли однозначно свідчити про те, що в даному випадку відбувся переїзд (або неодноразовий переїзд) тіла ОСОБА_5 колесами автомобіля. Згідно висновку експерта № 2494 судово-токсикологічної експертизи крові, сечі від трупа громадянина ОСОБА_5 , 1986 р.н., виявлений етанол в концентрації: в крові - 3,1г/л, в сечі - 3,4г/л, що може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння у живої людини.

В ході слідства встановлено що кримінальне правопорушення відбулося в період часу з 17 год. 00 хв. 04.12.2015 по 20 год. 00 хв. 04.12.2015 року.

Було встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення, в проміжок часу, впродовж якого було вчинено кримінальне правопорушення ділянка автодороги «Чернігів-Пакуль-КПП Славутич», що розташована в АДРЕСА_1 обслуговувалась наступними базовими станціями операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30034; CID 2312; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 18860; CID 26113; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 10107; CID 29127.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 30034 CID 2312; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 18860, CID 26113; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 10107, CID 29127, у період часу з 17 год. 00 хв. 04.12.2015 року по 20 год. 00 хв. 04.12.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 24 січня 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1