overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/417/17
Провадження № 1-кп/272/67/17
УХВАЛА
04 травня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання та спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, яке надійшло до суду раніше та знаходиться у провадженні судді ОСОБА_5 , вважаючи, що спільний розгляд сприятиме оперативності та об`єктивності розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Передати матеріали кримінального провадження №1-кп/272/67/17, справа № 272/417/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України до канцелярії суду для передачі складу суду, що здійснює відносно ОСОБА_4 судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 274/5756/15-к
Провадження № 1-кп/272/39/17
УХВАЛА
10 травня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 3 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, п.9 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п. 9 , п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , яке він підтримав в судовому засіданні, про заміну захисника ОСОБА_8 , оскільки він погано здійснює його захист, просив замінити на захисника за призначенням, так як самостійно забезпечити захисника не може.
Захисник ОСОБА_8 зазначив, що це право обвинуваченого.
Прокурор не заперечувала, також вважала, що це право обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_9 вважала вказане клопотання передчасним.
Відповідно до ст. 54 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачене ст. 42 ч.3 п.3 КПК України та вимоги ст. ст. 52, 54 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про заміну захисника задовольнити та доручає призначити захисника ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_8 задовольнити
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, п.9 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п. 9 , п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 09 червня 2017 року в залі судового засідання приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 296/849/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана учасником судового провадження, який має на це право, у строк, передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки (всім), копії апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 19 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 31 травня 2017 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/548/17
Провадження № 1-кп/0285/288/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Низи, Сумського району, Сумської області, без реєстраціїї, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 19 травня 2017 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1368/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. ст. 185 ч.ч. 2, 3, 289 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 травня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання - ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 травня 2017 року о 12 год.
Судді:
Справа № 367/2408/17
Провадження № 1-кп/367/302/2017
УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003381 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003381 від 08.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Разом із тим, у підготовче судове засідання, призначене на 25.04.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої для її доставки у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 10.05.2017 року на 12.30 годин.
Виконання приводу доручити начальнику Бородянського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/604/17
Провадження № 1-кс/375/168/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

10.05.2017 року до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 03.04.2017 до Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що директор ТОВ «Акваспецтех» ОСОБА_6 в перевищення своїх службових повноважень без погодження загальних зборів учасників, уклав договори поворотної фінансової допомоги та догори про надання інформаці-консультатційних послуг на загальну суму 3400 грн., чим заподіяв збитки підприємству на загальну суму 22875 грн. Крім того, останній вчинив розтрату матеріальних цінностей ТОВ «Акваспецтех», а саме : розкомплектація земснаряда.

За даним фактом 04.04.2017 року Кагарлицькою місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 0000043, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені 05.05.2017 року в ході проведеного обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :06:041:0023 на території колишньої насосної станції на березі річки Рось в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області дві металеві лебідки з намотаними двома металевими тросами та два електродвигуни, що прикріплені до основи земснаряда по праву та ліву сторону рубки управління.

Заборонити будь-яке розпорядження, користування та переміщення виявленими під час обшуку 05.05.2017 року двома металевими лебідками з намотаними двома металевими тросами та двома електродвигунами, що прикріплені до основи земснаряда по праву та ліву сторону рубки управління.

Передати на відповідальне зберігання виявлені під час обшуку 05.05.2017 року дві металеві лебідки з намотаними двома металевими тросами та два електродвигуни, що прикріплені до основи земснаряда по праву та ліву сторону рубки управління товариству з обмеженою відповідальністю «Акваспецтех».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/2086/17
Провадження № 1-кс/554/2826/2017

УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скаргаОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 . На обґрунтування скарги заявник зазначив, що у квітні 2017 року йому стало відомо, що до Державної екологічної інспекції України надійшов лист від старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про те, що із прокуратурою Полтавської області йому погоджена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, із якою він не погодився і просить визнати такі дії слідчого незаконними.
Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішеннь, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Серед цього переліку відсутня можливість оскарження дії слідчого щодо повідомлення про погодження підозриу вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує повідомлення слідчого про погодження його підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а не безпосередньо дії або бездіяльність слідчого, визначені у статті 303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити, оскільки такі дії не підлягають оскарженню.
Разом з тим, необхідно роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
копія
Справа № 531/430/17
Провадження № 1-кп/542/112/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

встановив:
05 травня 2017 року з Апеляційного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду надійшло на розгляд кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 , суддя -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 19.05.2017 року на 09 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №563/206/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року Колегія суддів Корецького районного суду
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження №0000480 від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и л а :
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки у зазначене засідання забезпечить явку малолітніх свідків (дітей обвинуваченого), їх присутність в одному приміщенні з обвинуваченим може негативно вплинути на психологічній стан дітей.

Захисник та обвинувачений підтримали прокурора, вважають клопотання прокурора обґрунтованим.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою проведення допиту малолітніх свідків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Судовий розгляд кримінального провадження №0000480 від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке призначене на 18 травня 2017 року на 11 год. 00 хв., здійснити у режимі відеоконференції дистанційно між Корецьким районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором №24.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 доручити керівнику Рівненського слідчого ізолятору №24 або особі, що виконує його обов`язки.

За умови, якщо обвинувачений ОСОБА_7 заперечує, щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції повідомити про це Корецький районний суд Рівненської області в строк до 18 травня 2017 року, телефоном та/або факсовим зв`язком за номером - (03651) 2-17-06, та письмово за адресою АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року в кримінальному провадженні № 0006910, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим.

Подана апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду від 04 квітня 2017 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області