overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/1907/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що в період часу з 23:00 години 04.04.2017 по 05.05.2017, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом «Шкода Октавія А-5», 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який належав ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду..
В ході проведення слідчих та розшукових дій за даним кримінальним провадженням отримано інформацію про те, що викрадений автомобіль «Шкода Октавія А-5» під час незаконного заволодіння був обладнаний пошуково-навігаційною системою «GPS-трекером» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , за допомогою якого особи, які здійснили його незаконне заволодіння встановлювали його місцезнаходження.
В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки для встановлення фактичного місцезнаходження осіб, які вчинили вказаний злочин, а також автомобіля, яким незаконно заволоділи невстановлені особи, іншим шляхом не можливо, а також враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру «GPS-трекеру» НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний «GPS-трекер» за період з 01.04.2017 по теперішній час, знаходиться у оператору стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, що знаходиться у операторів стільникового зв`язку мереж: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 : про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру «GPS-трекеру» НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний «GPS-трекер» за період з 01.04.2017 року по теперішній час.
Строк дії ухвали до 17.09.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/5435/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2003/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурораХарківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 09 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 713/1361/17
Провадження №1-кп/713/177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000320 від 09.07.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваної:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

УСТАНОВИВ:

16.08.2017 року судом отримано клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000320 від 09.07.2017 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження. Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 288, 314, 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000320 від 09.07.2017 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваної ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 10.40 год. 05 вересня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_2 , підозрювану ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1256/17
Провадження № 1-кп/724/104/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/3665/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 22.08.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2317/17
У Х В А Л А
17.08.2017 року м.Виноградів
Вимоги скарги мотивовано тим, що в провадженні слідчого перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження. Під час досудового розслідування стороною захисту слідчому заявлено клопотання про проведення ряду слідчих та процесуальних дій. В більшості випадків слідчий приймав постанови про відмову у задоволенні клопотань. Під час проведення одночасного допиту сторін записував до протоколу дані зі слів представника потерпілих, не допитуючи при цьому самих потерпілих та не викладаючи їх дійсні показання та думки.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.
Слідчий проти відводу заперечував, пояснив, що він не допускав упередженність при проведенні досудового розслідування.
08.08.2017 року по даному кримінальному провадженню стороною захисту слідчому подане клопотання, яке слідчим 10.08.2017 року розглянуто з дотриманням ст. 220 КПК.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК).
Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК).
Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема за частиною першою цієї статті, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею не встановлені обставини, які б вказували на заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження та обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За встановлених обставин відсутні правові підстави для задоволення скарги (заяви).
Керуючись ст.ст. 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1311/17
Провадження № 1-кп/309/259/17
У Х В А Л А

про застосування приводу

14 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

адвоката потерпілого: ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000883 від 01.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000883 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився втретє обвинувачений ОСОБА_6 . Про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, потерпілого та його адвоката, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0000883 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України відкласти на 06.09.2017 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Раковець Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 06.09.2017 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Іршавському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/2797/14-к
Провадження №1-в/333/240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
16 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РС Запорізького МРВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання в.о. начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував. На реєстрацію з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується задовільно. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку в період іспитового строку не притягувався. Встановлений йому іспитовий строк закінчився 7 серпня 2017 р., що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2014 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/425/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/425/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1,2 ст.187 КК України, -
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/340/2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, судовий розгляд якого на підставі обвинувального акту призначений на 17 серпня 2017 року 14 годину 00 хвилин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає про наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти об"єднання кримінальних проваджень.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об"єднати кримінальні провадження в одне.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3487/17
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Залізничного відділу поліції м. Львів Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про проведення арешту,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003185 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

03.08.2017 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Слідчий Залізничному відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , подав заяву, в якій просить повернути йому матеріали вказаного клопотання.

Заява про повернення клопотання про накладення арешту на майно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого слідчого відділу Залізничного відділу поліції м. Львів Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003185 слід повернути слідчому слідчого відділу Залізничного відділу поліції м. Львів Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 7, 9 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому слідчого відділу Залізничного відділу поліції м. Львів Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 подане ним клопотання про проведення арешту, подане до суду в межах кримінального провадження №0003185 (справа №462/3487/17, провадження №1-кс/462/1270/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.