overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/436/17
Провадження №1-кп/713/77/17
УХВАЛА
14.03.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 03.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, студент ДПТНЗ «Чернівецький професійний будівельний ліцей», не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 03.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 03.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 28 березня 2017 року на 09-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5317/16-к
Провадження № 1-кп/676/104/17
14 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданова, Долінського району, Кіровоградської області, зареєстрованій с. Медвежа, Немирівського району, Вінницької області, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ,-
встановив:
Судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_2 домашнього арешту на тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 14 лютого 2017 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак виконати ухвалу щодо обрання запобіжного заходу неможливо, так як остання відсутня за місцем проживання. З цих підстав прокурор вважає, що обвинуваченій слід змінити запобіжний захід - утримання під вартою.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суддя вважає, що розгляд кримінального провадження і клопотання про зміну запобіжного заходу - тримання під вартою слід зупинити до встановлення місця перебування обвинуваченої, з метою забезпечення участі обвинуваченої у судовому розгляді, судом дозволено її затримання з метою приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-
постановив :
Зобов`язати прокурора повідомити суд про встановлення ОСОБА_2 з метою розгляду клопотання.
Зобов`язати прокурора вручити обвинуваченій ОСОБА_2 копії матеріалів та клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на тримання під варту.
Копію ухвали вручити прокурору.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/3145/13-к
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю прокурора Стефанського С.В.

представника Старокостянтинівського

РП КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 29 серпня 2013 року задоволено подання інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання. ОСОБА_2 направлено для відбування покарання у виді обмеження волі.

Оскільки засуджений відмовився виїжджати до виправного центру для відбуття покарання, тому просить направити його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.57 КВК України засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання.

У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухилявся від виїзду до місця відбування покарання, тому його слід направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

На підставі ст.57 КВК України, керуючись ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити для відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 11-п/792/66/17
Справа № 675/169/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання ( ст. 34 КПК України ) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання голови Ізяславського районного суду про зміну підсудності,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів обмежилась проголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ізяславського районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2016 року - залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 14 березня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/792/64/17
Справа № 669/260/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання голови Білогірського районного суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Білогірського районного суду Хмельницької області 03 березня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження №000243 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

З подання голови Білогірського районного суду вбачається, що на даний час кримінальне провадження не може здійснюватись в Білогірському районному суді, оскільки у судді ОСОБА_6 22 січня 2017 року закінчились повноваження, а єдиний діючий суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні №669/116/17 під час досудового розслідування як слідчий суддя.

В зв`язку з неможливістю здійснити автоматичний розподіл кримінального провадження, в поданні голови Білогірського районного суду ставиться питання про зміну підсудності.
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З наданих матеріалів вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_7 01 лютого 2017 року під час досудового розслідування у провадженні №1-кс /669/18/17 приймалось процесуальне рішення, а тому зазначена суддя не може проводити судовий розгляд.

У судді ОСОБА_6 22 січня 2017 року закінчились повноваження на здійснення розгляду справ.

За таких обставин колегія суддів вважає подання голови Білогірського районного суду обґрунтованим.

Оскільки територіально найближчим до Білогірського районного суду знаходиться Теофіпольський районний суд, то на його розгляд і слід надіслати дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Білогірського районного суду про зміну підсудності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000243 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст.121 КК України задоволити, розгляд даного провадження передати на розгляд до Теофіпольського районного суду, змінивши підсудність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/23/2017
У Х В А Л А
про привід свідків
23 лютого 2017 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 23 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин. Однак, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.
Захисник ОСОБА_4 висловила думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності вищевказаних свідків та просила доставити їх в судове засідання приводом. Також зазначила, що явку свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в наступне судове засідання забезпечить.
Прокурор не заперечував проти клопотання захисника про привід свідків та доповнив, що подальший виклик свідків шляхом приводу призведе до швидшого розгляду справи та уникнення затягування судового розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності вищевказаних свідків розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду свідків:
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_9 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8391/17
Провадження № 1-кс/761/5231/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18 червня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень, який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0014379 внесеного до ЄРДР 11 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , 19.08.1979 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі території Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покласти на слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 .

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 13.03.2017 р. о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

13 березня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0005437 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 04 квітня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-43/10
П О С Т А Н О В А

судового зсідання

09 квітня 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючиго судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

З 25 лютого 2009 року постановою судового засідання Сихівського районного суду Львівської області встановлено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 1 рік .

За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_1 проявив себе з негативної сторони , систематично порушуючи встановлені йому обмеження адміністративного нагляду , не працює , за що чотири рази притягався Червоноградським міським судом до адміністративної відповідальності по ст. 187 КУпАП., а саме 20.08.2009 р. за ст. 187 ч.І КУпАП до 55 грн. штрафу, 19.10.2009 р. за ст. 178 ч.І КупАП до попередження , 03.12.2009 р. за ст. 178 ч.2 КупАП до 51 грн. штрафу , 24.12.2009 р. за ст.187 ч.2 КупАП до 200 грн. шрафу

Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області звернулось про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 так як він продовжує порушувати правила адміннагляду , за що притягався до адміністративної відповідальності по ст. 187ч.2 КУпАП , ніде не працює .

Заслухавши пояснення засудженого , представника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області, вивчивши матеріали , суд приходить до переконання , що подання слід задоволити з наступних підстав ; засуджений на шлях виправлення не стає , тому залишається небезпечною для суспільства та підлягає адміністративному нагляду .

На підставі ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративни й нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд

П О С Т А Н О В И В

Подання задоволити .

Продовжити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на шість місяців до 09 вересня 2010 року.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження ;

а) Заборона виходу з будинку (квартири) в робочі дні з 20 год до 4 год ;

вихідні дні з 22 год до 6 год.

б) Без дозволу працівників міліції виїжджати за межі району (міста).

в) Реєстрація в міліції три рази в місяць .

г) Повідомити працівників міліції про зміну місця роботи та проживання .

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 128/583/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001081 від 29.08.2016 27.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001081 від 29.08.2016 27.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 21 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5177/17
Провадження №1-кс/127/2037/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костюківка, Гайсинського району, Вінницької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, розлученого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 21:35 години 08 травня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_6 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 : 00 годині 13 березня 2017 року.

Слідчий суддя:
154/1891/16
1-кп/154/20/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду було вирішено судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснювати за клопотанням обвинуваченого та його захисника в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Борщівського районного суду Тернопільської області.
Оскільки виникла необхідність оголосити перерву в судовому засіданні для виклику свідка, суд вважає за необхідне повторно доручити вказаному суду забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, відкласти на 14 год 30 хв 00 хв. 31 березня 2017 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Борщівського районного суду Тернопільської області.
Доручити Борщівському районному суду Тернопільської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Борщівському районному суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1