Справа № 367/5533/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 13.12.2013 Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та в період встановленого йому іспитового строку вичинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 20.08.2014 приблизно о 20:20 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи вздовж попереджувальної огорожі Бучанської виправної колонії №85 (далі БВК-85), що за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3, виявив на землі біля попереджувальної огорожі БВК-85 поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, та усвідомлюючи, що дана речовина може являтись наркотичним засобом, поклав згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження до своєї лівої кишені шортів, незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб канабіс. Рухаючись далі, вздовж попереджувальної огорожі БВК-85, та незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, ОСОБА_5 був зупинений працівниками БВК-85, які викликали працівників міліції.

Того ж дня, 20.08.2014 приблизно о 21.10 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись неподалік від попереджувальної огорожі БВК-85 на запитання співробітників Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області щодо наявності заборонених у обігу предметів та речовин, ОСОБА_5 добровільно видав із своєї лівої кишені шортів поліетиленовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1204СВЕ від 24.08.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою 56,83 г (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_5 придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження на неодноразові виклики слідчого прибути для допиту в якості підозрюваного не з`явився, про дату та час був повідомлений завчасно. ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім домашнього арешту, не забезпечить запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно себе запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001413, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, а саме: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є достатньо обґрунтованим і підлягає до задоволення, т. я. в матеріалах клопотання маються матеріали, які обґрунтовують наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196 КПК, України суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ лейтенанта міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою, цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 03.09.2014 р.

Закінчення строку дії ухвали 01.11.2014 р.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1