Справа № 489/174/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/99/17
УХВАЛА
16 січня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінський районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ;
підозрюваного: ОСОБА_4 ;
його захисника: ОСОБА_5 ;
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 00000051 від 13.01.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, із середньою освітою, не працюючого, не одружений, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 13.01.2017 р. близько 18 год. 00 хв. знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насильства, що виразилось в нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді ударів по обличчю та погрозою застосування насильства, яке виразилось в залякуванні, вступив в статеві зносини з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 , був затриманий 13.01.2017 р. о 20 год. 50 хв. (час фактичного затримання) та 13.01.2017 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілу по кримінальному провадженню.
Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, суд вважає, що надані прокурором докази, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , протокол огляду місця події, протокол допиту свідків, доводять наявність обґрунтованої підозри. Окрім того підозрюваний не заперечував проти фактичних обставин вчинення злочину.
Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень незаконно впливати на потерпілу по кримінальному провадженню.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, за місцем реєстрації не мешкає, не має міцних соціальних зв`язків, раніше був неодноразово судимий, у тому числі і за злочин проти власності із застосуванням насильства.

Враховуючи вищезазначене, є достатні підставі вважати, про існування ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено відносно малолітньої особи, підозрюваний обізнаний про її місце проживання суд вважає, що доведений і ризик впливу на останню.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд, оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вищезазначеним ризикам.
Ризик продовження кримінального правопорушення свого підтвердження під час розгляду клопотання не знайшов, оскільки злочин є закінченим.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави.
Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк дії ухвали закінчується 14.03.2017 р. о 20 год. 50 хв.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя