ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3270/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах Приватного підприємства "ІНТЕХІНСТРУМЕНТ"на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах Приватного підприємства "ІНТЕХІНСТРУМЕНТ",на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві повідомити його про результати розгляду клопотання від 04.07.2017р.
В обгрунтування скарги зазначено про те, що 04.07.2017 року слідчому Дарницького УП ГУ НП у м. Києві авдокатом ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства "ІНТЕХІНСТРУМЕНТ" було подано клопотання про допит потерпілого,однак у встановлений КПК України строк скаржника не повідомлено про результати його розгляду.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1,2, ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 04.07.2017 року слідчому Дарницького УП ГУ НП у м. Києві авдокатом ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства "ІНТЕХІНСТРУМЕНТ" було подано клопотання про допит потерпілого,про що свідчить штамп про отримання вхідної кореспонденції Дарницького управління поліції.

Станом на день розгляду скарги суду не надано належних та допустимих доказів розгляду вказаного клопотання у вигляді вмотивованої постанови часткове задоволення або про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання тощо.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги щодо зобов"язання слідчого у кримінальному провадженні № 0003560 повідомити представника Приватного підприємства "ІНТЕХІНСТРУМЕНТ" про результати розгляду клопотання від 04.07.2017 року.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0003560 у триденний строк з дня отримання копії ухвали повідомити представника Приватного підприємства "ІНТЕХІНСТРУМЕНТ" про результати розгляду клопотання від 04.07.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1