overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1594/15-к
У Х В А Л А
про задоволення самовідводу слідчого судді

29 квітня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про заявлення самовідводу слідчим суддею ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
29.04.2015 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ на розгляд судді ОСОБА_3 передано заяву слідчого судді ОСОБА_2 про заявлення самовідводу стосовно переданого йому клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України.

29.04.2015 р слідчий суддя ОСОБА_2 заявив клопотання про самовідвід та передачу матеріалів клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України для розгляду іншому слідчому судді, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_5 є його сином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

За ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення самовідводу слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2017 Справа № 554/6490/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 18.08.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 15 хвилин 12 жовтня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6804/17
У Х В А Л А

Призначення до підготовчого провадження
21 серпня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 26 вересня 2017 р. на 09:15 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт накладений на земельну ділянку у кримінальному провадженні № 0006084.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат заявник не з`явився про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006084, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/827/17
У Х В А Л А
01.08.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримала думку прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 17 годину 25 хвилин 01 серпня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1129/17
Провадження № 1-кп/127/1412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст.115 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Прокуратури Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314, 320 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 22 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 145/1156/15-к
Провадження №11-кп/772/1194/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.08.2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Тивріського районного суду Вінницької області від 03.08.2017 року задоволено подання про скасування іспитового строку та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.09.2015 року.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.08.2017 року, про задоволення подання про скасування іспитового строку та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.09.2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 05.09.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 314/1401/15-к
Провадження № 1-кп/314/132/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2,3, ст.304 ч.1 КК України,
В судове засідання, призначене на 13 годину 40 хвилин 09.09.2014 року, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.
Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи, що на судовий виклик обвинувачений до суду не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.09.2015 м. Вільнянськ

09.09.2015
Провадження № 1-кс/317/686/2017
Справа № 317/2431/17
УХВАЛА
22 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,
22.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити розгляд скарги на 23 серпня 2017 р. о 14 год. 45 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1046/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/1046/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1394/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.384 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 17 жовтня 2017 року на 11-15 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.384 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 17 жовтня 2017 року на 11-15 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

18.08.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Городоцького районного суду Львівської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 22.06.2016 р., за підозрою у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно листа Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 07.07.2017р. №388 суду стало відомо, що захисника у даній справі - адвоката ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю з 06.07.2017р. по 06.01.2018р.
За наведеного, у особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 виникла необхідність залучення захисника з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави.
Судове засідання у зв`язку з необхідністю залучення захисника слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 49, 350, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту в ході судового провадження щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 06.11.2017р., поновивши виклики учасників судового засідання.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання з вимогою забезпечити явку призначеного захисника у судове засідання на вказаний вище час.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
судового засідання
22.01.2015 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №465/4352/14к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.187, ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.187, ст.395 КК України,-

В судове засідання, призначене на 22.01.2015р. не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . На адресу вищевказаних свідків неодноразово направлялися повістки з повідомлення про вручення, однак не отримані свідками у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

В попередні судові засідання не з`являлась свідок ОСОБА_11 . Постанова Франківського районного суду від 04.11.2014 р. про привід свідків не виконана.

Відповідно до вимог ст.292 КПК України ( в редакції 1960р.), якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи заходів, при необхідності, щодо свідків, зазначених у ст.ст.70 та 71 КПК України.Відповідно до ст.70 КПК України якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135 і 136 КПК України.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про затосування приводу до свідків з метою їх явки в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора про привід свідків, думку інших учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків з метою їх явки в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,135,156,292 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.02.2015 р. на 14:00 год.

2. Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8 - АДРЕСА_1

- ОСОБА_11 - АДРЕСА_2

- ОСОБА_9 - АДРЕСА_3

- ОСОБА_10 - АДРЕСА_3

з метою, забезпечення їх явки в судове засідання, яке відбудеться 05.02.2015р. на 14:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки,71).
Виконання приводу свідка ОСОБА_8 , доручити Франківському РВ ГУМВС України у Львівській області, контроль покласти на прокурора Франківського району м.Львова.
Виконання приводу щодо свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити Залізничному РВ ГУМВС України у Львівській області, контроль покласти на прокурорів Залізничного та Франківського районів м.Львова.

Забезпечити явку вищевказаних свідків в судове засідання, яке відбудеться 05.02.2015р. на 14:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 71, 2-й поверх, ІІ зал.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1