Справа № 415/4157/17
Провадження № 1-кс/415/654/17
УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

м. Лисичанськ

21.07.17

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

слідчого судді Фастовця В.М.,

за участі секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області внести відомості за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Луганськобленерго» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність неправомірною та зобов’язати слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, наведені в заяві. В обґрунтування скарги зазначив, що Лисичанський ВП ГУНП в Луганській області безпідставно, порушуючи вимоги статті 214 КПК України, не вніс відомості за його заявою про злочин щодо невиконання посадовими особами Державної казначейської служби у м. Лисичанську умисного невиконання рішення суду.

Заявник в судове засідання не з’явився, подав письмове клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Надав витяг з ЄРДР щодо внесення відомостей до ЄРДР про злочин за заявою ТОВ «Луганськобленерго».

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, вважає, що провадження по скарзі необхідно закрити, з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001457 відомості за заявою ТОВ «Луганськобленерго» було внесено в ЄРДР, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч. 1 ст. 382 КК України.

За таких обставин на данний час відсутній предмет оскарження, а тому слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області внести відомості за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області внести відомості за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Фастовець