ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6018/17
провадження № 1-в/753/96/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Києві, неофіційно працюючого паркувальником «Ашан Україна Гіпермаркет» (м. Київ, Петрівка), проживаючого за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дарницького УП ГУНП у м. Києві вніс до суду подання про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_3 , неодноразово судимому, останній раз вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.08.2006 року за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та із застосованням відповідних обмежень.

В поданні начальник Дарницького УП ГУНП у м. Києві, посилаючись на те, що встановлені обмеження не дають змоги органам Національної поліції в повній мірі здійснювати заходи спостереження за поведінкою піднаглядного.

В судовому засіданні представник Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 подання підтримав і просив його задовольнити.

ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання. Вказав, що він працює паркувальником і закінчує роботу о 21 годині. Крім того вказав, що він завжди дотримував покладені на нього обмеження і будь-яких порушень не допускав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених у частині першій статтею.

Проте, як вбачається з подання, начальник Дарницького УП ГУНП у м. Києві не ставить питання про зменшення чи збільшення обсягу обмежень, встановлених відносно ОСОБА_3 .

Так, в поданні вказано те, що адреса, яку ОСОБА_3 не повинен залишати не конкретизована. Разом з тим в ухвалі суду про встановлення адміністративного нагляду вказано про заборону відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи. При цьому ОСОБА_3 має постійне місце проживання, яке співпадає з місцем його реєстрації.

Крім того, в поданні вказується про необхідність зобов`язати ОСОБА_3 явкою в визначені дні. Разом з тим зі змісту ухвали суду вбачається, що ОСОБА_3 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.

Також в поданні ставиться питання про заборону ОСОБА_3 виїжджати за межі постійного місця проживання без дозволу начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві. Разом з тим вказане обмеження також зазначено в ухвалі суду а саме: заборона виїзду за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу поліції.

Таким чином будь-яких перешкод для виконання в повному обсязі органами Національної поліції функцій спостереження та контролю за піднаглядним в поданні не наведено.

Крім того суд вважає, що з урахуванням відсутності зазначення виключення періодів днів і годин роботи, а також даних про те, що ОСОБА_3 працює включно до 21 години фактично щодня, підстави для зміни годин заборони відлучатись з постійного місця проживання відсутні.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місці позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Начальник Дарницького УП ГУНП у м. Києві про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя