Справа № 559/152/16-к
номер провадження 1-кс/558/77/16

У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово.
21 грудня 2016 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Свій самовідвід суддя ОСОБА_4 мотивує тим, що вона особисто знайома із обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 . Крім того, у період з 1999 року по 2002 рік ОСОБА_5 обіймав посаду начальника Демидівського РВ УМВС України у Рівненській області. Суддя ОСОБА_4 , в той же період, перебувала на адміністративній посаді голови Демидівського районного суду.
Суддя ОСОБА_4 звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд заяви у її відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що немає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 без його участі та не заперечує проти її задоволення.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви про самовідвід, але в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань до суду не направляли.
Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , взявши до уваги думки учасників судового провадження та інші обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
Згідно до п.4 ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до норм ст.8 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якого людини, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави.
Викладені суддею ОСОБА_4 обставини її особистого знайомства із обвинуваченим та потерпілим, службові стосунки в минулому судді, як адміністративної особи та відповідно ОСОБА_5 , як начальника районного відділу міліції, є об`єктивними та можуть викликати у учасників судового провадження сумніви у неупередженості суду. Суд також бере до уваги і думку самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечує проти її задоволення. При цьому, приймаючи рішення про задоволення заяви, суд бере до уваги висновки Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для його відводу.
Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.82 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду, у відповідності до ч.3 ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 35, 75, 80-82, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, практикою Європейського суду з прав людини,-
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1