УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо невнесення даних до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві щодо невнесення даних до ЄРДР.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 25.11.2016 ним було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, просив внести відповідні відомості до ЄРДР. Однак уповноважені особи органу досудового розслідування на порушення ст.214 КПК України відповідних дій не вчинили.

У зв`язку з цим заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявник не з`явився, попереджався у встановлений законом спосіб про час та місце розгляду скарги. З урахуванням стислих строків, визначених КПК України для розгляду даних видів проваджень, приходжу до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності заявника.

Уповноважена особа СУ ГУ НП в м.Києві була повідомлена про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явилась, що у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 повідомив про вчинене кримінальне правопорушення, дав свою кримінально-правову оцінку зазначеному діянню, вказану заяву було направлено поштою у відповідності до квитанції від 25.11.2016. Зазначене свідчить, що заява ОСОБА_3 є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало слідчого внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність слідчого органу досудового розслідування.

Разом з тим, заява ОСОБА_3 до ЄРДР не внесена, зазначене протилежною стороною не спростоване.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені нею обставини свідчать про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2.1 Положення облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням його керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо невнесення даних до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 25.11.2016 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя