Справа № 390/900/17
Провадження № 1-кс/390/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2017 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000510 клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Вивчивши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення оригіналу договору дарування 65% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичній особі за Законом «Про міжнародні комерційні компанії» компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , а.с. 388, складений від імені дарувальника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , та обдарованого уповноваженого за довіреністю від 19.04.2017 представника компанії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії документів, що підтверджують особи сторін, довіреності виданої на ОСОБА_5 , журналу вчинення реєстраційних дій, та повідомлень про здійснення реєстраційних дій заяву про вчинення реєстрації змін в Державному реєстрі, копії статутних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були надані державним реєстраторам ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) для здійснення реєстрації змін в Державному реєстрі, та які на даний час перебувають у їх володінні, з метою долучення зазначених речових доказів до матеріалів кримінального провадження та проведення судово криміналістичних експертиз документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , співвласники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що жодних договорів дарування вони не укладали, з компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » господарських взаємовідносин вони особисто та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювали, дізнавшись про вказані обставини ОСОБА_4 одразу ж звернувся до органів поліції. ОСОБА_5 вони особисто не знають, ніколи з ним не спілкувались, жодного разу у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 вони не перебували, та у нього ніяких договорів не посвідчували, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналу договору дарування 65% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичній особі за Законом «Про міжнародні комерційні компанії» компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , а.с. 388, складений від імені дарувальника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , та обдарованого уповноваженого за довіреністю від 19.04.2017 представника компанії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії документів, що підтверджують особи сторін, довіреності виданої на ОСОБА_5 , журналу вчинення реєстраційних дій, заяву про вчинення реєстрації змін в Державному реєстрі, копії статутних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомлень про здійснення реєстраційних дій, які були надані державним реєстраторам ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), та які на даний час перебувають у їх володінні.

Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме без виклику державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки існує реальна загроза зміни, знищення речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання може бути розглянуто без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вивчивши зазначене клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000510 від 03.05.2017 року, на розгляді Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області містяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи діючи умисно, переслідуючи мету незаконного заволодіння майном підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинили замах на незаконне заволодіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступних обставин: 27.04.2017 невстановлені досудовим розслідуванням особи вчинили виготовлення підроблених документів, а саме договору дарування 65% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичній особі за Законом «Про міжнародні комерційні компанії» компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , а.с. 388. Зазначений підроблений договір був складений від імені дарувальника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , та обдарованого уповноваженого за довіреністю від 19.04.2017 представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Керченським МУГУ МВС України в Криму), та засвідчений невстановленими особами підробленими підписами вказаних осіб у відповідних графах «Дарувальник» та «Обдарований». Після виготовлення вказаних підроблених документів невстановлені особи, переслідуючи мету заволодіння підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначений підроблений договір дарування, 27.04.2017 надали приватному нотаріусу Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_8 , який у порушення вимог ЗУ «Про нотаріат» від 01.10.2008 здійснив нотаріальне посвідчення зазначеного договору без присутності сторін зазначених у ньому, про що у Державному реєстрі вчинення нотаріальних дій внесено запис за № 81. Цього ж дня невстановлені досудовим розслідуванням особи прибули до державних реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) яким надали підроблені документи по даруванню 65% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для внесення вказаних відомостей до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України. На підставі зазначених документів державні реєстратори внесли відповідні зміни в Державному реєстрі у графі власник юридичної особи та керівник. У подальшому продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів спрямованих на незаконне заволодіння підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою приховування вчинених зазначених незаконних дій уклали договір купівлі 65% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » між продавцем: компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 03.05.2017 продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » разом з невстановленими особами у кількості приблизно 15 чоловік прибули на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що фактично розташована в АДРЕСА_3 , заблокували вхід до зазначеного приміщення підприємства та на власний розсуд розпоряджаються майном та офіційними документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитані представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , співвласники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що жодних договорів дарування вони не укладали, з компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » господарських взаємовідносин вони особисто та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювали, дізнавшись про вказані обставини ОСОБА_4 одразу ж звернувся до органів поліції. ОСОБА_5 вони особисто не знають, ніколи з ним не спілкувались, жодного разу у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 вони не перебували, та у нього ніяких договорів не посвідчували.

Відповідно до п.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться оригіналу договору дарування 65% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичній особі за Законом «Про міжнародні комерційні компанії» компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , а.с. 388, складений від імені дарувальника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , та обдарованого уповноваженого за довіреністю від 19.04.2017 представника компанії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії документів, що підтверджують особи сторін, довіреності виданої на ОСОБА_5 , журналу вчинення реєстраційних дій, та повідомлень про здійснення реєстраційних дій заяву про вчинення реєстрації змін в Державному реєстрі, копії статутних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають значення для розгляду кримінального провадження, а саме для встановлення важливих обставин справи, суд дійшов висновку, про надання тимчасового доступу до вказаних відомостей без їх вилучення, доступ документів, слід здійснити, забезпечивши виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору дарування 65% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичній особі за Законом «Про міжнародні комерційні компанії» компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , а.с. 388, складений від імені дарувальника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , та обдарованого уповноваженого за довіреністю від 19.04.2017 представника компанії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії документів, що підтверджують особи сторін, довіреності виданої на ОСОБА_5 , журналу вчинення реєстраційних дій, та повідомлень про здійснення реєстраційних дій заяву про вчинення реєстрації змін в Державному реєстрі, копії статутних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були надані державним реєстраторам ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) для здійснення реєстрації змін в Державному реєстрі, та які на даний час перебувають у їх володінні, з метою долучення зазначених речових доказів до матеріалів кримінального провадження та проведення судово криміналістичних експертиз документів., без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського район суду
Кіровоградської області ОСОБА_1