Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/3490/17
Провадження № 1кп/361/383/17
дата документу: 14.06.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження №0001429 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2016 року з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцем м. Києва, громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не працюючим, не одруженим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим

обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за частиною 1 статті 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 17.04.2016 року близько 16 годин 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї власного домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які переросли у словесний конфлікт, виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно наніс ліктями правої та лівої рук останньому чотири удари в область грудної клітини. Від нанесених ударів ОСОБА_4 упав на землю. У подальшому, коли ОСОБА_4 підвівся на ноги, після чого ОСОБА_5 , підбігши до нього, наніс потерпілому удар правою рукою в область грудної клітини та наніс правою ногою удар по лівій нозі ОСОБА_4 , який впав на землю.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді розлитих синців на передній поверхні грудної клітини справа, в проекції правої ключиці, в лівій підключеній області, на верхніх та лівих нижніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення з потерпілим ОСОБА_4 , якому він повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду та щиро розкаявся у вчиненому злочині, на умовах, зазначених у цій угоді, розуміючи наслідки затвердження угоди, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити дану угоду, на умовах, зазначених у цій угоді, розуміючи наслідки затвердження угоди, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення від 31 травня 2017 року, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, який визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Сторони узгодили покарання і прокурор просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення( злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачений, розуміючи вимоги ч. 5 ст. 474 КПК України, ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також з наслідками невиконання вказаної угоди, передбачені ст. 476 КПК України, не заперечував проти затвердження такої угоди і просив затвердити угоду, повністю визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та пояснив, що угода укладена ним добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження даної угоди, суд виходив з наступного.

Як зазначено у ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.12 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені у частині 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання укладеної угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

З пояснень сторін вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення покарання, визначеного угодою.

Умови укладених угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначити обвинуваченому, узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю, а тому угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути затверджена і обвинувачений повинен понести покарання за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину), яке визначено даною угодою.

Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України до обвинуваченого не застосовувалися .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 31 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0001429 від 20 квітня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1