Провадження по справі № 1-кс/522/2117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Октембєрян, Вірменія, громадянки України, непрацюючої, не заміжньої, із неповною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої в будинку АДРЕСА_1 , раніше судимої 16.01.2015 Деснянським районним судом м. Києва по ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання була звільнена із випробувальним терміном на 1 рік, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час та місці ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи прямий умисел на вчинення розбою, тобто нападу на відпочиваючих в місті Одесі та Одеської області осіб, з метою заволодіння їх майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнають нападу, шляхом приведення потерпілих до несвідомого стану, застосовуючи без їх згоди (таємно) лікарський засіб «азалептин (азалептол, лепонекс)», що містить в собі небезпеку для життя та здоров`я та відпускається тільки за рецептом лікаря, придбали у невстановленій кількості та у невстановленої слідством особи вказаний лікарський засіб.

05.06.2016 приблизно о 03:30 годин ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно, за попередньою змовою між собою, маючи прямий єдиний, корисливий умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, прибули в цент міста Одеси, де перебували в районі Соборної площі.

Реалізовуючи спільний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, шляхом додавання (підсипання у напої) особам, які відпочивають в м. Одесі, лікарського препарату «азалептин (азалептол, лепонекс)», що містить в собі небезпеку для життя та здоров`я людей, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи біля Соборної площі в м. Одесі, почали підшукувати осіб чоловічої статі, які перебувають в стані сп`яніння, з метою реалізації їх спільного умислу.

Приблизно о 04:00 годині 05.06.2016, діючи по раніше обговореному плану, ОСОБА_7 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, діючи погоджено із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , побачив двох раніше невідомих йому чоловіків, якими виявились потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Діючи в рамках відведеної йому ролі, ОСОБА_7 познайомився з потерпілими та запропонував їм разом відпочити, розпити спиртні напої та познайомитись із жінками.

Отримавши від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згоду на спільний відпочинок, ОСОБА_7 , діючи по раніше обговореному плану із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний, спільний корисливий умисел, підійшов разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до нібито раніше незнайомих йому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 із пропозицією познайомитись та спільно провести відпочинок.

Під час розмови ОСОБА_7 умисно, діючи спільно по раніше обговореному плану із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою вчинення розбійного нападу, підібравши безлюдне місце, запропонував ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 спільно відпочити на пляжі Дофінівка Комінтернівського району Одеської області, на що потерпілі та ОСОБА_5 і ОСОБА_8 погодились.

Так ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31029», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали на раніше обумовлене місце.

Їдучи у вказаному автомобілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовились їхати на запропонований ОСОБА_7 пляж Дофінівка Комінтернівського району Одеської області та запропонували заїхати у магазин для купівлі спиртних напоїв та поїхати відпочити в с. Ліски Комінтернівського району Одеської області, на що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаючи що дане місце також в даний час доби являється безлюдним, і знаходячись там можна безперешкодно вчинити спланований ними розбійний напад, погодились.

Придбавши спиртні та безалкогольні напої, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на автомобілі марки «ГАЗ 31029», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , поїхали на схили до берега Чорного моря в с. Ліски Комінтернівського району Одеської області.

Приблизно о 05:00 годині, прибувши на схили до берега Чорного моря в с. Ліски Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи за попередньою домовленістю та згодою між собою, маючи єдиний злочинний корисливий умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, підготували раніше придбаний та завчасно заготовлений лікарський препарат «азалептин (азалептол, лепонекс)».

Так, діждавшись слушного моменту під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 відволікли увагу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в той час ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи небезпечність та побічність дії лікарського препарату «азалептин (азалептол, лепонекс)» на організм ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , приховано та цілеспрямовано підсипала останнім вказаний лікарський препарат до стаканів із напоями, які вживали потерпілі.

Далі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись на схилах берега Чорного моря в с. Ліски Комінтернівського району Одеської області, розуміючи, що лікарський препарат «азалептин (азалептол, лепонекс)» при його вживанні із алкогольними напоями є небезпечним для життя та здоров`я людини та призведе до несвідомого стану потерпілих, усвідомлюючи можливість настання небезпечних для життя та здоров`я наслідків, і свідомо припускаючи можливість їх настання, пересвідчившись, що потерпілі вжили напої із лікарським препаратом, продовжили розпивати спиртні напої, чекаючи втрати потерпілими свідомості.

Через декілька хвилин, на ґрунті потрапляння в організм ОСОБА_9 та ОСОБА_10 лікарського препарату «азалептин (азалептол, лепонекс)», їм стало зле, після чого вони втратили свідомість.

В цей час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пересвідчившись, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у несвідомому стані, усвідомлюючи небезпечність даного стану організму для життя та здоров`я, та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо припускаючи можливість їх настання, заволодівши грошовими коштами та особистими речами потерпілих, безперешкодно зникли з місця події.

Згідно висновку судово-медичної токсикологічної експертизи № 2532 від 21.06.2016 в сечі у ОСОБА_9 виявлено азалептин (азалептол, лепонекс).

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в невстановлений досудовим слідством час та місці, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , переслідуючи прямий умисел на вчинення розбою, тобто нападу на відпочиваючих в місті Одесі та Одеської області осіб, з метою заволодіння їх майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнають нападу, шляхом приведення потерпілих до несвідомого стану, застосовуючи без їх згоди (таємно) лікарський засіб «азалептин (азалептол, лепонекс)», що містить в собі небезпеку для життя та здоров`я та відпускається тільки за рецептом лікаря, придбали у невстановленій кількості та у невстановленої слідством особи, вказаний лікарський засіб.

Так 18.06.2016 ОСОБА_5 , діючи повторно, спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , маючи прямий єдиний, корисливий умисел на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, приїхали до смт. Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Реалізовуючи спільний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, шляхом додавання (підсипання у напої) особам, які відпочивають в розважальних закладах смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, без їх згоди, лікарського препарату «азалептин (азалептол, лепонекс), що містить в собі небезпеку для життя та здоров`я, переслідуючи корисливий мотив на заволодіння чужим майном, діючи згідно попереднього розподілу ролей між собою, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_11 , приблизно о 23:00 годині 18.06.2016 прибули до кафе-бар «Пицца Итальяно», за адресою: смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області.

Перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Пицца Итальяно», ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_11 вживали спиртні напої та з метою реалізації свого умислу на розбійний напад, почали візуально вишукувати серед відпочиваючих закладу осіб чоловічої статі.

Так, знаходячись на танцювальному майданчику кафе-бару «Пицца Итальяно», ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , реалізуючи свій спільний єдиний умисел на вчинення розбійного нападу, навмисно почали загравати до потерпілого ОСОБА_12 , який вже знаходився в стані алкогольного сп`яніння та відпочивав разом зі своїми друзями у вказаному закладі.

Під час танцю ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 , діючи по раніше обговореному між собою плану, реалізуючи свій прямий умисел, познайомились із ОСОБА_12 та маючи корисливий намір, запропонували йому розважатись та відпочивати разом.

Отримавши згоду ОСОБА_12 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 пересіли за стіл, де відпочивав ОСОБА_12 спільно зі своїми друзями та родичами: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , та всі разом почали вживати спиртні напої.

Приблизно о 05:10 год. 19.06.2016 ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_11 , діючи згідно попередньої змови між собою та визначеного плану, реалізовуючи умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_12 , розуміючи, що знайомі потерпілого, місце, в якому вони перебувають та обстановка місця не дозволить їм вчинити розбійний напад та заволодіти майном потерпілого шляхом додавання до його напою лікарського препарату «азалептин (азалептол, лепонекс), що призведе до несвідомого стану ОСОБА_12 , запропонували останньому піти разом з ними до місця його тимчасового мешкання, де у вузькому колі ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжать розпивати спиртні напої та вступлять в інтимні відносини.

Погодившись на пропозицію, ОСОБА_12 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_11 прослідували до місця тимчасового проживання потерпілого - кімнати АДРЕСА_2 .

Приблизно о 05:30 год. 19.06.2016, прибувши разом із ОСОБА_12 до кімнати № 3 бази відпочинку «Турист», ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , діючи згідно попередньої змови між собою, керуючись корисливим мотивом на вчинення відносно ОСОБА_12 розбійного нападу, з метою заволодіння його майном, шляхом додавання до напоїв без його згоди (таємно) лікарського засобу «азалептин (азалептол, лепонекс), щоб призвести потерпілого до несвідомого стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та свідомо допускаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді небезпеки для життя та здоров`я потерпілого, в тому числі настання його смерті від дії вказаного лікарського засобу при взаємодії із алкогольними напоями, знаходячись за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_12 , в приміщенні кімнати № 3 бази відпочинку «Турист», ОСОБА_5 підготувала лікарський препарат «азалептин (азалептол, лепонекс)» та, дочекавшись слушного моменту, коли ОСОБА_12 відволікла ОСОБА_11 , цілеспрямовано підсипала вказаний лікарський препарат до стакану із напоями, що споживав потерпілий.

Далі, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні кімнати № 3 бази відпочинку «Турист», розуміючи, що лікарський препарат «азалептин (азалептол, лепонекс)» при його вживанні із алкогольними напоями є небезпечним для життя та здоров`я людини та призведе до несвідомого стану, в тому числі до смерті потерпілого, пересвідчились, що ОСОБА_12 випив запропонований йому напій із доданим до нього ОСОБА_5 лікарським препаратом «азалептин (азалептол, лепонекс)», продовжили розпивати разом із ОСОБА_12 спиртні напої, чекаючи втрати ним свідомості.

Через декілька хвилин після вживання ОСОБА_12 алкогольного напою із доданим до нього ОСОБА_5 , без його згоди, таємно, лікарського препарату «азалептин (азалептол, лепонекс)» ОСОБА_12 стало зле, після чого він ліг на ліжко та втратив свідомість.

В цей час, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_11 , пересвідчившись, що ОСОБА_12 перебуває у несвідомому стані, усвідомлюючи небезпечність даного стану організму для життя та здоров`я ОСОБА_12 , та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді його смерті і свідомо припускаючи можливість їх настання, заволодівши його грошовими коштами та особистими речами, безперешкодно зникли з місця події.

В результаті потрапляння в організм ОСОБА_12 , лікарського препарату «азалептин (азалептол, лепонекс)» та отриманих від цього тілесних ушкоджень, останній помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа № 150 від 15.07.2016 смерть ОСОБА_12 настала від гострої недостатності дихання і кровообігу внаслідок поєднаного токсичного впливу на організм медичного препарату азалептину, та етилового алкоголю, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.08.2016 близько 04:00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_17 , познайомившись в с.Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області з потерпілими ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, запросили потерпілих на територію пляжу, розташованого навпроти кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, де непомітно для ОСОБА_18 та ОСОБА_19 додали до алкогольного напою «Советское шампанское», розлитого у паперові стаканчики засіб, якій відповідно до висновку експерта №17 НР від 11.08.2016 являється лікарським засобом клонідин (клофелін), від якого ОСОБА_19 знепритомнів, а ОСОБА_18 помер на місці.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_17 заволоділи належним ОСОБА_18 та ОСОБА_19 майном, спричинивши їм матеріальну шкоду на загальну суму 7491,40 гривень.

Відповідно до висновку експерта №124/ГП смерть ОСОБА_18 настала внаслідок гострого отруєння медичним препаратом (клофеліном).

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.08.2016 о 05:00 години, знаходячись разом з ОСОБА_17 за місцем мешкання ОСОБА_20 - у квартирі АДРЕСА_3 , куди останній їх запросив, діючи за попередньою змовою групою осіб, із злочинним наміром, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, обравши момент, коли він залишив їх самих у кімнаті, вийшовши до ванної кімнати, підсипали останньому в стакан з соком лікарський препарат «азалептин (азалептол, лепонекс)». ОСОБА_20 , повернувшись до кімнати, де знаходились ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , на неодноразові прохання останніх випив сік з доданим до нього лікарським препаратом «азалептин (азалептол, лепонекс)», після чого йому стало зле та він втратив свідомість. Таким чином, додавши в сік отруйну речовину та змусивши ОСОБА_20 випити його, ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою застосували до ОСОБА_20 насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, після чого ОСОБА_17 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, шляхом розбійного нападу, заволоділи грошовими коштами та майном ОСОБА_20 , завдавши йому матеріальної шкоди на суму 125 000 грн, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.
24.08.2016 ОСОБА_5 затримано згідно ст. 208 КПК України.

Відповідно ст.ст. 276-278 КПК України, за наявності достатніх підстав, 24.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
24.08.2016 по матеріалам кримінального провадження №0006350 від 14.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

25.08.2016 в якості запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси обрано тримання під вартою.

29.08.2016 ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0003647 від 06.06.2016 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

26.08.2016 ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0001675 від 04.08.2016 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

29.08.2016 ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0001606 від 19.06.2016 вручено пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

06.09.2016 по матеріалам кримінального провадження № 0001675 від 04.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час допиту ОСОБА_5 відмовилася давати покази, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

19.10.2016 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців, тобто до 18.12.2016.

14.12.2016 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 6-ти місяців, тобто до 12.02.2017.

Строк досудового розслідування у провадженні продовжено заступником прокурора Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_21 до шести місяців, тобто до 24.02.2017.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

І. По епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_9 , що мало місце 05.06.2016: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам; висновком судово-медичної експертизи № 2532 від 21.06.2016, згідно якого в сечі у ОСОБА_9 виявлено азалептин (азалептол, лепонекс); висновком судово-медичної експертизи № 2417 від 16.09.2016; оглядом відеозаписів з камер відео; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; результатами проведеного аналізу інформації операторів телекомунікації з урахуванням місць вчинення злочинів, прилеглої території та маршруту можливого руху підозрюваних в районі вчинення розбійних нападів; оглянутими та долученими до провадження речовими доказами та іншими матеріалами в їх сукупності;

ІІ. По епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, який зазнав нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також вчиненні умисного вбивства під час розбійного нападу, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 19.06.2016: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 ; оглядом відеозаписів з камер відео спостережень; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 і ОСОБА_15 ; висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_12 №150; результатами проведеного аналізу інформації операторів телекомунікації з урахуванням місць вчинення злочинів, прилеглої території та маршруту можливого руху підозрюваних в районі вчинення розбійних нападів; оглянутими та долученими до провадження речовими доказами та іншими матеріалами в їх сукупності.

ІІІ. По епізоду розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, які зазнали нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також вчиненні умисного вбивства ОСОБА_18 під час розбійного нападу, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 04.08.2016: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, в ході якого потерпілий ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_17 як осіб, які скоїли відносно нього та ОСОБА_18 розбійний напад; висновком судово-медичної експертизи №124/ГП від 04.08.2016, згідно якого смерть ОСОБА_18 настала в результаті острого отруєння лікарським препаратом клофеліном; вилученими в ході огляду місця події речовими доказами; висновком експерта №17 НР від 11.08.2016; висновком експертизи № 712 від 06.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ; результатами проведеного аналізу інформації операторів телекомунікації з урахуванням місць вчинення злочинів, прилеглої території та маршруту можливого руху підозрюваних в районі вчинення розбійних нападів; оглянутими та долученими до провадження речовими доказами та іншими матеріалами в їх сукупності.

ІV. По епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_20 , що мав місце 14.08.2016: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_28 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 ; висновком судово-медичної токсикологічної експертизи №3874; оглянутими відеозаписами з місця вчинення злочину; - результатами проведеного аналізу інформації операторів телекомунікації з урахуванням місць вчинення злочинів, прилеглої території та маршруту можливого руху підозрюваних в районі вчинення розбійних нападів; оглянутими та долученими до провадження речовими доказами та іншими матеріалами в їх сукупності.

Шестимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 24.02.2017.

Згідно ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити в наслідок особливої складності провадження.

При цьому, складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, поведінкою учасників кримінального провадження (ст. 28 КПК України).

По даному кримінальному провадженню виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, необхідно отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_19 ; отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_28 ; вручити підозрюваним особам повідомлення про нову підозру; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, відкрити стороні захисту наявні матеріали досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Провести вказані слідчі дії та експертизи до 12.02.2017 не представляється можливим у зв`язку із складністю та тривалістю проведення експертизи, без висновку якої неможливо закінчити досудове розслідування.

У зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2017.

Запобіжні заходи застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та очевидців події.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років з конфіскацією майна, а також підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років з конфіскацією майна, та від 10 до 15, або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, а також те що, вона не працює, постійного джерела прибутку не має, раніше судима, підтримує тісні зв`язки з особами, які неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, а тому маються достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі може впливати на потерпілих та свідків, з урахуванням того, що конфлікт залишився не вичерпаним, продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваній.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрювана та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, застосувавши більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів. Санкція п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Підозрювана не працює, постійного джерела прибутку не має, раніше судима.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_19 ; отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_28 ; вручити підозрюваним особам повідомлення про нову підозру; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, відкрити стороні захисту наявні матеріали досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення та об`єктивні дані щодо поведінки підозрюваної під час подій, які інкримінуються як злочини, та до застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваній необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2017.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 09.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваної під вартою втрачає свою дію 24.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

09.02.2017