12.01.2017 Провадження № 1-кп/760/121/2017
Справа № 760/9858/15-к
,

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого- судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_6

захисників : ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених : ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/121/2017, що зареєстроване в ЄРДР 21.01.2015 року за № 0000259 за фактом вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року, якою ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 12.01.2017 року о 18 год. 00 хв., однак по провадженню на даний час триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.

Прокурор вважає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заперечують проти доводів прокурора, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважають, що тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою не може бути продовжено, а необхідно обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 приєдналися до думки захисників.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також представник потерпілої-адвокат ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 днів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 3 та 5 ст. 185 КК України, що відноситься до тяжких та особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України від 3 до 6 років; за ч. 5 ст. 185 КК України від 7 до 12 років, може ухилятися від явки до суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, і приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 12.03.2017 року до 18 год. 00 хв..

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-183, 194, 196, 197, 198, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 12.03.2017 року до 18 год. 00 хв..

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою закінчується 12.03.2017 року о 18 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3