Справа № 527/857/17
провадження № 1-кп/527/95/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника
потерпілої особи -
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000145 від 26.02.2013 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працюючого інженером з технічного нагляду ТОВ «Інтерлюкс», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в:
23.06.2008 року ОСОБА_4 - засновник TOB «Маррус», обіймаючи посаду директора названого товариства, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, уклав договір підряду за №1/6 (з додатковими угодами за №1 та №2 до даного договору, про збільшення вартості) з відділом культури і туризму Глобинської районної державної адміністрації. Згідно умов договору товариство «Маррус», як підрядник, зобов`язалося виконати роботи по капітальному ремонту Глобинського районного будинку культури (РБК), розташованого за адресою: м. Глобине, вул. Леніна (нині вул.Центральна),228, а відділ культури та туризму, як замовник, прийняти роботу та оплатити її.

Сторони договору погодили, що після перерахування замовником авансу в сумі 134310 грн., подальші розрахунки з підрядником відбуватимуться по мірі виконання робіт на підставі щомісячних актів фактично виконаних робіт.

Всупереч цьому, ОСОБА_4 , маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, в другому півріччі 2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав, підписав від імені підрядника - TOB «Маррус» та надав до відділу культури і туризму Глобинської районної державної адміністрації, для наступної оплати за рахунок бюджетних коштів, акти форми №КБ - 2в приймання виконаних підрядних робіт по капітальному ремонту будівлі Глобинського РБК за період липень - грудень 2008 року, загальною вартістю 617849,40 грн.. В ці акти вніс завищені дані про вартість та обсяги виконаних будівельних робіт, що було встановлено актом №01-21/24 від 05.07.2010 року планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Глобинської райдержадміністрації за період з 01.01.2008 по 31.03.2010 року, що проводилася контрольно-ревізійним відділом у Глобинському районі.

Внаслідок завищення ОСОБА_6 вартості будівельних робіт по капітальному ремонту будівлі РБК та витрат пов`язаних з відрядженням працівників підрядника - TOB «Маррус», замовником було безпідставно перераховано кошти з рахунку відділу культури і туризму Глобинської райдержадміністрації в сумі 67475 грн. 40 коп., а державі в особі названого відділу спричинено матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму, яка у 262 рази перевищувала розмір податкової соціальної пільги, встановленої на 2008 рік. Вказана обставина підтверджена висновком № 453 додаткової судово - економічної експертизи від 20.06.2011 року, з урахуванням висновку №95/96 комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи.

В діях директора TOB «Маррус» ОСОБА_7 наявний склад злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000145, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 20 квітня 2017 року в м. Глобине була укладена угода про визнання винуватості.
За умовами цієї угоди ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім цього, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 за ч.4 ст.191 КК України буде призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Угода підписана сторонами.
Вирішуючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином. Він цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснено. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.
В угоді, як обставина, що пом`якшує покарання, зазначено щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону. Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 клопотали про затвердження названої угоди.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд переконався, що умови угоди від 20 квітня 2017 року року про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.4 ст.191 КК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Глобине 20 квітня 2017 року між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком один рік.
На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного основного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком один рік, зобов`язавши ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1