№ 755/7526/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , як головуючий суду присяжних, розглянувши в залі суду у відкритому судовому засідання клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у рамках кримінального провадження №0000161 від 05 січня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки останній може ухилятися від суду, впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання, продовжити злочину діяльність, крім того вже засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу головуючий суддя суду присяжних виходив з наступного.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 , опинившись на волі, може ухилитися від суду та не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальне правопорушення. Ймовірність реалізації вказаних ризиків не зменшилася на даний час, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, які інкримінуються обвинуваченому; його відношення до скоєного; тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку засудження за вчинення особливо тяжкого злочину (ст. 12 КК України). В даному випадку, охорона прав та суспільних інтересів від вчинення кримінального правопорушення має більший інтерес, ніж забезпечення особистої свободи обвинуваченого, внаслідок чого вимагає застосування до обвинуваченого відповідно найбільш суворого запобіжного заходу.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, які унеможливлюють його тримання під вартою, дані про його особу, сімейний стан, а також те, що він вже засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, та вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Крім того, за змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.331 КПК України, головуючий суддя суду присяжних, -

у х в а л и в:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст.115 КК України, у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 березня 2017 року, включно.
Копію ухвали вручити сторонам та надіслати начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1