У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/4322/17
№ 1-кп/336/437/17
23 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002843 від 25.07.2017 року,

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.03.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
-03.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст.. 69 ч. 2, ст.. 309, ст.. 69, ст.. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, 23.09.2013 року звільнений умовно-достроково з Біленківської ВК-99, не відбутий строк складає 10 місяців 18 днів;
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду в порядку ст. 291 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом, з якого вбачається, що 25 липня 2017 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він залишився непоміченим, з кімнати будинку викрав телевізор марки «BRAVIS LED 3299» у корпусі чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , вартість якого складає 1500 грн., тим самим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні потерпіла заявила суду про відмову від обвинувачення, просить справу щодо свого сина закрити.
Інші учасники підготовчого провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження за вищевказаною підставою.
Заслухавши думки учасників судового засідання щодо заявленого клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Так, у відповідності до п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинуваченого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, проводиться кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 314, 284 ч.1 п.7, ст. 477 ч.1 п.1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1

23.08.17