overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/443/17
провадження № 1-кс/166/118/17

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 24 квітня 2017 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
24.04.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що у період з 20 год. 00 хв. 20.04.2017 року до 07 год. 30 хв. 21.04.2017 року, в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом злому навісного замка, проникла в гаражне приміщення, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала електроінструменти, консервацію та інше майно, спричинивши потерпілому матеріальні збитки.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 24 травня 2017 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/909/16-к
Провадження № 1-кп/280/135/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000031 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України.

Обвинувачений не заперечує проти проведення судових засідань у режимі відео конференції.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, слід допитати у режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в УВП №8 м.Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допитати обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в УВП №8 м.Житомира, у режимі відеоконференції.

Допит обвинуваченого у режимі відеоконференції призначити на 10 год. 00 хв. 03.05.2017.

Доручити начальнику УВП №8 м.Житомира забезпечення проведення о 10 год. 00 хв. 03.05.2017 допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до УВП №8 м.Житомир за адресою: 10003, м.Житомир, вул.Ватутіна,172 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/391/17
Номер провадження 1-кп/292/45/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5286/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 квітня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання,-
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 05 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/1753/17
Провадження № 1-в/362/183/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора КЗКОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області року від 11.10.2016 року відносно хворого ОСОБА_6 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у виді поміщення в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗКОР «ОПНМО» у відділення з посиленим режимом нагляду ОСОБА_6 поступив 11.11.2016 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_6 , враховуючи кримінальний анамнез, повторність правопорушення (раніше судимий за вбивство батька), відсутність критики до скоєного, невизначеність соціальних контактів з рідними (сестрою та братом), які не відвідують його, невирішеність соціальних питань (немає групи інвалідності).
Суд, заслухавши представника медичного закладу, прокурора та захисника хворого, які підтримали та не заперечували проти продовження примусового лікування з посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки з акту комісії лікарів-психіатрів №22 від 07.04.2017 року вбачається, що хворий страждає на шизофренію, параноїдну форму, приступообразно-прогредієнтний тип перебігу, апато-дисоціативний тип дефекту, а також враховуючи кримінальний анамнез, повторність правопорушення (раніше судимий за вбивство батька), відсутність критики до скоєного, невизначеність соціальних контактів з рідними, які не відвідують його, невирішеність соціальних питань, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Ставищенського районного суду Київської області року від 11.10.2016 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8579/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/145/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.
Решта учасників справи підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення судового засідання з розгляду справи сьогодні.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачених, законного представника неповнолітньої обвинуваченої та представників служби службу у справах дітей та підрозділу ювенальної поліції.
З урахуванням думок сторін судове засідання для розгляду справи можливо призначити сьогодні. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 10.10.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003402, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 25.04.2017 р. о 10 год 45 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачених, законного представника неповнолітньої обвинуваченої та представників служби у справах дітей та підрозділу ювенальної поліції. Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора Кандзьоба М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Дніпровським районним судом м. Києва від 14.11.2008 року засуджений за ст. 286 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Згідно вироку зараховано перебування під вартою 30.04.2008 року.

Початок строку покарання 14.11.2008 року.

Кінець строку покарання 13.11.2013 року.

1/3 строку покарання 13.07.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, дисциплінарних стягнень не має .

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 13.07.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами, відмовивши прокурору про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням у виді обмеження волі, як не обґрунтоване

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Дніпровським районним судом м.Києва від 14.11.2008 року не відбуту частину строку основного покарання 3 роки 3 місяці 1 день у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Гощанського районного суду від 14 вересня 2016 року за участю учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 ,-

На підставі наведеного, керуючись ст. 376, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Гощанського районного суду від 14 вересня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2017 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1-кс/754/1014/17
Справа № 754/5129/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , пов`язана з не проведенням слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0004200 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києві (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 38).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/5703/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
13 квітня 2017 року з Київської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав 15 березня 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.04.2017 Справа № 756/4944/17
Унікальний номер №756/4944/17-к
Провадження №1-кс/756/704/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 29 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0008166,

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 29 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0008166.
В судовому засіданні прокурором повідомлено про те, що 18.04.2017 прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0008166, яка є предметом оскарження.

Заслухавши думку скаржника та враховуючи, що на даний час постанова, яка є предметом оскарження скасована, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.ст. 284, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 29 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0008166 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000418 від 21.04.2016 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000418 від 21.04.2016 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 28.04.2017, о 15:45 год.

Слідчий суддя . ОСОБА_1