справа № 274/5440/16-к
провадження № 1-кс/0274/614/17
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

23.06.17 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001751 від 3.11.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: на автомобіль марки „Fiat Uno р/н НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 25.03.2010 року , належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що на початку листопада 2016 року слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області було винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль, на даний час, всі необхідні експертизи були проведені та відпала потреба в арешті автомобіля. Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 04.11.2016 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши думку заявниці, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.11.2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , та накладено арешт на автомобіль марки „Fiat Uno р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 25.03.2010 року , належить ОСОБА_3 .

На даний час у кримінальному провадженні проведенні всі необхідні експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001751 від 3.11.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.11.2016 року, а саме: автомобіль марки „Fiat Uno р/н НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 25.03.2010 року , належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду в Житомирській області

Слідчий суддя: ОСОБА_1