№ 4-16/10
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Ефименко В.И.,
при секретаре: Тахтаровой Н.П.
с участием прокурора: Уздемир А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление старшего следователя следственного отделения Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, турка, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, то есть, в тайном похищении чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в помещение.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с тем, что последний, совершил умышленное, тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет, в связи с чем, обвиняемый, находясь на свободе, может совершать другие преступления, повлиять на ход следствия и суда, а также скрыться от следствия.
В судебном заседании следователь Филахтов сообщил суду, что ОСОБА_1 вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью, ущерб от его преступных действия возмещен потерпевшему, который в своем заявлении подтвердил, что не имеет к виновному никаких претензий, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обвиняемый ОСОБА_1, в судебном заседании вину свою в совершении кражи коровы из сарая, расположенного по ул.Октябрська,67 с. Улаклы и принадлежащего гр.ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, признал полностью, просит избрать ему меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, поскольку у него имеется постоянное место жительства, семья, двое малолетних детей, материальный ущерб перед потерпевшим погашен и он не даст повода сомневаться в том ,что будет скрываться от следствия и суда .
Изучив материалы дела, заслушав следователя, прокурора, согласившегося с представлением следователя, выслушав пояснение обвиняемого, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению но следующим основаниям.
В соответствии ст. 148 ч.1 УПК Украины, мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предупреждения попыткам уклонится от следствия или суда, препятствовать установлению истины в уголовном деле или продолжить преступную деятельность.
В соответствии с ч.2 ст.148 УПК Украины меры предупреждения в виде заключения под стражу применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или исполнения процессуального решения, установления истины по делу или продолжать преступную деятельность. В судебном заседании следователь, ведущий уголовное дело в отношении ОСОБА_1 пояснил что последний помогает установить истину по делу, вину свою в содеянном признает полностью и он не обладает основаниями полагать ,что обвиняемый будет уклоняться от выполненная процессуальных обязанностей.
При решении вопроса о применении меры пресечения, суд в соответствии со ст. 150 УПК Украины, кроме обстоятельств, указанных в статье 148 УПК Украины должен учитывать тяжесть преступления, совершенного обвиняемым, его возраст, здоровье, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства, характеризующие его личность.
Как установлено вред, причиненный преступными действиями, возмещен потерпевшему и он в настоящее время не имеет к виновным претензий материального и морального характера, просит избрать к нему меру пресечения не связанную с лишением свободы. Обвиняемый имеет постоянное место жительства, семью и малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не судим.
Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, приводит суд к выводу, что у досудебного следствия в настоящее время не имеется достаточных оснований, которые бы позволили суду избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1К меру пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 148,150, 165-2 УПК Украины суд, -
отказать старшему следователю следственного отделения Великоновоселковского РО УМВД Украины в Донецкой области об избрании в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления,npeдусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины меры пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе № 7 г. Мариуполя Донецкой области.
На постановление может быть подана апелляция участниками процесса в течение трех суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья В.И. Ефименко
Великоновосілківський районний суд Донецької області