overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8566/16-к
Провадження № 1-кс/461/6643/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
29.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання соілчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 від 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме роздруківок вхідні та вихідні дзвінків, з зазначенням серійних номерів терміналів, які здійснювалися 01.05.2016 року, 23.05.2016 року, 08.11.2016 року та за період часу з 19.12.2016 року по 20.12.2016 рік в зоні покриття ретрансляційних антен з наступними координатами оператор ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC:10170, CID: 11942; оператор ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC:51403, CID: 51033; оператор ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC:51582, CID: 17412, з можливістю їх вилучити на електронний носій, оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Вказана вище інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 .

Крім того, просить суд проводити розгляд клопотання без виклику осіб у володіння яких знаходяться вказана інформація.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи та відомості можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ст. о/у УЗЕ у м.Києві ДЗЕ НП України ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме роздруківок вхідні та вихідні дзвінків, з зазначенням серійних номерів терміналів, які здійснювалися 01.05.2016 року, 23.05.2016 року, 08.11.2016 року та за період часу з 19.12.2016 року по 20.12.2016 рік в зоні покриття ретрансляційних антен з наступними координатами оператор ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC:10170, CID: 11942; оператор ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC:51403, CID: 51033; оператор ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC:51582, CID: 17412, з можливістю їх вилучити на електронний носій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/720/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 19.06.2015 р. ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 19.06.2015 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.
На день подання клопотання до суду штраф засудженою не сплачено , а тому виникло питання про заміну несплаченої суми штрафу в розмірі 1020 грн.
Прокурор в судове засідання не з"явився , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо заміни йому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, вважає за необхідне замінити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Згідно вимог п.10 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішується судом, який постановив вирок.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 добровільно не сплатив суму штрафу, призначений вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 19.06.2015 року, суд вважає, що є всі підстави для заміни засудженому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт строком на 60 годин, виходячи з вимог ч.5 ст.53 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 1020 гривень, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 19 червня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на покарання у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
Провадження №1-кп/447/11/16
Справа №447/1251/15-к

У Х В А Л А
щодо оголошення розшуку

26.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На виклики суду обвинувачений неодноразово не з`являвся. Згідно матеріалів судового провадження обвинувачений ухиляється від суду.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
«27» грудня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 30 грудня 2016 року о 10.30 год.

В судове засідання заявника скарги ОСОБА_2 та керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8465/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/816/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року,-

з участю прокурора: ОСОБА_7

скаржника: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 12 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 06.03.2013р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.364-1, ст. 356, ч.ч.2,3 ст.355, ч.11 ст.366, ч.2 ст.384 КК України - скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 12 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 06.03.2013р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.364-1, ст. 356, ч.ч.2,3 ст.355, ч.11 ст.366, ч.2 ст.384 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження повернути в Сихівський ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 03 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2016 Справа №607/7485/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 28.12.2016 року на 12 год. 20 хв. не з`явився та не повідомив про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив про те, що ним вживалися заходи щодо вручення повістки ОСОБА_4 та доставки його в судове засідання. З наданої працівниками органів національної поліції інформації вбачається, що вручити повістку ОСОБА_4 та встановити його місце знаходження неможливо. Тому, просив оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити або доставити його приводом не можливо, тому ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо нього.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 жителя с.Мирне Підгаєцького району Тернопільської області та примусово доставити його до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу надіслати слідчому СВ Тернопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 для виконання.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_4 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/6195/16-к
Провадження № 1-кп/676/535/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року м. Кам`янець- Подільський
26.12.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, на 11 год. 00 хв. 03 січня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/2992/16-к
Провадження № 1-кс/682/560/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівського місцевого прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівського місцевого прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівського місцевого прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 19.12.2016 року о 08:00, про що повідомити ОСОБА_2 , Шепетівську місцеву прокуратуру.

Витребувати з Шепетівської місцевої прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/348/14-к

УХВАЛА
«20» грудня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пенза, Російської Федерації, громадянина та жителя республіки Білорусь, за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування амністії,-
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.265 КК України на 8 років позбавлення волі. Цим же вироком та ухвалою Апеляційного суду відмовлено засудженому у задоволенні клопотання про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Також, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 28 серпня 2013 року по 19 квітня 2016 року.

26 квітня та 10 травня 2016 року ОСОБА_6 повторно звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст.6 закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор посилаючись на раніше ухвалено по суті клопотання засудженого судові рішення, які набрали законної сили вважав за необхідне залишити таке клопотання без розгляду.

Захисник не заперечував, щодо залишення такого клопотання засудженого ОСОБА_6 без розгляду, пояснивши, що наскільки йому відомо, останній звільнений від відбування покарання і місцезнаходження його не відоме.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1810/16-к
Провадження № 1-кп/674/128/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
26 грудня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 22 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 29 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/704/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю учасників кримінального провадження:
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Подання вмотивоване тим, що ухвалою від 09 грудня 2016 року Шевченківського районного суду м. Києва, ухвалено звернутися з поданням про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду м.Києва для визначення територіальної підсудності, оскільки, зі змісту фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, наведених в обвинувальному акті, зазначено, що ОСОБА_5 отримав на складі за адресою: м. Київ, вул. Краснова, 27 товар, який залишив при собі після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд. Тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191 КК України, ч.3 ст. 191 КК України ОСОБА_5 відбувалося на вул. Краснова, 27 в м. Києві, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав подане подання та просив матеріали кримінального провадження направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Так, місцем вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України, є місце отримання на складі товару за адресою: м. Київ, вул. Краснова, 27, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.
Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання в.о.голови Шевченківського районного суду м.Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/1398/16-к
Провадження № 1-кп/172/150/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2016 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000545 від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України на 14.00 год. 05 січня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуаьного керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1