Справа № 449/490/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
17.04.2017 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 15.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, депутатом не являється, одружений, раніше судимий 17.04.2014 року Перемишлянським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 07.12.2015 року Перемишлянським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України, к/п закрито по ч. 4 ст. 309 КК України, 24.02.2017 року в Перемишлянський районний суд Львівської області скеровано обвинувальний акт за ст. 185 ч. 3 КК України, 28.03.2017 року в Перемишлянський районний суд Львівської області скеровано обвинувальний акт за ст. 185 ч. 2 КК України, жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Слідча СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, звернулась в суд з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що в ніч з 14.04.2017 року на 15.04.2017 року підозрюваний, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей кладового приміщення, яке знаходиться на господарстві ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , проник в середину, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки МЗП моделі МШУ-125-1100 серійний номер 00020, електродриль марки ПРОТОН моделі ДЭУ-680 серійний номер 0516 , зварювальний інвертний апарат марки ЭЛСТВА-160 (виробництва України), електричну пилу марки ЗЕНІТ (без захисної ручки-муфти), чим завдав збитків на суму біля 12000 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час допиту в якості підозрюваного свою вину у вчиненому визнав. У його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний не заперечували проти кваліфікації інкримінованого підозрюваному злочину, однак зважючи на наявність в підозрюваного малолітньої дитини (доказів існування якої суду не було надано) та сім"ї просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину та враховуючи обставини вчинення злочину просили суд клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю, що слідчий та прокурор довели наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час крім цієї підозри обвинувачується у вчиненні ще двох злочинів та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,- тому, на думку суду, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може вчинити нове правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - суд вважає що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і жодний з більш м"яких запобіжних заходів за даних обставин застосувати не можливо. А тому клопотання підлягає до задоволення.

Крім того на підставі ч.3 ст.183 КПК України суд визнає за доцільне визначити розмір застави та у випадку її внесення покласти на підозрюваного ряд обов`язків.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
1. Клопотання задоволити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань (№19).

3. Строк дії ухвали до 13 червня 2017 року включно.

4. Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 (п`ятдесять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80000,00 (вісімдесять тисяч) гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі.

У випадку внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покласти такі обв`язки:

прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на в.о. заступника начальника СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .

5. На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1