АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №620/361/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1823/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.06.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.06.2017 року відмовлено в затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, а кримінальне провадження, в обсязі наданому в підготовче судове засідання, повернути прокурору в порядку ст.ст. 468-475 КПК України для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 19.03.2012 по справі №2013/328/2012 з ОСОБА_7 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 02.03.2012 та до досягнення дітьми повноліття. Протягом цього часу з березня 2012 по березень 2017 року ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, достовірно знаючи про необхідність виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів, будучи працездатною особою та не маючи об`єктивних причин не працювати, не вживав заходів для працевлаштування та отримання постійного доходу, внаслідок чого допустив заборгованість по аліментах на суму 44894 грн., що сукупно перевищує суму виплат відповідних платежів за 6 місяців.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України злісне ухилення від сплати аліментів на дітей.
Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою (а.с. 8,9), яку укладено 06.06.2017 в сел. Зачепилівка Харківської області між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 . Зі змісту цієї угоди вбачається, що сторони угоди визнають обставини вчинення кримінального правопорушення так, як це викладено в обвинувальному акті; своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати аліментів на дітей; у потерпілої ОСОБА_8 до підозрюваного претензій матеріального характеру немає. У скоєному ОСОБА_7 щиро розкаявся та збитки завдані потерпілій, відшкодував шляхом зобов`язання погасити заборгованість за аліментами в розмірі 44894 грн. до 30.11.2017. Сторони угоди просять суд призначити покарання за скоєний ОСОБА_7 злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України, у виді 100 годин громадських робіт. З наслідками укладення угоди про примирення, передбаченими ст. 473 КПК України, сторони ознайомлені у повному обсязі і ці положення їм зрозумілі.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтвердила свої наміри та свободу волевиявлення щодо укладеної 06.06.2017 угоди та просила суд затвердити її.
Обвинувачений ОСОБА_7 від угоди відмовився та заявив, що не зможе її виконати.
За таких обставин суд вважає, що сторони не примирились, а виконання угоди про примирення не є можливим. Отже, угода не може бути затверджена. При кримінальне провадження необхідно повернути прокурору для продовження досудового розслідування, так як суд не має відомостей про повноту слідчих дій, що вчинені до укладання угоди, у затвердженні якої відмовлено.
Прокурор оскаржив зазначену ухвалу.
В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Зачепилівського районного суду від 14.06.2017 року. Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.06.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.164 КК України скасувати як незаконну, постановлену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначає, що 14.06.2017 року суддею Зачепилівського районного суду ОСОБА_1 за результатами розгляду у підготовчому судовому засіданні на підставі ст.474 КПК України винесена ухвала, якою сторонам відмовлено в затвердженні угоди про примирення, а також прокурору повернуто «кримінальне провадження в обсязі, наданому в підготовче судове засідання», тобто фактично обвинувальний акт, складений у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Погоджуючись із законністю відмови в затвердженні угоди про примирення, укладеної в ході досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_11 та потерпілою ОСОБА_8 , вважаю, що вищезазначена ухвала Зачепилівського районного суду Харківської області є незаконною і підлягає скасуванню, в частині повернення обвинувального акту у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, виходячи з наступного.
В ухвалі суду від 14.06.2017 зазначено, що «кримінальне провадження необхідно повернути прокурору для продовження досудового розслідування, т.я. суд не має відомостей про повноту слідчих дій, що вчинені до укладення угоди», проте, у підготовчому судовому засіданні стан досудового розслідування по вищезазначеному кримінальну провадженню не з`ясовувався, думка прокурора з цього приводу не врахована. Таким чином, судом прийнято рішення, яке не узгоджується з положеннями ч.1 ст.474 КПК України.
Крім того, слід зазначити, що угода про примирення між підозрюваним та потерпілою укладена після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 та підписана в день затвердження прокурором обвинувального акту, а саме 06.06.2017. Тобто, у зазначеному кримінальному провадженні підстав для проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій не має, а навіть їх проведення не забезпечить швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження та не матиме наслідком отримання доказів винуватості або невинуватості обвинуваченого ОСОБА_12 .
Разом з цим, в своїй ухвалі суд першої інстанції не зазначив про те, з яких саме підстав прийнято рішення про повернення обвинувального акта прокурору та в чому полягає його невідповідність вимогам КПК України.
Вказані факти вказують на порушення судом вимог ст.370 КПК України та ухвалення незаконного судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу Зачепилівського районного суду від 14.06.2017 року була подана до Зачепилівського районного суду 16.06.2017 року, що підтверджується відміткою суду, тобто своєчасно, з дотриманням семиденного строку, визначеного ст.395 КПК для скарження ухвал.
Проте, 20.06.2017 від судді Зачепилівського районного суду ОСОБА_1 надійшов лист №620/361/17/1074/2017/577р, яким повернуто вищезазначену апеляційну скаргу, оскільки в резолютивній частині ухвали від 14.06.2017 зазначено, що вона не підлягає оскарженню.
Дійсно, ухвала про відмову в затвердженні угоди оскарженню не підлягає, але ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку, що прямо передбачено ч.4 ст.314 КПК України.
У зв`язку з поверненням апеляційної скарги судом першої інстанції, що на думку прокурора суперечить вимогам законодавства, вирішено скерувати апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.06.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 повернутий прокурору та відмовлено в затвердженні угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим.
В ухвалі вказано, що вона остаточна та оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на дану ухвалу подана до районного суду 16.06.2017 року, але вона була повернута судом, т.я. оскарженню не підлягає.
Повторно прокурор подав апеляцію 27.06.2017 року та просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, тому що суд необґрунтовано повернув його апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного прокурору слід поновити строк на апеляційне оскарження, т.я він пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити строк по апеляції прокурора задовольнив його.
Поновити прокурору строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.06.2017 р. щодо ОСОБА_7 .
Призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: