Справа № 557/1280/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 05 вересня 2016 року, по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно- технічною освітою, непрацюючого , одруженого, має на уриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимого,
за ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 04 вересня 2016 року біля 18 год. 00 хв. , перебуваючи біля кафе «Продукти» , що знаходиться в с.Мятин Гощанського району Рівненської області, умисно , на грунті особистих неприязних стосунків наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область носа, чим спричинив для нього тілесні ушкодження у вигляді багато уламкового перелому кісток носа зі зміщенням відломків та з наявністю садна на спинці носа, крововиливів в обох навколо очних ділянках , які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що 04 вересня 2016 року до нього зателефонували і сказали, що його сина біля кафе «Продукти» , що с.Мятин Гощанського району Рівненської області побили. Коли він прибув на місце події, то сказали, що сина побив потерпілий ОСОБА_4 .
З цього приводу між ним та потерпілим виник конфлікт , під час якого вони розпочали бійку, в процесі якої він наніс потерпілому в ділянку голови удар. Він не пам`ятає чим наносив і як спричинив тілесні ушкодження потерпілому.
У скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов потерпілого визнав частково. Матеріальну шкоди на суму проведених фактичних витрат, а моральну на суму 1000 грн.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, його винність доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , даними у судовому засіданні, підтверджуються обставини та факт спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим. Так потерпілий показав, що 04 вересня 2016 року в с.М`ятин біля кафе «Продукти», близько 18 год. під час конфлікту ОСОБА_5 наніс йому один удар ногою в область носа. Конфлікт виник із-за того, що він дав ляпаса по обличчю ОСОБА_6 - неповнолітньому синові обвинуваченого за те, що він нецензурно висловлювався у його адресу, тоді як він попросив повернути мобільний телефон, якого дав у користування для ОСОБА_7 .
З приводу отриманих тілесних ушкоджень він проходив курс лікування, а також проводив обстеження головного мозку і понесені ним матеріальні витрати склали 10000 грн. придбання ліків , проїзд , обстеження , на підтвердження чого він подав квитанцію про сплату 700 грн. за КТ головного мозку.
Крім того , внаслідок нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень він зазнав фізичного болю. Спричинені тілесні ушкодження потягли за собою не лише фізичні страждання було принижено його гідність, так як інцидент бачили односельці. Також моральна шкода, полягає в тому, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, порушився його нормальний спосіб життя , протягом тривалого часу він не міг працювати. Тому моральну шкоду він оцінює у 10000 грн.
На сьогоднішній день з обвинуваченим не примирилися і він має претензії до обвинуваченого , у зв`язку з чим звернувся до суду з цивільним позовом , який підтримав повністю і просив задовольнити.
З досліджених у судовому засіданні доказів , а саме - висновку експерта № 969 від 07 вересня 2016 року вбачається, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді : багатоуламкового перелому кісток носа зі зміщенням відломків та з наявністю садна на спинці носа, крововиливів в обох новколоочних ділянках, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та утворилися від дії тупого(их) предмета(ів) (арк.пров.11-12).
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 кримінальне правопорушення скоїв вперше, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин , що обтяжують покарання не встановлено.
Приймаючи до уваги обставини справи, матеріали, що характеризують обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, активно сприяв встановленню істини, за місцем проживання характеризується позитивно (арк.пров.32), суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України - у виді штрафу і це покарання буде достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .
Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 , то суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.
У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала .
Потерпілий просить стягнути на його користь 10000 грн., які він витратив на на придбання ліків та проведення процедур. Дані вимоги підлягають до задоволення лише в частині стягнення на його користь 700 грн. , які були сплачені ОСОБА_4 за проведення КТ головного мозку , що підтверджується квитанцією від 05.09.2016 року , а в решті вимоги потерпілого до задоволення не підлягають у зв`язку з відсутністю доказів .
За таких обставин з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_4 підлягає стягненню 700 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.
Що стосується позовних вимог потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди, то у відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою , яка її завдала , за наявності її вини.
Оскільки , внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_4 зазнав не тільки матеріальної шкоди , а й моральної шкоди , то позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення частково.
Суд , вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди виходить з того , що потерпілому ОСОБА_4 діями обвинуваченого було завдано фізичного болю у зв`язку з ушкодженням здоров`я , але такі дії були спровоковані самим потерпілим, так як обвинувачений визнав моральну шкоду на суму 1000 грн, то з урахуванням вимог розумності і справедливості розмір моральної шкоди слід визначити в сумі 1000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 700 ( сімсот ) грн. 00 коп. матеріальної шкоди , 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. моральної шкоди .
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :