В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 Справа №607/14050/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002040 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 14 березня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185, ст.71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі, які відбув,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який разом із ОСОБА_5 23 червня 2015 року близько 22 год. 30 хв. перебували по АДРЕСА_3 , виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, вони тоді ж і там же, зайшли у під`їзд за №4 вказаного будинку, де переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно, а ОСОБА_3 ще й повторно, викрали велосипед марки «Ардіс», спортивного типу, вартістю 2 340 грн., після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

13 січня 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 13 січня 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому, підлягаю стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, зокрема, товарознавчої в сумі 306, 9 грн. та дактилоскопічної в сумі 406, 08 грн.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити укладену 13 січня 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання, зокрема, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, зокрема, товарознавчої в сумі 306, 9 грн. та дактилоскопічної в сумі 406, 08 грн.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1