Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/573/17
Провадження №: 1-кс/332/221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 18.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначив про те, що у провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 18 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2017 до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що поблизу будинку № 5 по вулиці Новоселівській у м. Запоріжжі був виявлений невідомий чоловік, при якому знаходився полімерний крафт пакет з порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору, ззовні схожа на АМФЕТАМІН, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 201 по вул. Олександра Невського у м. Запоріжжі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , був вилучений полімерний крафт пакет з порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору, ззовні схожа на АМФЕТАМІН, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Вилучений полімерний крафт пакет з порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору20.02.2017 був визнаний речовим доказом та направлений до Запорізького НДЕКЦ МВС України для проведення судової хімічної експертизи за напрямком експертного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню був опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у вказаному крафт пакеті знаходиться психотропна речовина амфетамін, який він безоплатно придбав у раніше незнайомого йому хлопця, та у подальшому зберігав при собі для власного вживання.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події 18.02.2017, а саме полімерний крафт пакет з порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину амфетамін, являється предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, та має значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор підтримав клопотання.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Від останнього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши прокурора та слідчого, розглянувши надані матеріали та докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, суд вважає, за необхідне накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.02.2017 під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 201 по вул. Олександра Невського у м. Запоріжжі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , а саме на полімерний крафт пакет з порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину амфетамін, оскільки на підставі п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України воно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у тому числі пов`язаного з його незаконним обігом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на полімерний крафт пакет з порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину амфетамін, який був вилучений 18.02.2017 під час проведення огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, власнику майна, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, а власнику майна щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна яка не була присутня під час оголошення ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1