Справа №150/486/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/104/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 24.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 24.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Так, 23 березня 2014 року, біля 10 години, водій автомобіля "ВАЗ - 21104", н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_5 , 1991 року народження, рухаючись по автодорозі сполученням смт Чернівці с.Березівка, Чернівецького району, в районі перехрестя автодоріг на с.Лужок, Чернівецького району, вчинив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було доставлено до Чернівецької ЛПЛ із тілесними ушкодженнями.
За даним фактом 24.03.2014 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Легковий автомобіль "ВАЗ - 21104", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , та відповідно до довіреності від 14.11.2013 перебуває у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , мешканців с. Березівка Чернівецького району, Вінницької області.
Представник Чернівецького РВ УМВС старший слідчий ОСОБА_4 просить задоволити клопотання про арешт майна. Пояснив, що потерпілою буде заявлено цивільний позов, в кримінальному провадженню не проведено автотехнічну експертизу, та інші слідчі дії. Крім того, користувачі можуть відремонтувати автомобіль, чим знищити сліди злочину.
Прокурор не заперечує проти накладення арешту на майно.
Дружина ОСОБА_5 ОСОБА_8 пояснила, що транспортний засіб автомобіль ВАЗ вони із чоловіком придбали в листопаді 2013 року, вартість якого складала 46000-50000 гривень. На даний час транспортний засіб знаходиться на штрафмайданчику Чернівецького РВ УМВС. Просить арешт на транспортний засіб не накладати, оскільки, даний автомобіль потрібний для власного використання.
Вислухавши думку слідчого Чернівецького РВ УМВС, прокурора, свідка ОСОБА_8 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Старшим слідчим Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_4 доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль ВАЗ-21104, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , жителів с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, є знаряддям скоєного кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Як пояснив слідчий ОСОБА_4 потерпілою ОСОБА_6 буде заявлено цивільний позов, що спричинить можливість накладення майнових стягнень. Крім того, користувачем ОСОБА_8 не доведено можливість настання тяжких наслідків у випадку накладення арешту на автомобіль.
За таких обставин, використання транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 21104» користувачем ОСОБА_5 та ОСОБА_8 містить ризики, які можуть призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення слідів вчиненого кримінального правопорушення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на вище викладене приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 .
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ - 21104", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , та відповідно до довіреності від 14.11.2013 перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування вказаним транспортним засобом.
Відповідно до вимог ч.7 ст.173 КПК України копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу суду про арешт майна може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1