Справа №705/1506/17
1-кп/705/346/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Крутеньке Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , а проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду, перебуває кримінальне провадження № 0000332 стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яке керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

ОСОБА_4 , 03.03.2017 року, близько 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Незалежності в м. Умані, в напрямку «Осташівського ставу», порушуючи вимоги п. 2.1. а (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом дповідної категорії і талон, що додається до посвідчення); п. 2.3.-б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); 12.2 ( у темну пору доби та умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги); 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) та дорожніх знаків 5.35.1-5.35.2 (пішохідний перехід) правил Дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та перетинаючи нерегульований пішохідний перехід по вул. Незалежності, напроти будинку № 74 в м. Умані, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_6 , яка рухалась по вказаному пішохідному переході зліва на право, по напрямку руху автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої орбіти закритого косого перелому середньої третини діалізу обох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків, останнє з яких згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/211 від 20.03.2017 року, відноситься до тілесних ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення вказаного клопотання та вважає, що є всі підстави для звільнення обвинувачуваного від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що на цей час примирилася із обвинуваченим, претензій до нього немає, тому не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Відповідно до ст.ст. 55, 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Пред`явлене обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яке керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ступенем тяжкості, у якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України і ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч.1 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За приписами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках та з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Обвинувачений вину у вчиненні протиправних дій визнав повністю, розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення; усвідомив свої неправомірні дії; до кримінальної відповідальності притягується вперше; за його протиправними діями відсутні тяжкі наслідки; по місцю проживання характеризується позитивно; вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до невеликої тяжкості; потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оцінкою вищенаведених встановлених в справі обставини, суд прийшов до висновку, про наявність сукупності передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та закриття провадження в кримінальній справі в порядку, передбаченому ст.ст. 284-288 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 288 КПК України, ст. 46 КК України

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000332 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Крутеньке Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , а проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого закрити, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодування їй шкоди.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 , підлягає залишенню останньому, за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Уманський міськрайонний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1