Справа 202/3279/17
Провадж. №1-кс/202/992/17
УХВАЛА
22 травня 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому вона просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 ,накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.04.2016 року у справі № 202/2523/16-к.

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначила, що у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , інтереси якого вона представляє, до ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом за ОСОБА_5 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_5 не може зареєструвати право власностю на квартиру на своє ім.*я, оскільки йому перешкоджає арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити її клопотання, оскільки власником квартири є ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши суду, що арешт на указану квартиру був накладений на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду від 20.04.2016 року у рамках кримінального провадження.

Суд, вислухав у судовому засіданні представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , слідчого, за клопотанням якої було арештоване майно, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і перебувають у нього в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.04.2016 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.04.2017 року за ОСОБА_5 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Оскільки у судовому встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , а накладенням обтяження у вигляді арешту на квартиру порушуються його права яв власника, клопотання про зняття арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132,167,170-172,173-174, 309,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.04.2016 року у справі № 202/2523/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1