Єдиний унікальний номер 741/688/17
Номер провадження 1-кс/741/243/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000147 від 17.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року слідчий Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернулася до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що 17.05.2017 року на службу 102 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що 17.05.2017 близько 3 год. невідома особа намагалася викрасти його велосипед марки «Аист» з господарства, розташованого в АДРЕСА_1 .

17.05.2017 року відомості про це правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.05.2017 близько 03 години ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у період іспитового строку, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна через незамкнену хвіртку проник до подвір`я господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , за місцем проживанням ОСОБА_6 , звідки таємно вивів належний ОСОБА_6 велосипед марки «Аист» вартістю 800 грн. 00 коп. Однак, розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 не зміг, тому що був помічений ОСОБА_6 . Залишивши велосипед на вул. Лермонтова поряд з вищевказаним господарством, зник з місця скоєння злочину.

22.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину визнав повністю і дав показання, що 17.05.2017 року прокинувся під забором близько 2 години. Блукаючи по вулицях, зайшов в одне господарство, де з-під навісу викрав велосипед, щоб доїхати додому. Коли він вивів з двору велосипед та провів його близько 15 метрів, почув крики, а тому залишив велосипед і почав тікати. Через деякий час його затримав на вулиці власник велосипеда, якому він зізнався у спробі викрасти велосипед.

Злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозрюваний не має постійного місця роботи чи навчання, на утриманні нікого не має, учинив новий злочин, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у період іспитового строку, а тому слідчий уважає, що наявні ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засідання підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 підтримала клопотання з підстав, викладених у його змісті, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокуратури та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; не залишати місце свого постійного проживання в період доби з 20:00 год. до 08:00 год., повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої і дозволене їх вживання.

Оцінивши в сукупності всі обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши сторін кримінального провадження, думку прокурора, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту підозрюваного, протокол огляду місця події, протокол допиту свідка, містять достатні відомості про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. У разі визнання його винним у вчиненні злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Підозрюваний не має постійного місця роботи чи навчання, не має на утримання членів родини, а, отже, його соціальні зв`язки не є міцними. Окрім того, ОСОБА_5 учинив новий злочин, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у період іспитового строку.

Саме тому вважаю, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , уважаю, що заявлені ризики є виправданими.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують застосування щодо підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт. Відсутні передумови для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя робить висновок, що необхідно задовольнити клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, які передбачені в ч. 5 ст. 194 КПК України та про які просить сторона обвинувачення. Але слідчий суддя вважає, що підозрюваного необхідно зобов`язати не залишати місце постійного проживання в нічний період часу, а саме: з 22 год. до 06 год.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк 60 днів, тобто до 22 липня 2017 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, який не працює, має професійно-технічну освіту, раніше судимий.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Носівки без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 до 06.00 год.;

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

5) не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої і дозволене їх вживання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1