Дата документу Справа № 333/3335/17-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/691/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3335/17-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 (дистанційно),
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», в апеляційному порядку, клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року задоволено клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002485 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Токмак, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручено начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Строк затримання рахувати з 18-20 годин 12.06.2017 року.

Ухвала діє 60 днів до 11.08.2017 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 50000,00 грн.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і постановити свою ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема особисту поруку або домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_8 зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним в зв`язку з хворобою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що адвокату ОСОБА_8 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 14.06.2017 року за наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Між тим, адвокатом ОСОБА_8 не долучені документи на підтвердження його хвороби та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Тому, з огляду на зазначене вище, неподання апеляційної скарги своєчасно адвокатом ОСОБА_8 нібито через його хворобу, яка нічим не підтверджена, не віднесено до кола причин, які є поважними, а відтак і не може бути розцінено як поважна причина пропуску строку апеляційного оскарження.

Будь-які інші обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в скарзі не наведені.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у адвоката ОСОБА_8 перешкод у реалізації його права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведені обставини та відповідно до вимог ст. 399 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
відмовити адвокату ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4