overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 23 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та явної несправедливості призначеного покарання, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 415 цього Кодексу.

Водночас засуджений по суті заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 2 лютого 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог

у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах указаного строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте у поданій скарзі приписів ст. 427 КПК

не дотримано. Зокрема, захисником не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на положення статей 115, 116, 395, 399, 412, 458 вказаного Кодексу, зважаючи також на точний зміст висновку Верховного Суду України (постанова від 01 жовтня 2015 року, справа № 5-103кс15) щодо початку перебігу строку для подання апеляційної скарги особою, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, але без її участі.

Суд касаційної інстанції є судом права; відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6

розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/2722/16-к
Провадження № 1-кп/576/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000968 від 01 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , якому ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2016 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлений належним чином, про що свідчить підпис обвинуваченого в розписці.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, так як його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 28 лютого 2017 року на 9-00 год.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 - здійснити привід до Глухівського міськрайонного суду Сумської області на вказану дату та час розгляду кримінального провадження.

Про дату та час розгляду кримінального провадження повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до Глухівського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/368/17
Номер провадження 1-кп/213/122/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11 січня 2017 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваного та захисника щодо речових доказів, довідка осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11 січня 2017 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 17 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/253/17
У Х В А Л А
02.02.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 17.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.01.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 07 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв., в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/83/17-к
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Потреби у призначенні запасного судді не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 17 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених, потерпілу та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа №127/188/17-к
Провадження №1-кс/127/195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Віницької області від 27.10.2016 року , -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Віницької області від 27.10.2016 року - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 10.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/921/17
Провадження №1-кп/127/576/17
03 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 п.9 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.
Вказані вимоги слідчим та прокурором не виконані, так як в обвинувальному акті не вказана дата його складання.
Прокурор обвинувачує ОСОБА_5 у тому, що він 31.12.2016 року близько 11.07 год. перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 4 підійшов до поличок стенду в торговому залі, де помітив горілчані вироби, маркування охорони, таким чином не вчинивши усіх дій з причин, що не залежали від його волі, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Згідно висновку товарознавчої експертизи від 05 січня 2017 року загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів становить 290,68 грн.
Такі дії обвинуваченого прокурор кваліфікує, як замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 01 січня 2017 року близько 17:41 год. вчинив два замахи на крадіжку чужого майна з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 4. При цьому він обвинувачується в тому, що в один і той же час, з того ж самого місця намагався викрасти ті ж самі продукти харчування та спиртні напої.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Разом з тим, з обвинувального акту, що надійшов на розгляд, суд позбавлений можливості встановити в чому обвинувачується ОСОБА_5 , що унеможливлює призначення справи до судового розгляду та її розгляд судом у відповідності до вимог КПК України.
Вказане грубо порушує права обвинуваченого, оскільки незрозумілість того, в чому він обвинувачується позбавляє його можливості захищатись від висунутого обвинувачення та є порушенням його права на захист.
Сукупність наведеного свідчить, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та вказане є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1925/16-к
Провадження 1-кп/483/31/2017
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
07 лютого 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 22 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року. Обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 22 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 09 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 520/1359/17
Провадження № 1-кп/520/621/17
УХВАЛА
07.02.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 03 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року в провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 03 січня 2017 року.

02 лютого 2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 отримали 31 січня 2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинувачених, кожного окремо, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 03 січня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

на 24 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1988/16-к
Номер провадження 1-кп/580/36/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
12 січня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .
В судове засідання, яке було призначено на 12.01.2017 року обвинувачена ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_1 привід, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає в АДРЕСА_1 на 30.01.2017 року о 14 год., в зал судових засідань Лебединського районного суду.
Виконання ухвали доручити Лебединському відділенню поліції ГУНП України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/777/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

08.05.2013 м. Тростянець

Судя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 11.04.2013р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 25.04.2013 року надійшов обвинувальний акт складений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 затверджений прокурором Козловським Б.В. щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2, яка вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 191 КК України на 13.05.2013 р. на 11-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.02.2017 року о 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_9 від 19.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0005062, від 12.09.2016 р. - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 09.02.2017 р. о 11 год. 30 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1