Кримінальне провадження № 194/440/17
Номер провадження 1-кп/194/121/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2017 року за № 0000239 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 12 квітня 2017 року приблизно о 09.00 годині, знаходячись в якості гостя у ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_2 , по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, підійшла до ліжка, на якому в цей час спала ОСОБА_7 . Після чого, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з поверхні ліжка, умисно, таємно, незаконно заволоділа мобільним телефоном марки «Nokia», моделі 1280, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №104 від 17 травня 2017 року становить 250,00 гривень, в комплекті з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №104 від 17 травня 2017 року становить 20,00 грн.
Таким чином, своїми злочинними умисними діями ОСОБА_3 спричинила майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 270,00 грн.
З викраденим майном з місця скоєння злочину ОСОБА_3 зникла та викраденим майном розпорядилася на свій розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила у судовому засіданні, що дійсно 12 квітня 2017 року приблизно о 09.00 год., знаходячись в гостях в квартирі АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа», який належав ОСОБА_7 , після чого здала вказаний телефон до ломбарду.
Потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяву про відсутність з її боку до обвинуваченої матеріальних та моральних претензій.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею кримінального правопорушення, її свідчення відповідають суті обвинувачення, яка правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_3 скоїла злочин середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона громадянка України, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність малолітньої дитини.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69, 69-1 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , те що вона раніше не судима, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також ті обставини, що обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадський робіт на строк сто шістдесят годин. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь СПДФО ОСОБА_9 (АТ «Укрсиббанк», р/р НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок № 104 від 17 травня 2017 року) грошові кошти у розмірі 130,00 (сто тридцять) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-мобільний телефон марки «Нокіа» 1280, imei НОМЕР_3 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», які знаходяться на зберіганні під розписку у потерпілої ОСОБА_7 залишити законному володільцеві ОСОБА_7 ;

-договір № 2.17.3979 від 13 квітня 2017 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1