У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/818/17

Провадження №1-кс/149/180/17

30.03.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до ЄРДР від 28.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000163, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на службовий автомобіль марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований УДАІ УМВС України у Вінницькій області, а також на наявний у даному автомобілі відеореєстратор моделі "Aspiring".

Клопотання мотивоване тим, що 28.03.2017 року водій автомобіля "Шевроле Лачетті", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення зі службовим автомобілем "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились працівники Хмільницького ВП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В результаті ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було доставлено до КУ "Хмільницька ЦРЛ".

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події слідчим ОСОБА_3 вилучено автомобіль марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , а також наявний у даному автомобілі відеореєстратор моделі "Aspiring".

Враховуючи те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди, які утворились в результаті ДТП, з метою проведення слідчих експериментів та відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль та відеореєстратор.

Представники ГУНП у Вінницькій області, а також Хмільницького ВП, повідомлені судом за допомогою телефонограми, не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

З відповідного витягу з ЄРДР від 28.03.2017 року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження №0000163, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП що сталася в м.Хмільник по вул.Курортна, в ході якої водій автомобіля "Шевроле Лачетті", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення зі службовим автомобілем "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , в яком знаходились працівники Хмільницького ВП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В результаті ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було доставлено до КУ "Хмільницька ЦРЛ".

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.03.2017 року встановлено, що в ході проведення огляду місця події слідчим вилучено службовий автомобіль марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , та відеореєстратор з даного автомобіля моделі "Aspiring GT9" з наявною у ньому micro SD карткою марки Transend ємністю 32 GB.

Постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.03.2017 року вилучений в ході огляду автомобіль марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 та відеореєстратор моделі "Aspiring" визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000163 та залишено на зберіганні на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль та відеореєстратор, які постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний автомобіль та відеореєстратор, з метою їх збереження як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований УДАІ УМВС України у Вінницькій області та відеореєстратор моделі "Aspiring", які постановою слідчого СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.03.2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000163.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1