Справа № 150/450/16-к
Провадження №11-сс/772/126/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «28» лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання заступника начальника Чернівецького відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_6 , про арешт майна в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 07.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
В с т а н о в и в:
До Чернівецького районного суду Вінницької області звернувся заступник начальника Чернівецького відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області начальник слідчого відділення ОСОБА_6 , про арешт майна в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 07.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 07.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, щодо використання завідомо підробленого документа гр. ОСОБА_7
06.08.2016 року до чергової частини Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що ним о 23:20 год. під час проведення відпрацювання Чернівецького району Вінницької області, відповідно до наказу ГУНП у Вінницькій області № 951 від 05.08.2016, було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . Під час перевірки документів вище вказаного транспортного засобу виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Харківським МРЕВ-1, 26.04.2005 року має ознаки підробки.
06 серпня 2016 року було проведено огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 1992 р, д.н.з. НОМЕР_1 , які в подальшому були вилучені до Чернівецького ВП. Автомобіль було поміщено на арешт майданчик Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, с.Мазурівка, вул .Незалежності (Леніна) -39, а свідоцтво про реєстрацію ТЗ приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Після вилучення зазначених речей було винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні №0000100.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.04.2005 автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 1992 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_9 .
18.08.2016 року здійснено тимчасовий доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 1992 року, державний номерний знак НОМЕР_1 термін якого закінчився 10.08.2016 року.
Враховуючи, що вищевказаний автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію являються речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000100 від 07.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 13.02.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Накладено арешт на автомобіль марки«VOLKSWAGEN PASSAT» 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_9 , який знаходиться на арешт майданчику Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: с. Мазурівка, вул.Незалежності (Леніна), 39 Чернівецького району Вінницької області , - як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000100 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що є предметом вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000100.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 13.02.2017 року про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна.
Свої вимоги мотивував тим, що ухвала першої інстанції є незаконною, винесена з істотним порушенням вимог КПК України, а саме слідчим суддею не дотримані вимоги статтей 170173 КПК України щодо з`ясування всіх обставин, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт. Зазначає, що у слідчого судді, взагалі не було підстав, передбачених ст. 170 КПК України, накласти арешт на вилучений у нього , оскільки юридично власником автомобіля являється ОСОБА_9 , який продав його ОСОБА_10 , який в подальшому продав даний автомобіль його батькові ОСОБА_11 . Вказує, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню фактично не здійснюється.
До початку судового засідання на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання від прокурора Могилів Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 13.02.2017 року про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» у кримінальному провадженні №0000100 від 07.08.2016 року, в зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання через службову завантаженість.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження , судової справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, про залишення апеляційної скарги ОСОБА_11 без задоволення.
В силу ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 13.02.2017 року набув чинності Закон України від 10.11.2015 року №769-VIII, відповідно до якого стаття 170 КПК України викладена в новій редакції.
Відповідно до даної статті метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагороду за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Ухвалюючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.
Апеляційний суд вважає такі висновки обґрунтованими та законними, оскільки з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , так як він є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, що відповідає вимогам ст. 167 КПК України, тому, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні та проведення належного досудового розслідування, так як по кримінальному провадженню існує ризики відчуження та приховання транспортних засобів, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказані транспортні засоби. За таких обставин слідчий суддя дійшов правильних висновків про наявність підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, для арешту цих автомобілів. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно постанови про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 18.08.2016 року, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000100 від 07.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, постанова не оскаржувалась та не скасована.
Крім того, ОСОБА_7 не являється володільцем транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000100 від 07.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а лише користувачем, власником транспортного засобу являється ОСОБА_13 .

Доводи скаржника щодо безпідставності та незаконності арешту майна не ґрунтуються на законі, оскільки ч.2 ст.170 КПК України не забороняє суду накладати арешт на майно осіб, що не є підозрюваними, обвинуваченими або такими, що несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану злочином.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не вказують на порушення слідчим суддею вимог КПК України та на наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та накладення арешту на автомобіль марки«VOLKSWAGEN PASSAT» 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_9 , який знаходиться на арешт майданчику Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: с. Мазурівка, вул.Незалежності (Леніна), 39 Чернівецького району Вінницької області , - як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000100 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що є предметом вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000100 залишити без змін.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом: