Справа № 676/5777/16-к
Провадження № 1-кс/676/1143/16
УХВАЛА
5 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001711,
в с т а н о в и л а:

Слідчий суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001711.

В обґрунтування заяви слідчий суддя зазначив, що не має права розглядати цю скаргу, оскільки слідчим суддею у цьому провадженні вже попередньо визначений суддя ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, у заяві про самовідвід просив цю заяву розглянути у його відсутності.

Скаржник та слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 1.16 Постанови № 3 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2011 року в разі визначення слідчого судді у кримінальному провадженні подальші скарги та клопотання на стадії досудового розслідування підлягають розгляду цим слідчим суддею, а слідчий суддя ОСОБА_3 не був попередньо визначеним слідчим суддею у цьому провадженні, водночас, у кримінальному провадженні № 0001711 вже визначеним слідчим суддею є суддя ОСОБА_5 , який брав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 000497, яке об`єднане до матеріалів кримінального провадження № 0001711.

Під час автоматизованого розподілу ця обставина була невідома, оскільки в матеріалах скарги такі відомості про об`єднання цих проваджень вказані не були, що й призвело до порушення порядку визначення слідчого судді, яке слід усунути шляхом задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід та подальшого проведення розподілу скарги згідно з вимогами п. 1.16 Постанови № 3 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2011 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001711.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001711 направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення слідчого судді у цьому провадженні автоматизованою системою документообігу суду згідно з вимогами п. 1.16 Постанови № 3 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська