Справа № 173/760/17
Номер провадження1-кп/173/124/2017
В И Р О К
іменем України

31 липня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000199 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимій, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Владивосток Приморського краю, РФ, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимій, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 19.09.2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:
- 09.09.2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2009 року, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року вирок змінено та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 17.08.2016 року звільнений Ігренським ВЦ Дніпропетровської області № 133 у зв`язку з відбуттям строку покарання
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 262, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року о 08:00 годині поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 4 Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_10 та помічник чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_11 після проходження відповідного інструктажу проведеного начальником Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Дніпропетровській області на службовому автомобілі марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , заступили на добове чергування по охороні громадського порядку на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

20.02.2017 року о 15.10 годині до чергової частини Верхньодніпровського відділення поліції ВП Жовтоводського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Дніпропетровській області по лінії «102» від ОСОБА_12 , 1960 року народження, мешканки АДРЕСА_5 надійшло повідомлення про те, що її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає там же, в п`яному вигляді чинить сімейну сварку.

Зазначене повідомлення прийняв старший інспектор-черговий старший лейтенант поліції Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 який негайно зареєстрував дану подію до ЖЄО Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Дніпропетровській області за № 1027 та на місце події направив групу швидкого реагування у складі старшого сержанта поліції ОСОБА_10 та старшого сержанта поліції ОСОБА_11 , які перебували у форменному одязі та з табельною вогнепальною зброєю, відповідно до ст. 2 Закону України « Про Національну поліцію», здійснювали свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності та надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Старший сержант поліції ОСОБА_10 та старший сержант поліції ОСОБА_11 прибувши на службовому автомобілі близько 15.30 години вказаного дня на місце виклику, а саме до домоволодіння яке розташоване по АДРЕСА_5 стали складати відповідні процесуальні документи та фіксувати скоєне з ОСОБА_12 . В ході опитування останньої яке відбулося в салоні службового автомобіля та яке проводив старший сержант поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_10 стало відомо, що син заявниці ОСОБА_7 , після скоєння сімейної сварки пішов з дому в невідомому напрямку.

В цей час старший сержант поліції ОСОБА_10 біля кафе-бару «Корчма», яке розташоване неподалік будинку № 13, по вул. Троїцькій, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району помітив чотирьох громадян, мешканців м. Верхівцеве, які раніше йому були знайомі по службовій діяльності, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вживали спиртні напої.

Покинувши службовий автомобіль старший сержант ОСОБА_10 з метою з`ясування всіх обставин скоєної сварки між ОСОБА_12 та ОСОБА_7 підійшовши до вищевказаної компанії запропонував ОСОБА_7 прослідувати разом з ним до службового автомобіля для проведення опитування.

На дану пропозицію старшого сержанта поліції ОСОБА_10 . ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , діючи умисно, усвідомлюючи, що вказана особа одягнена у форменний одяг і є працівником поліції, перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, маючи намір на заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв та тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, із застосуванням насильства, наніс старшому сержанту поліції ОСОБА_10 один удар ногою обутою у взуття в район тулубу від якого останній впав на землю, а ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний намір наніс ОСОБА_10 ще не менше шести ударів ногами взутими у взуття по різним частинам тіла.

В цей час ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказана особа вдягнена у формений одяг і є працівником поліції, перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, маючи намір на заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв та тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої противні дії та бажаючи їх подальшого настання, із застосуванням насильства, також стали наносити лежачому на землі старшому сержанту поліції ОСОБА_10 удари ногами взутими у взуття по різним частинам тіла нанісши не менше п`яти ударів кожен.

В цей час ОСОБА_7 , внаслідок раптово виниклого умислу спрямованого на незаконне викрадення вогнепальної зброї, а саме табельним пістолетом Макарова ОСОБА_10 , який в цей час знаходився на поясі останнього у кобурі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання а також те, що вказана особа одягнена у формений одяг і є працівником поліції, перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, за допомогою сили своїх рук розстебнув кобуру з якої відкрито заволодів вищевказаним табельним пістолетом серійний номер НОМЕР_2 та набоями до нього калібру 9 мм, в кількості 16 штук в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд.

В один із моментів ОСОБА_10 вдалося підвестися на ноги та зникнути з місця даної події.

Після скоєного ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були затримані на місці скоєння даного злочину працівниками поліції.

Згідно висновку експерта СМЕ від 10.04.2017 року № 327-Е неправомірними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 завдано тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з ранами, саднами та синцями на голові, яка супроводжувалася явищами струсу головного мозку відносяться до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я більше 6, але менш 21 дня.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнала повністю, та суду дала свідчення аналогічні свідченням, які вказані в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнала повністю, та суду дала свідчення аналогічні свідченням, які вказані в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які вказані в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які вказані в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_10 суду дав свідчення аналогічні свідченням, які надавав на досудовому розслідуванні

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вірно кваліфікували за ч. 2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 262 КК України - викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів, за ч. 2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, характеризується посередньо, скоєний нею злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Досудова доповідь відносно ОСОБА_4 складена інспектором Верхньодніпровського МВ уповноваженого органу з питань пробації МРУ ВКПП МЮ, в доповіді досліджена соціально-психологічна характеристика обвинуваченої, дана оцінка ризику повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою, висунуто висновок щодо покарання, яке необхідно обрати до обвинуваченої для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень з її боку.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, характеризується посередньо, скоєний нею злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Досудова доповідь відносно ОСОБА_5 складена інспектором Верхньодніпровського МВ уповноваженого органу з питань пробації МРУ ВКПП МЮ, в доповіді досліджена соціально-психологічна характеристика обвинуваченої, дана оцінка ризику повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою, висунуто висновок щодо покарання, яке необхідно обрати до обвинуваченої для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень з її боку.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжкого.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З метою виправлення та перевиховання обвинувачених, а також попередження скоєння нових злочинів з їх боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією статті, за якою вони визнані винними, надавши випробувальний термін.

Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження) № 27/4.6-312 від 12.04.2017 року в розмірі 1319 гривень 40 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Обговорюючи питання щодо відшкодування завданої моральної шкоди потерпілому ОСОБА_10 , в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, суд приходить до висновку, що вказані вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки потерпілий внаслідок вчиненого злочину пережив сильний психологічний стрес та зазнав фізичної болі.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирається.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік. На підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК УКРАЇНИ зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік. На підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК УКРАЇНИ зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки. На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Припинити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 262, ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 262 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 3 років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки. На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Припинити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирається.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи (дактилоскопічного дослідження) № 27/4.6-312 від 12.04.2017 року в розмірі 1319 (одна тисяча триста дев`ятнадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 завдану йому моральну шкоду в сумі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Речові докази по справі паперовий пакет з трьома дактилокартами осіб, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної чинності - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

чоботи «дутики» сірого кольору, штани світло-зеленого кольору,штани спортивні зимові чорного кольору, штани джинсові синього кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної чинності повернути законним володільцям;

змиви з долоней рук обвинувачених, зразки крові на марлі обвинувачених та потерпілого, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної чинності знищити;

пістолет «Макарова»№ РК 1228,1976 року випуску, магазин до пістолета з 5-ма патронами, магазин до пістолета «Макарова» який знаходився у рукоятці пістолету з 8-ма патронами, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної чинності повернути Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1