Справа № 184/461/17
Номер провадження 1-в/184/55/17
П О С Т А Н О В А
17.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВЦ-79 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області подання начальника державної установи «Покровський виправний центр №79» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, не одруженої, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше судиму:

-10.12.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена умовно достроково 04.10.2011 року на невідбутий строк 9 місяців 12 днів.

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2013 року засуджена за ч.2 ст.307 до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 06 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Початок строку 19.10.2012 року.

Кінець строку 12.12.2017 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.11.2015 року замінено невідбуту частину покарання на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 02 роки 10 місяців 25 днів, згідно ст.82 КК України, п.3 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2016 року зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 19.10.2012 року по 22.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ст.72 КК України, ст.ст.537-539 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 року ОСОБА_5 , засуджену вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2013 року звільнено умовно достроково від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі на невідбутий строк 8 місяців 29 днів.

13 березня 2017 року начальник державної установи Покровського виправного центру №79 капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про можливість застосування адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_5 , мотивуючи подання тим, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджена характеризується позитивно, порушень режиму утримання не має. Керуючись ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» просить суд встановити засудженій обмеження у вигляді заборони залишати місце проживання в час з 22 години до 06 години, виїжджати за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ та два рази на місяць відмічатись в органах внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , не заперечувала проти встановлення їй адміністративного нагляду.

Прокурор та представник державної установи Покровського виправного центру №79 підтримали подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст.1, п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);
в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
ОСОБА_5 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2013 року засуджена за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна,, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 06 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, тобто до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно наданої Покровським виправним центром №79 характеристики на засуджену ОСОБА_5 , остання характеризується позитивно, має одне заохочення правами начальника відділення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, стягнень не має, по прибуттю працевлаштована до бригади №32 підприємства установи швачкою, не конфліктна, дотримується ввічливих взаємовідносин з персоналом та виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та дбайливо ставиться до майна установи. Здійснює за ним належний догляд. Згідно ст.65 КВК України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до Кримінально виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Творчість». Відповідно до ст.66 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організаціях, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, входить до складу ради колективу засуджених. Відносно неї 10.02.2016 року розглядалось питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України з висновком «не довела своє виправлення». Засуджена не перебуває на профілактичному обліку. Відповідно до довідки про стягнення та заохочення на ОСОБА_5 засуджена за час перебування в СІЗО мала три попередження та одне заохочення, в ВК-44 та ПВЦ-79 стягнення не мала, однак мала по одному заохоченню за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи прокурора, представника Покровського виправного центру №79, думку ОСОБА_5 прийшов до висновку, що з метою запобігання вчинення засудженою ОСОБА_5 нових злочинів та здійснення на неї виховного впливу, подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду

Керуючись ст.ст.1, п. «г» ст.3, ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», суд -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника державної установи Покровського виправного центру №79 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на один рік.

Термін адміністративного нагляду рахувати з 17.03.2017 року.

Встановити у відношенні ОСОБА_5 такі обмеження:

1.Заборону залишати місце проживання в час з 22 години до 06 години;

2.Заборону виїжджати за межі місця проживання без дозволу органів Національної поліції;

3.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції за місцем проживання з періодичністю два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення через Орджонікідзевський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1