1-кс/754/1799/17
Справа № 754/9485/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління ДФС у м.Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, мотивуючи тим, що 25.03.2015 року слідчим СВ ФР у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , в сейфі виявлено та вилучено 700 доларів США, купюри номіналом 100 доларів США-7 одиниць. 22.05.2015 року слідчий прийняв постанову про закриття кримінального провадження, та гроші вилучені під час обшуку в рамках кримінального провадження № 000074 повернути володільцю майна. Після чого, представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Головного управління ДФС у м. Києві з вимогою повернути гроші, згідно постанови від слідчого від 22.05.2015 року, однак їй було відмовлено у поверненні зазначених грошових коштів володільцю ОСОБА_4 за відсутності на теперішній час законних на те підстав, тому, вважаючи дії Головного управління ДФС у м. Києві, які полягають у неповернення грошових коштів незаконними, звернулась до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали встановлено, що скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена буздіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійнюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З поданої скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що представник за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Головного управління ДФС в м.Києві, яка у межах територіальної юрисдикції не відноситься до Деснянського району м. Києва
За таких обставин, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки відповідно до ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: