Справа №377/156/17
Провадження №1-в/377/6/17
13 березня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
старшого дільничного офіцера поліції Славутицького ВП ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , щодо якого внесено подання про встановлення адміністративного нагляду,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буда-Кошелево Гомельської області, Республіка Беларусь, громадянина України, не одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.11.2009 р. за ст. 185 ч. 1 КК України, 13.11.2009 р. за ст. 185 ч. 3 КК України, 12.02.2010 р. по ст. 186 ч. 3, 17.12.2015 р. по ст. 185 ч. 2 КК України, звільненого з місць позбавлення волі 19.04.2016 р., -
До суду органом поліції внесено подання про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком 1 рік та встановлення певних обмежень, мотивоване тим, що він, будучи засудженим до позбавлення волі на вчинення двох умисних злочинів, після відбування покарання, незважаючи на неодноразові попередження, систематично вчиняє правопорушення, на даний час ніде не працює, постійного заробітку не має, за місцем проживання зі слів сусідів характеризується негативно.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив зазначені у поданні обставини і пояснив, що був звільнений з Новгород-Сіверської виправної установи після відбуття покарання у виді арешту. Проживає з батьками і перебуває на їх утриманні. Ніде не працює, оскільки його не хочуть брати на роботу. Його дійсно було чотири рази у лютому і березні поточного року притягнуто до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, куріння в забороненому місці, перехід проїжджої частини поза пішохідним переходом. Його дійсно кілька разів попереджали у поліції про можливе встановлення адміністративного нагляду, він підписав чотири попередження, вказані дати яких відповідають дійсності.
Вислухавши пояснення представника поліції, особи, щодо якої внесено подання, думку прокурора про необхідність встановлення адміністративного нагляду, суд вважає правильним відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції.
Згідно частини 2 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. в) статті 3 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених, зокрема, до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Таким чином, згідно вказаного закону адміністративний нагляд може бути встановлений повнолітній особі, яка була засуджена до позбавлення волі за тяжкий або особливо тяжкий злочин або два і більше разів за умисні злочини будь-якої тяжкості, якщо після звільнення з місць позбавлення волі після відбуття цього покарання або умовно-достроково звільнення від його відбування, незважаючи на попередження органів поліції вона систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.
В судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за умисні злочини до позбавлення волі і раніше відбував покарання у виді позбавлення волі.
Проте останнім вироком Славутицького міського суду Київської області від 17 грудня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, до арешту на строк три місяці і був звільнений 19.04.2016 р. з установи виконання покарання у зв`язку із закінченням цього строку покарання.
Відповідно до розділу X Кримінального кодексу України покарання у виді арешту є окремим видом покарання, яке не відноситься до покарань у виді позбавлення волі.
Таким чином на час розгляду подання ОСОБА_5 не має статусу особи, засудженої до позбавлення волі та звільненої з місць позбавлення волі після відбуття покарання, тобто не належить до осіб, відносно яких може бути встановлено адміністративний нагляд відповідно до статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Виходячи з викладеного, у задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
Відмовити у задоволенні подання Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.
Суддя ОСОБА_6