Справа № 727/5087/17
Провадження № 1-кс/727/1541/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0000045 від 10.04.2017 року),

сторони кримінального провадження:

-Сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР№0000045 від 10.04.2017 року.

Дане клопотання погоджене із прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Вказує, що ненадходження коштів від орендарів за договором суборенди (орендар КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договір від 07.05.1998 № б/н), оскільки відповідно до п.3 ст.22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що плата за суборенду майна, яку отримує орендар, не повинна перевищувати орендної плати орендаря за майно, що передається в суборенду. Різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, спрямовується до державного бюджету. Контроль за визначенням розміру плати за суборенду та спрямуванням її до відповідного бюджету покладається на орендодавця державного майна.

Також встановлено нецільове використання майна орендарем (орендар МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договір 07.05.1998 № 23). В ході проведеної перевірки було виявлено факт використання орендованого майна по даному договору з метою здійснення торгівлі непродовольчими товарами, а також зброї. Так відповідно до пункту 2.4.2 до договору визначено, що орендар зобов`язаний використовувати об`єкт оренди за цільовим призначенням згідно умов цього договору, а саме під перукарсько косметологічний салон.

Також виявлено не проведення останньої періодичної оцінки об`єкта оренди (орендарі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договір від 01.10.1992 № 3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , договір від 21.03.2002 № 3-с/2002/ГоловКЕУ) так як відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 ч.2 ст. 11 де зазначено, що на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об`єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження договору оренди провадиться оцінка об`єкта оренди. В даних договорах строк дії договорів продовжували, проте інформація, щодо оцінки об`єкта оренди відсутня.

В даний час вартість майна переданого в оренду як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так і ІНФОРМАЦІЯ_5 не відповідає ринковій (реальній) вартості, що потребує нового звіту про оцінку об`єкта оренди та відповідно проведення його рецензування державним органом приватизації в установленому законодавством порядку для можливості визначення розміру орендної плати.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 366 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до договорів оренди від 07.05.1998 № 26 (орендар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), від 07.05.1998 № 23 (орендар МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), від 01.02.1992 № 3 (орендар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), від 21.03.2002 № 3-с/2002/ГоловКЕУ (орендар ІНФОРМАЦІЯ_5 ), тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_1 . Без доступу до цих документів та їх подальшого вилучення неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.
Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх копій, а саме до:

- договорів оренди від 07.05.1998 № 26 (орендар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), від 07.05.1998 № 23 (орендар МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), від 01.02.1992 № 3 (орендар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), від 21.03.2002 № 3-с/2002/ГоловКЕУ (орендар ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Ухвала залишається в силі протягом 20 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1