Справа № 178/1433/16-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000544 від 26 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, заміжній, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, українки, громадянки України, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 25 серпня 2016 року близько 12 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до будинку раніше знайомого співмешканця ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 . Переконавшись, що нікого не має вдома, упевнившись, що її дії непомітні стороннім особам, шляхом вільного виставлення скла вікна, таємно проникла до будинку через вікно, реалізуючи, раптово виниклий у неї злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно таємно, з корисливих мотивів проникла до будинку, в якому в ході огляду виявила грошові кошти в розмірі 400 грн, які лежали в кімнаті на столі, та заволоділа ними. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток у сумі 400 грн.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження № 0000544 від 26 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала і суду показала, що, дійсно, 25 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до будинку знайомого співмешканця ОСОБА_5 за місцем його мешкання, проникла до будинку через вікно, та викрала грошові кошти в розмірі 400 грн. у спосіб та при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. На сьогоднішній день відшкодувала потерпілому 150 грн.

Винуватість обвинуваченої також підтверджується: протоколом від 25 серпня 2016 року огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.к.п.12, 13); протоколом від 10 вересня 2016 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , яка вказує як саме скоїла крадіжку майна (а.к.п.36-43).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої. Обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередню. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування матеріальних збитків. . До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Суд враховує також те, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, і вважає, що їй необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, в межах встановленої санкцією статті. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання, відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном один рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1