Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/540/2017 Справа №641/1818/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.11.2016 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, котра в період часу з 18.30 до 23.40 години 05.11.2016, проникла до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала вироби із золота, грошові кошти та комп`ютерне обладнання, спричинивши тим самим матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що проживає у квартирі, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , зі своєю знайомою ОСОБА_6 . Квартиру вони орендували з вересня 2016 року. 05.11.2016 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 вийшла з квартири на роботу, зачинивши двері. Вікна у квартирі були зачинені. 05.11.2016 року приблизно о 23 год. 45 хв. вона повернулась додому і, зайшовши до квартири, побачила хаотично розкидані її особисті речі у кімнаті. Остання виявила, що зниклі наступні її особисті речі: ноутбук Acer Aspire 5410" в корпусі металевого кольору, планшет "reellex TAB-09E-01" в корпусі білого кольору, а також ювелірні вироби, а саме: золота каблучка вагою 3 г із камінням цирконію 9-го розміру, золотий ланцюжок вагою 5 г, золотий хрестик вагою 4 г, срібний комплект (сережки, каблучка, кулон), вироби "Swarovski" (ланцюжок із ключиками та браслет), грошові кошти на суму 2400 грн і жіночий шкіряний гаманець червоного кольору зі смужкою чорного кольору.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що проживає у квартирі, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , зі своєю знайомою ОСОБА_5 . Квартиру вони орендували з вересня 2016 року. 05.11.2016 року ОСОБА_6 , приблизно о 10 год., вона вийшла з дому, а вдома залишалась сусідка ОСОБА_5 . Приблизно об 11 год. потерпіла повернулась додому та пробула там весь день. Приблизно між 18 год. та 19 год. вона вийшла з дому, зачинивши вхідні двері. Вікна у квартирі були зачинені. Приблизно о 23 год. 50 хв. їй подзвонила ОСОБА_5 та повідомила, що квартиру обікрали. Приїхавши додому та зайшовши до своєї кімнати, ОСОБА_6 виявила, що всі її особисті речі розкидані. Після цього вона виявила, що зниклі наступні речі: ноутбук "HP EVNY dv6-7252er" у корпусі чорного кольору з металевою кантівкою сріблястого кольору; мобільний телефон "Lenovo S820" у корпусі білого кольору, який знаходився у неробочому стані, було розбите скло; ювелірні вибори, а саме: золота каблучка з камінням фіоніту вагою 1,32 г; золотий ланцюжок вагою 6,43 г; срібний браслет вагою 0,8 г, а також грошові кошти на суму 2200 грн.
06.11.2016 року по приїзду на місце пригоди СОГ 1 Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, черговим оперуповноваженим СКР була зроблена радіорозвідка з квартири АДРЕСА_2 , а саме з метою встановлення базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які працювали 05.11.2016 року на місці вчинення кримінального правопорушення, про що складено рапорт.
Враховуючи той факт, що особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, а також деякий час відстежувати маршрут руху потерпілого, в той час також користуватися мобільними телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що отримання інформації за базовими станціями в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1