Справа № 610/865/17
№ провадження № 1-кп/610/137/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. , 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 21.01.2017 року близько 13 годин 30 хвилин знаходячись в торгівельному залі магазину «Ніка» розташованому по вул.Жовтневій, б.12 приміщення 46 в м.Балаклія, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, умисно таємно, діючи повторно, викрав з вітрини магазину іграшкову машинку вартістю 218 грн.
Крім того, 25.01.2017 року близько 10 годин ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Автолідер», розташованого по вул.Грушевського№1, в м.Балаклія Харківської області, скориставшись відсутністю уваги з боку продавця, умисно таємно викрав акумуляторну батарею вартістю 1103 грн.
Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як це викладено у вироку.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, матеріальних претензій до ОСОБА_4 не мають.
Враховуючи те що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінальним провадженням не заперечуються.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані:
по ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь винності та суспільну небезпеку скоєного, данні про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставини які пом`якшують покарання визнання винуватості, щире каяття, що викрадене повернуто.
Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_4 пов`язане з позбавленням волі.
Суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.
Міру запобіжного заходу до обвинуваченого залишити без змін - тримання під вартою.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України , а про судові витрати - відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 09.02.2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 09 лютого 2017 року по день вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за даним вироком.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 351,84 грн. та 263, 88 грн.
Речові докази вважати повернутими потерпілим.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_8