487/2326/16-к 22.05.2017

Провадження № 11-кп/784/479/17
Категорія: ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 162 ч. 1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про залишення апеляційної скарги без руху
22 травня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 187 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України на 7 років позбавленні волі із конфіскацією ? частини належного йому майна та ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 187, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 7 років 2 місяці позбавлення волі із конфіскацією ? частини належного йому майна.

На зазначений вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у встановленому законом порядку подав апеляційну скаргу, яка не відповідає встановленим ст. 396 КПК України вимогам.

Відповідно до вимог ст. ст. 393, 395 КПК України захисник має право подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Зокрема, згідно приписів п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Так, захисник ОСОБА_3 оскаржує вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2017 року та в рамках апеляційного розгляду просить про повторне дослідження письмових доказів у справі, але не зазначає, які саме докази, а та не наводить процесуальних підстав для їх повторного дослідження з числа передбачених ч. 3 ст. 404 КПК України.

Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження сторонами даного кримінального провадження та іншими учасниками судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, є 6 осіб.

Проте, захисником ОСОБА_3 подано лише 5 копій апеляційної скарги.

За таких обставин захисник повинна надати виправлену апеляційну скаргу та 6 копій виправленої апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на наведені недоліки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам п. 5 ч. 2, ч. 6 ст. 396, ч. 3 ст. 404 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням обвинуваченому строку для усунення зазначених недоліків в сім днів з дня отримання ухвали; та роз`ясненням, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута захиснику ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 396; ч. 1 ст. 399, ч. 7 ст. 115 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 187 КК України, залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків в сім днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута захиснику ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2 .