Дата документу 19.12.2016

Справа № 334/6771/16-к
Провадження № 1-кп/334/494/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.2,ст..186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Прокурор в підготовчому судовому заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою та призначення справи до судового засідання.

Адвокат та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухав думку сторін, приходить до наступних висновків.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців, Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Під час досудового розслідування справи, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 25.12.2016 року.

Тому враховуючи, що розгляд кримінального провадження не розпочатий, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, не має джерела постійного доходу, суд приходить до висновку, про наявність підстав вважати, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, скоїти інші правопорушення. Крім того, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим.

З наведених підстав до обвинуваченого не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про ОСОБА_6 в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.2, ст..186 ч.2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 10-30 год. 06 лютого 2017 року.

Продовжити ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1