overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" грудня 2016 р. Справа № 370/2887/16-к

суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001342 від 13.12.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 21.12.2016 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12.012017 року на 12 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
28.12.2016 Справа № 380/1797/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/127/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 6 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6041/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1669/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 28.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року, якою скасовано арешт на майно та грошові кошти,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року, якою скасовано арешт на майно та грошові кошти.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 360/1970/16-к Головуючий у І інстанції Міланіч
Провадження № 11-сс/780/631/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2016 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001220, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Оголошення повного тексту відбудеться о 9 годині 30 хвилин 28 грудня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1498/13-к
Провадження № 1-кп/552/88/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Куліша Ю.В.,за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Махно А.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження

відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 КК України.

05.07.2013 року о 10.30 год. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду.

Однак 24.04.2013 року о 09.00 год. та 05.07.2013 року о 10.30 год. в судове засідання черговий раз без поважних причин не з'явилася свідок ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3, оскільки в звязку з її неявкою без поважних причин розгляд кримінального провадження черговий раз було відкладено, що призводить до невиправданої тяганини при проведенні судового розгляду, підриває авторитет суду в очах суспільства.

Відповідно до ст.. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Враховуючи те, що свідок не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.139, 144,146,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошове стягнення в розмірі 1147 грн. на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4269/13-к
Провадження № 1-кп/552/207/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

суддів Антонова А.В., Калька О.С.,

за участю секретаря Почепецької Н.О.,

прокурора - Петрової А.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001099 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001099 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження 05.09.2013 року о 14-00 год. черговий раз призначалося до судового розгляду.

В судове засідання 14.06.2013 року, 25.06.2013 року, 04.07.2013 року, 31.07.2013 року та 05.09.2013 року не з'явився потерпілий ОСОБА_3, причини неявки суду не повідомив.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність зобовязати процесуального керівника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_4 забезпечити явку потерпілого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати процесуального керівника в кримінальному провадженні 0001099 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_4 забезпечити явку потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання 10.09.2013 року о 14-00 год.

Головуючий Ю.В.Куліш

Судді О.С. Калько

ОСОБА_5
Справа № 542/1553/16-к
Провадження № 1-кп/542/165/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимогом12.02.2016 року Новосанжарським районним судомПолтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 12 січня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 грудня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 15 липня 2016 року…..,-
Колегія суддів, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 562/1563/15-к
провадження №1-в/562/136/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_3 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. на інший вид покарання, визначений ст.56 КК України.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу, однак станом на 27 вересня 2016 року останній призначений вироком суду штраф у розмірі 1020 грн. не сплатив, заходи щодо виконання вказаного вироку суду не вживає.

У судове засідання прокурор та засуджений не з`явилися, їх неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд прийшов такого висновку.

Установлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року, що набрав законної сили 21 серпня 2015 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм матеріального права, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі лише у випадку відсутності підстав для розстрочки його виплати.

Відомості про сплату засудженим штрафу по даній справі відсутні, а перевірити такі обставини чи з`ясувати наявність підстав для розстрочки його виплати через неявку засудженого у судове засідання, який неодноразово викликався в суд, у тому числі через поліцію, не представляється можливим.

З огляду на викладене підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 569/6987/16-к

У Х В А Л А
16.11.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальні провадження № 0003132 від 15.05.2016 та № 0006920 від 03.10.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З Рівненської місцевої прокуратури до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003132 від 15.05.2016 та № 0006920 від 03.10.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003132 від 15.05.2016 та № 0006920 від 03.10.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 09.00 год. 13.12.2016 pоку суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, підозрюваного та захисників підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
26 грудня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд
в особі - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 26 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/3744/15-к
номер провадження 1-кп/570/192/2015
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному клопотання про скасування арешту майна частково у кримінальному провадженні №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання захисника про скасування арешту майна частково в зв`язку зі сплатою заробітної плати працівникам ТзОВ "Телерадіокомпанія "Зоря".

Судом встановлено, що 24 червня 2015 року слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 була винесена ухвала про накладення арешту на належне ОСОБА_3 на праві власності майно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання і висловила думку про часткове зняття арешту з належного ОСОБА_3 майна частково, оскільки арешт банківських рахунків ТОВ "ТРК "Зоря" позбавляє ОСОБА_3 , як керівника даного підприємства можливості своєчасно та в повному обсязі сплачувати податки та виплачувати заробітну плату працівникам підприємства.

Зважаючи на вказані обставини та думку прокурора в судовому засіданні суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений згідно ухвали від 24 червня 2015 року слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 на належне ОСОБА_3 на праві власності майно, а саме: на квартиру (реєстраційний номер майна 2633286) та грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТЗОВ «Телерадіокомпанія «Зоря» () № НОМЕР_1 , відкритому в Філії Рівненське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 333368).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5185/16-к
номер провадження 1-кп/570/250/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001111 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
14 листопада 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 29 листопада 2016 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1