АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 491/1577/16-к
ВИРОК
Іменем України
11 січня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження № 0000475 відносно обвинуваченого громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 19 лютого 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей немає, не судимого в порядку ст.89 КК України, стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження : прокурора - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В середині липня 2016 року, у після обідній час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , розташованого в с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, з раптово виниклого умислу направленого на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, з автомобільного кунгу таємно викрав належний ОСОБА_5 лом мідного дроту, вагою 9,4 кг. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 733 гривні 20 копійок.
Крім того в кінці липня 2016 року, біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки чужого майна через вікно проник на складське приміщення, яке належить ОСОБА_5 , розташованому в с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, де з корисливих спонукань та з метою власного збагачення таємно викрав сім бувших у використанні полімерних мішків, вартістю 7 гривень 00 копійок, з насінням соняшнику врожаю 2015 року, належного ОСОБА_5 , загальною вагою 148 кг, вартістю 7696 гривень 00 копійок. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7703 гривні 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому він розкаюється, збитки відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду справи повідомив, що ОСОБА_3 завдані збитки відшкодував, будь-які претензії до обвинуваченого відсутні.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 та те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували та підтвердили, що наслідки ч.3 ст.349 КПК Українеи їм також зрозумілі.
Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, та за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнав повністю свою вину, потерпілий цивільний позов не заявляв, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому можливо застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366-371, 373, 374,376,394 ч.2,395,532 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом одного рокув випробувального терміну:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 не обиралась.
В силу положень ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 11 січня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ананьївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_6