н/п 1-кс/640/1556/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника - ОСОБА_3 ,
представника - ОСОБА_4 ,
Заявник вказує, що 19.03.2008 року ВКР Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області проведено перевірку щодо сварочних робіт на панелі де розташований номер кузова автомобіля «МЗМА Москвич 403», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1963 року випуску, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що в 2007 році ОСОБА_3 , проводивши ремонтні роботи, обварив номер кузова та перемістив табличку з номером кузова й шасі. Вказані факти встановлені в ході перевірки ЖРЗПЗ № 3990 від 11.03.2008 року.
З моменту коли в 2007 році ОСОБА_3 , проводивши ремонтні роботи, обварив номер кузова та перемістив табличку з номером кузова й шасі пройшло 9 років, тобто сплив строк давності притягнення особи до відповідальності.
Таким чином вважає, що в подальшому арешті автомобілю «МЗМА Москвич 403», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1963 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вилучені у ОСОБА_3 , відпала потреба.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали подане клопотання просили його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати клопотання за його відсутності, заперечує проти задоволення клопотання, вказуючи, що частина панелі з номера кузова НОМЕР_2 кустарно вварена в панелі підсилювача облицювання радіатора, що підтверджується висновком експертного дослідження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказував, що 16.09.2016 року на майданчику «Центру контролю технічного стану транспортних засобів» за адресою: м. Харків вул. Шевченко, 111-а, при огляді автомобіля «МЗМА Москвич 403», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1963 р.в., під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що частина панелі з номером кузова НОМЕР_2 , кустарно вварена в панель підсилювача облицювання радіатора.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
З наданих в судовому засіданні пояснень та документів, встановлено що автомобіль «МЗМА Москвич 403», державний номер НОМЕР_1 , піддається корозії, псується на відкритій місцевості, а тому слідчий суддя вважає за можливе передати вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1