АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №630/495/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/216/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 25 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Люботин Харківської області, громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та засуджений до покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.310 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Як встановлено вироком, ОСОБА_7 у 2015 році (точна дата в ході досудового слідства не встановлена), діючи з порушенням вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1992 року, в редакції Закону від 28 грудня 2015 року, згідно з якою на території України заборонена діяльність, пов`язана з наркотичними засобами та психотропними речовинами, включеними в Таблицю №1 «Перелік невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів і психотропних речовин», незаконно, для особистого вживання, без мети збуту за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав кущі коноплі, тим самим незаконно придбав речовину рослинного походження «коноплю», та маючи злочинний намір, спрямований на вживання коноплі, ОСОБА_7 став сушити їй у приміщенні літньої кухні за місцем мешкання, таким чином, незаконно зберігав коноплю для особистого вживання без мети збуту.

22 червня 2016 року працівниками Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області під час проведення обшуку у період часу з 08-20 год. по 10-25 год. за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено 2 газетних згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані та прилад для вживання наркотичної речовини «Бульбулятор» у вигляді верхньої частини полімерної пляшки коричневого кольору з етикеткою «Тетерів», на внутрішній поверхні якої маються нашарування речовини та на горловині якої знаходиться наперсток із фольги з отворами з нашаруванням речовини коричневого кольору. Згідно з висновками експертів речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 17,2555 г та 23,5477 г; нашарування на внутрішній поверхні верхньої частини полімерної пляшки особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,3865 г, нашарування на поверхні наперстка із фольги містять в своєму складі тетрагідроканнабінол та інші канабіноїди.

Крім того, ОСОБА_7 діючи повторно, маючи злочинний намір, направлений на незаконне вирощування коноплі, у 2016 році (точна дата в ході досудового слідства не встановлена), на інтернетсайті http://errors-seeds.in.ua придбав насіння коноплі, яке у травні 2016 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висадив у грунт та почав їх обробляти, здійснювати полив та удобрення вказаного насіння, таким чином незаконно почав доглядати за насінням коноплі. 22 червня 2016 року працівниками Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області був проведений обшук у період часу з 08-20 год. по 10-25 год. за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у дворі було виявлено та вилучено 22 штуки ростучих і доглянутих кущів, які згідно з висновком експерта відносяться до нарковмісних рослин роду «Конопля», масою 186,7 г.

Прокурор від апеляційної скарги відмовився.

Захисник ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить вирок змінити та застосувати до обвинуваченого положення ст.75, 76 КК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказує, що при ухвалення вироку судом не враховано вік обвинуваченого, стан його здоров`я, поведінка у побуті, його минуле.

Захисник зазначає, що судом належним чином не враховано ряд обставин та фактів, які потребують уваги та дають додаткові підстави для застосування до нього ст.75,76 КК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку лікарів нарколога ти психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, працює без офіційного працевлаштування, за місцем мешкання характеризується позитивно, обтяжуючі обставини відсутні.

Згідно положень ст.66 КК України, пом`якшуючими обставинами є визнання обвинуваченим фактичних обставин справи, щире каяття, сприяння встановленню істини по справі.

Таким чином, висновки суду про неможливість застосувати до обвинуваченого звільнення від покарання з випробуванням абсолютно не вмотивовані.

На думку захисника, обвинувачений цілком може виправитися без ізоляції від суспільства.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала вирок законним та обгрунтованим, обвинуваченого та захисника, які підтримали скаргу адвоката, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія судді вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 404 КПК України апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як видно з вироку, обґрунтованість засудження за вказаними вище статтями в апеляціях не оспорюється, тому апеляційний суд перевіряє вирок тільки щодо правильності призначення покарання обвинуваченому.

Районний суд призначив ОСОБА_9 покарання по вказаним вище статтям у виді реального позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В той же час, як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 вину визнав повністю, до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризувався позитивно. Крім того, він щиросердно розкаявся в скоєному, сприяв встановленню істини по справі.

Таким чином, посилання у вироку про відсутність пом`якшуючих покарання обставин не відповідає наведеним вище даним.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд, враховуючи тяжкість злочинів, вищенаведені пом`якшуючі дані про особу та обставини по справі, які значно знижують ступінь суспільної небезпечності злочину та дають можливість призначити йому покарання із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України, враховуючи, що дане покарання відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, суд апеляцію захисника задовольняє.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію захисника задовольнити.

Вирок Люботинського міського суду Харківської області від 25 серпня 2016 р. щодо ОСОБА_7 змінити, застосувати ст.. 75 КК України та звільнити від відбування покарання позбавлення волі ОСОБА_7 з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ (кримінально-виконавчу інспекцію).

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: