1Справа № 335/8417/17 1-кс/335/5636/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. О.Матросова, 29), погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул. О.Матросова, 29-а) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
19.07.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи знайомою з неповнолітньою ОСОБА_6 , підтримуючи з останньою стосунки та періодично мешкаючи разом, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, вирішила вчинити навмисне вбивство неповнолітньої ОСОБА_6
11.03.2015 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись разом із ОСОБА_7 за місцем тимчасового мешкання неповнолітньої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_6 вживали наркотичні засоби, під дією яких ОСОБА_6 не могла пересуватись та перебувала у безпорадному стані.
В цей час, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, маючи мету навмисного вбивства ОСОБА_6 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин до останньої, вирішила скористатись безпораднім станом ОСОБА_6 та скоїти її навмисне вбивство.
Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 вирішила викликати ОСОБА_8 , з яким раніше підтримувала інтимні стосунки. ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_5 , приблизно о 22 годині 56 хвилин, зателефонувала ОСОБА_8 та попрохала приїхати для надання допомоги ОСОБА_6 .
Приблизно о 23 годині 30 хвилин, до вказаної квартири прибув ОСОБА_8 , до якого звернулась ОСОБА_5 , розповіла історію про її зґвалтування вчинене на замовлення ОСОБА_6 , та за грошову винагороду у сумі 20 000 грн. запропонувала ОСОБА_8 скоїти умисне вбивство ОСОБА_6 , а саме задушити подушкою, на що останній відмовився та вийшов з квартири на вулицю.
Не зважаючи на відмову ОСОБА_8 , не відмовляючись від поставленої мети, скерованої на спричинення смерті ОСОБА_6 , 11 березня 2015 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 попрохала у ОСОБА_7 проволоку для скріплення зошиту, якою останні зв`язували пакети з одягом, і отримавши зазначений предмет зайшла до кімнати, в якій у безпорадному стані на підлозі перебувала ОСОБА_6 , зачинивши за собою двері. Скориставшись безпораднім станом потерпілої, викликаним вживанням алкогольних напоїв та наркотичних засобів, використовуючи вищезгадану проволоку для скріплення зошиту, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно в період часу з 23 години 41 хвилини до 23 години 56 хвилини, здавила органи шиї ОСОБА_6 , чим згідно висновку судово-медичної експертизи № - 1968 від 10.06.2015, спричинила очаговий буро-коричневий крововилив в навколишні м`які тканини, деформацію під`язикової кістки в передньо - задньому напрямку з роз`єднанням на рівні зчленування лівого великого ріжка і тіла під`язикової кістки, що призвело до механічної асфіксії, від якої настала смерть ОСОБА_6 .
В подальшому, в період часу з 21 години 50 хвилин 09 червня 2015 року по 03 годину 15 хвилин 10 червня 2015 року труп ОСОБА_6 було виявлено забетонованим у підвалі кухні будинку АДРЕСА_3 .
З метою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), ОСОБА_5 04.06.2015 року вилетіла за кордон до міста Ларнака розташованого на острові Кіпр та на теперішній час згідно інформації наданої з системо «Аркан» з 16 cічня 2017 року, перебуває в місті Тель - Авів в Ізраїлі.
14.07.2017 року слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Посилаючись на те, що забезпечити явку підозрюваної для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу неможливо, слідчий звернувся до суду та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Матеріалами клопотання підтверджено факт переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.
19.07.2017 року слідчим було подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість скоєних злочинів та можливість призначення їй судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Надані матеріали доводять, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також встановлені обставини, які вказують на наявність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1