Дата документу 14.04.2017 Справа № 554/2843/17

Провадження № 1-кс/554/2603/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В якій прохав: винести ухвалу, якою зупинити бездіяльність працівників прокуратури Полтавської області; зобов`язати прокурора Полтавської області його ОСОБА_3 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на користь злочинця та корупціонера ОСОБА_4 прокурором місцевої прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, з попередньою кваліфікацією відповідно ст.ст.364, 365 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що в прохальній частині заяви №13 він просив прокурора Полтавської області: його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на користь злочинця та корупціонера ОСОБА_4 прокурором місцевої прокуратури . ОСОБА_5 внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, з попередньою кваліфікацією відповідно ст.ст.364, 365 КК України. Під час досудового розслідування провести комплекс оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_5 з метою встановлення розміру хабарів, незаконних грошових винагород, отриманих від лідера ОЗУ, злочинця та корупціонера ОСОБА_4 за прикриття ним злочинної діяльності членів ОЗСГВ «Сливка» в с.Недогарки, допомогу членам ОЗСГВ «Сливка» незаконно збагачуватись на протязі 2010-2017 років у селі Недогарки. До цього часу прокурор Полтавської області та заступник начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 проявляють бездіяльність, не вносять в ЄРДР його - ОСОБА_3 повідомлення про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365 КК України, у вигляді зловживання владою, посадовим становищем, перевищення владних повноважень прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_5 на користь лідера ОЗУ, злочинця, корупціонера ОСОБА_4 під час прикриття ним кількох епізодів незаконного збагачення членів ОЗСГВ «Сливка» в с.Недогарки Кременчуцького району, тому звертається до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні скаржника скаргу підтримав.

Заступник начальника СВ прокурори Полтавської області в судове засідання не з`явився надавши суду лист про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення скарги за безпідставністю. (а.с.31)

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, и її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Встановлено, що 30.03.2017 ОСОБА_3 подав скаргу-заяву №13 на ім`я прокурора Полтавської області про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.364,365 КК України, у вигляді зловживання владою, посадовим становищем, перевищення владних повноважень прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_5 на користь лідера ОЗУ, злочинця, корупціонера ОСОБА_4 під час прикриття ним кількох епізодів незаконного збагачення членів ОЗСГВ «Сливка» в с.Недогарки Кременчуцького району (а.с.6-8).

Зазначена скарга-заява №13 отримана прокуратурою Полтавської області 30.03.2017 та зареєстрована за вхідним №283 (а.с.6-8).

31 березня 2017 року за № 17/2-1800-14 начальником другого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 надано відповідь ОСОБА_3 на звернення №13 від 30.03.2017 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань. Установлено, що прокуратурою Полтавської області раніше розглядалися Ваші звернення з аналогічних питань. За результатами їх розгляду Вам надані письмові відповіді з роз`ясненням підстав та порядку оскарження прийнятого рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Зі змісту звернення вбачається, що в ньому фактично викладені певні припущення щодо можливих, на Вашу думку, неправомірних дій прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , а не ті достовірні відомості, які відносяться до обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та у відповідності до положень п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР. Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР. Із врахуванням викладеного, підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування не вбачається (а.с.10)
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно з п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У відповідності до розділу ІІ п. 1.1 названого вище наказу формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відповідно до п. 2.2 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Пункт 2.6 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» визначає, що у разі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: «органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК (ухвала слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.03.2015)». Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 30.03.2017 року подав до канцелярії прокуратури Полтавської області скаргу-заяву про скоєння кримінальних правопорушень, - на думку заявника - у вигляді зловживання владою, посадовим становищем, перевищення владних повноважень, однак відомості викладені в заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення необхідно задовольнити частково.Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести відомості за заявою від 30.03.2017 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. В іншій частині скарги відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести відомості за заявою від 30 березня 2017 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 21 квітня 2017 року та оголошення о 15.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1