1-кс/754/2714/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 27.09.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 27.09.2016 року,в якій особа, якою подано скаргу, просить її скасувати з підстав того, що вона винесена передчасно без проведення всебічного, неупередженого і повного дослідження всіх обставин справи в кримінальному провадженні №0000069.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу, посилаючись на обставини викладені в ній.

Слідчий СВ СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києвів судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , думку прокурора, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що 28.10.2016 року слідчим СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 27.09.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

У вказаній постанові слідчим вказано, що на даний час, проведеними досудовим розслідуванням, не встановлено будь-яких даних, які б свідчили про вчинення ФОП « ОСОБА_6 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), діянь, направлених на умисне ухилення від сплати податнків та фактичне ненадходження до бюджетів чи державних цільолвих фондів коштів у значних розмірах, у результаті діянь ОСОБА_6 .

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Таким чином, враховуючи припис ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, суд вважає, що слідчим СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000069, обставини викладені скаржником в скарзі, що підтверджені належними та допустимими доказами, слідчим не спростовані, з матеріалів кримінального провадження за №0000069, досліджених в судовому засіданні вбачається, що слідчим не було проведено допит свідків, не були витребувані та дослідженні докази, та не було їм надано правової оцінки, в зв`язку з чим суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 27.09.2016 року- задовольнити.

Постанову слідчого СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від від 28.10.2016 року- скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000069 повернути СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 для досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя