Справа № 646/3412/17
№ провадження 1-кс/646/2559/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.17 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 27.01.2017,-
в с т а н о в и в

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , вякій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 27.01.2017 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що вважає оскаржувану постанову такою, що складена без проведення всебічного дослідження всіх обставин скоєння кримінальних правопорушень.

Заявник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представник заявника подав заяву, якою підтримав скаргу та просив проводити судове засідання за відсутності.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000017 від 27.01.2017за ч.2 ст.146 КК України, за заявою ОСОБА_3 за фактом його викрадення 14.09.2014 року співробітниками Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та незаконного позбавлення волі.

Старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка мотивована тим, що під час досудового розслідування ним було встановлено, що затримання ОСОБА_3 здійснювалось службовими особами Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, тому в діях вказаних осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було направлено запит керівнику Новомосковської місцевої прокуратури щодо надання завірених копій матеріалів кримінального провадження стосовно затримання ОСОБА_3 , а також процесуальних документів стосовно його статусу у кримінальному провадженні та відповідних документів щодо направлення до суду.

В той же час, до матеріалів кримінального провадження було долучено протокол затримання ОСОБА_3 від 14.09.2014 року, копію повідомлення про підозру від 07.11.2014 року та копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003558 від 14.09.2014 року, які належним чином не завірені. Крім того, протокол затримання має нечитабельний вигляд.

У зв`язку з вищевикладеним, оцінивши докази, які були прийняти слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час здійснення досудового розслідування не було виконано вимоги статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо дотримання положень КПК України при отримання доказів у спосіб передбачений вказаним Кодексом, а тому долучені до матеріалів провадження копії документів, які не завірені належним чином, викликають сумніви щодо їх допустимості та не можуть бути прийняті до уваги при прийнятті рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що за для забезпечення об`єктивності та усунення сумнівів щодо достовірності та допустимості долучених до матеріалів справи копій документів, останні повинні бути належним чином завірені.

Крім того слід зазначити, що оскаржувана постанова не містить дати її прийняття.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для поновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно належним чином перевірити отримані в ході досудового розслідування дані.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК суд,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 27.01.2017 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 27.01.2017.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1