Справа № 592/541/17
Провадження № 1-кс/592/282/17
УХВАЛА

про арешт майна
16 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 про арешт майна, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy A3 (SM-A310F)» та черевиків з написом «Rohde».

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 10.01.2017 р. близько 21 год. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_1 , домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення, вирішили відкрито заволодіти майном ОСОБА_4 , яка в той час проходила біля вказаного будинку. Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, в районі буд. АДРЕСА_1 наздогнали ОСОБА_4 та штовхнули в спину, від чого остання впала на землю та в неї з рук випав мобільний телефон «Samsung SM-A310FEDDSEK» imei: НОМЕР_1 , тобто застосували насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 та невстановлена особа, діючи відкрито, схопили за сумку, яку ОСОБА_4 тримала в руці та почали її виривати. ОСОБА_4 , не випускаючи сумку зі своїх рук, почала голосно кричати та кликати на допомогу. ОСОБА_3 та невстановлена особа, розуміючи, що остання не випустить зі своїх рук сумку, а, продовжуючи свої протиправні дії, вони можуть бути затримані іншими особами, відпустили сумку та, діючи відкрито для потерпілої, забрали з землі мобільний телефон «Samsung SM-A310FEDDSEK», вартість якого становить 10000 грн., з місця вчиненого злочину втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

13.01.2017 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13.01.2017 р. ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України, п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, затримано за підозрою у вчиненні злочину.

13.01.2017 р. у ОСОБА_3 під час огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy A3 (SM-A310F)» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , рожевого кольору, а під час обшуку в ході затримання вилучено черевики чорного кольору з написом «Rohde».

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України,- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді, або суду права та відчудження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існують підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та додатково зазначив, що у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину і для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою проведення експертиз просив накласти арешт на вилучене майно.

Власник майна - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, просила не накладати арешт, а повернути їй мобільний телефон під відповідальне зберігання.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним накласти арешт на майно, а саме: телефон «Samsung Galaxy A3 (SM-A310F)» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_4 , рожевого кольору, який належить ОСОБА_4 , та черевики чорного кольору з написом «Rohde», які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, -

постановив:

Накласти арешт на майно, а саме: телефон «Samsung Galaxy A3 (SM-A310F)» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , рожевого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та черевики чорного кольору з написом «Rohde», які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мобільний телефон «Samsung Galaxy A3 (SM-A310F)» передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а у разі відсутності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1