АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року задоволено подання Павлоградського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання.
24 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вищевказану ухвалу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що дану ухвалу було постановлено без участі ОСОБА_8 та про її наявність останній дізнався лише 05 жовтня 2016 року, коли був затриманий працівниками поліції, чим було порушено право доступу до правосуддя та право на захист, отже засуджений не мав можливості в установлений законом строк оскаржити дане судове рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка заперечень щодо задоволення клопотання не надала, перевіривши наданні матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 постановлено та проголошено у судовому засіданні 18 липня 2016 року без участі засудженого ОСОБА_8 (а.п. 81).
Крім того, з матеріалів провадження не вбачається, що засудженим було отримано копію постановленої ухвали.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
05 жовтня 2016 року засудженого ОСОБА_8 було затримано Павлоградським відділом поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, а 12 жовтня 2016 року між засудженим та адвокатом ОСОБА_7 було укладено договір про надання правової допомоги і в той же день захисником ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що вказані захисником в клопотанні обставини є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у встановлені законом строки, та приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року.
Поновити строк апеляційного оскарження захиснику ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4