overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
18 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування заявленої вимоги

про скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 17, 91, 92, 94, 404, 407, 412, 413, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне

на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 449/506/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
24.04.2017 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 04.04.2017р. що надійшли до суду з Золочівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 04.04.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 04.04.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 17 травня 2017 року на 12.00год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/561/16-к
Провадження1-кп/465/494/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.04.17 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003576 від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и в:
до Франківського районного суду м. Львова надійшло із прокуратури Львівської місцевої прокуратури №3 клопотання про застосування прмусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Так, ухвалою про призначення підготовчого судового засідання від 05.02.2016 року суддя ОСОБА_3 призначив згадане клопотання до підготовчого судового засідання.

В подальшому, ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 12.04.2017 року задоволено самовідвід останнього, а матеріали клопотання передані судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003576 від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 119 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 05.05.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1759/17
Провадження № 1-кс/676/453/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2014 року, зазначене кримінальне провадження було внесено до ЄРДР на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 від 21.12.2013 року про вчинення, щодо нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Встановлено, що скаржник ОСОБА_2 не є будь-якою стороною зазначеного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, з підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 464/2496/17
пр.№ 1-в/464/133/17
У Х В А Л А
14.04.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника державної установи

«Львівська виправна колонія (№48)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові у режимі відеоконференції подання державної установи «Львівська виправна колонія (№48)»про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_5 у виді переведення до приміщення камерного типу,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні подання державної установи «Львівська виправна колонія №48» про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_5 у виді переведення до приміщення камерного типу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2017 року о 09.20 год.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/2559/15-к
№ 1-кп/207/278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України було призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Підготовче судове засідання відкласти на 03 травня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/948/17
Номер провадження 1-кп/213/171/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000152, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, прож: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 15ч.2, 358 ч.1,4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться дане кримінальне провадження. В підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про об,єднання даного провадження з провадженням 213/948/17, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 . Заперечень не надійшло.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню, справи об,єднанню.

Керуючись ст. ст. 176,177, 194,217,314-316,334,343,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000152, справа № 213/640/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 15ч.2, 358 ч.1,4 КК України, з кримінальним провадженням №0000265, справа № 213/948/17, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 15ч.2 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 213/640/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/332/15-к
№ 1-кп/207/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, Кемеровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , не з`явилась представник потерпілої, адвокат ОСОБА_8 , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечує проти продовження обвинуваченому строку особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти продовження йому строку особистого зобов`язання.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти продовження обвинуваченому строку особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, строк особистого зобов`язання на 60 календарних днів, з 24.04.2017 року по 22.06.2017 року, включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :

- повідомляти суду про зміну місця проживання, прибувати на виклик суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками обвинувачення;

- не виїжджати за межі України до закінчення розгляду кримінального провадження по суті.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, -- до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/773/17 Справа № 205/5571/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000414 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:

15 березня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 30 хвилин 18 квітня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання обвинуваченій дозволу на користування засобами мобільного зв`язку,-
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_6 за ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст..113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України обвинувачена ОСОБА_6 , заявилиа клопотання про надання їй дозволу на телефонні дзвінки з родичами. Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання підзахисної.
Прокурор ОСОБА_5 проти клопотання заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд відмовляє обвинуваченій у задоволенні клопотання з наступних підстав:
Відповідно до ч.2 ст.42 КПК України ОСОБА_8 є особою обвинуваченою, щодо якої обвинувальний акт переданий до суду в порядку передбаченому ст..291 КПК України та який на даний час розглядається судом.
Статтею 12 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» не передбачено обвинуваченим користуватись засобами мобільного зв`язку.
На підставі наказу МЮУ від 29.12.2014 р. №2186/5 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (розділ ХІУ ч.2) адміністрація установи виконання покарань забезпечує надання лише засудженим телефонних розмов.
Оскільки на даний час ОСОБА_6 має статус обвинуваченої у кримінальному провадженні, тому суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.42, ст.372 КПК України, ЗК «Про попереднє ув`язнення», колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання обвинуваченій ОСОБА_6 про надання дозволу на користування засобами мобільного зв`язку відмовити.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
21.04.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2017р. Справа №642/1708/17-к Провадження 1-кп/642/378/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.

Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченого, призначити справу до розгляду, не викликати в зал судового засідання свідків.

Вимогами статты 3141 КПК України визначено:

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з аналізу частини 1, 2, вказаної статті, орган пробації повинен надати суду досудову доповідь.
Статтею 331 КПК України визначено:

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Тому суд вважає доцільним продовження запобіжного заходу.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 24 квітня 2017р. о 12.00 год.

Зобов`язати органи пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на два місяці.

Копію ухвали надіслати органам пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1