АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/178/17 Справа № 191/871/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Дніпро

17 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що в Синельниківському міськрайонному суді працює 8 суддів.

Суддю ОСОБА_6 виключено з авторозподілу у зв`язку зі слуханням цієї

справи та не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді

у розгляді справи) (справа № 191/3696/16-к). Суддя ОСОБА_7 знято з табелю

авторозподілу у зв`язку з відпусткою більше 14 днів з 01.03.2017 по 31.03.2017

включно (наказ № 15-В від 15.02.2017). Крім того, по досягненню суддею

ОСОБА_7 граничного віку 65 років остання йде у відставку 01.06.2017 та з

01.04.2017 виключена з авторозподілу за 2 місяці; Суддя ОСОБА_8

виключено з авторозподілу у зв`язку зі слуханням поєднаної справи, яка виключає

розгляд поточної (№191/25319/16-к); Суддя ОСОБА_9 вже назначена, Суддя

ОСОБА_10 вже назначена. У зв`язку з закінченням повноважень суддів

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 останні не взмозі бути включені до розподілу даної

справи.Таким чином, у Синельниківському міськрайонному суді відсутні судці, які могли б бути включені до авторозподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст.115 України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі більше десяти років.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 17 березня 2017 року в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, для здійснення судового розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,376, 405 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: