Справа № 520/6799/17
Провадження № 1-кс/520/1409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 20.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 03.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Так, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 02.06.2017 Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 28.04.2017 група невстановлених осіб шахрайським шляхом придбали право власності на об`єкт нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1 , чим завдали йому майнову шкоду в особливо великому розмірі
Досудовим розслідуванням установлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 за реєстровим №333, укладеного 28.04.2017 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній є власником квартири за зазначеною адресою.
В свою чергу, 12.04.2017 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за № 111, відповідно до якого ОСОБА_7 придбала квартиру за зазначеною адресою.

Разом з цим, установлено, що приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_10 після смерті колишнього власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_11 , яка належала останній на підставі договору дарування квартири від 25.07.2007, була відкрита спадкова справа (№8/2017) та видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.03.2017, зареєстроване в реєстрі за № 96, відповідно до якого спадкоємцем ОСОБА_11 , є її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Однак, установлено, що 12.04.2017 при укладенні договору купівлі-продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , посвідченого в реєстрі за № 111, невстановлена особа, яка діяла від імені ОСОБА_8 в якості документу, який посвідчує особу надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , 17.07.2002 Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, який є підробленим, а саме з переклеєною фотокарткою із зображенням невстановленої особи.
В свою чергу, відповідно до заяви про видачу паспорту (Форма №1) 17.07.2002 Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Окрім цього, відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був інвалідом дитинства та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №10358 від 04.10.2016).
В ході досудового розслідування, згідно свідчень ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що займає посаду директора агентства нерухомості ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , установлено те, що в березні 2017 року невстановлена особа на ім`я ОСОБА_14 , повні анкетні данні якої досудовим розслідуванням не встановлені, звернулась до дружини ОСОБА_13 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що працює у вищезазначеному агентстві, з метою надання їй послуг у продажі двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить її знайомому, особу якого вона не вказала.
В подальшому ОСОБА_13 та його дружиною ОСОБА_16 було прийнято рішення про придбання вищевказаної квартири, у зв`язку з чим, ОСОБА_15 звернулась з відповідною пропозицією до раніше зазначеної особи на ім`я ОСОБА_14 , зазначивши, що покупцем квартири буде її двоюрідна сестра ОСОБА_7 , на що та погодилась і повідомила, що остаточна вартість даної квартири складатиме 26 тис. доларів США.
Так, 01.04.2017 року в приміщенні офісу агентства нерухомості ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де знаходились раніше зазначена особа на ім`я ОСОБА_14 , особа, яка представився власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , його дружина ОСОБА_15 , а також покупець квартири ОСОБА_7 , був укладений попередній договір ПР15ПО від 01.04.2017 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , предметом якого було те, що ОСОБА_8 зобов`язується укласти основний договір купівлі-продажу у строк до 14.04.2017.
Разом з цим, в цей день ОСОБА_7 передала ОСОБА_8 завдаток в розмірі 1 тис. доларів США, після чого останній передав згідно акту прийому-передачі ОСОБА_13 пакет правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_18 по спадковій справі № 8/2017, яке зареєстроване в реєстрі за № 96, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, технічний паспорт на вказану квартиру, а також копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_8 .
У подальшому, за спільною згодою сторін угоди, було прийнято рішення укладати договір купівлі-продажу зазначеної квартири у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_13 має давні ділові стосунки з вказаним приватним нотаріусом, а також була узгоджена дата та місце укладання договору, а саме 12.04.2017 за адресою: АДРЕСА_4 .
Разом з цим, за декілька днів до укладання договору, в офіс ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийшла невстановлена особа похилого віку, яка представилась як хрещена мати ОСОБА_8 , та передала ОСОБА_19 довідку про склад сім`ї та реєстрацію, з якої вбачається, що в вищевказаній квартирі ніхто не прописаний і не проживає.
Так, 12.04.2017 в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 між ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_7 з іншої сторони, в присутності невстановленої особи, раніше зазначеної як хрещена мати ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 , був укладений договір купівлі- продажу, що був посвідчений 12.04.2017 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за № 111, відповідно до якого ОСОБА_8 (Продавець) передав, а ОСОБА_7 (Покупець) прийняв у власність квартиру під АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим остання передала ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 25 тис. доларів США, про отримання яких ОСОБА_8 написав розписку.

У подальшому, з метою вирішення певних організаційних питань, що не становлять доказового значення у кримінальному провадженні, ОСОБА_15 намагалась зв`язатися з особами, що приймали участь у продажі квартири, за наданими ними номерами телефонів, але встановити контакт з останніми не надалось можливим.
Разом з цим, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 через деякий час, було прийнято рішення з приводу здійснення продажу вищезазначеної квартири, у зв`язку з чим дану квартиру було виставлено на продаж у агентстві нерухомості ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Одразу після чого у вказане агентство звернувся громадянин, який представився як ОСОБА_5 , з метою придбати дану квартиру.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що в останнього в квітні 2017 року дійсно виник намір придбати в свою власність нерухоме майно, у зв`язку з чим останній звернувся до ріелтора, повні анкетні дані якої невідомі, для надання йому послуг з придбання квартири, на що остання йому запропонувала переглянути квартиру АДРЕСА_1 .
Так, 20.04.2017 ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_15 , яка представилась як фактичний власник зазначеної квартири та раніше зазначеного ріелтора на ім`я ОСОБА_21 , оглянув запропоновану йому квартиру, після чого ним було прийнято рішення про придбання цієї квартири.
У подальшому, ОСОБА_5 у приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого на 5 ст. Великого Фонтану у м. Одесі, зустрівся з ОСОБА_15 та ОСОБА_13 для вирішення питань стосовно продажу квартири. Під час зазначеної зустрічі, ОСОБА_5 дізнався про те, що квартира оформлена на двоюрідну сестру ОСОБА_15 ОСОБА_7 , а також останнього повідомили про обставини придбання цієї квартири у попередніх власників, також його було переконано про те, що проблем з пакетом правовстановлюючих документів не має, аргументуючи це тим, що ОСОБА_13 має великий стаж роботи у сфері нерухомості. Після закінчення зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про те, що йому потрібен час для того щоб прийняти остаточне рішення, на що останні відповіли, що на квартиру великий попит, і тому в подальшому неодноразово спонукали ОСОБА_5 внести завдаток.
Так, через декілька днів ОСОБА_5 уже разом з приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 повторно зустрілись в вищезазначеному кафе, з метою детального аналізу правовстановлюючих документів і встановлення законності спадкування попереднім власником ОСОБА_8 . Разом з цим ОСОБА_13 дав усні гарантії того, що з правовстановлюючими документами на квартиру немає жодних проблем, у зв`язку з чим ОСОБА_5 прийняв остаточне рішення придбати квартиру АДРЕСА_1 ..
26.04.2017 у приміщенні агентства нерухомості ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », був укладений попередній договір між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка на момент укладання договору була відсутня, тому всі підписи від її імені були здійсненні особисто ОСОБА_13 в якості її представника, у зв`язку з чим ОСОБА_5 в якості авансу передав ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 13 500 тис. грн. у присутності приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_6 .
Так, 28.04.2017 в приміщені офісу приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_7 з іншої, в присутності ОСОБА_13 та ОСОБА_15 був укладений договір купівлі продажу вищезазначеної квартири, що був посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 та зареєстрований за номером № 333, згідно з яким ОСОБА_7 (Продавець) передала, а ОСОБА_5 (Покупець) прийняв у власність квартиру під АДРЕСА_1 .
У подальшому, ОСОБА_5 були передані ключі від квартири, а тому останнім були розпочаті ремонті роботи у вищезазначеній квартирі.
Разом з цим, ОСОБА_5 повідомляв ОСОБА_13 про те, що на адресу придбаної у його власність квартири надійшло повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про заборгованість по кредитному договору № GP 5975491 оформленому в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я ОСОБА_11 , а також квитанції на сплату заборгованості за користування телефонним зв`язком, газом та електроенергією, про що останній одразу повідомив ОСОБА_13 , на що той відповів, що все владнає.
У подальшому, 02.06.2017 близько 8 годин 30 хвилин на мобільний телефон належного водію ОСОБА_5 ОСОБА_22 , повні анкетні дані якого не відомі, зателефонував будівельник ОСОБА_23 , що проводив ремонті роботи у квартирі належній ОСОБА_5 та повідомив про те, що до квартири прийшла невстановлена особа, яка відмовилась називати своє ім`я та показувати своє посвідчення, так як вона стверджувала що є співробітником Управління з захисту прав споживачів.
Дізнавшись про ці обставини, ОСОБА_5 особисто поспілкувався з зазначеною раніше особою, на що остання переконливо наполягала про те, що ОСОБА_5 терміново необхідно приїхати на місце розташування належної йому квартири.
Разом з цим, ОСОБА_5 одразу зателефонував до керівника проведення ремонтних робіт у належній йому квартирі на ім`я ОСОБА_24 , з метою перевірки достовірності отриманої ним інформації від будівельника ОСОБА_23 з проханням прибути за адресою зазначеної квартири, на що останній погодився та згодом повідомив про те, що двері до належної квартири зачинені, а в самій квартирі знаходяться невідомі йому особи, встановити яких він немає можливості.
У подальшому, після прибуття працівників поліції та ОСОБА_5 на місце події, особи які були в квартирі надали доступ до квартири, у якій знаходились будівельник на ім`я ОСОБА_23 та як стало в подальшому відомо, ОСОБА_25 .
У ході розмови ОСОБА_25 та ОСОБА_5 , останньому стало відомо про те, що громадянка України ОСОБА_11 , яка була попереднім власником належної йому квартири і за фактом її смерті була відкрита спадкова справа №8/2017 та видане Свідоцтво про право на спадщину за законом приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_10 від 28.03.2017 року за № 96, є живою.
За клопотанням сторони обвинуваченням, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути дане клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи та інформація, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або їх знищення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи та зазначили, що документи нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 12.04.2017 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за № 111, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, необхідні для проведення у подальшому судових почеркознавчих експертиз, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 ,

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників судового засідання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 12.04.2017 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за № 111, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, необхідні для проведення у подальшому судових почеркознавчих експертиз, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , надати (забезпечити) слідчому у кримінальному провадженні начальнику відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , ст. слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_26 та/або оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_27 , оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_28 , тимчасовий доступ до нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного 12.04.2017 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за № 111 та всіх наявних документів, на підставі яких вказаний договір посвідчувався із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_6

Виконання ухвали доручити слідчому у кримінальному провадженні начальнику відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , ст. слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_26 та/або оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_27 , оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_28 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1