Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1175/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 03.04.2017 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 26.04.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо

освітою, вдруге одруженого, маючого 3-х неповнолітніх дітей:

2000,2001 та 2008 років народження, не працюючого, потерпілого

від наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше судимого

Овруцьким районним судом Житомирської області:

-23.10.2014 року за ст.164 ч.1 КК України на 120 годин громадських

робіт;

-29.03.2016 року за ст.164 ч.2 КК України на 240 годин громадських

робіт, судимість не погашена, у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2016 року, близько 20 години 00 хвилин, в с. Прибитки Овруцького району, ОСОБА_4 ,. з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань, перебуваючи біля магазину «Продтовари-промтовари», що належать СТ Нововелідницьке, умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед, марки « АИСТ +», вартістю 2146 грн., який знаходився на вулиці біля приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні, допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що влітку 2016 року пізно ввечері (вже було темно) він їхав з роботи і в с. Прибитки зайшов в магазин, коли вийшов з магазину то не виявив свого велосипеда. Тоді він взяв стоячий там велосипед марки «АИСТ» і поїхав. В цьому велосипеді виявилась несправною рама і він замінив її з другого велосипеда. А раму з цього велосипеда віддав сусідці. Але господар велосипеда впізнав свою раму і заявив в поліцію, таким чином поліція виявила що це він вкрав велосипед. Він повернув поліції всі решта запчастини від велосипеда.

Свою вину визнає повністю, в скоєному щиро кається, більше такого не повториться. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченим ОСОБА_4 , в інкримінованому йому діянні, його винуватість підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 , який просить розглядати кримінальне провадження в його відсутність, оскільки із-за сімейних обставин з`явитися не може. На даний час претензій до обвинуваченого немає, заподіяна шкода йому відшкодована в повній мірі. Просить покарати на погляд суду.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події, від 03.04.2017 року та фототаблиці до нього видно, що місцем події є домогосподарство ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено запчастини до вкраденого ним велосипеда;

- з протоколу огляду місця події, від 03.04.2017 року та фототаблиці до нього видно, що місцем огляду є домогосподарство ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , де було виявлено запчастини до викраденого ОСОБА_4 велосипеда;

- з протоколу огляду місця події, від 05.04.2017 року та фототаблиці до нього видно, що місцем огляду є ділянка АДРЕСА_3 , територія прилегла до магазину «Продтовари-промтовари», біля якого було викрадено велосипед , марки «АИСТ+»;

- висновку проведення товарознавчої експертизи від 12.04.2017 року видно, що залишкова вартість велосипеда, марки «АИСТ+», станом на 10.06.2016 року, з урахуванням зносу, становить 2146,00 грн.;

- з постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 04.04.2017 року та розписки потерпілого ОСОБА_5 видно, що металева велосипедна рама темно-зеленого кольору з прикріпленими до неї кермом з гумовими ручками 2 педалями з відповідним кріпленням, два металеві крила, сірий металевий багажник, переднє та заднє колеса, що вилучені під час двох оглядів місця події , визнано речовими доказами та повернуті на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 ;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 22.04.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та фото таблиці до нього видно, що останній показав та розказав, де, як він здійснив крадіжку велосипеда, марки «АИСТ+»;

- з протоколу огляду предметів від 21.04.2017 року видно що в домогосподарстві ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_4 були оглянуті запчастини до викраденого велосипеда марки «АИСТ+»;

- з вимоги ІЦ від 11.04.2017 року видно, що ОСОБА_4 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за ст.ст. 164 ч.1 та 164 ч.2 КК України;

- з копії вироку Овруцького районного суду від 29.03.2016 року видно, що ОСОБА_8 засуджено за ст.164 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт;

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадідка/.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних з цього висновків для себе не зробив, вчинив нове середньої тяжкості кримінальне правопорушення, по місцю проживання характеризується посередньо, розлучений, має 3-х неповнолітнії дітей, 2000,2001 та 2008 років народження, на яких повинен сплачувати аліменти, але не сплачує, ніде не працює, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що обвинувачений середнього віку, раніше двічі судимий, судимість в законному порядку не погашена, злочин скоїв в період відбування покарання за попереднім вироком, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, заподіяна шкода йому відшкодована, цивільний позов не заявляв, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді арешту.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 становить - 2146 грн., яка відшкодована в повному розмірі.

Речові докази у кримінальному провадженні: - запчастини до велосипеда, марки «АИСТ+» : металева велосипедна рама темно-зеленого кольору з прикріпленими до неї кермом з гумовими ручками та 2 педалями з відповідним кріпленням, два металеві крила, сірий металевий багажник, переднє та заднє колеса, що вилучені під час двох оглядів МП визнані речовими доказами та повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,373,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання за цим законом у виді 1 (одного) місяця арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати. Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання та взяття під арешт.

Речові докази у кримінальному провадженні: - запчастини до велосипеда, марки «АИСТ+» : металеву велосипедну раму темно-зеленого кольору з прикріпленими до неї кермом з гумовими ручками та 2 педалями з відповідним кріпленням, два металеві крила, сірий металевий багажник, переднє та заднє колеса, що вилучені під час двох оглядів МП і визнані речовими доказами та повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1