Справа № 214/5878/16-к
1-кс/214/713/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ст. слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 винесене по матеріалам досудового розслідування № 0002966, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:

Ст. слідчий СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в обґрунтування якого зазначив, що 11.10.2016 року до Саксаганського ВП КВП від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла письмова заява про те, що 10.10.2016 року приблизно о 23.00 годині поблизу ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 , невстановлені особи, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали належне йому майно, чим завдали збитку на загальну суму 445 гривень.

За даним фактом 12.10.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 вказав про те, що 10.10.2016 року приблизно о 23.00 годині невідомі особи поблизу ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 , відкрито викрали у нього мобільний телефон «Nokia 1208», IMEI № НОМЕР_1 , в якому знаходилася його сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 .

18.10.2016 року гр. ОСОБА_6 добровільно надав для огляду мобільний телефон «Nokia 1208», IMEI № НОМЕР_1 , та повідомив, що даний мобільний телефон він дійсно отримав від потерпілого 10.10.2016 року, після чого вставив свою сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 .

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити на даний час особу, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, не надалося можливим через відсутність очевидців даного правопорушення.

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, а також направлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), із зазначенням номерів IMEI за номерами абонентів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 перебувають у провадженні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстровано у АДРЕСА_2 , яким здійснюються послуги щодо надання мобільного зв`язку у м. Кривий Ріг.

Ст.слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, був належним чином повідомлений, причини не явки суду не відомі, однак відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України це не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання ст. слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеному у ст. 161 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

Вважаю, що слідчим доведено можливість використання як доказів у кримінальному провадженні, розпочатому 12 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомостей, зазначених у клопотанні про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Винести Ухвалу про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про абонентів надання телекомунікаційних послуг зв`язку, часу та тривалості розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних, та має особистий характер), номеру IMEI та місце дислокації сім-карти абонентів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період часу з 01.10.2016 року до 18.10.2016 року, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, нульових з`єднань вказаних абонентів, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в електронному вигляді

Зазначена інформація може бути використана для встановлення особи (осіб), причетних до викрадення майна, належного гр.. ОСОБА_5 . Крім того, вважаю, що здобути зазначену інформацію через обмеження Закону України «Про телекомунікації» в інший спосіб ніж за рішенням суду, є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про абонентів надання телекомунікаційних послуг зв`язку, часу та тривалості розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних, та має особистий характер), номеру IMEI та місце дислокації сім-карти абонентів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період часу з 01.10.2016 року до 18.10.2016 року, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, нульових з`єднань вказаних абонентів, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в електронному вигляді

Строк дії ухвали до 05.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1