1Справа № 335/8519/17 1-кс/335/5696/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення офіційних документів з метою їх використання задля здійснення угод з нерухомим майном на території м. Запоріжжя.

У ході досудового розслідування до слідчого надійшов рапорт СПД Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області про те, що 17.07.2017 до нього на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 ввела в оману її бабусю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та шахрайським шляхом оформила на себе квартиру по АДРЕСА_1 . Зі слів ОСОБА_4 вона є єдиною спадкоємицею у ОСОБА_6 , яка у зв`язку зі своїм віком не завжди усвідомлює свої дії.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №92146924 приватним нотаріусом ОСОБА_7 03.06.2017 посвідчено договір дарування квартири серія та номер 1907, на підставі якого право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 .

Попереднім власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.10.1996, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією.

Враховуючи отриману під час досудового розслідування інформацію у органа досудового розслідування виникають обґрунтовані підозри, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 скоїла незаконні дії, внаслідок чого заволоділа правом на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , посилаючись на зазначене слідчий просить клопотання задовольнити, накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Пунктом 11 зазначеної норми закону передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні прокурора, з метою забезпечення його збереження шляхом заборони розпорядження та користування зазначеним майном, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1