Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7167/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142 від 05.04.2017 про продовження міри запобіжного заходу у домашнього арешту під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142 від 05.04.2017 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючого його тим, що останній 07.06.2017 близько 15.10 год., знаходячись неподалік Автобусного парку в м. Золотоноша, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, збув, а саме продав ОСОБА_7 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 800 грн. згорток із полімерного матеріалу з кристалічної речовиною білого кольору, який згідно з висновком експерта №2/1245 від 14.06.2017 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,253 г.
Він же, 07.07.2017 близько 15.30 год., знаходячись неподалік Золотоніського міського центру зайнятості, розташованому по вул. Обухова в м. Золотоноша, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, повторно збув, а саме: продав ОСОБА_7 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 8 000 грн. згорток із полімерного матеріалу з кристалічної речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Також, цього дня, близько 17 години 30 хвилин, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2017, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4050 гривень. При обробці спеціальною хімічною речовиною на 2950 гривнях виявлено напис «ЗБУТ», рожевого кольору, та які використовувались працівниками поліції для проведення 07.07.2017 оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, у ОСОБА_6 .
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

07.07.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
09.07.2017 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО строком 60 діб тобто до 04.09.2017.

31.07.2017 колегією суддів Апеляційного суду Черкаської області запобіжний захід ОСОБА_8 змінено з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, саме у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протокол огляду та помітки грошей від 07.06.2017; протокол огляду покупця та вручення грошей від 07.06.2017; протокол видачі предметів від 07.06.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08.06.2017; висновок експерта № 2/1245 від 14.06.2017; протокол огляду та помітки грошей від 07.07.2017; протокол огляду покупця та вручення грошей від 07.07.2017; протокол видачі предметів від 07.07.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08.06.2017; протокол обшуку від 07.07.2017; висновок експерта № 2/1237 від 21.08.2017; висновок експерта № 2/1638 від 21.08.2017; висновок експерта № 2/1639 від 11.08.2017; висновок експерта № 2/1597 від 22.08.2017.

Враховуючи те, що двохмісячний строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 04.09.2017 року однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема: долучити до матеріалів провадження матеріали результатів проведення НСРД; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки хімічних експертиз; пред`явити кінцеву підозру ОСОБА_6 з урахуванням отриманих експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Без проведення зазначених вище слідчих дій неможливо визначити всіх фігурантів які вчинили злочин та визначити кінцеву кваліфікацію злочинів та всі кваліфікуючі ознаки та зібрати в повній мірі докази про вчинення злочинів фігурантами, без чого не можливо провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження.

Проведення зазначених слідчих дій раніше не представилось можливим в зв`язку з великим обсягом роботи по кримінальному провадженні та зі складністю, тривалістю проведення деяких судових експертиз, наявністю трьох підозрюваних, та виконати інші слідчі дії без яких об`єктивне завершення досудового слідства не можливо.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами, можливо причетними до вчиненого ним злочину, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

На даний час, будучи особою працездатною із задовільним станом здоров`я ніде не працює, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного. Також, аналізуючи те, що він вчинив тяжкий злочин та при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам.

А тому, просить суд продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: заборонити покидати місце свого проживання житло ( АДРЕСА_2 ), цілодобово.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково, просив домашній арешт в певний час доби,з 19 год. до 06 год. наступного дня для того ,щоб підозрюваний міг лікуватися та надав висновку спеціаліста з питань судово-медичної експертизи від 25.07.2017 року №25 відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав та підтримав думку адвоката.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_6 будучи особою працездатною із задовільним станом здоров`я ніде не працює, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; впливати на свідків; що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді продовження домашнього арешту.

Постановою заступника прокурора області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 05.04.2017 року до 4 місяців ,тобто до 07.11.2017 року.

На думку слідчого судді, наведені органом досудового розслідування в обґрунтування клопотання ризики є обґрунтованими, вони на даний час не зменшилися та продовжують існувати, крім того, в судовому засіданні прокурором доведена необхідність продовження строку тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, оскільки органу досудового розслідування по даному кримінальну провадженню необхідно провести ще ряд слідчих дій.

В судовому засіданні встановлено ,що відповідно до висновку спеціаліста з питань судово-медичної експертизи від 25.07.2017 року №25 ,який надав адвокат ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_6 хворіє на виражену і значно розповсюджену мікробну екзему з трофічними визазками на тулубі та кінцівках після варикозної етіології. Стан здоров`я на даний момент може бути оцінено як тяжкий.

А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з застосування заборони підозрюваному залишати житло у певний період доби з 19год. до 06 год. наступного дня..

Керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя-,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142 від 05.04.2017 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування строком до 07.11.2017 року , а саме: заборонити покидати місце свого проживання житло що знаходиться по АДРЕСА_2 , з 19-00 години до 07-00 години наступного дня.
На підставі ч.5 ст.194 на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з місце свого проживання житло що знаходиться по АДРЕСА_2 , з 19-00 години до 07-00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками;

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1