overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2478/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005719 від 5 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005719 від 5 липня 2016 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005719 від 5 липня 2016 року.

Розгляд скарги призначити на 7 квітня 2017 року на 11.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника Черкаської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0005719 від 5 липня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
На неодноразові повідомлення про виклик до суду ОСОБА_4 не з`явився. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, оскільки ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 відсутній, місце знаходження його невідоме.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на виклики не з`являється та відсутній за місцем свого проживання.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком не більше 5 років, на неодноразові виклики до суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
На підстві вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.
Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на Смілянського місцевого прокурора.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3922/17

Номер провадження 1-кп/712/258/17

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2017року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

29 березня 2017року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2ст.366 КК України . Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2ст.366 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2ст.366 КК України на 07 квітня 2017року на 11-00год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 712/3739/17
Провадження № 1-кп/712/251/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

31 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001908 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 квітня 2017 року о 11-15 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/275/17
1-кп/705/241/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення судового розгляду
31 березня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої-адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.01.2016 р. дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_8
20.01.2017 р. відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду у вищевказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження від 31 січня 2017 року (№59/17) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_8 відсторонена від посади судді.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. ст.. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора на 07 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та інших учасників розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.03.2017 Справа № 756/4589/17
№ 1-кп/756/541/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 15 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/90/17
Справа № 754/2779/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бендери Молдови, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 26.02.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

28.02.2017 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 26.02.2016 р. за ч.1 ст. 309 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
1-кп/754/316/17
Справа № 754/3607/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

30.03.2017 року Деснянським районним судом м. Києва розглянуто кримінальне провадження № 0000198 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вироку суду від 30.03.2017 року була виявлена описка в формулюванні при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме «у виді 2 /двох/ місяців арешту» замість «у виді 3 /трьох/ місяців арешту».

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000198, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку суду від 30.03.2017 року, за наступних підстав.

При виготовленні вироку суду була допущена описка в резолютивній частині вироку, а саме в частині неправильності написання формулювання при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме «у виді 2 /двох/ місяців арешту» замість «у виді 3 /трьох/ місяців арешту».

За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити в резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року допущену описку, а саме правильно вважати призначену за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України міру покарання ОСОБА_3 у виді 3 /трьох/ місяців арешту.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» на рішення, дії, бездіяльність прокурора, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 12.09.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення, дії, бездіяльність прокурора, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 12.09.2016 року.
В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Адвокат ОСОБА_3 не підтримує свою скаргу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» на рішення, дії, бездіяльність прокурора, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 12.09.2016 року, тому відповідно до ч.2 ст.306 КПК України в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» на рішення, дії, бездіяльність прокурора, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 12.09.2016 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3002/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000006 від 11.01.2016,-

В С Т А Н О В И В :
18.01.2017 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000006 від 11.01.2016

Крім того, 16.01.2017 адвокат ОСОБА_2 подав аналогічну скаргу на вказану постанову.

Враховуючи, що вищевказані скарги подані однією особою та стосуються однієї постанови про закриття кримінального провадження, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/3002/17-к і № 757/2373/17-к за скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000006 від 11.01.2016 об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/2373/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 21 червня 2017 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/264/16-к
№ 1-кс/207/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баглійського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.07.2016 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В

29 березня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Баглійського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в якій вона просить скасувати постанову від 12.07.2016 року про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого ОСОБА_3 поновити кримінальне провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Строк звернення зі скаргою не пропущений. Тому вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду .

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баглійського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання за скаргою на 31 березня 2017 року на 14-00 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/113/17
Номер провадження 1-кп/173/59/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
27 березня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника
потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001222 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений і захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Законний представник потерпілого не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Окрім того, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 (злочин середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі) на виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001222 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 27 березня 2017 року з 11 години 10 хвилин.
Доручити представнику Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 28 березня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1