overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/16/17
Справа № 356/2062/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.05.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 27.02.2016 року.
В строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано строк його перебування від вартою з 27.02.2016 року по 17.05.2016 року включно, за правилами визначеними у ч.5 ст.72 КК України.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, засуджений клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.05.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 27.02.2016 року.
В строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано строк його перебування від вартою з 27.02.2016 року по 17.05.2016 року включно, за правилами визначеними у ч.5 ст.72 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 27.02.2016 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.05.2016 року набрав законної сили 17.06.2016 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 18.05.2016 року по 17.06.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.05.2016 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/359/143/2017
30 січня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі Обслуговуючого кооперативу «Садівниче Товариство «Стадне» на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП у Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури, -
30.01.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП у Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, Бориспільський ВПГУНП в Київській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 2 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін – скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Вознюк С.М.
1-в/381/27/17
381/1705/13-к
У Х В А Л А
«27» січня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

У С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , засудженої вироком Фастівського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року за ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з повною матеріальною відповідальністю, строком на три роки, без конфіскації майна, про застосування до неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вивчивши та проаналізувавши зазначену вище заяву суддя встановив таке.

Як видно зі змісту заяви, ОСОБА_4 , після розгляду Апеляційним судом Київської області апеляційних скарг і вступу вироку в законну силу відбуває покарання в Київському СІЗО з 10 листопада 2014 року.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція в частині визначення місця розгляду таких клопотань виключно за місцем виконання вироку міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

Отже, оскільки суддею безумовно встановлено, що засуджена ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Київському СІЗО, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у даному конкретному випадку повинно вирішуватись Шевченківським районним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а також керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що вона має право звернутися з вказаним клопотанням (поданням) до Шевченківського районного суду міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 БОНЧЕВ
Справа № 381/4659/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/198/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 22 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 397/141/17
н/п : 1-кс/397/16/17
У Х В А Л А

30.01.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст. 172 КК України.

Заява підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.80 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст. 172 КК України.

Розгляд заяви призначити на 03 лютого 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/4036/16-к
Провадження № 1-кп/401/88/17.
У Х В А Л А
24 січня 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий судя: ОСОБА_1 ,
судді:
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001532 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 28.12.2016 року.
Ухвалою судді від 28.12.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та його захисника, потерпілу та його представника.
Представник потерпілого не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001532 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України о 9 годині 00 хвилин 31.01.2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
№ провадження 11-п/781/14/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ро направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
30.01.2017 року. м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності кримінального провадження № 0000293 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Подання мотивовано тим, що в районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження з таких причин.
У Вільшанському районному суді працює 3 судді, з них:- у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді; - суддя ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному; - суддя ОСОБА_4 розглядала клопотання слідчого органу досудового слідства щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 і відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не може брати участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції через недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000293 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 428/6370/14-к
Провадження № 11-кп/782/389/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

10 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню 0000218 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 18 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до ст..401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області на 10-00 годину 31.01.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду

Луганської області: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/453/17
Провадження № 1-в/552/54/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 27.01.2017 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 13-45 год. 06.02.2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.01.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/668/16-к
провадження № 1-кп/533/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 року через канцелярію Козельщинського районного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання задовлено ухвалою суду від 13.01.2017 року, однак 30.01.2017 року відеоконференція не відбулась у зв`язку із відсутністю обвинуваченого в СІЗО. За повідомленням СІЗО обвинувачений етапований до ІТТ Кременчуцького ВП.

Прокурором висловлено думку про необхідність відкладення судового засідання та призначення відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке находиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого 15.02.2017 року в 13 годин 00 хвилин.
Доручити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) УДПтС України в Полтавській області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату та виконання заходів, передбачених ч.4, 6 ст.336 КПК України, в тому числі вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого. Розписку про отримання пам`ятки негайно надіслати на адресу суду для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1