overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3918/17
Провадження № 1-кп/676/443/17
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
30 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Прокурор та представник потерпілої не заперечили проти надання правової допомоги обвинуваченому.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в силу вимог ст.59 Конституції України, ч.1п.2ст.49 КПК України, п.1ч.2ст.13, п.7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.
Керуючись ст.49, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
постановив:
Залучити захисника для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Доручити керівнику Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14 вересня 2017 року о 9-й год. 30 хв.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/574/17
Справа № 675/1322/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року затверджено угоду про примирення, укладену 30 червня 2017 року між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , а останнього засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

16 серпня 2017 року прокурор подав на зазначений вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині вирішення долі речових доказів та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Речові докази, а саме: автомобіль марки «OPEL Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати, в решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження за поданою прокурором апеляційною скаргою відкрите бути не може з наступних підстав.

Згідно приписів п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду в даному провадженні може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями

Як видно з поданої апеляційної скарги прокурор оскаржує вирок суду з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин в апеляційного суду відсутні підстави для відкриття провадження за поданою прокурором апеляційною скаргою, тому в відкритті провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 199/3322/13-к
УХВАЛА

28 березня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками злочина, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками злочина, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками злочина, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09-00 годину 04 квітня 2013року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська №9.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/2195/17
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000402, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.03.2017
Справа № 211/3804/17
Провадження № 1-кп/211/484/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 грудня 2015 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим викладачем кафедри політології соціально- гуманітарного факультету Дніпропетровського національного університету ім. О.Гончара, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК Украіни,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, украінця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_10 заявлено клопотання про призначення повторної порівняльної молекулярно генетичної експертизи, підстави для проведення якої виклав у письмовому клопотанні.

Суд, з*ясувавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання підсудного, вважає, що клопотання підсудного підлягає частковому задоволенню, а саме в частині призначення порівняльної молекулярно генетичної експертизи на вміст генетичних ознак ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в змішаних ДНК-профілях, виявлених на речових доказах згідно висновків молекулярно генетичних експертиз №373 від 14.11.2011р., №361 від 22.11.2011 р., №365 від 23.11.2011 р., які проведені НДЕКЦ ГУУМВС України у Запорізькій області; №20-302, 20-303 від 07.05.2012р., №20-304 від 23.05.2012р., №20-361 від 11.06.2012 р., №6-28/20-381 від 12.06.2012 р., які проведені ДНДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 310, 312, 273 КПК України ( у ред. 1960 р.) суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_10 задовольнити частково.

Призначити порівняльну молекулярно генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання - чи містяться генетичні ознаки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в змішаних ДНК-профілях, виявлених на речових доказах згідно висновків молекулярно генетичних експертиз №373 від 14.11.2011р., №361 від 22.11.2011 р., №365 від 23.11.2011 р., які проведені НДЕКЦ ГУУМВС України у Запорізькій області; №20-302, 20-303 від 07.05.2012р., №20-304 від 23.05.2012р., №20-361 від 11.06.2012 р., №6-28/20-381 від 12.06.2012 р., які проведені ДНДЕКЦ МВС України.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ Дніпропетровському обласному бюро судово- медичних експертиз ДОР.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 204/4734/17
№ 1-в/204/1077/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 03.08.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0430/2924/2012
П О С Т А Н О В А

Про звільнення засудженого від покарання

"29" грудня 2012 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі: Лиман Н.П.

з участю прокурора: Маслюкова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська Управління пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше судимого:

14.12.2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.121 КК України до пяти років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 року ОСОБА_1 був засуджений по ч.1 ст.121 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала кримінально-виконавча інспекція м. Першотравенська.

Остання звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_1 порушень не допускав, за місцем мешкання характеризується задовільно, в органи внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних справ у відношенні нього в Першотравенському МВ УМВС України немає, встановлений судом дворічний іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2011 року по ч.1 ст.121 КК України покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. А. Янжула
Справа № 206/3214/17
Провадження № 1-в/206/357/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22.08.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується правом на проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2989/17
Провадження № 1-кс/191/409/17
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати службових осіб Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України та призначити справу до судового розгляду на 13-00 год., 04 вересня 2017 року.
У судове засідання викликати заявника, начальника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетроській область, прокурора.

Витребувати в Синельниківському ВП ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали ЖЄО за №5182, та інші матеріали по заяві ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3883/16-к
Провадження № 1-кс/216/14/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу увигляді тримання під вартою ,
В С Т А Н О В И В:
10.08.2016 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу увигляді тримання під вартою.

07.08.2017 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 в судовому засіданні надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу увигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4013/17
Провадження № 1-кп/216/550/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
28.08.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 15 -00 годину 29.08.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1628/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/136/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2017
Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Карагайли, Карагандинської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , з середньо освітою, не працюючого, одруженого, українця, гр. України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 04.09.2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1