Справа № 450/1700/16-к Провадження № 1-кп/450/49/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 20.05.2016р. про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кротошин Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не інвалід, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 08.06.2016р. Перемишлянським районним судом Львівської області до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 18.05.2016р. приблизно о 22:30 год., перебуваючи в садівничому товаристві «Дружба» в с. Липники, Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження грат дверей проник на другий поверх дачного будинку, який належить ОСОБА_6 , звідки викрав дві старовинні праски, кожна вартістю 200,00грн. загальною вартістю 400,00грн., дві ножівки вартістю 139,00грн. загальною вартістю 278,00грн., пляшку коньяку «Десна» вартістю 100 грн., 8 штук латунних дверних ручок вартістю 258,00грн. кожна, загальною вартістю 2064,00грн., динаміки від колонки вартістю 350,00грн., 2 латунні крани вартістю 84,00грн. кожен, загальною вартістю 168,00грн., ножиці для обрізання кущів вартістю 209,00грн., плоскогубці вартістю 79,00грн., набір викруток в кількості 5 штук вартістю 208,00грн., 15 алюмінієвих труб діаметром 3,5 мм. загальною вартістю 180,00грн., 10 алюмінієвих профілів загальною вартістю 750,00грн., латунне кліше для лиття деталей огорожі вартістю 1543,00грн., після чого з місця вчинення злочину із викраденим зник. Всього ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна на суму 6 329,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 19.05.2016р., приблизно о 02:00 год., перебуваючи в кооперативі «Затишок», що на території Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом розбиття склопакету металопластикових дверей проник на другий поверх дачного будинку, який належить ОСОБА_7 , звідки викрав електропровода розміром 3x1,5 довжиною 450 м. вартістю 4860,00грн., електропровода розміром 3x2,5, довжиною 150 м. вартістю 2685,00грн., після чого з місця вчинення злочину із викраденим зник. Всього ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна на суму 7 545,00грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 19.05.2016р., приблизно о 04:00 год., перебуваючи в с. Ков`ярі Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом віджиму металопластикового вікна проник на перший поверх дачного будинку, який належить ОСОБА_8 , звідки викрав DVD плеєр торгової марки «Філіпс» вартістю 600,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину із викраденим зник.

Окрім цього, ОСОБА_4 19.05.2016 р. приблизно о 06:00 год., перебуваючи в с. Ков`ярі Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом віджиму металопластикового вікна проник на другий поверх дачного будинку ОСОБА_9 , звідки викрав рибальський спінінг торгової марки «Tolee Blackpearl» вартістю 240,00 грн, спінінг «Choslov» вартістю 220,00грн., спінінг вартістю 180,00 грн., 6 приманок блісни вартістю 25,00грн. кожна, загальною вартістю 150,00грн., 6 приманок воблер вартістю 66,00грн. кожна, загальною вартістю 396,00грн., 21 приманку твістер та віброхвости, вартістю 2,00грн. кожна, загальною вартістю 42,00грн., 8 джиг головок вартістю 8,00грн. кожна, загальною вартістю 64,00грн., приманку «Воблер» із полімерного матеріалу вартістю 70,00грн., рибальську котушку торгової марки «Ryobi» моделі «Zauber 1000» вартістю 910,00грн., рибальську котушку торгової марки «Crocodile» моделі «Ja 200» вартістю 48,00 грн., рибальську котушку торгової марки «Jaxon» моделі «FM 100» вартістю 32,00грн., рибальську котушку торгової марки «Crocodile» моделі «JM100» вартістю 40,00грн., сумку марки «Cfriton» вартістю 168,00грн., рибальський поплавок вагою 11 гр. вартістю 12,00грн., рибальський поплавок вагою 4 гр. вартістю 6,50 грн., рибальський поплавок вагою 1,5 гр. вартістю 5,00грн., зарядний пристрій марки «LIONDO» вартістю 60,00грн., чоловічі шкарпетки марки «Нова лінія» вартістю 18,00 грн., полімерний ящик для інструменту марки «Stuft» вартістю 128,80 грн., полімерну коробку з написом «SLV» вартістю 105,00 грн., ліхтар вартістю 112,00грн., флакон з духами «DOIT» вартістю 25,00 грн., флакон з духами марки «DIEGO» вартістю 25,00грн., болгарку торгової марки «Блек Декер» вартістю 1420,00 грн., перфератор торгової марки «Борт» вартістю 1825,00грн., електролобзік вартістю 800,00грн. продовжувач на 50 м. вартістю 423,00грн., паяльник вартістю 73,00грн., дроти з насосу для качання води вартістю 100,00грн., дроти зі зварювального апарату вартістю 100,00 грн., після чого з місця вчинення злочину із викраденим зник.

Всього ОСОБА_4 своїми злочинними діями заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 у розмірі 7798,30грн., яка частково відшкодована у сумі 3007,30грн.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за усіма епізодами крадіжки майна поєднаного з проникненням в житло повторно, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому розкаявся, вказав, що усвідомив протиправність вчинених діянь, після відбуття покарання планує виправитись та своєю працею заробляти кошти на життя.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, та просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтвердив фактичні обставини кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Оцінивши усі наявні по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочині у встановленому судом обсязі знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, та злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - вчинення таємного викрадення чужого майна (майна потерпілих ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_10 ), тобто крадіжки, повторно, поєднаного із проникненням в житло.

За встановлених обставин винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину у відповідності до ст. 12 КК України , обставини справи,обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, визнання вини обвинуваченим, особу обвинуваченого, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, на утриманні дітей не має. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №142 від 17.03.2017р., ОСОБА_4 на час проведення експертизи психічною хворобою не страждає, виявляє розлад особистості емоційно-нестійкого типу, імпульсивний варіант, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в період інкримінованих дій ОСОБА_4 також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 (трьох) років і 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часкового складання покарань за даним вироком з покаранням, обраним вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.06.2016 року за ч.3 ст.185 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 1 (один) місяць позбавлення волі.

В строк покарання слід зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком: з 27.07.2016р. (дата відбуття до Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області № 48 (згідно листа Львівської установи виконання покарань №19 від 28.07.2016р. № 10/19-9/4.384) до 06.09.2016р. включно ( дата прибуття до Львівської установи виконання покарань №19 згідно листа Львівської установи виконання покарань №19 від 09.09.2016р. № 10/19-9/5133).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тому відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) час перебування обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення з 20.05.2016р. по 26.07.2016р. (включно) у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000064 від 11.02.2016р. ( із врахуванням ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.05.2016р. у справі № 449/520/16-к про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, листа Львівської установи виконання покарань №19 від 28.07.2016р. № 10/19-9/4.384) необхідно зарахувати з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В строк покарання слід зарахувати, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) у даному кримінальному провадженні строк попереднього ув`язнення - перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тому відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) час перебування обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення у період з 07.09.2016р. (згідно листа Львівської установи виконання покарань №19 від 09.09.2016р. № 10/19-9/5133) по 20.06.2017 року (включно).

В строк покарання слід зарахувати перебування під вартою обвинуваченого у період з 21.06.2017р. до дня набрання вироком законної сили у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання 20.05.2016 року.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

По справі є витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, які згідно довідки складають 879,60 грн., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні,згідно постанови про визнання речей речовим доказом і приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 30.06.2016р. із врахуванням розписки від 30.06.2016р. ОСОБА_10 та розписки від 30.06.2016р. ОСОБА_7 слід вважати повернутими потерпілим: ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років і 10 (десять) місяців позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком з покаранням, обраним за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.06.2016 року за ч.3 ст.185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 1 (один) місяць позбавлення волі.

В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.06.2016 року: з 27.07.2016р. до 06.09.2016р. включно.

В строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати час перебування обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення з 20.05.2016р. по 26.07.2016р. (включно) у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000064 від 11.02.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В строк покарання зарахувати, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) у даному кримінальному провадженні час перебування обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення у період з 07.09.2016р. по 20.06.2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В строк покарання зарахувати перебування під вартою обвинуваченого у період з 21.06.2017р. до дня набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання 20.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 879,60 грн. (вісімсот сімдесят дев`ять гривень 60коп.) на користь держави: одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, , р/р 0003, МФО 825014.

Речові докази у кримінальному провадженні: спінінг торгової марки « Blackpearl» чорного кольору, спінінг жовтого кольору «Choslov», спінінг жовтого кольору з ручкою з коркового дерева, три поплавка різної ваги та форми, чотири силіконові твістери у формі рибки, п`ять силіконових твістерів ребристої форми різних розмірів, чотири джих головки із твістерами, три джих головка з віброхвостом, чотири віброхвости у формі риби, блісна з гачком яскраво жовтого кольору та прикріпленим куском металу у формі листка, блісна з полімерної пластмаси гвинтоподібної форми, віброхвіст із гачком у формі риби зеленого кольору, шість воблєрів, сім блесен (оберталок), пластмасова коробка зеленого кольору, яка складається з двох відділів, пластмасовий сірий ящик для інструментів, котушка «Zauber 1000», котушка «FM 200», котушка Crocodile «Ja 200», котушка «Crocodile» JM100, запаска «Zauber 1000», сумка матерчата зеленого кольору, флакон з духами «DOIT», флакон з духами марки «DIEGO Man», чоловічі шкарпетки марки «Нова лінія», зарядний пристрій марки Liondo, ліхтар чорного кольору, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_10 .

Мобільний телефон торгової марки Bluetooth модель 6128 - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

СуддяОСОБА_1