Справа №766/6183/17
н/п 1-кс/766/7221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив: зобов`язати слідчого СВ в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 звернутись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме документів ЄО № 1189 від 14.01.2017, що містять відомості про вчинення гр. ОСОБА_5 за місцем свого мешкання насильства стосовно його дочки - ОСОБА_6 , внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності та допитати ОСОБА_7 в якості свідка.

В обґрунтування скарги посилався на те, що в провадженні СВ прокуратури Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000037 від 13.02.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Його захист здійснюють адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9

26.06.2017 у відповідності зі ст.93 Кодексу захисником було заявлено клопотання слідчому в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме документів ЕО № 1189 від 14.01.2017, що містить анонімне повідомлення з проханням допомогти з приводу конфлікту з батьком, який погрожує ножем за адресою: АДРЕСА_1 , а також складеного адмінпротоколу № 1264/227869 від 26.01.2017 року.

26.06.2017 у задоволенні заявленого клопотання слідчим було відмовлено, про що відповідно до ст. 220 Кодексу винесено постанову.

Вважав, що відмова слідчого у задоволенні клопотання є необґрунтованою, а постанова слідчого незаконною.

Так, приймаючи рішення слідчий підійшов до дослідження обставин справи однобічно, не дослідивши усі обставини та зайняв лише обвинувальну позицію, чим порушив вимоги ст. 91 Кодексу, відповідно до якої, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають такі обставини, як, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відмова слідчого у задоволенні заявленого клопотання позбавила слідчого об`єктивно і повно здійснити розслідування у справі. Натомість, матеріали ЄО зареєстровані у Херсонському відділі поліції ГУНП в Херсонській області від 14.01.2017 під номером 1189 вказують на вчинення гр. ОСОБА_5 за місцем свого мешкання насильства стосовно його дочки ОСОБА_6 , внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим він був змушений тривалий час проживати у м.Одеса. Вказані матеріали ЄО №1189 від 14.01.2017 та допит ОСОБА_7 можуть спростувати відомості ОСОБА_6 щодо вчинення тиску на членів родини останньої ОСОБА_3 , внаслідок чого її батько - ОСОБА_10 змінив місце мешкання та тривалий час перебував у м. Одесі.

Слідчим в судовому засіданні надано супровідний лист, згідно якого кримінальне провадження № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_3 , в рамках якого подано скаргу, направлено для розгляду до суду та ухвалу суду про призначення підготовчого судового засідання.

Скаржник не заперечувала проти закриття провадження по скарзі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, скаржника, дослідивши наданий супровідний лист та ухвалу суду вважає, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.

На час розгляду скарги кримінальне провадження № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_3 , в рамках якого подано скаргу, направлено для розгляду до суду.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік скарг, які можуть бути подані під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.7,9,303 КПК України, -

Ухвалив:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1