Справа № 456/3317/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/181/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року, -

за участю прокурора : - ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою кримінальне провадження №0002101 від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі ст. 284 ч. 1. п. 7 КПК України .

Не погоджуючись із вказаним вироком суду прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року змінити, виключити з резолютивної частини покликання на звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України, а в решті ухвалу залишити без змін. Мотивує це тим, що не оспорюючи фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 та правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст. 164 КК України, вважає, що ухвала суду першої інстанції в частині звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України є незаконною і такою, що підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд, постановляючи вказану ухвалу, вийшов за межі наданих повноважень кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством, тому безпідставно звільнив ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки при закритті вказаного кримінального провадження судом з вказаної підстави, звільнення особи від кримінальної відповідальності не передбачено.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі за ч.І ст. 164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин).
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закритті кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальним процесуальним кодексом України (п.7 ч.1 ст. 284) визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Також, ч.7 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, З частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що постановляючи ухвалу суд першої інстанції, зіславшись на п. З ч.З ст.314 та п.7 ч.1 ст.284 КПК України, закрив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, тобто суд першої інстанції застосував вимоги кримінального процесуального закону, під час підготовчого судового засідання, незважаючи на те, що заяву законним представником неповнолітнього потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення було подано під час судового розгляду справи, а тому суд повинен застосовувати вимоги законодавства, що поширюються на судовий розгляд кримінального провадження.
Крім цього, суд, постановляючи вказану ухвалу, вийшов за межі наданих повноважень кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством, і тому безпідставно звільнив ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки при закритті вказаного кримінального провадження судом з вказаної підстави, звільнення особи від кримінальної відповідальності не передбачено.
Зокрема, ч.1 ст.285, ч.1 ст.288 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачено ст.ст. 45-49 КК України, серед яких такої підстави, як звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, не передбачено.
Таким чином, суд першої інстанції звільнив від кримінальної відповідальності особу, яка у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, кримінальній відповідальності не підлягала, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону та застосував норми закону України про кримінальну відповідальність, які не підлягали застосуванню.
Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , яке надійшло до суду з обвинувальним актом, жодна із сторін кримінального провадження не звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності останнього. &
Істотне порушення вимог кримінально процесуального закону, відповідно до вимог ст.ст. 409, 413 КПК України, с підставою для зміни судового рішення.
Залишення без реагування явно незаконного судового рішення суперечитиме таким засадам кримінального провадження, як верховенство права та законності.
За таких обставин ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року підлягає зміні.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року, якою кримінальне провадження №0002101 від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення та звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі ст. 284 ч. 1. п. 7 КПК України змінити, виключити з резолютивної частини покликання на звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4