overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5238/14-к
провадження №: 1-кп/398/280/17
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001335 12 березня 2013 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 8 лютого 2017 року провадження по справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

1 червня 2017 року до суду надійшло повідомлення від начальника Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області підполковника міліції ОСОБА_5 , що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у розшуку відповідно до ОРС Розшук від 23.02.2017 року, відносно нього закрите. На даний момент ОСОБА_4 затриманий, згідно ст.208 КПК України та доставлений до Хмельницького СІЗО, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

З врахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

постановив:
Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відновити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 7 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання етапувати овинуваченого ОСОБА_4 та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/576/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.07.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Олександрівського районного Кіровоградської області від 29.05.2017 року, у кримінальному провадженні №0000222 стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.15,ч.2 ст.289, ч.2 ст. 289 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.15,ч.2 ст.289, ч.2 ст. 289 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного Кіровоградської області від 29.05.2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 03 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 640/9555/17
н/п 1-кп/640/678/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Красноградського району Харківської області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9709/17
Номер провадження 1-кс/643/1766/17
УХВАЛА

28.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
заявника - власника майна ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що вона є власником вищезазначеного майна, що належить їй на праві приватної власності, та не має жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого був накладений арешт.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 подане клопотання підтримали у повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на обставини, що викладенні у клопотанні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти клопотання про скасування арешту майна заперечували, посилаючись на те, що на теперішній час вбачається доцільність застосуванні арешту майна на вищезазначений автомобіль та ключ від нього, оскільки слідчим було виявлено факт підробки вищевказаного автомобіля, при цьому зазначили, що за фактом підробки відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_5 є власником автомобіля BMW 318 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 1996 року випуску, жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого був накладений арешт, не має, підозри їй у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками якого порушено кримінальне провадження, не повідомлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2495 / 17
1-кс / 636 / 368 / 2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області,

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.07.2017 року.

Керуючись: ст. 306 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Призначити слухання скарги на 31 липня 2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1130/17
Провадження №1-кс/726/175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу Чернівецького управління Публічного акціонерного товариства «Електро» в інтересах, якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :
06.07.2017 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В скарзі посилається на те, що 14 березня 2017 року директор ЧУПАТ «Електро» ОСОБА_5 подав заяву до Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду скарги встановлено, що 11.07.2017 року слідчий ОСОБА_6 вніс

відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом з ЄРДР, в кримінальному провадженні №0000434.

Статтею 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 11.07.2017 року слідчий ОСОБА_6 вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом з ЄРДР, в кримінальному провадженні №0000434, а тому є підстави закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою Чернівецького управління Публічного акціонерного товариства «Електро» в інтересах, якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3298/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ :
12.07.2017 року скаржник направив на адресу суду рекомендованим листом клопотання про встановлення слідчому строку для розгляду клопотання представника потерпілого в рамках кримінального провадження № 0003034 до 21.07.2017 року.
В судове засідання скаржник не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 11.04.2017 року направив на адресу Дарницького УП ГУНП в м. Києві клопотання про допит потерпілої в межах кримінального провадження № 0003034, яке отримано відповідальною особою поліції 13.04.2017 року.Проте станом на день подачі скарги до суду ніякої відповіді надано не було.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянуті в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Вказаних вимог закону відповідними службовими особами Дарницького УП ГУНП в м.Києві дотримано не було і у встановлений законом строк про результати розгляду клопотання представника ОСОБА_4 не повідомлено, чим порушено права останнього.
З огляду на те, що доказів на підтвердження задоволення та розгляду клопотання скаржника від 11.04.2017 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а саме зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання скаржника та надати відповідь.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 11.04.2017 р., подане в межах кримінального провадження № 0003034, протягом трьох днів з дня отримання ухвали та повідомити останнього про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Провадження № 1-кп/161/630/17
26.07.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000882,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 159 КПК України про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000882.

Особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився. Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 4 ст. 163 КПК України, згідно якої розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала клопотання чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, доводи викладені у клопотанні не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000882 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6345/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
21 липня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15.08.2017 року о 17:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

21.07.2017
Справа №339/252/17
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

28 липня 2017 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 07 липня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

З Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області на розгляд Болехівського міського суду поступив обвинувальний акт з угодою про примирення та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 07 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, а також з врахуванням вимог пункту 26 статті 3 КПК України, ч.1 ст.314, ст.3141 КПК України за участю представника уповноваженого органу з питань пробації .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000409 від 07 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду о 09 годині 8 серпня 2017 року за адресою м. Болехів, вул. Євгена Коновальця 34а.

В судове засідання викликати прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника Долинського міськрайонного сектору служби пробації Івано-Франківської області..

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1810/17
Провадження у справі № 1-кп/129/306/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"31" липня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Встановив:
05.07.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

07.07.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000361 до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000361 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області 07 серпня 2017 р. о 11 год. 30 хв. з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 07 серпня 2017 р. о 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000361 буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: