Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/401/2017 Справа №641/1383/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Представника заявника ОСОБА_4
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали та пояснили, що слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у встановлений законом строк не розглянув її клопотання від 20 лютого 2017 року та 21 лютого 2017 року, а тому просить зобов`язати слідчого розглянути вищевказані клопотання, провести експертизу з вживанням всіх можливих заходів для відбіру підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та визначитися з статусом вищевказаних осіб. Крім того, представник заявника ОСОБА_4 просив встановити розумні строки закінчення досудового розслідування у 1 місяць.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, не заперечував проти її задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали долучені до скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Станом на 06.03.2017р. клопотання потерпілої не вирішені.
Ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.
Виходячи з викладеного, вважаю, що слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області належним чином у порядку, передбаченому ст.220 КПК України не розглянуті клопотання ОСОБА_3 від 20 лютого 2017 року та від 21 лютого 2017 року, а тому її скарга підлягає задоволенню в цій частині.
Оскільки питання про проведення експертизи з вживанням всіх можливих заходів для відбіру підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оголошення їх в розшук, примусової доставки та визначення статусу вищевказаних осіб порушується потерпілою ОСОБА_3 в її клопотаннях, їх вирішення повинно бути здійснено під час виконання слідчим вимог ст.220 КПК України.
Що стосується заявленого під час розгляду скарги представником заявника встановлення розумних строків закінчення досудового розслідування у 1 місяць, слідчий суддя зазначає, що згідно правового змісту ст. 114 КПК України, слідчий суддя, серед інших уповноважених посадових осіб, може встановлювати процесуальні строки, проте, строки встановлюються для проведення конкретних процесуальних дій та у порядку, встановленому КПК України. При цьому, законом не передбачено вирішення слідчим суддею клопотань про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування, граничні строки встановлені самим Кодексом. Бездіяльність органу досудового розслідування або невиправдана тяганина оскаржується у порядку ст. 308 КПК України прокурору вищого рівня певними особами, а саме підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим. Таким чином, в цій частині скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 20 лютого 2017 року та від 21 лютого 2017 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1