І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«14» лютого 2017р. м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Олександрівка Бориспільського р-ну, Київської області, одруженого, утриманців не маючого, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.08.2016р., біля 18-00 години, на вулиці біля подвір`я за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка з приводу того, що б останній відігнав своїх корів від паркану вказаного домогосподарства. Під час сварки ОСОБА_3 почав висловлюватись в адресу ОСОБА_7 нецензурними словами.
Почувши вказану сварку, до ОСОБА_3 підійшов чоловік ОСОБА_7 ОСОБА_4 , який зробив зауваження ОСОБА_3 з приводу висловлення останнім у бік його дружини нецензурних слів. Надалі, ОСОБА_3 не відреагував на зроблені йому зауваження, а. натомість, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс один удар металевим прутом по голові ОСОБА_4 , в ділянку тім`яно-скроневої області голови зліва.
В наслідок злочинних дій ОСОБА_3 , згідно висновку експерта №181 від 02.08.2016р., потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яно скроневої області голови зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, спричинене тупим предметом, індивідуальні і характерні ознаки властивості якого не відобразилися.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні фактично визнав свою вину і пояснив, що між ним і потерпілим нерідко виникали суперечки з приводу того, що він прогонить повз їх подвір`я своїх корів. Він дійсно наніс потерпілому один удар по голові палицею, бо боявся, що потерпілий почне його бити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що між ним і обвинуваченим раніше виникали сварки, оскільки обвинувачений постійно ображає його та його дружину. Обвинувачений дійсно наніс йому удар по голові металевим прутом внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною потерпілого. Між ними і обвинуваченим існують неприязні стосунки. Обвинувачений почав ображати її нецензурно, коли чоловік хотів за неї заступитись, то обвинувачений наніс йому удар металевою палицею по голові.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона була в гостях у потерпілого і чула, як обвинувачений з вулиці почав нецензурно ображати ОСОБА_7 . Потім, коли потерпілий вийшов до нього, що б припинити ці дії, вона бачила, як обвинувачений наніс потерпілому один удар металевою палицею по голові.
Крім показів сторін та свідків вина обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується також письмовими матеріалами провадження:
Даними протоколу письмової заяви про вчинене кримінальне правопорушення, якими підтверджується звернення потерпілого до поліції з приводу події, з її описом, який не відрізняється від суті обвинувачення;
Даними висновків СМЕ, якими підтверджується наявність у потерпілого легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, які могли виникнути в час і при обставинах викладених у обвинуваченні;
Даними протоколів проведення слідчого експерименту з фото таблицями, якими підтверджується обставини скоєння обвинуваченим інкримінованих йому дій.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що дійсно, 01.08.2016, біля 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Суд вважає ОСОБА_6 винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину).
Суд вважає, що ОСОБА_9 підлягає покаранню за вчинений ним злочин, оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винного.
Обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості.
Обвинувачений раніше не судимий, пенсіонер, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою фактично визнав, у скоєному не розкаявся.
Обставин, що згідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і єдиним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде засудження його до сплати штрафу в доход Держави.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, даних щодо наявності речових доказів суду не надані.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України.
БАЗІРУ ОСОБА_10 призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Зобов`язати ОСОБА_6 сплатити суму штрафу на протязі 1 (одного) місяця з дня набрання чинності цим вироком.
Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання чинності вироком не обирати.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1