Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/764/17
Провадження №1-кс/523/138/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документу

18.01.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000237 клопотання про надання тимчасового доступу до документу,
в с т а н о в и в:
18 січня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювану законом таємницю.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено факт надходження до органу внутрішніх справ 16 січня 2017 року повідомлення про незаконне відкрите заволодіння належними ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Prestigio Muze A5», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 2100 грн., а також грошей в сумі 3500 доларів США, шляхом проникнення невстановлених осіб до кв. АДРЕСА_1 близько 20 години 50 хвилин цієї ж доби.

За даним фактом 16 січня 2017 року було розпочато кримінальне провадження №0000237 за ознаками ч.3 ст.186 КК України.

Обставини виявлення факту крадіжки та характеристика вкраденого майна підтверджені протоколом допиту потерпілого від 17 січня 2017 року.

Суд погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до документу з інформацією, яка знаходиться у оператора телекомунікації про з`єднання вищезазначеного мобільного терміналу може стати доказами у кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим його задовольнити.
Крім того, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації особою, у володінні якої в даний час вона перебуває, розгляд даного клопотання проведено у відсутність представника оператора телекомунікації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного телефону марки «Prestigio Muze A5», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 , які здійснені в період часу з 00 годин 00 хвилин 16 січня 2017 року до закінчення строку дії даної ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , або за її дорученням оперативними співробітниками зазначеного відділу поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наступної інформації:
1.Адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2.Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію);
3.Дати, часу та тривалості з`єднань, з`єднань нульової тривалості;
4.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, imei), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента.
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі оператора телекомунікації, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1