overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/3178/17
Провадження №1-кп/523/410/17
УХВАЛА

22.05.2017

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 21.01.2017 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , заявила клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням 523/12487/15-к, яке перебуває на розгляді у судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , оскільки справа раніше надійшла до суду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання ОСОБА_4 , та просили передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , для об`єднання з кримінальним провадженням яке перебуває на розгляді у судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , суд приходить до наступного.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним передати матеріали кримінально провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України для об`єднання з матеріалами кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_6 , за вчинення кримінальних правопорушень ч.2 ст.186 КК України, яке перебуває в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 523/3178/17-к, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України передати для об`єднання з кримінальним провадженням № 523/12487/15-к судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/872/17
Номер провадження: 1-кп/0343/88/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

В даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 29 травня 2017 року о 16.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № № 585/3233/15-к
Номер провадження 1-кп/585/10/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001400 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , за результатами повторного автоматизованого розподілу, вказану справу, передано мені, судді ОСОБА_1 , для розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0001400 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В зв`язку з відпусткою судді, згідно наказу № 17-В від 19.05.2017 року, призначити справу до судового розгляду на 1 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №585/3271/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/373/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

19 травня 2017 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
07.04.2017 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року, за яким ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

24.04.2017 на адресу Апеляційого суду надійшло клопотання від обвинуваченої ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити дистанційне судове провадження (судове провадження у режимі відеоконференції), оскільки відповідно до положень ст.336 КПК України ОСОБА_7 має процесуальне право на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційно).

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 27 червня 2017 року о 10-00 годині, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №577/4/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/457/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити на 10:30 год. 27 липня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/1629/17
Номер провадження 1-кп/585/218/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника ювенальної превенції сектору превенції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайоного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Представник ювенальної превенції сектору превенції Роменського ВП ГУНП в Сумській області не запречував проти задоволення клопотання.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник та захисник не заперечували проти доручення на складання досудової доповіді.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Роменському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст.ст. 314-1, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Роменський міськрайонний відділ з питань пробації скласти та подати суду в строк до 31 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №577/29/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/276/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/29/17-к за апеляційною скаргою прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/3646/17
Провадження № 1-кп/750/224/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006096 від 27 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 з додатками надійшов до суду 10 квітня 2017 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 09 годині 30 хвилин 31 травня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків згідно заявленого прокурором клопотання.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 12 червня 2017 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 740/2014/17
Провадження № 1-кп/740/172/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України 01 червня 2017 року о 16-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/1083/17
Номер провадження 1-кс/585/315/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Ромни заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 при розгляді суддею ОСОБА_6 його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, заявив останньому відвід посилаючись на те, що під час розгляду справи суддя відмовив у задоволенні його клопотання про витребування з Чернівецького суду конкретної справи відносно іншої особи засудженої до довічного позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник заяву про відвід підтримали.
Прокурор вважав заяву про відвід судді безпідставною і такою, що задоволенню не підлягає.
Суд, розглянувши заяву про відвід, вислухавши учасників процесу дійшов такого висновку.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
На думку суду, не витребування суддею ОСОБА_6 матеріалів аналогічної справи не можна розцінити як, зокрема, наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, оскільки суд не позбавлений можливості ознайомитися з таким судовим рішенням в Єдиному реєстрі судових рішень. Крім того, рішення судді першої інстанції по аналогічній справі не є обов`язковим для інших суддів.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 подав немотивовану заяву про відвід судді, не довів наявність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, то підстав для задоволення його заяви про відвід немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 354/66/13- к

23 травня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На 23 травня 2017 року на 14.00 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, про що було повідомлено прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

В судове засідання на вказане число не з`явилися з невідомих суду причин свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомили, суд вважає, що до них слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 20 червня 2017 року на 10.00 год.:
- свідків: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , жителя с. Микуличин, уч. Рівня, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області.

ОСОБА_9 , жителя с. Микуличин, уч. Країщі, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області.

ОСОБА_10 , жителя с. Микуличин, уч. Країщі, Івано-Франківської області.

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Яремчанському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1