Справа № 643/4645/17
Номер провадження 1-кп/643/605/17
УХВАЛА

12.07.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року ОСОБА_11 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2017 року ОСОБА_12 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою судді від 11.04.2017 року призначене підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.
07.06.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч.2 ст. 334 КПК України керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 просить вирішити питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень для розгляду в одному складі суду.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року до ОСОБА_12 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.07.2017 року.
Ухвалою судді від 09.06.2017 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень, з викликом учасників судового провадження.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду та об`єднати кримінальні провадження, потерпілих, які підтримали прокурора, захисників та обвинувачених, які також не заперечували призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню та призначенню до судового розгляду.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року до ОСОБА_12 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.07.2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки на цей час не зникли ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_12 .
Потерпілі, захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Таким чином, оскільки ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кількох злочинів середньої тяжкості (ст.12 КК України), суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
На підставі викладеного, суд вважає можливим запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.
Керуючись ст.ст. 181, 177, 178, 205, 314-316, 334 КПК України, суд -
Об`єднати кримінальне провадження № 643/4645/17 за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 643/7288/17 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження під № 643/4645/17.
Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20.07.2017 р. об 11.30 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Берде, Азербайджан, у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1