Справа № 1-1140/10
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2010 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Мезін В. Б. , при секретарі - Гульченко С.І. за участю: прокурора - Капельнікової Є.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, учениці 9-го класу СПМШ №16. мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-ий провулок Річний, буд. 12, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства неповнолітня ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 21.08.2010 року близько 11 години перебуваючи в гостях у ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись тим, що вона залишилась в квартирі тимчасово одна, таємно, умисно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрала цифровий фотоапарат марки «Canon IXUS 85» вартістю 1800 грн. з картою пам'яті об'ємом 2 ГВ вартістю 100 грн., належний потерпілій ОСОБА_3, чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, сама неповнолітня підсудна ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення неповнолітньої підсудної ОСОБА_2 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки підсудня скоїла злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється у скоєному, після скоєння злочину має бездоганну поведії 4V позитивно характеризується і в даний час не потребує покарання.

Проти і акого звільнення не заперечує прокурор по справі та представник у справах дітей Степаненко JI.B.

Заслухавши клопотання та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що іслопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з ьаступних підстав.

Відпої .и о ст.. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент иостаноьлення вироку не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:

3) передач і неповнолітнього під нагляд батьків, чи осіб які їх заміняють...

Як вбачаєті ся з матеріалів кримінальної справи та було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 є неповнолітньою, скоїла злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється в скоєному злочинові, після скоєння злочину в подальшому має бездог анну поведінку.

Суд також враховує, що ОСОБА_2 заключила з потерпілою угоду щодо усуненню ,іі. і. лої шкоди /медіації/, під час якої ОСОБА_2 згладила нанесену потерпілій шкоду шляхом вибачення, та взяла на себе високе зобовязання бути долойним членом громади міста Біла Церква та України, не вчиняти більше злочинів.

Згідно ст. 447 КПК України коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обв; і. зальним висновком прийде до висновку про можливість виправлення неповно, ігнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, він би носи', ухвалу, а суддя - постанову, про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного із примусових заходів виховного характеру, передбачених ст. 105 КК України.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що подальше перевиховання ОСОБА_2 можливе без застосування до неї покарання по справі, та вважає за нео.іхі н. застосувати до неї примусовий захід у вигляді передачі її під нагляд опік у и. ерепелиці О.В. строком на два роки.

Речовий доказ по справі - цифровий фотоапарат, суд вважає за необхідне повернути потерпілій.

Керуючись ст. 105 КК України, згідно ст. 447-448 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_5