Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/936/16-к
В И Р О К
Іменем України

13 червня 2017 року м. Гребінка

13 червня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання Кузуб,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м. Гребінка Полтавської області суду кримінальне провадження №0000063, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2017, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні осіб немає, невійськовозобов`язаного, в силу статті 89 КК України несудимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.08.2016 близько 23 год 00 хв в стані алкогольного сп`яніння правомірно перебував в подвір`ї ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою одержання прибутку, ОСОБА_2 після того, як переконався, що його ніхто не бачить та за ним не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав телефон марки «Prestigio Wize 03» чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №Л/1209/2 від 12.09.2016 становить 800 грн, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 800 грн.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд цього кримінального провадження без його участі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинних дій, направлених проти власності, зокрема таємне викрадення чужого майна, визнав та пояснив що дійсно 31.08.2016 в стані алкогольного сп`яніння взяв телефон у ОСОБА_7 та зателефонував з нього іншій особі, далі в нього була телефонна розмова, а потім він залишив цей телефон в себе на декілька днів, після чого здав його в поліцію.
Свою винність ОСОБА_2 визнав повністю, не оспорював у судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, їх правдивості та добровільності.
Вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Відповідно до вимог частини третьої статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення частини третьої статті 349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог частини третьої 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що стосуються речових доказів, характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , та мають значення для встановлення фактів і обставин цього кримінального провадження.
Вина ОСОБА_2 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена під час судового розгляду.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за частиною першою статті 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 виду покарання, суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який статтею 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, визнання обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, - офіційно не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «ППР-А» та лікаря психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість», відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 441 ОСОБА_2 під дію частини 2, 3 статті 19 та статті 20 КК України не підпадає, може постати перед судом та слідством, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, не має судимостей в силу статті 89 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Майнову шкоду в розмірі 800 грн, завдану злочином, повністю відшкодовано.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Prestigio Wize 03» , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області. - повернути потерпілому ОСОБА_7 відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Prestigio Wize 03» , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути потерпілому ОСОБА_7 відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Суддя ОСОБА_8