overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/9235/17 1-кс/335/6179/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 08.08.2017 року о 10-50 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/6602/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/6602/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1407/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
11 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 від 09 липня 2017 року та його захисника-адвоката ОСОБА_4 від 21 липня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5413/17
Провадження № 1-кс/461/5340/17
УХВАЛА
іменем України
09.08.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій у справі №461/5413/17
ВСТАНОВИВ:
04.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій у справі №461/5413/17 з підстав, вказаних у заяві.
Заявник ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 без розгляду у звязку з тим, що відпала необхідність у розгляді вказаної заяви.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки належним чином повідомлені учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що таку необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій у справі №461/5413/17 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9236/17 1-кс/335/6180/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 08.08.2017 року о 10-40 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9164/17 1-кс/335/6133/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 07.08.2017 року на 10 годину 15 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/6860/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1311/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/6860/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.364 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю того, що в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 21.07.2017 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/3957/17
Номер провадження 1-кс/676/1026/17
31 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ряд ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог частини другої статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Також при відмові в задоволенні клопотання суд враховує, що відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Однак, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, є злочином невеликої тяжкості, санкція якого не передбачає покарання у виді позбавлення волі, а тому можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутня, оскільки суперечить п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, а відповідно й суд позбавлений можливості задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у цьому провадженні.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Надіслати копію ухвали слідчому та прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/465/17
Справа № 687/620/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 18 березня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чемеровецького районного суду від 07 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали в даному кримінальному проваджені потребує значного часу, тому колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, в даному судовому засіданні обмежилася складанням і оголошенням результативної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Чемеровецького районного суду від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа №: 272/868/17
Провадження № 1-кп/272/121/17
УХВАЛА
10 серпня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 08.08.2017 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року в приміщенні Андрушівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1097/16-к
Провадження № 1-кп/0285/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.08.2017 обвинувачений черговий раз в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1097/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкласти на 10.11.2017 року о 09 год. 15 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Решетилівського району, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/8881/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.08.2017 року м. Житомир
До суду 10.08.2017 року надійшов затверджений 28.07.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ст. ст.185 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 278/1239/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 серпня 2017 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюзаступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргоюзаступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до розгляду на 06 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/732/16-к
1-в/291/33/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Ярославка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,
освіта середня, пенсіонерки по віку, вдови,
засудженої вироком Ружинського районного суду Житомирської області
від 04.08.2016р. по ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі,
звільненої на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 04.08..2016р. була засуджена по ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнена на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом іспитового злочину вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Ружинський РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, оскільки вона під час іспитового строку нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №20/2016, довідку ОСК МВД України від 10.08.2017р. , встановив, що ОСОБА_4 після засудження не притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконала покладені на неї судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання підлягає задоволенню.
2
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного їй вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/5047/17
Провадження по справі № 1-кп/367/443/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001980 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.09.2017р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/6033/17
Провадження №1-кп/359/448/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
9 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001314, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
07.08.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 31.07.2017 року, про що свідчить відповідна розписка.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілого).

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.20 год. 19.08.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/246/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1005/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Миронівського районного суду Київської області від 06.07.2017 року, яким ОСОБА_3 визнно винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Миронівського районного суду Київської області від 14.12.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_3 за сукупністю вироків 6 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Миронівського районного суду Київської області від 06.07.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 18.08.2017 року року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2