Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/818/16-к
В И Р О К
Іменем України

13 березня 2017 року м. Гребінка

13 березня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паризька Комуна, Гребінківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, працюючого охоронником магазину «Фуршет» ( АДРЕСА_1 ), неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого :
- 10.09.2015 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні встановлено, що 05 грудня 2015 року близько 03-00 год. ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу проник на територію господарства потерпілого ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з автомобіля марки ЗАЗ Таврія, д.н.з. НОМЕР_1 акумулятор «ВАРТА 50 ам» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № Л/2806/4 від 28.06.2016р. 560 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, розповів про обставини, щиро розкаявся у скоєному.
Крім показів обвинуваченого його вина у вчиненні злочину також підтверджується:
- показами потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні, який пояснив, що 05 грудня 2015 року близько 03-00 год. до нього на територію господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , проник обвинувачений разом із свідком ОСОБА_8 , вони разом викрали з автомобіля ЗАЗ «Таврія» акумулятор «ВАРТА 50 ам», потерпілий бачив біля свого автомобіля двох осіб, які разом бігли з території господарства, він не наздогнав їх. В той же день він звернувся із заявою до Гребінківського ВП ГУНП, однак вона згодом зникла, а він змушений був звертатись повторно у березні 2016 року. Наполягав, що злочин було вчинено двома особами, а обвинувальний акт не містить всього списку викраденого у нього, а тому сума викраденого зменшена майже у десять разів;
- показами свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, який пояснив, що вони з обвинуваченим є друзями, ОСОБА_7 запропонував йому вчинити крадіжку у потерпілого з автомобіля, точної дати подій він вже не пам`ятає, але свідок відмовився. Обвинувачений пішов сам, але свідок наздогнав його, щоб відмовити від крадіжки. Однак, він не встиг підійти до обвинуваченого десь два метри, коли біля будинку потерпілого увімкнули світло, ОСОБА_7 побіг, а свідок побіг слідом, бо він злякався, при цьому обвинувачений його не бачив, чи ніс ОСОБА_7 щось у руках, свідок не бачив. Коли свідок наздогнав обвинуваченого, у того в руках нічого не було, він ночував у обвинуваченого вдома, а наступного дня десь о 04-30 год. ОСОБА_7 кудись сам пішов, а свідок пізніше приїхав до м.Гребінка на електропоїзді, де зустрівся з обвинуваченим, у якого з собою була сумка. Вони разом на таксі поїхали на пункт прийому металобрухту, але що саме здав обвинувачений на пункті йому невідомо;
- показами свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, який пояснив, що обвинувачений підходив до нього на пункт прийому металобрухту з акумулятором, точну дату та час він пригадати не може, який був у непоганому стані, працюючий, тому він його придбав, а через деякий час, коли акумулятор зламався, він здав його як металобрухт;
- висновком товарознавчої експертизи № Л/2806/4 від 28.06.2016р.;
- іншими матеріалами провадження у сукупності.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, повторно таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.
Витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.09.2015 року та остаточно вважати ОСОБА_7 засудженим до трьох років 1 місяця позбавлення волі.
Обрати відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення виконання вироку суду, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк покарання рахувати з 13 березня 2017 року.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.
Суддя ОСОБА_1