Cправа № 750/4100/17
Провадження № 1-кс/750/1075/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000222 від 05.12.2013 р. відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби України прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на лист від 29.03.2017р. Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 209/124/03/15-2017, оскільки особа хоч і оголошена у міжнародний розшук, але не перебуває у внутрішньому розшуку, також захисник вважав, що прокурором не доведено, що до підозрюваного неможливо обрати інший, більш м`який запобіжний захід, та що він ухилявся від явки до слідчого, вважав, що підозра мала бути надіслана також за місцем проживання батьків підозрюваного у Латвії.

Заслухавши доводи прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 05.12.2013 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горький РСФСР, громадянин Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи вчену степінь кандидата технічних наук та досвід праці в сфері розробки, виготовлення та реалізації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, рухаючись автомобілем «Renault Espase», н.з. НОМЕР_1 , з м. Рига в Україну, 28.11.2013 по шляху слідування в м. Москва купив різні предмети, в тому числі провідникові мініатюрні телекамери з вмонтованими мікрофонами, мініатюрні цифрові відеокамери, зарядні пристрої, USB-перехідники, GSM мікрофони с функцією GPS трекера, GSM мікрофони, серед яких: 1 GSM мікрофон з функцією GPS трекера 25 GSM мікрофонів, які є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, з метою їх доставлення до місця свого проживання в м. Рига (Латвійська Республіка) після повернення з поїздки в Україну.

05.12.2013 ОСОБА_6 , слідуючи територією Республіки Білорусь, перед безпосереднім виїздом в напрямку українського пункту пропуску через державний кордон України, в м. Рогачеве (Республіка Білорусь), з метою безперешкодного проходження прикордонно-митного контролю при перетині митного кордону України на митному посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці Міндоходів, діючи умисно сховав GSM мікрофони з функціями GPS трекера в своїй сумці під особистими речами, 34 GSM мікрофона сховав у внутрішніх кишенях сорочки та курточки, вийнявши їх з коробок виробника.

Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на скоєння контрабанди спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, 05.12.2013 на митному посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_6 при проходженні митного контролю, під час процедури усного декларування, про наявність у нього заборонених до переміщення через митний кордон України предметів співробітникам митниці не заявив.

В подальшому, під час проведення огляду у ОСОБА_6 , у внутрішніх кишенях одягу та в сумці під особистими речами були виявлені та вилучені GSM мікрофони з функцією GPS трекера, GSM мікрофони, різні провідникові мініатюрні телекамери з вмонтованими мікрофонами, мініатюрні цифрові відеокамери, зарядні засоби, USB-перехідники, при цьому документів на право купівлі та переміщення вказаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, передбачені Ліцензійними умовами здійснення господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затверджене Приказом Центрального управління СБУ №35 від 31.01.2011, не надав.

Відповідно до висновку експерта № 565/3 від 11.02.2014 серед вилучених у ОСОБА_6 предметів 1 GSM мікрофон с функцією GPS трекера та 25 GSM мікрофонів відносяться до категорії спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

02.10.2015 слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області направлено до Російської Федерації доручення про надання міжнародної правової допомоги щодо вручення громадянину ОСОБА_6 письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України. Проте до слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області 11.07.2016 надійшло повернуте компетентними органами Російської Федерації доручення з посиланням на ст. 19 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що слідчий, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, викликав підозрюваного ОСОБА_6 для проведення процесуальних дій, але останній на виклики до слідчого не з`являвся без поважних причин, його мобільний телефон не відповідав, на підтвердження чого в матеріалах досудового розслідування є рапорти слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області, останній перетинав кордон Польщі та Білорусі, перебуває на контролі по перетину державного кордону України до 26.06.2017 року згідно копії листа від 30.12.2016р. № 55/2521 Департаменту оперативної діяльності Адміністрації державної прикордонної служби України; вручити повістки про виклик до слідчого ОСОБА_6 не є можливим, оскільки за місцем мешкання своїх батьків в м. Рига, Латвійська Республіка, той не проживає, що також слідує з показань матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 , отриманих в межах доручення про надання міжнародної правової допомоги, яка під час допиту показала, що її син з вересня місяця 2014 року проживає та працює в Польщі, номеру телефону та місця проживання останнього вона не знає, а доручення про надання міжнародної правової допомоги, направлене до Російської Федерації щодо вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України за місцем реєстрації підозрюваного, повернулось 11.07.2016 року невиконаним, з посиланням на ст. 19 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», останній був оголошений в розшук у відповідності до ст. 281 КПК України. ОСОБА_6 намагається уникнути кримінальної відповідальності ігноруючи виклики слідчого до слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області. 20.10.2015 на адресу слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області надійшов лист від ОСОБА_6 в якому містилася довідка №787 про те, що його батьку потрібен постійний догляд. Крім того 29.04.2016 року, після виклику слідчим ОСОБА_6 за телефоном до слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області, останній повідомив, що на виклик не з`явиться, після чого телефонна розмова була обірвана, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження є рапорт старшого слідчого СВ УС України в Чернігівській області ОСОБА_8 . Наведене свідчить про спроби ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування. Встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України. Є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не одноразово зупинялося та відновлювалося, востаннє відновлено постановою старшого слідчого СВ УСБ України і Чернігівській області 25 квітня 2017 року.

Відповідно до відповіді на запит щодо міжнародного розшуку особи ГУ НП в Чернігівській області від 29.03.2017 № 209/124/03/15-2017, до банків даних Генерального секретаріату Інтерполу було внесено публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 . Вказане свідчить про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук. Викладеним вище спростовуються доводи захисту.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З клопотання, матеріалів кримінального провадження, наданих на його обґрунтування і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачення покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Згідно витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», ОСОБА_6 виїхав 21.12.2013 року з території України, на даний час підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

За наведених вище обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність ризику, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1