Справа № 136/2172/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт та угоду про примирення від 20.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 09 листопада 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2016 року біля 10:00 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно, шляхом вільного доступу, заїхав конем із гужовою повозкою на територію городу Оплаканської ОСОБА_7 , який розташований в АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, вирвав 200 кілограм кормових буряків, після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, погрузив їх на гужову повозку та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
20.12.2016 року між потерпілою Оплаканською ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення, згідно умов якої, сторони дійшли спільної згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, відсутності будь-яких претензій матеріального та морального характеру, а також узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням терміном в 1 (один) рік із покладенням обов`язків визначених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Також, у даній угоді сторонам роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення і затвердження такої угоди та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення укладена 20.12.2016 року є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вказавши на наявність передбачених нормами КК та КПК України підстав.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, поміж іншого затвердити угоду.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода при примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого є потерпілий.
Суд переконався, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, суд з`ясував, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, суд також переконався, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

При вирішені питання про затвердження угоди про примирення, суд враховує особу обвинуваченого, а саме те, що по місцю проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно; раніше не судимий; не перебуває на диспансерному обліку у наркологічному кабінеті; до лікаря психіатра Липовецької ЦРЛ не звертався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_3 дав свою згоду на застосування узгодженого в угоді про примирення виду покарання із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, угода про примирення укладена між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому покарання, яке визначено сторонами в угоді.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 20 грудня 2016 року між потерпілою Оплаканською ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 09 листопада 2016 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 20.12.2016 року покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 ч.1 п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на протязі іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений підозрюваним, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку підозрюваним, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1