ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8130/16-к
провадження № 1-кс/201/5144/2016
УХВАЛА
01 червня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000311 клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Золотоноша, Черкаської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді о/у ВКП ДЗВП ГУНП в Дніпропетровській області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що в провадженні слідчого відділу СУ прокуратури області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 04.04.2016 за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вчинення о/у СКП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що відповідно до наказу начальника Дніпродзержинського ВП № 1о/с від 07.11.2015 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

28.04.2016 р. приблизно в 15 год. ОСОБА_5 знаходячись у м. Дніпродзержинську в районі буд. № 11 на вул. Магнітогорській діючи умисно, з корисних спонукань, з використанням наданої йому влади, вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2,5 тис. грн. за невчинення в його інтересах дій, пов`язаних з викриттям злочинної діяльності ОСОБА_7 щодо незаконного обігу наркотичних засобів.

Продовжуючи вчиняти злочин ОСОБА_5 30.05.2016 р. приблизно в 16 год. 30 хв., знаходячись на території залізничного вокзалу у м. Кам`янське, розташованого на пл. Привокзальній діючи умисно, з корисних спонукань, з використанням наданої йому влади, вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 5 тис. грн. за невчинення в його інтересах дій, пов`язаних з викриттям злочинної діяльності ОСОБА_7 щодо незаконного обігу наркотичних засобів.

04.04.2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 правова кваліфікація ч. 3 ст. 368 КК України.

30.05.2016 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано у м. Кам`янське за підозрою у вчиненні вказаного злочину

31.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 368 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000311, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

Крім того, обираючи до підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194-197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- з 22-00 до 06-00 години не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 ;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його родиною, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд щодо зміни місця свого мешкання;

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 29 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1