Справа № 629/4934/15-к
Номер провадження 1-кс/629/234/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.03.2017 року в судовому засіданні під час розгляду суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської обалсті ОСОБА_7 кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України обвинувачений ОСОБА_4 надав письмове клопотання про відвід судді, в зв`язку з наявністю підстав, які викликають сумнів у її неупередженості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали дане клопотання та прохали його задовольнити. Посилались на те що, головуючим суддею навмисно затягується розгляд справи, не задовольняються їх клопотання про виклик та допит потерпілих,свідків. Процес ведеться в обвинуваченому руслі, односторонньо.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи відсутністю підстав для його задоволення. Вказав,що судом двічі допитані потерпілі, свідки, в тому числі за клопотанням сторони захисту. На даний час розгляд справи знаходиться на стадії огляду речових доказів. Також прокурор зауважив, що КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу головуючому судді, але обвинувачений ОСОБА_4 ні в своєму клопотанні, ні в поясненнях судові таких обставин не навів.

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 повідомлена про час розгляду справи, але не побажала дати будь які пояснення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Суддя виконує свої професійні обовязки незалежно, виходячи виключно фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози або публічну критику.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме ч. 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Підставою для відводу судді ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_4 вважає упередженість судді під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, при цьому жодних доказів не наводить. Тобто, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України. Таким чином, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необєктивність та неупередженість судді ОСОБА_7 при розгляді нею кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Приймаючи до уваги все вказане вище, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_7 при проведенні нею розгляду справи і які б в подальшому унеможливлювали постановлення обєктивного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1