Провадження № 1-кс/344/2938/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000940 від 27.06.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 365-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2006р. між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № ІНФОРМАЦІЯ_2 про позику грошових коштів, а з метою його забезпечення з вказаним банком укладено договір іпотеки про передачу в заставу банку приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 . У зв`язку з частковим невиконанням ОСОБА_5 умов кредитного договору, ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся в травні 2016 року з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. За результатами розгляду указаного позову, Калуським міськрайонним судом 09.08.2016 року по справі № 345/1262/16-ц було винесено заочне рішення, яке було переглянуте в апеляційному порядку і 09.11.2016 року постановлено Апеляційним судом Івано-Франківської області нове рішення про надання права продажу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » предмету іпотеки із застосуванням процедури продажу згідно ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», що дає право першочергового викупу власнику. Однак, посадові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішення суду не виконали, а 19.06.2017 року уклали договір купівлі-продажу приміщення готелю з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною 5272507грн.

Також встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи службовим становищем, без наявності законних підстав 19.06.2017р. протиправно зняли арешт з майна - приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 . В свою чергу, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зловживаючи повноваженнями особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, діючи всупереч рішенню Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.11.2016р. про порядок стягнення предмету іпотеки - приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , не встановив що приміщення указаного готелю знаходяться на земельній ділянці площею 1208кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а зазначив що земельна ділянка належить ІНФОРМАЦІЯ_6 . Як результат таких протиправних дій, 19.06.2017р. приватний нотаріус ОСОБА_6 , посвідчив договір купівлі продажу указаного приміщення між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в який вніс завідомо неправдиві відомості, в результаті чого ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою повного та всебічного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні оригіналів документів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 , від 19.06.2017р. у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , в якій містяться документи, що стали підставою для посвідчення указаного договору. Вилучення вказаних документів необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, встановлення фактичних обставин його вчинення та проведення відповідних почеркознавчих експертиз. Наявні достатні підстави вважати, що зазначена документація знаходиться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 . Надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , через проведення ряду необхідних слідчих дій надасть можливість встановити відомості, необхідні для спростування або встановлення факту його зловживання під час посвідчення договору купівлі продажу указаного приміщення між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку з наявність підстав, передбачених у ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої знаходиться річ, в судове засідання не викликалась.

Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи (постанова слідчого від 17.03.2017р.), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких документів, однак з матеріалів клопотання не вбачається необхідності у вилученні саме всіх оригіналів матеріалів нотаріальної справи, тому вважаю за можливе надати дозвіл на тимчасове вилучення копій таких документів, отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до всіх оригіналів матеріалів нотаріальної справи за посвідченим ним договором купівлі-продажу від 19.06.2017 року приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 , який укладено між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а також до оригіналу договору купівлі-продажу від 19.06.2017 року приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 , який укладено між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », - з можливістю вилучення його оригіналу на час проведення експертизи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09 вересня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1