Дата документу 27.06.2017

Справа № 334/8768/16-к
Провадження № 1-кс/334/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 ,, за участю слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження , -

У с т а н о в и в:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 .
Скарга обґрунтована тим, що постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.07.2016 року в зв`язку із відсутністю складу злочину закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002152 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У скарзі ОСОБА_6 вказує, що 31.03.2016 року до ЄРДР винесені відомості про кримінальне право рушення за ознаками ч .2 ст. 289 КК України за фактом ДТП, яка мала місце 13.12.2015 року на паркувальному майданчику магазину «АТБ» по вул..Космічній, 96-А у м. Запоріжжі.

На думку заявника постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною, т.я. слідчим не вжито всіх необхідних заходів, направлених на повне та об`єктивне досудове розслідування, зокрема, не було проведено слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , а автотехнічну експертизу було призначено без врахування обставин, які могли б бути встановлені за результатами слідчого експерименту .

Оскаржувану постанову скаржник отримала 22.08.2016 року, але через хронічну хворобу не мала можливості своєчасно звернутися до суду з даною скаргою, тому просить суд визнати причини пропуску строку на звернення зі скаргою поважними та поновити цей строк. Крім того, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого провести досудове розслідування.

У судовому засіданні адвокат скаржника підтримала скаргу і просила її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий вважає, що ним вжито всіх необхідних заходів щодо повного розслідування даного кримінального провадження. В ході досудового розслідування зібрані докази та досліджені докази, які не доводять вину водія ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення учасників провадження, думку адвоката і прокурора , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві заявником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зазначена скарга подана належною особою.

Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана постанова отримана заявником 22.08.2016 року, а подана до суд 23.12.2016 року. При цьому заявник вже неодноразово зверталася до суду з даною скаргою, але скарга була їй повернута, заявник є інвалідом 3 гр., має похилий вік, страждає на хронічне захворювання, тому суд вважає, що строк звернення до суду був пропущений ОСОБА_6 з поважних причин, а отже, він підлягає поновленню.

Згідно із ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Аналіз оскаржуваної постанови свідчить про те, що слідчим вимоги КПК України не дотримані, досудове слідство в кримінальному провадженні проведене неповно, а рішення про закриття кримінального провадження ухвалено передчасно без з`ясування ряду обставин, які мають значення для прийняття правильного вирішення.

Так, слідчим 28.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0002152 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками ч.2 ст. 286 КК України.

Між тим, слідчим не вжито необхідних заходів, спрямованих на повне і об`єктивне розслідування даного кримінального провадження, зокрема, слідчим не було проведено слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 ,. а автотехнічна експертиза призначена без врахування обставин, які могли б бути встановлені під час такого слідчого експерименту.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в судовому рішенні у справі «Любов Єфіменко проти України» (Сase of Lyubov Efimenko v. Ukraine), головною метою розслідування обставин смерті, здійснюваного з дотриманням позитивного обов`язку за пунктом 1 статті 2 Конвенції, полягає у забезпеченні ефективного виконання національного законодавства, яке захищає право на життя. Задля досягнення такої мети форми розслідування можуть бути різними залежно від обставин, оскільки обов`язок його проведення не є обов`язком досягти результату, це обов`язок вжити заходів. Органи державної влади повинні були вжити всіх необхідних заходів для отримання доказів, які стосуються справи. Таким чином, будь-який недолік у розслідуванні, який підриває його здатність встановити причину смерті або винних осіб, можуть суперечити такому стандарту. Розслідування має бути швидким і достатньо оперативним, незважаючи навіть на те, що в певній ситуації можуть існувати складнощі та перепони, які перешкоджають його прогресу. Однак, негайна реакція органів державної влади при розслідуванні використання сили, що спричинила смерть, або зникнення, є важливою для забезпечення громадської впевненості в дотриманні ними принципу верховенства права у попередженні будь-яких ознак змови або поблажливості до незаконних дій.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Керуючись ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_6 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження

Скаргу ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження

з а д о в о л ь н и т и .

С к а с у в а т и постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.07.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного 31.03.2016 року до ЄРДР №00021526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 вжити необхідних і дієвих заходів щодо повного і об`єктивного досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1