Справа № 357/1351/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/773/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 06.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого
21.03.2013 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду за ч.2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі, 4.08.2014 р. звільненого на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 р.», -
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат..

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 будучи раніше судимим за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України, вчинив злочини за наступних обставин.
14.11.2016 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, перебуваючи в другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в електрощитовій незаконно придбав знайшов прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження та пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору. Визначивши по запаху та кольору, що рідина, яка знаходиться в пляшці та подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження є наркотичними засобами, поклав їх до лівої зовнішньої кишені своєї куртки та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
14.11.2016 близько 23 год. 35 хв. ОСОБА_7 , проходячи біля будинку №36, що по вул. Ярослава Мудрого м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому у ОСОБА_7 під час особистого обшуку в присутності понятих, виявлено та вилучено прозору безбарвну пляшку з полімерного матеріалу з речовиною коричневого кольору, об`ємом 2,0 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій (ацетильований), паперовий згорток та поліетиленовий пакет, в яких містилася подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Визначена маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині об`ємом 2,0 мл у перерахунку на суху речовину становить 0,119 г., маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,58 г та 2,01 г, яку ОСОБА_7 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати та призначити йому більш м`яке покарання.
В обґрунтуванні вказує, що вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, збитків завдані злочином відсутні, хворіє на ряд захворювань та потребує постійного лікування.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав судове рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, дослідження доказів відбувалось в порядку ст.349 КПК України, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_7 позбавлений можливості оскаржувати фактичні обставини справи, зокрема, що він не був в стані викликаному вживанням наркотичних засобів,
Доводи обвинуваченого про пом`якшення покарання є необґрунтованими.

Так, при призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, судом першої інстанції було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, наявність захворювань, що він є потерпілим від ЧАЕС четвертої категорії, та призначив йому мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене даним законом.
Доводи ОСОБА_7 про те, що судом першої інстанції при призначенні покарання не було належним чином враховано дані про особу обвинуваченого не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

На думку колегії суддів, призначене обвинуваченому покарання за своїм видом та розміром відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Порушень матеріального чи процесуального права при розгляді справи та ухваленні вироку, які б давали підстави для зміни чи скасування вироку, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 , строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 24.04.2017 року по 06.07.2017 року включно.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді: