Справа № 369/1086/17
Провадження № 1-кп/369/231/17
В И Р О К
іменем України
26.04.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перчунове Добровеличківського району Кіровоградської області, який не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчиненого за наступних обставин..

18.03.2016 о 21 годині 07 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «FORD Sierra 1.6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Пушкіна с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області зі сторони вул. Шевченка в напрямку м. Києва.

В подальшому, рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку

№ 24А, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, після чого виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котра перетинала проїзну частину вул. Пушкіна, по нерегульованому пішохідному переходу, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафізу правої стегнової кістки на межі середньої та дистальної третин зі зміщенням уламків.

Згідно висновку експерта №1/Д від 24.01.2017 вказане тілесне ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідно більше 21 дня.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 18.1 (Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 18.03.2016 о 21 год. 07 хв. він їхав по вул. Пушкіна в с. Софіївська Борщагівка зі сторони вул. Шевченка в напрямку м. Києва. Неподалік був нерегульований пішохідний перехід, на якому він не помітив потерпілу та здійснив на неї наїзд. У вчиненому кається.

Окрім визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винність підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою від 18.03.2016, згідно якого оглянуто місце події, на якому сталося ДТП (т.1 а.с 8-12), ;
- даними з протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 38 від 18.03.2016, згідно якого зазначено пошкодження автомобіля «FORD Sierra 1.6» реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1, а.с. 13);
- даними з висновку експерта № 8-02/405 від 14.04.2016, згідно якого система робочого гальма автомобіля «FORD Sierra 1.6» номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що б могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Рульове керування автомобіля«FORD Sierra 1.6», номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «FORD Sierra 1.6» номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено. (т.1, а.с. 36-39);
- даними з висновку експерта № 1/Д від 24.01.2017 відповідно до якого у ОСОБА_5 мався закритий перелом діалізу правої стегнової кістки на межі середньої та дистальної третин зі зміщенням уламків. Виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету, можливо в термін та при обставинах, вказаних в описовій частині постанови. та відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідно термін більше 21 дня (т.1, а.с.43-44);
Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що обвинувачений давав правдиві показання суду, які узгоджуються з іншими встановленими обставинами справи та свідчать про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Враховуючи викладене, суд визнає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки руху транспорту особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, вчинений з необережності; враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив злочин уперше, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому основне покарання за вчинений злочин у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України без додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Доля речових докази вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому основне покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення авто технічної експертизи в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1