Справа №576/1904/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/131/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_5 в частині виправлення помилки в судовому рішенні Апеляційного суду Сумської області від 24 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Судовим рішенням Апеляційного суду Сумської області від 24 січня 2017 року засудженому ОСОБА_5 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

При постановленні судового рішення, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині, допущена помилка у назві суду, який ухвалив вирок відносно ОСОБА_5 , помилково зазначено, що вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року, а правильно Глухівський міськрайонний суд Сумської області від 20 жовтня 2016 року.

З учасників судового провадження, які повідомлені про дату та час і місце засідання в судове засідання ніхто не з`явився, прокурор направив заяву про розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні, клопотань про відкладення з даного приводу до суду апеляційної інстанції не направляли.

Згідно ст.. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Перевіривши судове рішення та матеріали кримінального провадження, колегія суддів виявила очевидну помилку допущену в судовому рішення, яку можливо виправити в порядку передбаченому ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження і судове рішення Апеляційного суду Сумської області від 24 січня 2017 року, колегія суддів встановила, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині допущена помилка - неправильно зазначено назву суду, який ухвалював вирок відносно ОСОБА_5 замість Глухівського зазначено Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. У іншій частині, дані судового рішення апеляційної інстанції, відповідають вироку і матеріалам кримінального провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити помилку в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 24 січня 2017 року, оскільки є очевидною та її виправлення не тягне зміну суті вказаної ухвали і будь яким чином не порушує права засудженого.

Керуючись ст.379, 406 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Виправити помилку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 24 січня 2017 року, ухвалену за результатами розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

Змінити у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали назву міськрайонного суду з Шосткинського та Глухівський.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2