гСправа № 358/1916/16-к Провадження № 1-кп/358/23/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000575 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Байрам-Алі Туркменістан, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.06.2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3, ст.. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2016 близько 03.00 години ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переліз через бетонний паркан та проник на територію виробничо-торгового комплексу, що розташований по АДРЕСА_2 , де поблизу двоповерхового приміщення, частину якого орендує ОСОБА_4 , помітив та таємно викрав металеві грати вагою 54 кілограми, які належать їй на праві власності. Після цього, ОСОБА_5 металеві грати перекинув через бетонний паркан за межі території виробничо-торгового комплексу залишивши місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 243 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 06.12.2016 року близько 12.00 години проходячи по вул. Окружній в м. Богуславі він через огорожу побачив металеві грати та вирішив їх викрасти уночі. Після цього він пішов додому. 07.12.2016 року близько 03.00 години він прийшов до огородженої території з метою викрасти металеві грати. Коли навколо ні кого не було він переліз через огорожу. Потрапивши на територію він переніс металеві грати та перекинув їх через огорожу на іншу сторону. Викрадені металеві грати він сховав у канаві, а потім зранку здав її на приймальний пункт по металобрухту, за що отримав 206 грн., які витратив на продукти харчування. У вчиненому щиро розкаюється, просив пробачення та суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона займається підприємницькою діяльністю і тому орендує підвальне приміщення, що розташоване на території виробничо-торгівельного комплексу. В даному підвальному приміщенні вона поміняла вікна та хотіла поставити металеві грати. Однак, 07.12.2016 року їй подзвонили та повідомили про крадіжку металевих грат. На даний час викрадено майно їй повністю повернуто, тому ніяких претензій до обвинуваченого вона не має. Щодо міри покарання, просила суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки він 07.12.2016 року близько 03 години повторно, таємно, викрав майно, поєднане з проникненням у сховище, яке належало потерпілій ОСОБА_4 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання та особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно (а.с.76), не працює, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.с.73), з 2007 року перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с. 74), а також конкретні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вид, кількість та вартість викраденого майна, яке повністю повернуто потерпілій, яка на даний час не має до нього претензій матеріального та морально характеру. Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше засуджений 17.06.2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, суд не знаходить підстав для застосування до нього ст.ст.75,69 КК України, і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком за правилами ст.71 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 17.06.2016 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць.

Запобіжний захід раніше обраний ОСОБА_5 домашній арешт змінити на тримання під вартою, взявши його під - варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25 січня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , період перебування під вартою, тобто з 25 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: металеві грати, вагою 54 кг., білого кольору, які були передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 вважати повернутими за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1