Справа № 503/64/17
Провадження № 1-кп/503/32/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 23.12.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чернишевський Мирнинського району Республіки Саха Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 23.12.2016 року, близько 14 години, знаходячись в магазині "ЮМСі" розташованому в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини планшет марки "Prestigio" MultiPadWize 3797 3G IMEI НОМЕР_1 , вартістю 1991 грн., який належить ФОП " ОСОБА_6 ", чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. В своїх показах підтвердив, що 23.12.2016 року він дійсно вчинив крадіжку планшета з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого в АДРЕСА_2 . Матеріальні збитки відшкодував в повному обсязі, у скоєному кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву в якій вказує, що цивільний позов заявляти не бажає та просить розглянути вказане кримінальне провадження без її участі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні.

Зокрема, протоколом слідчого експерименту від 11.01.2017 року, в ході якого ОСОБА_3 добровільно розповів та на місці показав обставини вчинення крадіжки планшета з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого в АДРЕСА_2 .

Наведені вище докази, суд визнає допустимими та належними, а тому кладе їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в таємному викраденні майна ФОП " ОСОБА_6 " підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є визнання вини, щире каяття, відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Крім того при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно з висновками якої вбачається можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід визначити міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 140 (ста сорока) годин громадських робіт.

Речовий доказ - планшет марки "Prestigio" MultiPadWize 3797 3G IMEI НОМЕР_1 , залишити власнику ФОП " ОСОБА_6 ".

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1