Кримінальне провадження № 629/5180/15-к
Номер провадження 1-кп/629/76/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000112 від 15.01.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Башилове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
16 січня 2010 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходився поруч з кафе «Еліт», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Карла Маркса, буд. 3. В цей час особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з`ясовував стосунки з ОСОБА_7 , після чого з хуліганських мотивів, з незначного приводу, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, завдав удар рукою в обличчя ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю. Побачивши, що відбувається, ОСОБА_6 , бажаючи підтримати особу, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, своїми активними діями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючі їх настання, з метою заподіяти тілесні ушкодження, діючи спільно і в групі, з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, завдав удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , після чого, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, нанесли не менше 2 ударів в обличчя ОСОБА_7 , принижуючи тим самим його честь та гідність, перешкоджаючи його спробам піднятися. В результаті вищевказаних, умисних хуліганських дій ОСОБА_8 , що тривали протягом близько 10 хвилин, потерпілому ОСОБА_7 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: «тупої травми голови у вигляді закритого перелому лівої виличної кістки зі зміщенням, струс головно мозку, саден в правій скроневій області, синців на обличчі, крововиливів в білкову оболонку лівого ока, ділянок травматичної припухлості м`яких тканин на голові, які утворилися від дії тупих (тупого) предметів в результаті щонайменше 5 кратного впливу з силою, достатньою для їх утворення від предметів, якими могли бути руки і ноги, так і рукоятка пістолета, за ступенем тяжкості - це середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я, так як для консолідації перелому необхідний термін понад 21 день, згідно пункту 2.2.2 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року».
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 296 ч. 2 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю і не маючи постійного джерела доходів, з корисливого мотиву вступив у злочинну змову з особами, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, спрямовану на вчинення крадіжок чужого майна з квартир та домоволодінь громадян. При цьому ОСОБА_4 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, обрали як спосіб проникнення до оселі - віджимання пластикового вікна із зовнішнього боку викруткою, з подальшим відмиканням замикаючого механізму вікна і придбали для цієї мети різні інструменти, а саме викрутки, кутову шліфувальну машину, будівельні рукавички. 02 липня 2011 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву за попередньою змовою і в групі з особами, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, прибули до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Вибравши вікно квартири АДРЕСА_3 , яке розташоване на 1-му поверсі з тильного і зазначеного будинку, в якому не горіло світло, і переконавшись, що господарі обраної квартири, відсутні, ОСОБА_4 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, шляхом віджиму пластикового вікна із зовнішнього боку, з подальшим відчиненням замикаючого механізму вікна, проникли в дану квартиру, звідки таємно викрали: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю 1851 гривень 20 копійок; золоте кільце проби з бурштином, вагою 8 грамів, вартістю 3440 гривень; золоту підвіску 585 проби з рубіном, вагою 3 грами, вартістю 1290 гривень, золоту підвіску 585 проби у вигляді зображення божої матері у формі серця, з каменям цирконію, вагою 7 грамів, вартістю 3010 гривень, золоту підвіску 585 проби з бурштином, вагою 5 грамів, вартістю 2150 гривень; золоту обручку 585 проби вагою 2 грами в кількості 2 штук, загальною вартістю 740 гривень 48 копійок; золоті сережки 585 проби з цирконієм у формі трикутника, вагою 5 грамів, вартістю 2150 гривень; 50 доларів США, що еквівалентне 3985 гривень 85 копійок; позолочену брошку, що представляє цінності для потерпілої; брошку з металу білого кольору, вартістю 500 гривень; сережки з металу білого кольору з камінням зеленого кольору, вартістю 400 гривень; дитячу шпильку для волосся з каменями «Сваровські», що не представляє цінності для потерпілої; золоті сережки 585 проби, з каменем Гранат, овальної форми, вагою 4 грами, вартістю 2500 гривень; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 370 гривень 24 копійки; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,5 грам, вартістю 462 гривні 80 копійок; золотий ланцюжок з хрестиком 585 проби, з каменем цирконію, загальною вагою 3 грами, вартістю 1290 гривень; дитячу ігрову приставку «РСР», вартістю 1400 гривень; жіночу сумку зі шкірозамінника, що не представляє цінності для потерпілої; жіночу білизну в кількості 10 комплектів, загальною вартістю 4500 гривень; панчохи жіночі капронові, в кількості 2 комплектів, загальною вартістю 900 гривень; панчохи жіночі капронові, в кількості 2 комплектів, загальною вартістю 1500 гривень; флакон туалетної води «Версаче», об`ємом 50 мл, вартістю 700 гривень; флакон парфумів «Гуччі», об`ємом 50 мл, вартістю 700 гривень; флакон парфумів «Діор», об`ємом 50 мл, вартістю 800 гривень; флакон парфумів «Коко Шанель», об`ємом 30 мл, вартістю 850 гривень; флакон духів в упаковці білого кольору, які не представляють цінності для потерпілої, що належить потерпілій ОСОБА_9 , чим заподіяли їй матеріальної шкоди на загальну суму 36 690,57 грн. Викравши майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, залишили вказану квартиру, після чого з місця вчинення злочину зникли, викрадене звернули на свою користь.
Крім того, в період часу з 22 години 20 хвилин 29 липня 2011 року по 03 годину 00 хвилин 30 липня 2011 року, точна дата і час не встановлена, ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву за попередньою змовою і в групі з особами, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Вибравши вікно їдальні домоволодіння, розташоване на 1-му поверсі, з тильної, сторони домоволодіння та переконавшись, що господарі будинку відсутні, ОСОБА_6 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, шляхом віджиму пластикового вікна із зовнішнього боку, з подальшим відчиненням замикаючого механізму вікна, таємно проникли в домоволодіння, з якого таємно викрали: мобільний телефон «Sony Еricson Vivaz TJ5», вартістю 2550 гривень; 35000 гривень; золоті сережки і кільце 585 проби, вагою 20 грамів, загальною вартістю 6000 гривень; золотий браслет 585 проби з камінням, вагою 20 грамів, вартістю 8000 гривень; каучуковий шнурок з золотою застібкою 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 973 гривні 60 копійок; золотий кулон 685 проби, вагою 18 грамів, вартістю 3504 гривень 96 копійок; золотий ланцюжок 585 проби вагою 4 грами, вартістю 778 гривень 88 копійок; золотий хрестик 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 584 гривні 16 копійок; жіночий годинник з металу жовтого кольору, вартістю 200 гривень; відео-реєстратор, вартістю 2400 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_10 , чим заподіяли їй значну матеріальну шкоду на загальну суму 59 991,60 грн. Викравши майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження залишили вказане домоволодіння, після чого з місця вчинення злочину зникли, а вкрадене звернули на свою користь.
Крім того, в період часу з 20 години 00 хвилин 16 вересня 2011 року по 01 годину 00 хвилин 17 вересня 2011 року, точна дата і час не встановлені, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з особами, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, прибули до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 . Вибравши балкон і вікно квартири АДРЕСА_6 , розташованої на 2-му поверсі, з тильного боку будинку, в якому не горіло світло, переконавшись, що господарів немає вдома, ОСОБА_6 разом з особами, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, забралися на балкон квартири, а через нього, через відкриті балконні двері проникли в квартиру, звідки таємно викрали: мобільний телефон «Samsung 70», вартістю 100 гривень; мобільний телефон «Samsung С170», вартістю 100 гривень; мобільний телефон «Noкіа 8800», вартістю 1200 гривень; золотий браслет 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю 2200 гривень 60 копійок; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 20 грамів, вартістю 4401 гривень 20 копійок; золоті сережки 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 1320 гривень 36 копійок; гроші в сумі 3200 гривень; веб-камєру «Sven 1С-780», вартістю 88 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_12 , чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 12610,16 копійок. Викравши майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, з місця злочину зникли, а викрадене звернули на свою користь.
Крім того, в період часу з 22 години 00 хвилин 9 жовтня 2011 року по 04.00 годину 12 жовтня 2011 року, точна дата і час не встановлені, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою і в групі з особами, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_7 . Вибравши вікно домоволодіння, розташоване на 1-му поверсі з лівого боку домоволодіння переконавшись, що господарів немає вдома, ОСОБА_6 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, шляхом віджиму пластикового вікна із зовнішнього боку з подальшим відчиненням замикаючого механізму вікна, незаконно проникли в домоволодіння, звідки таємно викрали: гроші в сумі 10000 гривень; фотоапарат «Оlympus FE-210», вартістю 200 гривень; мобільний телефон «Samsung SGH-D900», вартістю 164 гривні; відеокамеру «Panasonic GS35», вартістю 600 гривень; флакон туалетної води, об`ємом 100 мл, що не представляє цінності для потерпілого, які належать потерпілому ОСОБА_14 , чим заподіяли йому матеріальний збиток на загальну суму 10 964 грн. Викравши майно, що належить потерпілому ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження. з місця вчинення злочину зникли, а викрадене звернули на свою користь.
Крім того, 22 листопада 2011 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотиві за попередньою змовою і в групі з особами, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вибравши вікно кухні домоволодіння, яке розташоване на 1-му поверсі з правого боку домоволодіння та переконавшись, що господарі у будинку відсутні, ОСОБА_4 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, шляхом віджиму пластикового вікна із зовнішнього боку, з подальшим відчиненням замикаючого механізму вікна, незаконно проникли в домоволодіння, звідки таємно викрали: металевий сейф, вартістю 324 гривні; гроші в сумі 8000 доларів США, що еквівалентно 63876 гривень; 100 Євро, що еквівалентно 1074 гривень 55 копійок: 1500 рублів РФ, що еквівалентно 386 гривень 73 копійки; золотий ланцюжок із золотим кулоном, круглої форми 585 проби, загальною вагою 7,5 грамів, вартістю 1559 гривень 63 копійки; золотий хрестик 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 623 гривні 85 копійок; золотий браслет 585 проби, вагою 1,5 грамів, вартістю 311 гривень 93 копійки; золотий ланцюжок 585 проби вагою 7 грамів, вартістю 1455 гривень 65 копійок; золоті сережки у вигляді знака «$» 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 1039 гривень 75 копійок; золоту обручку 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 623 гривні 85 копійок; золоту обручку у формі літери «М» 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 623 гривні 85 копійок; мобільний телефон «Sony Ericson z555і», вартістю 173 гривні; флакон парфумів «Lacoste» вартістю 600 гривень; флакон парфумів «Iv Roshe», вартістю 730 гривень; флакон парфумів «Сосо Shanel», вартістю 400 гривень; відеодомофон, вартістю 500 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_15 , чим заподіяли їй значну матеріальну шкоду на загальну суму 74 302,79 грн. Викравши майно, що належить потерпілій ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, з місця вчинення злочину зникли, а викрадене звернули на свою користь.
Крім того, у період часу з 17 години 12.01.2015 року по 13 годину 14.01.2015 року, точну дату не встановлено, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно діючи з прямим умислом, направленим на таємне викраде чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом віджиму пластикового вікна незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «ASUS» моделі «X5DI», серійний номер «A8N0AS164875337» вартістю 1300 гривень, жіночий шкіряний гаманець коричневого кольору на блискавці, вартістю 30 гривень, гаманець типу «клатч» виготовлений з шкірозамінника червоного кольору на блискавці, вартістю 100 гривень; 1000 гривень, які знаходилися у даному гаманці, жіночий шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 30 гривень, барсетку чоловічу чорного кольору виготовлену зі шкірозамінника, вартістю 30 гривень; жіночу сумку-рюкзак світло-коричневого кольору, виготовлену зі шкірозамінника вартістю 250 гривень, USB флеш карту пам`яті марки «Transcend», об`ємом пам`яті 4 Gb, вартістю 80 гривень, які належали ОСОБА_16 . Після цього, з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2740 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
Крім того, в середині осені 2014 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, перенесення та зберігання бойових припасів, з метою використання їх в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої особи 30 бойових проміжних патронів калібру 5,45 мм (5,45х39), які є боєприпасами, споряджених у магазин, після чого переніс їх до місця свого мешкання у квартиру АДРЕСА_8 , де незаконно їх зберігав. 27.02.2015 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_9 , у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено 30 бойових проміжних патронів калібру 5,45 мм (5,45x39), до нарізної бойової зброї, які є бойовими припасами, які ОСОБА_6 незаконно придбав, переніс та зберігав, без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263, ч. 1, 296 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, повністю визнав обставини зазначені в обвинувальному акті, не оспорював їх, цивільні позови потерпілих визнав частково. Поряд із цим, обвинувачений ОСОБА_4 , відмовився від дачі показань стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень на підставі ст. 63 Конституції України.
Оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, судом змінено обсяг та порядок дослідження доказів та визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що він своїми умисними протиправним діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою, вчинив злочин передбачений ст. 296 ч. 2 КК України; своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинив злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України; своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ст. 263 ч. 1 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше не судимий, не одружений. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та часткове відшкодування шкоди, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що з метою виправлення обвинуваченого, а також досягнення мети щодо запобігання вчинення ним нових злочинів, достатнім та необхідним покаранням за вчинені ним злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 3, 263, ч. 1, 296 ч. 2 КК України, є покарання у вигляді позбавлення волі не на максимальний строк за кожен злочин окремо, остаточно визначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Вирішуючи питання про визначення строку покарання у вигляді позбавлення полі, суд враховує положення ст. 72 ч. 5 КК України, відповідно до яких, зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 суд відносить наступні періоди:
1)20.07.2010 року - затримання згідно протоколу затримання від 20.07.2010 року, 22.07.2010 року - строк затримання продовжено до десяти діб згідно постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.07.2010 року, 30.07.2010 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2010 року, 25.10.2010 року змінено запобіжний захід та звільнено з-під варти на підставі постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2010 року строк попереднього ув`язнення складає 98 днів;
2)25.11.2011 року затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, згідно відомостей мотивувальної частини постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2012 року, 19.06.2012 року звільнений з-під варти на підставі постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2012 року строк попереднього ув`язнення складає 208 днів;
3)27.02.2015 року - затриманий та 02.03.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.03.2015 року, звільнений 25.03.2015 року по внесенню застави, що підтверджується листом установи виконання покарань від 26.03.2015 року строк попереднього ув`язнення складає 27 днів;
4)28.08.2015 року затриманий та утримувався в умовах слідчого ізолятору, згідно відомостей мотивувальної частини ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2015 року, до 28.12.2016 року - вихід суду до нарадчої кімнати строк попереднього ув`язнення 489 днів.
Всього строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 складає 822 дня (98+208+27+489=822), що з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України складає 1644 дні та дорівнює строку 4 роки 6 місяців 22 дні (1644 дні / 30 днів в місяці = 54 місяці 22 дні, 54 місяця /12 місяців у році = 4 роки 6 місяців + 22 дні = 4 роки 6 місяців 22 дні).
З урахуванням тривалого строку попереднього ув`язнення, який дорівнює 4 рокам 6 місяцям 22 дням позбавлення волі, суд вважає, що даний строк є достатнім для виправлення обвинуваченого та вважає покарання у вигляді позбавлення волі відбутим у повному обсязі, у зв`язку із чим обвинувачений підлягає звільненню з-під варти в залі суду.
Суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 у повному обсязі витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за ст. 263 ч. 1 КК України та 185 ч. 3 КК України (за епізодом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_16 ), за епізодами спільної злочинної діяльності з іншими особами в рівній частці від кількості осіб.
Вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Зміст та форма позовної заяви встановлюється ст. 119 ЦПК України.
Як вбачається зі змісту та форми позовів, вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.
Крім цього, ст. 326 ч. 1 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.
Оскільки обвинуваченим позови визнано частково, а від потерпілих клопотання про розгляд цивільних позовів за їх відсутності не надійшло, суд приходить до висновку про залишення даних позовів без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 128, 129, 326, 331, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 296 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки;
-за ст. 296 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки;
-за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців двадцять два дні.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців двадцять два дні.
Оскільки відповідно до абзацу 4 ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, дорівнює призначеному йому основному покаранню, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання та вважати його таким, що відбув покарання повністю за цим вироком.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , процесуальні витрати на залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ для проведення наступних експертиз: на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Харківській області, код доходів 24060300, код банку 37999680, р/р 0005, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, отримувач Держава, в розмірі 1/3 частини вартості експертизи № 104 від 13.01.2012 року в сумі 303,91 грн, в розмірі 1/3 частини вартості експертизи № 107 від 13.01.2012 року в сумі 202,60 грн, в розмірі 1/3 частини вартості експертизи № 103 від 10.02.2012 року в сумі 397,39 грн, в розмірі 1/3 частини вартості експертизи № 21 від 17.01.2012 року в сумі 1362,45 грн, в розмірі 1/3 частини вартості експертизи № 105 від 16.01.2012 року в сумі 303, 91 грн, в розмірі 1/3 частини вартості експертизи № 132 від 27.10.2011 року в сумі 75,98 грн, в розмірі 1/3 частини вартості експертизи № 106 від 16.01.2012 року в сумі 303,91 грн, вартість експертизи № 36 від 28.02.2015 року в сумі 393,12 грн, вартість експертизи № 110 від 28.02.2015 року в сумі 491,40 грн, вартість експертизи № 38 від 01.03.2015 року в сумі 294,84 грн, вартість експертизи № 332 від 05.03.2015 року в сумі 245,52 грн, в розмірі 1/3 частини вартості експертизи № 70 від 22.07.2011 року в сумі 75,98 грн, в розмірі 1/3 частини вартості експертизи № 84 від 22.08.2011 року в сумі 75,98 грн, в розмірі 1/3 частини вартості експертизи № 26 від 17.01.2012 року в сумі 1362,45 грн, в розмірі 1/3 частини вартості експертизи № 85 від 22.08.2011 року в сумі 101,10 грн, в розмірі 1/3 частини вартості експертизи № 25 від 17.01.2012 року в сумі 436,17 грн, в розмірі 1/3 частини вартості експертизи № 88 від 25.08.2011 року в сумі 75,98 грн, в розмірі 1/3 частини вартості експертизи № 5249 від 01.11.2011 року в сумі 303,91 грн, в розмірі 1/3 частини вартості експертизи № 128 від 25.10.2011 року в сумі 101,10 грн, в розмірі 1/3 частини вартості експертизи № 23 від 17.01.2012 року в сумі 436,17 грн, в розмірі 1/3 частини вартості експертизи № 131 від 27.10.2011 року в сумі 126,62 грн, в розмірі 1/3 частини вартості експертизи № 22 від 17.01.2012 року в сумі 436,17 грн, в розмірі 1/3 частини вартості експертизи № 24 від 17.01.2012 року в сумі 436,17 грн, вартість експертизи № 41 від 02.03.2015 року в сумі 368,28 грн, вартість експертизи № 176 від 30.04.2015 року в сумі 1227,60 грн, вартість експертизи № 42 від 02.03.2015 року в сумі 368,28 грн, а всього на суму 10 306,99 грн.
Речові докази:
- гарантійний талон на мобільний телефон «Samsung С-170» imeі НОМЕР_2 , гарантійний талон № НОМЕР_3 от 30.05.2010 року на веб-камеру марки «Sven IC-780» (640Х480) Black/Silver 0.3 Mpix, гарантійний талон № 385187 на фотоапарат «Olyimpus FE-210» № НОМЕР_4 із заначенням дати продажу 24.10.2007 року і закінченням гарантійного строку 24.10.2009 року, талон технічного обслуговування на відеокамеру «Panasonic GS35» № С5SА12577 із зазначенням дати продажу 15.06.2005 року, гарантійний талон на мобільний телефон марки «Sony-Ericsson Z555i» imeі НОМЕР_5 , товарний чек на мобільний телефон марки «Sony-Ericsson Z555i» imeі НОМЕР_5 , датований 28.08.2008 року і вартістю 938 грн, копія договору № 059-11028363 від 22.08.2011 року (укладеного між ОСОБА_18 та ПО «Ломбард Скарбница» про надання кредиту в сумі 800 грн під заставу мобільного телефону «Sony-Ericsson Z555i» imeі НОМЕР_6 ), копія договору № 059-11035811 від 24.10.2011 року (укладеного між ОСОБА_4 та ПО «Ломбард Скарбница» про отримання кредиту в сумі 160 грн під заставу фотоаппарату «Olyimpus FE-210» № 63437283) залишити в матеріалах кримінального провадження;
- сейф металевий білого кольору розіром 30 х 20 см, войлочний килимок сірого кольору розміром 30 х 20 см, дерев`яну шкатулку розміром 10 х 7 см, косметичку з полімерної тканини сріблястого кольору, бірку від виробу із золота ПП Ювелірний завод «АРНИКА», бірку від виробу із золота ТМ «БРЮС» (масою 6.87 грам), гроші в сумі 1950 доларів США, ігрову приставку PSP «SONY» (серійний номер -0304380 PSP3008), кутову шлифовальну машинку типу «Болгарка» марки TOPEX 59G085 з шлифовальным диском, жіночий косметичний футляр обтягнутий шкірозамінювачем сірого кольору «MANGO», каучуковий шнурок чорного кольору (довжиною 45 см, із застібкою з металу жовтого кольору з плетінням у вигляді косички округлої форми), які передані під зберігальну розписку потерпілим залишити у власності потерпілих, яким передано ці речі;
- 30 бойових патронів калібру 5,45 (5,45 х 39) до нарізної бойової зброї та магазин від автомату, які передані на зберігання до камери схову Лозівського МВ знищити;
- пластикові картки, флеш картки, дві пари взуття, два мобільних телефони, аркуш з записом, дві монети, ключі від замків, мобільний телефон, запальничка, 2 флакони з-під туалетної води, два мобільні телефони, оптичний приціл, флешка, біжутерія, запальничка, попільниці, пристрій для зчитування карт, пластикові картки 250 шт, пара печаток, 2 коробки, 2 бірки, сумка з-під ноутбука, в якій знаходяться ЮСБ шнури, підзорна труба, зарядний пристрій, мишка від комп`ютера, які передані на зберігання до камери схову Лозівського ВП у зв`язку з не встановленням власників чи законних володільців, передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;
- штик-ніж, який передано до камери схову Лозівського МВ знищити;
- фрагмент паперу зі слідами бурого кольору, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області знищити;
- шкіряну куртку, яка передана потерпілому залишити у власності потерпілого ОСОБА_19 ;
- металевий предмет циліндричної форми, переданий на зберігання до камери схову Лозівського МВ знищити;
- ключі в кількості 2 штук, які вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 та передані на зберігання до камери схову Лозівського МВ повернути ОСОБА_4 .
Цивільний позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілим, що відповідно до ст. 128 ч. 7 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Копію вироку вручити негайно обвинуваченому та прокурору. Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1