Справа № 283/2149/16-к
провадження №1-кп/283/23/2017
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18 січня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000569 внесеного в ЄРДР 11.08.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні (кримінального правопорушення) злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецька, громадянина України, не одруженого, з повною професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні (кримінальних правопорушень) злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2016 року близько 09-ї години ОСОБА_5 діючи узгоджено з своїм співмешканцем ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з неогородженої земельної ділянки в районі аеродрому по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів вирвали цукрові буряки, в кількості 56 штук, загальною вагою 20 кг., вартістю 8 гривень за кілограм.

Їхні дії були виявлені власником насаджень ОСОБА_4 , та з яким у ОСОБА_6 , що не мав реальну можливість розпорядитися протиправно вилученим майном, виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений діставши два складних ножі умисно завдав їх лезами потерпілому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правого передпліччя та садна тулубу.

Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , обвинувачені залишили весь буряк на полі, тобто не виконали дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечуючи факту виривання буряку з ділянки ОСОБА_4 11.08.2016 року спільно з ОСОБА_6 вважає неґрунтовним звинувачення в кількості викраденого ними цукрового буряку та його вартості. Подробиці завдання тілесних ушкоджень потерпілому їй не відомі, через те, що вона знаходилась в цей час на певній відстані від них.

Обвинувачений ОСОБА_6 частково визнавши свою вину, показав, що скільки саме буряку було вирвано ОСОБА_5 йому не відомо, в зв`язку з тим, що він стояв на відстані від неї. Наблизився він лише тоді коли потерпілий, щось голосно говорив та намагався вдарити його співмешканку. Застосував ножі лише для захисту від ОСОБА_4 , при цьому, йому не зрозуміло появу у останнього садна тулубу, через те, що ударів руками він не наносив.

Позицію обвинувачених в судовому засіданні суд розцінює як форму захисту та намагання уникнути відповідальності за вчинені злочини, та оцінює їх в сукупності з іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те. що 11 серпня 2016 року він наближаючись до свого огорода в районі аеродрому, бачив двох людей, при цьому, жінка виривала посаджені ним весною цукрові буряки, а чоловік стояв неподалік, спостерігаючи за навколишньою обстановкою. Наблизившись, він почав висловлювати свої претензії ОСОБА_5 , фізичної сили до неї не застосовував, лише наказав висипати покладені до їхнього рюкзаку буряки на землю. В цей час, ОСОБА_6 , без жодних слів, діставши ножі та тримаючи їх в обох руках, лівою рукою схопив потерпілого за праве передпліччя , зачепивши його праве передпліччя, а правою рукою - область тулубу з лівої сторони. Після цього, обвинувачені, залишивши буряк на полі, пішли геть. Претензій до них він не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Механізм та обставини завдання йому тілесних ушкоджень потерпілий відтворив під час складення протоколу слідчого експерименту 21.09.2016 року.

З даних протоколу огляду місця події від 11 серпня 2016 року слідує, що під час його складення оглянуто земельну ділянку розміром 8 х 10 метрів на відстані 15 м. від вул. Романенка в м. Малині, на якій маються насадження картоплі, капусти, гороху, буряків цукрових та столових. Частково буряк цукровий червоного кольору викорчований, а вершки знаходяться біля рядку. Біля дороги на відстані 2 метрів на купі знаходяться цукрові буряки різного розміру у кількості 56 шт. Дані буряки були зважені за допомогою безмена, вага склала 20 кг.

Дані буряки вагою 20 кг. були отримані потерпілим 11.08.2016 року під розписку, Будь-яких зауважень та претензій не надходило.

Під час огляду 11.08.2016 року рюкзаку чорного кольору, належного ОСОБА_6 , було вилучено два металевих ножі, які оглянуто 15.09.2016 року.

Згідно висновку судово-медичного експерта №168 від 17.08.2016 року у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передпліччя та садна тулубу, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я, могли виникнути від дії предмету з ріжучою дотичною поверхнею та предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо за обставин і в час вказані потерпілим. Йому було спричинено 2 травмуючі дії. При проведенні додаткової судово-медичної експертизи №209 від 03.10.2016 року експерт зазначив, що покази потерпілого дані ним під час слідчого експерименту відповідають місцю розташування тілесного ушкодження у вигляді рани передньої поверхні правого передпліччя. При цьому, саме останні ушкодження і відноситься до диспозиції ч.2 ст.125 КК України.

Судом задоволено клопотання обвинуваченої та зроблено запит щодо вартості буряку станом на 11.08.2016 року. Згідно відповіді Малинського кооперативного ринку середньоринкова вартість одного кілограму буряку нового врожаю становила 09,00 гривень.

З даних протоколу проведення слідчого експерименту від 09.10.2016 року обвинувачені незалежно один від одного розповіли про обставини здійснення ними замаху на здійснення крадіжки буряків. Цього ж дня ОСОБА_6 відтворив обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . При цьому, розбіжностей щодо завдання удару ножем по правому передпліччю потерпілого не існувало.

Дані докази логічно пов`язані та узгоджуються між собою, що дає підстави суду для обґрунтування правильності кваліфікації діяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного за ознаками ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_6 в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачені по місцю проживання характеризується негативно. Раніше обоє притягувалися до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини проти власності.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують їх покарання судом не виявлено. Обставин, що обтяжують їх покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, незначну вартість викраденого, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченим покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та приймає рішення про покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції даної статті, з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік шість місяців, поклавши на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді:

за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України- двох років позбавлення волі

за ч.2 ст. 125 КК України одного року обмеження волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, з дотриманням ст. 72 КК України, остаточно призначити покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого: - протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі 56 шт. буряків, переданих потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому після вступу вироку в законну силу.

Два пакети, два складних металевих ножі, вилучені під час огляду місця події 11.08.2016 року, передані на зберігання до кімнати речових доказів Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: