У Х В А Л А
Справа № 126/2891/16-к

Провадження № 1-кп/126/32/2017

15 лютого 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь в залі суду питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2017 року по кримінальному провадженні за № 0000496 від 15.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, спеціальність водій категорії «С», одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 289 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки з випробуванням.
На підставі ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок законної сили не набрав.
З ініціативи суду питання щодо виправлення описки у вироку винесено на розгляд суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки у резолютивній частині вироку від 13.02.2017 року, вважає за необхідне виправити описку, оскільки вона є технічною.
На виклик суду засуджений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не з`явилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у вироку суду у відсутності засудженого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку від 13 лютого 2017 року в резолютивній частині вироку була допущена описка при зазначенні частини статті 70 КК України "ч.4" замість "ч.1".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті вироку від 13 лютого 2017 року, вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,
УХВАЛИВ :
Виправити допущену в резолютивній частині вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2017 року описку щодо зазначення частини статті 70 КК України з "ч.4" на "ч.1".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6