overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7355/16-к
Провадження № 1-кс/204/1152/16
УХВАЛА
10 листопада 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 про негайне звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України, ОСОБА_3 ,
встановила:
10 листопада 2016р. до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про негайне звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України, ОСОБА_3 , у якій він просить негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 , в зв`язку з перевищенням максимально можливого строку позбавлення волі за інкримінованими кримінальними правопорушеннями.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.152, ч.2 153 КК України. 11.11.2010р. ОСОБА_3 був затриманий співробітниками Самарського РВ ДМУ за підозрою у вчиненні злочину, та до 13.11.2010 року незаконно утримувався в приміщенні Самарського РВ ДМУ. 13.11.2010р. ОСОБА_3 був затриманий слідчим Самарського РВ ДМУ за ст.115 КПК України, йому була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З того часу ОСОБА_3 безперервно утримується в СІЗО м.Дніпро. 11.11.2016р. час знаходження під вартою ОСОБА_3 буде становити 6 років. Станом на 11.11.2016р. строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 буде перевищувати максимально можливий строк позбавлення волі за ч.1 ст.121, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, який становить 12 років позбавлення волі, тобто ОСОБА_3 повинен бути негайно звільненим судом з-під варти.
Одночасно із зазначеним клопотання до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з аналогічним клопотанням звернувся сам підозрюваний ОСОБА_3 .
У ході дослідження матеріалів вищевказаних клопотань встановлено таке.
Із тексту клопотання видно, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 на цей час на стадії досудового розслідування не знаходиться, а знаходиться на стадії судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Вищевикладене свідчить про те, що вирішення питань щодо тримання під вартою осіб під час судового розгляду згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством не належить до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст.30, 201 КПК України,
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про негайне звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
№ 204/7175/16-к
№ 1-в/204/2049/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 01.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.10.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 01.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2412/16 Справа № 202/5567/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 09 грудня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/1667/16
Провадження № 11-кп/779/556/2016
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 10 жовтня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 10 жовтня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/296/16
е.у.н. 389/3145/16-к
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 09.10 год. 13 грудня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ТДВ "Колос" - ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/8260/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Прокурор висловив думку про те, що клопотання подане засудженим слід повернути, в зв`язку з тим, що воно подане не за місцем відбування ним покарання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_3 був засуджений вироком Олексадрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.07.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.10.2016 року вказаний вирок суду було змінено в частині застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України. На даний час засуджений тимчасово перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Під час виконання вироку клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, враховуючи зміст положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи викладене та те, що клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання всупереч п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, то клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути засудженому ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 право та порядок звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/718/16
Провадження № 1-КП/638/718/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004546, внесений до ЄРДР 17.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
30.09.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004546, внесений до ЄРДР 17.09.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді від 30.09.2016 року обвинувальний акт кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений.
Обвинувальний акт відповідає вимогам діючого КПК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не виявлено.
Клопотань з боку учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт кримінального провадження може бути призначено в судове засідання.
Судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0004546, внесеним до ЄРДР 17.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 11-15 годину 01.12.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/603/2016 Справа №641/9684/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 08 грудня 2016 року о 14-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/973/16
УХВАЛА

01.12.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що підстави, які були враховані для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 08.12.2016 року на 11 годину 00 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 строком до 29.01.2017 року.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Х А Р К І В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
__________________________________________________________________
Справа №636/2647/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2741/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
1 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27 вересня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 12 січня 2017року, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 10 годину 12 січня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1708/16-к
Провадження №1-кп/726/112/16
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
24.10.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000486/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 04.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04.10.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 07.10.2016 року о 11:00 год.

Ухвалою суду від 07.10.2016 року кримінальне провадження відкладено на 11.10.2016 о 11:00 год. у зв`язку із неявкою обвинуваченої в судове засідання.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року кримінальне провадження відкладено на 24.10.2016 о 11:00 год. у зв`язку із неявкою обвинуваченої в судове засідання.

На визначену судом дату в підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення явки обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.11.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1