overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/479/2017 Справа № 537/3410/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
21.08.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне винести резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладенні в заяві ОСОБА_3 № 34-1 від 14.08.2017 року , поданої 15.08.2017 року до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.08.2017 року
Справа № 539/3874/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 19.11.2014 року на 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5088/17 Номер провадження 11-сс/786/405/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 04 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Керуючись статтями 404,405,407,422 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 04 серпня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 572/240/17

У Х В А Л А
23 серпня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликались обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_12 які не з`явились без поважних причин, повідомлялись про час проведення засідання відповідно до закону, однак обвинувачений ОСОБА_9 не повідомив суд про причину свого неприбуття, обвинувачений ОСОБА_12 взагалі не з`явився за отриманням поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачені не прибули на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинувачених :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 13 вересня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Луцькому ВП ГУ НП у Волинській області та Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_13
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_14
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/53350/16-к за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/53350/16-к за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження з підстав наявності обставин, що виключають її участь у розгляді вказаної скарги на підставі ст. 76 КПК України, оскільки у слідчого судді ОСОБА_3 , перебуває на розгляді кримінальне провадження № 757/18307/15-к за матеріалами обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000800 від 04.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, інші учасники провадження до судового засідання не з`явились з невідомих причин,. Тому суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/53350/16-к за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1212/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.08.2017
Провадження № 1-кп/760/37/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового провадження

21.08.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/760/37/17, що внесене в ЄРДР 17.08.2014 року за № 0007282 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/37/17, що внесене в ЄРДР 17.08.2014 року за № 0007282 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до повідомлення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 19.08.2017 року розшук обвинуваченого ОСОБА_2 закрито у зв`язку з тим, що обвинувачений розшуканий 08.08.2017 року, внаслідок чого судове провадження за обвинувальним актом щодо нього потребує відновлення з призначенням дати, часу та місця проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження в кримінальному провадженні № 1-кп/760/37/17, що внесене в ЄРДР 17.08.2014 року за № 0007282 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відновити у зв`язку із закінченням розшуку обвинуваченого.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному № 1-кп/760/37/17, що внесене в ЄРДР 17.08.2014 року за № 0007282 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 04.09.2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1 каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/518/17 Справа № 705/3188/17 Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2017 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30.06.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 16.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2017 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 30.06.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000982 від 16.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30.06.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982, у зв`язку з тим, що така постанова вже скасована прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 05 хв. 22 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 303/4308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 21 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 21.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 21 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та подати таку у судове засідання до 01 вересня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 07 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
23.08.17 336/4664/17-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
23 серпня 2017 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.08.2017 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
13.09.2017 р.об 11.00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого,потерпілого,захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/6309/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1489/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 ,
Єдиний унікальний №335/6309/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001543, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та її призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/4/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого, старшого слідчого, процесуальних прокурорів, постанову про оголошення в розшук,

встановив:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 надати захиснику ОСОБА_2 усі процесуальні документи, які послужили підставою для оголошення в розшук ОСОБА_3 ; зобов`язати керівника прокуратури і начальника Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області провести службові розслідування з врахуванням вище наведеного в скарзі, яку разом із висновками службового розслідування приєднати до матеріалів кримінального провадження; змінити статус ОСОБА_3 з підозрюваного на свідка; зобов`язати начальника Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області усунути слідчого ОСОБА_4 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0004572 від 22. 12.2016 року за ч.4 ст. 190 КК України у зв`язку із його явною заінтересованістю у притягненні невинної особи до кримінальної відповідальності та за перешкоджання захиснику ОСОБА_2 у здійсненні адвокатської діяльності; керівника прокуратури замінити процесуальних прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22.08.2017 року у відкритті провадження в частині вимог щодо скасування постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного; зобов`язання керівника прокуратури і начальника Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області провести службові розслідування; зміни статусу ОСОБА_3 з підозрюваного на свідка; зобов`язання начальника Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області усунути слідчого ОСОБА_4 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0004572 від 22. 12.2016 року; зобов`язання керівника прокуратури замінити процесуальних прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Разом з тим, скарга в частині вимог щодо зобов`язання слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 надати захиснику ОСОБА_2 усі процесуальні документи, які послужили підставою для оголошення в розшук ОСОБА_3 , подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України, а також, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому скаргу в зазначеній її частині необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Призначити до розгляду скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в частині вимог щодо зобов`язання слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 надати захиснику ОСОБА_2 усі процесуальні документи, які послужили підставою для оголошення в розшук ОСОБА_3 у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.