печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Печерського районного управління Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005857,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Печерського районного управління Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005857, а саме смартфону НТС та мобільного телефону SAMSUNG E1200, котрий 21 жовтня 2016 року вилучений під час проведення обшуку під приміщення за адресою АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення в літері «А», група приміщень № 745). Просив повернути вилучені вказане майно, оскільки ОСОБА_4 до організації грального бізнесу ніякого відношення немає. На початок та під час проведення обшуку у приміщенні не знаходився, був на вулиці, де і затримали його працівники поліції та вилучили смартфон, мобільний телефон. Зазначив, що вказане майно є тимчасово вилученим, арешт на нього не накладався, у зв`язку з чим підлягає поверненню.

У судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримав.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника власника майна та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Печерського районного управління Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005857 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року у справі № 757/50465/16-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення в літері «А», група приміщень АДРЕСА_2 ), що належать на праві власності зареєстровані за ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення ігрового обладнання, комп`ютерної та іншої техніки, яка містить інформацію у будь-якому вигляді щодо вчинення злочину, накопичувачів інформації, мобільних телефонів, документів, що містять друкований текст щодо діяльності грального бізнесу, в тому числі прикриття такої незаконної діяльності, документів, які містять чорнові (рукописні) записи, грошових коштів, щодо яких у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вони здобуті за викладених у фабулі кримінального провадження обставинах.

Отже, дозвіл на обшук надавався лише щодо приміщення, а не щодо прилеглої території.

З матеріалів скарги вбачається, що у ОСОБА_4 21 вересня 2016 року було вилучено смартфон НТС та мобільний телефон SAMSUNG E1200, оскільки він був затриманий працівниками поліції, так як стояв поряд з будинком, де проводився обшук. Проте, на початок та під час проведення обшуку у приміщенні не знаходився.

Також слідчому судді не надано доказів того, що у вилучених самртфоні та мобільному телефоні містить інформація про вчинення кримінального правопорушення грального бізнесу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вилучені смартфон та мобільний телефон є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчому судді не надано доказів того, що на вилучені смартфон та мобільний телефон накладено ухвалою слідчого судді арешт.

У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого повернути вилучене його володільцю.

Керуючись ст. 169, 171, 236 ч. 7, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Печерського районного управління Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005857 задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Печерського районного управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005857 повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку 21 вересня 2016 за адресою м. Київ, вул. Коновальця, 44-А (нежитлові приміщення в літері «А», група приміщень № 745) майно, а саме: смартфон НТС та мобільний телефон SAMSUNG E1200Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1