overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 610/1356/17
Номер провадження № 1-кп/610/176/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000428 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000428 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000428 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 08 червня 2017 року на 13-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, Балаклійський районний відділ з питань пробації, службу в справах дітей Балаклійської райдержадміністрації Харківської області та уповноважений підрозділ Балаклійського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5984/15
Провадження№1-в/751/221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та на підставі ст..71 КК України призначено покарання у шести років шести місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією 1/2 частки всього належного йому майна. До набрання вироком законної сиди зобов`язано ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду першої, апеляційної та касаційної інстанції, прокуратури м. Чернігова та органів внутрішніх справ.

На даний час засуджений перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі.

25 травня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, гарантоване ст. 42, ст. 43 КПК України, його заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, для забезпечення реалізації прав засудженого, ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 350, 392, 537 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №751/5984/15-к (провадження №1-кп/751/197/15).

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 744/1099/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/672/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/672/2017, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження, викликати обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/123/17 Справа № 734/1449/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2017 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного по ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 травня 2017 року військовий прокурор Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 07 червня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 161/7745/17
Провадження № 1-кс/161/3723/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді від розгляду клопотання справа № 161/7745/17, провадження № 1-кс/161/3670/17 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000001,-

В С Т А Н О В И В:
До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання справа № 161/7745/17, провадження № 1-кс/161/3670/17 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000001, яке в порядку ст.35 КПК України передано в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , для розгляду по суті.

19.05.2017 року старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в даному клопотанні, мотивуючи це тим, що він є слідчим в кримінальному провадженні, в якому слідчий суддя ОСОБА_5 перебуває в статусі підозрюваного, тому вважає, що це може викликати упереджене ставлення слідчого судді під час розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки в кримінальному провадженні № 0000001 замінено старшого слідчого ОСОБА_4 на іншого слідчого, тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та подав відповідну копію витягу з ЄРДР на підтвердження своїх слів.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , з підстав викладених вище, проаналізувавши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що прокурор в судовому засіданні подав копію витягу ЄРДР з якого слідує, що старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в даний час не є слідчим в рамках кримінального провадження № 0000001, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді від розгляду клопотання справа № 161/7745/17, провадження № 1-кс/161/3670/17 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000001.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/7433/17
Провадження № 1-кс/161/3722/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді від розгляду клопотання справа № 161/7433/17, провадження № 1-кс/161/3552/17 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000001,-

В С Т А Н О В И В:
До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання справа № 161/7433/17, провадження № 1-кс/161/3552/17 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000001, яке в порядку ст.35 КПК України передано в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , для розгляду по суті.

19.05.2017 року старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в даному клопотанні, мотивуючи це тим, що він є слідчим в кримінальному провадженні, в якому слідчий суддя ОСОБА_5 перебуває в статусі підозрюваного, тому вважає, що це може викликати упереджене ставлення слідчого судді під час розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки в кримінальному провадженні № 0000001 замінено старшого слідчого ОСОБА_4 на іншого слідчого, тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та подав відповідну копію витягу з ЄРДР на підтвердження своїх слів.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , з підстав викладених вище, проаналізувавши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що прокурор в судовому засіданні подав копію витягу ЄРДР з якого слідує, що старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в даний час не є слідчим в рамках кримінального провадження № 0000001, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді від розгляду клопотання справа № 161/7433/17, провадження № 1-кс/161/3552/17 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000001.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/410/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 травня 2017 року Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Апеляційного суду Житомирської області перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В поданому разом з апеляційною скаргою клопотанні обвинувачений ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю коштів для оплати послуг адвоката, просить призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
З огляду на наведене обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначено захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться о 11год. 00хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.
Ухвалу для виконання направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (м. Житомир, м-н. Соборний, 1).
Суддя:
УХВАЛА

"31" березня 2017 р. м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 17.01.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, Рівненської місцевої прокуратури, обвинувачена, які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 17.01.2017 року на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/92/17 Номер провадження 11-кп/786/615/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 березня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, і засуджений до покарання:

- за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 років;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Строк покарання ОСОБА_4 вказано рахувати з часу його затримання, тобто з 26.11.2016 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зараховано час перебування під вартою, починаючи з 26.11.2016 року до ухвалення вироку, тобто до 15.03.2017 року, із розрахунку відповідності один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

На вирок суду потерпіла подала апеляційну скаргу. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 18 травня 2017 року.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,- У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 призначити на 14-30 годину 17 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)" у судове засідання апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2499/16-к
номер провадження 1-кп/695/41/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_9 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити термін запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою свідків та захисника, а термін запобіжного заходу, обраного обвинуваченим закінчується 03 червня 2017 року.

Захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , представник служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у судовому засіданні, не заперечуючи щодо продовження строку домашнього арешту, вирішення даного питання покладали на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та беручи до уваги те, що термін запобіжного заходу в обвинувачених закінчується, проте розгляд кримінального провадження триває, так як у судовому засіданні не досліджені всі докази, а також з метою попередження спробам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для продовження терміну запобіжного заходу стосовно обвинувачених у виді домашнього арешту.

На підставі зазначеного та керуючись

п., п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, 181, 194, 196,

ст., ст. 325, 327, 331, КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити термін запобіжного заходу домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, на 60 діб: по 24 липня 2017 року включно з виконанням обов`язків, визначених ухвалою суду від 21.09.2016 року.

Продовжити термін запобіжного заходу домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, на 60 діб: по 24 липня 2017 року включно.

За клопотанням учасників поцесу оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_9 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи графік судових засідань та графік щорічних відпусток, до 21 липня 2017 року на 13.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3762/16-к Номер провадження 1-В/712/91/17

25 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи, позбавлення волі або розстрочку засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.10.2016
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи, позбавлення волі або розстрочку засудженому ОСОБА_4 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.10.2016 до штрафу в сумі 34000грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні подання прокурора , надав квитанції про часткову сплату штрафу на загальну суму 10658,29грн.
Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, розглянувши клопотання про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволення, оскільки на час розгляду справи ОСОБА_4 частково сплатив штраф, призначений за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.10.2017, а тому відпала підстава в застосуванні ч.5 ст.53КК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, суд -
УХ В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання інспектора Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи, позбавлення волі або розстрочку засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.10.2016.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий :