Ухвала
іменем україни

8 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2014 року у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2013 року щодо засудженого ОСОБА_9 залишено без зміни, а касаційні скарги захисників засудженого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 без задоволення.

4 жовтня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_9 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2013 року щодо нього.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 8 серпня 2016 року засудженому ОСОБА_9 поновлено строки на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень.

До початку касаційного розгляду кримінальної справи головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід на підставі пункту 4 частини 1 статті 54 КПК України 1960 року, а також отримано заяви засудженого та його захисника щодо відводу головуючому судді.

Заслухавши суддю ОСОБА_1 , котрий просив задовольнити його заяву, думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про самовідвід та заяви засудженого та його захисника про відвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Автоматизованою системою документообігу ВССУ визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_9 .

Між тим, суддя ОСОБА_1 вже брав участь у розгляді даної кримінальної справи щодо ОСОБА_9 . Під час розгляду касаційних скарг захисників висловив свою правову позицію, викладену в ухвалі ВССУ від 23 січня 2014 року.

У зв`язку з цим, повторна участь судді ОСОБА_1 у розгляді касаційної скарги засудженого може викликати обґрунтовані сумніви сторін у безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді, що визначено у пункті 4 частини 1 статті 54 КПК України 1960 року.

Такий підхід знайшов своє відображення у багатьох рішеннях Європейського суду з прав людини.

Крім того, на адресу касаційного суду від засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_6 надійшли заяви про відвід судді ОСОБА_1 , де акцентують увагу на недопустимість повторної участі судді з вказаних вище підстав та не зможе, на їх переконання, об`єктивно та неупереджено розглянути касаційну скаргу засудженого.

Оскільки заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід ґрунтується на вимогах пункту 4 частини 1 статті 54 КПК України 1960 року та за наявності сумнівів у засудженого і його захисника щодо об`єктивності судді, то суддя вважає за необхідне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2013 року направити керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог статті 16-2 КПК України 1960 року.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 54, ст. 16-2 КПК України 1960 року,
п о с т а н о в и л а :

заяву про самовідвід судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 та заяви засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2013 року щодо нього направити керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог статті 16-2 КПК України 1960 року.
С у д д і:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3