Справа №212/3119/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003022 від 25.10.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, з повною середньою освітою , не працюючого, раніше судимого:

- 15.10.2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.04.2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання у вигляді 3 місяціd, остаточно до відбуття покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 24.04.2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання у вигляді 3 місяціd, остаточно до відбуття покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 23.12.2005 року умовно достроково на 1 рік 24 дні;

- 09.08.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст, ст. 119 ч. 1 , ст. 162 ч. 2, 309 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.11.2010 року умовно достроково на 1 рік 1 місяць 29 днів;

- 03.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання, остаточно до відбуття покарання 4 роки 6 місяців. Звільнений 06.06.2015 року по відбуттю покарання;

- 01.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений строком на 3 роки; зареєстрований та мешкає та за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 30.12.2015 року приблизно о 14.00 годині, знаходячись в приміщенні аптеки «Низьких цін», розташованої за адресою вул. Мусоргського, 8 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, направлених на досягнення злочинного результату, та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу з поверхні поліетиленового кулька, який знаходився на стільці в приміщенні аптеки, таємно викрав наступне майно, а саме: чоловічий гаманець коричневого кольору, в якому знаходились: пенсійне посвідчення та посвідчення «ветеран праці» на ім`я ОСОБА_6 , дисконтні картки торгівельних мереж та аптек: «Комфі», «Аптека низьких цін», «Фокстрот», «Аптека 03», «Атлант», «Мед сервіс + забота», «Аптека найкращих цін», (матеріальної цінності не представляють) та грошові кошти в сумі 700 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 700 грн.

Так, повторно, 25.10.2015 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 знаходячись у себе в квартирі за адресою АДРЕСА_1 вирішив скоїти крадіжку, тому впевнившись у відсутності господарів та сусідів мешканців з кв. АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи корисливих мотивів, направлених на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом пошкодження дверної лутки вхідних дверей, що виразилося у відриві монтажної піни з дверей лутки, відчинив вхідні двері, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно, а саме: телевізор марки «Оріон», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 358 від 29.02.2016 становить 700 грн. та газової колонки марки «Селена» вартістю 2250 грн., що належить ОСОБА_14 , після чого з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілий ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 2950 грн.

Також, повторно, 09.12.2015 року в період часу з 09.30 год. до 13.30 години, ОСОБА_3 реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, направлених на досягнення злочинного результату, прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_3 , та впевнившись у відсутності господарів та сусідів мешканців даної квартири, за допомогою ключів від вхідних дверей квартири, відчинив замок та проник до приміщення квартири, звідки таємно викрав наступне майно, а саме: ноутбук марки «ACER E1-57l G32324G75MNKS», чорного кольору, згідно висновку товарознавчої експертизи № 358 від 29.02.2016 року, вартістю 7000 грн., цифровий ефірний приймач Т2 моделі «STRONG» вартістю 430 грн. та DVD програвач марки «SAMSUNG» моделі DVD-E360K чорного кольору, вартістю 521,13 грн., після чого з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 , матеріальний збиток на загальну суму 7951,13 грн.

Також, повторно, 15.11.2015, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_3 зайшовши в слід за потерпілою ОСОБА_11 , до другого під`їзду, буд. АДРЕСА_4 , діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилося у поштовху в спину останньої, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 фізичного болю, та не спричинив тілесних ушкоджень, заштовхав останню до своєї квартири АДРЕСА_5 , чим подавив волю останньої до опору незаконним діям ОСОБА_3 , де продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої, шляхом ривку з рук потерпілої, вирвав сумку, та став обшукувати її вміст, звідки дістав коробку цукерок «Пташине молоко» (матеріальної цінності не становить), грошові кошти у сумі 294 грн., що знаходились у гаманцю, тим самим заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_11 , після чого викраденим розпорядився на свою користь.

В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_11 заподіяна майнова шкода на суму 294 гривень.

Також, повторно, 29.11.2015року , приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_3 знаходячись біля буд. № 22, розташованого по вул. Лисяка в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачив жінку похилого віку - потерпілу ОСОБА_12 , яка була без супроводу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої ОСОБА_12 , застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилося у поштовху ногою по правій нозі потерпілої, від чого вона послизнулася та впала на землю, чим завдав потерпілій фізичного болю, та не спричинив тілесних ушкоджень, при цьому подавив волю останньої до опору незаконним діям ОСОБА_3 , став виривати у потерпілої ОСОБА_12 сумку, але потерпіла міцно її тримала та не відпускала. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої, вдарив правою рукою по руці потерпілої ОСОБА_12 , від чого вона відпустила свою сумку вартістю 40 грн., в якій знаходилися наступні речі, а саме: лікарські засоби «кардиомагніл» та «глюковарс», продукти харчування (пельмені та хліб), пенсійне посвідчення та службове посвідчення TOB «Барс» на ім`я потерпілої ОСОБА_12 , ключ від вхідних дверей жовтого кольору, електронний ключ, губна помада, олівець для брів, крем для рук, гаманець пластиковий зеленого кольору (матеріальної цінності не представляють), грошові кошти в сумі 10 грн., джинси синього кольору вартістю 84 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №358 від 29.02.2016 року, що належить потерпілій ОСОБА_12 , після чого з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь.

В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_12 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 134 гривень.

Також, повторно, 22.01.2016 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_3 знаходячись на першому поверсі другого під`їзду, буд. АДРЕСА_4 , на ґрунті не приязнених відносин, які раптово виникли під час спілкування, наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, під час яких з кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 на підлогу випали грошові кошти в сумі 200 гривень. Донька потерпілого, ОСОБА_15 підійняла з підлоги зазначені грошові кошти. Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна 22.01.2016 року приблизно о 15.10 год., підбіг до ОСОБА_15 та усвідомлюючи, що його дії очевидні для свідків та очевидців, шляхом ривку з рук ОСОБА_15 , заволодів грошовими коштами в сумі 200 грн., що належать потерпілому ОСОБА_16 , після чого з викраденим майном з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь.

В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 200 гривень.

Так, повторно, 01.02.2016 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 знаходячись поблизу буд. № 7, розташованого по вул. Калантая в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де побачив чоловіка похилого віку - потерпілого ОСОБА_8 , реалізуючі раптово виниклий умисел на відкрите викрадення майна останнього, ОСОБА_3 зайшов в слід за потерпілим до другого під`їзду, вказаного будинку, та знаходячись на сходовій клітині між 1 та 2 поверхами, застосовуючи насилля, яке, не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та виразилося в одному ударі рукою по шиї, чим подавив волю останнього до опору незаконним діям ОСОБА_3 , та завдав потерпілому ОСОБА_8 фізичного болю, та не спричинив тілесних ушкоджень, де продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого, шляхом ривку з рук потерпілого, вирвав ключі від квартири (матеріальної цінності не становить), та з лівої кишені куртки відкрито викрав грошові кошти в сумі 25 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа 2310», чорного кольору згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 653 від 30.03.2016 року вартістю 205 грн. в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 (матеріальної цінності не становить), що належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь.

В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_8 заподіяна майнова шкода на суму 230 гривень.

Так, повторно, 10.02.2016 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_3 знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_6 , де побачив невідому жінку - потерпілу ОСОБА_13 . Реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення майна останньої, ОСОБА_3 наздогнавши потерпілу ОСОБА_13 застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та виразилося у тому, що останній поштовхом збив її з ніг, від чого потерпіла впала на землю, чим подавив волю останньої до опору, та завдав потерпілій ОСОБА_13 фізичного болю, та не спричинив тілесних ушкоджень, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої, шляхом ривку з руки потерпілої зірвав золотий браслет вагою 17 грам, 585 проби, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 653 від 30.03.2016 року вартістю 17 290,02 грн, на якому знаходився золотий кулон у вигляді ключика вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 1 017,06 грн., та шкіряну жіночу сумку коричневого кольору вартістю 510 грн., в якій знаходились наступні речі, а саме: шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 255 грн., з грошовими коштами в сумі 60 грн., банківська картка «Укрсиббанк» (матеріальної цінності не становить), жіноча косметика (матеріальної цінності не становить), що належать потерпілій ОСОБА_13 , після чого з викраденим майном з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь.

В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_13 заподіяна майнова шкода на суму 19072,10 гривень.

22.01.2016 року близько 15.00 години, ОСОБА_3 знаходячись в другому під`їзді буд. АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово неприязних відносин, які раптово виникли під час спілкування, умисно наніс ОСОБА_16 один удар кулаком правої руки в область голови (виска), після чого продовжуючи свій злочинний намір та використовуючи безпорадний стан потерпілого, що виразилося в тому, що останній не чинив опору, знову наніс два удари в область обличчя, а саме перенісся в ході чого потерпілий ОСОБА_16 впав на підлогу.

В результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_16 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом кісток носу, забійна рана та садни спинки носу в верхній третині, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 136 від 01.02.2016 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся , суду пояснив обставини вчинення , а саме: 30.12.2015 року таємно викрав чоловічий гаманець коричневого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 700 грн, 25.10.2015 року проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, а саме: телевізор марки «Оріон» та газову колонку марки «Селена», 09.12.2015 року прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ноутбук марки чорного кольору, цифровий ефірний приймач Т2 моделі «STRONG» та DVD програвач марки «SAMSUNG» чорного кольору; 15.11.2015 року зайшовши в слід за потерпілою ОСОБА_11 , до другого під`їзду, буд. АДРЕСА_4 , заштовхав останню до своєї квартири АДРЕСА_5 , шляхом ривку з рук потерпілої, вирвав сумку, звідки дістав грошові кошти у сумі 294 грн.; 29.11.2015 року знаходячись біля буд. № 22, розташованого по вул. Лисяка в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачив жінку похилого віку, яка була без супроводу, штовхнув ногою по правій нозі потерпілої, від чого вона послизнулася та впала на землю, вирвав у потерпілої сумку, вдаривши правою рукою по її руці потерпілої, після чого з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь, 29.01.2015 року , знаходячись біля будинку 22 , розташованого по вул. Лисяка у Жовтневому районі м. Кривого Рогу вирвав сумку потерпілої ОСОБА_12 , 22.01.2016 року знаходячись на першому поверсі другого під`їзду, буд. АДРЕСА_4 , на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли під час спілкування, наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, під час яких з кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 на підлогу випали грошові кошти в сумі 200 гривень, якими він заволодів та з викраденим майном з місця події зник; 01.02.2016 року знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_4 , де побачив чоловіка похилого віку, зайшов в слід за ним до другого під`їзду, вказаного будинку, та знаходячись на сходовій клітині між 1 та 2 поверхами, застосовуючи насилля, вирвав ключі від квартири та з кишені куртки викрав грошові кошти в сумі 25 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа 2310»; 10.02.2016 року знаходячись поблизу буд. № 18, розташованого по вул. Лисяка в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де побачив невідому жінку, наздогнавши її, шляхом ривку з руки потерпілої зірвав золотий браслет, на якому знаходився золотий кулон у вигляді ключика та шкіряну жіночу сумку; 22.01.2016 року знаходячись в другому під`їзді буд. АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово неприязних відносин, які раптово виникли під час спілкування, умисно наніс ОСОБА_16 один удар кулаком правої руки в область голови (виска), після чого знову наніс два удари в область обличчя, а саме перенісся в ході чого потерпілий ОСОБА_16 впав на підлогу. Провину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати, оскільки він усе усвідомив, зробив для себе належні висновки.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 суду пояснив, що обставини вчинення обвинуваченим щодо нього кримінального правопорушення він підтверджує. Вважає що обвинуваченому слід призначити покарання на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що перед новим роком він заїхав до магазину «Варус», який розташований в районі 44-го кварталу м. Кривого Рогу, з метою придбання подарунків для своєї родини. При собі мав гроші у сумі 700 гривень. Перед тим як піти до супермаркету він зайшов до аптеки «Аптека найкращих цін», яка розташована навпроти магазину «Варус». Перебуваючи у аптеці зі списку він зачитав працівнику аптеки які саме медичні засоби йому необхідні. Працівник аптеки у свою чергу приготував необхідні йому медичні засоби. В той момент коли він перевіряв наявність усіх необхідних медичних засобів та вів розмову з працівником аптеки, він поставив свою сумку на стілець, та почув як жінка, яка знаходилась з ним у черзі повідомила йому, що хлопець щось узяв у нього з сумки. Цей хлопець викрав у нього з сумки портмоне у якому знаходилось посвідчення ветерана праці та 700 гривень. Він особисто хлопця який вчинив крадіжку належних йому речей не бачив, оскільки стояв спиною до нього. Слідчий повернув йому пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці та 700 гривень. Чи знаходився разом з ним у аптеці обвинувачений він не звертав уваги. У разі доведеності вини, просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Допитана у судовому засідання потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що 09.12.2015 року приблизно о 13.00 години до неї в аптеку прийшов брат та запитав чи брала вона з собою ноутбук, що її здивувало , оскільки вона його не брала. Після цього брат повідомив , що з дому зник ноутбук та вона відразу пішла це перевірити, оскільки працює у п`яти хвилинах від місця її мешкання. Коли вона прийшла додому то побачила, що у квартирі безлад, ноутбука, ДВД програвача та цифрового приймача Т2 не має. Коли її брат прийшов до квартири, то двері були зачинені на один замок, хоча зазвичай вони зачиняються на декілька замків. Після виявлення крадіжки вона одразу зателефонувала до поліції. Незадовго перед цими подіями, приблизно за два тижні, її брат загубив ключі від квартири. З обвинуваченим знайома , оскільки вони спільно проводять час у дворі, він мешкає у сусідньому будинку. Через декілька днів після крадіжки з її квартири, обвинувачений прийшов до неї на роботу та повідомив, що знає де знаходиться її ноутбук. Після його візиту, вона написала заяву про злочин у відношенні ОСОБА_3 до поліції. Також, після цього ОСОБА_3 двічі приходив до неї на роботу. У поліції їй повідомили, що обвинувачений знайшов ключі від її квартири, вибрав час коли вдома нікого не буде, зайшов до квартири та вчинив крадіжку. Вона також припускала, що саме обвинувачений міг вчинити крадіжку, оскільки сусіди з п`ятого поверху ведуть аморальний спосіб життя, а обвинувачений з ними товаришує, та їй було відомо, що ОСОБА_3 раніше був засуджений. Після того, як брат загубив ключі, замки у вхідних дверях вони не замінили, оскільки раніше ключі від квартири губились не одноразово. Обвинувачений приходив до неї на роботу та повідомляв, що йому відомо де знаходиться її ноутбук, при цьому до того як її викликали робітники поліції та повідомили, що саме він вчинив крадіжку. Після візиту обвинуваченого до неї на роботу, вона зателефонувала слідчому та повідомила, що до неї приходив обвинувачений і повідомив, що йому відомо, де знаходиться ноутбук. Обвинувачений їй повідомив адресу та номер мобільного телефону за яким вона може зателефонувати та дізнатися де перебуває її ноутбук, про що вона також повідомила слідчому. У разі доведення вини обвинуваченого просила призначити покарання на розсуд суду. На сьогоднішній день їй повернуті ключі від квартири, ДВД програвач і цифровий приймач Т2.

З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, захисника, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини.

За вимогами ч.1 ст.349 КПК України докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу.
Крім показів самого обвинуваченого та потерпілих, в ході судового розгляду за клопотанням прокурора досліджено також інші докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені зазначених кримінальних правопорушень підтверджується також іншими доказами, які за клопотанням прокурора досліджені під час судового розгляду, а саме: протоколом огляду місця події від 25.10.2015 року з фототаблицями, проведеного у присутності понятих, спеціаліста та власника квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 6 слідів пальців рук з задньої стінки холодильника , 2 сліди пальців рук з поверхні дверей кухні, два сліди пальців рук з поверхні металевих вхідних дверей, один слід долоні з вхідних металевих дверей, один слід долоні з дверей кухні, один слід тканини з вхідних металевих дверей, один слід взуття з поверхні підлоги кухні, ( т. 1 а.к.п. 14-18); висновком судово - трасологічної експертизи № 58/02-119 від 21.01.2016 року, згідно якого слід низу взуття розміром 75х31 мм на липкій стрічці розміром 134х45 мм, вилучений 25.10.2015 року під час огляду квартири АДРЕСА_2 придатний для встановлення групової належності. Вирішити питання про придатність даного сліду до ідентифікації можливо лише при наявності слідоутворюючого об`єкту ( т.1 а.к.п. 27-30); висновком судово - трасологічної експертизи № 58/01-118 від 15.01.2016 року, згідно якого слід пальця руки розміром 13х20мм на липкій стрічці розміром 45х71 мм, слід пальця руки 15х19 мм на липкій стрічці розміром 45х71мм, слід пальця руки 14х27 на липкій стрічці розміром 45х126мм, слід пальця руки 14х25 мм на липкій стрічці розміром 45х126 мм, слід долоні руки 40х43 мм на липкій стрічці розміром 45х95 мм, слід долоні руки 15х40 мм на липкій стрічці розміром 45х78 мм та слід пальця руки 12х18мм на липкій стрічці розміром 45х126мм, вилучені 25.10.2015 року при огляді місця події в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_7 придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки розміром 13х24мм на липкій стрічці розміром 45х71мм, слід пальця руки розміром 13х23мм на липкій стрічці розміром 45х126мм, слід пальця руки розміром 17х29мм на липкій стрічці розміром 45х62мм, слід долоні руки розміром 22х35мм на липкій стрічці розміром 45х85мм та слід пальця руки розміром 11х14мм на липкій стрічці розміром 29х40мм, вилучені 25.10.2015 року при огляді місця події в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_7 для ідентифікації особи не придатні. Слід пальця руки розміром 13х20мм на липкій стрічці розміром 45х71мм, слід пальця руки 15х19мм на липкій стрічці розміром 45х71мм, слід пальця руки 14х27мм на липкій стрічці розміром 45х126мм, слід пальця руки 14х25мм на липкій стрічці розміром 45х126мм, слід долоні руки 40х43мм на липкій стрічці розміром 45х95мм, слід долоні руки 15х40мм на липкій стрічці розміром 45х78мм та слід пальця руки 12х18мм на липкій стрічці розміром 45х126мм, вилучені за вищевказаною адресою, залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами); ( т. 1 а.к.п. 35-43); протоколом огляду предмету від 03.11.2015 року з фототаблицями, а саме телевізору марки «Оріон», сірого кольору, який знаходився в приміщенні магазину «Всемобільний» за адресою вул. Мусоргського, 2-Б Жовтневого району м. Кривого Рогу, проведеного за участю понятих, в ході якого виявлено телевізор, який знаходиться в справному непошкодженому стані (т. 1 а.к.п. 48-50); протокол пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 03.02.2016 року, проведеного за участю понятих, в ході якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала телевізор під №1, а саме «Оріон» сірого кольору, який знаходився в приміщенні магазину «Всемобільний» за адресою вул. Мусоргського, 2-Б Жовтневого району м. Кривого Рогу ( т.1 а.к.п. 54-56); постановою слідчого від 03.02.2016 року, якою визнано телевізор марки «Оріон» сірого кольору речовим доказом ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2016 року з фототаблицями, проведеного у присутності понятих та обвинуваченого, в ході якого свідок ОСОБА_17 впізнав чоловіка під №3, яким є ОСОБА_3 , як на особу, яка реалізувала йому телевізор марки «Оріон» сірого кольору (т. 1 а.к.п. 59-61); протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2016 року з фототаблицями, проведеного в присутності понятих та обвинуваченого за адресою АДРЕСА_7 , в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 , у добровільному порядку , вказав на під`їзд, двері квартири АДРЕСА_8 та пояснив, що саме з даної квартири він скоїв крадіжку телевізору марки «Оріон» та газової колонки «Селена», після чого викрадені речі заніс до своєї квартири у цьому ж будинку під АДРЕСА_9 (т.1 а.к.п. 89-91); протоколом огляду місця події сходинкового майданчику на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_10 від 15.11.2015 року, проведеного за участі понятих та спеціаліста, в ході якого було вилучено металевий ключ та ключ від домофону (т. 1 а.к.п. 96); протоколом огляду предмету від 15.11.2015 року з фототаблицями: сумки зелено-чорного кольору, у якій знаходився гаманець чорно-сіро-білого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ліки та рукавички чорного кольору, який проводився в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_4 (т. 1 а.к.п. 97-98); протокол пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2016 року з фототаблицями, проведеного у присутності понятих, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_11 , в ході якого остання впізнала чоловіка під №3, тобто особу ОСОБА_3 , який відкрито заволодів її грошовими коштами (т.1 а.к.п. 107-110); протокол пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2016 року з фото таблицями, проведеного у присутності понятих, обвинуваченого та свідка ОСОБА_18 , в ході якого остання пізнала чоловіка під №3, тобто особу ОСОБА_3 , який продав їй телевізор (т.1. а.к.п. 113-116); протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2016 року з фото таблицями, проведеного в присутності понятих в під`їзді №2 буд. АДРЕСА_4 , в ході якого ОСОБА_3 вказав на під`їзд №2 та пояснив, що саме в даному будинку, на площадці між другим та третім поверхами він заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_19 (т. 1 а.к.п. 134-135); протоколом огляду місця події з фототаблицями, а саме ділянки місцевості що розташована поблизу будинку №22 по вул. Лисяка в Жовтневому районі м. Кривого Рогу від 02.12.2015 року проведеного в присутності понятих та за участю спеціаліста (т.1 а.к.п. 144-145); протоколом огляду предмету від 21.01.2016 року, проведеного в присутності понятих та за участю обвинуваченого, в ході якого вилучено жіночу сумку коричневого кольору, джинсів синього кольору, ключ жовтого кольору, електронний ключ чорного кольору (т. 1 а.к.п. 157); протокол пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2016 року з фото таблицями, проведеного у присутності понятих, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_12 , в ході якого остання впізнала чоловіка під №3, тобто особу ОСОБА_3 , який відкрито заволодів її майном 29.11.2015 року (т. 1 а.к.п. 158-160); протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями, від 02.02.2016 року, проведеного в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_12 в ході якого остання впізнала викрадену у неї сумку під №2 (т. 1 а.к.п. 161-163); протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями, від 02.02.2016 року проведеного в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_12 в ході якого остання впізнала викрадені у неї джинси під №3 (т. 1 а.к.п. 164-166); протоколом пред`явлення речей для впізнання з фоттаблицями, від 02.02.2016 року проведеного в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_12 в ході якого остання впізнала викрадений у неї ключ під №3 (т. 1 а.к.п. 167-168); протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями, від 02.02.2016 року проведеного в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_12 в ході якого остання впізнала викрадений у неї електронний ключ під №3 (т. 1 а.к.п. 169-171); постановою слідчого від 02.02.2016 року про визнання речовими доказами жіночої сумки, жіночих джинсів, двох ключів, протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2016 року з фототаблицями, проведеного в присутності понятих біля буд. №22 по вул. Лисяка в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, в ході якого ОСОБА_3 у добровільному порядку, вказав, що саме на цій ділянці він побачив незнайому жінку у котрої у подальшому викрав сумку, у якій виявив зарядний пристрій для телефону, металевий ключ, електронний ключ, косметику, одяг, гаманець з грошовими коштами (т.1 а.к.п. 196-197); протоколом огляду від 09.12.2015 року проведеного в присутності понятих, в приміщенні та присутності власника ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_11 , в ході якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_12 , виявлено та вилучено один слід тканини (т. 1 а.к.п. 204-207); протоколом огляду предмету від 18.01.2016 року з фото таблицями, проведеного за участю понятих та обвинуваченого, в ході якого вилучено ДВД марки «Самсунг», цифровий ефірний приймач «Стронг», ключів у кількості 2 шт та брилки у кількості 4 шт. (т.1 а.к.п. 221-226); постановою слідчого від 02.02.2016 року про визнання речовими доказами цифрового ефірного приймача Т2 моделі « Стронг» , ДВД марки «Самсунг`та ключів, протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2016 року з фото таблицями, проведеного у присутності понятих та за участю обвинуваченого, за адресою АДРЕСА_11 в ході якого ОСОБА_3 у добровільному порядку вказав на під`їзд та пояснив, що саме в даному під`їзді знаходиться квартира АДРЕСА_12 та цифровий ефірний приймач Т2 (т. 1 а.к.п. 241-243); протоколом огляду місця події, приміщення аптеки «Аптека найкращих цін» по АДРЕСА_6 від 08.01.2016 року проведеного у присутності понятих (т.2 а.к.п. 3); протоколом огляду предмету від 07.02.2016 року з фото таблицями, проведеного у присутності понятих та за участі обвинуваченого, в ході якого вилучено чоловічий гаманець коричневого кольору, в якому знаходилось пенсійне посвідчення та посвідчення «Ветеран війни» на ім`я ОСОБА_6 , дисконтні картки «Комфі», «Фокстрот», «Атлант», «Аптека 03», «Аптека низьких цін», «Мед сервіс + забота», «Аптека Благодія» (т. 2 а.к.п. 11-19); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.02.2016 року проведеного в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого останній впізнав свій гаманець, який було викрадено (т.2. а.к.п. 20); постановою слідчого від 15.02.2016 року про визнання речовими доказами чоловічого гаманця коричневого кольору; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2016 року з фото таблицями, проведеного у присутності понятих в приміщенні аптеки «Аптека найкращих цін» по вул. Мусоргського, 8 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, в ході якого ОСОБА_3 , у добровільному порядку вказав на приміщення аптеки «Найкращих цін» по вул. Мусоргського буд. 8 у м. Кривому Розі та пояснив, що саме у даному приміщенні він скоїв крадіжку чоловічого гаманця (т.2 а.к.п. 33-35); протоколом огляду приміщення під`їзду №2 буд АДРЕСА_13 з фото таблицями від 22.01.2016 року проведеного у присутності понятих та за участю спеціаліста (т. 2 а.к.п. 43-45); протокол пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2016 року з фото таблицями, проведеного у присутності понятих, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_16 , в ході якого останній dпізнав чоловіка під №4, тобто особу ОСОБА_3 , який відкрито заволодів його грошовими коштами в під`їзді будинку АДРЕСА_13 та спричиниd тілесні ушкодження (т. 2 а.к.п. 66-69); протокол пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2016 року з фото таблицями, проведеного у присутності понятих, обвинуваченого та свідка ОСОБА_21 , в ході якого остання впізнала чоловіка під №4, тобто особу ОСОБА_3 , який відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 (т. 2 а.к.п. 70-72); протокол пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2016 року з фототаблицями, проведеного у присутності понятих, обвинуваченого та свідка ОСОБА_22 , в ході якого останній пізнав чоловіка під №4, як особу ОСОБА_3 , який відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 (т. 2 а.к.п. 73-75); протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2016 року з фото таблицями, проведеного у присутності понятих, обвинуваченого та свідка ОСОБА_23 , в ході якого остання впізнала на фото чоловіка під №4, тобто особу ОСОБА_3 , який відкрито заволодів грошовими коштами в під`їзді буд. АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_16 (т. 2 а.к.п. 78-80); висновком експерта № 136 від 01.02.2016 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_16 ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Характер виявлених ушкоджень, свідчить, що термін їх настання може відповідати 22.01.2016 року ( т. 2 а.к.п. 82-83); протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями від 26.02.2016 року, проведеного у присутності понятих за адресою АДРЕСА_14 , в ході проведення якого ОСОБА_3 у добровільному порядку вказав на даний під`їзд та пояснив, що саме в ньому він спричинив тілесні ушкодження невідомому чоловіку та вирвав з рук невідомої жінки грошові кошти у сумі 200 грн. (т. 2 а.к.п. 112-114); висновком судово - товарознавчої експертизи №358 від 29.02.2016 року, згідно якого залишкова вартість з урахуванням зносу телевізора марки «Оріон» сірого кольору придбаного на весні 2010 року, станом на 25.10.2015 року складає 700,00 грн., залишкова вартість з урахуванням зносу газової колонки марки «Селена», придбаної в грудні 2013 року, станом цін на 25.10.2015 року складає 2250, 00 грн., залишкова вартість з урахуванням зносу жіночих джинсових брюк придбаних в2013 році, станом цін на 29.11.2015 року складає 84.00 грн., залишкова вартість з урахуванням зносу сумки придбаної в 2010 році, станом цін на 29.11.2015 року складає 40.00 грн., залишкова вартість з урахуванням зносу ноутбуку марки «ACER E1-571 G32324G75MNKS», чорного кольору, придбаного в 2012 році, станом цін на 09.12.2015 року складає 430. 00 грн. Залишкова вартість з урахуванням зносу DVD програвача марки «SAMSUNG» моделі DVD-E360K чорного кольору, придбаного 21.03.2015 року, станом цін на 09.12.2015 року складає 521,13 грн. (т. 2 а.к.п. 122- 127); протоколом огляду місця події з фото таблицями від 03.02.2016 року проведеного у присутності понятих та за участю спеціаліста, а саме під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 (т.2 а.к.п. 171-172); протоколом огляду предмету від 08.02.2016 року проведеного за участю понятих та обвинуваченого, під час якого ОСОБА_3 добровільно видав , яка у подальшому була вилучена, сім-картку мобільного оператора «Djuice» (т. 2 а.к.п. 174); протокол пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2016 року з фото таблицями, проведеного у присутності понятих, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого останній впізнав по фото чоловіка під №4, тобто особу ОСОБА_3 , який відкрито викрав його майно та мобільний телефон (т.2 а.к.п. 180-183); протоколом огляду місця події від 04.03.2016 року з фото таблицями проведеного у присутності понятих, в ході якого на ділянці місцевості, що розташована позаду буд. АДРЕСА_4 та вкрита травою, виявлено три ключі (т. 2 а.к.п. 204-207); протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2016 року з фото таблицями, проведеного у присутності понятих та потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого останній біля вхідних дверей під`їзду будинку АДРЕСА_15 відчинив ключем вхідні двері під`їзду, які були надані йому слідчим та підтвердив, що даний ключ дійсно належить йому (т. 2 а.к.п. 208-212); протоколом огляду місця події з фото таблицями від 10.02.2016 року проведеного за участю понятих, а саме ділянки місцевості, яка розташована біля чотирьохповерхового панельного будинку АДРЕСА_6 (т.3 а.к.п. 7-8); протоколом огляду місця події від 03.03.2016 року з фото таблицями проведеного за участі понятих та спеціаліста, а саме ділянки місцевості, що розташована позаду приміщення банку «Пумб» за адресою: вул. Мусоргського, 19 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, в ході якого виявлено та вилучено жіночу сумку коричневого кольору (т. 3 а.к.п. 17-18); протоколом пред`явлення особи для впізнання з фото таблицями від 18.03.2016 року проведеного за участі понятих, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_13 , в ході якого остання впізнала чоловіка який на фото знаходився під №2, тобто особу ОСОБА_3 , який відкрито викрав її золотий браслет (т. 3 а.к.п. 23-25); протоколом пред`явлення речей для впізнання з фото таблицями від 18.03.2016 року, проведеного за участі понятих та потерпілої ОСОБА_13 , в ході якого остання впізнала серед проявлених речей свою , зображену на фото під №2, яка належить їй (т. 3 а.к.п. 26-28); постановою слідчого від 18.03.2016 року про визнання речовим доказом шкіряної жіночої сумки коричневого кольору; висновком судової товарознавчої експертизи від 30.03.2016 року, за висновками якої залишкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону «Нокіа 2310» чорного кольору, придбаний бувшим у використанні в 2012 року, телефон знаходився у робочому стані, станом цін на 04.02.2016 року складає 205,0 грн. Залишкова вартість з урахуванням зносу шкіряної жіночої сумки коричневого кольору, придбана восени 2014 року, сумка знаходилась у робочому стані, станом цін на 10.02.2016 року складає 510.00 грн. Залишкова вартість з урахуванням зносу шкіряного гаманця коричневого кольору, придбаного восени 2014 року, гаманець знаходився у непошкодженому стані, станом цін на 10.02.2016 року складає 255.00 грн. Залишкова вартість з урахуванням зносу золотого браслету вагою 17 грам, 585 проби, придбаного у 2013 році, браслет знаходився у непошкодженому стані, станом цін на 10.02.2016 року складає 17290,02 грн. Залишкова вартість з урахуванням зносу золотого кулону у вигляді ключика вагою 1 грам, 585 проби, придбаного восени 2010 року. Кулон знаходився у непошкодженому стані, станом цін на 10.02.2016 року складає 1017.06 грн. (т. 3 а.к.п. 47-51); протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2016 року проведеного за участі понятих та обвинуваченого, в ході проведення якого ОСОБА_3 у добровільному порядку вказав на будинок АДРЕСА_6 та пояснив, що саме біля даного будинку він викрав у потерпілої ОСОБА_13 жіночу сумку та зірвав золотий браслет (т. 3 а.к.п. 53); протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2016 року проведеного за участі понятих та обвинуваченого, в ході проведення якого ОСОБА_3 біля будинку АДРЕСА_4 вказав на будинок та пояснив, що саме в даному будинку знаходиться під`їзд в якому він відкрито викрав ключі від квартири в кількості 3 штук, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору та грошові кошти з кишені куртки потерпілого (т. 3 а.к.п. 54).
Суд не приймає до уваги покази свідків сторони обвинувачення, потерпілих та обвинуваченого, дані на досудовому розслідуванні, згідно протоколів допиту останніх, оскільки , згідно ст. 23 КПК України , суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не підтверджується також факт про застосування на досудовому розслідуванні з боку працівників Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області недозволених методів до обвинуваченого ОСОБА_3 психологічного та фізичного тиску. На виконання ухвали суду про перевірку викладених у заяві ОСОБА_3 фактів, суду надано постанову про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 23.01.2017 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючими покарання обставинами, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочини вчинені обвинуваченим відносяться до категорії злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких, обвинувачений раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з грудня 1996 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з обліку в грудня 1999 року через закінчення строку нагляду, не працює, громадською корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочини в період відбування покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2015 року.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи неодноразово засудженим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд умисних злочинів, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 3 роки.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, і до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: телевізор марки «Оріон» - передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14 залишити у її розпорядженні; жіночу сумку, жіночі джинси, два ключі передані на зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишити у її розпорядженні; DVD програвача марки «SAMSUNG» моделі DVD-E360K, цифровий ефірний приймач Т2 моделі «STRONG» та ключі передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити у її розпорядженні; чоловічий гаманець коричневого кольору, в якому знаходилось пенсійне посвідчення та посвідчення «Ветеран праці» на ім`я ОСОБА_6 , дисконтні картки «Комфі», «Фокстрот», «Атлант», «Аптека 03», «Аптека низьких цін», «Мед сервіс забота +», аптека «Найкращих цін» передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні; ключі в кількості 3х штук, сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у його розпорядженні; шкіряну жіночу сумку коричневого кольору передану на зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити у її розпорядженні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірах 491 грн. 04 коп. (т.1 а.к.п.26), 613 грн. 80 коп. (т.1 а.к.п.34), 240 грн. 00 коп. (т.2 а.к.п. 121), 210 грн. 00 коп. (т.3 а.к.п. 46), а всього на загальну суму 1554 грн. 84 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови не заявлені, суд вважає необхідним роз`яснити потерпілим право на звернення з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 України , ч. 2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі; ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі; ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 125 КК України один рік обмеження волі .

На підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного даним вироком у виді чотирьох років позбавлення волі , частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_3 за вироком від 01.09.2015 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років з іспитовим строком три роки, і призначи остаточне покарання ОСОБА_3 у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання період знаходження ОСОБА_3 під вартою з моменту затримання з 12.02.2016 року, і відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 12.02.2016 року по час набрання вироком законної сили перевести у строк позбавлення волі з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 1554 грн 84 коп.

Речові докази: телевізор марки «Оріон» залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_14 ; жіночу сумку, жіночі джинси, два ключі залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_12 ; DVD програвача марки «SAMSUNG» моделі DVD-E360K, цифровий ефірний приймач Т2 моделі «STRONG» та ключі залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_10 ; чоловічий гаманець коричневого кольору, в якому знаходилось пенсійне посвідчення та посвідчення «Ветеран праці» на ім`я ОСОБА_6 , дисконтні картки «Комфі», «Фокстрот», «Атлант», «Аптека 03», «Аптека низьких цін», «Мед сервіс + забота», «Аптека Найкращих цін» залишити у розпорядженні ОСОБА_6 ; ключі в кількості 3х штук, сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 ; шкіряну жіночу сумку коричневого кольору залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1