Справа № 595/511/17
Провадження № 1-в/595/25/2017
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектор Бучацького РС КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, для відбування призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :

Інспектор Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного 04 березня 2015 року ухвалою апеляційного суду Тернопільської області. Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 систематично порушує обов`язки, покладені на нього судом, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засідання представник КВІ підтримав подання, вважає за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 , для відбування покарання.

Прокурор подання заперечила, суду пояснила, що оскільки закінчився термін звільнення від покарання з випробуванням, тому його не може бути скасовано, а засудженого направлено для відбування покарання.

Засуджений в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та не направляти його для відбування покарання.

Захисник проти подання заперечила та пояснила, що ОСОБА_5 двічі не з`явився на реєстрацію в КВІ з урахуванням того, що йому встановлено графік згідно якого він повинен чотири рази з`являтися до КВІ, неявка двічі не може свідчити про систематичність та те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, то КВІ формально підійшло до оцінки таких дій засудженого, не з`ясувавши реальних обставин притягнення його до адміністративної відповідальності. Просить в поданні відмовити.

Вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, захисника, думку прокурора, який вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні 07.06.2016 року та 23.08.2016 року ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію в Бучацький РС КВІ. Таким чином, засуджений двічі не з`являвся на реєстрацію, що на думку суду не є систематичним порушенням та в свою чергу не може свідчити про грубе порушення ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Крім того, ОСОБА_5 за час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 17.02.2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП; 16.05.2016 року за ч.2 ст.130 КУпАП; 13.06.2016 року за ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП; 13.05.2016 року за ч.2 ст.130 КУпАП; 09.08.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП; 22.11.2016 року за ст.173 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що формально в діях ОСОБА_5 вбачаються підстави для скасування іспитового строку та направлення його для відбування назначеного покарання, проте пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 04 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном два роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 166 ч.1 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Закон встановлює лише один відправний момент обчислення іспитового строку - момент проголошення вироку, а обчислюється він аналогічно за термін будь-якого строкового покарання.

Приймаючи до уваги, що інспектор Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області звернувся до суду з поданням 29 березня 2017 року, тобто після закінчення іспитового терміну визначеного ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 04 березня 2015 року, то суд, дійшов до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання інспектора Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1