Справа № 464/3434/17
пр.№ 1-кп/464/246/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

адвоката -захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000985 від 27.03.17 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, студента 4- го курсу НУ «ЛП», проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000985 від 27.03.17, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив про те, що просить на підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки він примирився з винним, шкода повністю відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_5 теж звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284 КПК України, оскільки він примирився з ОСОБА_3 , шкоду повністю відшкодував. Адвоката-захисник ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілого та клопотання обвинуваченого, просив їх задовільнити.

Прокурор не заперечив проти заявлених клопотань, висунувши умову відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Адвокат -захисник ОСОБА_4 заперечив проти відшкодування процесуальних витрат саме при прийнятті рішення про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки це не передбачене законом.

Прокурор, оцінюючи таку відмову відшкодувати витрати, як не щире каяття обвинуваченого, заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, тим самим наполягав на продовженні розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку всіх учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, дані про негативні характеристики відсутні.

Таким чином, примирення обвинуваченого з потерпілим та відшкодування завданих збитків є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Непослідовну позицію прокурора щодо зазначених питань суд оцінює як безпідставну та таку, що не відповідає вимогам закону.

Стаття 124 КПК України вказує, що документально підтверджені витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави лише у разі ухвалення обвинувального вироку, а не судового рішення у формі ухвали.

Крім того, в ст. 46 КК України, як однією з умов звільнення, йдеться про відшкодування збитків, усунення шкоди, спричинених потерпілому, а не про відшкодування процесуальних витрат.

Враховуючі вимоги закону у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

На підставі ст.44, 46КК України, керуючись ст.ст.. 284, 285 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрити.

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1