провадження № 274/1215/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/319/17
І м е н е м У к р а ї н и
13.06.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.03.2010 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 75, 76 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Засудженого 24 грудня 2012 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 127 ч. 2, 146 ч. 2, 70 ч. 1, 71 Кримінального кодексу України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2016 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 21 березня 2013 року по 23 серпня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2016 року, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 07 місяців 03 дні обмеження волі.
Початок строку: 03.05.2013 року (для позбавлення волі). Початок строку: 28.04.2016 року (для обмеження волі). Кінець строку: 26.09.2018 року,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
В судове засідання засуджений не з"явився, надав заяву, в якій просить розглянути заяву без його участі.
Представник спостережної комісії в судове засідання також не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд вважає можливим провести розгляд провадження у відсутності засудженого та представника спостережної комісії.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 з 02 червня 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці два рази заохочувався адміністрацією установи. Стягнень не має.
Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому його заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2012 року на строк 1 рік 3 місяці 13 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1