Справа № 296/8056/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 квітня 2017 р. м. Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні її заяви про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області,
11.04.2017 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні її заяви про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .
Вважає, що ухвала суду є незаконною та винесена з істотним порушеннями норм процесуального права.
Ознайомившись із змістом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.
Перелік судових рішень, які підлягають апеляційному оскарженню визначено ст. 392 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
2. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
3. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зазначені положення Закону, а також статті 81, 82 КПК України чітко регламентують не можливість окремого оскарження в апеляційному порядку до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, ухвали суду першої інстанції постановленої за наслідками вирішення заяви про відвід судді. Заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України
Згідно з положенням ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач приймає рішення про відмову у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні її заяви про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя: