йСправа № 304/774/17 Провадження № 1-кп/304/108/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 05 червня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

На початку травня 2017 року в невстановлений точний час ОСОБА_3 , по місцю свого проживання насипав в пластмасові стакани в кількості 15 штук спеціальну ґрунтову суміш для рослин, у яку в подальшому посадив насіння рослин конопель. Після чого виніс вказані ємності з посадженими рослинами конопель на присадибну ділянку розташована за його будинком, де доглядав вказані рослини, час від часу поливаючи їх водою. В подальшому пересадив вказані рослини в кількості 15 штук із пластмасових ємностей у заздалегідь підготовлені місця на присадибній ділянці, удобрені спеціальним добривом для рослин. Далі ОСОБА_3 доглядав за вищевказаними рослинами, а саме час від часу поливав їх водою, окопував від бур`янів, більші з них підв`язував до землі мідним та алюмінієвим дротом, але дві рослини висохли.

05 червня 2017 року працівниками Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області під час проведення заходів по операції «Мак 2017», близько 11.00 год. по місцю проживання ОСОБА_3 було проведено огляд його присадибної ділянки, в ході чого виявлено 13 рослин коноплі, які були оброблені, а саме підв`язані, підживлені та обкопані, які згідно висновку експерта №6/342 від 15 червня 2017 року мають ботанічні ознаки коноплі, містять тетрагідроканабідол і є рослинами коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказані рослини коноплі ОСОБА_3 умисно, незаконно вирощував на присадибній ділянці по місцю свого проживання до їх виявлення та вилучення працівниками поліції 05 червня 2017 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Крім цього, від адвоката відмовився, про що подав відповідну заяву.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показаннями обвинуваченого та досліджуватиме дані, що характеризують його особу та висновок експерта, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості 13 рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризуються добре, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України.

Разом з цим, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується добре, вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливі без відбування покарання відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на останнього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100 та 124 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись, ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: 13 рослин конопель, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити.

Процесуальні витрати на проведення хімічної експертизи №6/342 від 15 червня 2017 року в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області (одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/р 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1