overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/698/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 01 грудня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000056, яке надійшло з прокуратури Волинської області 18.11.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 08 листопада 2016 року обрано заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.

21 листопада 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000056 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000056 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.2 КК України на 12.00 годину 06 грудня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/952/16-к Провадження №11-п/773/177/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що під час досудового розслідування брав участь слідчий суддя ОСОБА_6 . У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Іваничівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Нововолинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Подання голови Іваничівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направити на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 276/950/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/127/16

У Х В А Л А
30 листопада 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

особи, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4

її представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби в справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками складу суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру в суд надійшло відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками складу суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 27.12.2016 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 355/1467/16-к
Провадження № 1-кп/355/100/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Переяслав Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000929 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Переяслав Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000929 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе призначити на 02 грудня 2016 року на 12 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, складений слідчим СВ Переяслав Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000929 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 02 грудня 2016 року на 12 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 379/961/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1417/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 30.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 30 » листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, уродженця м.Тараща Київської обл., зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда третьої групи (довічно), раніше судимого:
15.05.2007р. вироком Таращанського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі,
9.09.2010р. постановою Богунського районного суду м. Житомир звільненого умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 6 місяців 18 днів,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та засуджено на 200 годин громадських робіт та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК та засуджено на 240 годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_9 остаточно засуджено на 240 годин громадських робіт.
в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_9 - залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений « 1 » грудня 2016 року о « 12 » год.

Судді
Справа № 367/8308/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/409/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003633 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення слухання справи на сьогодні.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
З урахуванням прохання сторін судове засідання для розгляду справи можливо призначити сьогодні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0003633 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год 00 хв 01.12.2016 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши на попередньому розгляді в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185ч.2, ст.15ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185ч.2, 15ч.2 КК України було призначене до судового розгляду на 01.12.2016 року, однак, відкладалось слуханням у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який проігнорував судовий виклик, не з`явившись до суду.
Суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати примусовому приводу в судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185ч.2, ст.15ч.2 КК України піддати примусовому приводу через органи поліції на 13 годину 30 хвилин 21 грудня 2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області: м.Лубни вул.Монастирська,17 Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доручив виконання ухвали Лубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лубенської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 557/1154/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, який надійшов до суду з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 26 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 26 жовтня 2016 року на 14.12.2016 року 15 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження прокурора , потерпілого та обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/997/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/114/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
без учасників розгляду справи в місті Гайсині подання Гайсинського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 11.04.2016 р. ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період двохрічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за ст.76 КК України виконає обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
06.10.2016 р. до суду надійшло подання Гайсинського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного цим вироком покарання в зв`язку зі смертю.
Відповідно до листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського району № 980-04-39 від 28.09.2016 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Вінниці, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України
Керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд,
Постановив:

Провадження за поданням Гайсинського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/13305/16-к

21 жовтня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області провести позапланову перевірку Приватної виробничо-сервісної фірми «АЛЕКС», , що розташована за адресою Рівненська область, місто Рівне, вулиця Сковороди Григорія (Бахарева), 4, з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час здійснення реконструкції будівлі, об`єкта житлової нерухомості під багатоповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 20 жовтня 2016 року клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області провести позапланову перевірку Приватної виробничо-сервісної фірми «АЛЕКС», , що розташована за адресою Рівненська область, місто Рівне, вулиця Сковороди Григорія (Бахарева), 4.
Однак, при виготовленні резолютивної частини тексту ухвали допущено описку та помилково не вказано в якій період слід провести позапланову перевірку, а саме з 24 жовтня 2016 року по 11 листопада 2016 року, як зазначив прокурор у поданому клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 20 жовтня 2016 року, а саме період проведення позапланової перевірку Приватної виробничо-сервісної фірми «АЛЕКС», , що розташована за адресою Рівненська область, місто Рівне, вулиця Сковороди Григорія (Бахарева), 4, з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час здійснення реконструкції будівлі, об`єкта житлової нерухомості під багатоповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , вважати з 24 жовтня 2016 року по 11 листопада 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 702/1262/16-к
Провадження № 1-кп/702/138/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/138/16 у справі № 702/1262/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

01.12.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1262/16к в провадженні № 1- кп/702/138/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/138/16 у справі № 702/1262/16к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1