Справа № 442/3871/17
Провадження № 1-кс/442/975/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002595, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно, яке являється речовим доказом: мобільний телефон марки «Iphone 6» imei: НОМЕР_1 , сірого кольору, юсб- кабель, блок живлення, пластикову коробку від навушників, інструкцію до телефона, картонову коробку від телефона, та визначити місцем зберігання арештованих речей, камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, Львівської області.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 25.11.2016 року близько 19:20 год. невстановлена слідством особа, перебуваючи навпроти загальноосвітньої школи у с. Лішня, Дрогобицького району, шляхом обману, що проявився у купівлі телефона марки «Ірhоnе 6» IMEI: НОМЕР_1 , за грошові кошти у сумі 350 Євро купюрами по 50 Євро кожна, які згідно висновку експерта № 6/599 від 31.01.2017 року не відповідають аналогічним банкнотам, які перебувають в офіційному обігу Центрального банку Євросоюзу, заволоділа мобільним телефоном марки «lphone 6», який належить ОСОБА_5 чим завдала майнової шкоди останньому. Під час проведення 25.07.2017 року огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому кабінеті № 18, громадянин ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Ірhоnе 6» IMEI: НОМЕР_1 , сірого кольору, юсб-кабель, блок живлення, пластикову коробку від навушників, інструкцію до телефона, картонову коробку від телефона для долучеиня до матеріалів кримінального провадження № 0002595 від 27.11.2016 року. Враховуючи те, що у разі повернення даних речей їх власникам, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із поданого слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання, останній просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення 25.07.2017 року огляду місця події, що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 30, у службовому кабінеті № 18, посилаючись на те, що вказані речіпідпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, що чітко регламентовано статтею 98 КПК України, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, яке являється речовим доказом: мобільний телефон марки «Iphone 6» imei: НОМЕР_1 , сірого кольору, юсб- кабель, блок живлення, пластикову коробку від навушників, інструкцію до телефона, картонову коробку від телефона.

Визначити місцем зберігання арештованих речей - камеру зберігання речових доказів Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, що в м. Дрогобичі, по вул. Стрийській, 22, Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1