У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 21 березня 2017 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 від 21 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У порядку автоматичного розподілу надійшла заява про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 , в якій вона зазначила, що у зв`язку з тим, що вона як слідча суддя приймала рішення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, тому відповідно до вимог КПК України не має права розглядати дане кримінальне провадження.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялася.
Прокурор ОСОБА_6 вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді та не заперечувала щодо задоволення даної заяви.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні встановлено, що із заяви про самовідвід вбачається, що суддя ОСОБА_3 у якості слідчого судді брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із вимогами ст.15 Кодексу суддівської етики та п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, за якими визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
У відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Так, наведені суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 обставини стосовно її безпосередньої участі у даному кримінальному провадженні у якості слідчого судді під час досудового розслідування, обставини чого доводяться відомостями розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189, дають всі підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.15 Кодексу суддівської етики, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.35,75, 76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження передати іншому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, визначеному у встановленому частиною третьою статті 35 КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1