Справа № 305/531/17
Номер провадження 1-кс/305/83/17
УХВАЛ А

30.03.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , слідчого - ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України Закарпатської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня 10-А класу Рахівської ЗОШ І-ІІІ ст. №2, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України Закарпатської області ОСОБА_7 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 16 лютого 2017 року близько 19.00 години, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи у групі за попередньою змовою з ОСОБА_8 , малолітнім ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 , перебуваючи в м. Рахів по вулиці Київська, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням зі сторони ОСОБА_8 насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я в момент заподіяння, а саме: нанесення одного удару ногою по спині громадянину ОСОБА_11 , від отримання якого останній впав на тротуар. Після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 тримали ОСОБА_11 , а ОСОБА_9 , перевіряючи кармани, відкрито викрав гаманець, в якому знаходились 135 грн, при чому ОСОБА_10 , також, перевіряючи кармани, відкрито викрав мобільний телефон марки «NOKIA 6070» сірого кольору, спричинивши власнику ОСОБА_11 матеріальну шкоду.

10.03.2017 року неповнолітньому ОСОБА_4 пред`явлено обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри неповнолітнього ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у скоєнні якого підозрюється неповнолітній ОСОБА_4 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести року, та злочин відноситься до категорії тяжкого злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

В даному випадку доцільно застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як останній має постійне місце проживання, навчається в 10А класі Рахівської ЗОШ І-ІІІ ст. №2, раніше не судимий, з огляду на це, даний запобіжний захід дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, у вигляді застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, для забезпечення якого є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі Рахівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

При цьому, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможуть запобігти неправомірній поведінці ОСОБА_4 , зможуть запобігти названим ризикам, сприятимуть швидкому виконанню у кримінальному провадженні процесуальних дій, необхідних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, прийняття процесуального рішення у розумний строк.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, захисника ОСОБА_6 , який не заперечив у обранні запобіжного заходу і виді особистого зобов"язання, висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід - особисте зобов`язання, оскільки наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З витягу ЄРДР від 16.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров"я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність ризику полягає в тому, що підрозрюваний ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, отже наявний ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

В даному випадку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , можливо застосування більш м`якого запобіжного заходу - особисте зобов`язання, що дасть змогу працівникам внутрішніх справ здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

З метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та або суду, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня 10-А класу Рахівської ЗОШ І-ІІІ ст. №2, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до двох місяців, тобто з 30 березня 2017 року по 28 травня 2017 року.

2. Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі Рахівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз"яснити ОСОБА_4 , що у випадку не виконання покладених на нього зобов"язань щодо нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1