Номер провадження:1-кс/521/3925/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000327 від 27.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 27.09.2015 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, на автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварине, було зупинено автомобіль «DAF» НОМЕР_1 з напівпричепом «FRUENAUF» НОМЕР_2 під час огляду якого було виявлено горілчані та тютюнові вироби.

За даним фактом 27.09.2015 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000327.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 02.11.2016 року було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 8 пластикових пляшок об`ємом 10 л. кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 9 пластикових пляшок об`ємом 5 л. кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 124 пластикових пляшок об`ємом 2 л. кожна, заповнених темно-коричневою рідиною з характерним запахом спирту; 61 пластикових пляшок об`ємом 1,5 л. кожна, заповнених світло-коричневою рідиною з характерним запахом спирту з надписом «Маурт Мускат».

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Орган досудового розслідування просить накласти арешт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000327, на майно, яке 02.11.2016 року було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проте відповідно до витягу з ЄРДР за №0000327, наявного в матеріалах клопотання, не вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не був дотриманий порядок досудового розслідування, передбачений КПК України, а саме досудове розслідування було розпочате до внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч.1 ст. 214 КПК України) та у задоволенні клопотання, в такому випадку, необхідно відмовити.

Слід зазначити, що вказане клопотання вже було розглянуто 21.11.2016 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси. Також, у рішенні слідчого судді були вказані конкретні підстави, з яких було відмовлено в задоволенні клопотання, проте орган досудового розслідування подав аналогічне клопотання. Вказане свідчить про те, що орган досудового розслідування зловживає правом на подачу клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000327 від 27.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України відмовити, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1