Справа № 352/477/17
Провадження № 1-кп/352/126/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин скоєно за наступних обставин.

30 липня 2016 року в денний час обвинувачена зайшла на подвір`я своєї сусідки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , щоб набрати із криниці води, та побачила біля вхідних дверей будинку кросівки синього кольору фірми «BYT». Реалізуючи виниклий у цей момент умисел на крадіжку, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, обвинувачена таємно викрала жіночі кросівки синього кольору, які належать потерпілій ОСОБА_3 , спричинивши останній майнову шкоду на суму 369 грн.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 13.03.2017 р. укладено угоду про примирення. Згідно з умовами укладеної між сторонами угоди про примирення сторони узгодили, що за скоєння даного злочину обвинуваченій призначається покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Сторонам зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а саме: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України, для потерпілого обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати у подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторонам також відомі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачена у судовому засіданні свою вину у висунутому обвинуваченні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася; просила суд затвердити угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до неї в разі затвердження угоди, розуміє.

Потерпіла також просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.468, ч.ч.1,3,5 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що обвинувачена вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які пред`являються до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а узгоджене обвинуваченій покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винної, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 13 березня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд лише з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1