Справа №-613/727/17 Провадження №-1-кп/613/140/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000277 від 01 травня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижнєвартовськ Тюменської області Російської Федерації, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, розлученої, має двох неповнолітніх дітей, працюючої у ПАТ «Богодухівський молзавод» апаратником, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 30 квітня 2017 року, близько 20-30 год., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні будинку домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , в ході сварки, що сталася на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, навмисно нанесла один удар кухонним ножем, який знаходився у правій руці, в область черевної порожнини ОСОБА_6 , 1979 року народження, після чого під час подальшої сварки, коли потерпілий знову почав до неї наближатися, ОСОБА_5 , нанесла йому другий удар кухонним ножем, який знаходився у правій руці, в область черевної порожнини, чим спричинила ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: двох колото-різаних поранень передньої черевної стінки, проникаючі в черевну порожнину з ушкодженням печінки, що ускладнилися крововиливом в черевну порожнину, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою загрози для життя.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнала повністю та пояснила, що події відбувалися саме так,як вказано в обвинувальному акті.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив факт сварки з обвинуваченою та нанесення нею двох ударів ножем. Зазначив,що до обвинуваченої,із якою вони проживають однією сім`єю та мають двох спільних дітей, він жодних претензій немає, просив не позбавляти її волі. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудною ОСОБА_5 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння і кваліфікує її дії за ст.121 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, характеристику особистості підсудної, яка полягає в тому, що вона раніше не судима, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудної, суд визнає її щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудної, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудній покарання за ст.121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 КК України. При цьому судом враховано положення п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище а також приймаючи до уваги пояснення потерпілого, який просив суд обрати обвинуваченій покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої, попередження нових злочинів, а тому її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 ч. 1 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Речові докази по кримінальному провадженню: кухонний ніж з плямами буро-червоного кольору, чоловічі шорти, жіночий халат та паперовий конверт з марлевим відрізком зі зразком крові, які знаходяться у кімнаті зберіганні речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженій.

Суддя