пр. № 1-кс/317/685/2017
Справа № 317/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Запорізького ВП Дніпровського ВД ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002380 від 14.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області 02.03.2017 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Запорізького ВП ДВД ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002380 від 14.12.2015.

В своїй скарзі потерпілий зазначає, що 01.03.2016 керівництвом слідчого управління ГУНП в Запорізькій області слідчому ОСОБА_3 були надані письмові вказівки в порядку ст. 39 КПК України, встановлено строк їх виконання, але до теперішнього часу вказівки керівництва органу досудового розслідування не виконані, всі необхідні слідчі дії не проведені, протягом тривалого часу слідчий взагалі не зробив жодної процесуальної та слідчої дії, навіть не допитав заявника.

09.02.2017 потерпілим заявлені слідчому клопотання про виконання процесуальних дій у справі - об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень №0002395, №0002381, №0002380, які розслідуються слідчим ОСОБА_3 , та проведення слідчих дій, вказаних у письмових вказівках СУ ГУНП в Запорізькій області від 01.03.2016 року (складення плану розслідування, стенограми до протоколу огляду місця події, належне оформлення фото таблиці до протоколу огляду місця події, складення криміналістичної таблиці щодо вилучених об`єктів, допиту потерпілого, допиту свідків-очевидців злочину, проведення слідчого експерименту з учасниками та одночасних допитів, призначення додаткової судово-медичної експертизи на інших дій).

Однак, слідчий не повідомив про результати розгляду клопотання. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження 02.03.2017 заявнику стало відомо, що слідчий клопотання не розглянув.

У зв`язку з викладеним заявник, посилаючись на ст.ст. 220, 223, 301 КПК України, у своїй скарзі ставить питання про зобов`язання слідчого ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілого та виконати слідчі і процесуальні дії зазначені в письмових вказівках керівництва СУ ГУНП в Запорізькій області.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Слідчий Запорізького ВП ДВД ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що дійсно 09.02.2017 до нього надійшли два клопотання ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та про проведення слідчих дій.

Розглянувши вказані клопотання слідчим 12.02.2017 було винесено постанову, відповідно до якої, в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень було відмовлено. Що стосується іншого клопотання про проведення слідчих дій, то вказане клопотання слідчих вважає можливим задовольнити та провести відповідні процесуальні дії.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку представника скаржника, слідчого, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів провадження 09.02.2017 ОСОБА_5 звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотаннями про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України та про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

Постановою слідчого від 12.02.2017 вказані клопотання були розглянуті у встановлений законом строк та частково задоволені, в зокрема було відмолено в задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, оскільки це вирішення цього питання не відноситься до компетенції слідчого.

Отже слідчий розглянув клопотання в порядку ст. 220 КПК України у встановлений законом триденний строк, тобто виконав вказані дії у визначений Кодексом строк, таким чином бездіяльність яка полягає у невиконання інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в розумінні ст. 303 КПК України в даному випадку відсутня.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий виконав всі дії передбачені ст. 220 КПК України, виніс вмотивовану постанову, у разі незгоди з постановою слідчого від 12.02.2017 потерпілий має право оскаржити її до слідчого судді у встановлений законом строк в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Запорізького ВП Дніпровського ВД ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002380 від 14.12.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1