провадження № 1-кп/294/111/17
справа № 274/1746/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000517 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Бердичів Житомирської області, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, раніше судимого: 20.11.2003 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ст. 15, 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.06.2006 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі; 20.09.2006 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 198 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, приєднано частину невідбутого покарання по вироку від 13.06.2006 року, до покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі; 06.02.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, яка у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
Так, 23.03.2017 року приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення майна, підійшов до підсобного приміщення, яке розташоване в дворі буд. АДРЕСА_2 та побачив, що дерев`яні двері знаходяться у відчиненому стані. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , через відчинені двері проник в середину підсобного приміщення, звідки таємно, повторно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: 8 пачок прального порошку «Tide» вагою 400 грам, вартістю 24 гривні за одну пачку, на загальну суму 192 гривні; 4 пачки прального порошку «Rex» вагою 400 грам вартістю 16 гривень за одну пачку, на загальну суму 64 гривні; 20 шматків мила «хозяйственного», вартістю 4 гривні за один шматок, на загальну суму 80 гривень; 5 шматків мила «Друг», вартістю 8 гривень за один шматок, на загальну суму 40 гривень, чим заподіяв матеріального збитку потерпілому на загальну суму 376 грн.
Крім цього, 27.03.2017 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення майна, підійшов до гаражного приміщення, яке розташоване в дворі буд. АДРЕСА_2 та за допомогою металевого прута відірвав металеву дужку навісного замка при цьому відчинив дерев`яні двері та проник до приміщення гаражу. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в середині гаражного приміщення, таємно, повторно, викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: 5 рибальських котушок , вартістю 300 гривень за одну котушку, на загальну суму 1500 гривень; електропилу марки «Бригадир» вартістю 1400 гривень; грошові кошти в сумі 3400 гривень, чим заподіяв матеріального збитку потерпілому на загальну суму 6300 грн.
В подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Всього своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6676 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
На підставі наведеного вище, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 квітня 2017 року.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Речові докази 4 пачки прального порошку «Tide», 1 пачку прального порошку «Rex», 3 шматки «хозяйственного мила», 1 шматок мила «Друг», 5 риболовецьких котушок «Ecusimo» «Teben» «Globe» «Traker 5000» «Amadeus CM 50», електропилу марки «Бригадир», 6 пластикових коробочок із блеснами та воблерами залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1