ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7054/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТБ «Мушкетер» на бездіяльність Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 07 серпня 2017 року, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТБ «Мушкетер» звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просить суд зобов`язати посадових осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 та ч. 1 ст. 185 КК України у ОСОБА_5 , згідно із фактичних обставин, викладених у заявах.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ним здійснюється надання правової допомоги ПП «ТБ «Мушкетер» на підставі відповідного договору від 06 травня 2017 року, укладеного з директором ОСОБА_6 . Так, 07 серпня 2017 року заявником в інтересах ПП «ТБ «Мушкетер» до чергової частини Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано письмові заяви про внесення відомостей до ЄРДР за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 та ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_5 . В порушення вимог ст. 214 КПК України, посадовими особами Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, станом на 08 серпня 2017 року не внесені відомості за заявами заявника до ЄРДР та не відкрито кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання, в якому скаргу, подану в інтересах ПП «ТБ «Мушкетер» підтримав у повному обсязі та повідомив, що станом на 11 серпня 2017 року бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР не припинено, відповідь за результатами заяв не отримано.

Представник Соборного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 07 серпня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТБ «Мушкетер» до чергової частини Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано письмові заяви про внесення відомостей до ЄРДР за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 та ч. 1 ст. 185 КК України у ОСОБА_5 (вх. № 27908).

Заявник в скарзі та поданому клопотанні стверджує, що станом на 11 серпня 2017 року відомості, викладені в заявах (повідомленнях) про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТБ «Мушкетер» на бездіяльність Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 07 серпня 2017 рокузадовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 та ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_5 , згідно із фактичних обставин, викладених у заявах від 07 серпня 2017 року (вх. № 27908).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1