ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/707/16-к
№пр. 1-кп/384/6/2017
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України, такого що не має судимостей,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 10 грудня 2016 року близько 13 години, пройшов на територію домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 , де у піднавісі біля будинку побачив дитячого прогулянкового візка, а на подвір`ї під господарчою будівлею двокамфорну чавуну плиту для пічного опалення та два металеві листи, розміром 0,5x1м., товщиною металу 3 мм. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки дитячого прогулянкового візка, двокамфорної чавунної плити для пічного опалення та двох металевих листів, розміром 0,5x1 м., товщиною металу 3 мм. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння дитячим прогулянковим візком, двокамфорною чавунною плитою для пічного опалення та двома металевими листами, розміром 0,5x1 м., товщиною металу 3 мм. ОСОБА_5 , 10.12.2016 року приблизно о 13 годині перебуваючи на подвір`ї домоволодіння яким користується ОСОБА_4 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про місце де зберігаються дитячий прогулянковий візок, двокамфорна чавунна плита для пічного опалення та два металеві листи, розміром 0,5x1м., товщиною металу 3 мм., впевнившись в тому, що його дій ніхто не бачить, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з піднавісу біля житлового будинку дитячого прогулянкового візка, вартістю 795 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта №840 від 14.12.2016 року, на який погрузив двокамфорну чавуну плиту для пічного опалення вартістю 165 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта №840 від 14.12.2016 року, та два металеві листи, розміром 0,5x1м., товщиною металу 3 мм., вартістю 148 гривень 24 копійки за один лист, а всього на суму 296 гривень 48 копійок згідно висновку експерта №840 від 14.12.2016 року, які в подальшому виніс за територію домоволодіння, яким користується ОСОБА_4 , та разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викрадене обернув на свою користь та розпорядився на свій власний розсуд як своїм, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 збитків на загальну суму 1256 гривень 48 копійок.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
22 грудня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлено до суду.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить усі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 , наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 ст. 473, ч.5 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом.
Прокурор в судовому засіданні вважала за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з потерпілою ОСОБА_4 , передбачені ч.5 ст. 474 та п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного ОСОБА_5 , обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому узгоджена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої між ним та потерпілою ОСОБА_4 міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
Речові докази по справі: дитячий прогулянковий візок чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити потерпілій ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: дитячий прогулянковий візок чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити потерпілій ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1