Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1064/14-к
№ провадження 1-кс/624/58/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 15 грудня 2014 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , у приміщенні суду, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення постанову слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУ МВСУ в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000411,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014р.до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 11.06.2014р. за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно зі скаргою, 11.06.2014р. за заявою ОСОБА_3 зареєстроване кримінальне провадження про його побиття ОСОБА_7 та заподіяння легких тілесних ушкоджень. Копію постанови заявник отримав поштою 03.12.2014р. Вважає, що постанова є безпідставною і необ`єктивною, оскільки слідчим не допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які спростовують показання ОСОБА_7 , не усунуті розбіжності між свідченнями останнього та його особистих, не взято до уваги висновок судово-медичної експертизи щодо нанесення легких тілесних ушкоджень тупими твердими предметами, а не в результаті падіння.

Провадження по розгляду скарги відкрите 10.12.2014р., витребувано матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали.

Слідчий дату отримання заявником копії постанови підтвердив, вважає, що вона є законною.

Прокурор підстав для її скасування не вбачає.

В суді досліджені матеріали досудового розслідування.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали, встановлено, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, строк оскарження ним дотримано.

На думку слідчого, тілесні ушкодження заявником отримані при падінні з необережності. Проте, очевидці, в т.ч. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не допитані, замість цього, долучені копії протоколів їх допиту з іншого кримінального провадження за фактом нанесення заявником тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . Під час цих допитів повідомлені ОСОБА_3 обставини детально не з"ясовувались. Питання щодо виділення протоколів слідчих дій (чи їх копій), в т.ч. складених 03.06.2014р.-10.06.2014р., до початку цього розслідування, у межах іншого провадження, а також щодо їх долучення до розслідуваного, у порядку ст.217 КПК не вирішувалось (а.с.20-22,29-30).

За змістом ст.86,ч.1 ст.223 КПК, докази мають отримуватись у конкретному кримінальному провадженні, а ті, що отримані в порядку, не встановленому цим Кодексом, є недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуального рішення.

Встановлено, що під час розслідування не вжито заходів до усунення розбіжностей між показаннями зазначених осіб шляхом їх одночасного допиту у порядку п.9 ст. 224 КПК, або проведення слідчого експерименту у порядку ст. 240 Кодексу.

Всупереч ст.94 КПК про необхідність дослідження кожного доказу, в оскарженій постанові наведено зміст показань окремих осіб, але оцінку їм не надано. В ній не згадано про результати судовомедичної експертизи від 27.08.2014р. і не надано оцінку її висновку про можливість утворення ушкоджень способом, який вказаний ОСОБА_3 ,тобто, внаслідок побиття (а.с.11-12).

Зазначені обставини вказують на те, що оскаржена постанова винесена передчасно, без доведення підстав, наведених в п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 про закриття провадження №0000411 від 11.06.2014 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК, ухвала оскарженню не підлягає, і набирає законної сили після її проголошення.

Копію ухвали надати всім учасникам розгляду.

Суддя ОСОБА_1