АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 06.03.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 06.03.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про визнання дій слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_9 протиправними та такими, що порушують права свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0011716.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_7 , в якій порушує питання, які не входять до переліку питань, визначених ст.303 КПК України, тобто звернувся до суду із скаргою, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд поданої ним скарги у суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_9 було грубо порушено процесуальний закон під час допиту свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0011716, чим грубо порушено права останньої, про що було зазначено у поданій ним до слідчого судді скарзі. Також ОСОБА_6 вказує, що слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження за його скаргою порушив положення ст. 55 Конституції України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проте, як вбачається з поданої ОСОБА_6 скарги в інтересах ОСОБА_7 , слідчий суддя правильно встановив, що останній звернувся до суду із скаргою, в якій оскаржує дії слідчого, які полягають у порушенні прав свідка ОСОБА_7 під час проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0011716, які не відносяться до дій, що можуть бути оскаржені відповідно до положень ст.303 КПК України під час досудового розслідування.
Крім того вимоги поданої ОСОБА_6 скарги суперечать положенням ч.2 ст.307 КПК України, яка визначає результати розгляду скарг, поданих відповідно до положень ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 06.03.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про визнання дій слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_9 протиправними та такими, що порушують права свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0011716, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3