Справа № 135/1120/15-к
Провадження №11-кп/772/516/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ст.107 ч.4 КПК України питання про внесення виправлень допущеної описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заозерне Тульчинського району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого у відокремленому підрозділі « Птахофабрики» « Вінницький Бройлер» Публічного Акціонерного Товариства « Миронівський Хлібопродукт» , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В с т а н о в и в:

На апеляційному розгляді Апеляційного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 16.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.02.2017 року в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 відмовлено.

Прийнято відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 закрито.

Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України залишено без змін.
Однак, судом в другому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку, а саме пропущено статтю Кримінального кодексу України, за якою було визнано винним та засуджено ОСОБА_6 , тобто вказано, що : « Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна», тоді як необхідно було вказати : " Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України та засуджено до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна".
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Другий абзац мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.02.2017 року викласти в такій редакції "Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України та засуджено до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна".
Керуючись ст. 379 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

У х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Другий абзац мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.02.2017 року викласти в такій редакції "Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України та засуджено до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна".
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення

Судді:

ОСОБА_2 Ващук ОСОБА_9 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: