Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/301/2017

В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 р. близько 15.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля міжміського автовокзалу по пр. Богоявленському, 21 в м. Миколаєві, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом нанесення удару в область обличчя, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу з порушення подвійних пластин, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном "Nomi i507", вартістю 2450 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

Суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, у нападі з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої).

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і показав, що 15.03.2017 р. в денний час, знаходячись в стані сп`яніння, він грав в "Фавориті" на автовокзалі та спілкувався з потерпілим, який там знаходився. Коли вони вийшли на вулицю, потерпілий став поводитися агресивно та він вдарив його і забрав телефон, який попросив здати в ломбард свого знайомого. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 15.03.2017 р. о 14.00 год., він робив ставки в "Фавориті" на пр. Жовтневому, де також знаходився обвинувачений. В ході спілкування з ним обвинувачений просив у нього гроші, телефон "Nomi", та коли він намагався у обвинуваченого забрати свій телефон і не повідомив йому пароль від телефону, той вдарив його ліктем в обличчя та забрав телефон, від чого у нього був перелом носа. В ході судового розгляду йому була відшкодовані збитки в сумі 3000 грн.

Згідно договору фінансового кредиту від 15.03.2017 р., який був виданий ОСОБА_7 , ним був закладений мобільний телефон "Nomi i507".

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.04.2017 р., потерпілий впізнав ОСОБА_6 як особу, що вчинила відносно нього злочин.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.04.2017 р., ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, на прохання якого 15.03.2017 р. заклав до ломбарду мобільний телефон "Nomi".

Згідно товарного чеку від 17.05.2016 р., вартість мобільного телефону "Nomi i507", становить 2450 грн.
Згідно висновку експерта № 520 від 21.04.2017 р., у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа з порушенням подвійних пластин, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я та могли утворитися від одного удару тупим твердим предметом, яким могла бути рука, лікоть та інш., незадовго до звернення у лікарню 16.03.2017 р.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом, доведена, окрім його визнання обставин вчинення правопорушення, показами потерпілого про вчинення відносно нього злочину, даними про збут обвинуваченим викраденого та відомостями про наяність у потерпілого тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, обставиною, що обтяжує покарання, є вчиенння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При обчислені строку покарання, враховуючи вимоги ст.5 КК України, щодо зворотної дії в часі закону про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище особи, суд вважає необхідним зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 20.04.2017 р. по 20.06.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017 р. та поліпшувала становище обвинуваченого в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди заподіяної злочином, в розмірі 2450 грн., суд вважає таким, що не підлягає задоволенню в зв`язку з відшкодуванням потерпілому заподіяної шкоди.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 20.04.2017 р. по 17.07.2017 р., з якого на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 24.12.2015 р.) у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зарахувати строк попереднього ув`язнення, з 20.04.2017 р. по 20.06.2017 р.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, попросити публічно пробачення у потерпілого; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід засудженому у вигляді тримання під вартою, - скасувати звільнивши його з під варти в залі суду.

Арешт, накладений на вилучені у обвинуваченого гроші в сумі 470 грн., мобільний телефон "Sony", - скасувати.

Позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без задоволення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: