Ухвала
іменем України
12 травня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001106 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання перегляду вищевказаних судових рішень.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України, крім іншого, у скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність судових рішень у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Однак, в обґрунтування незаконності вироку суду першої інстанції наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження та оцінки доказів, що не узгоджується з положеннями

ст. ст.438, 433 КПК України. Разом з тим, конкретних доводів, з огляду на положення ст. 412 КПКУкраїни, у касаційній скарзі прокурор не наводить.
Поряд з цим, у касаційній скарзі прокурор вказує на невідповідність ухвали суду апеляційної інстанції вимогам ст. 419 КПК України, оскільки апеляційним судом, на думку прокурора, не було надано вичерпної

відповіді на всі доводи його апеляційної скарги. Однак прокурор не зазначає, які конкретно доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції і яким чином це, з огляду на положення ст. 412 КПК України, перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3