overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/359/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2016 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
04.05.2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про судовий виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки, захисник, потерпілий, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3276/14-к
Провадження № 1-кс/552/227/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Київського РВУ МВС України в Полтавській області щодо не внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київського РВУ МВС України в Полтавській області щодо не внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказує, що 20.05.2014 року нею до Київського РВ ПМУ району м. Полтави була подана заява про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, але така заява не була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

В скарзі просить суд зобов`язати слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР дані за повідомленням ОСОБА_2 та розпочати досудове розслідування.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, ОСОБА_2 на бездіяльність Київського РВУ МВС України в Полтавській області, щодо не внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського РВУ МВС України в Полтавській області щодо не внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11-00 год. 30.05.2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7919/14-к
Провадження № 1-кс/552/653/14
У Х В А Л А
10.02.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2014 року клопотання слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу задоволено.

У резолютивній частині ухвали допущена описку у даті народження ОСОБА_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Заслухавши слідчого, який вважає, що описка підлягає виправленню, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні ухвали від 16 грудня 2014 року, судом допущена описка у даті народження ОСОБА_4 , а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2014 року в справі № 552/7919/14-к, провадження №1кс/552/653/14 року за клопотанням слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, а саме в резолютивній частині зазначити вірно дату народження ОСОБА_4 , 26 липня 1966 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1272/14-к
Провадження № 1-кс/552/119/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказує, що 27 лютого 2014 року ним до Київського РВ ПМУ району м. Полтави була подана заява про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, але така заява не була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

В скарзі просить суд зобов`язати слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР дані за повідомленням ОСОБА_2 та розпочати досудове розслідування.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14-00 год. 11 березня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/780/17
Провадження №1-кп/548/94/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 02.06.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.06.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 699/123/16-к
Номер провадження 1-кп/699/2/17
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
14.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському матеріали кримінального провадження № 0000283 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000283 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Судовий розгляд відкладено на 10.00 год. 21.08.2017 року у зв`язку поданою заявою захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про неможливість з`явитися у визначену дату судового засідання з проханням відкладення такого на іншу дату та неявкою інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження 21.08.2017 року о 10 год. 00 хв. по матеріалах кримінального провадження № 0000283 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити в суд для виконання.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 549/245/17
Провадження № 1-кп/549/73/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,
встановив:
14 червня 2017 до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000097 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, на 10 год. 20 хв. 19 червня 2017 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/735/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , згідно якого слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з ЄРДР кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , 25.06.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.184 КПК України, за таких обставин суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 184, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/788/17
Провадження № 1-во/191/1/17
У Х В А Л А
іменем України
14 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове заяву прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Бєцель Я.В. про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій посилається на те, що у вироку суду невірно зазначено ім`я засудженої « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » .
Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000014 відносно ОСОБА_1 , а також паспортні дані громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ) приходить до висновків, що заява прокурора не підлягає задоволенню, оскільки ім`я засудженої в паспорті зазначено як « ОСОБА_2 », а тому вирок Синельниківського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року вірно ухвалений відносно « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в заяві прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Бєцель Я.В. про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Кримінальне провадження №216/4602/16-к
провадження 1-кп/216/138/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12 червня 2017 року

Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002305 від 08 вересня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України.

Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання 12 червня 2017 року о 10-00 год., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити, у зв`язку з чим оголосити перерву у судовому засіданні до 03 серпня 2017 року, 13-00 год., у приміщенні залу №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, на зазначений час.

Виконання ухвали доручити Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Зобов`язати Саксаганське відділення поліції Криворізького міського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12-00 год., 03 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1298/17 Справа № 205/5212/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року, -
Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 червня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2