Справа № 595/1747/16-к>
Провадження № 1-кп/595/147/2016>
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

та продовження запобіжних заходів
08 листопада 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.125, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 03 вересня 2016 року ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.125, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення відкритого судового розгляду, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України,
Захисник обвинувачених ОСОБА_4 в судовому засіданні проти продовження тримання під вартою ОСОБА_7 заперечив, суду пояснив, що оскільки кримінальне провадження вже знаходиться в суді, тому ризику впливу на потерпілих, свідків, не має, тому ОСОБА_7 слід обрати більш м`який запобіжний захід. Проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_8 не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив змінити запобіжний захід на більш мякий.
Обвинувачений ОСОБА_8 проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 09.11.2016 року.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 12.11.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вислухавши сторони, враховуючи те, що ризики, які виправдовували застосування до обвинувачених раніше обраних запобіжних захів у виді тримання під вартою та домашнього арешту, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчиненні іншого кримінального правопорушення, не зменшилися, що судове провадження не буде завершене до спливу строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, до 09 листопада 2016 року, та домашнього арешту ОСОБА_8 до 12 листопада 2016 року відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а тому суд приходить до переконання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на два місяці.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а суд приходить до переконання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст.181, 314-316, 331,369-372, КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.125, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора, захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , доставити обвинуваченого ОСОБА_7 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці до 17 год. 05 хв. 08 січня 2017 року.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці до 24 години 11 січня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора в Тернопільській області для виконання.

Ухвалу передати для виконання в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 діє до 17 год. 05 хв. 08 січня 2017 року.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 діє до 24 години 11 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1