№707/454/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни Черкаського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05.04.2006 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 13.06.2007 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України остаточно на 4 роки позбавлення волі;

- вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 18.10.2010 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України остаточно на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2012 за ч. 2 ст. 263 КК України на 180 годин громадських робіт;

- вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 02.07.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно на 3 роки 6 місяців 22 дні позбавлення волі;

- вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26.07.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 10 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, 15.01.2017 близько 21 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка з дверей підсобного приміщення (сараю), повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проник до підсобного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрав: пальник до котла опалення, вартість якого згідно з висновком експерта № 4/135 від 25.01.2017 могла становити 217,00 грн.; редуктор до котла опалення, вартість якого згідно товарного чеку становить 55,00 грн.; каструлю нержавіючу ємністю 2 л, вартість якої згідно товарного чеку становить 35,00 грн.; металобрухт вагою 10 кг вартістю за 1 кг 4 грн. 30 коп. на загальну суму 43,00 грн.; два мішки картоплі загальною вагою 40 кг вартістю за 1 кг 5,00 грн. на загальну суму 200,00 грн.; та банку огірків ємністю 3 л вартістю 35,00 грн., що належать ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 585,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 15.01.2017 близько 21 години дійсно проник до підсобного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки викрав пальник до котла опалення, редуктор до котла опалення, каструлю нержавіючу, металобрухт, два мішки картоплі та банку огірків. Картоплю продав, металобрухт здати не встиг. Все, крім продуктів, на даний час повернуто потерпілій.

Винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показаннями про обставини вчинення кримінального правопорушення, даними в судовому засіданні, та іншими зібраними у справі доказами, які учасниками судового провадження не оспорюються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
При обранні виду та розміру покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин протягом строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком щодо нього, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, утриманців не має, хворіє на тяжку хворобу туберкульоз, думку потерпілої, яка претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_4 не має, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останньому, та вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання відповідно до мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26 липня 2013 року щодо нього. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26.07.2013 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання - 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування його в КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради» в період з 23.02.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази: каструлю ємністю 2 л, горілку (пальник), редуктор до котла опалення, металобрухт, передані на зберігання власниці ОСОБА_5 залишити останній за належністю, звільнивши від обов`язку по їх зберіганню.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи у сумі 351 грн. 84 коп.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днівз дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1