Справа № 188/409/17
Провадження № 1-кп/188/51/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0000092

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. який народився с.Ленінське Амвросіївського району Донецької області, громадянин України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на ш-ті Дніпровська ПАТ ДТЕК Павлдоградвугілля, раніше судимого

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст 15 ч. ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку суду від 26.04.2017 року було засуджено ОСОБА_3 та визнано його винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України - покласти на нього обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи..

При виготовлені вищевказаного вироку допущені описки в мотивувальній частині і помилково вказано "Суд вважає , що в даній ситуації слід керуватися нормами ч.ст. 72 КК Укрнаїни , тобто кожен вирок необхідно виконувати окремо".

Прокурор не заперечує проти виправлення описку у вироку.

В судовому засіданні встановлено, що судом при друкуванні вироку в мотивувальній частині помилково зазначені слова "Суд вважає , що в даній ситуації слід керуватися нормами ч.ст. 72 КК Укрнаїни , тобто кожен вирок необхідно виконувати окремо" , а потрібно "… обвинувачений за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 р. був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн. , який сплачено в повному обсязі" .

Суд за власною ініціативою розглянувши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку про виправлення описки.

Пункт 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пункт 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за злочин, передбачений ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, правильно зазначивши:

"При цьому суд бере до уваги ту обставину, що обвинувачений за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 р. був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн. , який сплачено в повному обсязі".

Ухвалу направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1