НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 серпня 2017 року Справа № 322/863/17 (Провадження № 1-кс/322/346/17)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 07.08.2017, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 , знаходячись у залі вказаного будинку де розпивав спиртне разом з господарем будинку, внаслідок раптово виниклого умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «ASSISTANT» AGIO модель AS-5432.

Допитаний під час досудового розслідування у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 07.08.2017, близько 20 год. 00 хв., він запросив до себе в гості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими розпивав спиртне, у ході чого заснув та прокинувшись виявив відсутність свого мобільного телефону і громадянина ОСОБА_9 . Що стосується викраденого мобільного телефону, то він був придбаний новим 31.07.2017. Телефон називався «ASSISTANT» AGIO модель AS-5432, телефон на 2 сім-карти та має такі ІМЕІ: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Опитаний під час досудового розслідування ОСОБА_5 підтвердив показання потерпілого та пояснив, що в результаті розпивання спиртного після того як ОСОБА_6 заснув у нього виник умисел на крадіжку телефону господаря помешкання. Поклавши телефон до кишені він вийшов з будинку та попрямував до себе додому викинувши сім-карту потерпілого.

Після скоєного, 10.08.2017 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції Новомиколаївського ВП викрадений ним 07.08.2017 за місцем мешкання ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон «ASSISTANT» AGIO модель AS-5432 на 2 сім- картки у пластмасовому корпусі чорного кольору. Виданий телефон було оглянуто та передано до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

В клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно, як на предмет злочину.

Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд питання про накладення арешту за його відсутності.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000322, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказаний у клопотанні мобільний телефон є предметом злочину, перебуває у володінні ОСОБА_5 , може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.

На підставі вищевказаного слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 369 372, 392, 532 КПК України, суддя

ухвалив:
1. Накласти арешт на мобільний телефон марки «ASSISTANT» AGIO модель AS-5432, на 2 сім-карти з IMEI: № 1 НОМЕР_3 та № 2 НОМЕР_4 , у корпусі чорного кольору, який було вилучено у ОСОБА_5 , і який знаходиться в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши його на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1