н/п 1-кс/766/8745/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000455 від 11.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати відносно щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у травні 2005 року, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів транспортним засорбом ОСОБА_6 , а саме автомобілем Мерседес Бенц 220 д.н.з. НОМЕР_1 .

Також він діючи повторно у травні 2005 року, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів транспортним засобом ОСОБА_7 , а саме автоміблем ВАЗ 21201 д.н.з. НОМЕР_2 .

За даним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жемелинці, Білогірського району, Хмельницької області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- показами ОСОБА_8 , який показав, що у травні 2005 року ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів належним йому автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- показами свідка ОСОБА_9 , який показав, що він став свідком того, як ОСОБА_5 у травні 2005 року шахрайським шляхом заволодів автомобілем потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом ОМП від 15.03.2006 згідно якого було оглянуто та вилучено розукомплектований автомобіль ОСОБА_6 «Мерседес Бенц», виявлений у гаражі ОСОБА_5 ;

- показами потерпілого ОСОБА_7 , яка показала, що у червні 2005 року ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів її автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- показами свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили та наддали покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_7

- протоколом ОМП від 27.03.2006, згідно якого оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , яким незаконно заволодів ОСОБА_5 .

Згідно довідки від 03.01.2013 р. № 37/72 наданої начальником СУР Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області групою НЦБ ІНТЕРПОЛУ в Херсонській області ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого або свідків.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, та дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч.6 цієї статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років та у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може вчинити спроби переховуватися від правоохоронних органів та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, так як останній після вчинення ним зазначених вище злочинів почав переховуватись від правоохоронних органів, а також те, що останній оголошений у міжнародний розшук, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів вказане клопотання підлягає задоволенню лише щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не щодо його застосування.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 20.02.2017 року.
Не пізніше як через сорок вісім годин з моменту затримання підозрюваного доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1