У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лаюнь, Марокко, марокканця, громадянина республіки Марокко, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , 28.10.2006 року приблизно о 5 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, приїхали до квартири АДРЕСА_2 де проживав раніше їм знайомий громадянин ОСОБА_8 , щоб витребувати від нього повернути їм борг у сумі 120 гривень.
Зайшовши до квартири до ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали вимагати від ОСОБА_9 повернути їм гроші, на що ОСОБА_9 пояснив, що грошей у нього не має та він поверне їх пізніше, та попросив останніх піти.
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відсовились залишати квартиру, та повідомив ОСОБА_9 , про те, що без грошей вони не пійдуть, почали перевіряти вміст меблів у квартирі.
ХаманіАнас намагався завадити їм, на що ОСОБА_7 штовхнув потерпілого так, що він спиною розбив віконне скло, після чого обидва схопили ОСОБА_9 за одяг та повалили на підлогу, де ОСОБА_7 тримав руки ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 витягнув у нього з карману штанів гроші в сумі 49 гривень та 10 долларів США, тобто 50 гривень 50 копійок, загалом заволодівши у ОСОБА_9 99 гривень 50 копійок.
Після чого ОСОБА_7 , діючи з метою зломити волю потерпілого до подальшого супротиву, почав наносити йому удари кулаками в область обличчя, нанісши не менше 4 ударів та спричинив згідно висновку судово-медичного експерта № 4077-с від 23.11.2006 року легкі тілесні ушкодження, а саме садно на обличчі, після чого узяв до рук уламок скла, та погрожуючи за допомогою цього уламку потерпілому, змусив його відмовитися від спроби подальшого супротиву їх діям.
Після цього ОСОБА_7 відчинив шафу, яка знаходилась у кімнаті та викрав з карману куртки, яка знаходилась у цій шафі, гроші в сумі 650 долларів США, тобто 3282 гривні 50 копійок, які належали, проживаючому у цій квартирі ОСОБА_10 .
Заволодів таким чином ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , узяв на кухні квартири кухонний ніж та кришку від каструлі, підійшли до ОСОБА_9 та демонструючи вищевказані предмети, повідомили, що розправляться з ним у разі, якщо він звернеться за данним фактом із заявою до органів міліції, а потім пішли з квартири, таким чином розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- показаннями свідків,
- показаннями потерпілого.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 26.08.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваний до суду не доставлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя

28.02.2017