Справа № 713/1010/17
Провадження №1-в/713/35/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця подання начальника Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що ОСОБА_5 , неодноразово судимий, а саме, 11.04.2011 року Вижницьким районним судом за ст.187 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, звільнився 14.04.2011 року, умовно-достроково не відбутий термін 4 місяці 16 днів, 07.12.2006 року засуджений Вижницьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 11.07.2014 року засуджений за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, звільнився 17.11.2014 року.

Зазначив, що після відбуття покарання ОСОБА_5 систематично порушував громадський порядок та права інших громадян, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме, 24.11.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП - у виді попередження; 27.11.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП - у виді штрафу 51,00 грн.; 12 грудня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП та 14.03.2017 року направлено на розгляд адміністративну справу до Вижницького районного суду, де було прийнято рішення про закриття даної справи по закінченню термінів притягнення останнього до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення; 14.03.2017 року ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП- у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт; 26.04.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - у виді штрафу 51,00 грн.

ОСОБА_5 після притягнення до адміністративної відповідальності письмово попереджався про необхідність припинення антигромадського способу життя та неодноразово його було попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак необхідних для себе висновків не зробив, а продовжував зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок і права інших громадян. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується негативно. Після відбування покарання ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд, а саме 05.02.2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Просить встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд, для забезпечення ефективного профілактичного впливу ОСОБА_5 необхідно заборонити вихід з домогосподарства в АДРЕСА_1 , по місцю проживання з 22 до 6 год., заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів та інших торговельних закладів де спиртні напої продаються на розлив (з метою недопущення зловживання спиртними напоями та порушення громадського порядку); заборонити виїзд за межі району по особистих справах без дозволу начальника Вижницького ВП Кіцманського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень); з`являтись на реєстрацію 1,2,3,4 понеділка кожного місяця до 10-00 год. у Вижницьке ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в кабінет №13.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, посилався на обставини викладені в поданні, просив задовольнити.

В судове засідання представник Вижницького ВП не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, зазначив, що не зловживає алкогольними напоями, має постійне місце проживання та працює по найму, просить відмовити в задоволені подання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що в діях ОСОБА_5 не має систематичності, не порушує громадський порядок, працює по найму, має на утриманні пристарілу матір та неповнолітнього сина, на даний час по місцю проживання характеризується добре.

Суд, вислухавши прокурора, ОСОБА_5 , захисника, дослідивши матеріали подання вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий, зокрема: 11.04.2011 року Вижницьким районним судом за ст.187 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, звільнився 14.04.2011 року, умовно-достроково не відбутий термін 4 місяці 16 днів; 07.12.2006 року засуджений Вижницьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 11.07.2014 року засуджений Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, звільнився 17.11.2014 року, що підтверджується копією вироків та копією вимоги про судимість

Судом також встановлено, що 24.11.2016 року ОСОБА_5 оголошено попередження за ст.178 ч.1 КУпАП; 27.11.2016 року ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП - у виді штрафу 51,00 грн.; 14.03.2017 року ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП- у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт; 26.04.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - у виді штрафу 51,00 грн., що підтверджується копіями постанов та попереджень.

З довідки КУ «Вижницька ЦРЛ» №01-22/274 від 17.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Багна, Вижницького району Чернівецької області, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами поліції.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п.в ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів національної Поліції щодо осіб, зазначених в пункті «в» статті 3 цього Закону.

Як зазначено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Між тим, докази додані до матеріалів справи не підтверджують обставин, викладених в поданні щодо ведення ОСОБА_5 антигромадського способу життя, матеріали справи за поданням начальника Вижницького ВП про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 не містять жодних обґрунтованих доказів, які б вказували що останній вчинив суспільно небезпечні діяння, порушив чи продовжує грубо порушувати громадський порядок, що не дає підстав вважати про наявність ознак систематичності у вчиненні ним правопорушень, при цьому вчиненні ОСОБА_5 правопорушення, не є злісними та грубими, не мають насильницького характеру та істотної суспільної небезпеки, не порушують громадський порядок. а також права інших громадян.

За таких обставин та враховуючи відсутність в діях ОСОБА_5 відсутня суспільна небезпека, систематичність, доказів які вказують на антигромадський спосіб життя ОСОБА_5 , суд вважає, що законних підстав для задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду немає, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ч. 4 ст. 166 КВК України, Суд,- ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1