Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7217/17
Провадження № 1-КП/758/504/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 року Подільський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001887 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий, картка платника податків: НОМЕР_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.05.2017 приблизно о 17-50 год. ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28-А, на території Енергетичної митниці Державної фіскальної служби.
Перебуваючи на території вищевказаної установи, останній побачив велосипед марки «Аіст» синього кольору, який був замкнений тросовим замком до великого металевого ящика для сміття та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , пошкодивши тросовий замок, таємно викрав велосипед «Аіст», вартість якого згідно висновку експерта №12-4/548тв від 23.05.2017 становить 1100,00 (одну тисячу сто) гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив викладене, щиро розкаявся у скоєному, та пояснив що 02.05.2017 приблизно о 17-50 год. він перебуваючи на території Енергетичної митниці Державної фіскальної служби, за адресою: м.Київ, вул.Світлицького, 28-А, викрав велосипед «Аіст», який був замкнений тросовим замком до великого металевого ящика для сміття.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, його дії за ст.185 ч.1 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, якийзгідно ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням викладеного, особи обвинувачено ОСОБА_5 , враховуючи що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, вину у скоєному визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість застосування до засудженого покарання у виді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 розходи, понесені за проведення експертизи.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави грошові кошти в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп. за проведення експертизи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1