Справа № 1-698/11
Провадження № 1/1412/698/11
15.11.2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Притуляк И.А.
при секретаре : Будыкиной А.Л.
с участием прокурора :Надольной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: г.Николаев пр-т.Ленина, 69 кв.24, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины;
23 июля 2011 года, примерно в 06-00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к садовому участку №23 СВТ «Простор», расположенному в п.Б.Корениха г.Николаева, принадлежащему ОСОБА_2.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, руками взломав входную дверь, проник в дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащую ОСОБА_2., садовую лестницу, стоимостью 300 грн.. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_1, руками взломал дверь сарая, расположенного на территории дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно садовую лестницу, стоимостью 250 грн. и бачок опрыскивателя, стоимостью 50 грн. После чего, удерживая при себе похищенное, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 600 грн.
Кроме того, 23 июля 2011 года, примерно в 10-00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к садовому участку №23 СВТ «Простор», расположенному в п.Б.Корениха г.Николаева, где через взломанную им ранее входную дверь, проник в дачный дом, откуда тайно повторно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2., а именно: штору, стоимостью 45 грн.; стул рыбака, стоимостью 44 грн.; настольную лампу, стоимостью 8 грн.; футболку, стоимостью 6,20 грн.; кофту, стоимостью 6,50 грн.; ветровку, стоимостью 9 грн.; футболку, стоимостью 1,50 грн.; спортивные штаны, стоимостью 2 грн.; кофту, стоимостью 10 грн.; рубашку, стоимостью 6 грн.; рубашку, стоимостью 0,50 грн.; две шапки, стоимостью 2,50 грн. каждая. После чего, удерживая при себе похищенное, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 143,70 грн Остаточная стоимость похищенного имущества установлена заключением товароведческой экспертизы №5220 от 09.09.2011 года.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что 23.07.2011 года, примерно в 06-00 часов, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в СВТ «Простор», решил совершить кражу имущества с дачного дома №23. С этой целью, он перелез через забор и рукой сорвав дверь, проник внутрь дома, откуда похитил лестницу. После чего он увидел за домом кладовку, сорвав дверь которой, он проник внутрь, откуда похитил лестницу и бачок. Похищенное имущество он на тачке перевез в п.Варваровку, где сдал на металлолом за 60 грн. Вырученные от продажи похищенного деньги, он потратил на спиртное и продукты питания. В этот же день, примерно в 10-00 часов, он снова решил совершить кражу в дачном доме №23, с этой целью он через ранее взломанную дверь, проник в дом, откуда похитил два пакета, в которых находились носильные вещи, а так же штору, стул рыбака, настольную лампу. Похищенное имущество он перенес к своему дачному дому, где был задержан. В содеянном чистосердечно раскаялся. Заявленный потерпевшей гражданский иск признал полностью.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 заявленный гражданский иск в сумме 600 грн. поддержала, при этом подтвердила перечень похищенного 23.07.2011 года из ее дачного дома №23 в СВТ «Простор», расположенного в п.Б.Корениха г.Николаева, имущества. Просила назначить ОСОБА_1 наказание на усмотрение суда.
Согласно заключения товароведческой экспертизы №5220 от 09.09.2011 года, остаточная стоимость похищенных изделий, а именно: шторы, стула рыбака, настольной лампы, футболки, кофты, ветровки, футболки, спортивных штанов, кофты, двух рубашек, двух шапок, с учетом комплексного износа, по состоянию на 23.07.2011 года, составляет 143,70 грн..
Учитывая, что подсудимый свою вину признал полностью, судом, с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины в связи с нецелесообразностью не проводилось исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размеров гражданского иска, которые никем не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины доказана и его действия - т.е тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище - квалифицированы правильно.
По делу потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск на сумму 600 грн., который с учетом полного признания подсудимым и обстоятельств дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Подсудимый характеризуется посредственно, ранее не судим.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 - является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых им были совершены преступления, суд приходит к убеждению при избрании меры наказания, что их исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание три года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на два года.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 600 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу штору, стул рыбака, настольную лампу, две футболки, две кофты, ветровку, спортивные штаны, две рубашки, две шапки, находящиеся на хранении у ОСОБА_2 - оставить в ее распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Заводского
районного суда г. Николаева И.А.Притуляк