Справа № 752/2207/17
Провадження №: 1-кп/752/451/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за № 0009834 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Росії, громадянки України, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 09.10.2016 року приблизно о 20.30 годин, перебувала в магазині «Ашан», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176.

Переконавшись що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 взяла з прилавку наступні товари: шкарпетки чоловічі, у кількості 4 шт., вартістю 126 грн.97 коп.; шкарпетки жіночі, в кількості 2 шт., вартістю 39 грн. 27 коп.; шкарпетки жіночі, в кількості 1 шт., вартістю 15 грн. 23 коп.; молочний шоколад, в кількості 10 шт., вартістю 91 грн. 50 коп.; балик копчено варений, масою 0, 336 грам, вартістю 43 грн. 70 коп.; корейка оригінальна, масою 0, 412 грам, вартістю 61 грн. 90 коп.; сьомга холодного копчення, в кількості 2 шт., вартістю 226 грн. 65 коп., а всього товару на загальну суму 605 грн. 20 коп., який заховала в сумку, та направилася до виходу.
Не оплативши, з товаром пройшла повз касу, проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена працівниками охорони.

Тобто, ОСОБА_3 визнається винною за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, замаху на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною та підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що перебуваючи в магазині «Ашан» взяла товар, перерахований в обвинувальному акті та поклала до сумки, а частину товару у візок. За товар, який був у візку оплатила, а за товар який заховала в сумці, не оплатила, маючи намір його викрасти та пройшла повз касу, проте була зупинена охороною, які виявили товар, який мала намір викрасти не маючи коштів на оплату. У вчиненому розкаюється. Просить обмежитися штрафом, який має змогу сплатити.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, суму викраденого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1