Справа № 308/645/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відсторонення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Руське поле, Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України від посади начальника управління Держгеокадастру в Тячівському районі строком на два місяці
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором у провадженні - заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника управління Держгеокадастру в Тячівському районі.

В обґрунтування клопотання cтарший слідчий ОВС СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника управління Держземагенства у Тячівському районі, діючи умисно, в групі з в.о. голови Нижньоапшанської сільської ради ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, з метою забезпечення незаконного переходу права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 0, 3871 га., що знаходиться в АДРЕСА_2 , використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, шляхом підписання ряду документів та висновків, внаслідок чого право власності на земельну ділянку перейшло до ОСОБА_9 .

Незважаючи на те, що 20.04.2012 року, ОСОБА_5 , як начальник міськрайонного управління Держгеокадастру в Тячівському районі підписав та скріпив відтиском печатки управління, а в.о. голови Нижньоапшанської сільської ради ОСОБА_8 підписав та скріпив відтиском печатки сільської ради Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №109526 Нижньоапшанській сільській раді для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти з кадастровим номером :04:004:0111, де на плані меж земельної ділянки сусіднім землекористувачем вказана Нижньоапшанська ЗОШ 1-3 ступенів, директор якої 18.04.2011 погоджував межі сусідніх землекористувачів у проекті землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у постійне користування, а також те, що на земельній ділянці знаходиться насосна станція, яка згідно Технічного паспорту, виготовленого ТВП «Техбудсервіс» станом на 2014 рік є невід`ємною частиною майнового комплексу Нижньоапшанської ЗОШ 1-3 ступенів, зазначені посадові особи, діючи в групі підписали ряд документів для забезпечення доведення свого злочинного умислу до кінця.

Так, ОСОБА_8 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, виконуючи обов`язки голови Нижньоапшанської сільської ради, підписав та скріпив печаткою сільської ради підроблені офіційні документи: експлікацію земельних угідь та ситуаційний план земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , на якій графічно в системах координат зображено місце розташування земельної ділянки ОСОБА_9 та сусідніх землекористувачів, у які внесено завідомо неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення площею 0,3871 га., а також підписав в графах Нижньоапшанський дитсадок та Нижньоапшанстька школа та поставив відтиск печатки сільської ради Акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 21.11.2013, до якого внесені завдомо неправдиві відомості про можливість передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що представник Нижньоапшанської ЗОШ не погодить зазначену схему, оскільки на земельній ділянці знаходиться будівля насосної станції.

Зазначений Акт погодження меж земельної ділянки, відповідно до ст.ст. 193, 196, 198 Земельного Кодексу України є невід`ємною частиною кадастрової зйомки, що включена до обов`язкових елементів Державного земельного кадастру, що є єдиною державною системою земельно-кадастрових робіт спрямованих на виникнення права власності на земельну ділянку, таким чином забезпечив можливість ОСОБА_5 виконати свою частину спільних злочинних дій для завершення оформлення документів та набуття в подальшому права власності на земельну ділянку ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_5 , виконуючи свою частину спільних злочинних дій підписав та скріпив відтиском печатки Управління наступні підроблені офіційні документи:

- довідку про правовий статус земельної ділянки №777 від 12.05.2014, в яку було внесено завідомо неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки площею 0,3871 га., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , для ведення особистого селянського господарства;

- довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами та угіддями №1774 від 16.05.2016, в яку було внесено завідомо неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки площею 0,3871 га., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , для ведення особистого селянського господарства та свідомо не зазначено факт наявності будівлі комунальної власності на зазначеній земельній ділянці;

- висновок Управління Держземагенства у Тячівському районі Закарпатської області щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_9 , яким погодив відведення земельної ділянки 0,3871 га. у власність, для ведення особистого селянського господарства, не зважаючи, на те, що в на ділянці наявна будівля комунальної власності, а також, що Акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами не підписано та не погоджено представником Нижньоапшанської ЗОШ 1-3 ступенів;

- ситуаційний план земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , на якій графічно в системах координат зображено місце розташування земельної ділянки ОСОБА_9 та сусідніх землекористувачів, у які внесено завідомо неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення площею 0,3871 га.;

- експлікацію земельних угідь, на якій графічно в системах координат зображено місце розташування земельної ділянки ОСОБА_9 , та сусідніх землекористувачів, у яку внесено завідомо неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення площею 0,3871 га.

Всі зазначені документи поміщено до Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 з кадастровим номером :04:004:0150, загальною площею 0,3871 га., до якого вже було долучено документи, що містили завідомо неправдиві відомості про статус земельної ділянки та відсутність на ній будівель комунальної власності, скріплені підписом в.о. голови Нижньоапшанської ЗОШ 1-3 ступенів ОСОБА_8 та печаткою зазначеної ради.

За результатами спільних злочинних дій службових осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , спрямованих на передачу у власність ОСОБА_9 земельної ділянки із земель освіти, 22.05.2014 р. відомості про земельну ділянку, площею 0,3871 для ведення особистого селянського господарства внесено до Державного земельного кадастру та 23.05.2014 24 сесією 6 скликання Нижньоапшанської сільської ради затверджено проекту землеустрою.

Таким чином, всупереч ст. ст. 92, 122, 123, 128 Земельного Кодексу України, внаслідок умисних дій службових осіб начальника Держземагенства у Тячівському районі ОСОБА_5 та в.о. голови Нижньоапшанської сільської ради ОСОБА_8 земельна ділянка загальною площею 0,3871 га., експертно-грошовою вартістю 178 000 гривень, на якій знаходиться насосна станція Нижньоапшанської ЗОШ 1-3 ступенів, що відноситься до земель освіти, незаконно передана у власність громадянці ОСОБА_9 , чим спричинено тяжку шкоду охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 178 000 гривень, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

20.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду начальника управління Держгеокадастру в Тячівському районі, а продовживши виконувати обов`язки ОСОБА_5 може заважати розслідуванню, може забезпечити спотворення документів. що мають суттєве значення при проведенні розслідування, а також може вчиняти нові злочини.

Оцінивши сукупність всіх обставин по кримінальному провадженню, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання за вчинені

кримінальні правопорушення; зокрема, скоєння корупційного тяжкого злочину посадовою особою, з використаннямнаданих їй службових повноважень, слідчий вважає, що ОСОБА_5 слід відсторонити від займаної посади, оскільки він матиме змогу спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, крім того може перешкоджати кримінальному провадженню , а також вчиняти нові злочини.

З посиланням на викладене, старший слідчий просить відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління Держгеокадастру в Тячівському районі строком на два місяці
В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити. Наголосив на тому, що перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді сприяло йому у вчиненні кримінальних правопорушень , один із яких відноситься до корупційного злочину , досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено. Окрім цього, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо зясування всіх обставин вчиненого ним кримінальних правопорушень . Не виключена можливість, що ОСОБА_5 продовжуючи працювати на вказаній посаді, може вчиняти нові злочини.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного - ОСОБА_7 в судовому засіданні заначив, що не доведено мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні підозрюваного від посади. На його думку ні слідчим, ні прокурором не надано суду жодного доказу , що ОСОБА_5 в майбутньому буде вчиняти службове правопорушення, або що він перешкоджає або буде перешкоджати встановленню та з`ясуванню обставин вчиненого правопорушення, через два роки після виявлення. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання, надавши суду письмові заперечення.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився з доводами захисника. Крім того зазначив, що Управління Держгеокадастру в Тячівському районі перебуває стадії ліквідації та створено комісію з ліквідації управління, до складу якої входить і він.
Заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, заперечення підозрюваного та його захисників, суд приходить до наступного висновку.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 .
19.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як зазначено у ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобовязаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.27 ч.2 ст.364 КК України який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів , та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України ( у сфері службової діяльності), який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказаний злочин за ч.2 ст.364 КК України згідно примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних злочинів.

Вказані злочини ОСОБА_5 вчинив, використовуючи своє службове становище.

Імперативною нормою ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» також передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Крім того, у відповідності до ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - особа, яку притягнуто до кримінальної відповідальності у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи (кримінального провадження) судом, якщо інше не передбачене Конституцією і законами України.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Запезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На думку слідчого судді, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні наведено достатньо підстав вважати, що перебування ОСОБА_5 на вказаній вище посаді сприяло йому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, один із яких відноситься до корупційного злочину.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що прокурором в судовому засіданні доведено, що перебування на вказаній посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, наявний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника управління Держгеокадастру в Тячівському районі, може забезпечити спотворення документів, що мають суттєве значення при проведенні розслідування, а також може вчиняти нові злочини, враховуючи можливі негативні наслідки у разі не відсторонення від посади підозрюваного для інших осіб, вбачаю розумні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді може продовжувати використовувати своє службове становище всупереч інтересам служби, чим негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду. Крім того слідчим суддею враховано, що вчинені підозрюваним кримінальні правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя та безкарності у державних органах. Також, слід враховувати і ту обставину, що негативні наслідки у випадку не відсторонення підозрюваного від посади можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому вважаю за необхідне клопотання задоволити та відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади строком на два місяці.
Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Руське поле, Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, від посади начальника управління Держгеокадастру в Тячівському районі на строк 2 (два) місяці.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 25.01.2017 року.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1