АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 щодо нерозгляду клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0001609.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у поданому захисником клопотанні відсутнє прохання про проведення процесуальної дії, а тому така бездіяльність не може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001609 розглянути подане 12 червня 2017 року клопотання, подане в порядку ст.. 220, 221 КПК України, про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, захисник вказує на те, що оскаржував бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні, яка виразилась у не розгляді його клопотання від 12 червня 2017 року, як захисника підозрюваного. А тому, на його думку, слідчий суддя прийняв незаконне рішення, яке підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, розглянувши апеляційну скаргу в її межах, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 304 КПК України дійсно відмова у відкритті провадження може бути лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проте, як вбачається зі скарги, яка подана захисником ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 до слідчого судді, він оскаржив бездіяльність процесуального керівника, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту, поданого 12 червня 2017 року в порядку ст.. 220 КПК України, про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, і така бездіяльність може бути оскаржена згідно до положень ст.303 КПК України.

Висновки слідчого судді про те, що в порядку ст.. 220 КПК України під час досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані розглядати клопотання сторони захисту про виконання процесуальних дій, а в клопотанні захисника відсутнє прохання про проведення процесуальної дії, є помилковими та не узгоджуються з наявними у матеріалах судового провадження доказами.

За таких обставин рішення слідчого судді про те, що зазначена у скарзі захисника ОСОБА_8 бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст.. 303 КПК України, - є таким, що суперечить наявним у матеріалах провадження доказам, та не ґрунтується на вимогам закону.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, враховуючи те, що слідчий суддя не розглядав скаргу по суті, прийнявши рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, а також те, що розгляд та прийняття рішення за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду, і за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, а тому апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 щодо нерозгляду клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0001609, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_______________________ _______________________________ ______________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3