Справа № 600/452/17
Справа № 1-кп/600/45/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славне Козівського району Тернопільської області, українця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, не депутата, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 наприкінці літа 2016 року, перебуваючи на присадибній ділянці за місцем свого проживання, помітив дозрілі рослини снотворного маку, який самозасіявся на земельній ділянці. При цьому, у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання з подальшим зберіганням наркотичних засобів без мети збуту.

З цією метою обвинувачений ОСОБА_4 , в один із днів останньої декади серпня 2016 року, відокремивши верхні частини стебел з плодами-коробками від дозрілих рослин снотворного маку, які росли на присадибній ділянці, перемістив їх у коридор житлового будинку в с. Слобідка Козівського району, у якому він проживає, де надалі витрусивши з них насіння маку, помістив макову солому на підлогу в приміщенні коридору даного будинку, де і продовжував її незаконно зберігати до 22 квітня 2017 року.

Надалі, 22 квітня 2017 року, близько 17 години 30 хвилин, працівниками Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області, за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 , було зафіксовано факт незаконного зберігання ним без мети збуту речовин рослинного походження світло-коричневого кольору (частини стебел з плодами-коробками), які мають анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою, загальна маса якої (частин стебел з плодами-коробками) в перерахунку на суху речовину становить 248,49 грама.

Тобто, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

26 травня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, яку було долучено до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просять суд затвердити укладену між прокурором та ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості від 26.05.2017 року і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому зазначивши, що останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також зазначили, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
На підставі повного визнання вини обвинуваченим, та матеріалів досудового слідства, об`єктвність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає доведеним факт скоєння злочину та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинних дій.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається із матеріалів справи, 26.05.2017 року між начальником Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у відповідності ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що на підставі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав беззастережно.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Суд також переконаний в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладенні угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст.470 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості від 26.05.2017 року, укладену між начальником Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , необхідно затвердити і призначити обвинуваченому покарання, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, узгоджене ними.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 474-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

затвердити угоду від 26.05.2017 року між начальником Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу - 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 742,20 грн. витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази по справі: макова соломка в кількості 248, 49 грам, які знаходяться на зберіганні у Козівському ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, знищити.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1