18.05.2017 Справа № 367/2419/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 16.02.2017 р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Вишгород Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимий, останній раз 18.12.2015 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше судимим останній раз 18.12.2015 Оболонським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. (штраф не сплачений), маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та, повторно вчинив новий умисний злочин однорідного складу.

Так, ОСОБА_5 , 15.02.2017 приблизно о 12:00 год. (точний час судом не встановлено), знаходячись за адресою: Київська обл., м. Буча, на перехресті вулиць Полтавська та Пушкінська, знайшов на землі, під деревом (навпроти будинку № 5а по вул. Пушкінській), гумовий презерватив частково заповнений рідиною коричневого кольору, вагою 10,080 г. Достовірно розуміючи, що знайдена рідина є наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», оскільки вже вживав даний наркотичний засіб, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, зазначений гумовий презерватив частково заповнений рідиною коричневого кольору вагою 10,080 г., який помістив до лівої нагрудної кишені своєї куртки. Надалі, зберігаючи при собі наркотичний засіб опій ацетильований, ОСОБА_5 направився на зупинку громадського транспорту, яка розташована в м. Буча, по вул. Нове шосе (біля вулиці Героїв Майдану), проте приблизно о 13:00 год. за адресою: м. Буча вул. Нове Шосе, 5 був зупинений працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

В подальшому в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, добровільно видав з лівої нагрудної кишені своєї куртки працівникам Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області гумовий презерватив з рідиною коричневого кольору вагою 10,080 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,504 г., яку ОСОБА_5 , повторно незаконно придбав, та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 , свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно він 15.02.2017 приблизно о 12:00 год. (точний час судом не встановлено), знаходячись за адресою: Київська обл., м. Буча, на перехресті вулиць Полтавська та Пушкінська, знайшов на землі, під деревом гумовий презерватив із рідиною коричневого кольору. Оглянувши його він зрозумів, що ця рідина є наркотичним засобом опієм, оскільки вже вживав даний наркотичний засіб, після чого поклав зазначений презерватив до лівої нагрудної кишені своєї куртки, щоб у подальшому вжити його за місцем його перебування. Надалі, зберігаючи при собі наркотичний засіб він направився на зупинку громадського транспорту, яка розташована в м. Буча, по вул. Нове шосе проте приблизно о 13:00 годині був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав наркотичний засіб. В теперішній час щиро розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані вірно оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не одноразово судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При визначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи, відсутність тяжких наслідків заподіяних злочином, спосіб, обставини вчинення злочину і його мотиви,дані про особу обвинуваченого, зазначені вище, та обставини, що пом,якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Оболонського районного суду міста Києва від 18.12.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень, яке на теперішній час останнім не відбуте та штраф не сплачений.

Оскільки ОСОБА_5 скоїв злочин викладений у даному вироку суду до повного відбуття покарання призначеного вищевказаним вироком Оболонського районного суду міста Києва від 18.12.2015 року остаточне покарання за даним вироком суду необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 72 КК України призначені за сукупністю вироків ОСОБА_5 покарання слід виконувати самостійно.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, крім випадків засудження за корупційний злочин, якщо суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує вищевикладені обставини, які мають значення для призначення покарання і вважає можливим виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів без ізоляції його від суспільства, із звільненням його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, із покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у розмірі 440 гривень 20 копійок за проведення експертизи № 1234х від 24.02.2017р..

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 18.12.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України, і остаточно до відбуття ОСОБА_5 , визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень, які виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок.

Речові докази по справі експертний пакет № 4037634 в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, переданий до камери зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку після його проголошення вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1