Справа № 600/207/17
Справа № 1-кп/600/24/2017
УХВАЛА

31 травня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Козова кримінальне провадження /внесене у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 21.02.2017 року/ відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 20.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначнео йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців. Враховуючи, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, особу винною, який є раніше не судимим, обставини, які пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, згідно ч.1 ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.
При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту вироку суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково у резолютивній частині вироку не вказано обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України, а саме, замість: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців. Враховуючи, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, особу винною, який є раніше не судимим, обставини, які пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, згідно ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.», вказано « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців. Враховуючи, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, особу винною, який є раніше не судимим, обставини, які пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, згідно ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України ,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 20.04.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Зокрема другий абзац резолютивної частини вироку суду викласти в такій редакції:
« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців. Враховуючи, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, особу винною, який є раніше не судимим, обставини, які пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, згідно ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1