overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/787/17
Провадження №1-кс/190/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровській області про передачу в дохід держави 3 мобільних телефонів ,-

встановив:

На розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 про передачу в дохід держави 8 мобільних телефонів.

В обґрунтування клопотання адміністрація ДУ ПВК- 122 посилається на те, що 27.06.2017 року о 22 годині 35 хвилин невідома особа, навпроти їдальні біля маскувальної огорожі периметру дільниці № 5 установи перекинула через огорожу периметру установи пакунок, в середині якого знаходились 3 мобільних телефонів марки:NOKIA іmеі НОМЕР_1 , LG іmеі : НОМЕР_2 , NOMI .

Згідно протоколу вилучення від 27.06.2017 року працівниками установи було виявлено та вилучено біля спостережної вежі поста № 6 ПВК 122 пакунок з 3 мобільними телефонами марки :NOKIA іmеі НОМЕР_1 , LG іmеі : НОМЕР_2 , NOMI . (а.с.7)

Згідно ч.7 п.2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIІІ Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене в задоволені клопотання слід відмовити, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями, щодо передачі в дохід держави вилучених на території виправної колонії заборонених предметів, оскільки чинне законодавство передбачає розгляд клопотання ВК про конфіскацію таких предметів або про передачу їх на зберігання - які були вилучені у осудженого.
Керуючись ст.ст.372,539 КПК України, -

ухвалив :

В задоволені клопотання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПтС України в Дніпропетровській області про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки:NOKIA іmеі НОМЕР_1 , LG іmеі : НОМЕР_2 , NOMI . відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляції до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення, осудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 344/8404/17
Провадження № 1-кп/344/521/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 31 липня 2017 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/912/17
Номер провадження 1-кп/341/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого

17 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання 10.07 та 17.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , яке відбудеться 26 липня 2017 року о 15.00 годині.

Керуючись ст.142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання на 15.00 год. 26 липня 2017 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківскої області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Галицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 338/223/17
Провадження № 11-сс/779/182/2017
Категорія ст. 174 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 170-174, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2017 року - скасувати. Постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на автомобіль марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та повернути його власнику ОСОБА_5 Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст ухвали проголосити 14 липня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1260/2017 Справа №641/4492/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
17 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 18.04.2017 у триденний строк, -

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 18.04.2017 у триденний строк.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 18.04.2017 у триденний строк.

Строк подачі скарги ОСОБА_2 слід вважати пропущеним з поважних причин, оскільки вона не отримувала відповідне рішення за її клопотанням.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк ОСОБА_2 для подачі скарги бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 18.04.2017 у триденний строк.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 18.04.2017 у триденний строк, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 19 липня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 631/373/17
Провадження № 1-кп/626/162/2017
УХВАЛА

18 липня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю прокурора ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст.128 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області, в яке забезпечити присутність судового експерта ОСОБА_5 , так як він буде заявляти клопотання про його допит як експерта для усунення протиріччя в показах обвинуваченого і потерпілого по механізму спричинених тілесних ушкоджень, а також забезпечити явку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були присутні під час завдання тілесних ушкоджень потерпілому. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Потерпілий ОСОБА_9 в телефонному режимі також просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, так як за станом здоров`я не може прибути в Красноградський районний суд Харківської області.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити, судове засідання у даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області, за місцем проживання потерпілого, свідків і місцезнаходження експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10-30 год. 20.07.2017 року провести в режимі відеоконференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також судово-медичного експерта Нововодолазького районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

Доручити Нововодолазькому районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції на 10:30 год. 20.07.2017 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1150/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 623/412/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: перегляд за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

про етапування засудженого

17 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаною ухвалою засудженому ОСОБА_3 повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2014 р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Ухвалу міськрайонного суду оскаржено в апеляційному порядку засудженим, розгляд справи призначено на 05.09.2017 року.
ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Диканівська вмправна колонія (№12)».
14.07.2017 року від засудженого надійшла заява, в якій він просить розглядати апеляцію за його безпосередньою участю.
Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Таким чином, участь засудженого в розгляді справи є обов`язковою.

З огляду на наведене, ОСОБА_3 підлягає етапуванню в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для його подальшого доставлення до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 .12.1978 року народження з ДУ «Диканівська вмправна колонія (№12)» до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Копію ухвали направити начальникам установ виконання покарань для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/4592/17
№ провадження 1-кс/646/3296/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 26.06.2017, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 26.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про скоєння прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
26.06.2017 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , передбаченого ст.371 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Таким чином, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.07.2017 СПРАВА № 717/878/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 18.07.2017 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000248 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 15 хвилин 1 серпня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8093/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1744/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
04 липня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Харкова 06.06.2017 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Київського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року о 10-00 годині 27 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/5808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2. Зобов`язати слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги, передбачені законодавством стосовно притягнення до відповідальності осіб, винних у самоправстві і нанесення йому тілесних ушкоджень.
Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 12 липня 2017 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_11 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зміст п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_11 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_11 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження № 11-cc/796/3262/2017 направленню до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду м. Києва повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 у вказаному апеляційному провадженні задовольнити.

Апеляційне провадження № 11-cc/796/3262/2017 направити до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду м. Києва повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Розгляд апеляційних скарг захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року, відкласти до 17 год. 00 хв. 31 липня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11

Справа №11-сс/796/3262/2017 Категорія: ст. 80 КПК України Доповідач: ОСОБА_1