АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1017/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/588/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В обґрунтування свого рішення слідчим суддею було зазначено про те, що дана скарга подана після закінчення строку на її подачу і заявник не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу скарги.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 16.02.2017 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта ОСОБА_7 , який просив про задоволення його апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Проте, таке рішення районного суду колегія апеляційного суду вважає дещо поспішним та передчасним, оскільки, як вказує заявник ОСОБА_7 , копію оскаржуваної постанови ним було отримано лише 29.01.2017 року. Крім того, вказує, що з 26.01.2017 року по 06.02.2017 року він перебував на лікарняному, що перешкодило йому підготувати скаргу у визначений законом строк.
Матеріали справи також не містять будь-якого підтвердження отримання ОСОБА_7 копії вищевказаної постанови раніше.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає скаргу такою, що могла бути подана у передбачений законом строк, у зв`язку з чим приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 16.02.2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року по справі за скаргою ОСОБА_7 , скасувати.
Апеляційну скаргу задовольнити.
Матеріали даної справи повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про можливість прийняття скарги до розгляду, відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та за відсутності інших процесуальних перешкод можливості подальшого розгляду справи по суті.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: