overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7452/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/143/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001139 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційним судом Дніпропетровської області розглядається клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинувачений ОСОБА_6 зазачає, що він є людиною юридично необізнаною, а його захисник ОСОБА_8 не надав апеляційну скаргу на вирок суду.
Від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про неможливість участі у судовому засіданні під час розгляду клопотання і про необхідність надати нового безоплатного захисника обвинуваченому ОСОБА_6 з метою недопцущення права обвинуваченного на захист.
Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.42, ст.49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Керуючись ст.ст.42, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, -
У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 10-00 годин 13 березня 2017 року та відбудеться в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 344/3120/17
Провадження № 1-кс/344/809/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002656 від 27.06.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке ухвалою слідчого судді від 06.03.2017 р. задоволено. Однак у вступній частині ухвали помилково зазначено дату постановлення ухвали «06 березня 2016 року» замість «06 березня 2017 року», що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2017 року, а саме: у вступній частині ухвали зазначити дату постановлення ухвали «06 березня 2017» замість помилково вказаної «06 березня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/554/17
Номер провадження 1-кп/348/147/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1640/15-к
Номер провадження №1-в/351/13/17
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2017 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого 10.12.2015 р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 286 ч.2 КК України, якому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.02.2016 р. вирок змінено-на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого 10.12.2015 р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 286 ч.2 КК України, якому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.02.2016 р. вирок змінено-на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України 2012 р. клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 - на 10.00 год. 02.03.2017р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання його учасників.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 393/399/16-к
пров. 1-кп/393/41/17

07 березня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
На 10:00 годину 07 березня 2017 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.
Захисник обвинуваченого та потерпілий не заперечували щодо застосування до обвинуваченого приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав обвинувачений ОСОБА_6 підлягає приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає АДРЕСА_2 привід до суду на 10:00 годину 17 березня 2017 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/3959/16-к
Провадження № 1-кп/401/85/17
10 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002135 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений, його захисник та потерпіла проти цього не заперечують, клопотань не мають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002135 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 13 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
10.03.2017
Справа №613/552/16-к Провадження № 1-кп/613/16/17
УХВАЛА
09 березня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000265 від 31 березня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.- Івани Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000265 від 31 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлений з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Богодухівський районний суд Харківської області на 10-00 годину 05 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для відома та контролю направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №639/6213/14-к
Провадження №1-кп/639/260/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000351 від 13.12.2013 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Уссурійськ РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.02.2017 року вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині засудження за ч.2 ст.367 КК України скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 07.03.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314, ч.1 ст.416 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000351 від 13.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на 14 березня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони КП «Жилкомсервіс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3444/17
н/п 1-кс/640/1778/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
13.01.2017 о 10.32 черговому по СУ ГУНП в Харківській області на номер телефону НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що мешканець м. Донецьк ОСОБА_5 , вчинив розбійний напад 10.07.2015 року.
Крім цього, аналогічний дзвінок здійснено невідомим чоловіком 20.01.2017 о 11.38 черговому по УКР ГУНП в Харківській області на номер телефону НОМЕР_4 .
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.04.2017 року.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
10.03.2017 643/1657/17;
1-кп/643/467/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд передати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки в проваджені Московського районного суду м. Харкова вже здійснюється провадження відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечував.
Потерпілий у підготовче судове засідання не звився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином.
Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, матеріали кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом, надійшов до наступного. Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292 КПК України не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
Між тим з`ясовано, що стосовно ОСОБА_4 Московським районним судом м. Харкова в іншому складі (під головуванням судді ОСОБА_5 ) вже здійснюється судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який направлений до суду 28.12.2016, у зв`язку з чим на підставі правил ч.2 ст. 334 КПК України данні матеріали кримінального провадження необхідно передати до складу суду, що вже здійснює відносно ОСОБА_4 судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Передати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 1-кп/643/398/17: 643/79/17) для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо даної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-578/11 Головуючий суддя І інстанції Задорожний
Провадження № 11/2090/2320/2012 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Шахрайство
Дело № 1-578/11 Председательствующий 1 инст.
Производство: 1 1/2090/2320/2012 ОСОБА_1
Категория ч. 2 ст. 190 УК Украины Докладчик Самсонова В.Г.
01 октября 2012 г. г.Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Самсонова В.Е., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 20.04.2012 года в отношении ОСОБА_2,-
При предварительном рассмотрении настоящего дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлены нарушения норм уголовно - процессуального закона, препятствующие рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, после постановления приговора в отношении ОСОБА_2 в районный суд поступило ходатайство об ознакомлении с материалами ^ уголовного дела от защитника ОСОБА_3, который участие в суде первой инстанции не принимал (л.д. 160-161), однако, в нарушение требований ст. 44 УПК Украины, в материалах дела отсутствует постановление о допуске к участию в процессе адвоката ОСОБА_3 в качестве защитника ОСОБА_2
Кроме того просьба адвоката ОСОБА_3 была оставлена без внимания, суд не предоставил адвокату материалы дела для ознакомления, чем нарушены требования ст. 349 УПК Украины.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Дзержинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. ст. 44, 34 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
Справа № 715/387/17
Провадження № 1-кп/715/33/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.02.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/33/17 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 23 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 23 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст. 263 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання 23 лютого 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: