Справа № 333/6689/16-к

Провадження № 1-кп/333/113/17
ВИРОК
11 травня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта професійна-технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2016 року, приблизно о 05 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в якості гостя в квартирі АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 спить та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу у вказаній квартирі зарплатну банківську карту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Після чого, в цей же день о 06 год. 07 хв. скориставшись тим, що йому відомий пін-код вказаної картки, зняв з неї у банкоматі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 96 грошові кошти у сумі 1 880 грн. та використав їх на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 880 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому ОСОБА_4 пояснив суду, що 26.10.2016 року, у ранковий час доби, він знаходячись у гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 , скориставшись тим, що остання спить, викрав зі столу належну їй банківську карту, з якої в подальшому у банкоматі зняв гроші у сумі 1 880 грн. та витратив їх на власні потреби.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки останньої суду невідомі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його здоров`я (на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває), дані, характеризуючи особистість обвинуваченого раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Строк дії ухвали про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припинив дію 26.01.2017 року, інший запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Заявлений по справі потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину у сумі 1 880 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим, відповідає пред`явленому обвинуваченню та знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) часів громадських робіт.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1 880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.
Речові докази: CD-R диск, на якому розміщені фотокартки у кількості 5 штук, копію виписки руху рахунку банківської карти № НОМЕР_1 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в останньому.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1