Справа № 738/2210/16-к
№ провадження 1-в/738/24/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме - обмеженням волі,

В С Т А H О В И В:
В грудні 2016 року до Менського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме: обмеженням волі.

Як встановлено судом, вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 365 ч. 1, 69, ст. 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язаних з виконанням правоохоронних функцій строком на 3 роки, без конфіскації майна. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2015 року скасовано і ухвалено новий, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.365, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки. Зараховано в строк покарання час з 03.10.2014 року по 08.10.2014 року.
Згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 22.02.2016 року зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 03.10.2014 року по 08.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк вiдбуття покарання рахується з 24.06.2015 року. Кінець строку покарання 12.06.2018 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в клопотанні та просив суд їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні визнав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представники установи та спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їхньою участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Статтею 82 Кримінального кодексу України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Дана стаття не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 можливо замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі, оскільки він відбув більше 1/2 частини строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований робітником швейної дільниці установи, до виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно та старанно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, за що має заохочення, заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться у відділенні та установі відвідує, реагує на них позитивно, з власної ініціативи займається за індивідуальною програмою диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.06.2015, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1