ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/4328/16-к

10.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001813 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіти не повної середньої, не одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого - у вчинені злочину, передбаченого ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 11.05.2016 близько 11:30 год., знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м.Херсон Бериславське шосе,17, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти належне ТОВ «Епіцентр К» майно, а саме: 4 світлодіодні лампи марки виробника Feron Optima FIL LB-592 C37 230V, вартість яких становить 93 грн. кожна на загальну суму 372 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений співробітниками охорони гіпермаркету при спробі покинути місце злочину.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
31.05.2016р. у кримінальному провадженні №0001813 між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_7 з одного боку, та обвинувачениму зазначеному проваджені ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,471,473 КПК України укладено угоду про примирення.

Потерпілим цивільний позов не заявлявся, взв`язку з цим, при складанні та підписанні угоди про примирення, сторонами була досягнута домовленість про те, що вимоги матеріального або морального характеру відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину в повному обсязі, сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Оскільки зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в цій угоді визначені правові наслідки її укладання та затвердження, обвинуваченому ОСОБА_5 , інкримінується скоєння злочину середньої тяжкості, вину в скоєнні якого він визнав в повному обсязі, суд вважає за доцільне затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України, укладену 31.05.2016р..

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави за проведення експертизи 351,84 грн.

Речові докази лампи вважати повернутими потерпілому, оптичний диск зберігати в матеріалах провадження..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з моменту оголошення.

СуддяОСОБА_1