Справа № 711/3720/17
Провадження № 1-кп/711/232/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 29.06.2006 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільненого 11.02.2009 р. постановою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»; 2) 04.11.2009 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільненого 18.08.2011 р. постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2011 р. умовно-достроково на 10 місяців 19 днів; 3) 16.05.2012 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, звільненого з місць позбавлення волі 15.05.2015 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання; 4) 02.02.2017 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 357, ч.1, ч.2 ст. 361 КК України, суд
встановив:

Раніше судимий за злочини, передбачені ст.185, ст. 186 КК України, підсудний ОСОБА_11 вчинив умисні злочини за наступних обставин.

19 червня 2016 року (більш точний час не встановлено) підсудний ОСОБА_11 неподалік ТРЦ «Любава», розташованого в м. Черкаси, бульв. Шевченка, 208/1, отримав від особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, сім-картку оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_1 , яка була фінансовим телефоном до карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_6 , і того ж дня в інтернет-клубі «Шарк» біля магазину «М`ясорубка» по вул. С.Амброса в м. Черкаси, користуючись персональним комп`ютером, зайшов на Інтернет сайт ПриватБанку в інтернет-банкінг «Приват24» та з використанням вказаної сім-картки зазначеного мобільного телефону самочинно, без дозволу власника несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи ПАТ КБ «ПриватБанк» і здійснив активацію «Приват24» по цій сім-картці, а саме здійснив заміну пін-коду при вході до «Приват24», та, використовуючи цей інтернет-банкінг, вніс зміни до банківського комплексу, а саме - до основної банківської картки «Універсальна» № НОМЕР_2 з кредитним лімітом 10 000 грн., та прикріпив допоміжну картку (нову банківську картку «Карта друга», яку отримав у відділенні Приватбанку безкоштовно) в «Приват24» до основної картки. В подальшому з використанням інтернет-банкінгу «Приват24» здійснив заяву на збільшення кредитного ліміту до 25 000 грн., чим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, та вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 361 КК України.

Біля 22 год.03 хв. 19 червня 2016 року, знаходячись на перехресті вулиці Різдвяна та бульвару Шевченка в м. Черкаси, підсудний Літвінов провів операцію по зняттю готівки з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 24 965 грн.28 коп.

В цей же день в інтернет-клубі «Шарк», використовуючи фінансовий телефон, інтернет-банкінг «Приват24» та перевипущену банківську картку на ім`я ОСОБА_6 , підсудний ОСОБА_11 замовив послугу «Оплата частинами» і біля 10 год. 20 червня 2016 року, перебуваючи біля магазину «Фокстрот», розташованого в приміщенні «Будинку торгівлі» по бульв. Шевченка, 205 в м. Черкаси, за допомогою терміналу самообслуговування здійснив незаконну дію з платіжною карткою потерпілого ОСОБА_6 : з метою отримання послуги «Оплата частинами» поповнив перевипущену банківську картку на 1500 грн., чим підробив спосіб доступу до банківського рахунку, та в подальшому на протязі всього дня придбав в магазині «Фокстрот» за допомогою послуги «Оплата частинами» наступні товари: персональний комп`ютер ноутбук «Асус» за 9000 грн., який зразу здав за 5000 грн. до ломбарду «Скарбниця», розташованого на площі Б.Хмельницького в м. Черкаси; плазмовий телевізор «ЕлДжі» за 9000 грн., планшет «Леново» за 7000 грн.

Вказаними діями підсудний ОСОБА_11 повторно таємно викрав чуже майно, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а також підробив інший засіб доступу до банківських рахунків, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 200 КК України.

Також біля 08 години 26 квітня 2016 року, перебуваючи в вуличному кафе неподалік «Річкового вокзалу» за адресою: вул. Г. Сталінграда, 1, м. Черкаси, підсудний ОСОБА_11 підійшов до потерпілого ОСОБА_12 та в розмові з ним дізнався, що потерпілого пограбували і в нього залишилася частина золотого ланцюжка. В цей момент у ОСОБА_11 виник злочинний умисел на заволодіння майном потерпілого шляхом обману, тому він увів потерпілого в оману, а саме запевнив, що за умови передачі потерпілим ОСОБА_13 частини золотого ланцюжка він зможе встановити осіб, котрі його пограбували, після чого потерпілий передав підсудному частину золотого ланцюжка вагою 1,47 г. вартістю 855 грн. 29 коп., якою підсудний заволодів та 26.04.2016 р. здав до ПТ «Ломбард Капітал».
Цими умисними діями підсудний ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Він же повторно 31 жовтня 2016 року (більш точний час не встановлено) отримав від особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені, сім-картку оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , котра була фінансовим телефоном до карткового рахунку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 та належить потерпілій ОСОБА_7 , і того ж дня, знаходячись в Інтернет клубі «Траффік», що за адресою: бульвар Шевченка, 218, м. Черкаси, користуючись персональним комп`ютером, увійшов на Інтернет сайт ПриватБанку в інтернет-банкінг «Приват24» та з використанням вказаної сім-картки зазначеного мобільного телефону самочинно, без дозволу власника несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи ПАТ КБ «ПриватБанк» і здійснив активацію «Приват24» по вказаній сім-карті (здійснив заміну пін коду при вході до Приват24).

В цей же день, знаходячись в приміщенні віділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що по бульвару Шевченка 243, в м. Черкаси, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, підсудний ОСОБА_13 провів три операції по зняттю готівки з карткового рахунку потерпілої на загальну суму 9 406 грн.

Зазначеними діями підсудний ОСОБА_11 повторно таємно викрав чуже майно вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України; повторно здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 361 КК України, а також повторно підробив інший засіб доступу до банківських рахунків, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 200 КК України.
Також у вечірній час 05 грудня 2016 року ОСОБА_11 разом з потерпілим ОСОБА_8 перебував біля магазину «Їжачок» по бульвару Шевченка, 345 в м. Черкаси де, скориставшись, тим, що потерпілий за його діями не спостерігає, таємно викрав кредитну картку «Універсальна» ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , видану на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Цими діями підсудний ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документа.
Також 06 грудня 2016 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи в приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Сталінграда, 38, Літвінов здійснив операцію по зняттю готівки з карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 потерпілого ОСОБА_8 на суму 250 грн. та в цей же день на території м. Черкаси (більш точне місце не встановлено) вніс зміни до банківського комплексу, а саме: до основної вказаної банківської картки на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , та прикріпив допоміжну картку (нова банківська картка «Карта друга», яку отримав у відділенні ПриватБанку безкоштовно) в «Приват24» до основної карти потерпілого, тим самим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи "Приват 24" та підробив інформацію. Потім біля ТРЦ «Депот», що в м. Черкаси, бульвар Шевченка, 385, за допомогою теміналу самообслуговування поповнив перевипущену банківську картку на 1 000 грн. з метою отримання послуги «Оплата частинами» і на протязі всього дня придбав у магазинах м. Черкаси за допомогою послуги «Оплата частинами» наступний товар: 2 планшети «Леново», мобільний телефон «Асус», 2 планшети «Бравіс», мобільний телефон «Самсунг» на загальну суму 30 000 грн., які відразу здав до ломбарду «Скарбниця», що розташований на бульварі Шевченка, 243, в м. Черкаси.

Зазначеними діями підсудний ОСОБА_11 повторно таємно викрав чуже майно вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України; повторно здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 361 КК України, а також повторно підробив інший засіб доступу до банківських рахунків, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 200 КК України.
Він же у денний час 10 квітня 2016 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи в квартирі свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і таємно викрав сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , котра являлась фінансовим телефоном до банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , виданої на ім`я потерпілої ОСОБА_9 , та в подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів потерпілої, 10.04.2016 р. біля відділення банку по вул. Різдвяна, 43, в м. Черкаси, провів операцію по зняттю готівки на суму 100 грн. і провів операцію по перерахунку грошових коштів на суму 6650 грн. 14.04.2016 р., перебуваючи у невстановленому місці, підсудний ОСОБА_13 здійснив операцію по переказу грошових коштів з карти на карту на суму 1500 грн. та 23.04.2016 р., перебуваючи біля відділення банку по вул. Різдвяна, 43 в м. Черкаси, провів операцію по зняттю готівки на суму 1200 грн.,чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 9 450 грн.

Вказаними діями підсудний ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, перебуваючи 10 квітня 2016 року в м. Черкаси (більш точне місце не встановлено), підсудний Літвінов з використанням персонального комп`ютера зайшов на Інтернет сайт ПриватБанку в інтернет-банкінг «Приват24» та з використанням мобільного телефону потерпілої ОСОБА_9 за номером НОМЕР_6 самочинно, без дозволу власника, несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи ПАТ КБ «ПриватБанк» по вказаній сім карті (здійснив заміну пін коду при вході до «Приват24») і, використовуючи «Приват 24», вніс зміни до банківського комплексу, а саме: до основної банківської картки № НОМЕР_7 з кредитним лімітом 0 грн. прикріпив допоміжну картку (нова банківська картка «Карта друга», яку отримав у відділенні ПриватБанку безкоштовно) та прикріпив її в «Приват24» до основної карти. В подальшому 14.04.2016 р. в «Приват24» здійснив оперцію по оформленню онлайн кредиту «Миттєвий кредит» із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на імя потерпілої ОСОБА_9 на суму 4162 грн.

Вказаними діями ОСОБА_11 повторно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації.

Він же, повторно, у період часу з 10.04.2016 р. по 23.04.2016 р., перебуваючи в м. Черкаси, більш точне місце вчинення злочину не встановлено, здійснив незаконні дії з платіжними картками потерпілої ОСОБА_9 , а саме: 10.04.2016, перебуваючи біля відділення банку по вул. Різдвяна, 43 в м. Черкаси, провів операцію по зняттю готівки на суму 100 грн. і провів операцію по перерахунку грошових коштів на суму 6650 грн.; 14.04.2016 р., перебуваючи у невстановленому місці, здійснив операцію по переказу грошових коштів з карти на карту на суму 1500 грн., та вподальшому після здійснення вказаної операції по оформленню онлайн кредиту «Миттєвий кредит» на імя потерпілої на суму 4162 грн., 23.04.2016 р., перебуваючи біля відділення банку по вул. Різдвяна, 43 в м. Черкаси, провів операцію по зняттю готівки на суму 1200 грн.,чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 13 612 грн.

Цими діями підсудний ОСОБА_11 повторно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 200 КК України підробка інших засобів доступу до банківських рахунків.

Також в денний час 05 серпня 2016 року, перебуваючи в м. Черкаси, більш точне місце вчинення злочину не встановлено, підсудний ОСОБА_11 з використанням сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , котра являлась фінансовим телефоном до банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , виданої на ім`я потерпілої ОСОБА_10 , провів дві операції по перерахунку грошових коштів на загальну суму 600 грн., котрі в подальшому перевів у готівку за допомогою картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_10 , виданої на ім`я ОСОБА_14 , чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 600 грн. і повторно вчинив передбачений ч.2 ст. 185 КК України злочин таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також 05 серпня 2016 р. обвинувачений ОСОБА_13 , перебуваючи в м. Черкаси, більш точне місце вчинення злочину не встановлено, користуючись персональним комп`ютером, зайшов на Інтернет сайт ПриватБанку в інтернет-банкінг «Приват24» та з використанням сім карти мобільного телефону потерпілої ОСОБА_10 № НОМЕР_8 самочинно, без дозволу власника, несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої банківської системи ПАТ КБ «ПриватБанк» по вказаній сім карті (здійснив активацію «Приват24») і вніс зміни до банківського комплексу, а саме: отримав доступ до коштів потерпілої, чим повторно несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, і вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 361 КК України, а також повторно підробив інший засіб доступу до банківських рахунків, тобто вчинив передбачений ч.2 ст. 200 КК України злочин.

Вина підсудного ОСОБА_11 у вчиненні зазначених у вироку злочинів доведена наступними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_11 винним себе визнав і пояснив, що отримав від свого знайомого ОСОБА_15 сім-картку потерпілого ОСОБА_16 і використав її як доступ до його рахунку і змінив пін-код та активував функцію «Приват24», а потім здійснив заявку на збільшення кредиту з 10 тис. до 25 тис. грн., після чого частину коштів зняв готівкою. З використанням комп`ютера, пін-коду та доступу до «Приват24» прикріпив допоміжну картку, яку поповнив на 1500 грн. і отримав послугу «Оплата частинами», після чого в магазині «Фокстрот» придбав в кредит товари, які здавав до ломбардів на своє ім`я або на ім`я ОСОБА_17 .

Дізнавшись від потерпілого ОСОБА_18 , що у того відкрито викрали золотий ланцюжок, від якого залишилась частина, він обманув потерпілого і умовив передати йому частину ланцюжка, пообіцявши знайти осіб, які здійснили грабіж, а сам здав цю частину ланцюжка до ломбарду.

Манжара ОСОБА_19 з братом дали йому сім-карту телефону потерпілої ОСОБА_20 та попросили зняти з її банківського рахунку кошти. За допомогою комп`ютера та з використанням сім-карти він змінив пін-код до платіжної картки потерпілої, активізував «Приват24» та за декілька разів зняв кошти з банківського рахунку потерпілої, які розділив з братами ОСОБА_21 .

Скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_22 , він викрав його платіжну банківську картку, шляхом доступу за допомогою комп`ютера до системи «Приват24» прикріпив картку «Карта друга» і поповнив перевипущену карту на 1000 грн., отримавши послугу «Оплата частинами», після чого оплатив товари в магазині, які здавав до ломбарду.

Він перебував у квартирі потерпілої ОСОБА_23 , син якої доводився колишнім чоловіком його сестри, де знайшов сім-картку, з використанням якої отримав смс-повідомлення з банку, в яких вказувались частково номери банківського рахунку потерпілої. Підібравши пін-код за допомогою автоматизованої банківської системи, увійшовши до «Приват24», до основної банківської картки прикріпив банківську карту «Карта друга», після чого частково зняв грошові кошти, а також отримав в «Приват24» доступ до копій документів потерпілої, за допомогою яких оформив онлайн кредит на її ім`я та зняв грошові кошти.

Також пояснив, що ОСОБА_24 передав йому сім-карту потерпілої ОСОБА_25 , яку використав як доступ до її банківської карти та, активувавши «Приват24», перечислив з її рахунку грошові кошти на рахунок своєї знайомої ОСОБА_14 , а потім, використовуючи платіжну картку ОСОБА_26 , зняв ці кошти.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 19.06.2016 р. втратив свідомість і в цей час у нього хтось викрав мобільний телефон, в якому не було записано ні пін-коду, ні номеру банківської картки. В «Приватбанку» йому нав`язали кредит на 10 000 грн., яким він не користався, але через певний час дізнався, що ліміт кредиту хтось підвищив до 25 000 грн. і ця сума коштів була знята, у зв`язку з чим банк пред`являє до нього матеріальні претензії.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 29.09.2016 р. з кіоску, де вона працює, невідомий викрав її мобільний телефон, після чого дізналась, що з її банківського рахунку було знято кошти, хоча вона в телефоні не фіксувала ні номеру банківського рахунку, ні пін-коду до нього.

Потерпілий ОСОБА_8 дав показання про те, що після спілкування з підсудним виявив пропажу банківської картки, а згодом дізнався, що за допомогою його картки на його ім`я придбано різноманітні товари.

Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що у неї дома пропала сім-карта від телефону, а її син повідомив, що до них приходив підсудний ОСОБА_13 . Вона намагалась заблокувати рух коштів по платіжній картці, але виявилось, що пін-код до банківської картки змінений, а з її рахунку знято кошти. Потім їй прийшло повідомлення, що на її ім`я укладено договір кредиту, який вона не укладала.

З показань потерпілої ОСОБА_10 суд довідався, що в неї викрали телефон і в банку вона довідалась, що з її банківського рахунку знято кошти, які перераховано на ім`я ОСОБА_14 , яка згодом ці кошти повернула.

Судом із пояснень спеціаліста ОСОБА_27 , який працює в службі безпеки відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», встановлено можливість втручання в банківську автоматизовану систему з використанням номерів телефонів, які є одночасно фінансовим телефоном і доступом до банківських рахунків, та викрадення коштів і здійснення інших операцій, про які розповів підсудний ОСОБА_11 .

Суду також надано документи:

- роздруківки про рух коштів на банківських рахунках, з яких встановлено зняття коштів з рахунку потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 і перерахування коштів з рахунку потерпілої ОСОБА_25 на банківський рахунок ОСОБА_14 (а.с.98, 106, 120-123, 127-129, 147);

- оптичні диски та флеш карту, на яких зафіксовано підсудного, який здійснював операції по зняттю коштів з банківських рахунків потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (а.с.96, 124, 130, 145);

- вимога, з якої встановлено, що 14.04.2016 р. на ім`я потерпілої ОСОБА_9 укладено договір позики з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на суму 4162 грн. (а.с.107) ;

- довідка ПАТ КБ «ПриватБанк» про укладення від імені потерпілого ОСОБА_8 договорів на придбання побутової техніки (а.с.119);

- протокол впізнання особи за фотокартками, з якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_12 впізнав підсудного ОСОБА_11 як особу, яка 26.04.2016 р. обманним шляхом заволоділа частиною його золотого ланцюжка (а.с.100).

Вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_12 золотого ланцюжка визначена висновком товарознавчої експертизи (а.с. 104).

З гарантійного талона, який вилучено у підсудного, встановлено факт придбання 06.12.2016 р. планшета «Бравіс», чим підтверджено придбання ним товару з використанням банківського рахунку потерпілого ОСОБА_8 (а.с.116).

З копії вироку встановлено, що ОСОБА_11 раніше вчиняв злочини, передбачені ст.ст.185, 186 КК України (а.с.174).

Інших доказів суду не надано. Дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_11 у пред`явленому обвинуваченні, тобто у повторному таємному викраденні чужого майна (ч.2 ст. 185 КК України); несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформацій, в тому числі й повторно ( ч.1, ч.2 ст. 361 КК України); підробці інших засобів доступу до банківських рахунків, в тому числі й вчинених повторно (ч.1, ч.2 ст. 200 КК України); повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (ч.2 ст. 190 КК України); викраденні офіційного документа (ч.1 ст. 357 КК України).

Підсудному ОСОБА_11 висунуто обвинувачення у тому, що він підробляв платіжні картки та інші засоби доступу до банківських рахунків потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . При цьому слід виходити з того, що платіжна картка це спеціальний платіжний засіб у вигляді емітованої у встановленому законом порядку пластикової або іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу грошових коштів із рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування грошей із своїх рахунків на рахунок інших осіб, одержання готівки тощо. Підробкою платіжних карток є повне створення або часткова підробка (підробка номера чи інших реквізитів). Таких дій з платіжними картками підсудний не вчиняв, але він підробив інші засоби доступу до банківських рахунків, тому суд виключає з обвинувачення вчинення підсудним ОСОБА_13 підроблення платіжних карток.

Призначаючи підсудному покарання за злочини, винуватість у вчиненні яких доведена перед судом, суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочинів та обставини їх вчинення, зокрема те, що вчиненню злочинів сприяла недосконала автоматизована банківська система захисту персональних даних потерпілих та доступу до їх банківських рахунків. Обтяжує покарання ОСОБА_13 рецидив злочинів, тому що він судимий за умисні злочини (ст. ст. 185, 186 КК України) і вчинив нові умисні злочини, передбачені ст.ст. 361, 200, 356 КК України, пом`якшує сприяння правдивими показаннями встановленню істини по справі, зокрема способу вчинення злочинів, та відшкодування потерпілій ОСОБА_10 завданої шкоди.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, який неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але не виправився, вчинив нові умисні злочини через незначний період часу після звільнення з місць позбавлення волі, тому вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, яке засуджений повинен відбувати реально. Додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю не застосовується з урахуванням роз`яснень, які містяться в абзаці 4 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінальних покарань», тому що він на момент вчинення злочинів не обіймав посади і не займався діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем чи комп`ютерних мереж.

Судом встановлено, що вказані злочини ОСОБА_11 вчинив до постановлення Соснівським районним судом м. Черкаси вироку від 02.02.2017 року, яким йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тому вказаний вирок повинен виконуватись самостійно.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не встановлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 175 грн. 92 коп.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України і вважає за необхідне зберігати їх в матеріалах кримінальної справи.

По кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов на 40 000 грн., але суд залишає цей позов без розгляду, тому що цивільний позов всупереч положень ч.1 ст. 128 КПК України заявлено після початку судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 заявила цивільний позов про стягнення з підсудного 20 000 грн., мотивуючи тим, що підсудний викрав у неї мобільний телефон вартістю 600 грн. та заволодів її коштами в сумі 9400 грн., чим завдав моральної шкоди в розмірі 10000 грн. Суд розглядає кримінальне провадження лише в межах висунутого обвинувачення. Підсудному ОСОБА_13 не висунуто обвинувачення у викраденні мобільного телефону потерпілої ОСОБА_20 , тому ця частина позову не підлягає задоволенню. Суд вважає встановленим, що потерпілій завдано моральної шкоди, тому що вона з вини підсудного втратила значну суму коштів, яку накопичувала для лікування, підсудним не оспорюються розмір позовних вимог, тому її позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольняються в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 рік;

-за ч.1 ст. 200 КК України - у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн.;

-за ч.2 ст. 200 КК України у вигляді штрафу в розмірі шести тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 грн.;

-за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 рік;

-за ч.1 ст. 361 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю;

-за ч.2 ст. 361 КК України до позбавлення волі строком 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_11 виконувати самостійно.

Строк покарання обчислювати з 18 лютого 2017 року. Зарахувати ОСОБА_11 у строк відбутого покарання термін тримання під вартою з 18 лютого 2017 року по 21 червня 2017 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 р.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_11 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 175 грн. 92 коп.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_11 на її користь на відшкодування матеріальної шкоди 9400 грн., на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., а всього 19 тис.400 грн., в задоволенні решти позову відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Речові докази у справі: диски і флеш-карту, аркуші паперу з записами, тримачі до сім-карток, роздруківки про рух коштів на банківських рахунках зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку, а підсудним з дня вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1