Справа № 297/1850/16-к
УХВАЛА
про вирішення питання про скасування іспитового строку
19 січня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , перекладачі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу за поданням старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Берегівському районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, засудженого Берегівським районним судом 29.09.2016 року за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з випробовуванням з іспитовим строком один рік та покладення обов`язків відповідно до п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України,

встановив:
26 вересня 2016 року вироком Берегівського районного суду ОСОБА_8 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з випробовуванням з іспитовим строком один рік. На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Старший інспектор КВІ в Берегівському районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_7 направив в суд подання про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що засуджений 28.11.2016 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КпАП України за яке згідно постанови АА448364 від 28.11.2016 року отримав адміністративне стягнення у виді попередження. За вище вказаний адміністративний проступок ОСОБА_8 від КВІ отримав письмове попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування основного покарання, призначеного вироком суду. Далі, за порушення громадського порядку передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України згідно постанови Берегівського районного суду від 23.11.2016 року на ОСОБА_8 було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за що, 14.12.2016року вдруге отримав письмове попередження із боку органів КВІ. Але не реагуючи на неодноразові письмові попередження про можливість скасування іспитового строку гр-н ОСОБА_8 втретє вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України за яке відповідно до постанови Берегівського районного суду від 16.12.2016 року отримав адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Наведені факти свідчать про систематичне порушення порядку та умов відбування покарання і небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення.

Начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_8 в судовому засіданні просив суд у поданні відмовити та пояснив, що інспектор йому тільки усно роз`яснював на угорській мові умови відбування покарання, оскільки він ні читати, ні писати не вміє. Також, обіцяв в майбутньому не порушувати порядок явки для реєстрації в КВІ.
Заслухавши пояснення начальник КВІ в Берегівському районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 ,засудженого, думку прокурора, який вважав що подання слід задовольнити та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2016 року ОСОБА_8 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з випробовуванням з іспитовим строком один. На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_8 не володіє вільно українською мовою, читати, писати не вміє, однак з матеріалів подання вбачається, що підписка дана засудженим про роз`яснення покладених на нього судом обов`язків від 08.11.2016 року була винесена без участі перекладача (а.с. 11).
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_8 нового злочину під час іспитового строку не вчиняв, а також обіцяв в майбутньому не порушувати порядок, тому суд вважає, що в поданні про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_8 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Берегівському районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_8 відмовити, а матеріали подання для подальшого контролю повернути начальнику Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1