УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника УЕБ ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області від 29.09.2016 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник УЕБ ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області від 29.09.2016 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000875.

В своїй скарзі заявник посилається на те, що слідчим ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 267 КК України, яке 29.09.2016 р. було закрито.

На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було.

04.11.2016 р. ОСОБА_2 до суду подано заяву в якій останній просить задовольнити скаргу та провести її розгляд за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився про розгляд скарги сповіщався, про що свідчать надані матеріали кримінального провадження та письмові заперечення, в яких він також просить провести розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що 23.12.2015 р. на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 16.11.2015 р. до ЄРДР внесено відомості за заявою ПрАТ СК «Провідна», про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, щодо халатних дій слідчого Ширяєвського РВ ГУМВС України Одеській області ОСОБА_4 , під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000591.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим здійснено низку слідчих й процесуальних дій.

На підставі зібраних матеріалів слідчий, 29.09.2016 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Так, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування на ім`я першого заступника прокурора Одеської області подано рапорт в якому просив доручити працівникам управління прокуратури Одеської області надати ґрунтовану інформацію про стан, результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000591, а також надати матеріали зазначеного провадження для їх огляду до 22.09.2016 р.

На вимогу слідчого, отримано лише довідку про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000591, однак в матеріалах провадження відсутні відомості проте, що слідчому було надано матеріали зазначеного провадження та останнім здійснено їх огляд, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу начальника УЕБ ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області від 29.09.2016 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000875 скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: