УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №002696 від 02.09.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017р. старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - за адресою: АДРЕСА_1 , і в яких міститься інформація про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номер ідентифікатора (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) мобільного телефону із зазначенням номеру мобільного телефону, дати та часу виходу в ефір, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер мобільного телефону, з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку у період часу з 02.09.2016р. та по теперішній час.

Клопотання мотивує тим, що 02.09.2016р приблизно о 04 годині 50 хвилині, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження скла вікна, проникла до приміщення ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки з відділу по продажу мобільних телефонів «МТС», таємно викрала мобільний телефон «Huawei Y6 Pro Dual Sim Gold» вартістю 3057,50грн., який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдала останнім матеріальний збиток на вказану суму.
Інформація про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення), внесена до ЄРДР 02.09.2016р. за №002696 і розпочато досудове розслідування.

Слідчий вважає, що інформація, про доступ до якої він просить, надасть можливість в подальшому встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення,тобто вона має істотне значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення і осіб, які причетні до нього, може бути використана як доказ, іншими способами отримати вказану інформацію неможливо, оскільки вона знаходиться у оператора мобільного зв`язку і містить охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, була викликана в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явилась за невідомими причинами, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що 02.09.2016р. в ЄРДР за № 002696 внесена інформація про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення і розпочато досудове слідство, в ході якого встановлено, що 02.09.2016р. приблизно о 04 годині 50 хвилині, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження скла вікна, проникла до приміщення ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки з відділу по продажу мобільних телефонів «МТС», таємно викрала мобільний телефон «Huawei Y6 Pro Dual Sim Gold» вартістю 3057,50грн., який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдала останнім матеріальний збиток на вказану суму.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких просить слідчий, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.159-165 КПК України,

УХВАЛИВ
Клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів,а саме, інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номер ідентифікатора мобільного телефону (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) мобільного телефону із зазначенням номеру мобільного телефону, дати та часу виходу в ефір, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер мобільного телефону, з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку у період часу з 02.09.2016р. та по теперішній час.

Строк дії ухвали встановити 20 днів до 26 лютого 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1