Справа № 697/2550/16-к
№ пров. 1-кп/697/25/2017
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 02.03.2016 року Канівським міськрайонним судом за ч. 1,2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 02.03.2016 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1,2 ст. 289 КК України з призначенням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , 04.10.2016 року близько 13:00 години, перебуваючи поряд з територією ТОВ «Верес», вул. Миру, 59, в с. Хмільна, Канівського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, таємно викрав з велосипедної стоянки, велосипед марки «Україна», який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно з висновком експерта № 4/1725 від 10.11.2016 року станом на 04.10.2016 року становить 912,50 грн., чим завдав потерпілій збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що він, дійсно 04.10.2016 року близько 13:00 години, перебуваючи поряд з територією ТОВ «Верес» викрав з велосипедної стоянки, велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_6 . В скоєному щиро кається, вину визнає, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке передбачене ч.1 ст.185 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без її участі, цивільний позов не заявляла. При призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_7 , яка працює охоронцем в фірмі «Сокіл», суду показала, що 04.10.2016 року вона заступила на добове чергування на ТОВ «Верес», вул. Миру, 59, в с. Хмільна, Канівського району Черкаської області і близько 20.05 год. до неї підійшла ОСОБА_6 та повідомила про зникнення її велосипеда «Україна».

В судовому засіданні допитаний, як свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 04.10.2016 року, спільно з напарницею заступив на добове чергування по охороні території ТОВ «Верес», вул. Миру, 59, в с. Хмільна, Канівського району Черкаської області. Близько 20.05 год. до них підійшла ОСОБА_6 та повідомила про зникнення її велосипеда «Україна».

Допитана в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_9 суду показала, що 26.10.2016 року, близько 12 години до їх домоволодіння в АДРЕСА_1 приїхали працівники поліції та повідомили, що її брат ОСОБА_5 викрав велосипед. Запитавши ОСОБА_10 про велосипед, останній повідомив, що він знаходиться в гаражі та видав його працівникам поліції.

Протоколом огляду місця події від 05.10.2016 року встановлено, що місцем події по факту крадіжки являється територія поблизу СП «Верес», вул..Миру, 59, в с. Хмільна, Канівського району Черкаської області (а.с.4-5).

Протоколом добровільної видачі від 26.10.2016р. встановлено, що 26.10.2016 року о 12.00 год. в домоволодінні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 в порядку видачі прийнято велосипед червоного кольору в розібраному стані, при цьому ОСОБА_5 пояснив, що вказаний велосипед в справному стані він викрав біля заводу «Верес» в с.Хмільна, Канівського району Черкаської області (а.с.19).

Згідно висновку проведеної експертизи від 10.11.2016 року за № 4/1725 встановлено, що ринкова вартість на вторинному ринку велосипеда марки «Україна» при умові придатності до використання за призначенням, станом на 04.10.2016 року могла складати 912,50 грн. (а.с.27-30).

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене досудовим слідством обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України - доведене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше судимий та вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст..69, 75 КК України немає.

На підставі ч.1 ст..71 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2016 року, яким його засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралася, а тому його необхідно взяти під варту залі суду негайно.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 16.01.2017р.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна» необхідно передати власниці ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 263,88 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст..71 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2016 року, яким його засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та остаточно визначити йому до відбуття 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 16.01.2017 року.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна» передати власниці ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 263,88 грн. на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу, а засудженому в цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2550/16-к

Головуючий ОСОБА_1