печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу, покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000143, іншими підозрюваними у кримінальному проваджені № 0000143, а також співробітниками Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпровського НДКЦ МВС України, Дніпровської місцевої прокуратури № 2.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначає, що ГСУ ГПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 23.01.2017 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 368 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що підставами для покладення додаткового обов`язку ОСОБА_5 , покладеного при обранні запобіжного заходу є те, що перебуваючи на посаді начальника відділу викриття порушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області, будучи працівником правоохоронного органу, може впливати на свідків, усіх учасників кримінального провадження, іншим чином чинити тиск на них із метою примусити змінити показання, продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, знищити та приховати докази, які викривають її у вчиненні кримінального правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення по суті клопотання учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ГСУ ГПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 23.01.2017 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 368 КК України.

01.03.2017 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

03.03.2017 року Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів, що відповідно становить 160 000 тис. грн.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 368 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину за викладених в клопотанні органу досудового розслідування обставин.
Слідчим в клопотанні доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинивши особливо тяжке кримінальне правопорушення, перебуваючи на посаді перебуваючи на посаді начальника відділу викриття порушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області, будучи працівником правоохоронного органу, може впливати на свідків, усіх учасників кримінального провадження, іншим чином чинити тиск на них із метою примусити змінити показання, продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, знищити та приховати докази, які викривають її у вчиненні кримінального правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом з цим, виникла необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 додаткового обов`язку, передбаченого п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000143, іншими підозрюваними у кримінальному проваджені № 0000143, а також співробітниками Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпровського НДКЦ МВС України, Дніпровської місцевої прокуратури № 2.

За таких обставин, клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 29 Конституції України, п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 182, 200, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Покласти на підозрюваного у КП № 0000143 ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме утримуватися від спілкування із свідками у КП № 0000143, іншими підозрюваними у КП № 0000143.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1