21.03.2017 Справа № 756/3877/17
Унікальний № 756/3877/17-к
Провадження № 1-кп/756/493/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

за участю потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комунарська Луганської області, українця, громадянина України, освіта вища, офіційного не одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину,2015 року народження, працюючого директором ТОВ «Еліт Груп», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин: ОСОБА_6 , 22 січня 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «PorscheCayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по просп. Героїв Сталінграда у м. Києві, зі сторони вул. Малиновського у напрямку вул. Архипенко, зі швидкістю приблизно 90-100 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість руху па даній ділянці в 60 км/год.

В цей час назустріч йому рухався мікроавтобус «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.1 підпункт «а», 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а» 11.4, 12.9 підпункт «б» та 1.3 додатку № 2 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_6 виявились в тім, що він, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині просп. Героїв Сталінграда в м. Києві, зі сторони вул. Малиновського в напрямку вул. Архипенко з перевищенням максимально допустимої швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволікся від контролю дорожньої обстановки попереду, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по три смуги для руху в кожному напрямку, не переконавшись у відсутності безпеки для інших учасників руху, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому перетнувши осьову лінію 1.3, перетинати яку забороняється, де навпроти будинку № 11 скоїв зіткнення з мікроавтобусом «MercedesSprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку, займаючи ліву смугу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритої травми правої гомілки: рани (визначена клінічними лікарями як забійно- рвана) по передньо-медіальній поверхні середньої третини правої гомілки (3/7(см)), перелому правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні захисник просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотання підтримали. Потерпілий пояснив, що примирився з обвинуваченим, якій відшкодував заподіяні збитки повністю, жодних претензій до нього він не має.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, відшкодував потерпілому всі заподіяні ним збитки та примирився з ним, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Судові витрати:за проведення авто-техничних експертиз у розмірі 2112,24 гривень слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ: автомобілем «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 слід залишити його власнику ОСОБА_7 .

Арешт на автомобіль «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.01.2017 року слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.284,285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за № 0000045 щодо нього закрити.
Судові витрати:за проведення авто-техничних експертиз у розмірі 2112,24 гривень стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речовий доказ: автомобілем «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 слід залишити його власнику ОСОБА_7 .

Арешт на автомобіль «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.01.2017 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1