Провадження № 1-кп/750/424/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
04 лютого 2016 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Тоуоtа Venza», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Миру у напрямку з центру міста Чернігова, рухаючись заднім ходом у крайній правій смузі через пішохідний перехід біля будинку № 199 по проспекту Миру, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину проспекту Миру по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
В результаті наїзду ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 4,5,6,7,8 ребер справа по задній аксилярній лінії зі зміщенням уламків, ускладненої правобічним пневмотораксом, переломів кісток тазу зі зміщенням уламків, закритих двохкісточкових переломів обох гомілково-ступневих суглобів зі зміщенням уламків з травматичними фліктенами обох гомілково-ступневих суглобів, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, крововиливу лівого стегна у верхній третині по задній поверхні. На теперішній час в неї маються патологічні стани - наслідки важкої тороко-скелетної травми у вигляді неправильно зрощеного двобічного перелому кісток таза і зрощеного зі значним зміщенням лівого крижово-здухвинного зчленування, з порушенням статико-динамічної функції таза внаслідок його перекосу і вкорочення лівої нижньої кінцівки до 5 см, зрощені двохкісточкові переломи обох гомілок з помірним порушенням функції гомілково-ступеневих суглобів, виражене порушення функції опори і ходьби. Вказаний комплекс тілесних ушкоджень, згідно висновку експерта № 188 від 02 листопада 2016 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою стійку втрату загальної працездатності в розмірі 45%.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.9, 10.10, 18.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що рухався на своєму автомобілі по проспекту Миру у м. Чернігові у напрямку з центру та навпроти будинку № 199 мав намір повернути ліворуч на АЗС «ОККО», але проминув поворот, тому зупинився одразу за пішохідним переходом, розташованим навпроти АЗС. Переконавшись у дзеркала заднього виду у відсутності перешкод, вирішив здати назад, однак при перетині заднім ходом нерегульованого пішохідного переходу відчув удар у задню частину автомобіля, тому проїхав вперед та зупинився. Виявилось, що він не помітив жінку, яка перетинала перехрестя та потрапила під кузов його автомобіля, деталями якого і заподіяні тілесні ушкодження потерпілій. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу з боку АЗС «ОККО». Коли їй залишилось перетнути останню смугу проїзної частини дороги, справа від себе вона побачила легковий автомобіль, що наближався, та пропустила його. Не дійшовши кілька метрів до тротуару її збив цей же автомобіль, рухаючись заднім ходом. Внаслідок наїзду вона потрапила під кузов автомобіля ї її кілька метрів протягнуло по асфальту та понівечило. Обвинувачений оплатив їй проведені операції, вибачився перед нею і надалі обіцяє допомагати матеріально, у зв`язку з чим, незважаючи на тяжкі наслідки ДТП, вона не наполягає на позбавленні його волі.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, відшкодування завданого потерпілій збитку, відсутність претензій потерпілої. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 по справі не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
З огляду на обставини, що пом`якшують покарання, такі як щире каяття, відшкодування завданого потерпілій збитку, примирення з потерпілою, суд вважає за можливе визнати ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та з урахуванням особи винного, його ставлення до скоєного вважає можливим при призначенні покарання за ч. 2 ст. 286 КК України застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції вказаної статті, призначивши ОСОБА_5 за вказане кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування на проведення автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП в розмірі 703 грн. 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн., без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 703 грн. 68 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази автомобіль марки «Тоуоtа Venza», державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по провулку Вокзальному, 17 у м Чернігові після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_5 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1