Справа № 367/3310/17
УХВАЛА
24 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
22.05.2017 р. до суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням погодженим з прокурором Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом клопотання, встановлено, що до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 є власником частки у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка становить 50 %, однак 16.12.2016 ОСОБА_5 стало відомо, що 03.08.2011 від його імені укладено Договір відступлення частки в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого він начеб то продав на користь підприємства в особі ОСОБА_6 належну йому частку.

В ході допиту ОСОБА_5 як потерпілого встановлено, що серед підроблених документів крім договору про відступлення частки у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наявний також і протокол № 3 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які він не складав та не підписував.

У зв`язку з викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи. Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджені чинним наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що приватними нотаріусами Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посвідчувалися видані ОСОБА_5 довіреності та документи, де засвідчувався справжність його підпису, які необхідно використати як порівняльні вільні зразки під час експертного дослідження.

Просить надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів довіреностей та інших документів, в яких засвідчувався справжність підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення, які знаходяться у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 . Надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів довіреностей та інших документів, в яких засвідчувався справжність підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення, які знаходяться у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяву з проханням розглядати клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Судом встановлено, що до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 є власником частки у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка становить 50 %, однак 16.12.2016 ОСОБА_5 стало відомо, що 03.08.2011 від його імені укладено Договір відступлення частки в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого він начеб то продав на користь підприємства в особі ОСОБА_6 належну йому частку.

В ході допиту ОСОБА_5 як потерпілого встановлено, що серед підроблених документів крім договору про відступлення частки у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наявний також і протокол № 3 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які він не складав та не підписував.

У зв`язку з викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи. Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджені чинним наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що приватними нотаріусами Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посвідчувалися видані ОСОБА_5 довіреності та документи, де засвідчувався справжність його підпису, які необхідно використати як порівняльні вільні зразки під час експертного дослідження.

Враховуючи викладене, з метою встановлення особи, яка підробила завідомо неправдиві офіційні документи, використання яких призвело до зміни складу засновників (учасників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом виключення ОСОБА_5 , з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні оригіналів довіреностей та інших документів, справжність підпису ОСОБА_5 в яких засвідчувалися нотаріусами, які зберігаються у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 та приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 5. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів довіреностей та інших документів, в яких засвідчувався справжність підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення, які знаходяться у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

Надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів довіреностей та інших документів, в яких засвідчувався справжність підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення, які знаходяться у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 24.05.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали 24.06.2017 р.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1