overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/718/17
Номер провадження 1-кп/194/161/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000351 від 15.06.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000351 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 03 серпня 2017 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року на 15-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1541/17 Справа № 208/280/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0006907 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів провадженння, 22 червня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було скасовано ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та призначино новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зазначені матеріали провадження було передано судді ОСОБА_2 25 липня 2017 року після автоматичного розподілу судової справи між суддями та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.03.2016 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 29 серпня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/4598/13-к
Номер провадження 11-кп/775/202/2014(м)

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
06 травня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2014 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачюється за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 264/4555/14-к
Номер провадження 11-кп/775/305/2014(м)

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я а п е л я ц і й н о г о п р о в а д ж е н н я

22 липня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року до апеляційного суду надійшли матеріали провадження, апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2014 року, якою в задоволенні спільного подання Приазовської виправної колонії №107 та спостережної комісії при Іллічівській рай адміністрації Маріупольської міської ради стосовно ОСОБА_2 про застосування амністії було відмовлено.

Засуджена ОСОБА_2 , не погоджуючись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу.

Суд першої інстанції зазначене кримінальне провадження надіслав до апеляційної інстанції для розгляду у порядку апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної кримінального провадження, суддя апеляційної інстанції, вважає за можливе, прийняти його до апеляційного провадження.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 395 КПК України, та відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно статті 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2014 року, якою в задоволенні спільного подання Приазовської виправної колонії №107 та спостережної комісії при Іллічівській райадміністрації Маріупольської міської ради стосовно ОСОБА_2 про застосування амністії було відмовлено.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу відповідно вимогам частини 2 статті 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
11-сс/775/231/2014(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
20 листопада 2014 року м.Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
Захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.11.2014 року, якою щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2014 року нарождення, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
задоволено клопотання слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області про продовження строку тримання під вартою -
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.11.2014 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Донецькій області, до 90 діб, тобто до 13 грудня 2014 року включно - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 листопада 2014 року о 10 годині.
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/692/15-к
Номер провадження 11-кп/775/154/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполь ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 19 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015року на адресу апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполь надійшла скарга від ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 19 лютого 2015 року з якої не вбачається судове рішення, яке оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, обґрунтування цих із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрутнованість судового рішення, які сформульовані з урахуванням того, які рішення апеляційна інстанція вправі ухвалити за результатами розгляду.

Перевіривши матеріали справи, надану скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута по суті, з наступних обставин.

Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрутнованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Тобто, враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України, зазначеними вище.

Враховуючи те, що, згідно ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, на даний момент, є перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 19 лютого 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вищезазначених недоліків 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/7309/13-к
Номер провадження 11-кп/775/278/2015(м)

У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

23 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 10 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.05.2015 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначене покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів з урахуванням вимог ст.72 КК України, до наново призначеного покарання частково у вигляді 1 місяця 14 днів обмеження волі, приєднати відбуте повністю покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2013 року, та остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць 14 днів.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка 19.06.2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 07 липень 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1

23.06.2015
Справа № 128/2068/17
УХВАЛА
04 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання Стрижавської виправної колонії №81 про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступилоклопотання Стрижавської виправної колонії №81 про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України.

Згідно із положеннями п.3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання Стрижавської виправної колонії №81 про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Згідно ч.2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Стрижавської виправної колонії №81 про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14 серпня 2017 р. о 09.25 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А
"04" серпня 2017 р. Справа153/808/17

Провадження1-кп/153/80/17-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/808/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 22 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Із Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації, представника кримінальної поліції у справах дітей Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6769/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 31.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на автомобілі.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/3943/17
Провадження № 1-кп/487/411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 серпня 2017 року о 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1