Справа №150/196/17
Провадження по справі №1-кп/150/29/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000033 від 21.03.2017 року з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, непрацюючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого

за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Героїв України та Івана Рудика в с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, помітив мішок білого кольору, залишений власником біля вхідних дверей магазину «Універмаг». Переконавшись, що власник зайшов до магазину та не бачить його дій, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мішок білого кольору, в якому знаходилась кутова шліфувальна машина (болгарка) марки «Stern AG230В», вартість якої відповідно до висновку експерта №305 від 23.03.2017 року становить 832 гривні 00 копійок. Після цього ОСОБА_4 з місця події зник, викрадене привласнив, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 832 грн. 00 коп.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що у березні 2017 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на перехресті вулиць Героїв України та Івана Рудика в с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, помітив мішок білого кольору, залишений власником біля вхідних дверей магазину «Універмаг». Переконавшись, що власник зайшов до магазину та не бачить його дій, ОСОБА_4 викрав вказаний мішок, в якому знаходилась болгарка.

В скоєному щиро кається, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним і потерпілим ОСОБА_5 , та призначити затверджену сторонами міру покарання. Зазначив, що на виконання умов угоди про примирення він публічно попросив пробачення у потерпілого ОСОБА_5 за вчинене кримінальне парвопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, зазначив, що викрадену болгарку марки «Stern AG230В» повернуто йому на досудовому розслідуванні, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_4 . Зазначив, що ОСОБА_4 виконав умову угоди про примирення, публічно попросивши у нього пробачення за вчинене кримінальне правопорушення.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти мирову угоду.

Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Частиною 3 статті 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

28.03.2017 року в ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до ст., ст.468, 469 КПК України укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 зобов`язався в строк до 28 березня 2017 року публічно вибачитися перед потерпілим ОСОБА_5 за вчинене діяння. Сторонами узгоджено міру покарання ОСОБА_4 в разі дотримання ним умов угоди позбавлення волі строком на один рік із звільненням від його відбування та встановленням на підставі статті 75 КК України іспитового строку 1 рік.

Відповідно до ч.1, 5 ст.469 КПК України угоду про примирення укладено між сторонами після повідомлення ОСОБА_4 , про підозру за ініціативою підозрюваного.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угоду про примирення укладено між потерпілим та підозрюваним у провадженні щодо кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є невеликої тяжкості.

На виконання умов укладеної між сторонами угоди ОСОБА_4 публічно попросив пробачення у потерпілого ОСОБА_5 за вчинене діяння, що підтверджено в підготовчому судовому засіданні потерпілим.

Частиною 1 статті 475 КПК України встановлено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та закону, підстав, передбачених пунктами 1-6 частиною 7 статті 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З`ясувавши у обвинуваченого та потерпілого, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд в силу положень ст.475 КПК України приходить до висновку про затвердження угоди про примирення, укладеної в ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від його відбування та встановленням іспитового строку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного позитивно характеризується по місцю проживання, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за відсутності у відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, умову укладеної між сторонами угоди ОСОБА_4 виконав, публічно попросивши вибачення у потерпілого ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до положень статті 118 КПК витрати, пов`язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 440 гривень 20 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 118, 124 КПК України, оскільки, їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 березня 2017 року в ході досудового розслідування відповідно до статей 468, 469 КПК України, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього наступі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі:

- шліфувальну машину (болгарку) марки «Stern AG230В», залишити власнику ОСОБА_5 , на зберіганні якого вона і знаходиться;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 440 гривень 20 копійок.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1