overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №470/518/16-к 09.03.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року.
Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтами, до них додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що підстав для залишення їх без руху, для їх повернення або інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів вони можуть бути прийняті до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати прокурору, представнику потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_5 .
Роз`яснити прокурору обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_5 що до 17 березня 2017 року вони мають право подати заперечення на відповідні апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 495/1066/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2017 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у зв`язку з дійовим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у зв`язку з дійовим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.190 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у зв`язку з дійовим каяттям, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, на 17.02.2017 р. на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1389/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього судового розгляду

03.10.2012 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2012 до Іванівського районного суду Одеської області з прокуратури Іванівського району Одеської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03.10.2012 справа направлена для розгляду судді Іванівського районного Одеської області ОСОБА_3

Відповідно до ст. 241 КПК України справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Справа не може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні в терміни визначені ст.241 КПК України в звязку з перебуванням судді у відряджені.

Керуючись ст.241 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до попереднього судового розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08.11.2012 на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

2. Повідомити прокурора та інших учасників процесу про день попереднього судового розгляду справи.

3. Невідкладно надіслати копію постанови про призначення справи до попереднього судового розгляду учасникам процесу.

4. Постанова про призначення справи до попереднього судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Кравчук
Справа № 367/5852/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/132/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.03.2017

У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001009.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 липня 2016 року накладений арешт на майнові права ОСОБА_3 на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 .
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій стверджує про відсутність у нього жодних прав на вказану квартиру і неправильні висновки судді про наявність у нього майнових прав на об`єкт нерухомості.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Як випливає із змісту ст.64-2 КПК України, третьою особою, яке має право оскаржити судове рішення щодо арешту майна, є особа, якій належить майно, щодо якого вирішується питання про арешт.
ОСОБА_3 , за його твердженнями, квартира АДРЕСА_1 не належить, даних про те, що він є підозрюваним чи обвинуваченим, клопотання не містить.

Таким чином, ОСОБА_3 не відноситься до кола осіб, які за кримінальним процесуальним законодавством мають право на оскарження судового рішення щодо арешту майна.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 липня 2016 року про накладення арешту на майно.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/134/17 Номер провадження 11-п/786/222/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000086 від 09.02.2017 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000086 від 09.02.2017 року.

У поданні зазначено, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання у зв`язку з тим, що Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року судді Лохвицького районного суду звільнені у відставку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого через відсутність суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення клопотання для розгляду до іншого, територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000086 від 09.02.2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 576/388/16-к
1-кс/576/227/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
07.03.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд визнає слушними викладені у клопотанні слідчого доводи, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167-173 та 309 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду трупу ОСОБА_3 03 березня 2017 року кофту спортивну бавовняну червоного кольору з прорізом у ній та нашаруванням речовини бурого кольору зовні схожої на кров, футболку спортивну синтетичну білого кольору з трьома прорізами у ній та нашаруванням речовини бурого кольору зовні схожої на кров, штани спортивні бавовняні з нашаруванням речовини бурого кольору зовні схожої на кров, труси чоловічі бавовняні синього кольору та пару шкарпеток сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору зовні схожої на кров.
Виконання даної ухвали доручити слідчому Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 565/414/17
Провадження № 1-кп/565/49/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерці Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.190 ч. 1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч. 1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, яке відбудеться 13 березня 2017р. о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 572/155/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.08.2015 року вироком ововолинського міського суду Волинської області за ст. 286 ч. 1, 289 ч. 2, 395, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений режиму утримання не порушує, характеризується позитивно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 1/2 частини строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 1 рік 7 місяців 9 днів.

Відповідно до ст.57 ч.3 КВК України направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 23.02.2017 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа №766/3404/17
н/п 1-кс/766/2322/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників заявника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ТОВ «Голд Лото Україна» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

Керуючись ч.1 ст.303,309 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Хнерсонській області ОСОБА_6 , який 16.02.2017 року проводив огляд нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, відкрите за наслідками проведеного огляду у порядку ст. 214 КПК України, повернути ТОВ «ГОЛД ЛОТО Україна» тимчасово вилучене майно, а саме: 5 моніторів «Samsung» сірого кольору; 6 системних блоків; 5 флеш-накопичувавчів, відповідно до протоколу огляду місця події від 16.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.03.2017 року о 15.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2402/17
Провадження № 1-кс/750/612/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012101 від 28.12.2016.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2017 року о 12.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3385/16-к
Провадження № 1-кп/572/46/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001358 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001358 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 22.02.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2, 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі і на даний час утримується в СІ-24.

Учасники судового провадження висловили думку про доцільність тимчасового залишення ОСОБА_3 у Рівненському слідчому ізоляторі до завершення судового розгляду та проголошення вироку у кримінальному провадженні № 0001358.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.

Тому суд вважає за доцільне тимчасово залишити ОСОБА_3 у Рівненському слідчому ізоляторі до завершення розгляду даної справи в суді та проголошення вироку.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у Рівненському слідчому ізоляторі до завершення судового розгляду та проголошення вироку у кримінальному провадженні № 0001358 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що перебуває на розгляді у Сарненському районному суді Рівненської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/389/17-к
1-кс/576/220/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
07.03.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд визнає слушними викладені у клопотанні слідчого доводи, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167-173 та 309 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Накласти арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «ВАЗ-2121» зеленого кольору 1985 року випуску з д.р.н. НОМЕР_1 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 589/2936/16-к
Провадження № 1-кс/589/83/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 березня 2017 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 , слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000995,

. . .
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000995 в частині невиконання рішень Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2005, 15.01.2007, 08.11.2012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1