overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/66/17
Провадження № 1-кп/745/39/2017
УХВАЛА
13.04.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000221 від 19.08.2016 року за ч.1,2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1,2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 125 КК України на 21.04.2017 року на 12.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/283/17
Номер провадження 11-кп/791/429/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора стосовно засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 20.03.2017 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та замінено йому невідбуту частину основного покарання на обмеження волі.

На вказану ухвалу 27.03.2017 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20.03.2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 21.04.2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 158/981/17
Провадження № 1-в/0158/86/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

13 квітня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 04.02.2015 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/1359/17
УХВАЛА
іменем України
11 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності керівника Коростенської місцевої прокуратури та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин,

встановив:

10.04.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності керівника Коростенської місцевої прокуратури та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України та підлягає розгляду в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області;

3) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частин 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

Керуючись статтями 303-305 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності керівника Коростенської місцевої прокуратури та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин.

Скаргу призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 27.04.2017.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та представника Коростенської місцевої прокуратури.

Копію ухвали вручити заявнику та уповноваженій особі Коростенської місцевої прокуратури.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/61/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 11 квітня 2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000184 від 14 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
1-кп/381/156/17
381/1142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1-кп/381/156/17

381/1142/17

13 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Фастова по кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився.

Суду надано довідку Фастівської ЦРЛ № 63 від 07.04.2017 року про те, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом «Закрита травма черевної порожнини. Розрив печінки. Внутрішньочеревна кровотеча».

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження, так як обвинувачений деякий час не зможе з`являтись у судове засідання у зв`язку із хворобою.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Дослідивши довідку Фастівської ЦРЛ № 63 від 07.04.2017 року, суд вважає, що судове провадження необхідно зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000003 від 01.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №534/3943/13-к
Провадження № 1кп/534/51/14
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.
Прокурором заявлено клопотання про направлення постанови про примусовий привід свідків органу внутрішніх справ.
Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно суд вважає необхідним даних свідків та потерпілого допитати.
Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаних осіб, керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 288,290,292 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 04 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 04.02.2014 року на 10 годину 00 хвилин
свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , проживаючого : АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_4 .
ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_12 проживаючу АДРЕСА_6 .
Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №000008317 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

ОСОБА_2 визнано невинним у пред`явленому йому обвинуваченні в злочині, передбаченому ч.2 ст.187 КК України, і виправдано за відсутністю події злочину.

Судом вирішено долю речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 245 грн. 52 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи, 391 грн. 20 коп. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи та 736 грн. 56 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив цей вирок змінити в частині грошових стягнень та стягнути ці витрати з держави. Також він просив на підставі ст. 72 КК України зарахувати один день тримання під вартою до двох днів позбавлення волі

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №000008317 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 697/530/15-к
Провадження № 1-в/697/44/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.04.2015 року Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст.315 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 03.04.2015 року Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст.315 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 роки.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Канівського міськрайонного суду від 03.04.2015 року, яким його засуджено за ч.1 ст.315 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 роки, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/644/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"12" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
провівши в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0006814 від 21.06.2016 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач, Чернігівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді директора ТОВ «Агенство «Нова справа», неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурор, думку якого підтримали захисники та обвинувачена, в підготовчому судовому засіданні просить напрвити обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності Деснянському районному суду м. Києва.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_6 до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення є офісне приміщення товариства за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 2 /нова назва вулиці Гійома де Боплана Троєщина/, яка територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.
Згідно з вимогами ст.ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Дарницького районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006814 від 21.06.2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.04.2017 Справа № 756/4801/17
Унікальний № 756/4801/17
Провадження № 1-кс/756/682/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про встановлення строків стороні обвинувачення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту,-

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло .клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про встановлення строків стороні обвинувачення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту.

11.04.2017 року на адресу суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду,оскільки з матеріалами захисту сторона обвинувачення ознайомилась у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокат подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду є його правом. А тому за таких обставин, вважаю, що заява підлягає задоволенню клопотання залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про встановлення строків стороні обвинувачення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1