Провадження № 1-кс/344/2089/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даної заяви, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_1 брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Так, ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 15.05.2015 у даному кримінальному провадженні за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 надано ряд дозволів на проведення обшуків: за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 (справа №344/6874/15-к), ОСОБА_5 (справа №344/6869/15-к), в автомобілі, яким користувався ОСОБА_4 (справа №344/6871/15-к), у офісному приміщенні ТзОВ «Туристична компанія «Красна», співвласником якого є ОСОБА_4 (справа №344/6873/15-к), а також в автомобілі, яким користувався ОСОБА_6 (справа №344/6870/15-к).

01.09.2016 суддею ОСОБА_1 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України заявлено самовідвід. Після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду визначено суддю ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження.

Крім того, 24.01.2017 суддею ОСОБА_1 у заяві ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України заявлено самовідвід.

Виходячи з вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
В заяві ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України заявити самовідвід.

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу даної заяви відповідно до ст.35 ч.3 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді у розгляді вказаної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9