Справа № 461/882/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/115/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 січня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу як незаконну та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 .

В обґрунтування покликається на те, що відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя позбавив потерпілого доступу до правосуддя щодо зобов`язання слідчого невідкладно розглянути по суті згадані клопотання, які суд першої інстанції 30 січня 2017 року зобов`язав розглянути. Апелянт звертає увагу, що слідчий суддя неправдиво повідомляє потерпілого, що не виконання ухвали слідчого судді (тобто відсутність рішень слідчого на клопотання потерпілого) може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи № 461/882/17, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 січня 2017 скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, зобов`язано слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області розглянути відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України по суті клопотання ОСОБА_6 №129-132 від 19.01.2017 у кримінальному провадженні №0000062 від 17.11.2016 та про прийняте рішення повідомити потерпілого, в решті вимог скарги відмовлено.

03 лютого 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.01.2017.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що скарга ОСОБА_6 стосується бездіяльності слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.01.2017, однак відповідно до ст. 303 КПК України така бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.

З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів.
Частиною 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Із змісту скарги потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що фактично ним оскаржується бездіяльність слідчого, яка на думку ОСОБА_6 полягає у невиконанні слідчим ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 січня 2017 року про зобов`язання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області розглянути відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України по суті клопотання ОСОБА_6 №129-132 від 19.01.2017 у кримінальному провадженні №0000062 від 17.11.2016 та про прийняте рішення повідомити потерпілого.

Однак така бездіяльність не входить до передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України. Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя обґрунтовано і правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 .
Покликання ОСОБА_6 на те, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження порушує його права та законні інтереси є безпідставними, оскільки постановлення слідчим суддею законного рішення не може розцінюватись як порушення прав та інтересів учасників кримінального провадження.
Твердження апелянта про те, що бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді та може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, колегія суддів до уваги не бере, оскільки таке твердження не ґрунтується на нормах кримінального-процесуального закону.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною, вмотивованою та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4