Справа № 1-637/11
Провадження № 1/1412/138/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого-судді: Кузьменко В.В.,

суддів: Агєєвої Л.І., Корнешової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Каламурза О.В.,

за участі: прокурора - Висоцької Н.В.,

захисника - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не судимої, мешканки квартири 26 в будинку № 43по вулиці 1-шій Слобідській в місті Миколаєві,

в скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, відповідно трудових угод від 08.11.2005 р., 07.11.2006 р., 06.11.2007 р., 05.11.2008 р, працювала в приватному підприємстві «ОСОБА_4В.» на посаді завідувача продовольчим складом та згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2005 року, укладеного між підсудною та ПП «ОСОБА_4В.», ОСОБА_3 була матеріально відповідальною особою, в обовязки якої входила робота безпосередньо поєднана з прийомом, відпуском, зберіганням, реалізацією продовольчих та інших товарів, підрахунком товарно-матеріальних цінностей.

В період часу з 01.01.2006 по 04.12.2008, ОСОБА_3 працюючи на посаді завідувача продовольчим складом, знаходячись на своєму робочому місці, розташованому на Центральному ринку в місті Миколаєві по проспекту Леніна 25, переслідуючи єдиний корисний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, привласнила і розтратила товарно-матеріальні цінності (курячу продукцію), які належали потерпілій ОСОБА_4

Так, в 2006 році ОСОБА_3 привласнила і в подальшому розтратила:

В січні місяці 2 548.96 кг. мясної продукції ціною 12.15 грн. за 1 кг., на загальну суму 30 969.86 грн.;

В лютому 1 789.23 кг. ціною 15.04 грн. за 1 кг., на загальну суму 26 910.02 грн.;

В березні місяці 1 877.83 кг. ціною 11.65 грн. за 1 кг., на загальну суму 21 876.72 грн.;

В квітні 1 090.52 кг. ціною 12.01 грн. за 1 кг., на загальну суму 13 097.15 грн.;

В травні 1 530.89 кг. ціною 12.76 грн. за 1 кг., на загальну суму 19 534.16 грн.;

В червні 1 186.71 кг. ціною 12.13 грн. за 1 кг., на загальну суму 14 394.8 грн.;

В липні 1 088.88 кг. ціною 12.64 грн. за 1 кг., на загальну суму 13 765.25 грн.;

В серпні 883.85 кг. ціню 13.59 грн. за 1 кг., на загальну суму 12 008.96 грн.;

В вересні 984.18 кг. ціною 14.04 грн. за 1 кг. на загальну суму 13 817.89 грн.;

В жовтні 1 344.45 кг. ціною 14.25 грн. за 1 кг. на загальну суму 19 158.41 грн.;

В листопаді 1 415.49 кг. ціною 13.6 грн. за 1 кг. на загальну суму 19 250.66 грн.;

В грудні 1 848.79 кг. ціною 12.7 грн. за 1 кг. на загальну суму 23 476.74 грн.

Всього 17589,78 кг на загальну суму 228260,62 грн.

Крім того, в 2007 році ОСОБА_3 привласнила і в подальшому розтратила:

В січні 1 070.65 кг. мясної продукції ціною 12.05 грн. за 1 кг., всього на суму 12 901.33 грн.;

В лютому 2 146.21 кг. ціною 12.52 грн. за 1 кг., на загальну суму 26 870.54 грн.;

В березні 2 459.97 кг. ціною 11.84 грн. за 1 кг., на загальну суму 29 126.04 грн.;

В квітні 2 521.75 кг. ціною 12.34 грн. за 1 кг., на загальну суму 31 184 грн.;

В травні 2 351.43 кг. ціною 10.91 грн. за 1 кг., на загальну суму 25 654.1 грн.;

В червні 2 317.33 кг. ціною 11.66 грн. за 1 кг., на загальну суму 27 020.07 грн.;

В липні 2 299.77 кг. ціною 11.97 грн. на 1 кг., на загальну суму 27 528.25 грн.;

В серпні 1 957.33 кг. ціною 13.18 грн. за 1 кг., на загальну суму 25 797.61 грн.;

В вересні 1 575.25 кг. ціною 13.41 грн. за 1 кг., на загальну суму 21 124.1 грн.;

В жовтні 416.14 кг. ціною 13.46 грн. за 1 кг., на загальну суму 5 601.24 грн.;

грудні 3 955.58 кг. ціною 13.62 грн. за 1 кг., на загальну суму 53 875 грн.

Всього 23071, на загальну суму 286616,68 кг.

Крім того в 2008 році ОСОБА_3 привласнила і в подальшому розтратила:

В січні 2 394.1 кг. мясної продукції ціною 13.92 грн. за 1 кг., на загальну суму 33 325.87 грн.;

В лютому 1 796.9 кг. ціною 14.11 грн. за 1 кг., на загальну суму 24 973.29 грн.;

В березні 2 073.42 кг. ціною 17.15 грн. за 1 кг., на загальну суму 35 559.15 грн.;

В квітні 791.68 кг. ціною 18.22 грн. за 1 кг., на загальну суму 14 424.41 грн.;

В травні 1 438.71 кг. ціною 18.67 грн. за 1 кг., на загальну суму 26 860.71 грн.;

В червні 1 677.32 кг. ціною 19.52 грн. за 1 кг., на загальну суму 32 741.29 грн.;

В липні 2 359.54 кг. ціною 20.51 грн. за 1 кг., на загальну суму 48 394.16 грн.;

В серпні 2 353.76 кг. ціною 18.37 грн. за 1 кг., на загальну суму 43 238.57 грн.;

В вересні 1 685.38 кг. ціною 17.92 грн. за 1 кг., на загальну суму 30 202.36 грн.;

В жовтні 1 018 кг. ціною 18.03 грн. за 1 кг., на загальну суму 18 354.54 грн.;

В листопаді 1 204.54 кг. ціною 16.61 грн. за 1 кг., на загальну суму 20 007.41 грн.;

В грудні 59.5 кг. ціною 16 грн. за 1 кг., на загальну суму 952 грн.

Всього 18 825.85 кг. на загальну суму 329 033.76 грн.

Всього за період з 01.01.2006 по 04.12.2008 ОСОБА_3 привласнила та розтратила курячу продукцію в кількості 61 214.48 кг., чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на суму 843 911.06 грн.

В суді підсудна ОСОБА_3 свою вину не визнала, від дачі показань відмовилася, як на досудовому слідстві так і в суді.

Незважаючи на не визнання вини підсудною її вина повністю підтверджується дослідженими в суді доказами.

Так, допитана в суді потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в 2005 році вона прийняла на роботу в якості комірника ОСОБА_3, з останньою була укладена трудова угода та договір про повну матеріальну відповідальність. До її обовязків входили прийом по якості товару, роздача товару по торговим точкам, прийом каси за день у продавців, оплата постачальнику коштів за товар. Під час своєї роботи підсудна запропонувала зайнятися розділкою птиці для збільшення доходу. Розділом курей займались вантажники, видавала курей на розділку та приймала їх ОСОБА_3 Інших осіб підсудна не допускала до роботи з курячою продукцією та контролювала її приход та розхід сама. Періодичні ревізії нестач не встановлювали. Через деякий час вона звернула увагу на великі трати підсудної та вирішила перевірити всі звіти сама. В ході перевірки була встановлена нестача, що стало підставою для її звернення до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працювала в ПП «Гузенко» бухгалтером, з 2005 року в них на посаді комірника працювала ОСОБА_3 Вона займалась в основному прийомом та реалізацією птиці. В її обовязки входило прийом, замовлення та видача товару, прийом грошей, оприбуткування. Звіт про отриманий та проданий товар здавали кожен день. В періодичних перевірках діяльності ОСОБА_3 вона участі не приймала. Приймала участь в останній інвентаризації під час якої була встановлена нестача, але суму точно не памятає. Нестача була встановлена на підставі звітів ОСОБА_3 та при перевірці залишків на складі.

Свідок ОСОБА_6 пояснила в суді, що працювала завідуючою бакалійним складом з 2005 по 2008 рік, з 2005 року в них працювала на посаді комірника ОСОБА_3, яка займалась прийом та реалізацією птиці. ОСОБА_3 особисто контролювала приход розхід птиці та отриманих за неї грошей про що кожен день звітувала до бухгалтерії. Свідок періодично за дорученням ОСОБА_4 приймала участь в інвентаризаціях, які проводились на складі птиці та торгових точках, але ні яких недостач встановлено не було. 04.12.2008 року за участю бухгалтерів ОСОБА_5 та Бєлкіної була проведена перевірка розділки птиці під час якої була встановлена нестача за три місяці на суму приблизно 57000 грн. Причиною нестачі стала кількісна різниця мяса птиці яке поступило на розділку та яке поступило з розділки.

Свідчення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтверджуються допитаною на досудовому слідстві ОСОБА_7, яка поясняла, що вона працювала бухгалтером в ПП «Гузенко» з 2006 року в її обовязки входило ведення бухгалтерської документації, прийняття звітів комірника, перевірка руху товару.

На час її працевлаштування на ПП «Гузенко» на посаді завідуючої складом птиці вже працювала ОСОБА_3 Підсудна робила закази, отримувала товар, а також видавала його на реалізацію. Вона перевіряла всю документацію яку вела ОСОБА_3

М'ясо птиці поступало з ТОВ «Миронівький Хлібопродукт» «Наша Ряба». Прийомом товару та його важенням займалась підсудна.

Різкою птиці на частини займалась підсудна та вантажники ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Під час інвентаризацій які проводила вона нестачі не виявлялись, оскільки робили вони перевірку по сумі отриманого та відпущеного товару. Всі акти інвентаризації збереглися.

04.12.2008 року її, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зібрала ОСОБА_4 та доручила провести перевірку за вересень листопад 2008 року в звітах розділку тушок птиці, по кількості. В ході перевірки було встановлена нестача 4124,43 кг. мяса птиці, на суму 57611,18 грн. Причиною нестачі стало кількісне розходження мяса яке поступило на розділку та яке поступило з розділки.

До цього не звертала на себе увагу розкрадання мяса птиці, оскільки завжди був прибуток від отриманого за реалізацію товару. (т.2 а.с.3, 192-193)

Допитаний свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він працював в ПП «Гузенко» з вересня 2005 року вантажником разом з ним працював ОСОБА_10 Займались вони розділкою туш птиці та її доставкою до продавців. Керувала розділкою птиці підсудна, саме вона зазначала кількість птиці яку необхідно розділяти. При видачі ним птиці для розділки та отриманні її назад ОСОБА_3, обовязково її важила. Також підсудна керувала видючою птиці для продавців, з початку ОСОБА_3 важила товар потім на папері зазначала його вагу та назву після чого вони доставляли його до продавців.

Крім того, за вказівкою підсудної та інколи ОСОБА_4 вони загружали курей до автомобілю Форд жовтого кольору для відправки в ковбасні цеха.

ОСОБА_8 допитаний в якості свідка на досудовому слідстві підтвердив пояснення ОСОБА_9В.(т.2 а.с.84, 168-170)

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що приблизно з середини 2007 року він за пропозицією ОСОБА_3, на своєму автомобілі «Форд Транзит» світло жовтого кольору, став перевозити м'ясо битої птиці з ПП «Гузенко» на «Себенські ковбаси» ПП «Іванов» та ПАТ «Міг Трейд». Перевозки він робив по дзвінку ОСОБА_3 інколи по дзвінку ОСОБА_4. Поїздки робилися спільно з ОСОБА_3, або з ким то з вантажників. Пару раз їздила ОСОБА_4.

Допитана в суді свідок ОСОБА_12, пояснила, що вона працює продавцем в ПП «Гузенко» на протязі 5 років, з 2005 по 2008 рік в них на посаді комірника працювала ОСОБА_3 Остання контролювала видачу ним курячої продукції, отримання грошей за реалізований товар та залишки.

Допитані в суді інші продавці ОСОБА_13В, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 дали свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_12

Крім вище викладених показань потерпілої та свідків вина підсудної підтверджується:

-Так, згідно висновків судово-бухгалтерської експертизи від 04.02.2011 р №5585-5587, на основі проведеного експертного дослідження, документації по заведеному обліку ПП «ОСОБА_4В.», експерт документально обґрунтував різницю в виконаних записах відомостей реалізації - звітах курячої продукції списаної ОСОБА_3 «на розділ» і отриманої «з розділу», яка в даному випадку склала 61 214.48 кг. на суму 868 131.61 грн. (431 880.59 кг. - 370 666.11 = 61 214.48 кг.).

-Встановлена вищевказана різниця в кількості 61 214.48 кг. на суму 868 131.61 грн., може бути прирівняна до нестатку курячої продукції, утвореної ОСОБА_3 на продовольчому складі СПД ОСОБА_4 за період з 01.01.2006 по 04.12.2008, виходячи з того, що експертом розраховано збитки у відповідності з Порядком визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення матеріальних цінностей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 №116, без природного спаду з балансової вартості цих цінностей із застосуванням коефіцієнта 2, тобто:

-Попередня нестача 61 214.48 кг на суму 868 131.61 грн.

-Природний спад 1 724.44 кг на суму 24 220.55 грн.

-Остаточна нестача 59 487.04 кг на суму 843911.06 грн.

-Коефіцієнт 2 59 487.04 кг на суму 1 687 822.12 грн.

-На підставі проведеного дослідження наданої документації з обліку (заведеної ОСОБА_4В.), експерт документально обґрунтував різницю (яку можливо прирівняти до нестачі) в виконаних записах відомостей реалізації - звітах «на розділ» і «з розділу», за період з 01.01.2006 по 04.12.2008, яка утворилась на продовольчому складі у матеріально відповідальної особи ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4 в кількості 61 214.48 кг. на суму 868 131.61 грн.

-Згідно матеріалів кримінальної справи, в період роботи з 29.03.2008 по 08.04.2008 і в період з 18.10.2008 по 05.11.2008, на продовольчому складі ПП ОСОБА_4, виконувала обовязки матеріально відповідальна особа ОСОБА_18 (заміщувала ОСОБА_3А.), якою на даний період було, згідно записів у відомостях реалізації - звітах «на розділ», вказано кількість в розмірі 6 041.4 кг. і «з розділу» - 6 041.4 кг., в тому числі:

-29.03.2008 645.1 кг 645.1 кг

-30.03.2008 963.1 кг 963.1 кг

-31.03.2008 841.5 кг 841.5 кг

-01.04.2008 899.3 кг 899.3 кг

-02.04.2008 829.0 кг 829.0 кг

-03.04.2008 472.6 кг 472.6 кг

-05.04.2008 614.2 кг 613.9 кг

-06.04.2008 683.3 кг 483.4 кг

-загалом: 5 748.1 кг 5 748.1 кг

-18.10.2008 101.0 кг 101.0 кг

-21.10.2008 178.4 кг 178.4 кг

-24.10.2008 13.9 кг 13.9 кг

-Загалом: 293.3 кг 293.3 кг

-Всього: 6 041 кг 6 041 кг

-Як видно наглядно, за період з 01.01.2006 по 04.12.2008, різниця між кількістю вказаною у відомостях реалізації - звітах в записах «на розділ» і «з розділу» курячих туш і курячої продукції у виконуючої обовязків матеріально відповідальної особи ОСОБА_19

-На основі проведеного експертного дослідження наданої документації ПП «ОСОБА_4В.», загальна кількість по записах про списану курячу продукцію (туш курячих, шкур, грудини і т.д.) «на розділ» матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 за період з 01.01.2006 по 04.12.2008 (з урахуванням період заміни роботи ОСОБА_3 - ОСОБА_18 склала 425 839.19 кг.

-На основі проведеного експертного дослідження, наданої документації ПП ОСОБА_4, загальна сума по записах про отриману курячу продукцію (туші курячі, шкури, грудини і т.д.) «з розділу» матеріально відповідальною особою ОСОБА_3 за період з 01.01.2006 по 04.12.2008 (з урахуванням періоду заміни роботи ОСОБА_3 ОСОБА_19В.) склало 364 624.71 грн./431 880.59 6 041.4 = 425 839.19 кг на розділ і 370 666.4 6 041.4 = 364 624.71 кг з розділу.

-Встановлена різниця в кількості 61 214.48 кг (розбіжність) в записах у відомостях реалізації - звітах «на розділ» і «з розділу» утворилась у матеріально відповідальної особи ОСОБА_3, комірника продовольчого складу ПП «ОСОБА_4В.», за період з 01.01.2006 по 04.12.2008.

-Нарахування природного спаду в кількості 1 727.44 кг на суму 24 220.55 кг по продовольчому складу матеріально відповідальної особи ОСОБА_3, за період з 01.01.2006 по 04.12.2008 проводилось у відповідності з нормами продовольчих товарів в торгівлі і Інструкції по їх застосуванню, додаток №1, затвердженою наказом МТ СРСР від 02.04.1987 за №88.

-Нарахований природний спад по продовольчому складу матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 за період з 01.01.2006 по 04.12.2008 в кількості 1 727.44 кг на суму 24 220.55 грн., експертом проведена у відповідності з нормами продовольчих товарів в торгівлі і Інструкції по їх застосуванню, додаток №1, затверджених Наказом МТ СРСР від 02.04.1987 за №88, не дозволила перекрити встановлену різницю (між даними записами у відомостях реалізації-звітах «на розділ» і «з розділу» курячих туш та іншої курячої продукції).

-Нарахований природний спад, дозволив тільки частково (на 1 727.44 кг) зменшити, встановлений експертом результат різниці по продовольчому спаду ПП «ОСОБА_4В.» станом на 04.12.2008. (т.3 а.с.14-61);

-згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи від 16.02.2010 №482, рукописні записи «з функціональними обовязками ознайомлена зав. складом ОСОБА_3 17 жовтня 2005 року» в Функціональних обовязках завідуючого продовольчим складом «ОСОБА_3 1-ша Слобідська, 43/26» в Трудовій угоді від 08.11.2005; ОСОБА_3» в Трудовій угоді від 05.11.2007, Трудовій угоді від 05.11.2008, виконані ОСОБА_3

-Підписи від імені ОСОБА_3 в Функціональних обовязках завідуючого складом, Трудовій угоді від 08.11.2005, Трудовій угоді від 06.11.2006, Трудовій угоді від 05.11.2007, Трудовій угоді від 05.11.2008 виконанні безпосередньої ОСОБА_3.

-трудовими угодами від 08.11.2005 р., 07.11.2006 р., 06.11.2007 р., 05.11.2008 р, про прийняття ОСОБА_3 на посаду завідувачої продовольчим складом в приватному підприємстві «ОСОБА_4В.» (т.1 а.с.34-37);

-договором про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПП «ОСОБА_4В.» , згідно якого ОСОБА_3 була матеріально відповідальною особою, в обовязки якої входила робота безпосередньо поєднана з прийомом, відпуском, зберіганням, реалізацією продовольчих та інших товарів, підрахунком товарно-матеріальних цінностей. (т1 а.с.38)

Аналізуючи вище викладені докази суд вважає доведеною вину підсудної в привласненні та розтраті курячої продукції в кількості 61 214.48 кг., та завдані матеріальної шкоди саме потерпілій ОСОБА_4 на суму 843 911.06 грн., оскільки дана обставина обєктивно підтверджується висновком судово-бухгалтерської експертизи, який ґрунтується на первинних бухгалтерських документах. Висновок даної експертизи не чим не спростовується. Клопотання про призначення іншої експертизи сторонами не заявлялось.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке було ввірене винуватому, якщо воно вчинено у особливо великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3, керуючись ст. 65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, вини особи, а саме: вчинення підсудною особливо тяжкого злочину; наявність позитивної характеристики, що вона раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога суд вважає, можливим виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів можливо лише за умови призначення їй покарання, повязаного з позбавленням волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1687822,12 грн. у відповідності зі ст. 1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню в розмірі доведеної заподіяної шкоди на суму 843911,06 грн.

Судові витрати по справі складають витрати на проведення експертиз: №38 від 30.03.2009 р. 5070,60 грн.; №482 від 16.02.2010 р. 957,50 грн.;№ 2-24 від 03.06.2010 р. 487,62 грн.; № 2-25 від 04.06.2010 р. 487, 62; №5585-5587 від 04.02.2011 р. 6880 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_20 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та призначити покарання 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з правом розпоряджатися товарно-матеріальними цінностями на строк 2 роки.

Запобіжний захід засудженої, до набрання вироком законної сили, залишити попереднім підписку про невиїзд.

Строк покарання засудженої рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в відшкодування матеріальної шкоди - 843911,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївської області р/р 0005, ЗКПО 25574110 банк одержувач Управління Державного казначейства в Миколаївській області МФО 826013 в розмірі 7003 грн. 34 коп. за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО

СУДДЯ Л.І.АГЄЄВА

СУДДЯ Т.В. КОРНЕШОВА