Справа №621/42/17
Провадження №1-кс/621/11/17
УХВАЛА

Іменем України
12 січня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 26.12.2016 року звернувся до керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , від свого імені та в інтересах матері ОСОБА_6 , з заявою про скоєння ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в якій зазначив про те, що ОСОБА_8 під час догляду за його матір`ю ОСОБА_9 , яка за станом здоров`я потребує стороннього догляду, здійснювала крадіжку речей, які знаходилися в домоволодінні останньої.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11 січня 2017 року провадженні у справі відкрито.
12 січня 2017 року прокурором надано до суду копію витягу з кримінального провадження № 0000002 від 05.01.2017 року.
Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, 10.01.2017 року до канцелярії суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутністю, оскільки за станом здоров`я з`явитися до суду не має можливості.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Так, ст. 303 КПК України містить положення щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З копії витягу з кримінального провадження № 0000002 від 05.01.2017 року вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 внесено відомості про те, що у період з 08.11.2016 року по 28.12.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , здійснюючи догляд за хворою ОСОБА_6 , скористалася доступом до оселі потерпілої та відкрито заволоділа майном останньої, чим спричинила матеріальні збитки.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Клопотань від прокурора про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: