Справа № 300/311/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11.03.2017 року близько 15-00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння біля магазину "Рукавичка", що розташований за адресою: смт.Воловець, вул.Карпатська, 50, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, заволодів велосипедом марки "Ardis", власником якого є ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №256-03-17 від 13.03.2017 року становить 1640 гривень, внаслідок чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив, що дійсно 11.03.2017 року взяв без відома ОСОБА_5 його велосипед біля магазину "Рукавичка". Був у стані алкогольного сп"яніння, тому не в повній мірі усвідомлював наслідки свого вчинку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 11.03.2017 року, яким зафіксовано вигляд території розташованої перед магазином "Рукавичка" в смт.Воловець, де потерпілий залишав свій велосипед (а.с.5-8), заявою від 11.03.2017 року про добровільну видачу велосипеда марки "Ardis" працівникам поліції (а.с.12); висновком товарознавчої експертизи №256-03-17 від 13.03.2017 року, згідно якого вартість велосипеда марки "Ardis", бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу становить 1640 гривень (а.с.20-26); протоколом огляду предметів та перегляду відеозапису від 21.03.2017 року, згідно якого в ході прегляду відеозапису, вилученого в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, де на 06 хвилині 30 секунді програвання 11.03.2017 року о 14:56 годині видно як ОСОБА_4 підійшов до ведосипеду ОСОБА_5 , розглядав його, після чого повіз його від магазину "Рукавичка" (а.с.48-49).

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категоріїї середньої тяжкості, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря- психіатра та нарколога не перебуває.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору з питань пробації від 12.05.2017 року вбачається, що існує середній ризик повторного вчиення правопорушення ОСОБА_4 , можливість його виправлення без позбавлення волі можливе за умов здійснення профілактичних заходів.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття ОСОБА_4 ,активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою обставиною справи згідно ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння (а.с.61).

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання та попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого, можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Процесуальних витрат немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: оптичний диск DVD-R з відеозаписом на якому збережено запис крадіжки ведосипеду ОСОБА_5 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження (а.с.50-51)- залишити в матеріалах кримінального провадження; велосипед марки "Ardis", переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.32)- необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази: оптичний диск DVD-R з відеозаписом, на якому збережено запис крадіжки ведосипеду ОСОБА_5 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; велосипед марки "Ardis", переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1