Справа № 592/5967/17
Провадження № 1-кс/592/2870/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення невідкладного примусового огляду від 30.05.2017 за місцезнаходженням закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де надаються послуги грального бізнесу за адресою вул. Герасима Кондратьєва 6.152 Д, в м. Суми, яке перебуває у користуванні ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 31.05.2017 року, погоджене з прокурором про проведення огляду мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 08.12.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Просить надати дозвіл на проведення невідкладного примусового огляду від 30.05.2017 за місцезнаходженням закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де надаються послуги грального бізнесу за адресою вул. Герасима Кондратьєва 6.152 Д, в м.Суми, яке перебуває у користуванні ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» з метою відшукання та вилучення: обладнання, речей та комп`ютерної техніки та документації за допомогою яких можуть надаватися послуги у сфері грального бізнесу, викриття осіб та документування їх злочинної діяльності, а саме осіб, які надають послуги у сфері грального бізнесу.

Слідчий чи прокурор, в період з 16:39 год. 31.05.2017 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№18914 від 31.05.2017 р. о 16:39 год.) по 17:15 год. 18.05.2017 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ клопотання про обшук, відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК, розглядається в суді в день його надходження.

Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання про обшук є вимога про те, що таке клопотання розглядається за участю слідчого або прокурора.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук. У разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Таким чином керуючись ст. 234 КПК України, Узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення невідкладного примусового огляду від 30.05.2017 за місцезнаходженням закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1