Дата документу 16.12.2016 Справа № 554/9052/16-к
Провадження № 1-кс/554/8827/2016

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського райсуду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002886 від 20.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18.10.2016 року о 23 год. 15 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.10.2016 року у рамках кримінального провадження №0003305 Київським районним судом м. Полтава, ОСОБА_5 , 1997 р.н. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали якого закінчується о 23 год. 15 хв. 16.12.2016 року.

23.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої йому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
25.11.2016 року заступником прокурора Полтавської області строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002886 від 20.07.2016 рокупродовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.01.2017 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 16.12.2016, однак завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Прокурор та слідчий клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії.

Утримання підозрюваного під вартою до завершення розслідування та виконання указаних слідчих та процесуальних дій є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам останнього: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 та тяжкість покарання, як загрожує останньому; наявність ризиків, передбачених ч.1 чт.177 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також те, що по кримінальному провадженню необхідне проведення ряду процесуальних дій та прийняття ряду процесуальних рішень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовжити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ураховуючи вимоги ст. 182 КПК України,розмір застави залишити відповідно до ухвали Київського районного суду м.Полтави від 23.10.2016 року у розмірі 50 мінімальних заробітних плат 72500 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178,180, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюв Полтавській установі виконання покарань № 23 УДПТС України в Полтавській області, строком до 23:15 год. 30.01.2017 року.
Розмір застави ОСОБА_5 залишити у визначеному ухвалою слідчого суді Київського районного суду м. Полтави від 23.10.2016 року у розмірі 50 мінімальних заробітних плат 72500 грн., які внести на депозитний рахунок суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1