Справа № 554/5203/16-к
Іменем України
Дата документу 07.03.2017
07 березня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.12.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
07.06.2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул.В.Тирнівська, поблизу будинку № 7, на паркувальному майданчику, який не охороняється і знаходиться неподалік від автовокзалу, побачив вантажний автомобіль «Мерседес 814» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з якого вирішив скоїти крадіжку. ОСОБА_4 підійшов до автомобіля і скориставшись не щільно зачиненим вітровим склом на водійських дверях автомобіля, правою рукою проник в салон автомобіля, та з середини відчинив замок дверей. Після цього з салону автомобіля діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав наступні речі: автомагнітолу моделі «Pioneer 1045» вартістю 270 грн., відеореєстратор «Globeх GU-DVF 003» вартістю 1650 грн., навігатор «Garmin nuvi» вартістю 520 грн., дріт для під`єднання до автомагнітоли вартістю 15 грн., зарядні пристрої автомобільні в кількості 3 штук вартістю 15 грн. кожен, на загальну суму 45 грн., окуляри чоловічі марки «Matrix» вартістю 110 грн., чохол для окулярів, вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2635 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в червні 2016 року у вечірній час, неподалік автовокзалу, він помітив припаркований вантажний автомобіль у якого було привідчинене вітрове скло. Просунувши руку через вказане скло, він відчинив двері і викрав з кабіни автомагнітолу, відеореєстратор, навігатор, зарядні пристрої, окуляри з чохлом. Після цього він направився додому до свого товариша. Перебуваючи на зупинці громадського транспорту Карла Лібкнехта, до нього підійшли працівники поліції та запитали, що у нього знаходиться в пакеті. Він пред`явив вказані речі та розповів, що викрав їх з автомобіля неподалік автовокзалу. Потім вони були у нього вилучені. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що 06.07.2016 року близько 18-19 години залишив автомобіль «Мерседес 814» біля автовокзалу та пішов додому відпочивати. Приблизно о 3-4 годині ранку він прийшов до автомобіля щоб їхати в рейс та виявив, що з кабіни автомобіля викрадені його речі: автомагнітола, навігатор, відеореєстратор, зарядні пристрої до них та окуляри, які були в чохлі. Після цього він звернувся до поліції. На даний час всі викрадені речі йому повернуті. Не заперечив можливість проникнення в кабіну автомобіля через бокове вітрове скло.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює на посаді оперуповноваженого Полтавського відділу поліції. На початку червня 2016 року, близько 2 години ночі, біля зупинки громадського транспорту Карла Лібкнехта він із напарником помітили обвинуваченого ОСОБА_4 . Останній тримав у руках пакет та був знервований, вів себе підозріло. Вони підійшли до ОСОБА_4 та попросили пред`явити вміст пакету. Він погодився та відрив пакет. В ньому був магнітофон навігатор та інші речі. На запитання звідки у нього вказані речі ОСОБА_4 нічого пояснити не зміг, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти до відділення поліції. Там він розповів, що викрав вказані речі з вантажного автомобіля біля автовокзалу. Після цього вони поїхали на місце події і через деякий час встановили потерпілого.
Крім показань обвинуваченого, потерпілого та свідка вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується:
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2016 року, відповідно до якого до органів поліції звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що 07.06.2016 року близько 19.00 години залишив автомобіль Мерседес 814, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору по вул. В.Тирнівській, 7 в м. Полтава. 08.06.2016 року близько 04.00 він виявив, що з автомобіля «Мерседес 814» викрали особисті речі на суму 4000 гривень (а.с. 86);
-даними протоколу огляду місця події від 08.06.2016 року та фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто автомобіль «Мерседес 814», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору по вул. В.Тирнівській, 7 в м. Полтава, з якого було викрадено майно потерпілого ОСОБА_6 ( а.с. 88-92);
-даними протоколу огляду та фототаблицею до нього від 07.06.2016 року, в ході якого в приміщенні ВП ГУНП в Полтавській області у ОСОБА_4 вилучено відеореєстратор «Globeх GU-DVF 003», зарядний пристрій з написом «FOR 6101», автомагнітолу моделі «Pioneer» чорного кольору, чохол для окулярів «Matrix POLARIZED» з окулярами в металевій оправі зі склом коричневого кольору, два зарядні пристрої до реєстратора та навігатора, дроти до магнітоли (а.с. 93-96);
-даними експертного висновку про вартість майна від 14.06.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість автомагнітоли «Pioneer 1045» становить 270 грн., відеореєстратору «Globeх GU-DVF 003» - 1650 грн., навігатору «Garmin nuvi» - 520 грн., дроту для під`єднання до автомагнітоли - 15 грн., трьох зарядних пристроїв автомобільних - 45 грн., окулярів чоловічих «Matrix» - 110 грн., чохлу для окулярів - 25 грн. (а.с. 97-104);
-даними протоколів пред`явлення речей для впізнання від 21.06.2016 року, в ході яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав своє майно, а саме: автомагнітолу «Pioneer 1045», відеореєстратор «Globeх GU-DVF 003», навігатор «Garmin nuvi», зарядний пристрій до відеореєстратора, зарядний пристрій до навігатора, зарядний пристрій до телефона, окуляри та чохол для окулярів (а.с. 107-122).
Наведені вище докази суд вважає достатніми, належними та допустими, які зібрані у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законом.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку в Полтавському обласному наркологічному диспансері з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіатів, має тяжке захворювання, раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину проти власності. Новий злочин, ОСОБА_4 вчинив маючи невідбуте покарання, що свідчить про його явне небажання припинити вчинювати кримінальні правопорушення та стати на шлях виправлення.
Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в наближеній до мінімальної межі санкції статті.
Суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин за цим вироком, маючи невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.12.2015 року, а тому покарання йому має бути призначене з урахуванням правил, передбачених ст. 71 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином, підлягає зарахуванню у строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 , а саме перебування в Полтавській установі виконання покарань у зв`язку з необхідністю його участі у цьому кримінальному провадженні до моменту набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати у справі відсутні.
Обраний під час судового розгляду запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.12.2015 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 07.03.2017 року.
На підставі ч. 5ст. 72 КК України в строк відбуття покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 04.11.2016 року до вступу вироку в законну силу, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: автомагнітолу «Pioneer 1045», відеореєстратор «Globeх GU-DVF 003», навігатор «Garmin nuvi», дріт для під`єднання до автомагнітоли, зарядні пристрої автомобільні в кількості 3 штук, окуляри чоловічі марки «Matrix» та чохол для окулярів, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути йому ж.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1