У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2017 Справа №607/6036/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області пребуває кримінальне провадження із матеріалами, за №0002549 від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 17 липня 2017 року та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 перебуває на стадії судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики які існували під час обрання запобіжного заходу останньому, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, натомість захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу її підзахисному на більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Так, вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , клопотання захисника ОСОБА_5 яка просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, думку обвинуваченого ОСОБА_4 який підтримує клопотання захисника, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити за його безпідставністю, а клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до шістдесяти днів з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої ст. 331 КПК України до спливу продовження строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та вподальшому 18 травня 2017 року останньому продовжено строк тримання під вартою строком до 17 липня 2017 року.

При цьому суд враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, ризики визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на даний час не зменшились, зокрема він зважаючи на санкцію статті обвинувачення зможе переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 291, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до шістдесяти днів, тобто до 03 вересня 2017 року.

Судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, відкласти на 14.15 год. 25 липня 2017 року, повторити виклик учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 та Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1