Справа № 522/2492/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 26.12.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000028 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 26.12.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000028 від 05.08.2016р., розпочатого за ч. 2 ст. 382 КК України.

В скарзі ОСОБА_3 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнято слідчим в порушення ст.ст.2,9,110 КПК України у зв`язку з чим просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги, вказані у своїй скарзі, підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Слідчий, який був повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження № № 0000028, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до постанови слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 26.12.2016р. кримінальне провадження № 0000028 від 05.08.2016р., розпочате за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України було закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 та його показаннях наданих під час проведення досудового розслідування.

Так, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим не були перевірені доводи викладені у заяві ОСОБА_3 , щодо вчинення злочину та по цим підставам навіть його не було допитано.

Крім цього, як вбачається з резолютивної частини постанови, слідчий закриває кримінальне провадження за ч.1 ст.366 КК України, хоча до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 було внесено дані щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, що також є порушеннями норм КПК України.

Таким чином слідчим не проведено всебічного розслідування, що свідчить про передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а отже подана скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст.ст. 92, 94, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 26.12.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000028 від 26.12.2016р. - скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000028 від 26.12.2016р. направити до прокуратури Одеської області для проведення необхідних слідчих дій зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

17.03.2017