Провадження №1-кс/127/6546/17
31 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 06.07.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 06.07.2017 року.
Скарга мотивована тим, що 11.07.2017 року ОСОБА_4 направила рекомендованим листом письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Вінницької області, яка була отримана працівниками прокуратури 13.07.2017. Всупереч ст. 214 КПК України, заява ОСОБА_4 від 06.07.2017 не була внесені до ЄРДР протягом 24 годин. Скаржник вважає дану бездіяльність незаконною, а тому просить зобов`язати прокуратуру Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по її заяві від 06.07.2017 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали наглядового провадження встановив наступне.
11.07.2017 року ОСОБА_4 направила рекомендованим листом письмову заяву від 06.07.2017 про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Вінницької області, яка була отримана працівниками прокуратури 13.07.2017.
Станом на момент звернення з даною скаргою до слідчого судді, відомостей про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4 від 06.07.2017 про вчинення кримінального правопорушення заявнику не надходило.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4 від 06.07.2017 про вчинення кримінального правопорушення, що начальник Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не направив копію клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_4 та її адвокату за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору. Заявник вважає, що такими діями слідчий ОСОБА_7 та прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 374 КК України.
Слідчим суддею було встановлено, що в матеріалах наглядового провадження №07/2/2-147-15 наявне повідомлення від 13.01.2017 про внесення клопотання про продовження строків досудового розслідування, яке було адресовано підозрюваній ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та адвокату ОСОБА_3 .
Кримінальним процесуальним законодавством не визначено порядок вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування та відсутні заборони, щодо вручення зазначеного клопотання шляхом направлення поштовим повідомленням.
При цьому, ОСОБА_4 не долучила до заяви від 06.07.2017 про вчинення кримінального правопорушення жодних відомостей, що свідчать про те, що прокурором не направлялось клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваним та їх захиснику.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 2.1 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені про злочин такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що підлягають внесенню до ЄРДР.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокуратурою Вінницької областібуло законно та обґрунтовано відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 06.07.2017 про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в заяві відсутні достатні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_7 та прокурорами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому в заяві були висловлені лише припущення заявника про наявність ознак кримінального правопорушення. Таким чином в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 06.07.2017 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: