overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Маються підстави для закриття справи за смертю ОСОБА_1. Постанова відповідає матеріалам справи. Порушень цорм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.І КК України призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 9год.30хв. 27 жовтня 2011р.

В судове засідання викликати свідків.

Про день розгляду справи повідомити, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 381/2523/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1359/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 7 » грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської обл., українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:1)6.12.2012р.Фастівським міськсудом за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 міс.; 2)20.12.2013р. Фастівським міським судом Київської області за ст.15, ч.1 ст.185, ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 20.01.2016р. по відбуттю строку покарання,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та засуджено на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України вважає з необхідне оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 8 грудня 2016 року о 9 год.

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1231/13-к
Провадження № 1-кп/552/71/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Маренича Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України було призначено до розгляду на 14 год. 30 хвл. 11 та 12 березня 2013 року. Однак, обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не зявився, у звязку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 10.00 год. 27 березня 2013 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) обвинуваченого ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

12.03.2013
Справа № 534/2187/16-к
Провадження № 1-кп/534/229/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001162 від 19 вересня 2016 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. на 13 грудня 2016 року, в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3445/14-к
Провадження № 1-кс/553/431/2014
У Х В А Л А
Іменем України

31.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали які надійшли з ПВК № 64 УДПтСУ в Полтавській області про вилучення заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року під час контрольного огляду кабінок короткострокових побачень було виявлено та вилучено в кабінці №3 під табуретом пакунок змотаний скотчем, у якому знаходились 3 (три) мобільних телефони марки «Нокіа» (imel НОМЕР_1 ), (imel НОМЕР_2 ), (imel НОМЕР_3 ), які є забороненими предметами для передачі та користування засудженим. Під час перевірки власника мобільного телефону виявити не вдалося. Враховуючи те, що він знаходяться на території охороняємої зони, являються забороненими предметами для зберігання та використання засудженими, і які підлягають вилученню.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.
За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України,-

У Х В А Л И В :

3 (три) мобільні телефони марки «Нокіа» (imel НОМЕР_1 ), (imel НОМЕР_2 ), (imel НОМЕР_3 ), вилучені 16 липня 2014 року, передати в дохід держави.
Вилучені мобільні телефони марки «Нокіа» (imel НОМЕР_1 ), (imel НОМЕР_2 ), (imel НОМЕР_3 ) знаходяться на зберіганні на речовому складі ПВК № 64, за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська 6.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3675/16-к
Провадження № 1-кп/545/251/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000980 що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безручки, Полтавського району, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений клопотав про призначення йому захисника, та вказав, що не має коштів щоб укласти договір з адвокатом.

Прокурор та потерпіла проти клопотання не заперечували.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

З огляду на викладене, з`ясувавши думку учасників суд дійшов висновку що по справі необхідно залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, ч.1 ст. 49, 110 КПК України, суд,- у х в а л и в:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980, через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Полтавського районного суду Полтавської області на «10» год. «15»хв «13» грудня 2016 року, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Європейська , 154-А (каб.10).

Копію ухвали направити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/15233/16-к

22 листопада 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/3809/16-к
Провадження № 1-кп/572/224/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин на 14 грудня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 698/425/16-к
Провадження № 1-кп/698/111/16
28 листопада 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
В призначений час судового засідання на 28.11.2016 року потерпіла ОСОБА_5 , яка будучи у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку повідомленою про день, час та місце його проведення до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладено.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про накладення на вищезазначеного потерпілого грошового стягнення за неявку в судове засідання Катеринопільського районного суду без поважних причин.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали клопотання прокурора про накладення відносно даного потерпілого грошового стягнення за неявку в судове засідання таким, що підлягає вирішенню на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, - грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи, що потерпіла будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, ігнорує виклики в судове засідання, тому суд вважає накласти відносно останньої грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку - явки до суду без повідомлення причин своєї неявки, в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України,-
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 725 (сімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп., в дохід держави.
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5611/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
В скарзі скаржник просив провести судове засідання за участю його представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Оболонським районним судом міста Києва.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 22 грудня 2016 року на 15.00 год.
Представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 (адреса: м. Київ, просп.. Московський 21 (Корпус В) ТОВ «ФК «Фангарант Груп») викликати в судове засідання в приміщення Оболонського районного суду міста Києва (адреса: 04212, м.Київ, вул. Тимошенка 2-Є, Веб-сайт: http://ob.ki.court.gov.ua/ E-mail: , телефон ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново до Оболонського районного суду міста Києва для виконання та ТОВ «ФК «»Фангарант Груп». для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/384/16
УХВАЛА
08.12.2016 р. Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185КК України-
в с т а н о в и в :
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,70 КК України до 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання відраховувати з 20.04.2016 року, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зараховано обвинуваченому його попереднє ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 27.03.2015 по 19.04.2015 року, включно.
До суду звернувся начальник ВКВСР Бучанської ВК №85 з заявою про уточнення, який строк попереднього ув`язнення потрібно зарахувати ОСОБА_4 згідно ч.5 ст.72 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що у вказаному вище вироку у його резолютивній частині не вірно вирішено питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме зазначено «Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 20.04.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 27.03.2015 року по 19.04.2015 року, включно, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі». Однак, період попереднього ув`язнення засудженому потрібно було зарахувати по 19.04.2016 року до дня винесення вироку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти уточнення вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне уточнити питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 392 КПК України, суд,-
в резолютивній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,70 КК України вказати наступне:
«Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 20.04.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 27.03.2015 року по 19.04.2016 року, включно, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000035, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000035 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000035 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 08-55 год. 12 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1