Справа № 214/207/17
1-кс/214/98/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001351, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржники звернулись до суду із вказаною скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого від 12.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001351 від 21.05.2016 року та направити матеріали досудового розслідування для подальшого розслідування.

В обґрунтування зазначених вимог зазначають, що постанова слідчого від 12.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001351 від 21.05.2016 року, яка одержана ОСОБА_4 24.12.2016 року, є протиправною, оскільки старший лейтенант поліції ОСОБА_5 дійшов хибного висновку, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Крім того, вказав, що слідчий кваліфікував обставини кримінального правопорушення № 0001351 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, де відповідно до диспозиції кримінальна відповідальність особи настає у разі незаконного звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним про порушення вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" іншою особою, а також інше грубе порушення законодавства про працю. При цьому не зваживши на те, що ні ОСОБА_4 ті ОСОБА_6 ніхто незаконно не звільняв та ніяких повідомлень про порушення вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" не було. Скаржники вважають дану кваліфікацію некоректною та такою що не відповідає дійсності, оскільки вони більше підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173КК України. Вважають висновки слідчого про необхідність закриття кримінального провадження формальними та передчасними.

Прокурор надав суду постанову від 12.01.2017 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001351 на підставі п.7 ч.2 ст. 36 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 цього кодексу (тобто рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурор скористався правом на скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 21.05.2016року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1