Справа № 393/92/17
пров. 1-кс/393/26/17

23 лютого 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчий ОСОБА_6
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Митрофанівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, пенсіонер, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
В клопотанні слідчого зазначено, що 16 червня 2015 року, близько 17 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перебували на території стадіону ''Колос'', що по АДРЕСА_2 . Останній підійшов до вікна роздягальні та побачив у приміщені майно. Після цього, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку, на що той погодився. В цей же день, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , розподіливши ролі так, що останній знаходився біля будівлі роздягальні на стадіоні ''Колос'' та спостерігав за обстановкою, а ОСОБА_7 , розбивши скло, проник до приміщення роздягальні, звідки таємно викрав металевий каркас палатки вартістю 365 грн. 16 коп. згідно висновку експерта № 433 від 10.07.15р. та 9 металевих табличок, загальною вагою 16,3 кг на суму 59 грн. 49 коп., які належали ОСОБА_8 . З викраденим майном ОСОБА_3 , ОСОБА_7 були помічені на місці скоєння злочину ОСОБА_9 , а тому не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
17.02.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Підозра ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є обгрунтованою, що підтверджується матеріалами кримінального провадження: копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 433 від 10.07.15р.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання. Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання. ОСОБА_3 свою вину визнав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий Новгородківського відділення поліції посилається на наявність ризиків, які визначені в пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, пенсіонер, раніше не судимий. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічно-поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
В клопотанні вказано, що слідчий просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із постійного місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає, що клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підлягає задоволенню з врахуванням ч. 1 ст. 219 КПК України строком на 54 дня.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 строком на 54 дня з 23 лютого 2017 року по 17 квітня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв"язку з реалязацією завдань кримінального провадження;
2) Не відлучатися із постійного місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_3 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1