Справа № 449/723/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
22 листопада 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001000 від 06.11.2015 р. відносно ОСОБА_11 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, -

установив:

23.09.2016року з Апеляційного суду Львівської області на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , строк дії процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , оскільки вони обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, обрання іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належного виконання ними своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова 23.09.2016 р. продовжено терміни тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_12 до 26.11.2016р., обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_13 - продовжено строк дії процесуальних обов`язків.

У зазначений строк неможливо завершити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою та продовження строку дії процесуальних обов`язків покладених на обвинувачених.

Суд вважає , що клопотання прокурора стосовно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підлягають до задоволення. Строк дії обовязків ,визначених для обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , підлягають продовженню на 60 діб.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_12 до задоволення не підлягає, оскільки, на думку суду, прокурор у підготовчому судовому засіданні не довів недостатність застосування більш мягкого запобіжного заходу для запобігання ризикам ,зазначеним у ст..177 КПК України. При цьому суд також приймає до уваги, що двоє інших обвинувачених ,а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_13 не перебувають в місцях попереднього увязнення. Із врахуванням віку обвинувачених , відсутності судимостей та наявності постійного місця проживання суд вважає за можливе обрати обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_14 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 191, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд
ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , строк дії процесуальних обов`язків ,передбачених ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 19.02.2016 р. , на 60 діб - з 27.11.2016 року по 25.01.2016 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.02.2016 р. , на 60 діб - з 27.11.2016 року по 25.01.2016 року включно.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -відмовити. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_12 :

-зявлятися в судові засіданні у даному кримінальному провадженні,

-не залишати місця свого проживання за адресою Львівськ АДРЕСА_1 , за винятком випадків виклику у судові засідання в даному кримінальному провадженні та відвідування чи поміщення в медичний заклад для обстеження або стаціонарного лікування.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_12 спілкуватися у будь-якій формі зі свідками в даному кримінальному провадженні та особами, які підозрюються чи були засуджені по інкримінованих йому епізодах кримінальних правопорушень .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_12 , що у відповідності до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань та використовувати електронні засоби контролю.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -відмовити. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобовязати ОСОБА_14 :

-зявлятися в судові засіданні у даному кримінальному провадженні,

-не залишати місця свого проживання за адресою Львівська АДРЕСА_2 , за винятком випадків виклику у судові засідання в даному кримінальному провадженні та відвідування чи поміщення в медичний заклад для обстеження або стаціонарного лікування.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_14 спілкуватися у будь-якій формі зі свідками в даному кримінальному провадженні та особами, які підозрюються чи були засуджені по інкримінованих йому епізодах кримінальних правопорушень .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_14 , що у відповідності до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобовязань та використовувати електронні засоби контролю.

ОСОБА_14 та ОСОБА_12 звільнити з-під варти із залу суду.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, а також направити копію ухвали у Перемишлянський відділ поліції Львівської області - для здійснення контролю за обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ,в УВП № 19 УДПтС України у Львівської області - для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3