overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.12.2011 Справа № 1-280/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19.12.2011 Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б., з участю прокурора Стефаніва Р.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. У справі немає підстав для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченого немає. Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2011 року. Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горошко Л. Б.
Справа № 1-186/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

12 березня 2012 року Кам"янка-Бузький районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Горошко Л. Б.

при секретарі Карпа Г.М.

з участю прокурора Стефаніва Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 просив зупинити розгляд справи, так як він хворіє і потребує стаціонарного лікування, на підтвердження чого представив суду листок непрацездатності.

Заслухавши думку прокурора, котрий вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі до покращення стану підсудного ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, котрий поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_1 підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст. 262, 280 КПК України,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України зупинити до виздоровлення підсудного ОСОБА_1.

Суддя Горошко Л. Б.

тривалою хворобою
Справа № 463/453/17
Провадження № 1-кп/463/204/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 18.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
27 січня 2017 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 18.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 18.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6753/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/29/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 січня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року, -

встановила:
05 січня 2017 року ухвалою апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу гр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України 05 січня 2017 року копію даної ухвали було направлено ОСОБА_3 .

24 січня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, однак не усунув недоліків апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 05 січня 2017 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року, оскільки ним не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі апеляційного суду від 05 січня 2017 року.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року повернути ОСОБА_3 , що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 686/283/17
УХВАЛА
ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
вивчивши кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, приватного підприємця, з вищю освітою, не судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 27.11.2016 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи на автомобільній стоянці МКП ринку «Ранковий», що розташований біля будинку №86 по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому, на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки, умисно наніс один удар в район лівого ока ОСОБА_4 , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу (гематоми) м`яких тканин лівої навколо очної ділянки та набряку м`яких тканин в його проекції, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, запалення зорового нерва зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями, які виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України та заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор, ОСОБА_6 та його захисник підтримали клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.2 ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
Кримінальне провадження №/686/283/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя
Справа № 680/1016/16-к
№ 1-кп/680/6/17
УХВАЛА
"27" січня 2017 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реестр досудових розслідувань №0000340 від 04 грудня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
У судове засідання прибув прокурор, представник потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась , про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неявку у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , яка була повідомлена належним чином про розгляд справи, не повідомлення причин свого неприбуття, суд дійшов висновку застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст. 139-140, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільховець Новоушицького району, Хмельницької області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в Новоушицький ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/995/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
27 січня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку від 11.01.2017 року.
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку від 11.01.2017 року.
Судове засідання призначити на 30 січня 2017 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській областіта представника Полтавської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 27 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 06 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Прокурором, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, подано касаційну скаргу на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 06 вересня 2016 року.
Постановою судді витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .
Витребувана справа надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год 00 хв 16 березня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1820/17
Провадження №1-кс/127/820/17
27 січня 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/500/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000263 повернуто прокурору Вінницької області,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000263 повернуто прокурору Вінницької області.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 9 лютого 2017 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/259/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"31" січня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0001454 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали 31 січня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001454 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 09 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Вознесенському ВП ГУНП України в Миколаївській області повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце розгляду кримінального провадження та доставити його до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Єдиний унікальний № 497/1785/15-к
Провадження № 1-в/497/4/17
УХВАЛА
25.01.2017 року Болградський районний суд у складі суду

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю гагауза, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 14 січня 2016 року визнаний винним і засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 1 рік.
Про час та місце розгляду клопотання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
В судове засідання з`явився прокурор, який підтримав подання, інші подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 14.01.2017 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 14 січня 2016 року, від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 09 годину 00 хвилин 27.01.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1