Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 468/50/17-к
Провадження № 1-кп/487/187/17
У Х В А Л А
Іменем України

22.03.2017 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

за участю

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, покарання за одно з яких передбачає максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що дає підстави вважати, що обвинувачений з метою ухилення від кримінального покарання може зникнути з місця проживання, також стороною обвинувачення було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, обвинувачений, перебуваючи на волі, буде мати можливість вчинити інші кримінальні правопорушення та знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки він знає, де проживає потерпілий та свідки.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження відносно заявленого клопотання, самого обвинуваченого, який не заперечує проти продовження йому строків тримання під вартою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку перебування під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор до суду.
Як встановлено, на даний час судовий розгляд по даному кримінальному провадженню триває, проте, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою закінчуються 26.03.2017 р.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою суд оцінює всі обставини в сукупності, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вказаних злочинах, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність міцності соціальних зв`язків обвинуваченого, відсутність у обвинуваченого постійного місця проживання та роботи, майновий стан, а також враховує те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, що свідчить про доведеність прокурором ризиків, передбачених п.п. 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки він знає, де проживає потерпілий та свідки.
Враховуючи встановлені наявні підстави для застосування запобіжного заходу, суд приходить висновку, що тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченому та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави не буде виконаний обвинуваченим у зв`язку з тим, що законних джерел отримання доходів він не має. Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту не забезпечать попередження наявних у кримінальному провадженні ризиків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 199, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів терміном до 21 травня 2017 р. включно.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2