Справа № 449/794/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.07.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000230 від 29 травня 2017 року відносно

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :
14.07.2017 року судді Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 від 29 травня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.07.2017 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 строком на два місяці, мотивуючи своє клопотання тим, що на момент розгляду справи відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, такі не перестали існувати.

Учасники підготовчого судового розгляду - обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечили проти продовження строків тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Перемишлянському районному суду Львівської області

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вказані вимоги закону, суд вважає необхідним в даному підготовчому засіданні вирішити питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.04.2016 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до 30 липня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, суд враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовження, обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, має перевагу над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 177 КПК України, судом встановлено наявність ризику, який дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, при цьому наявність ризику підтверджується тим фактом, що обвинувачений ніде не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Також суд звертає увагу на те, що при вирішенні клопотання, крім наявності ризику, передбаченого ч. 1 п.1 ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання; репутацію, майновий стан і наявність судимостей; також розмір майнової шкоди, заподіяної злочином.

Аналізуючи наведене, а також особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора, а також не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, тому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою до шістдесяти днів.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд визнає за доцільне визначити розмір застави та у випадку її внесення покласти на обвинуваченого ряд обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183, 314-316, 369 КПК України, суд-,

у х в а л и в :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України прийняти до провадження Перемишлянського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого - судді ОСОБА_1 у

відкритому судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області на 14 год. 00 хв., 01 серпня 2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів - до 22 вересня 2017 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 50 520 грн., (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.
У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1