Провадження № 1-кс/760/9296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0006327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006327, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме майно, що належить ФОП « ОСОБА_5 ».

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи неподалік полиць із товарами, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: мобільний телефон Xiaomi Mi5S 3/64 (imei НОМЕР_1 ) вартістю 7900,00 гривень.

Після цього, сховавши викрадене ним майно до своїх речей, та тримаючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з викраденим майном, яке належало ФОП « ОСОБА_5 », не сплативши за вищевказаний товар вийшов з магазину. Після цього, продовжуючи приховувати викрадене ним майно разом із своїми речами, ОСОБА_4 направився до виходу з приміщення магазину та залишив місце вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився у власних цілях та на власний розсуд, а саме, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», знайшов на інтернет-ресурсі контактний телефон ОСОБА_6 , який займається ремонтом і продажем мобільних телефонів та аксесуарів до них. Під час особистої зустрічі з останнім, ОСОБА_4 без будь яких пояснень про походження мобільного телефону та по заниженій ніж ринкова ціні продав ОСОБА_6 , мобільний телефон Xiaomi Mi5S 3/64 (imei НОМЕР_1 ), а отримані гроші витратив на власні потреби.

Враховуючи вище зазначене, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 перебувають записи із камер внутрішнього спостереження відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , із зображенням особи, яка оформлювала наступні накладні:

-29.04.2017 року, накладна № 6402;

-06.05.2017 року, накладна № 0250;

-16.05.2017 року, накладна № 0400;

-18.05.2017 року, накладна № 8344.

Під час досудового розслідування встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 , №866-вих-17 від 16.06.2017 року надання відеозаписів з камер спостереження будуть надані в порядку тимчасового доступу до речей і документів передбаченого чинним законодавством.

Документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-економічної експертизи, з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів оперуповноваженому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , оскільки дана особа не входить до групи слідчих, визначених у витягу з кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться в друкованому або ж електронному вигляді, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме: належним чином завірені копії накладних № 6402, № 0250, № 0400, № 8344, належним чином завірену копію реєстру отриманих та наданих до відправлення вантажів ОСОБА_4 за період з 01.01.2017 року по 04.06.2017 року, а також записи з камер відео спостереження, що встановлені в приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , із зображенням особи, яка оформлювала наступні накладні:

-29.04.2017 року, накладна № 6402;

-06.05.2017 року, накладна № 0250;

-16.05.2017 року, накладна № 0400;

-18.05.2017 року, накладна № 8344.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1