Провадження №1-кс/756/8/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 під час розслідування кримінального провадження №0010642,

У С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0010642, що полягає у не розгляді слідчим клопотань, поданих представником потерпілого, та процесуального керівника, щодо відсутності належного процесуального контролю.

У судовому засіданні заявники вимоги скарги підтримали, просили суд задовольнити її.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 та слідчий Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явилися, про день, місце, час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0010642 слідчому судді надані не були.

Враховуючи належне повідомлення вказаних осіб та стислі строки розгляду скарг у порядку ст. 303 КПК України, вважаю можливим розглядати подану скаргу у відсутність прокурора та слідчого.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено нездійснення слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як убачається з матеріалів скарги, СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0010642. У ході якого 07.11.2016 року представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 слідчому подане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 10.11.2016 року у зв`язку із не розглядом зазначеного клопотання, представник потерпілої повторно звернувся з клопотанням аналогічного змісту.

Інформацію про розгляд вказаних вище клопотань слідчому судді надано не було.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено порушення слідчим, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0010642, вимог ст. 220 КПК України, яка регламентує порядок та строки розгляду клопотань.

Вказані порушення мають бути усуненні шляхом зобов`язання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0010642, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про що повідомити його у встановленому законом порядку.

При цьому вважаю необхідним відмовити у задоволенні вимог заявників, які стосуються визнання факту спричинення потерпілій матеріальних збитків у певному розмірі, понесених нею внаслідок бездіяльності слідчого та прокурора, оскільки вирішення даного питання не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 під час розслідування кримінального провадження №0010642 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0010642 негайно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подані до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 07.11.2016 року, 10.11.2016 року, повідомивши заявника про результати розгляду клопотань.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1