Справа № 592/5028/17
Провадження № 1-кс/592/2407/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей
10 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю ст.слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до автомобіля «Renault Megane ІІ 1,4 16V», р/н НОМЕР_1 , 2007 р.в., який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 ,-

Встановив:

Слідчий клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 13.04.2017 р. до ч/ч Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою СВ Сумського ВП зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа підробила документи в частині ремонту належного ОСОБА_3 автомобіля Renault Megane ІІ та в частині придбання дверей вказаного автомобіля.

За вказаним фактом 14.04.2017 р. Сумським ВП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 01.02.2016 р. близько о 11 год. 35 хв. по пл. Покровська в м. Суми відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Megane ІІ 1,4 16V», р/н НОМЕР_1 , та автомобіля «Fiat», н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_5 , в наслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2016 р. у справі № 591/549/16-п,- відповідач, керуючи автомобілем «Fiat», н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалась в безпеці та допустила зіткнення з автомобілем «Renault Megane ІІ 1,4 16V», р/н НОМЕР_1 . За таких обставин, відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором страхування №АЕ/5885904/1902/15 від 23.11.2015 р. Відповідно до повідомлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 17-05/3274 від 15.03.2016 р., страхова виплата по події від 01.02.2016 р., в якій пошкоджений автомобіль «Renault Megane ІІ 1,4 16V», р/н НОМЕР_1 , за договором страхування АЕ/5885904/1902/15 від 23.11.2015 р., складає 10 572,03 грн. ОСОБА_3 було ініційовано проведення незалежної експертної оцінки розміру матеріального збитку заподіяного у зв`язку з пошкодженням автомобіля «Renault Megane ІІ 1,4 16V», р/н НОМЕР_1 , за результатами якої складено Звіт від 01.04.2016 р., згідно якого вартість відновлюваного ремонту становить 21850 грн. 47 коп. 24.01.2017 р. до СВ Сумського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що особа, яка надала ОСОБА_3 послуги з ремонту його автомобіля ФОП ОСОБА_6 нові передні двері автомобіля «Renault Megane ІІ 1,4 16V», р/н НОМЕР_1 , не придбавав, а здійснював їх відновлювальний ремонт, про що достеменно відомо ОСОБА_3 , який має на меті на підставі підроблених документів стягнути зі ОСОБА_5 кошти в сумі 6893 грн. доплати до вартості нових дверей.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Renault Megane ІІ 1,4 16V», р/н НОМЕР_1 , 2007 р.в., належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що предметом даного кримінального правопорушення є автомобіль «Renault Megane ІІ 1,4 16V», р/н НОМЕР_1 , 2007 р.в., з метою перевірки показів ОСОБА_5 , забезпечення цілісності та схоронності автомобіля, унеможливлення зміни його ідентифікаційних даних та частин, щодо яких проводився ремонт ФОП ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування, а також розукомплектування автомобіля, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до автомобіля «Renault Megane ІІ 1,4 16V», р/н НОМЕР_1 , 2007 р.в., з можливістю його вилучення.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені вище речі.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів речей, щодо яких звернено клопотання, та неможливість іншими способами довести обставини, що мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

Постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до речей зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- автомобіль «Renault Megane ІІ 1,4 16V», р/н НОМЕР_1 , 2007 р.в., що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до речей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей надається старшому слідчому Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 або іншим працівникам Сумського ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1