Справа №: 272/430/17
Провадження № 1-кп/272/71/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000103 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Андрушівка Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої : АДРЕСА_1 ,інваліда 3-ї групи, судимої :

- вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.08.2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі,ст.75,76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік,
за ст.185 ч.2 КК України-
встановив:
09 лютого 2017 року,близько 13 год., ОСОБА_4 ,перебуваючи в приміщенні холу хірургічного відділення Андрушівської центральної районної лікарні,розташованої по вул. Тітова 34 в м.Андрушівка Житомирської області,помітила на вішалці жіночу пухову куртку темно-синього кольору торгівельної марки «Dimols» та скориставшись тимчасовою відсутністю власниці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,шляхом вільного доступу,таємно, повторно вчинила крадіжку зазначеної куртки, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 850 гривень. Викраденим розпорядилась як власним.

В судовому засіданні обвинувачена,підтвердивши вищевказані обставини, свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно 09 лютого 2017 року,близько 13 год., вона,перебуваючи в приміщенні холу хірургічного відділення Андрушівської центральної районної лікарні,помітила на вішалці жіночу пухову куртку темно-синього кольору торгівельної марки «Dimols»,яку викрала та привезла додому.В подальшому вона декілька раз вдягала куртку та була помічена в ній потерпілою.В скоєному розкаялася, просила суворо не карати.

В судове засідання потерпіла не з`явилася,направила заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутність.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію її навмисних дії за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинену повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України - не має.

При обранні покарання обвинуваченій суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості,особу обвинуваченої,яка повністю визнала свою вину і розкаялася у вчиненому, посередньо характеризується по місцю проживання,є інвалідом 3 групи, скоїла новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком.За таких обставин суд прийшов до висновку,що її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе. Але,приймаючи до уваги її молодий вік,наявність інвалідності,те,що заподіяна шкода відшкодована,суд обирає обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі ближче до нижньої межі санкції ст.185 ч.2 КК України та в порядку ст.71 КК України приєднує не відбуте покарання за вироком Андрушівського районного суду 30.08.2016 року частково.

Цивільний позов не заявлений,арешт на майно обвинуваченої не накладався,процесуальні витрати відсутні.Речові докази : жіночу пухову куртку темно-синього кольору торгівельної марки «Dimols»,яка зберігається у потерпілої ОСОБА_5 ,суд повертає ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_4 визнати винною за ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.08.2016 року та визначити засудженій остаточне покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на утримання під вартою,взявши її під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - з 01 червня 2017 року.
Речові докази : жіночу пухову куртку темно-синього кольору торгівельної марки «Dimols», яка зберігається у потерпілої ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,з врахуванням обмежень,встановлених ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,потерпілій, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1