Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3853/16-к
Провадження № 1-в/553/1233/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.11.2016 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю представника ПВК - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.12.2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 304, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

засуджений 18.12.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.01.2016 року зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 27.03.2011 року по 11.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2016 року начальник ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, призначене вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі, за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі тричі поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ, 25 стягнень не зняті не погашені, заохочень не мав. Допущені порушення виражались у порушенні розпорядку дня та встановлених правил поведінки, умисно не виконує законних вимог представників адміністрації та зберігає заборонені предмети, не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, проявляє грубість, потребує контролю за виконанням їх законних вимог. На виробництві установи не працевлаштований в зв`язку з небажанням працювати, до праці ставиться негативно. Згідно ст. 133 КВК України засуджений перебуває на профілактичному обліку як "Злісний порушник режиму відбування покарання".

З урахуванням того, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.01.2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 27.03.2011 року по 11.01.2014 року з розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі, кінець строку призначеного йому покарання 09.12.2016 року.

Адміністрація ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) вважає за необхідне при звільненні засудженого ОСОБА_5 встановити відносно нього адміністративний нагляд терміном на 1 рік з застосуванням обмежень у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год. наступного дня; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва органу внутрішніх справ за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Представник ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), подання підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Як вбачається зі змісту подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64), обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 після звільнення його з місць позбавлення волі, заявник посилається на норми п. "б" ст. 3 та ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вказує, що засуджений двічі засуджувався до позбавлення волі за умисні злочини, а в період відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник режиму відбування покарання.

Відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" № 3 від 28.03.1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст. 67 Виправно-трудового кодексу. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Так, зі змісту подання та характеристики засудженого ОСОБА_5 , затвердженої начальником виправної колонії 01.11.2016 року, вбачається, що він за період перебування у СІЗО м. Полтави характеризувався негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання дев`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі три рази поміщався до карцеру, стягнення погашені в установленому законом порядку, заохочень не мав. З 29.08.2012 року по 28.09.2012 року міру покарання відбував в Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 64), за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене в установленому законом порядку, заохочень не мав. З 28.09.2012 року по 20.03.2015 року міру покарання відбував у СІЗО м. Полтави, за цей період характеризувався негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі один раз поміщався до карцеру, стягнення погашені в установленому законом порядку, заохочень не мав.
З 20.03.2015 року ОСОБА_5 міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії УДПтСУ в полтавській області (№ 64), за цей період відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання двадцять п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі тричі поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Допущені порушення виражались у порушенні розпорядку дня, та встановлених правил поведінки. Умисно не виконує законних вимог представників адміністрації та зберігає заборонені предмети. Стягнення не зняті та не погашені. Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, проявляє грубість, потребує контролю за виконанням їх законних вимог. Стан здоров`я задовільний. Умисно уникає виконання робіт із благоустрою установи та самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанню перекладає їх на інших засуджених. На виробництві установи не працевлаштований в зв`язку з небажанням працювати. До праці ставиться негативно. За час відбування покарання реалізовано програму диференційованого виховного впливу "Правова просвіта", заходи виховного характеру відвідує формально, вірні для себе висновки не робить. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний. Входить до числа засуджених з стійкою негативною спрямованістю, підтримує злодійські традиції. Вину у скоєному злочині визнає. Згідно ст. 133 КВК України засуджений перебуває на профілактичному обліку як "Злісний порушник режиму відбування покарання".

Зі змісту довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що в період відбування покарання на нього 38 разів накладались дисциплінарні стягнення за порушення режиму відбування покарання.

Як встановлено в ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Виходячи з положень вищенаведеної норми, станом на час звернення ПВК № 64 до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 він має 25 незнятих та непогашених стягнень.

Відповідно до ст. 133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів; вживає спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; виготовляє, зберігає, купує, розповсюджує заборонені предмети; бере участь у настільних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинив дрібне хуліганство; систематично ухиляється від лікування захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.
Аналіз порушень, допущених ОСОБА_5 , за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, що не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, свідчить про те, що він за період з 26.03.2015 року 2 рази притягувався за відмову від робіт по благоустрою, 1 раз - за відмову відпрацьовувати чергування згідно графіку, 4 рази - за невиконання команди "Відбій" та команди "Підйом", 7 разів - за невихід до їдальні, 3 рази - за невихід на перевірку засуджених, 1 раз - за відмову прибирати спальне місце згідно графіку, 2 рази за навішування оглядового вікна та спального місця, 3 рази - за порушення локалізації, 2 рази за перешкоджання проведенню особистого обшуку. За вказані порушення на ОСОБА_5 були накладені стягнення у виді у виді попередження за одне порушення, догани - за 20 порушень, а також він один раз переведений до ПКТ терміном на 1 місяць та тричі поміщався до ДІЗО. При цьому, 10 з цих стягнень оголошені на підставі постанови начальника установи відбування покарань.

Таким чином, встановлені судом дані свідчать про наявність в поведінці ОСОБА_6 обставин, зазначених в ст. 133 КВК України, а відтак обґрунтованість постановки його на профілактичний облік як "Злісного порушника режиму відбування покарання".

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", для встановлення відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративного нагляду, а відтак вважає подання начальника виправної колонії таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїжджати за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу органів національної поліції за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до органів національної поліції 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1