Справа № 589/1698/17
Провадження № 1-в/589/210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника ШВК ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, до засудження не працював, розлученого, зареєстрованого та до засудження проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 20.12.2013 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, 69, 70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією всього належного йому майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 11.05.2017 р. надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання. Клопотання обґрунтовує тим, що здобув освіту у ДПТНЗ державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» за професією «верстатник деревообробних верстатів», працевлаштувався на виробництві виправного закладу, має заохочення та подяки та вважає, що довів своє виправлення.

У судовому засіданні засуджений та його захисник кожен окремо клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 також не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки останній своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» ОСОБА_6 вважає недоцільним застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, оскільки останній не довів своє виправлення, про що, на його думку, свідчить наявність у нього одного непогашеного стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали особової справи, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.12.2013 року Апеляційним судом Чернігівської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, 69, 70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

При цьому, за нормою частини 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Станом на день розгляду заяви засуджений ОСОБА_5 з призначеного основного покарання відбув 3 роки 5 місяців та 8 днів, тобто понад 3/4 строку основного покарання.

Досліджуючи наявність іншої умови для застосування статті 81 КК України, а саме з`ясовуючи питання чи довів засуджений своє виправлення, слід зупинитися на наступному.

З наданої характеристики та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час утримання в Сумському та Чернігівському СІЗО до праці не залучався, вимог режиму утримання не порушував, заохочень та стягнень не мав. За період же відбування покарання у виправному закладі він допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що має три стягнення, два з яких в установленому законом порядку погашені, а одне стягнення не зняте і не погашене. Разом з тим, він працевлаштований на виробництві установи, до виконання дорученої роботи ставиться добре. Також приймає участь у роботі по благоустрою місць позбавлення волі та має п`ять заохочень. Слід наголосити й на тому, що засуджений ОСОБА_5 приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». У 2015р. пройшов курс навчання в ДПТНЗ державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» та здобув робітничу професію «верстатник деревообробних верстатів».Відповідно до додатка до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації ОСОБА_5 , останній навчався добре, а отже ствердження щодо задовільного відношення ОСОБА_5 до навчання, вказане в характеристиці суд до уваги не приймає. Крім того, стягнення, яке було накладено 16.02.2017р. за те, що засуджений не вийшов до їдальні установи на вечерю, суд не вважає грубим порушенням вимог режиму відбування покарання, яке саме по собі не може свідчити про невиправлення особи.

ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав.

Слід зазначити, що наведене та аналіз його поведінки протягом відбування покарання, свідчать про те, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав.
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 20.12.2013р., на 6 місяців та 22 дні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1