Справа № 520/6966/17
Провадження № 1-кс/520/1440/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме 12.05.2016 року Київським районним судом м. Одеса за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0001305 від 25.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року, за вчинення кримінального правопорушення передбачене ч.1 ст. 186 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно, 22.05.2017 року, приблизно о 18.00 годин, ОСОБА_7 , з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_8 , який знаходився біля школи № 72 на вул. Люстдорфська дорога, 152 в м. Одеса, та відкрито, шляхом ривку викрав у останнього належний йому мобільний телефон «Motorola XT 1550 Moto G», вартістю 4452 гривень 00 копійок, в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 48 гривень 00 копійок. Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, а викрадений майном розпорядився на власний розсуд спричинивши законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 4500 гривень, що підтверджується звітом про незалежну оцінку вартості майна від 02.06.2017 року.

13.06.2017 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його посилаючись на викладені доводи.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі цілодобовий домашній арешт

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, копії яких долучені до матеріалів клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 12.05.2016 року був засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України, однак на шлях виправлення не встав, належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчиненні аналогічного корисливого злочину, скоєного повторно.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутки не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Стороною обвинувачення доведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати повному об`єктивному та неупередженому розслідування іншим шляхом, що в свою чергу свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Водночас, з урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, соціально-економічного становища та того факту що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також наявності вищезазначених ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 13:00 год. 15.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 17:30 год. 14.08.2017 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2017 року, що складає 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень (1 600 грн. х 80 = 128 000).

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення підозрюваним визначеного слідчим суддею розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: 1) прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч.8,10,11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1