У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.04.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Корчин Сколівського району Львівської області, українець, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор
Львівської місцевої прокуратури № 3
ОСОБА_4
Сторона захисту: адвокат ОСОБА_5
Потерпіла: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту обвинувального акта, затвердженого прокурором 16 березня 2017 року: « Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2017 року близько 20 год. 00 хв. , ОСОБА_3 , прибув за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 68, де біля під"їзду № 7 зустрівся зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на грунті конфлікту, що виник раптово , підійшов до останньої та своєю правою рукою наніс їй удар в ділянку губ зліва.
Незважаючи на зауваження та вимоги потерпілої ОСОБА_6 , припинити свої притиправні дії, ОСОБА_3 їх не припинив, при цьому наніс ще декілька ударів обома руками потерпілій ОСОБА_6 в живіт.
В результаті вказаних дій у ОСОБА_6 , згідно із висновком експернта № 260 від 24.02.2017 року, виявлено: крововилив та садно на слизовій оболонці верхньої губи, синці на животі. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету, могли виникнути 23.02.2017 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
За обвинувальним актом, слідчий та прокурор вважають, що ОСОБА_8 своїми діями вчинив легке тілесне ушкодження ОСОБА_6 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, поступили до Франківського районного суду м. Львова 23 березня 2017 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 23 березня 2017 року.
Відповідно до ухвали судді від 23 березня 2017 року обвинувальний акт призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Як вбачається з обвинувального акта він в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, проте не в повній мірі відповідає іншим вимогам кримінально - процесуального законодавства.
Так, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_10 , а остання відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинна скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 покладені на неї обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконала, до суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Покликання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, суперечить змісту вказаної норми закону, оскільки стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Як вбачається із розписок про отримання копії обвинувального акта, дата їх вручення відсутня. Разом з тим, обвинувальний акт складений та затверджений 16 березня 2017 року, а до суду матеріали передані наручно 23 березня 2017 року, тобто через сім днів, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої, прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.
З огляду на викладене, є очевидною невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства.
Разом з тим, факт настання даних порушень, що утворюють невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства є сатисфакцією , проте такі не можуть бути виправлені на жодній стадії кримінального судочинства в силу відсутності процесуального порядку та неповоротності в часі.
Дані порушення також не єперешкодою для призначення обвинувального акта досудового розгляду та його розгляду по суті, а тому такий слід призначити для розгляду в судовому засіданні.
Приймаючи дане рішення суд враховує думку учасників процесу, які в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали доводи прокурора.
Із змісту обвинувального акта та матеріалів судової справи вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпіла , які і підлягають виклику в судове засідання.
Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.
За даних обставин, вважаю за доцільне судове засідання призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314 - 316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12