overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 749/503/15-к
Номер провадження 1-кп/749/41/15
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст. 121 КК України до 6 (шести ) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
В грудні 2016 до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , яка на даний час перебуває в Чернігівській виправній колонії № 44, про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження з метою підготовки скарги до Європейського суду.
Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав заявника, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню і слід надати для ознайомлення матеріали справи № 749/503/15, провадження № 1-кп/749/41/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, ст.537 КПК України, ,

У Х В А Л И В:

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Чернігівської виправної колонії № 44 в ІТТ м. Сновськ Чернігівської області для подальшого доставлення в Щорський районний суд Чернігівської області на 13 січня 2017 року на 08 год. 45 хвилин для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити начальнику Чернігівської виправній колонії № 44 та начальнику Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити засудженій ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під арештом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в нічний період доби, а саме з 22-00 год. до 06-00 год.

Продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , а саме прибувати за викликом до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали та термін дії обов`язків до 20 лютого 2017 року включно.

Ухвалу в частині продовження тримання під арештом направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 28.12.2016 року о 9-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/567/17-к
У Х В А Л А
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 21/12/16-85 від 21.12.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/275/17-к
У Х В А Л А

10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання, провадження № 757/270/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження: 757/275/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання,-.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання, провадження № 757/275/17-к об`єднати з провадженнями 757/270/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання, надавши об`єднаним провадженням № 757/270/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/815/15-к
№ провадження 1-в/738/46/2017
У Х В А Л А
пpо призначення судового засідання
11 січня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Менського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,
10 січня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Подання Менського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.17 год. 20 січня 2016 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора подання, прокурора та засудженого.
Зобов`язати кримінально виконавчу інспекцію, що здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , забезпечити явку останнього в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/314/16
ЄУН №389/3393/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 січня 2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, 25.01.2017 року о 12.00 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 738/2304/16-к
№ провадження 1-в/738/36/2017
УХВАЛА

м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції з Менською ВК №91 клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

з участю:
прокурора ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_3

представник Менської ВК №91 ОСОБА_5

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 січня 2017 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 2, 9, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
11 січня 2017 року
Справа № 202/166/17
№ 1-кп/202/105/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002793 від 03.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002793 від 03.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002793 від 03.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- на 20 січня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7980/15-к
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачена, її захисник погодилися з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте на даний час його строк збіг, але клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:30 годин 22.12.2015 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , її захисника, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/54/17
Провадження № 1-кп/0182/202/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004750 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.01.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004750 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 14.20 год 10.01.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5013/16-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
17.10.2016 р. слідча Центрально-Міського ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасового доступу до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 звернулась до Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про те, що в період часу з 08.00 год. по 15.20 год. 05.09.2016 р., невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де таємно заволоділа її майном, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 95 987 грн.
Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
Слідча надала суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
В силу ч.2 ст.163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою забезпечення їх збереження.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 17.11.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6714/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/94/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002699 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002699 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ст. 360 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 лютого 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/4652/14-к
ПОСТАНОВА
"05" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23 лютого 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи, -

У С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.11.2016 року - постанову Олександійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2016 року скасовано та скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23 лютого 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи повернуто на новий судовий розгляд.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, 21.11.2016р. справа №398/4652/14-к (провадження №1-кп/398/865/16) розподілена судді ОСОБА_1 ,
Керуючись ст., ст..236 - 236-2 КПК України 1960 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти скаргу до провадження та призначити судовий розгляд по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23 лютого 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи на 11.00год. 09 лютого 2017 року, про що повідомити скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя