АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/3130/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №11-кп/790/2891/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

-02.08.2012р. Ленінський районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

засуджений за ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України до 1(одного) року 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначене шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 02.08.2012р. у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно вироку суду строк тримання під вартою обвинуваченого продовжено до 09.01.2017 р.
Прокурор кримінального провадження у поданій апеляції не оскаржуючи встановлені фактичні обставини та кваліфікацію звертає увагу на невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого в наслідок м`якості в зв`язку з цим просить вирок суду скасувати та ухвалити новий яким призначити обвинуваченому остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.

Обвинувачений у поданій апеляції не оскаржуючи встановлені фактичні обставини та кваліфікацію звертає увагу на невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого в наслідок суворості та просить в зв`язку з цим вирок суду змінити та застосувати до нього положення ст.69 КК України, врахувавши ті пом`якшуючи обставини які він зазначив у апеляційній скарзі.

Із-за відсутності захисника, на участі якого наполягав обвинувачений розгляд справи колегія суддів відклала на 11год. 00хв. 09.02.2017р., в зв`язку з чим виникла необхідність обговорення питання щодо продовження обраного раніше запобіжного заходу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, з`ясувавши позицію обвинуваченого, який просив скасувати запобіжний захід, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії зазначені у підпунктах вказаної норми.

Відповідно до ч.2 тієї ж норми підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Згідно вироку (т.1 а.с.138-140) фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати ці обставини.

Як випливає з поданих апеляційних скарг, у них оскаржується лише призначене покарання. При цьому прокурор просить збільшити розмір покарання, а обвинувачений зменшити.

Отже, в обох апеляціях не ставиться питання про зміну виду призначеного покарання або про звільнення від відбування призначеного покарання.

Крім того, згідно вироку суду (т.1 а.с.140) початок строку відбування покарання рахується з 20.09.2016р., а відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення зараховується, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_7 призначене покарання у виді позбавлення волі, яке ні ким не оскаржується, враховуючи, що обвинувачений, будучи незадоволений розміром призначеного покарання може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від суду, а його участь є обов`язковою то колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до 15 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді