overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/238/17
Провадження № 1-кс/216/161/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26 січня 2017 року скаржник ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, якою просила залишити її скаргу без розгляду, оскільки на даний час за фактами, які є предметом розгляду поданої скарги,Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу зобов`язано керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 251, 325, 367 КК України відсутня необхідність розгляду даної скарги.
Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.
Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії, які підлягають оскарженню у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, визначається самим скаржником.
Враховуючи те, що залишення скарги без розгляду є волевиявленням скаржника, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання скаржника ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/539/17 Справа № 176/2597/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2016 року про відмову в задовленні клопотання про застосування щодо засудженого Закону Республіки Білорусь «Про амністію у зв*язку з 70-річяям Переиоги у Великій Вітчізняній війні 1941-1945 роках» від 28 травня 2015 р. та зарахування строку попереднього ув*язнення у строк покарання,-

встановив:
Апеляційна скарга адвокатом в інтересах засудженого подана у передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2016 року про відмову в задовленні клопотання про застосування щодо засудженого Закону Республіки Білорусь «Про амністію у зв*язку з 70-річяям Переиоги у Великій Вітчізняній війні 1941-1945 роках» від 28 травня 2015 р. та зарахування строку попереднього ув*язнення у строк покарання

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції: копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу прокурора надіслати всім учасникам судового розгляду; роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 13 лютого 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 278/1880/15-к
ПОСТАНОВА
26 червня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
пр-ка Житомирського РВ ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новогуйвинське, Житомирського району, Житомирської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:
-12.08.2011 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим 1 рік,-
-07.05.2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,-
про встановлення адміністративного нагляду,
Після відбуття покарання 03.04.2015 року ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок. 10.06.2015 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, 13.06.1025 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП за які накладено адміністративні стягнення у виді попередження, 17.06.2015р. за ст.173 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді 81 грн. штрафу.
Не зважаючи на письмові попередження про необхідність припинення антигромадського способу життя ОСОБА_5 продовжує порушувати громадський порядок, негативно впливає на оточуючих громадян, порушуючи їх права та принижуючи гідність. За місцем проживання характеризується посередньо.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, думку прокурора, який погодився з даним поданням, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один рік.
Встановити по відношенню ОСОБА_5 наступні обмеження:
· заборонити знаходитися в ресторанах, барах, кафе, крамницях та інших торгівельних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;
· заборонити вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 годин наступної доби;
· заборонити виїзд по особистим та службовим питанням за межі Житомирського району та за межі Житомирського району без дозволу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області;
· з`являтись в Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області по виклику співробітників Житомирського РВ УМВС України та для реєстрації в першу суботу місяця з 09.00 годин до 10.00 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/85/17
Провадження № 1-кп/280/110/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені та потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Клопотань про обрання запобіжних заходів прокурором не заявлено, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Вказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду на 16 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/850/16-к
УХВАЛА
06 лютого 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В попереднє судове засідання викликався обвинувачений, який до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прожива по АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 28 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Попільнянського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 359/813/17
Провадження № 1-кп/359/163/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«6 лютого 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
1 лютого 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 20 лютого 2017 року о 09-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 364/153/17
Провадження № 1-кп/364/13/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06.02.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/13/17 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 25.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 30.01.2017 року від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Своєю телефонограмою просив суд підготовче судове засідання проводити без його участі.

Обвинувачена погодилася із позицією прокурора.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні прокурором та іншими учасниками процесу не ставилось та не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилялася від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що запобіжний захід їй не доцільно обирати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 о 14:00 год. на 28.02.2017 року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 371/891/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/245/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 06.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги потерпілого та захисника надійшла до Апеляційного суду Київської області 23 січня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційних скаргах потерпілий та захисник порушують питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 11 год. 00 хв. 7 березня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/728/17
Номер провадження 1-в/404/48/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла зазначена заява, яка згідно з вимогами ч. 3 ст. 539 КПК України має бути розглянута судом протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 14 год. 30 хв. 08.02.2017 року у залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 , захисника та представника лікарської комісії КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/142/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 72 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
31.01.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2016 року, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимого:

- вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25.10.2016 року за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі,

залишено без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2016 року,
якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 січня 2017 року о 15.00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/9592/15-к
Провадження 1-кп/524/18/17
УХВАЛА
06.02.2017 року 06 лютого 2017 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003201 від 10.09.2015 року та №0003894 від 03.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`являються без поважних причин свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до свідків:

1. ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_2 .

2. ОСОБА_7 , прож: АДРЕСА_3 .

3. ОСОБА_8 , прож: АДРЕСА_4 .

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год.00 хв. 24.02.2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/621/17
Провадження № 1-кс/552/206/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

03.02.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1