Справа № 276/191/17
Провадження по справі№ 1-кп/276/49/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, місце реєстрації АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого вчителем фізкультури Кропивнянської ЗОШ, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.02.2017 року близько 03 год. 00 хв. між ОСОБА_4 , який перебував на проїжджій частині біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету на умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наніс один удар кулаком лівої руки в область лівої губи ОСОБА_5 , внаслідок чого останній не втримався на ногах та присів на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наніс один удар лівою рукою затиснутою в кулак в область підборіддя ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді забійної поверхневої рани на обличчі, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. Крім того, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді садна на обличчі, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 04.02.2017 року відпочивав в кафе «Джерело», пив пиво, де зустрівся з потерпілими та розмовляв з ними. Пізніше, біля 3 години ночі 05.02.2017 року зустрівся з потерпілими на вулиці, в ході розмови з боку потерпілих висловлювались нецензурні слова в його адресу, почали сперечатись, в результаті чого він наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 і один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 . Після ударів потерпілі побігли.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 4.02.2017 року він та ОСОБА_6 відпочивали в кафе «Джерело». Біля 3 години ночі 05.02.2017 року йшли додому. Почули що позаду хтось засвистів і вони зупинились. До них підійшов обвинувачений і ОСОБА_7 , почали з ними говорити, попросили закурити, на що вони відповіли, що немає цигарок, почали сперечатись, під час якої ОСОБА_4 вдарив один раз його кулаком по губі та один удар наніс кулаком ОСОБА_6 по обличчю, в результаті чого вони втекли. Свідок ОСОБА_7 заспокоював обвинуваченого.
- 2 -
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив покази потерпілого ОСОБА_5 , вказавши, що після суперечки обвинувачений наніс один удар ОСОБА_5 та один удар йому, від якого він отримав тілесне ушкодження.
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 від 06.02.2017 року слідує, що 05.02.2017 року біля 3 години в с.Старий Бобрик знайомий на ім`я ОСОБА_8 завдав йому один удар кулаком в обличчя.
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 від 06.02.2017 року слідує, що 05.02.2017 року біля 3 години в с.Старий Бобрик знайомий на ім`я ОСОБА_8 завдав йому один удар кулаком в обличчя.
Згідно висновку експерта №259 від 06.02.2017 року у ОСОБА_5 виявлено забійну рану на обличчі, яка утворилася від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.
Згідно висновку експерта №257 від 06.02.2017 року у ОСОБА_6 виявлено садно на обличчі, яке утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.
Під час проведення слідчого експерименту 11.02.2017 року ОСОБА_6 розповів та показав обставини заподіяння йому тілесного ушкодження ОСОБА_4 .
Під час проведення слідчого експерименту 11.02.2017 року ОСОБА_5 розповів та показав обставини заподіяння йому тілесного ушкодження ОСОБА_4 .
За висновком експерта №342 від 16.02.2017 року у ОСОБА_6 садно на обличчі могло утворитися в термін та за обставин вказаних ним при проведенні слідчого експерименту за його участю.
За висновком експерта №343 від 16.02.2017 року у ОСОБА_5 забійна поверхнева рана на обличчі могла утворитися в термін та за обставин вказаних ним при проведенні слідчого експерименту.
Під час проведення слідчого експерименту 16.02.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Під час проведення слідчого експерименту 20.02.2017 року свідок ОСОБА_9 розповів та показав обставини заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують його покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою він обвинувачується.
Цивільний позов по справі не заявлений, речові докази та витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1