overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" серпня 2013 р. Справа № 370/467/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Оберемко В.О.,

при секретарі Гребінській Н.П

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області у кримінального провадження № 0000033 від 08.01.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В судове засідання на 27.08.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також мас право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України відкласти через неявку свідка на 13.09.2013 року на 09.00 год.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

Застосувати до свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 привід у судове засідання.

Виконання ухвали доручити Брусилівському РВ УМВС України в Житомирській області (12600., смт. Брусилів вул. К.Маркса 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2013 р. Справа № 370/1409/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Цисаренко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінального провадження №0000591 від 14.05.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженців та жителів с. Ситняки Макарівського району Київської області області вул. Леніна 93,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна. (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В судове засідання на 18.09.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_3 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..

Привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання, яке відбудеться 04.10..2013 року о 11 год. 30 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Ухвалу направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"05" листопада 2013 р. Справа № 370/2447/13-к
стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 11.09.2012 року Макарівським районним судом Кивської області за ст.185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 30.10.2013 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"12" травня 2014 р. Справа № 370/1089/14-к

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2014 року близько 03-ї години, в АДРЕСА_1 , невстановлені особи, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку ОСОБА_4 ,перебуваючи у якому, викрали ОСОБА_5 , посадивши останнього у його власний автомобіль марки «Huyndai H-1» державний номер НОМЕР_1 , та повезли у невідомому напрямку.
26.02.2014 біля 02:00 ОСОБА_5 , на своєму автомобілі повернувся додому, з його слів невідомі вивезли та залишили його в районі с. Гавронщина Макарівського району Київської області, біля дорожнього знаку «Гавронщина-Макарів-Гольф Клуб».
Проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що в місці залишення потерпілого ОСОБА_5 , в районі с. Гавронщина Макарівського району Київської області, біля дорожнього знаку «Гавронщина-Макарів-Гольф Клуб» працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав,вказав, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до неї та можливість її вилучення.
Слідчий суддя, перевіривши право володіння оператором телекомунікаційних послуг вказаною у клопотанні інформацією,вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163,164,165 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2159/16-к

У Х В А Л А
06 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
06.12.2016 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 15 грудня 2016 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора.
Суддя ОСОБА_1
07.12.2016 Справа № 380/1573/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/114/16

УХВАЛА
7 грудня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
встановив:
Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка не заперечує проти клопотання прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3918/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1564/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 07.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Ухвала

05 грудня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

29.01.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1150/2012
Провадження № 1/1616/146/2012
П О С Т А Н О В А

30.05.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Кононенка С.Д.,

при секретарі: Мацицькій К.С.,

за участю прокурора:

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та Винокурова В»ячеслава Валентиновича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та Винокурова В»ячеслава Валентиновича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дану кримінальну справу було призначено до судового розгляду, але засуджений ОСОБА_2, який відповідно до матеріалів справи утримується під вартою в СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області не був доставлений в судове засідання, разом з тим, як вбачається з відповіді на запит суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув з СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області до Кременчуцької ВК -69 у Полтавській області для відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за відсутності засудженого ОСОБА_2, а тому необхідно етапувати останнього в Полтавській слідчий ізолятор №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Кременчуцькій виправній колонії №69 до Полтавського слідчого ізолятора №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Копію постанови направити начальнику Кременчуцької виправної колонії №69 та начальнику Полтавського слідчого ізолятора для виконання.

Про результати виконання постанови обов»язково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

В складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни клопотання Головного державного виконавця державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 про зняття арешту з майна боржника у кримінальній справі щодо ОСОБА_4 ,
В СТ А Н О В И В:
Головний державний виконавець ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна боржника у кримінальній справі щодо ОСОБА_4 , який вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.10.2012 року засуджений за ст. 286 ч.2 КК України. Вирок набрав чинності 18.12.2012 року.
В ході примусового виконання рішення державним виконавцем на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що боржникові на праві власності належить нерухоме майно - 1/3 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: 5 туп. АДРЕСА_2 . УМВС України у Полтавській області на майно боржника накладено арешт.
У зв`язку з тим, що необхідно здійснювати виконавчі дії в частині опису та реалізації через сайт"СЕТАМ" вищезазначеного майна з метою погашення заборгованості за виконавчими документами на користь стягувача (потерпілого) державний виконавець прохає постановити ухвалу якою прохає зняти арешт з 1/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання державний виконавець не з"явився.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також в судове засідання не з"явилися.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, докази, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.
Враховуючи, що під час виконання згаданого вироку суду у державного виконавця виникла необхідність здійснення виконавчих дій в частині проведення опису та реалізації через сайт "СЕТАМ" вищезазначеного майна з метою погашення заборгованості перед потерпілим, суд вважає за необхідне зняти арешт з 1/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Копію ухвали для виконання направити начальнику Територіального сервісного центру № 5343 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області, начальнику відділу Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляції через суд першої інстанції.
Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2016 Справа № 554/6913/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить скасувати арешт на автомобіль ГАЗ 330202-01СПГ державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на тимчасовому зберіганні на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2-А.
У судовому засіданні заявник клопотання підтримав та прохав його задовольнити .
Слідчий не заперечував проти скасування арешту майна, посилаючись на те , що всі слідчі дії з автомобілем вже проведені.
Заслухавши заявника, слідчого та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.09.2005 року автомобіль ГАЗ 330202-01СПГ державний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі довіреності від 24.03.2014 року уповноважено ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися автомобілем ГАЗ 330202-01СПГ державний номер НОМЕР_1 .
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, у судовому засіданні було доведено, що на даний час відпали підстави в застосуванні арешту вищевказаного автомобіля, у зв`язку з чим, таке обтяження має бути скасоване.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/250/16-к .
У Х В А Л А

06.12.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на збереження від 15.08.2016 року та на дії місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000588,

встановила:
представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на збереження від 15.08.2016 року та на дії місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000588.

Скарга подана на рішення прокурора, яке відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
ухвалила:
відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ,. адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на збереження від 15.08.2016 року та на дії місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000588 .

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82) на 07 грудня 2016 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
06 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні №0000062 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сваринці Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженню№0000062 від 29 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України , повернуто прокурору , скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 07 грудня 2016 року.
С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3