Справа № 505/489/17 Провадження 1-кп/505/82/2017р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/82/17, зареєстроване в ЄРДР 07.02.2017 року за № 0000131 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Фрунзівка, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.11.2001 р. Котовським райсудом, Одеської області по ч. 2 ст. 140 , ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 142, ч.3 ст.101 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 30.04.2010 р. за закінченням строку відбування покарання;

- 23.04.2013 року Котовським міськрайонним судом, Одеської області по ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 15.05.2014 року Приморським районним судом м. Одеси по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі.

Звільнений 20.11.2015 року за закінченням строку відбування покарання.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2014 року по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. По закінченню строку відбування покарання був звільнений 20.11.2015 року та виїхав на постійне місце проживання до м. Подільська Одеської області.

28.03.2016 року постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області за ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням ряду обмежень, серед яких, обвинуваченому було заборонено виїжджати за межі Котовського району Одеської області без дозволу органу, який здійснює адміністративний нагляд. На період встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 проживав на ст. Обхідна Котовського району Одеської області.

25.08.2016 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до Котовського відділу поліції, де вказав, що в подальшому буде проживати в АДРЕСА_2 .

14.11.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 знову змінив місце проживання та згідно його заяви, став проживати в АДРЕСА_3 .

07.12.2016 року, ОСОБА_4 , самовільно, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, без поважних причин та без дозволу керівництва Подільського ВП ГУНП в Одеській області виїхав з постійного місця проживання АДРЕСА_3 до м. Одеси, де знаходився до 01.02.2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю. Суду показав, що 28.03.2016 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено ряд обмежень, серед яких заборонено виїзд за межі району без дозволу відділу поліції.

Однак, в грудні 2016 року, без дозволу працівників поліції виїхав до м. Одеси на заробітки та перебував там декілька місяців. Він розумів, що порушує встановлені обмеження, так як при встановлені адміністративного нагляду йому було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного нагляду. Про скоєне щиро шкодує.
Суд заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідивши надані прокурором матеріали по кримінальному провадженню, вважає, що винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, які суд визнає належними та допустимими.
Так, свідок ОСОБА_6 суду показав, що він працює заступником начальника сектору превенції Котовського відділу поліції. Постановою суду відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд, так як останній після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово скоював адміністративні правопорушення. Знаходячись під адміністративним наглядом, ОСОБА_4 неодноразово міняв місце проживання, про що повідомляв відділ поліції. Однак, з грудня 2016 року, до відділу поліції на реєстрацію перестав з`являтися, і при перевірці за місцем його проживання по АДРЕСА_3 було встановлено, що ОСОБА_4 самовільно виїхав до м. Одеси.
Свідок ОСОБА_10 , дав аналогічні показання. Крім того, зазначив, що приблизно 4-5 січня 2017 року, він зустрів ОСОБА_4 на залізничному вокзалі м. Подільська та, знаючи, що той знаходиться під адміністративним наглядом, і без дозволу відділу поліції покинув місце проживання, сказав останньому, щоб той з`явився до відділу поліції. Однак, ОСОБА_4 його не послухав та без дозволу поїхав до м. Одеси.
Свідок ОСОБА_8 , суду показав, що ОСОБА_4 , родич його дружини. З листопада 2016 року, точної дати він не пам`ятає, обвинувачений став проживати у нього по АДРЕСА_3 . Однак, в грудні 2016 року, ОСОБА_4 поїхав в м. Одесу на заробітки, і з того часу він його не бачив. Після від`їзду останнього, декілька разів приїжджали працівники поліції та розшукували ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_9 , суду показала, що ОСОБА_4 являється її рідним братом. Після звільнення з місць позбавлення волі, останній деякий час проживав у неї на ст. Чубівка Подільського району. Потім ОСОБА_4 переїхав до м. Подільська, де декілька разів міняв місце проживання. Взимку 2017 року, більш точної дати не пам`ятає вона зустріла ОСОБА_4 на залізничному вокзалі в м. Одесі. Останній повідомив їй, що працює двірником. Вона сказала ОСОБА_4 , щоб він їхав додому, так як знала, що він знаходиться під адміністративним наглядом. Однак, обвинувачений її не послухав і додому не повернувся.
Згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2016 року, за ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік та останньому було заборонено виїжджати за межі Котовського району без дозволу відділу поліції.
Як вбачається, з листка контролю відміток реєстрації ОСОБА_4 у відділі поліції, останній з 07.12.2016 року перестав з`являтися на реєстрацію та самовільно покинув місце проживання.
Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 14.11.2016 року, останній повідомив про зміну місця проживання з АДРЕСА_4 , та просив здійснювати за ним адміністративний нагляд за вказаною адресою.

Із рапортів співробітників сектору превенції Подільського відділу поліції від 23.01.2017, 06.02.2017 р., слідує, що ОСОБА_4 за місцем мешкання по АДРЕСА_3 був відсутній, так як без дозволу залишив місце проживання та виїхав до м. Одеси.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
За місцем мешкання на АДРЕСА_3 обвинувачений характеризується задовільно.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує, причини за яких було скоєно правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості у встановленому порядку, знову вчинив умисний злочин, та вважає необхідним призначити йому покарання, в межах санкції ст. 395 КК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді 3(трьох) місяців арешту.
Строк відбуття призначеного покарання рахувати з 15.03.2017 року.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із зали судових засідань до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1