Справа № 686/38/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, раніше судимого:
-16.09.2009 р. Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
-03.06.2010 р. Красилівським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, звільненого 09.08.2013 р. по відбуттю строку покарання;
-10.11.2015 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
-21.01.2016 р. Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 289 ч. 2, 69, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21.01.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 289 ч. 2, 69, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна, покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, посилаючись на те, що відбув дві третини строку покарання, позитивно характеризується, не має стягнень, дотримується встановлених правил поведінки, до роботи ставиться сумлінно, бере участь по благоустрою приміщень та території установи, правильно реагує на заходи виховного та профілактичного впливу. Вважає, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, думку представника колонії та прокурора, які проти задоволення клопотання заперечили, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повністю або частково і від відбування додаткового покарання, за умови: якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; після фактичного відбуття засудженим призначеного судом частини строку покарання, яка визначена в ч. 3 ст. 81 КК України.
Отже, законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком, а правом і таке звільнення може бути застосоване за певних умов (підстав).
Порядок дострокового звільнення від відбування покарання виписаний в ч. 3 ст. 154 КВК України, де також визначене право засудженого на умовно-дострокове звільнення і таке звільнення може бути застосоване при дотриманні умов, вказаних у ст. 81 КК України.
Виходячи зі змісту ст. 81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Наведене вище роз`яснено і Пленумом Верховного Суду України у постанові від 26 квітня 2002 року N 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким".

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 видно, що останній хоча і відбув встановлену законом частину (дві третини) строку призначеного покарання, однак за час відбуття покарання допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, не заохочувався, на виробництві колонії не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов засуджених, проте до праці ставиться безвідповідально, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Освіта», однак свій загальноосвітній рівень не підвищує, правил санітарії та особистої гігієни намагається дотримуватись, проте має неохайний зовнішній вигляд, спальне місце та приліжкову тумбочку не завжди утримує в чистоті.

Рішенням комісії Райківецької виправної колонії № 78 (протокол № 29 від 11.10.2016 р.) відмовлено в направленні матеріалів до суду щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання як такому, що не довів свого виправлення.

Наведені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення. Даних про його зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці в період відбування покарання, які б засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, судом не встановлено. Факт погашення накладеного на ОСОБА_5 раніше стягнення, не може бути підставою для задоволення клопотання, позаяк ця обставина не свідчить про сумлінну поведінку і ставлення до праці засудженого.

Враховуючи відсутність однієї з підстав, передбачених ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання останнього відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: