Справа № 140/283/17
1-кп/140/120/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Адвоката ОСОБА_4
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000621 та угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брацлав Немирівського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, не працюючого,
За ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту від 31.01.2017 року і наданої угоди про визнання винуватості від 31 січня 2017 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, вчиненому ним за наступних обставин:
13 жовтня 2016 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, умисно незаконно придбав у невстановленому слідством місці у невстановленої слідством особи медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який у подальшому помістив у внутрішню ліву кишеню своєї куртки, у яку був одягнутий та зберігав при собі.
Цього ж дня, ОСОБА_5 перебуваючи на вул. Комарова в смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області побачив працівників поліції, які наближалися до нього, після чого з метою знищення раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, шляхом натискання на верхню частину медичного шприца вилив вказану рідину у нижню ліву внутрішню кишеню своєї куртки, у яку був одягнутий.
Під час проведення 13 жовтня 2016 року в м. Немирів Вінницької області огляду особистих речей ОСОБА_5 , працівниками поліції було вилучено належну останньому куртку з залишками раніше придбаної речовини, яку він перебуваючи на вул. Комарова в смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області вилив у внутрішню ліву кишеню своєї куртки, у яку він був цього дня одягнутий.
Згідно висновку експерта № 1639 від 23.01.2017, речовина, яка містилась на полотні мішка лівої нижньої кишені спортивної куртки, вилученої 13.10.2016 у гр. ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,014 гр.
У судовому засіданні прокурором та обвинуваченим було надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2017 року між прокурором Немирівської місцевої прокуратури
Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000621, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України .

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену йому міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просить затвердити угоди про визнання винуватості, так як його підзахисний ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
ОСОБА_5 погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання з наданням одного року іспитового строку та покладення на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимог процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_5 суд під розписку відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Суд вважає також, що речові докази у справі, а саме 1 медичний шприц з голкою та ковпачком, ємкістю 5 мл з залишками речовини коричневого кольору (об`єкт № 1); 1 медичний шприц без голки та ковпачка, ємкістю 5 мл з залишками речовини коричневого кольору (об`єкт № 2); 1 медичний шприц з голкою та ковпачком, ємкістю 20 мл з залишками речовини коричневого кольору (об`єкт № 3); 1 пластикову ємкість з пробкою білого кольору з залишками речовини коричневого походження (об`єкт № 4), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Немирівського відділу ГУНП у Вінницькій області підлягає знищенню, балонову куртку синього кольору з чорними вставками з залишками рідини на її внутрішній поверхні в районі лівої кишені (об`єкт № 5) повернути ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати потрачені на проведення експертизи в розмірі 1760 грн. 80 коп. підлягають стягненню з засудженого на користь держави.
Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 31 січня 2017 року між прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України винним і призначити йому покарання 2 ( два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноважного органу з питань пробації; повідомляти уповноважний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Немирівському ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області 1 медичний шприц з голкою та ковпачком, ємкістю 5 мл з залишками речовини коричневого кольору (об`єкт № 1); 1 медичний шприц без голки та ковпачка, ємкістю 5 мл з залишками речовини коричневого кольору (об`єкт № 2); 1 медичний шприц з голкою та ковпачком, ємкістю 20 мл з залишками речовини коричневого кольору (об`єкт № 3); 1 пластикову ємкість з пробкою білого кольору з залишками речовини коричневого походження (об`єкт № 4), - знищит. Балонову куртку синього кольору з чорними вставками з залишками рідини на її внутрішній поверхні в районі лівої кишені (об`єкт № 5) повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 1760 грн. 80 коп. процесуальних витрат, потрачених на проведення експертиз.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Головуючий :