АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/392/17 Справа № 705/826/17 Категорія: : ст.81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

.

засудженої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и л а :
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.09.2015 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ст.70 КК України ОСОБА_7 визнана винною та засуджена із застосуванням ст.69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього її майна. Строк покарання рахується з 18.02.2014. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.02.2016 вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.09.2015 залишений без змін, при цьому на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 21.02.2014 по 16.02.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838. Початок строку відбування покарання: 21.02.2014; кінець строку відбування покарання: 26.02.2018.

15.02.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування щодо неї ст. 81 КК України - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Клопотання вмотивоване тим, що на цей час вона відбула 3/4 строку покарання. За час перебування в установі зарекомендувала себе з позитивної сторони, стягнень та порушень не має, працює на швейному виробництві, тому вважає, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення.

Суд мотивував своє рішення тим, що засуджена за період відбування покарання не стала на шлях виправлення, характеризується за місцем відбування покарання посередньо.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали місцевого суду, як незаконної, винесеної з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. При цьому, зазначає, що за період перебування в Уманській виправній колонії №129 характеризується з позитивної сторони, стягнень та порушень не має, була працевлаштована на швейному виробництві, відвідує всі роботи з благоустрою колонії. Крім того, просить врахувати, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, вину у вчиненому злочині визнала повністю, наркотичні засоби не вживає та відбула ? призначеного судом покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженої ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , які виступили в підтримку вимог апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні, міркування прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити законне рішення суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Судом першої інстанції вказані вимоги закону дотримано в повному обсязі та обґрунтовано винесено рішення про відсутність, на даний час, законних підстав для звільнення засудженої ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування призначеного покарання, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81 КК України.

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджена ОСОБА_7 хоч і відбула 3/4 частини строку покарання, призначеного судом, проте, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, намагається дотримуватись норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, заохочень та стягнень не має.

Згідно матеріалів провадження, 28 лютого 2017 року засудженій ОСОБА_7 комісією Державної установи УВК-129 було відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України, як такій, що не стає на шлях виправлення.

На думку колегії суддів, враховуючи посередню характеристику на засуджену, ОСОБА_7 не стала на шлях виправлення і перевиховання, а її поведінка не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених і, на даний час, не може бути підставою для звільнення її умовно-достроково.

Твердження апелянта, що вона відбула вже ? строку призначеного судом покарання, що є головною підставою для умовно-дострокового звільнення, колегія суддів оцінює критично, оскільки у відповідності до приписів ст. 81 КК України всі обставини для застосування умовно-дострокового звільнення оцінюються в сукупності, і наявність відбуття необхідної частини строку покарання є імперативною вимогою даної статті, проте, обов`язковою підставою для звільнення є сумлінна поведінка засудженої і ставлення до праці, які повинні доводити виправлення засудженої.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 , оскільки вона своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 404, 405, п.1 ч.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :