overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3412/16-к
провадження №1-кп/619/93/17
УХВАЛА
21 червня 2017 року
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого законного представника обвинуваченогоОСОБА_5 ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України
Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року справи об`єднані в одне провадження.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.04.2017 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , так як ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_5 проти клопотання не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_6 не прибула в судове засідання.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою вирішується судом під час судового розгляду.
Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
У відповідності до ст. 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
З урахуванням викладеного, вимог ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 встановити не більше шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 177, 197, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 19 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8284/17
н/п 1-кп/640/653/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено,заявлене клопотання про проведення судового засідання в один день з підготовчим.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду,потерпілі надали письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/743/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1635/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
21 червня 2017 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 628/743/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 31 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 червня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду м. Чернівці від 25 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вижницького районного суду м. Чернівці від 25 травня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000610 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, - повернуто прокурору Кіцманської місцевої прокуратури чернівецької області ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу районного суду, а обвинувальний акт з додатками до нього та приєднаними матеріалами направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді-доповідача від «14» червня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду м. Чернівці від 25 травня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000610 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, - повернуто прокурору Кіцманської місцевої прокуратури чернівецької області ОСОБА_2 .
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10:00 годину "27" червня 2017 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ( ОСОБА_1 )
(20.06.2017)
Єдиний унікальний номер 725/2377/17
Номер провадження 1-кп/725/129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

перекладача: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/2377/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000630 від 11.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
02.06.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/2377/17-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року 12 год. 40 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 132/3346/14-к
УХВАЛА

21.06.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 13.05.2014, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , . хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання обвинувального акту.

Прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, зазначених свідків доставити в судове засідання примусово.

Керуючись ст. ст. 65, 139, 140,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.

Свідків: ОСОБА_9 , проживаючого в с. Пиків Калинівського району Вінницької області , ОСОБА_10 , проживаючу по АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , проживаючихпо АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , проживаючу по АДРЕСА_1 , доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької бласті на 13 годину 30 хвилин 01.08 .2017
Виконання ухвали в частині приводу свідків покласти на начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Контроль за виконанням ухвали про привід зазначених свідків покласти на прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
.Є. Слободяний

З оригіналом вірно:
СУДДЯ
СЕКРЕТАР-

Дата документу 21.06.2017
Єдиний унікальний номер 226/800/16-к
Номер провадження 11-кп/775/612/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду від 25 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитровського міського суду від 25 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання:- за ч.2 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців із конфіскацією майна; - за ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі на строк одинадцять років шість місяців; - за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ч.ч.1, 2 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк тринадцять років із конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду захисником, обвинуваченим, прокурором подано апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області 06 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України
УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду від 25 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 13 липня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 522/9044/17
Іменем України
19 червня 2017 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 заявив відвід судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , мотивуючи заяву наступним.
В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 перебуває справа № 522/9044/17 за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого.
На думку заявника, суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді вказаної справи тому, що є обставини, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості. А саме, вказаний суддя, на думку заявника, ухвалює неправосудні рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити з наведених підстав.
Розглянувши заяву про відвід, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
В поданій заяві про відвід судді ОСОБА_4 заявником не наведено підстав, передбачених ст.75, ст.76 КПК України, для відводу судді.
Твердження заявника про упередженість та необ`єктивність слідчого судді є його власними припущеннями, які об`єктивно не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.
Тому суд відмовляє у відмовляє у задоволенні заяви про відвід судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.06.2017
Номер провадження 1-в/754/203/17
Справа №754/7284/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29 жовтня 1991р. Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960р.) до 2 років позбавлення волі;

-26 січня 1995р. Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-15 липня 1999р. Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141, ст. 14 КК України (в редакції 1960р.) до 4 років позбавлення волі;

-27 січня 2004р. Деснянським районним судом м. Києва за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту

- про встановлення адміністративного нагляду, -

Встановив:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Управління поліції було належним чином повідомлено про розгляд подання, однак представник поліції в судове засідання не з`явився.

Явка представника поліції на підтвердження подання про встановлення адміністративного нагляду є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним відмовити в поданні, у зв`язку з неявкою в судове засідання начальника Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві або його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний за нагляд особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

Постановив:
Відхилити подання начальника Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 31 травня 2017р. про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.06.2017 Справа № 756/8317/17
№ 756/8317/17
№ 1-кс/756/1190/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 червня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 22 червня 2017 року на 16.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1637/17
№ 1-кп/183/605/17

У Х В А Л А
21 червня 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В судові засідання, призначені 06 червня 2017 року на 09.15 годин та на 21 червня 2017 року на 13.00 годин обвинуваченний ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу, оскільки він був повідомлений належним чином, однак в суд не з`явився та причини свого не прибуття не повідомив.
Потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з клопотанням прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання (а.п.55). Однак в судове засідання призначене на 21 червня 2017 року на 13.00 годин, не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 11 липня 2017 року на 10.00 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 10.00 годин 11 липня 2017 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2872/17
провадження № 1-кп/208/405/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 травня 2017 р. м. Кам`янське
в с т а н о в и в :
30.05.2017 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 червня 2017 року о 10-00 годині приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1