overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2656/16-к
Провадження № 1-кп/496/73/17
УХВАЛА
26 січня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 19.12.2016 року та на 26.01.2017 рік обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).
Копію ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 направити до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області - для організації виконання, у разі неможливості виконання ухвали, повідомити Біляївський районний суд про причини неможливості виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1536/12
Производство № 1/1509/174/12
о назначении дела к судебному рассмотрению
04.12.2012 року пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при секретаре Моторко О.А., с участием прокурора Омельченко А.Г., обвиняемых, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_1, рассмотрел в предварительном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, женатого, не работающего, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296, ч.2 ст.289 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности по ст.296 ч.2 УК Украины постановлением Ивановского районного суда от 19 февраля 2009 года уголовное дела прекращено в по ст.1 п.«А», ст.6 Закона Украины «Об амнистии», не женатого, не работающего, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого, не женатого, не работающего, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Ивановскому районному суду Одесской области.
Основания для закрытия, приостановления, возвращения на дополнительное расследование, возвращения прокурору уголовного дела отсутствуют.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Основания для изменения, отмены или избрания меры пресечения в отношении обвиняемых - отсутствуют.
Нарушений требований УПК Украины, препятствующие назначению дела к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение прокурора считавшего возможным назначить дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296, ч.2 ст.289 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 10 часов 00 минут 15.01.2013 в открытом судебном заседании в помещении Ивановского районного суда Одесской области.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить неизменной - «подписка о невыезде».
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить неизменной - «подписка о невыезде».
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить неизменной - «подписка о невыезде».
О дне судебного рассмотрения дела уведомить прокурора Ивановского района Одесской области, подсудимых, законного представителя несовершеннолетнего, потерпевшего и свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Кравчук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/161/13- к
Провадження № 1/499/66/13
о назначении дела к судебному рассмотрению
26.02.2013 года пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при секретаре Моторко О.А., с участием прокурора Омельченко А.Г., потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвиняемого, рассмотрев в предварительном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, 03 декабря 1978 года уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного и фактически проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, неработающего, ранее судимого: 03.11.1999 Ивановским районным судом Одесской области по ч.2 ст.140, ч.3 ст .140, ст.42 УК Украины (в редакции 1961 года) к 3 годам лишения свободы; 26.10.2004 Ивановским районным судом Одесской области по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70 ст.75 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; 13.06.2007 Ивановским районным судом Одесской области по ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ст. 70, ст.71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, за постановлением Малиновского районного суда г. Одесса от 10.01.2009 не отбытой части наказания в виде 2 лет 7 месяцев 3 дней лишения свободы заменено на основании ч.4 ст.82 УК Украины на ограничение свободы, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Ивановскому районному суду Одесской области.
Основания для закрытия, приостановления, возвращения на дополнительное расследование, возвращения прокурору уголовного дела отсутствуют.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Основания для изменения, отмены или избрания меры пресечения в отношении обвиняемого - отсутствуют.
Нарушений требований УПК Украины, препятствующие назначению дела к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение прокурора считавшего возможным назначить дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245, 253 УПК Украины (в редакции 1960 года),
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 11 часов 30 минут 13.03.2013 в открытом судебном заседании в помещении Ивановского районного суда Одесской области.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить неизменной - «подписка о невыезде».
О дне судебного рассмотрения дела уведомить прокурора, подсудимого, потерпевших.
Постановление обжалованию не подлежит.
Головуючий суддя:ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1747/12
Провадження № 1-кп/499/8/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"26" березня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравчука А.А., при секретарі Моторко О.А., за участю прокурора Урсалова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 26.03.2013 обвинувачений ОСОБА_1 будучи завчасно і належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності зі ст.140 КПК України враховуючи, що обвинувачений не з'явився в судове засідання без поважних причин, його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 12 годину 30 хвилин 17.04.2013.

Піддати обвинуваченого ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 12 годину 30 хвилин 17.04.2013.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1733/12
Провадження № 1-в/499/6/13
У Х В А Л А

про привід

"18" червня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Дерментлі Р.С., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції Іванівського району Одеської області з питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 17.05.2012 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_2 був засуджений до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Кримінально-виконавча інспекція Іванівського району Одеської області 13.12.2012 звернулася до суду з поданням, щодо вирішення питання повязаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 у зазначений час не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали, хоча повідомлені були належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст.323, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за поданням кримінально-виконавчої інспекції Іванівського району Одеської області з питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 відкласти на 15 годин 30 хвилин 25.06.2013.

Піддати засудженого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», Іванівського району Одеської області, приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 15 годину 30 хвилин 25.06.2013.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1011/13-к
Провадження № 1/499/73/13
о назначении защитника
21.08.2013 года пгт. Ивановка
Судья Ивановского районного суда Одесской области Кравчук А.А. приняв решение о назначение дела к судебному рассмотрению по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины,
Обвиняемым ОСОБА_2 подано письменное заявление о назначении ему защитника в связи с отсутствием средств на оплату услуг адвоката.
Статьей 47 УПК Украины 1960 года предусмотрена возможность назначения судом защитника обвиняемому через адвокатское объединение в случаях отсутствия средств или при иных объективных причинах.
Исходя из вышеизложенного заявление ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 47 УПК Украины 1960 года, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_2 о назначении ему защитника удовлетворить.
Поручить Одесскому областному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи до 26.08.2013 назначить защитника обвиняемому ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины.
Копию данного постановления направить для исполнения в Одесский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Кравчук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/344/13-к
Провадження № 1/499/68/13-к
об отказе в удовлетворении ходатайства
13.11.2013 года пгт. ОСОБА_1
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., с участием участников уголовного производства: секретаря судебного заседания Моторко О.А., прокурора Омельченка А.Г., в открытом судебном заседании в помещении суда во время рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины рассмотрел заявление подсудимого об отводе судьи,
В производстве Ивановского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.164 УК Украины.
31.10.2013 подсудимым подано письменное заявление об отводе судьи Ивановского районного суда Одесской области Кравчука А.А.
В обоснование заявленного отвода подсудимый указал, что председательствующий на протяжении судебного процесса в данном уголовном деле не однократно откладывал рассмотрение дела, не рассматривал его и защитника ходатайства, что по мнению подсудимого свидетельствует о необъективности судьи.
Выслушав возражения прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.54, 55, 56 КПК Украины 1960 року заявление об отводе судьи подается до начала судебного следствия. Позднее заявление об отводе допускается в случаях, когда основания отвода стали известны после начала судебного следствия.
22.10.2013 Ивановским районным судом Одесской области по данному делу вынесено постановление об устранении защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1, так как адвокат неоднократно надлежащим образом не уведомляла о причинах не прибытия в суд, что фактически свидетельствовало о затягивании судебного рассмотрения дела.
Подсудимый также неоднократно не являлся в суд по различным причинам и допускал несвоевременное прибытие в судебные заседания.
Поскольку суд расценивает доводы подсудимого, как форму фактически направленную на затягивание судебного рассмотрения дела с целью достижения благоприятного для подсудимого результата относительно погашения задолженности по алиментам, которые он в полном объеме не оплатил, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного отвода отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 54-57, 273 УПК Украины 1960 года, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении заявления подсудимого ОСОБА_2 об отводе председательствующего судьи Ивановского районного суда Одесской области Кравчука Александра Александровича отказать.
Состав суда для рассмотрения уголовного дела оставить прежним.
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины 1960 гола не подлежит. Обстоятельства отказа в удовлетворении данного ходатайства могут быть изложены в апелляции на окончательно принятое судебное решение в деле.
Председательствующий судьяОСОБА_3
Справа № 1-182/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_2

про застосування

Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , засуджений 21.12.2011 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває призначене покарання в Південній виправній колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) звернувся 13.01.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити право на звернення з відповідним клопотанням до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/1576/14-к
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000406 від 25.04.2014 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

24.06.2014 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 25.04.2014 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 25.04.2014 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - на 16-ту годину 15 вересня 2014 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Кілія, вул. Леніна, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/8268/13-к
Номер провадження:1-кп/521/531/16
УХВАЛА

25.01.2017 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
Після винесення вироку суду по вищевказаній справі стало відомо, що у резолютивній частині вироку, допущена описка тобто, не вказано застосування ст. 71 КК України, якою необхідно врахувати умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 строком на 2 місяці 17 днів, за вироком від 14.09.2011 Тарутинського районного суду Одеської області за ст. ст. 289 ч. 2, 69, 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; звільнений з місць позбавлення волі 17 січня 2013 року умовно достроково на 2 місяці 17 днів.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддею встановлено, що при ухвалені вироку суду була допущена вищевказана описка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити допущену судом описку в резолютивній частині вироку, а саме вважати вірним: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ст. ст. 289 ч. 2, 69, 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; звільнений з місць позбавлення волі 17 січня 2013 року умовно достроково на 2 місяці 17 днів, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років 21 дня позбавлення волі.»
В останній частині вирок залишити без виправлення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .