Справа № 522/5254/17
Провадження №1-кс/522/5415/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст.174 КПК України до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на - легковий автомобіль "Мерседес Бенц Е 280", р/н НОМЕР_1 , 2000 року випуску, чорного кольору, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.12.2008р., ОСОБА_7 , який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на арешт майданчик.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на наступне.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017р., за клопотанням слідчого СВ СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000230 від 19.03.2017р., було накладено арешт на вказаний автомобіль як на доказ у кримінальному проваджені у зв`язку з необхідністю проведення автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи.
Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що необхідність у арешті автомобілю на даний час відпала, оскільки усі необхідні експертні дослідження здійснені та з огляду на викладене, заявник просить скасувати арешт з автомобілю.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених підстав.
Слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання частково, а саме скасувати арешт тільки в части використання вказаного автомобілю..
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, з наданих матеріалів встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000230, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року за клопотанням слідчого СВ СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 накладено арешт на легковий автомобіль "Мерседес Бенц Е 280", р/н НОМЕР_1 , 2000 року випуску, чорного кольору, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.12.2008, ОСОБА_7 .

На цей час підстави для арешту вищевказаного майна, яке згідно до вимог ст. 98 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню, в частині його використання відпали.Підстав вважати, що наданий час існує необхідність заборони використання ОСОБА_8 вказаного автомобіля немає, при цьому така заборона створює йому незручності на які він виправдано посилається. Проте, заборона розпоряджатися зазначеним автомобілем накладена обґрунтовано і підстав її скасовувати слідчий суддя на разі не вбачає.

На підставі наведеного клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати заборону Мурад Жоржу використовувати автомобіль Мерседес Бенц Е 280", р/н НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , чорного кольору, зареєстрований за ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.12.2008р.

В решті частини у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

03.04.2017