Справа № 686/3221/17
УХВАЛА
16лютого 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України
Прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що ОСОБА_6 , 27.07.2016, близько 01 години, перебуваючи в с.Масівці Хмельницького району Хмельницької області, вирішив вчинити крадіжку із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 . Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 27.07.2016, близько 01 години, ОСОБА_6 , підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , за допомогою монтировки, яку заздалегідь взяв із собою, віджав металопластикове вікно, що розташоване праворуч від вхідних дверей, через яке проник до приміщення вказаного магазину. В подальшому, перебуваючи в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , оглянувши його, виявив на прилавку грошові кошти в сумі 2000 гривень, які взявши у руки, аналогічним способом, виніс із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином таємно, із корисливих мотивів викрав вищевказане майно, яке належить ОСОБА_7 , на загальну суму 2800 гривень. Всього, в результаті крадіжки ОСОБА_6 , завдав ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 2800 грн. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 30.07.2016, близько 01 години, перебуваючи в с. Малашівці Хмельницького району Хмельницької області, вирішив вчинити крадіжку із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 . Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 30.07.2016, близько 01 год., підійшов до вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_3 , яке знаходиться праворуч від вхідних дверей і за допомогою ножиць по металу, які заздалегідь взяв із собою, перерізав металеві прути захисних грат вікна, після чого розбив віконний склопакет через, який та проник до приміщення магазину.
В подальшому, перебуваючи в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , оглянув його та виявив у паперовій коробці, яка знаходилась на торгівельному прилавку грошові кошти в сумі 300 гривень, які взяв у руки, аналогічним способом, вийшов із приміщення вищевказаного магазину, спричинивши ОСОБА_8 , майнову шкоду на суму 300 грн. Всього, в результаті крадіжки ОСОБА_6 , завдав ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 300 грн.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 10.08.2016, близько 03 години, перебуваючи в с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, вирішив вчинити крадіжку із приміщення перукарні, що розташована по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_9 . Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 10.08.2016, близько 03 год., підійшов до вікна перукарні, яка належить ОСОБА_9 , що розташована по АДРЕСА_4 , яке знаходиться праворуч від вхідних дверей і за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв із собою, віджав металопластикове вікно через яке проник в середину. В подальшому, перебуваючи в приміщені перукарні, ОСОБА_6 , оглянув її там перукарську машинку для стрижки марки «MouserChromStyle» модель Туре 1817, вартістю 2800 грн., 15 пачок фарби для волосся марки «EstelESSEX» вартістю 40 грн., кожна загальною вартістю 600 гривень та 10 пачок «ExtelDELUXE» вартістю 60 грн., кожна загальною вартістю 600 грн., металевий пінцеп вартістю 90 грн., електричний чайник марки «Philips» вартістю 400 грн., педікюрний апарат «Rowenta» вартістю 600 грн., педікюрний станок вартістю 100 грн., педікюрні кусачки «Сталекс» вартістю 100 грн., а також 300 грн., готівкою, що знаходилися в блокноті, які взяв у руки, аналогічним способом, вийшов із приміщення вищевказаної перукарні, спричинивши ОСОБА_9 , майнову шкоду на суму 5590 грн. Всього, в результаті крадіжки ОСОБА_6 , завдав ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 5590 грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 28.08.2016, близько 02 години, перебуваючи в с.Розсоша Хмельницького району Хмельницької області, вирішив вчинити крадіжку із приміщення Розсошанської сільської ради, що розташована по АДРЕСА_5 .
23.12. 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20. 02. 2017 року.
Під час розгляду клопотання прокурор, прокурор клопотання підтримали та вказали, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості внаслідок складності кримінального провадження, його об`ємності та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку вже отриманих доказів. Враховуючи тяжкість передбаченого покарання, нестійкість соціальних зв`язків ОСОБА_6 , підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства, суду, впливати на свідків, може вчиняти інші правопорушення.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, впливати на свідків, вчинення правопорушень, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 20 лютого 2017 року провести не представляється можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 23 березня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: