Справа № 214/1904/15-к
1-кп/214/45/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 від 11.07.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення приводу свідка ОСОБА_9 , у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з експертом ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_8 не заперечував проти клопотання прокурора.
Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідчення свідка ОСОБА_9 мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у справі, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу в наступне судове засідання вказаного свідка.Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до зазначеного свідка судом не встановлено.

В свою чергу, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що експерт ОСОБА_10 працює в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», що знаходиться в м. Дніпро, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_10 , забезпечення проведення якої доручити адміністрації Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.327, 336, 372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 11 год. 30 хв. 16 червня 2017 року до залу судового засідання №4 Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Виконання ухвали про здійснення приводу вказаного свідка доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Проведення судового засідання 16 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участю експерта ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська встановити особу ОСОБА_10 .
Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2