Справа № 344/2644/17
Провадження № 1-кс/344/691/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а в період непогашеної у встановленому законом порядку судимості повторно, вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах. Так, 25.11.2016 року, близько 16.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку, розміщеного в АДРЕСА_1 , підійшов до квартири АДРЕСА_2 , після чого в нього виник умисел на проникнення в дане приміщення квартири та вчинення крадіжки матеріальних цінностей. Після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, за допомогою викрутки та розвідного ключа, зламав дві серцевини внутрішніх замків вхідних дверей вказаної квартири, через які після цього проникнув всередину приміщення, звідки таємно викрав мультимедійну техніку, ювелірні вироби та посвідчуючі документи, після чого місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 38226, 14 грн.

У клопотанні зазначено, що 22 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний подав заяву, за змістом якої відмовився від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст.52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, позицію підозрюваного, який не заперечив щодо вимог клопотання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, непрацюючий, неодружений, з середньою освітою, раніше судимий: 08.06.2012 Івано-Франківським міським судом за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; 28.04.2015 Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 20.01.2017 Івано-Франківською місцевою прокуратурою направлено в Івано-Франківський міський суд обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005088 від 01.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 24.01.2017 року Івано-Франківською місцевою прокуратурою направлено в Івано-Франківський міський суд обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005360 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, двома висновками судово-дактилоскопічних експертиз, протоколами огляду предметів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання, є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово, оскільки перебування під домашнім арештом цілодобово забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194,1 96, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого постійного проживання квартири, розміщеної за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 24 квітня 2017 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2017 року.