№ провадження 1-кс/646/5787/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0001057 від 02.12.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжню, маючу неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 ККУкраїни,-

В С Т А Н О В И В:
14.12.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0001057 від 02.12.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносн ОСОБА_4 .

Згідно клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу №292 від 30.03.2016 працюючи на посаді начальника слідчого відділення Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області та маючи спеціальне звання майора поліції, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, скоїла злочин у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Так, 01.02.2016 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом вимагання повідомила ОСОБА_7 , про необхідність передати їй грошові кошти в сумі 300 доларів США за повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу AUDI A6, д.н. НОМЕР_1 , та закриття кримінального провадження №0003632 від 02.11.2016 за фактом використання завідомо підробленого документа за ч.4 ст.358 КК України, одночасно зазначивши, що у випадку ненадання вказаної неправомірної вигоди, ОСОБА_7 буде притягнений до кримінальної відповідальності, на що останній вимушений був погодитися.

У подальшому, 12.12.2016 близько 12 годин 30 хвилин ОСОБА_4 з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на отримання незаконної винагороди, знаходячись поблизу залізничної станції «Лосева» у місті Харкові, отримала від ОСОБА_7 обумовлену суму грошових коштів в сумі 300 доларів США за повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу AUDI A6 д.н. НОМЕР_1 та закриття кримінального провадження №0003632 від 02.11.2016.

В цей же день злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів та остання затримана працівниками прокуратури Харківської області, які під час її огляду вилучили зазначені вище кошти в розмірі 300 доларів США.

Допитана в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, винним себе не визнала та відмовилася від надання показань.

Підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 , ніж домашній арешт, у даному кримінальному провадженні орган досудового слідства вважає недостатніми для запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, у тому числі на невстановлену особу, спільно з якою ним вчинено злочин, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення у якому вон а підозрюється.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 тривалий час працює в правоохоронному органі, в системі ГУ НП в Харківській області, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно використовуючи свої службові повноваження, які проявились під час вчинення інкримінованого ним злочину, впливати на свідків шляхом погроз, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана та захисник проти задоволення даного клопотання частково заперечували, прохали врахувати міцні соціальні зв`язки, наявність малолітньої дитини.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваної, її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим суддею встановлено, що в В провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської перебуває кримінальне провадження № 0001057 від 02.12.2016 року за ч.3 ст.368 КК України.

13.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: прийняття пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Підозра ОСОБА_4 обгунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 12.12.2016;протоколом затримання ОСОБА_4 від 12.12.2016;протоколами допитів свідка ОСОБА_7 ;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;протоколом прийняття заяви від 02.12.2016;документами з питань службової діяльності ОСОБА_4 .

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, наявність у останньої постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимості.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.

Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме,- вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваної, яка раніше судима, має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки, має малолітню дитину, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку в період часу з 18.00 години до 08.00 годин наступного дня не покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 до 10.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0001057 від 02.12.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0001057 від 02.12.2016 року чи до суду за першою вимогою;

2) В період часу з 18.00 години до 08.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на протязі двох місяців, тобто до 10.02.2017 року;

3) Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до відділення поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1