Справа №: 398/666/17
провадження №: 1-кп/398/351/17
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0003328 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0003328 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, 26.11.2015, в ранковий період часу, перебуваючи в приміщенні квартири номер АДРЕСА_1 , яку останній винаймав та яка на праві власності належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника вказаної квартири, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та впевнившись, що його дії нікому не помітні, діючи таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав пральну машинку марки «СИБИРЬ» білого кольору, вартістю 658 гривень 09 копійок; телевізор марки «Rainford» моделі ТVР-7426 ТSС сірого кольору, вартістю 1072 гривні 96 копійок; швейну машинку «Подол», вартістю 515 гривень 02 копійки та два коричневих дерев`яних стільця, вартістю 331 гривня 90 копійок, які належать ОСОБА_5 , заволодівши вищевказаними майном, з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2577 гривень 97 копійок.

В судові засідання, призначені на 15.05.2017, 07.06.2017, 29.06.2017, будучи належно повідомленим, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 07.06.2017 до обвинуваченого було застосовано привід, однак ухвала виконана не була. Згідно рапорту дільничного та пояснень батька обвинуваченого, ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації не проживає вже більше 2 місяців, його місцезнаходження не відоме, спілкуванням між ними відсутнє.

Таким чином, обвинувачений навмисно ухиляється від суду, порушує покладені на нього обов`язки.

29.06.2017 року в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять достатні дані про наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, за місцем реєстрації не проживає, стороною обвинувачення йому інкримінується повторне вчинення корисливого злочину, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187-191 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вулиця Чижевського, 1а, місто Олександрія, Кіровоградська область).

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити в шість місяців, тобто з 29 червня 2017 року по 28 грудня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1