Справа № 527/1028/17
провадження № 1-кп/527/118/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000339 від 13.05.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 3 курсу Кременчуцького ПТУ №26, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 залізничної дороги, раніше судимого:

-13.09.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;
-15 березня 2017 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 1 місяця 2 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
ОСОБА_6 , наприкінці квітня 2017 року (точної дати та часу встановити не вдалося) перебуваючи на території домогосподарства, розташованого за адресою: 263 км залізничної дороги в м. Глобине Полтавської області, де він проживає зі своєю родиною, діючи умисно та з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав із приміщення гаража, який розташований на території зазначеного домогосподарства мопед марки «HONDA» Dio AF18 із непрацюючим двигуном, що належить його вітчиму ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку експерта-оцінювача 3618 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку травня 2017 року (точної дати та часу встановити не вдалося) ОСОБА_6 перебуваючи на території домогосподарства, розташованого за адресою: 263 км залізничної дороги в м. Глобине Полтавської області, де він проживає зі своєю родиною, діючи умисно та з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав із багажного відділення автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв на території домогосподарства, пилку ланцюгову бензинову марки «Forte FGS45-45», що належала його вітчиму ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку експерта-оцінювача 756 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження у справі просить закрити.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема статтею 185 КК України, якщо злочин вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_7 є чоловіком матері обвинуваченого ОСОБА_8 (вітчим обвинуваченого), тому ОСОБА_6 є членом його сім`ї, відмовився від обвинувачення та його відмова не суперечить вимогам закону, прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження - закриттю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000339 від 13.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1