Єдиний унікальний номер 205/9659/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання начальника Дніпропетровської ВК №89 на засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2014 року за ч. 2 ст. 121 КК України до дев`яти років позбавлення волі, про застосування до нього ст. 82 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2014 року за ст. 121 ч. 2 КК України до дев`яти років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 30.11.2013 року Кінець строку: 03.06.2021 року.

Станом на 09.02.2017 року засуджений відбув більше половини строку призначеного покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, встановлений режим відбування покарання не порушує, працевлаштований, ставлення до праці добре. За час відбування покарання має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також два дисциплінарні стягнення, які погашені за плином часу.

В поданні начальником Дніпропетровської ВК№89 ставиться питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 подання начальника ДВК №89 підтримав, та просив суд замінити йому невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення на більш м`яке покарання, посилаючись на те, що він має заохочення, а також те, що він став на шлях виправлення та ставленням до праці доводить своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання начальника ДВК №89 на засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до нього ст. 82 КК України, мотивуючи тим, що останній має дисциплінарні стягнення, які погашені за плином часу, а також те, що ОСОБА_3 раніше звільнявся умовно-достроково, проте знову вчинив умисний злочин, з чого вбачається, що засуджений ОСОБА_3 свою поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.

В судовому засіданні представник ДВК №89 подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що останній на теперішній час має два заохочення, та вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, та своєю поведінкою у повній мірі довів своє виправлення.

Вислухавши думку засудженого, представника установи виконання покарань та прокурора, а також дослідивши матеріали подання, суд вважає що подання начальника Дніпропетровської ВК№89 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Так, відповідно до ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч. 3 ст. 82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Аналіз даної норми свідчить, що для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким необхідне виконання двох умов, а саме відбуття певної частини покарання а також те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Засуджений визнається таким, що став на шлях виправлення, якщо він своєю поведінкою та ставленням праці довів своє виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має на меті переведення засудженого до іншого виправного центру, режим відбування покарання якого значно пом`якшений. Однак, ключовою ознакою є поведінка засудженого та його готовність до змін умов відбуття покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_3 має заохочення, характеризується виключно з позитивної сторони, як працездатний, цілеспрямований, до виконання покладених на нього обов`язків ставиться відповідально, ставлення до праці добре.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 висловив визнання своєї вини у вчиненому діянні та щире каяття, зазначивши, що повністю усвідомив вчинений ним злочин та на майбутнє зробив відповідні висновки. Також, ОСОБА_6 зазначив, що передумовою вчиненням ним злочину послужило перебування у алкогольному сп`янінні, у зв`язку з чим, він на майбутнє прийняв категоричне рішення про повну відмову від вживання алкогольних напоїв.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в поведінці засудженого ОСОБА_3 під час відбування покарання вбачаються позитивні зміни та останній у повній мірі став на шлях виправлення, з чого вбачається, що засудженому ОСОБА_3 невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким покарання, відповідно до ст. 82 КК України, як такому, що став на шлях виправлення та своєю поведінкою та ставленням до праці довів його.

На підставі викладеного, відповідно ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Дніпропетровської ВК №89 на засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

ОСОБА_3 замінити не відбуту частину покарання, призначену вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.16.2014 року покаранням у вигляді обмеження волі на строк чотири роки три місяці та двадцять чотири дні.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1