печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8923/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки,

В С Т А Н О В И В :
15.02.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про призначення позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства, ТЗОВ "ПУЛЬСЕЛЕКТРО" (код 40018343).

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0000300, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016 за фактом неправомірних дій завідувача сектора перевірок відшкодування ПДВ ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та службових осіб ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, а саме за фактом прикриття незаконної діяльності підприємств з ознаками фіктивності, які використовуються у схемі мінімалізації податкових зобов`язань та конвертації безготівкових коштів у не обліковану готівку, а саме: ТОВ "Оллтрейдінг", ТОВ "БК Олімпік", ТОВ "Дормекс", ТОВ "Компанія "Делвуд", ТОВ "Айлен Солюшн", ТОВ "Компанія Домінант Інвест", ТОВ «Технобудсервіс плюс", ТОВ «Квартум Лоял», ТОВ «Дизайн Глобал7», ТОВ «Ріо Кар Тревел», ТОВ «Бласт-Ивент», ТОВ «Фортуна «Бізнес-безпека», ТОВ «Фортуна «Безпека-Мінімакс», ТОВ «Охоронно-консалтингова компанія «Борисфен-2», ТОВ «Охоронно-консалтингова компанія «Борисфен-3», які використовуються у схемі діяльності «конвертаційно-транзитної групи» та підконтрольні фізичним особам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на податковому обліку в ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають наступні підприємства: ТОВ «Технобудсервіс Плюс» (код 39621521); ТОВ «БК Олімпік» (код 39714825); ТОВ «Дормекс» (код 39934798); ТОВ «Ален Солюшн» (код 40058138); ТОВ «Компанія Домінант Інвест» (код 40198326); ТОВ «Компанія «Делвуд» (код 40050481); ТОВ «Оллтрейдінг» (код 40102267). Зазначені підприємства пов`язані між собою, мають спільних клієнтів, ідентичну схему роботи та здійснюють надання податкової звітності з двох ІР адрес, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . дані ІР адреси зареєстровані за провайдерами з США та Канади. Крім того, розрахункові банківські рахунки відкрито вищезазначеними підприємствами в аналогічних банках, а саме: ПАТ «Банк СІЧ», ПАТ «Сбербанк», ПАТ «КБ «Євробанк».

ТОВ «Ален Солюшн» (код 40058138), в ході «транзитних» господарських операцій сформовано «ризиковий» кредит ймовірним вигодо набувачам, серед яких є ТЗОВ "ПУЛЬСЕЛЕКТРО".

У зв`язку з цим, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства ТЗОВ "ПУЛЬСЕЛЕКТРО" (код 40018343) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2016.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій (розшукових) дій, витребування та отримування від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, «контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки».

Відповідно до підпункту 78.1.11 статті 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 309 КПК України, ст. 78.1.11, 82, 86 ПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку додержання вимог податкового законодавства, ТЗОВ "ПУЛЬСЕЛЕКТРО" (код 40018343) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Проведення перевірки доручити працівникам ДФС України у строки встановлені Податковим кодексом України.

У разі необхідності надати співробітникам ДФС України матеріали кримінального провадження, які свідчать про викладені обставини.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1