АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1068/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000777

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року з підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000777 від 21 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3.

Цим же судовим рішенням продовжено строки дії обраного обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кожному на 60 діб, до 18 травня 2017 року.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 23 березня

2017 року подав до Деснянського районного суду м. Києва апеляційну скаргу.

28 березня 2017 року матеріали судового провадження стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції та

29 березня 2017 року передані судді-доповідачу.

За змістом апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 не погоджується із судовим рішенням лише в частині продовження строків дії щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 травня 2017 року і порушує питання про часткове скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року шляхом прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 та зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті (судових рішень, які вирішують справу по суті), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом (зокрема, таким випадком є можливість оскарження рішення суду за результатами підготовчого судового засідання про повернення прокурору обвинувального акта, що передбачено ч. 4 ст. 314 КПК України).

Таким чином, за змістом положень ст.ст. 314, 392 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо обґрунтованості прийняття такого рішення, а постановлене у підготовчому судовому засіданні рішення суду в частині вирішення питання, пов`язаного з продовженням обвинуваченому обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 не стосуються рішення суду про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 прокурору, зокрема, щодо підстав такого повернення, тобто захисником подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкриття провадження за його апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року в частині продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 травня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками невідкладно повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2