Справа № 296/2684/17
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2017 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001261,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, вилучене під час обшуку в помешканні, в якому проживає та яким користується ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 згідно переліку.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час потреба у застосуванні такого заходу як арешт майна відпала, арешт є необґрунтованим та не співмірним рівню обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а особа, у якої відбулось вилучення речей не є підозрюваним. Походження та належність багатьох з речей є очевидним.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував на те, що обвинувальний акту по обвинуваченню ОСОБА_6 та інших осіб за ч. 3 ст. 185 КК України у цьому кримінальному провадженні 30.03.2017 направлено до Житомирського районного суду Житомирської області для призначення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як визначено ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування є стадія досудового розслідування.

Як вбачається з наданого прокурором супровідного листа прокуратури Житомирської області від 30.03.2017 №04/3-453-17 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та інших осіб за ч. 3 ст. 185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та цивільними позовами 30.03.2017 року направлено до Житомирського районного суду Житомирської області.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001261 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

Вказане не позбавляє заявника права звернутися із клопотанням про скасування арешту до суду, яким здійснюється судове провадження, в рамках якого накладено арешт на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001261 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1