Cправа № 750/7036/17
Провадження № 1-кс/750/1708/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає в нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний учинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в :

24.07.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах підприємства, назву котрого у вступній частині свої скарги він викладає, як «ФВ ТРЕЙД ЛР», хоча в доданій фотокопії або ж копії довіреності від 15.02.2017, належним чином, як копії не посвідченої, зазначено, що такий уповноважений на представництво інтересів підприємства «ФВ ТРЕЙД ЛП», що свідчить про відмінності назв підприємств, а відповідно, ставить під сумнів тотожність документів підприємства або підприємств, інтереси яких представляє особа, яка подала скаргу, зі скаргою, означеною ним, як «скарга на бездіяльність посадових осіб управління Служби безпеки України в Чернігівській області щодо не внесення відомостей із заяви про злочин передбачений ч. 2 ст.ст. 356, 364, 366 КК України до ЄРДР», але в подальшому вже посилається на зовсім іншого суб`єкта оскарження, оскільки далі, за тестом, просить «зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву від 01.03.2017 про вчинення злочинів посадовими особами Чернігівської митниці ДФС України…», а також зазначає, що «посадові особи прокуратури Одеської області вчинили бездіяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

При цьому, ч. 3 означеної статті передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується

Разом із тим, подана до суду скарга містить три різні органи досудового розслідування, чиї дії оскаржує особа, оскільки у вступній частині поданої скарги, таким органом є СБУ в Чернігівській області, далі в описовій частині таким є прокуратура Одеської області, а у резолютивній вже прокуратура Чернігівської області.

Ураховуючи вищевикладене, зазначене унеможливлює розгляд даної скарги, оскільки така подана без дотримання вимог ст. 303 КПК України, у зв`язку із чим вона не підлягає розгляду саме в цьому суді, а тому її належить повернути особі, яка її подала, оскільки законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, у зв`язку з тим що це не є компетенцією суду й не може бути виконане тим, бо таке є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку, за умови дотримання положень процесуального закону.

Керуючись ст. 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 повернути тому, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами після вступу даної ухвали в законну силу направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1