Справа № 715/2559/13-к
Провадження № 1-кп/715/155/13
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого суді ОСОБА_1

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю прокурора Левчука О.С.

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна вилученого під час огляду місця події та при затриманні ОСОБА_5 предмети контрабанди, а саме: дві монети Росії - «1 дєньга» (1798 р.) та «1 копейка» (1833 р.), а також колекція з сімнадцяти паперових банкнот Німеччини: «100 марок» (№ 1037147 М, 1908 р.), «20 мільйонів марок (нотгельти залізної дороги») №014436 МR-28, 1923 р.), «10 мільйонів марок (нотгельти залізної дороги»), №№-4 251032, 1923 р.), «10 мільйонів марок (нотгельти залізної дороги»), № 167779; 1923 р.), «100 марок (нотгельти залізної дороги»), В.05659049, 1922 р.), «50 марок» (DL 1787036, 1948 р.), «50 марок» (BJ 0849258, 1948 р.), «50000 марок» (А. 20979774, 1922 р.), «100000 марок» (N 10989716; 1923 р.), «1000 марок» (N. 7848640L, 1910р.), «1000 марок» (N3028144К, 1910 р.), «10000 марок» (G.. 2109172, 1922 р.), «20000 марок» (О-МN 535101, 1923 р.), «10 марок» (N 01519118, 1924р.), «50 марок» (FN с Nr 248031, 1919 р.), «100 марок» (F 15181765, 1920 р.), «1000 марок» (Nr 5583098 F, 1910 р.) та повернути підозрюваному у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не визнані культурними цінностями ікону (літографію) із зображенням Ісуса Хреста, 114 монет та 112 банкнот, членський квиток Калузької регіональної громадської організації колекціонерів №114, виданий 4.06.2011 р. на ім'я ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання подане до суду із порушенням процесуального строку встановленого законом, а також посилалися на те, що до клопотання не надано документів, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання слід повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, а також те, що до клопотання не додано документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання керуючись ст.ст. 167,170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя