Справа №574/630/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/175/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області, від 20 грудня 2016 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_8 у задоволенні його клопотання про звільнення з під варти та від відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області, від 15 грудня 2004 року, ОСОБА_8 засуджений за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12; 187 ч. 4; 194 ч. 2; 289 ч. 3; 357 ч. 3; 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Засуджений ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до суду про звільнення його з під варти та від відбування покарання на підставі ст.72 ч. 5 КК України, керуючись при цьому вимогами ст. ст. 537 539 КПК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області, від 20 грудня 2016 року, засудженому ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення з під варти та від відбуття покарання.

Суд мотивував своє рішення тим, що Королевецький районний суд Сумської області не має повноважень щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_8 , оскільки вирок відносно ОСОБА_8 . Королевецький районний суд Сумської області не ухвалював і в межах територіальної юрисдикції Кролевецького районного суду Сумської області відносно ОСОБА_8 не виконується покарання до відбування якого він засуджений.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_8 в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та направлення матеріалів провадження до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Мотивуючи свої апеляційні вимоги засуджений ОСОБА_8 посилається на порушення судом вимог ст. 364 КПК України, оскільки суд, розглядаючи його клопотання не провів судові дебати, що на думку засудженого, перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Також засуджений вказує, що суд в порушення вимог КПК України, за його клопотанням не відкрив провадження, оскільки він не отримував ухвалу про відкриття провадження.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 та пояснення засудженого ОСОБА_8 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області, від 15 грудня 2004 року, ОСОБА_8 засуджений за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12; 187 ч. 4; 194 ч. 2; 289 ч. 3; ст. 357 ч. 3; 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі яке він відбуває в Замковій виправній колонії УДПтС України в Хмельницікій області (№58).

За вказаних обставин суд, виходячи з змісту ст. ст. 537; 539 КПК України, на законних підставах дійшов до висновку про необхідність відмови засудженому ОСОБА_8 у вирішенні його клопотання про звільнення його з під варти та від відбування призначеного йому покарання, виходячи з того, що вирішення цих клопотань не відноситься до компетенції Кролевецького районного суду Сумської області.

Мотиви апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, у зв`язку з не проведенням судом під час судового розгляду судових дебатів, не заслуговують на увагу.

Як вбачається з технічного носія інформації, на якому зафіксоване судове провадження суду першої інстанції, від 20 грудня 2016 року, в якому засуджений ОСОБА_8 приймав участь (а. п. 112 114), головуючий суддя після з`ясування у учасників судового розгляду обставин, щодо заявленого ОСОБА_8 клопотання, оголосив матеріали кримінального провадження, а потім, оголосивши про закінчення дослідження обставин та перевірки їх доказами, надав учасникам судового розгляду, в тому числі засудженому ОСОБА_8 слово для висловлення їх думки щодо клопотання засудженого та результатів судового розгляду, що на думку колегії суддів фактично і є судовими дебатами.

Вказана обставина підтверджується й засудженим ОСОБА_8 в його апеляційній скарзі.

Також, колегія суддів не може погодитись з мотивами апеляційної скарги щодо порушення судом вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з відсутністю в провадженні ухвали про відкриття провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_8 , оскільки розділом VIII КПК України «Виконання судових рішень» та положеннями ст. ст. 318 - 380 КПК України, якими суд має керуватися під час розгляду таких клопотань, не передбачено обов`язку суду здійснювати у формі ухвали відкриття провадження за клопотанням поданим в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

З матеріалів провадження також не вбачається, що суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_8 допустив порушення загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині також не заслуговують на увагу.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування чи зміни ухвали суду, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області, від 20 грудня 2016 року, якою засудженому за вироком колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області, від 15 грудня 2004 року, за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12; 187 ч. 4; 194 ч. 2; 289 ч. 3; ст. 357 ч. 3; 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення з під варти та від відбуття покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4