Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2891/17
Провадження № 1-кс/644/349/17
УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 29.04.2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 29.04.2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Із змісту клопотання вбачається, що 27.04.2017 близько 20.00 неповнолітній ОСОБА_5 , 2003 р.н., виявив відсутність свого мобільного телефону «Додже Икс5 Макс», в роздягальні за адресою: АДРЕСА_1 . 29.04.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою розкриття кримінального правопорушення, встановлення учасників кримінального правопорушення, свідків, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із змісту протоколу допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 , 27.04.2017 року близько о 17.30 годині він прибув до комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , де він займається дзюдо. Зайшов до роздягальні, переодягся, залишив свої речі в шафу, однак шафу не закрив на замок, так як забув його дома. Після чого пішов до зали, де в нього було тренування до 20.00 години. Після тренування пішов до переодягальні, де взяв свої штани та хотів дістати із заднього карману свій мобільний телефон «DOOGEE X5 Max Blak», на дві сім карти IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , однак виявив його відсутність. Коли приїхав додому повідомив батькам про це.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що отримання даних щодо зв`язку, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі - отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 27.04.2017 року, з мобільного телефону марки «DOOGEE X5 Max Blak», IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , необхідно для встановлення учасників кримінального правопорушення, свідків, має доказове значення по справі та буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення, отримання доказів по справі, і встановлення всіх учасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , за період з 26.04.2017 року і до теперішнього часу.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання вищезазначеної інформації за період з 27.04.2017 року до теперішнього часу підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку. Суд відмовляє в частині надання вищезазначеної інформації 26.04.2017 року оскільки фактично кримінальне провадження що інкримінується мало місце 27.04.2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків) майору поліції ОСОБА_6 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу з 27.04.2017 року до 16.05.2017 року з мобільного телефону марки «DOOGEE X5 Max Blak», IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з можливістю отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 16 червня 2017 року.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1