Справа № 570/4743/16-к
Номер провадження 1-кс/570/517/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю :
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу: домашній арешт (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 18.09.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України) відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Михайлівського району Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше судимого, -
в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, останній раз 21.04.2016 Рівненським районним судом за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний злочин проти власності. Так, 18.09.2016, близько 02.00 год., ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, повторно, переліз через бетонний паркан на повністю огороджену територію товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «ПЕРСЕП-ЛТД», що знаходиться по вул. Приходька, 2, в с. Котів Рівненського району Рівненської області, після чого, за допомогою різака по металу, зробив отвір в металевих дверях приміщення бойні м`ясопереробного цеху, через який проник в середину даного приміщення, звідки таємно намагався викрасти належний ТзОВ підприємству «ПЕРСЕП-ЛТД» брухт чорних металів у вигляді лещат та каністри загальною вагою 26 кг вартістю 91 гривня, брухт нержавіючої сталі у вигляді шнека, труб, болтів із гайками, пластин, шайб, коробок та інших деталей, загальною вагою 25 кг вартістю 500 гривень, та брухт міді у вигляді частин електродвигунів, водяного крану та дроту загальною вагою 6 кг вартістю 600 гривень, які склав на території вказаного підприємства та мав намір винести, загальна вартість вказаних речей становить 1191 гривня. Однак свій злочинний умисел щодо викрадення чужого майна та розпорядження ним не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці працівниками Управління державної служби охорони при ГУНП в Рівненській області.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені: ч.1 п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ч.1 п.4 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За таких умов слідчий просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.
Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення вказаного злочину. Не заперечив проти обрання стосовно нього запобіжного заходу домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 18.09.2016, в ході якого було оглянуто територію та будівлю ТзОВ підприємству «ПЕРСЕП-ЛТД», що по вул. Приходька, 2, в с. Котів Рівненського району Рівненської області, де виявлено затриманого на місці події ОСОБА_5 , а також виявлено і вилучено майно, яке останній мав намір викрасти, знаряддя, яке використовувалося при вчиненні даного злочину, та інші сліди його вчинення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2016, при складенні якого ОСОБА_5 надав визнавальні покази.
10.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені: ч.1 п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ч.1 п.4 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено: будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове, умисне, тяжке кримінальне правопорушення проти власності, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, обрання стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків тобто забезпечити перебування підозрюваного за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій. На думку суду, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Розгляд клопотання був проведений в день явки всіх учасників в судове засідання.
Керуючись ст.ст.176, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу: домашній арешт задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Михайлівського району Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше судимого, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до старшого слідчого СВ Рівненського РВП ОСОБА_4 та прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , та суду;
- в період з 21 год. 00 хв. вечора по 08 год. 00 хв. ранку, не відлучатись з будинку що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу старшого слідчого СВ Рівненського РВП РВП ГУ НП в Рівненській області та прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Термін дії ухвали становить до 08.12.2016 року.
Передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1