Справа № 211/1092/15-к
Провадження № 1-кп/211/18/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну йому запобіжного заходу, витребування копії вироку та здійснення перерахунку відбутого за цим вироком покарання та клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну йому запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0002875 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 309 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з посиланням на те, що він тривалий час знаходиться під вартою, а застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою значно впливає на стан його здоров`я також просив суд витребувати з архіву суду копію вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2008 року та здійснити перерахунок відбутого ним за цим вироком покарання в частині періоду перебування в умовах слідчого ізолятора з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та в свою чергу звернувся з клопотанням про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проти клопотань обвинувачених заперечували, обвинувачений ОСОБА_8 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали клопотання обвинувачних.
Вислухавши думку сторін, враховуючи вимоги ст.178 КПК України та те, що обвинувачені ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, раніше судимі, всі заявлені свідки по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких вони обвинувачуються, на сьогоднішній день не допитані, що у підсумку дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків по справі, вчинити інше кримінальне правопорушення та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить висновку про те, що клопотання обвинувачених про зміну їм запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягають задоволенню.
Крім того, суд не вбачає підстав і для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про витребування копії вироку та проведення перерахунку відбутого ним покарання за цим вироком, оскільки копія вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.08.2008 року, яким ОСОБА_9 засуджений за ч.2 ст. 190 , ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, є в матеріалах кримінального провадження, а питання щодо призначення покарання та відповідне зарахування строку попереднього ув`язнення вирішуються судом при винесені вироку.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 177, 178, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотань ОСОБА_9 про заміну йому запобіжного заходу, витребування копії вироку та здійснення перерахунку відбутого за цим вироком покарання та обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну йому запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3