Справа № 180/552/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганці скаргу виконавчого комітету Марганецької міської ради на постанову слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 10.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Марганецького міського суду із відповідною скаргою, в якій оскаржують постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що досудове розслідування було проведено неповно та односторонньо, постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, без проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у звязку з чим, відповідна постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

В судове засіданні представник скаржника ОСОБА_4 надав заяву, якою просив скаргу розглянути у його відсутності, підтримав її у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, згідно повідомлення Марганецького ВП з 3.11.2016 року в СВ марганець кого ВП не працює.

За таких обставин, суд розглянув скаргу за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно ст. 107 КПК України.

дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити вимоги скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено у судовому засіданні, 10.03.2015 року до ЄРДР внесено відомості про те, що посадові особи виконавчого комітету Марганецької міської ради внаслідок недбалого ставлення до виконання своїх службових обов`язків в період часу з 24.04.2013 року по 29.10.2014 року уклали угоду про проведення пасажирських перевезень на території м.Марганця без проведення відповідного конкурсу. Правова кваліфікація ч.1 ст.367 КК України.

6 квітня 2015 року слідчим ОСОБА_3 складено та погоджено план слідчих дій у кримінальному провадженні, в тому числі опитати заступника міського голови ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідча не допитала ОСОБА_5 з приводу обставин підписання ним 12 лютого 2014 року догорів з ТОВ «ТК Автоград».

2 липня 2015 року постановою слідчої кримінальне провадження закрито.

Постановою в.о.прокурора прокуратури м.Марганець ОСОБА_6 від 25 серпня 2015 року постанова слідчої про закриття провадження скасована та надані вказівки про кримінальному провадженню № 0000001 від 10.03.2015 року, в порядку ст.36 КПК України. Згідно вказівок слідчий повинен допитати посадових осіб виконавчого комітету Марганецької міської ради , в тому числі колишнього голову ОСОБА_7 .

Однак матеріали кримінального провадження не містять процесуальних документів, які б вказували на повне виконання вказівок процесуального керівника. Таким чином, на порушення вимог ч.4 ст.40 КПК України, не було виконано вказівки прокурора щодо вчинення слідчих (розшукових) дій, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, визначених ст.91 цього Кодексу, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зазначені вимоги законодавства при досудовому розслідуванні даного кримінального провадження виконані не були, що свідчить про неповноту розслідування, а отже прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, в зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, або про відмову у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 10.03.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 року, направити до СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1