справа №619/2441/17
провадження №1-кп/619/345/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора обвинуваченого потерпілогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000891 від 18.06.2017 року) по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
17.06.2017 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , 1984 року народження, знаходився на парковці ТЦ «СЕТКО», розташованого за адресою: м. Дергачі, вул. Сумський шлях 163-Г, де побачив біля входу в торгівельний центр велосипед ARDIS HUNTER HIMONO чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 , який знаходився без нагляду.

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, взяв вказаний велосипед, сів на нього та поїхав додому, таким чином розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток в розмірі, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12678 від 27.07.2017 року - 4725 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, вчинена повторно, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст. 185 КК України визнав та показав, що 17.06.2017 року близько 16 год. 20 хв. він знаходився на парковці ТЦ «СЕТКО», де побачив біля входу в торгівельний центр велосипед марки ARDIS HUNTER HIMONO чорного кольору, який знаходився без нагляду. Тому обвинувачений, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, взяв вказаний велосипед, сів на нього та поїхав додому. На теперішній час розкаюється в скоєному злочині, прохає затвердити угоду про примирення, укладену із потерпілим ОСОБА_5 по справі.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, і вони між собою затвердили угоду про примирення.
Прокурор в суді не заперечував про затвердження угоди про примирення, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, визначеної угодою.
Судом встановлено, що угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
В ході досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 були правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Укладення угоди було добровільним. Міра покарання визначена угодою штраф у сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 грн - є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого.
Судом обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки укладення угоди.
Судом потерпілому ОСОБА_5 були роз`яснені наслідки укладення угоди.
З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 з одною боку та потерпілим ОСОБА_5 - з іншого боку.
Процесуальні витрати у справі покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 373-374, 475 КПК України, суд
засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 з одною боку та потерпілим ОСОБА_5 - з іншого боку.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на дохід держави у сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 495 грн. 00коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через даний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1