Справа № 216/1254/17
Провадження № 1-кс/216/761/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування вказує, що слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 18.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000493 від 18.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

17.03.2017 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що на початку березня 2017 дві невстановлені особи, під вигаданим приводом виконання зобов`язань, ввівши власника майна в оману щодо своїх справжніх намірів, шляхом обману заволоділи належним заявникові майном, чим завдали значну майнову шкоду.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 , який працює охоронцем на автостоянці, що за адресою пров. Пулківськи 31 м. Кривого Рогу, стало відомо, що транспортний засіб «шкода суперб» на автостоянці залишив громадянин Улітін, разом з іншим чоловіком, якому на вигляд було 35 років, ростом 165-170 см, худорлявої статури, волосся темне.

Під час допиту свідка ОСОБА_4 стало відомо, що нього є родич - четвероюрідний брат, на ім`я ОСОБА_6 , м. т. НОМЕР_1 , з яким він підтримує родинні зв`язки який мешкає в ОСОБА_7 . 17.03.2017 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що у нього в Республіці Сербії є знайомий, який в Сербії здає в прокат автомобілі. Так само ОСОБА_4 стало відомо від ОСОБА_6 , що в Республіці Сербії у його знайомого взяли в прокат автомобіль «Шкода Суперб» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 і не повернули у визначений термін. Так само від ОСОБА_6 стало відомо, що його сербський знайомий звернувся в правоохоронні органи Республіки Сербії з заявою про викрадення автомобіля. Вищевказаний автомобіль був обладнаний gprs-сигналізацією з визначенням місцезнаходження автомобіля. І зі слів ОСОБА_6 даний автомобіль знаходиться за адресою м. Кривий Ріг провулок Пулковський 31. ОСОБА_4 виїхав в цей же день за вищевказаною адресою, де дійсно побачив, що за вказаною адресою перебувати автостоянка, деякою перебувати автомобіль «Шкода Суперб» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Далі ОСОБА_4 викликав працівників поліції і написав заяву. Працівник поліції вилучили вищевказаний автомобіль.

17.03.2017 року під час огляду працівниками Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено автомобіль «Skoda super b» BG951SZ vin: НОМЕР_3 .

Вилучений під час огляду транспортний засіб, на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Зазначений транспортний засіб має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки він набутий протиправним шляхом, тому існує реальна загроза його зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті , арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Таким чином, майно, тимчасово вилучене 17.03.2017 року, фактично є речовим доказом у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаного майна, як доказу вчинення кримінального правопорушення, та з урахуванням того, що вказаний автомобіль знаходиться в розшуку в Республіці Сербія в найближчий час за вилученим транспортним засобом автомобілем марки автомобіль марки «Skoda super b» BG951SZ vin: НОМЕР_3 , будуть проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема направлення запитів для отримання інформації про перетин зазначеними транспортними засобами державного кордону України та перевірку за інформаційними базами Укрбюро Інтерполу на предмет знаходження їх в розшуку.
В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити та розглядати справу без застосування технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 17.03.2017 року під час огляду працівниками Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено автомобіль «Skoda super b» BG951SZ vin: НОМЕР_3 , про що свідчить протокол огляду місця події від 17.03.2017 року.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З матеріалів справи вбачається, що вилучення майна відбувалось під час проведення огляду 17 березня 2017 року з 18-20 годин до 18-50 годин, тому строк звернення з клопотанням про арешт майна спливає саме о 18:50 годин 19 березня 2017 року, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до суду 20 березня 2017 року, тобто з порушенням строку встановленим ст. 171 п. 5 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, щов задоволені клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 171- 172 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1