Справа № 185/2134/17
Провадження № 1-кс/185/409/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Державного підприємства «Науково виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» на бездіяльність керівника Павлоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представники заявника підтримали свої вимоги, дали пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор ОСОБА_5 , вважає, що скарга задоволенню не підлягає. Прояснив, що будь яких відомостей до ЄРДР не вносив. Копія витягу з ЄРДР за його підписом, яка додана до скарги, не може свідчити про те,що він вніс до ЄРДР відомості про злочин оскільки, його підпис свідчить про те, що він як реєстратор робив витяг з ЄРДР. Відомості вносила інша посадова особа про ,що надав «скріншот» за яким відомості були внесені ОСОБА_6 06.02.2017 року.
Суд, вислухавши заявника дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
Згідно пояснень представників заявника вказані відомості було внесено прокурором Павлоградської міської прокуратури ОСОБА_5 .
Доказів того, що вказані відомості вносив ОСОБА_5 суду не надано.
Доказом внесення відомостей на думку представників заявника є копія витягу з ЄРДР від 06.03.2017 року в якій прокурор ОСОБА_5 підписався як реєстратор.
Однак у вказаній копії значиться дата внесення відомостей 06.02.2017 року.
Згідно з копією вказаної заяви, заяву було прийнято прокурором Павлоградської міської прокуратури ОСОБА_8 .
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно п. 1.2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Заява ДП «Науково-виробничого об`єднання «Павлоградський хімічний завод» прокурором була прийнята.
Викладене приводить суд до висновку про те,що прокурор, який отримав заяву про вчинення злочину повинен внести відомості про злочин до ЄРДР.
Скаргою, яка надійшла до суду оскаржується бездіяльність керівника Павлоградської міської прокуратури.
Даних про те,чи перебувала на розгляді керівника прокуратури заява скаржника та чи проявив він бездіяльність при розгляді вказаної скарги заявником суду не надана.
Викладене приводить суд до висновку про те, що відсутні підстави для зобов`язання керівника прокуратури Павлоградської міської прокуратури внести відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303,305,307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: