Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/220/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 6 лютого 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самсоново Тельмановського району Донецької області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року ОСОБА_4 перебував на ринку у м. Миколаєві та придбав у власність ніж з маркуванням «USA Saber SR Columbia ShuangRong Company», що поклав до своєї сумки, перевіз до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив носіння ножа.
6 лютого 2017 року о 10.00 годині, ОСОБА_4 рухався повз бар «Незабудка», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, с. Василівка, Долинський район, Кіровоградська область. Біля цього бару ОСОБА_4 зустрів своїх односельчан, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На їх прохання ОСОБА_4 дістав з кишені штанів ножа з маркуванням «USA Saber SR Columbia ShuangRong Company», що носив та зберігав при собі, нарізавши ним їжу.
У подальшому ОСОБА_4 ніж з маркуванням «USA Saber SR Columbia ShuangRong Company» поклав до кишені штанів та пішов до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне носіння холодної зброї.
Згідно висновку експерта № 15 від 22 лютого 2017 року ніж вилучений у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії.
Законного дозволу на носіння холодної зброї ОСОБА_4 не має.
Крім цього, 6 лютого 2017 року ОСОБА_4 знаходився у будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Цього дня о 13.00 годині до будинку ОСОБА_4 прийшов його знайомий ОСОБА_7 . Під час розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, у ході якої ОСОБА_4 схопивши ніж, наніс ним один удар у ліву частину тулуба ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 23 від 9 лютого 2017 року на тілі ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: колото-різана рана грудної клітини зліва по задньої пахвинної лінії у проекції 5-6 ребер, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 15 квітня 2016 року перебував на ринку у м. Миколаєві та придбав у власність ніж з маркуванням «USA Saber SR Columbia ShuangRong Company», що поклав до своєї сумки, перевіз до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
6 лютого 2017 року о 10.00 годині, ОСОБА_4 рухався повз бар «Незабудка», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, с. Василівка, Долинський район, Кіровоградська область. Біля цього бару зустрів своїх односельчан, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На їх прохання дістав з кишені штанів ножа, що носив та зберігав при собі, нарізавши ним їжу.
У подальшому ОСОБА_4 ніж поклав до кишені штанів та пішов до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Законного дозволу на носіння холодної зброї не має.
6 лютого 2017 року ОСОБА_4 знаходився у будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Цього дня о 13.00 годині до будинку прийшов його знайомий ОСОБА_7 . Під час розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, у ході якої ОСОБА_4 схопивши ніж, наніс ним один удар у ліву частину тулуба ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_4 згідно його показань винен у вчиненні цих злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, спокійний, врівноважений, у громадських місцях та вдома поводись себе добре, скарг на його поведінку не надходило, до людей похилого віку відноситься з повагою, проходив службу в армії з 2015 по 2016 роки, тепер займається домашнім господарством, постійних заробітків немає, живе чесно та скромно, приймає активну участь у громадському житті села. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, наслідки вчинених злочинів, реальний вид сукупності вчинених злочинів. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт за злочини, що входять до сукупності, із застосуванням принципу поглинання покарань.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 351,84 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Футболка та светр, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , підлягають залишенню йому як законному володільцю. Ніж, що знаходиться на зберіганні у Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин, за ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт на строк сто сорок годин.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 351,84 грн (триста п`ятдесят одну гривню 84 копійки) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: футболку та светр, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити йому як законному володільцю. Ніж, що знаходиться на зберіганні у Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1