ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9903/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Таку бездіяльність ОСОБА_3 просить визнати незаконною та зобов`язати службових осіб Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 23 листопада 2016 року зазначену скаргу передано для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що до слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 про винесення стосовно нього завідомо неправосудних рішень суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у справі № 200/25455/15-к. Супровідним листом від 19 травня 2016 року за № 5/Т-38 вказану заяву було направлено до Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події і прийняття рішення, що підтверджується копією цього супровідного листа (а.с. 3). При цьому Дніпропетровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області подану ОСОБА_3 заяву про вчинене кримінальне правопорушення було направлено до Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття процесуального рішення (а.с. 4).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення направлена Слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області до Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а цим органом досудового розслідування вона скерована до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, суд приходить до висновку, що вказане свідчить про відсутність факту бездіяльності з боку ГУНП у Дніпропетровській області та є підставою для відмови в задоволенні даної скарги.

При цьому скаржник має право у передбаченому законом порядку оскаржити бездіяльність Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до відповідного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені за наслідками судового розгляду 27 грудня 2016 року. Повний текст складено та підписано 29 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1