Справа № 735/67/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/654/2017
Категорія - 289 Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Представника потерпілого ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000375 , апеляційною скаргою прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2017 року

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миропольське, Краснопільського району, Сумської області, житель АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, одружений, не працюючий, раніше не судимий,

засуджений: за ст. 289 ч. 1 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі; за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України,за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 остаточно призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, з випробування, з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнуто з ОСОБА_7 2592 грн. 54 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним в тому,що в період з 17 . 08. 2013 року по 17. 11 2016 року повторно вчинив сім епізодів крадіжок майна з проникненням у сховище, да два епізоди незаконного заволодіння транспортними засобами громадян.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у звязку із неправильним застосуанням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок мякості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання: за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ст. 289 ч. 1 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ст. 289 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Звертає увагу на те, що жодних активних дій з боку обвинуваченого щодо сприяння розкриттю злочину не було. Наявність щирого каяття істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Помилково враховано наявність на утриманні неповнолітніх дітей, оскільки обвинувачений не працює, відповідно не має коштів на утримання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу. Представник потерпілого також просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора. Обвинувачуваний заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів ,

В С Т А Н О В И Л А:

17.08.2013 року близько 22 год. 30 хв. таємно від оточуючих, умисно, з під паркану, що огороджує домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно проти волі власника, заволодів мопедом марки «Альфа» 110, вартістю згідно висновку спеціаліста № 3 від 10.01.2017 року 10000 грн., що належить ОСОБА_10

03.12.2015 року приблизно о 01 год. ночі, з метою викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, через паркан, проник на територію ФГ «Білі роси», розташованого в смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Московська, 105, де здійснив крадіжку двох акумуляторів марки «Plazma Original» 6 СТ-95/Е, вартістю згідно висновку спеціаліста № 3 від 10.01.2017 року 1000 грн. за один, попередньо демонтувавши їх з трактору МТЗ-82. В результаті чого ФГ «Білі роси» було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 2000 грн.

15.04.2016 року, приблизно о 24 год. 00 хв. з метою викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, через паркан, проник на територію ФГ «Бородюк», розташованого в смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Московська, 105, де з баку трактора злив та викрав 20 літрів дизельного пального, вартістю, згідно висновку експерта № 1461 від 24.11.2016 року 17 грн. 70 коп. за 1 літр. В результаті чого ФГ «Бородюк» було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 354 грн.

20.06.2016 року, приблизно о 21 год. 30 хв. з метою викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, через паркан, проник на територію ФГ «Білі роси», розташованого в смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Московська, 105, де з баку автомобіля ГАЗ-53 злив та викрав 20 літрів дизельного пального, вартістю, згідно висновку експерта №1463 від 24.11.2016 року 18 грн. 50 коп. за 1 літр. В результаті чого ФГ «Білі роси» був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 370 грн.

20.06.2016 року, приблизно о 22 год. 30 хв. з метою викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, через паркан, проник на територію ФГ «Бородюк», розташованого в смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Московська, 105, де з баку автомобіля ГАЗ-53 злив та викрав 10 літрів пального А-80, вартістю, згідно висновку експерта № 1463 від 24.11.2016 року 15 грн. 00 коп. за 1 літр, а з баку трактора злив та викрав 10 літрів дизельного пального, вартістю, згідно висновку експерта №1463 від 24.11.2016 року 18 грн. 50 коп. за 1 літр. В результаті чого ФГ «Бородюк» було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 335 грн.

25.06.2016 року близько 23 год., таємно від оточуючих, умисно, повторно, з під паркану, що огороджує домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно, проти волі власника, заволодів мопедом марки «Дельта» 927, вартістю згідно висновку спеціаліста № 3 від 10.01.2017 року 8000 грн., що належить ОСОБА_11 . В результаті цього останньому було заподіяно матеріальний збиток на вищевказану суму.

18.08.2016 року, приблизно о 24 год. 00 хв. з метою викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, через паркан, проник на територію ФГ «Бородюк», розташованого в смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Московська, 105, де з баку автомобіля ГАЗ-53 злив та викрав 10 літрів пального А-80, вартістю, згідно висновку експерта №1462 від 24.11.2016 року 15 грн. 00 коп. за 1 літр. В результаті чого ФГ «Бородюк» був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 150 грн.

05.09.2016 року, приблизно о 21 год. 30 хв. з метою викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, через паркан, проник на територію ФГ «Білі роси», розташованого в смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Московська, 105, де здійснив крадіжку 66,5 м чотирьохжильного силового кабелю марки ПВС 4х4, вартістю, згідно висновку експерта № 1459 від 12.12.2016 року 24 грн. 93 коп. за один метр, попередньо демонтувавши його. В результаті чого ФГ «Білі роси» був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 1657 грн. 85 коп.

17.11.2016 року, приблизно о 21 год. 30 хв. з метою викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, через паркан, проник на територію ФГ «Білі роси», розташованого в смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Московська, 105, де здійснив крадіжку двох акумуляторів марки 6 СТ 100 АЗ В СLASS, вартістю згідно висновку експерта № 3 від 10.01.2017 року 2000 грн. за один, попередньо демонтувавши їх з трактору «Беларус» 82.1 та 20 літрів дизельного пального, вартістю згідно висновку експерта № 1465/205 від 08.12.2016 року, 18,95 грн. за один літр, яке злив з баку вищевказаного трактора. В результаті чого ФГ «Білі роси» був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 4379 грн.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю. Він показав, що в серпні 2013 року у гр. ОСОБА_10 викрав мопед для того, щоб поміняти двигун на свій мопед. 03.12.2015 року та 17.11.2016 року з території ФГ «Білі роси» викрав по два акумулятори для власного використання, проникши на територію господарства через огороджений паркан. В квітні, червні та серпні 2016 року через паркан проник на територію ФГ «Бородюк» в смт. Понорниця, вул. Московська, 105, де з баку трактора та автомобіля ГАЗ-53 злив та викрав 50 літрів дизельного пального, яке відніс додому для власного використання. 20.06.2016 року з корисних мотивів, таємно від оточуючих, через паркан, повторно, проник на територію ФГ «Білі роси», де з баку автомобіля ГАЗ-53 злив та викрав 20 літрів дизельного пального, а також здійснив крадіжку 66,5 метрів чотирьохжильного силового кабелю для власного використання в господарстві. 25.06.2016 року з під паркану, що огороджує домоволодіння АДРЕСА_2 незаконно, повторно заволодів мопедом марки «Дельта», що належить гр. ОСОБА_11 .

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 також визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні. Вказав, що щиро кається та просить не позбавляти його волі. Вказує, шо має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вина обвинувачуваного ОСОБА_7 також підтверджується сукупністю інших доказів, які досліджені в суді першої інстанції: показаннями потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , представника ФГ «Бюродюк», редставника потерпілого ФГ «Білі роси» ОСОБА_8 , також данними протоколів огляду місця події, данними протоколу слідчого експерименту, від 12.01.2017 року, під час якого ОСОБА_7 розповів і продемонстрував на місці свої дії, як саме з метою викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів він влітку 2013 року незаконно заволодів мопедом марки «Альфа», що належить ОСОБА_10 ; в грудні 2015 року проник на територію ФГ «Білі роси» та здійснив крадіжку двох акумуляторів; 15.04.2016 року та 20.06.2016 року, 18.08.2016 року проник на територію ФГ «Бородюк», де з баків транспортних засобів злив та викрав дизельне пальне; 20.06.2016 року проник на територію ФГ «Білі роси», де з баку автомобіля злив та викрав дизельне пальне; 25.06.2016 року незаконно заволодів мопедом марки «Дельта», що належить ОСОБА_11 ; у вересні 2016 року з метою викрадення чужого майна проник на територію ФГ «Білі роси», звідки вчинив крадіжку 66,5 метра чотирьохжильного силового кабелю; 17.11.2016 року повторно, проник на територію ФГ «Білі роси», звідки викрав два акумулятори. На відеозаписі зафіксована поведінка обвинуваченого, який добре орієнтується на місці вчинення злочинів, самостійно демонструє як механізм проникнення до сховища, так і місця, де розміщувались викрадені речі.

Доведеність вини обвинувачуваного у вчиненні інкримінованих злочинів ніким не оспорюється.

Дії ОСОБА_7 судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища; за ст. 289 ч. 1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом; за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Суд першої інстанції призначив обвинувачуваному ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України, посилаючись на те, що він повністю відшкодував потерпілим матеріальну шкоду, активне сприяння обвинувачуваного в розкритті злочинів, щиро кається, та має на утриманні неповнолітніх дітей.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, про те, що при призначенні покарання, із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України, суд першої інстанції належним чином не врахував, що ОСОБА_7 вчинив повторно сім епізодів викрадення майна з проникненням у сховище, а також два епізоди незаконного заволодіння транспортними засобами. Вказані кримінальні правопорушення, передбачені ст., ст. 185 ч. 3 та 289 ч. 2 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. Крім того, активне сприяння обвинувачуваного в розкритті злочинів матеріалами кримінального провадження не підтверджується, оскільки вказані злочині розкриті працівниками правоохоронних органі.

Враховуючі наведене, колегія суддів колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скраги прокурора, про те, що покарання обвинувачуваному ОСОБА_7 із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України є мяким. Тому, вирок суду відносно ОСОБА_7 необхідно скасувати на підставі ст. 420 ч. 1 п. 2 КК України у зв`язку з зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання.

При призначенні обвинувачуваному покарання колегія суддів відповідно до вимог ст. 65 КК україни враховує ступінь тяжкості вчиненоих злочинів. Данні про особу обвинувачуваного, обставину, що пом`якшують покарання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що щире каяття ОСОБА_7 є пом`якшуючою обставиною. Матеріалами кримінального провадження також підтверджується, що ОСОБА_12 позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ст. 66 ч. 2 КК України, колегія суддів також враховує вказані обставини, як такі, що пом`якшують покарання та з врахування даних про особу, яка характеризується позитивно, істоно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Тому, при призначенні покарання обвинувачуваному за ст. 289 ч. 2 КК України, колегія суддів вважає необхідним застосувати ст. 69 КК України та призначти покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції данної статті.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419, 420 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково, вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2917 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання.

ОСОБА_12 визнати винним та призначити покарання:

- за ст. 289 ч. 1 КК України у виді 3 років обмеження волі;

- за ст. 289 ч. 2 КК України, із застосуванням ст 69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4