overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа ЄУН-720/675/17
Провадження №1-кп/720/61/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 28.04.2017 року за ст.286 ч.1 КК України.
Встановив:
03 травня 2017 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000139 від 28.04.2017 року за ст.286 ч.1 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за розслідувань №0000139 від 28.04.2017 року за ст.286 ч.1 КК України на 10 годину 00 хвилин на 15 травня 2017 року на у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 03 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 січня

2017 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 16 березня

2017 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироків Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 січня

2017 року та Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 рокувбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 січня 2017 року та вирок Апеляційного суду Донецької області

від 16 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/723/17
Номер провадження 1-в/585/129/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Роменського міськрайонного суду знаходиться вказане клопотання.

Із особової справи яка надійшла до Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2 вбачається, що останній відбуває покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської обл. за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.115 п.6,12 КК України.
Тобто ОСОБА_2 засуджений і відбуває покарання за особливо тяжкий злочин (ст.12 КК України), поставлені в його клопотанні питання відносяться до питань виконання вироку, при розгляді яких суд повинен керуватися вимогами ч. 4 ст. 539 КПК України, що передбачає участь захисника.
Згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону

Ухвалою суду від 16.03.2017 р. Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області надано доручення про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2

26.07.2017 р. від вказаної установи надійшло доручення на адвоката ОСОБА_3

27.04.2017 р. від ОСОБА_3 надіслала заяву з проханням замінити її на іншого адвоката центру безоплатної правової допомоги у зв`язку з перебуванням її на лікарняному.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ч.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,суд

П О С Т А Н О В И Л А :
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання

Судове засідання по даній справі призначено на 11 травня 2017 р. на 08 год. 20 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/3802/16-к
н/п 1-кп/766/2960/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначити судовий розгляд на 23.05.2017 року о 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/73/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:
Із Апеляційного суду Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 24.02.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на 12.05.2017 року о 13-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1736/17
Провадження № 1-кп/740/160/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-45 год. 10 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/125/17
Єдиний унікальний № 742/1216/17

раніше судимого 23 травня 2006 року Прилуцьким міськрайонним судом,
Чернігівської області за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.,який на час розгляду справи не сплачено, за участю інших учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_3
в тому,що він 7 січня 2015 року близько 19 год.,перебуваючи на території господарства,яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 ,на грунті неприязливих відносин,умисно наніс один удар ногою в область лівого стегна потерпілій ОСОБА_5 ,заподіяв таким чином потерпілій легкі тілесні ушкодження,що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений ОСОБА_3 є ст. 125 ч.1 КК України , як умисне легке тілесне ушкодження.y
05 травня 2017 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою в якій потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Даний злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є невеликої тяжкості.
Дане кримінальне провадженння відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України за формою є приватним обвинуваченням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі,якщо потерпілий у випадках передбачених цим Кодексом ,його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, коли потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо обвинувачення ОСОБА_3 ,кримінальне провадження щодо обвинувачення його у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю ,проти чого не заперечував прокурор в судовому засіданні.
На підставі наведеного,керуючися ст.ст.284-288,314,395, 477 КПК України,суд
У Х В А Л И В :
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/144/17
Єдиний унікальний № 742/1364/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000199 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00000199 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 10 травня 2017 року на 8 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3293/15-к
У Х В А Л А
05.05.2017 року м.Виноградів
05.11.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2015 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду 20.04.2017 року прокурор, заявив відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що вищевказана суддя, на протязі 2016-2017 року винесла три вироки по справам з аналогічним формулюванням обвинувачення, в яких визнала підсудних невинуватими, що свідчить про її упереджене ставлення до зазначеної категорії кримінальних справ.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді.
Інші учасники процесу до суду не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суддя, якій заявлено відвід, при розгляді відводу не була присутня, пояснення не надавала.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали справи, на які посилалися учасники судового розгляду, приходжу до таких висновків.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суддя, не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що на протязі 2016-2017 років суддя ОСОБА_4 винесла ряд вироків, відповідно до яких визнала невинуватими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.190 та ст.358 КК України. Зважаючи, що суддя приходить до висновку про винність особи у вчиненні злочину під час безпосереднього дослідження доказів та показів свідків у судовому засіданні по кожній справі окремого, а існування обвинувальних чи виправдувальних вироків по аналогічній категорії справ не може вказувати на наявність у судді упередженого ставлення до даної категорії справ та кожної справи окремо. З вищенаведених підстав у задоволенні клопотання про відвід судді необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/1864/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 19 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника
ОСОБА_5
учасників провадження потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 19 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 19 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та подати таку у судове засідання до 15 травня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1159/17
Провадження №: 1-кс/332/329/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , особи, якій належить майно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно - відмовити.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, що передбачено ч. 3 ст. 173 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 травня 2017 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2722/14-к Провадження № 1-в/333/131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

05 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України. Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 15.05.2017 року на 15 год. 30 хв. В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1