overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4695/14 к

пр. №1-кп-505/12/17 р.

17.01.2017 року Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відсутності потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора, щодо примусового приводу обвинуваченого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 09.09.2014 р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Балта, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки явка його в судове засідання є обов`язковою, а він не з`явився без поважних причин за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце проведення судового розгляду, що підтверджується розпискою про отримання судового виклику 21.12.2016 р..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Балта, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 15 годин 00 хвилин 31.01.2017 року.

Виконання ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області.

Зобов`язати Балтський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 31.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 577/144/17
Провадження № 1-в/577/23/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дептівка, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 01 грудня 1999 року - за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 19 вересня 2002 року - за ст.ст. 121 ч. 1, 71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі;

3) 12 червня 2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 296 ч. 1, 122 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі;

про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 12.06.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 296 ч. 1, 122 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі.

12.01.2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 станом на 18.01.2017 р. відбув 2 р. 5 міс. 20 дн. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявив клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 18.01.2017 р. відбув 2 р. 5 міс. 20 дн. покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 6 міс. 10 дн.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 12 червня 2014 року на невідбутий строк 6 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/169/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003324 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і на підставі ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 1 рік 2 місяці та у виді штрафу в розмірі 850 грн. Призначені покарання виконуються самостійно, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 січня 2017 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

про об'єднання кримінальних справ

14 вересня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали кримінальних справ №1-129 та №1-151,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходяться кримінальні справи; №1-129 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.342 ч.2 КК України; №1-151 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч. 3 КК України, які ще по суті не розглянуті.

Беручи до уваги, по справам проходить один і тоже підсудний ОСОБА_1, тому доцільним є об'єднати ці справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.2 6 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні справи №1-129 року, №1-151 об'єднати в одне провадження і присвоїти об'єднаній кримінальній справі Єдиний регістраційний номер 1-129.

Об'єднану кримінальну справу призначити до розгляду на 17 вересня 2009 року на 15 годин.

Копію постанови направити прокурору Тростянецького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/1657/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання , матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 09.11.2016 року за ч.1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, , з освітою середньою, не працює, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 126 КК України , яке полягає в тому , що він 08 листопада 2016 року приблизно о 22 годині неподалік від магазину « Діамант» с. Боложівка Шумського району на грунті особистих неприязненних відносин, які виникли із потерпілим ОСОБА_7 наніс йому один удар правою рукою в область лівої частини обличчя , внаслідок чого він відчув фізичну біль та не отримав тілесних ушкоджень .

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання представив письмове клопотання і просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України , оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/605/16-к
Провадження № 1-кп/673/2/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю :

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи у останнього виявлені розлади психіки.

Обвинувачений при вирішенні вказаного клопотання покладається на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних та фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений на час вчинення суспільно-небезпечного діяння та на даний час виявляє органічний розлад особистості з легко вираженими змінами, а тому доцільним є призначення йому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 52, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Зобов`язати Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судовому засіданні.

Розгляд даного кримінального провадження призначити на 02 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70 офіс 220).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/135/17

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/297/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 січня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 29 грудня 2016 року старшим слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій та її захиснику під розписку 29.12.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 17.01.2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/6360/16-к
Провадження № 1-кп/750/37/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003575 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 23 січня 2017 року на 11-00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати її суду в строк до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/81/17
Провадження № 1-кп/740/69/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 14-00 год. 14 лютого 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/46/17
Провадження №1-кс/743/8/17
УХВАЛА
11 січня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.. 462 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 23.12.2015 року відносно нього за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 462 КПК України, керуючись ст. ст.110, 464 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська,94, Ріпкинського району Чернігівської області)

Копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами разом з копією заяви надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ріпкинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_5 не містить відомостей щодо дати прийняття постанови про закриття кримінального провадження, суб`єкта, дії якого оскаржуються, що позбавляє слідчого суддю прийняти скаргу до розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове судове рішення, витребувати постанову про закриття кримінального провадження.
За доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за її скаргою, а тому ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню.
Заслухавши суддю - доповідача, ОСОБА_5 , яка просила задовольнити її апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки скарга останньої не містить відомостей щодо дати прийняття постанови про закриття кримінального провадження та суб`єкта, дій якого оскаржуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В той же час відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження.
Як видно з тексту скарги, саме з такою скаргою ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді, що відповідно до ст. 303 КПК України може бути предметом оскарження до слідчого судді.
Отже, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є помилковим, оскільки воно не ґрунтується на законі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є таким, що не ґрунтується на законі, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а провадження за скаргою підлягає поверненню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/1743/15-к
Провадження № 1-кп/307/266/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
05 червня 2015 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/307/266/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 02 червня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 11 годин 20 хвилин 30 червня 2015 року .

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, підсудного, потерпілого, свідка.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/135/16
Справа № 754/1134/16-к
У Х В А Л А

27 січня 2016 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0013304 від 07.11.2015 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 25.01.2016 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0013304 від 07.11.2015 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актомта доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0013304 від 07.11.2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 01 лютого 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1