Провадження № 1-кп/537/176/2017
Справа № 537/2039/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000338 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пивці, Кагарлицького району, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним спеціалістом відділу № 5 Служби Безпеки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 зберігав, придбавав та збував бойові припаси без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.
У грудні 2016 року ОСОБА_4 , з метою збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої слідством особи, набої калібру 7,62х39 мм, у кількості: 200 (двісті) шт. - з маркуванням 539 Д, 240 (двісті сорок) шт. - з маркуванням ПС гс та 280 шт. - з маркуванням 71176, які відповідно до висновку експерта № 159 від 02.03.2017 року є бойовими припасами виготовлені промисловим способом до військової нарізної вогнепальної зброї 7,62?39 військовими патронами, що споряджені оболонковими кулями, з стальним осереддям. Продовжуючи злочин ОСОБА_4 , почав зберігати вищевказані боєприпаси у своєму автомобілі Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

04.02.2017 року близько 13 години ОСОБА_4 з метою продажу бойових припасів, які зберігалися у його автомобілі Renault Sandero, прибув до відділення № 7 «Нової пошти», за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, 1-й Піщаний тупик, 1, де цього ж дня, близько 13 години 05 хвилин під час проведення обшуку даного автомобіля, виявлено та вилучено предмети, схожі на набої до автоматичної стрілецької зброї калібру 7,62х39 мм, у кількості: 200 (двісті) шт. - з маркуванням 539 Д, 240 (двісті сорок) шт. - з маркуванням ПС гс та 280 (двісті) шт. - з маркуванням 71176, які відповідно до висновку експерта № 159 від 02.03.2017 року є бойовими припасами виготовлені промисловим способом до військової нарізної вогнепальної зброї 7,62?39 військовими патронами, що споряджені оболонковими кулями, з стальним осереддям.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, начальник відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 фактичних обставин справи не оспорював, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України є вірною, так як обвинувачений зберігав, придбавав та збував бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, те що ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у межах санкцій статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, визнав повністю вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.
Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: набої калібру 7,62х39 мм, у кількості: 200 (двісті) шт. - з маркуванням 539 Д, 240 (двісті сорок) шт. - з маркуванням ПС гс та 280 шт. - з маркуванням 71176 знищити.

Речовий доказ: мобільний термінал LENOVO S5000-H (IMEI НОМЕР_2 ) повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 760 грн. 80 коп. витрачених на проведення балістичних експертиз по кримінальному провадженню.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1