Справа № 465/3412/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/674/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 16.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

прокурор подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 16.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна ТзОВ «СМАРТ ВЕЙ ЛОГІСТІК».
Цією ухвалою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна ТзОВ «СМАРТ ВЕЙ ЛОГІСТІК» в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000236 від 23.01.2017 року відмовлено.

Мотивуючи своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор вказує, що про оскаржувану ухвалу стало відомо прокуратурі 14.08.2017 року, після отримання копії ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09.08.2017 року про повернення тимчасово вилученого майна.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
Виходячи зі змісту ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через суд, який ухвалив дану ухвалу протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор не наводить жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали с слідчого судді. Клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яке розглянув слідчий суддя, було погоджений із прокурором.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження прокурором в своїй заяві не наведено і матеріалами справи не підтверджено.
Ті мотиви, що прокурор наводить в своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставними і не можуть бути поважною причиною пропуску цього строку.
Тому, прокурору слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді районного суду та повернути матеріали його апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 16.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна ТзОВ «СМАРТ ВЕЙ ЛОГІСТІК» в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000236 від 23.01.2017 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4