Справа №359/9452/16-к
Провадження №1-кс/359/1598/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 грудня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представників ПАТ «КБ «ЦЕНТР» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0001543 від 29.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
30.11 2016 року слідчий звернулась із зазначеним клопотанням, згідно якого вказувала, що невстановлені особи самовільно та на власний розсуд використовують майно, належне ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .
Як указано в клопотанні, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.11.2016 року будинок АДРЕСА_3 , відповідно до державної реєстрації, з 25.01.2016 року належить Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ЦЕНТР». Підстава виникнення права власності: рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2015 року № 359/10279/14-ц, провадження №2/359/149/2015; рішення Апеляційного суду Київської області від 30.06.2015, провадження № 22-ц/780/2326/15; ухвала Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2015 року № 359/10279/14-ц Провадження № 6-21742св15, але при цьому державним реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_8 не взято до уваги, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.11.2015 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 30.06.2015 року в частині первісного позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЦЕНТР» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПВІТА ЦЕНТР» про стягнення заборгованості за кредитним договором та до приватного підприємства «Фірма ПВІТА» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.
Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 18.11.2015 року, спір про стягнення заборгованості за кредитним договором з ТОВ «ПВІТА ЦЕНТР» та спір у частині вимог про звернення стягнення на іпотечне майно, передане в іпотеку за іпотечним договором між ПАТ «КБ «ЦЕНТР» та ПП «Фірма ПВІТА», не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства; судові рішення попередніх інстанцій підлягають скасуванню із закриттям провадження в частинах стягнення заборгованості за кредитним договором та вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Як вбачається з показань потерпілого ОСОБА_4 вартість відчужуваного будинку, розташованого у АДРЕСА_3 була визначена станом на 2012 рік.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ЦЕНТР» в особі в.о. Голови правління ОСОБА_9 , що виступав, як орендодавець та ОСОБА_6 , що виступав, як орендар, 01.11.2016 року укладено договір оренди домоволодіння, що діє до 31.01.2017 року. Відповідно до п.1.2. договору приміщення, що надається в оренду, належить Орендодавцеві на праві власності на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/10279/14-ц від 10.02.2015 року, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.11.2015 року скасовано.
Відповідно до показань ОСОБА_4 у вказаному будинку знаходяться особисті речі його та дружини ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , який до моменту виїзду ОСОБА_6 винаймав указаний будинок., а саме: кондиціонер «Samsung» - 3 шт., музичний центр з колонками, телевізори «Samsung» - 3шт., відеопрогравач «Electronics, овальний обіденний стіл, стільців, крісла, тумба в ванній кімнаті «Мойдодир - 3шт., диван та 2 крісла гойдалки «Lane», спальний гарнітур (ліжко, шафа, туалетний стіл) виробник «Іспанія», газовий котел «Vaillant», вітрина зі склом виробник «Іспанія», килим 4 шт., валізи - 5 шт., дитячі іграшки (замок, м`які іграшки, машинки, англійська електронна книга, глобус, паровоз, учбова дошка та інше), дитячий стіл та стул «Jane», дитячий килим, ялинка та новорічні іграшки, крісло, карнизи, штори, тюль, держаки штор, ламбрекени, обігрівач (12 секцій) «Вирпул», дитяча пісочниця, декоративні тарілки, дерев`яна хлібниця, нарізниця «Krups», фрешниця, електром`ясорубка «Braun», міксер «Philips», каваподрібнювач «Tefal, соковижималка «Moulinex», пароварка «Tefal, праска «Roventa», корзина для білизни, душова кабіна, електрочайник, електочан для плова, домофон, пилосос «Thomson» - 1 шт., пилосос «Samsung» - 1 шт., міксер «Braun», телефон «Panasonic», дзеркало «Beurer», набір ножів, метеорологічна станція, одіяла, подушки, пледи, покривала, постільна білизна, полотенця, наматрацники, посуд (чашки, тарілки, вилки, ножі, сковороди, каструлі, терки, бокали, стакани, рюмкі, різні дрібні речі), консервація, книги, ікони, статуетки, підсвічник, касети, журнали, круг для занятій спортом «Torneo», особисті речі (одежа, та інше), вазони для квітів, підставки, часи, санки, машинка для катаній дитяча, піаніно-іоніка, комплект для каміну, гітара.
Крім того, у будинку знаходиться вбудована кухня з технікою, сервант «Merx», кутовий диван та крісло, люстри дерев`яні - 2шт., кухонний стіл, стільці 4 шт., кутовий диван, журнальний стіл дерев`яний - 2 шт., кухонні люстри - 2 шт., тумба в ванній кімнаті з умивальником - 2 шт., пенал для ванної кімнати, спальний гарнітур (ліжко, шафа, комод, дві тумбочки), вбудовані бібліотечні стелажі - 5 секцій, вбудована прихожа «Стерх», журнальний столик скляний, тумба під телевізор дерев`яна, тумба під телевізор скляна, комплект ліжко + шафа дерев`яні, дитячий спортивний майданчик, гарнітур для кімнати відпочинку в бані (дерев`яні шафа, сервант, обіденний стіл та 2 лавки), кришталеві люстри - 5 шт., бра 2 шт., (виробництво Чехія), дві ковані люстри, 2 торшери, комплект 2 люстри + торшер + бра 3 шт., холодильник «Samsung» - 2 шт., морозильна камера «Vesterost, пральна машина « Bosch», бойлер - 2 шт., кондиціонери - 2шт., телевізори - 2 шт. та система (домашній кінотеатр) «Sony», дизельний генератор, кондиціонер «Mitsubishi» та інші речі.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 356 КК України віднесено до розділу XV особливої частини Кримінального Кодексу України, і являється злочином проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, а також те, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його у органів досудового розслідування, у слідчого виникла необхідність в накладенні арешту на житлове приміщення, а саме: будинок АДРЕСА_3 та всі предмети та речі, які знаходяться у ньому.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, потерпілий ОСОБА_4 також наполягав на його задоволенні, а представники банку власника нерухомого майна проти задоволення клопотання заперечили та просили відмовити.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та представників ПАТ «КБ «ЦЕНТР», дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне останнє повернути слідчому для усунення недоліків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 та ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно вимог статті 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий звернулась до суду з вимогою про арешт нерухомого майна, що належить новому власнику, та рухомого майна потерпілого від кримінального правопорушення, в порядку п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, однак мотиви такого звернення та обґрунтування не були зазначені. Крім того, звертаючись до суду на цих підставах, обґрунтування викладено в цілому за статтею 170 КПК України, що виключає можливість суду визначитись з підставою звернення з відповідним клопотанням про арешт майна.
В той же час, в клопотанні про накладення арешту, при зверненні до слідчого судді, у відповідності до вимог ст. 171 КПК України, слід зазначати: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.
Так, в клопотанні слідчий просить накласти арешт на будинок АДРЕСА_3 , всі речі та предмети, які знаходяться у ньому, оскільки відповідно до ст. 98 КПК України зазначений та всі речі та предмети, які знаходяться у ньому та належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що частково надав слідчому документи на підтвердження майна, що знаходилось в будинку і відносно якого можливо вчинені злочинні дії, проте таких доказів в клопотанні, окрім його переліку, не наведено. Не вказано вартість таких речей, їх ідентифікуючі ознаки, не перевірена їх наявність чи відсутність, і взагалі можливість їх перебування у власності потерпілого. Указане свідчить про неможливість судді переконатись у вірності наведеного у клопотанні переліку майна, його наявності за указаною адресою, розміру можливо завданої шкоди, та можливість вчинення відносно нього якихось протиправних дій.
Крім того, як вбачається зі змісту клопотання та наданих пояснень в судовому засіданні, підозра за ознаками ст. 356 КК України чи іншим кримінальним законом, нікому не вручена. В той же час, мотиви та підстави, а також їх обґрунтування, для звернення до суду із відповідним клопотанням про арешт майна, за відсутності оголошеної підозри, не наведено слідчим в достатньому обсязі.
При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Також, встановлено, що слідчий звернулась до суду із клопотанням про арешт будинку, що розташований в с. Проців, однак в матеріалах клопотання містяться докази на нерухоме майно, що розташоване в м. Борисполі, що в свою чергу також перешкоджає об`єктивному розгляду поданого клопотання.

Слідчий суддя вважає, що указані вище недоліки не дають підстав для вирішення клопотання по суті.

В той же час, у відповідності до вимог ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 ЦПК України, повертає його прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001543 від 29.07.2016 року, - повернути слідчому та прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 170-172, 376, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001543 від 29.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - повернути старшому слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії повного тексту ухвали слідчого судді.

Повний тексту ухвали слідчого судді оголошено 05.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1