Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/7/17 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
20.01.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
16 січня 2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України надійшло подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000059 стосовно ОСОБА_5 за частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями вищевказаного районного суду не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, суддя ОСОБА_4 , якого рішенням зборів суддів Голованівського районного суду Кіровоградської області № 12 від 21.12.2016 року згідно із ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» обрано уповноваженим на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, 15.11.2016 року по даному провадженні заявив самовідвід. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2016 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 було задоволено.

Суддя ОСОБА_8 прийняв присягу судді лише 15.12.2016 року, а тому не має права розглядати справи даної категорії у зв`язку з відсутності відповідного стажу роботи на посаді судді.

У судді ОСОБА_9 11.03.2016 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.

Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Також зазначено, що оскільки ОСОБА_7 на момент на вчинення інкримінованого кримінального правопорушення був неповнолітнім, то дане кримінальне провадження має розглядати суддя, який має відповідну спеціалізацію.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно із ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як убачається з матеріалів провадження, до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 05.02.2016 року стосовно ОСОБА_5 за частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_4 .

15.11.2016 року суддя ОСОБА_4 в порядку ст. 81 КПК України по даному кримінальному провадженні заявив самовідвід.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2016 року заяву про самовідвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 було задоволено.

Однак, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2017 року, визначення судді для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, так як після задоволення самовідводу не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

З матеріалів кримінального провадженні встановлено, що ОСОБА_7 на момент на вчинення інкримінованого кримінального правопорушення був неповнолітнім

Таким чином, виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ульяновського районного суду Кіровоградської області. Відтак, подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1