overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 150/778/15-к
Провадження №1-в/150/49/16
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року суддя Чернівецького районного суду Вінницької області перевіривши подання старшого інспектора Чернівецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2016 року до Чернівецького районного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Чернівецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, засудженого 17 грудня 2015 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вважаю, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду подання старшого інспектора Чернівецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 та призначити його до розгляду на 09 годину 30 хвилин 26 грудня 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати представника Чернівецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Провадження №11-кп/772/1490/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Керуючись ст. 405, 407 КПК України,
у х в а л и в:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2016 року о 12.00 годині.

Судді:
Справа №481/1211/16-к
Провадж.№1-кп/481/108/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.16 року року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 30.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10:00 годину 24.11.2016 року з обов`язковим викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя:
20.12.2016 года Балтский районный суд Одесской области в составе
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕЙ СУДЬИ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРЕ - ОСОБА_2
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА - ОСОБА_3
АДВОКАТА - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте ходатайство подсудимого ОСОБА_5 об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности,
В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст.49 УК Украины в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Заявленное ходатайство мотивирует тем, что преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено 06.09.2010 г., относится к преступлениям средней тяжести, а согласно п.3 ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло пять лет.
Суд, заслушав ходатайство подсудимого, поддержанное адвокатом, возражения прокурора, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, которое в силу ч.3 ст.12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Согласно п.3 ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пять лет при совершении преступления средней тяжести.
Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено 06.09.2010 года.
Постановлением Балтского районного суда Одесской области от 16.03.2011 года ОСОБА_5 был объявлен в розыск в связи с уклонением от суда (т.1 л.д.195), согласно протокола задержания он задержан 23.04.2014 г.
В соответствии с ч.2 ст.49 УК Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Таким образом со дня совершения преступления истекли сроки с 06.09.2010 г. по 16.03.2011 г. и с 23.04.2014 г. по настоящее время, т.е. предусмотренный п.3 ч.1 ст.49 УК Украины пятилетний срок не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст.111, 282 УПК Украины (в ред.1960 г.), суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 496/4300/16-к
Провадження № 1-кп/496/309/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 07 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 січня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки україни, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання прокурора про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 .
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 засуджена вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 року та їй було призначено покарання у вигляді штрафу. Після проголошення вироку суду ОСОБА_4 було роз`яснено, що необхідно сплатити штраф в місячний строк після набрання вироком законної сили. Вирок суду набрав чинності, однак станом на 22.09.2016 засудженим штраф у добровільному порядку не сплачено, документ про сплату штрафу до суду не надано, з клопотанням про розстрочку сплати штрафу ОСОБА_4 до суду не зверталась.
Судом були вжиті заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_4 до суду. Однак незважаючи на це, ОСОБА_4 до судового засідання так і не з`явилась.
Прокурор підтримав своє клопотання.
Суд розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки дій передбачених ст. 389 ч.1 КК України, а саме: ухилення від сплати штрафу.
За такими обставинами, суд вважає, що клопотання разом із матеріалами підлягають поверненню до Одеської місцевої прокуратури № 1, для визначення наявності в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України
Керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеської місцевої прокуратури №1 з підстав викладених мотивувальній частині ухвали
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/269/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Київського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 була засуджена 12 листопада 2015 року Київським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився.

Виходячи з подання та доданих до нього матеріалів, засуджена, в період іспитового терміну, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Згідно матеріалів дільничного офіцера поліції та характеризуючих матеріалів за місцем мешкання, характеризується задовільно, обов`язки покладені на неї судом виконала.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, суд звільняє засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину за період відбуття покарання і встановленого іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 , в період іспитового терміну, до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується задовільно, не вчинила нового злочину за період відбування покарання і встановленого іспитового строку, який на день розгляду подання у суді закінчився, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.74, 78 КК України, ст.ст. 369 372, 392 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
19.12.2016Справа №: 518/1573/14-к Провадження № 1-в/518/249/2016

У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
п-ка КВІ в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 04.12.2014 року Ширївським районним судом Одеської області за 2 ст. 289 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
З подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 04.12.2014 року Ширяївським райнооним судом до 5 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
25.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений Любашівським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України, та у вироку вказано, що вирок Ширяївського районного суду виконувати самостійно.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився за вироком Ширяївського районного суду, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,
Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 06.12.2016 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 04.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________
Номер провадження: 11-кп/785/1638/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 03.11.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10.01.2017 року на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

________________________
Справа № 11-кп/ 785/1638/16 Категорія: ст. 185 ч.2 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/4720/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 19.12.2016 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 06.12.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1808/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" грудня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 15.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання потерпілої ОСОБА_5 про прийняття до розгляду цивільного позову та визнання її цивільним позивачем .

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 23 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 та визнати цивільним позивачем ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1