Справа № 522/2419/17
Провадження по справі № 1-кс/522/3209/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно виявлене та вилучене 20.02.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000407 від 15.12.2016 р., в ході обшуку автомобіля «Renault», моделі «Traffic», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у постійному користуванні в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1) чорну сумку «барсетку», в якій міститься:

- годинник марки «Patek Philippe Geneve» з ремінцем до нього;

- кліше печатки круглої форми «Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості № 1 *03350290*»»;

- кліше печатки круглої форми «ТОВ «Трансстрой Карго № 1 *39784756*»;

- кліше печатки круглої форми «ТОВ «Хостера* ідентифікаційний код 39841709 № 1»;

- кліше печатки круглої форми «Служба безпеки України Управління в Одеській області Для довідок»;

- кліше гербової печатки круглої форми «Служба безпеки України Управління в Одеській області»;

- кліше печатки круглої форми «ТОВ Маркет продакт Ідентифікаційний нкод 38607218»;

- кліше гербової печатки круглої форми «Затоківська селищна рада народних депутатів міста Білгород-Дністровського Одеської області»;

- кліше печатки круглої форми «*Україна* Білгород-Дністровська міська рада Одеської області «АРХІВ» ідентифікаційний код 26418435»;

- кліше печатки прямокутної форми, яке розпочинається словами «місто Одеса Україна «___»______», я ОСОБА_6 », закінчується словами «... Приватний нотаріус _______»;

- кліше печатки прямокутної форми, яке розпочинається словами «Служба безпеки України Управління Служби безпеки в Одеській області....», закінчується «... Аркушів по справі»;

- кліше печатки прямокутної форми «Копія вірна начльник архіву ОСОБА_7 2013»;

- кліше печатки прямокутної форми «Фонд № Опис № Од 36 №»;

- кліше печатки прямокутної форми «Прошито та скріплено печаткою (____) аркушів, Нач. Архіва ___ ОСОБА_7 «___»___ 2013 р.;

- прямокутний технічний пристрій білого кольору з написом «Smartfren live smart», на якому містяться два штрихкоди з написом «Гл 005716 Hair CE81bRev»;

2) додаткова угода до «Договору № 26/168258 банківського вкладу від 23.03.2016 р.» від 04.05.2016, на 1 арк;

3) квитанція № 6388 від 04.05.2016 р., на 1 арк;

4) телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ;

5) телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_5 ;

6) грошові кошти в сумі 342 000 (триста сорок дві тисячі) гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 15.12.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено факти створення та придбання невстановленими особами низки підприємств, діяльність яких містить ознаки фіктивності, які використовуються для вчинення фіктивних правочинів та проведення так званих "безтоварних операцій", через які здійснюється укладення безтоварних договорів про постачання товарів та надання послуг, на підставі яких підприємствами різноманітних форм власності реального сектору економіки перераховуються грошові кошти на рахунки суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності з метою подальшого їх| переведення в готівку в різноманітних банківських установах та повернення "замовникам" за ' вираховуванням раніше обумовленого відсотка.

Невстановлені особи, які виступають власниками фіктивних підприємств, здійснюють легалізацію (відмивання) грошових доходів, одержаних внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, які є результатом фіктивного підприємництва, шляхом проведення фінансових оборудок з безготівковими коштами, без фактичного здійснення будь-яких господарських операцій (постачання товарів, надання послуг, виконання робіт тощо).

Зокрема, існує обґрунтована підозра, що при здійсненні господарської діяльності вищевказані підприємства не мали необхідних трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності у задекларованих об`ємах, існують невідповідності у номенклатурі придбаних та реалізованих товарів, робіт, послуг, відсутні основні засоби та інші необоротні активи, транспортні засоби, маніпуляції з визначенням сум податкового кредиту та податкових зобов`язань, та ін.

Для вчинення вказаного кримінального правопорушення та реалізації наведеної схеми використовуються наступні підприємства:

- ТОВ «ГРАНДСЕРВІС УКРАЇНА», , м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва буд. 11, директор ОСОБА_8 ; ТОВ «ІНТЕГРАЛ ТРАНСТРЕИД», м. Одеса, аул. Маршала Жукова буд. 4В, кв. 1, директор ОСОБА_8 ;

- ТОВ «ПРОКОНТРОЛ ЛТД», , м. Одеса, вул. Посмітного, 7А, директор " ОСОБА_8 ;

- ТОВ «ПОРТ КОНТРОЛ СЕРВІС», , м. Одеса, вул. Посмітного, 7А, директор ОСОБА_8 ;

- ТОВ «РИБГОСП «ОДЕСЩИНА», , Одеська область, сел. Прилиманське, 44, директор ОСОБА_8 ;

- ТОВ «СІЛМАШ», , м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2а, директор ОСОБА_8 ;

- ТОВ «МОСТОЛ», , м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2а, директор ОСОБА_8 ;

- ТОВ «ЛЕПСОРА», , м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2а, директор ОСОБА_8 ;

- ТОВ «ПРОФСТРОЙ ЛІМІТЕД», , директор ОСОБА_9 ;

- ТОВ «ПРОФТРАНС ЛІМІТЕД», , директор ОСОБА_9 ;

- ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО», , юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2а, директор ОСОБА_9 ;

- ТОВ «КВІНТА ЮГ СЕРВІС», , м. Одеса, вул. Успенська, 40 директор ОСОБА_10 ;

- ТОВ «ТРАНССТРОЙ КАРГО», , м. Миколаїв, вул. Защука, 27 /1, директор ОСОБА_10 ;

- ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧИЙ ДІМ «СОЛОС», , м.Одеса, вул. Пушкінська, 32, засновник ОСОБА_11 , директор ОСОБА_12 ;

- ТОВ «ПРОМАТІК 777», , м. Одеса, вул. Космонавтів, 4, директор ОСОБА_13 ;

- ТОВ «РЕМТРАНСБУТ», , Одеська область, сел. Прилиманське, буд. 44, директор ОСОБА_13 ;

- ТОВ «КОМФОРТТРАНС», , м. Одеса, вул. Польська, 18, директор ОСОБА_14 ;

- ТОВ «АЗИМУТ 07», , м. Одеса, вул. Польська, 18, директор ОСОБА_14 ;

- ТОВ «ПЕРЕВОЗЧИК», , м. Одеса, вул. Польська, 18, директор ОСОБА_14 ;

- ТОВ «СІЛЬГОСПІНВЕСТІНДАСТРІАЛГРУП» (раніше ТОВ КК «КОНТРАКТ»), , раніше реєстрація - м. Одеса, вул. Польська, 18, директор ОСОБА_14 . На даний час реєстрація м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 6, директор ОСОБА_15 ;

- ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ», , м. Одеса, вул. Степова, 23/25, директор ОСОБА_16 .

Відповідно до рапорту ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області встановлено, що до організації та вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , а також громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (здійснює передачу готівки, отриманої від продажу товарів ОСОБА_8 , з метою її подальшої передачі клієнтам «конвертаційного» центру). Вказані особи в протиправній діяльності використовують автотранспортний засіб марки "Рено Трафік" (Renault Traffic), державний номер НОМЕР_1 . У зазначеному автомобілі вказані особи систематично перевозять печатки та штампи підконтрольних фіктивних підприємств, завідомо підроблену фінансово-господарську документацію, магнітні носії інформації, мобільні термінали зв`язку, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для документування протиправної діяльності.

20.02.2017 р. слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із виниклою необхідністю врятування майна та затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, проведено обшук автомобіля марки «Renault» моделі «Traffic» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у постійному користуванні в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку зазначеного транспортного засобу, що фактично знаходився навпроти третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені вищезазначені речі та документи.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 20.02.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000407 від 15.12.2016 р., в ході обшуку автомобіля «Renault», моделі «Traffic», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у постійному користуванні в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1) чорну сумку «барсетку», в якій міститься:

- годинник марки «Patek Philippe Geneve» з ремінцем до нього;

- кліше печатки круглої форми «Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості № 1 *03350290*»»;

- кліше печатки круглої форми «ТОВ «Трансстрой Карго № 1 *39784756*»;

- кліше печатки круглої форми «ТОВ «Хостера* ідентифікаційний код 39841709 № 1»;

- кліше печатки круглої форми «Служба безпеки України Управління в Одеській області Для довідок»;

- кліше гербової печатки круглої форми «Служба безпеки України Управління в Одеській області»;

- кліше печатки круглої форми «ТОВ Маркет продакт Ідентифікаційний нкод 38607218»;

- кліше гербової печатки круглої форми «Затоківська селищна рада народних депутатів міста Білгород-Дністровського Одеської області»;

- кліше печатки круглої форми «*Україна* Білгород-Дністровська міська рада Одеської області «АРХІВ» ідентифікаційний код 26418435»;

- кліше печатки прямокутної форми, яке розпочинається словами «місто Одеса Україна «___»______», я ОСОБА_6 », закінчується словами «... Приватний нотаріус _______»;

- кліше печатки прямокутної форми, яке розпочинається словами «Служба безпеки України Управління Служби безпеки в Одеській області....», закінчується «... Аркушів по справі»;

- кліше печатки прямокутної форми «Копія вірна начльник архіву ОСОБА_7 2013»;

- кліше печатки прямокутної форми «Фонд № Опис № Од 36 №»;

- кліше печатки прямокутної форми «Прошито та скріплено печаткою (____) аркушів, Нач. Архіва ___ ОСОБА_7 «___»___ 2013 р.;

- прямокутний технічний пристрій білого кольору з написом «Smartfren live smart», на якому містяться два штрихкоди з написом «Гл 005716 Hair CE81bRev»;

2) додаткова угода до «Договору № 26/168258 банківського вкладу від 23.03.2016 р.» від 04.05.2016, на 1 арк;

3) квитанція № 6388 від 04.05.2016 р., на 1 арк;

4) телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ;

5) телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_5 ;

6) грошові кошти в сумі 342 000 (триста сорок дві тисячі) гривень.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.02.2017