Справа № 589/1922/17
Провадження № 1-кс/589/631/17
УХВАЛА
07 червня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання, яке мотивується тим, що 24 травня 2017 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області накладено арешт на його вилучене майно, в тому числі і на ключі від квартири в кількості 4 шт. з брелоком, водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.06.2012 року, технічний паспорт на автомобіль марки Ноndа СІVІС біжового кольору д.н.з. НОМЕР_2 , кільце з металу жовтого кольору, 18 розмір, кільце з металу білого кольору, 18 розмір, банківські картки «Приват Банк» універсальна № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 з метою забезпечення позову, шляхом заборони відчуження цього майна, а також шляхом заборони особі, у володінні якої воно перебуває, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його. Місце зберігання автомобіля визначено територію Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Так як він, на сьогоднішній день, відшкодував матеріальні збитки потерпілим про що надає розписки від потерпілих то вважає, що необхідність в застосуванні арешту на зазначені ним речі втратила необхідність, а тому просить зняти арешт з зазначених ним речей.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 клопотання підтримали мотивуючи його тими ж підставами.

Прокурор при зазначених обставинах не заперечує проти скасування арешту з зазначених Савицьким речей.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до абзацу ст. 174 КГТК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Так слідчим суддею встановлено, що 24 травня 2017 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 23.05.2017 року за ст.185 ч.З КК України за клопотанням слідчого (справа №589/1922/17, провадження 1-кс/589/592/17) ухвалою накладено арешт на вилучене у мене майно, окрім іншого на автомобіль марки Ноndа СІVІС біжового кольору д.н.з. НОМЕР_2 , на ключі від квартири в кількості 4 шт. з брелоком, моє водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.06.2012 року, технічний паспорт на автомобіль марки Ноndа СІVІС біжового кольору д.н.з. НОМЕР_2 , кільце з металу жовтого кольору, 18 розмір, кільце з металу білого кольору, 18 розмір, банківські картки «Приват Банк» універсальна № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та інше майно ОСОБА_6 ,шляхом заборони відчуження цього майна, а також шляхом заборони особі, у володінні якої воно перебуває, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його. Місце зберігання автомобіля визначено територію Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Підставою для арешту майна зазначено, що воно є тимчасово вилученим майном, яке має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та з метою забезпечення цивільного позову.

На автомобіль марки Ноndа СІVІС біжового кольору д.н.з. НОМЕР_2 , ключи від квартири в кількості 4 шт. з брелоком, водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.06.2012 року, технічний паспорт на автомобіль марки Ноndа СІVІС біжового кольору д.н.з. НОМЕР_2 , кільце з металу жовтого кольору, 18 розмір, кільце з металу білого кольору, 18 розмір, банківські картки «Приват Банк» універсальна № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 арешт накладався саме для забезпечення цивільного позову.

ОСОБА_6 , при розгляді клопотання про накладення на транспортний засіб арешту присутній не був.

Вказаний транспортний засіб у розшуку не перебуває.

На день розгляду клопотання матеріальна шкода завдана потерпілим відшкодована в повному обсязі. Зважаючи на зазначене слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у судовому засіданні довели, що в подальшому застосуванні цього заходу, стосовно речей зазначених в клопотанні, відпала потреба, а тому вказаний арешт майна слід скасувати.

Інших підстав для накладення арешту на речі зазначені в клопотанні судом не встановлені.

На підставі викладеного , та користуючись ст.. 170-174 КПК України ,суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2017 р. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 23.05.2017 року за ст.185 ч.З КК України з частини майна ОСОБА_6 а саме : автомобіля марки Ноndа СІVІС біжового кольору д.н.з. НОМЕР_2 , ключів від квартири в кількості 4 шт. з брелоком, водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.06.2012 року, технічний паспорт на автомобіль марки Ноndа СІVІС біжового кольору д.н.з. НОМЕР_2 , кільце з металу жовтого кольору, 18 розмір, кільце з металу білого кольору, 18 розмір, банківські картки «Приват Банк» універсальна № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яке повернути власнику та дозволити використовувати його на власний розсуд.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1