overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1840/16-к
№ провадження 1-кп/453/39/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24.04.2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 16 січня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 24 квітня 2017 року на 10 годину 40 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 212/7274/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження з грудня 2016 року.

Відповідно до повідомлення КУВП УДПтСУ в Дніпропетровської області обвинувачений ОСОБА_5 переведений до ВЦ-75 Дніпропетровської області для відбуття покарання. Судом тричі призначалося судове засідання в режимі відео конференції, але виправний центр 75 ухвалу суду не виконують, що є підставою для відкладання розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання по переведення обвинуваченого до КУВП УДПтСУ в Дніпропетровської області на час розгляду справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 537 ч1 п.12 КПК України необхідно вирішити питання про переведення ОСОБА_5 до Криворізького слідчого ізолятору УДПтСУ в Дніпропетровської області, у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч 1 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Перевести ОСОБА_5 1983 року народження до Криворізького слідчого ізолятору УДПтСУ в Дніпропетровської області з Виправний центр 75 Дніпропетровської області на час розгляду справи.

Копію ухвали направити начальнику Виправний центр 75 Дніпропетровської області, для виконання та начальнику Криворізького слідчого ізолятору УДПтСУ в Дніпропетровській області, для відома.
По прибуттю засудженого ОСОБА_5 до Криворізького слідчого ізолятору УДПтСУ в Дніпропетровській області повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Справу призначити до розгляду на 10.00 годину, 14.06.2017 року з залі суду № 101. Ухвала виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6762/17

Провадження № 1-кп/638/670/17
15.05.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23.01.2017 р. №0000346 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянина України, не працюючий, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: 27.11.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 03.03.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 12.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 301 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 20.02.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 23.01.2017 р. №0000346 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 28 квітня 2017 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

До ОСОБА_2 запобіжні заходи не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та перекладача.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 19.05.2017 р. о 11 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23.01.2017 р. №0000346 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 19.05.2017 р. о 11 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1728/17
Провадження № 1-кп/645/324/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000591 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 371 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 29 травня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 274/6056/16-к
провадження № 1-в/0274/118/17
У Х В А Л А
"22" травня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, за життя проживав по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ..

Подання ґрунтується на тому, що впродовж іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання, роботи характеризувався позитивно, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.

В ході судового розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Про це свідчить долучена до матеріалів справи копія актового запису про смерть № 108 від 30.01.2017 року.

У зв`язку зі встановленими обставинами прокурор клопоче про закриття провадження в справі.

Представник Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації з клопотанням прокурора погодився.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закритя кримінального провадження.

Згідно ст. 284 ч. 7 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши копію актового запису про смерть № 108 від 30.01.2017 року, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі за подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 у зв"язку з його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/616/17
Номер провадження 1-кп/530/77/17

У Х В А Л А

22.05.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.263 КК України, а також угода про визнання винуватості від 27.04.2017 року укладена між прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , який ухвалою судді від 03.05.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 відмовився в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між ним та прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 27.04.2017 року.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження приходить до висновку, що у затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2017 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також угода про визнання винуватості від 27.04.2017 року укладена між прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між ним та прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 27.04.2017 року, тобто скористався своїм процесуальним правом передбаченим ст.314, 315,468-472 КК України, кримінальне провадження до суду надійшло з обвинувальним актом затверджене прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області від 27.04.2017 року, а тому у суду є всі підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.04.2017 року, а підготовче судове засідання необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-315, 369-372,468-472 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 відмовити.

Суддя -
Справа № 760/5182/17-к
У Х В А Л А
19 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого (детектива НАБУ) ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025 на стадії досудового розслідування за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.04.2017 на розгляд слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано заяву про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 з посиланням на те, що детектив не надав відповіді на запит захисника щодо надання інформації та документів, важливих для формування правової позиції захисту у кримінальному провадженні. Крім того, як вказує, захисник, зазначеним детективом 12 квітня 2017 року було повторно проведено обшук за місцем проживання підозрюваного, а також вручено ОСОБА_4 повістки про виклик його для допиту в якості підозрюваного на чотири дні поспіль з 18.04.2017 по 21.04.2017, що можливо розцінювати лише як психологічний тиск на нього.

З огляду такі обставини, детектив, на думку Заявника, діє упереджено, а тому є всі підстави вважати, що досудове розслідування може здійснюватись ним не об`єктивно та не повно, що виключає можливість подальшої участі детектива ОСОБА_5 в ньому.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви про відвід детектива був повідомлений. Подав клопотання про відкладення розгляду справи, проте слідчий суддя не знайшов підстав для його задоволення, оскільки неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 також до суду не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений.

Статтею 77 КПК України визначений перелік підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні, серед яких заінтересованість його або його близьких родичів в результатах кримінального провадження, наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи заявлені адвокатом мотиви для відводу детектива, слідчий суддя вважає, що вони є формальними, і об`єктивних підстав для сумніву в неупередженості детектива ОСОБА_5 під час стадії досудового розслідування кримінального провадження судом не встановлено.

З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/646/17
Провадження №1-кс/548/120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 16.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 16.10.2016 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 16.10.2016 року.
Розгляд скарги призначити на 17.05.2017 року о 08:50 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000077.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 147/468/17
Провадження № 1-кп/147/72/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.05.2017 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/8123/17
Провадження №1-кп/127/928/17
23 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 23.05.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, та просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на старшого прокурора групи прокурорів Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 314,323 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 12.40. год. 26.06.2017 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 26.06.2017 року о 12.40. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Лівобережного відділу Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора групи прокурорів Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: