Справа № 304/117/17
Провадження № 1-кс/304/27/2017
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - ОСОБА_3 , погодженого прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 22 листопада 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 22.11.2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , навпроти входу в клуб, тобто в громадському місці, де знаходилось значне скупчення людей, у зв`язку з тим, що в середині клубу проходила дискотека, близько 00год.10хв. безпричинно, з хуліганських спонукань, з явною неповагою до суспільства та до загальновизнаних правил поведінки, яка проявилась у безпідставному ініціюванні конфлікту у присутності значної кількості людей, затіяв сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої ображав їх нецензурними словами та в подальшому в присутності сторонніх людей, вчинив з ними бійку, в ході якої почав умисно спричиняти їм тілесні ушкодження, які наносив затиснутими в кулак руками, тим самим грубо порушив громадський порядок. В результаті грубого порушення громадського порядку та нанесення ОСОБА_4 ударів потерпілому ОСОБА_7 , в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «набряку м`яких тканин лівої тім`яно-потиличної ділянки волосистої частини голови, ЗЧМТ, травматична церебрастенія», які згідно висновку експерта №1126 від 22.12.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Також, в результаті грубого порушення громадського порядку та нанесення ОСОБА_4 ударів потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «саден на шкірних покривах спинки носа по центру та верхньої губи справа, синців на слизовій верхньої губи справа, правої вушної раковини, середньої третини лівого плеча по внутрішній поверхні, відмічається відсутність коронкової частини 2-го верхнього зуба справа, забій носа, деформація зовнішнього носа», які згідно висновку експерта №1127 від 11.12.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України 22 листопада 2015 року внесено до ЄРДР та присвоєно номер №0000031. 06 січня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України. 12 січня 2017 року старшим слідчим Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 , на підставі доручення прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_9 відкрито матеріали кримінального провадження, а саме потерпілим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , та підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_4 , які відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування, з метою ознайомлення, про що 10.01.2017 року під час перебування потерпілого ОСОБА_6 в адміністративній будівлі Перечинського ВП було повідомлено останньому та зобов`язано про явку 12.00 год. 12 січня 2017 року в Перечинський ВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній повідомив, що він не буде ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, так як з ними не згідний. 12 січня 2017 року старшим слідчим було відправлено рекомендованим листом повідомлення потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його адресу проживання АДРЕСА_3 про завершення досудового розслідування, в якому було зазначено, що потерпілий ОСОБА_6 відповідно до вимог статті, 290 КПК України має право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого йому необхідно прибути 19 січня 2017 року о 12год.00хв. за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, 37, до старшого слідчого Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 . Відповідно до виписки з інтернет-сайту Укрпошти, вказане повідомлення 13.01.2017 року було вручено особисто потерпілому ОСОБА_6 , однак останній 19 січня 2017 року о 12год.00хв. не з`явився. 20 січня 2017 старшим слідчим повторно було відправлено рекомендованим листом повідомлення потерпілому ОСОБА_6 , в якому було зазначено, що останньому необхідно прибути 25 січня 2017 року о 12год.00хв. за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, 37, до старшого слідчого Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 . Відповідно до виписки з інтернет-сайту Укрпошти, вказане повторне повідомлення 23.01.2017 року було вручено особисто потерпілому ОСОБА_6 , однак останній 25 січня 2017 року о 12год.00хв. так і не з`явився. Оскільки, потерпілий ОСОБА_6 станом на 27.01.2017, тобто за 11 робочих днів, так і не прибув на ознайомлення, тобто будучи належним чином повідомленим, про те, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні завершено, внаслідок чого затягує досудове розслідування, чим порушуються вимоги с.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а тому слідчий та прокурор просять установити строк для ознайомлення з матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000031 від 22 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянину України, українцю, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали на 125 аркушах, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, 22.11.2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , навпроти входу в клуб, тобто в громадському місці, де знаходилось значне скупчення людей, у зв`язку з тим, що в середині клубу проходила дискотека, близько 00год.10хв. безпричинно, з хуліганських спонукань, з явною неповагою до суспільства та до загальновизнаних правил поведінки, яка проявилась у безпідставному ініціюванні конфлікту у присутності значної кількості людей, затіяв сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої ображав їх нецензурними словами та в подальшому в присутності сторонніх людей, вчинив з ними бійку, в ході якої почав умисно спричиняти їм тілесні ушкодження, які наносив затиснутими в кулак руками, тим самим грубо порушив громадський порядок. В результаті грубого порушення громадського порядку та нанесення ОСОБА_4 ударів потерпілому ОСОБА_7 , в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «набряку м`яких тканин лівої тім`яно-потиличної ділянки волосистої частини голови, ЗЧМТ, травматична церебрастенія», які згідно висновку експерта №1126 від 22.12.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Також, в результаті грубого порушення громадського порядку та нанесення ОСОБА_4 ударів потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «саден на шкірних покривах спинки носа по центру та верхньої губи справа, синців на слизовій верхньої губи справа, правої вушної раковини, середньої третини лівого плеча по внутрішній поверхні, відмічається відсутність коронкової частини 2-го верхнього зуба справа, забій носа, деформація зовнішнього носа», які згідно висновку експерта №1127 від 11.12.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Також встановлено, що відомості про скоєння даного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України 22 листопада 2015 року внесено до ЄРДР та присвоєно номер №0000031.

Крім цього встановлено, що 12 січня 2017 року старшим слідчим Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 , на підставі доручення прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_9 відкрито матеріали кримінального провадження, про що 10.01.2017 року під час перебування потерпілого ОСОБА_6 в адміністративній будівлі Перечинського ВП було повідомлено останньому та зобов`язано про явку 12.00 год. 12 січня 2017 року в Перечинський ВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній повідомив, що він не буде ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, так як з ними не згідний.

Разом з цим, встановлено, що 12 січня 2017 року старшим слідчим було відправлено рекомендованим листом повідомлення потерпілому ОСОБА_6 на його адресу проживання АДРЕСА_3 про завершення досудового розслідування, в якому було зазначено, що останній відповідно до вимог статті, 290 КПК України має право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого йому необхідно було прибути 19 січня 2017 року о 12год.00хв. за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, 37, до старшого слідчого Перечинського ВП капітана поліції ОСОБА_10 . Відповідно до виписки з інтернет-сайту Укрпошти, вказане повідомлення 13.01.2017 року було вручено особисто потерпілому ОСОБА_6 , однак останній 19 січня 2017 року о 12год.00хв. не з`явився. 20 січня 2017 старшим слідчим повторно було відправлено рекомендованим листом повідомлення потерпілому ОСОБА_6 , в якому було зазначено, що останньому необхідно прибути 25 січня 2017 року о 12год.00хв. за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, 37, до старшого слідчого Перечинського ВП капітана поліції ОСОБА_10 . Відповідно до виписки з інтернет-сайту Укрпошти, вказане повторне повідомлення 23.01.2017 року було вручено особисто потерпілому ОСОБА_6 , однак останній 25 січня 2017 року о 12год.00хв. також не з`явився.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.ч.1,9,10 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та ураховуючи обсяг та складність матеріалів кримінального провадження та умов доступу до них, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати стороні кримінального провадження можливість для ознайомлення з матеріалами даної кримінальної справи в трьохденний термін, який на думку слідчого судді буде достатнім для завершення повного ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.40, 290, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000031 від 22 листопада 2015 року - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000031 від 22 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянину України, українцю, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_3 , трьох денний строк для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, з моменту вручення цієї ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1