УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/371/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.284 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград- Волинского міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинского міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 15 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні слідчий провів всебічно, повно та об?єктивно, дослідив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та роз?яснив ОСОБА_7 , що вона не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування. Вказує, на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженні проведено поверхово і неповно, а висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, є неправильним.Крім цього апелянт вважає, що в діях ОСОБА_9 та інших осіб є в наявності склад злочинів, передбачених ст.ст. 212, 358 КК України, а слідчий суддя, розглядаючи її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження порушення закону, які допустив слідчий, залишив поза увагою та прийшов до неправильного висновку про законність постанови слідчого.Крім цього, слідчий суддя не забезпечив її перекладачем та не надав їй для ознайомлення журнал судового засідання.
Під час проведення досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 та допитані як свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , долучені до матеріалів кримінального провадження договір про проведення певних робіт між ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 від 17.01.2015 року, товарні чеки від 26.12.2014 року, 14.01.2015 року, 28.01.2015 року, 13.05.2015 року та проведені інші необхідні слідчі дії.
Не погоджуючись з постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_7 оскаржила її до суду і просила скасувати.
Слідчим суддею, в судовому засіданні були заслухані пояснення скаржника ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_11 , слідчого ОСОБА_8 дослідженні матеріали кримінального провадження, а також з?ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року, в задоволенні скарги ОСОБА_7 , відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя погодився з висновком слідчого про те, що в діях ОСОБА_9 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, а існує цивільно-правовий спір між ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 , який має бути вирішений в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.
Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на те, що досудове розслідування проведено неповно та необ?єктивно, є надуманими і колегією суддів до уваги не приймаються.
З матеріалів кримінального провадження видно, що досудове розслідування по ньому проведено всебічно, повно та об?єктивно, слідчий дослідив всі обставини справи, надав належну правову оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам, та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_7 про наявність в діях ОСОБА_9 та інших осіб складу злочинів, передбачених ст.ст. 212, 358 КК України, є голослівними і не підтверджені матеріалами досудового розслідування.
Під час розгляду скарги в районному суду ОСОБА_7 не заявляла перед судом клопотання про залучення перекладача з російської мови на українську, також в матеріалах судового провадження відсутня заява ОСОБА_7 про ознайомленні її з журналом судового засідання, а тому доводи апелянта про порушення її прав під час розгляду справи в суді, позбавлені підстав.
Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 доводи та підстави, за яких вона просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.
Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422, КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: