Справа № 461/7797/16-к
Провадження № 1-кс/461/6539/16
УХВАЛА

27.12.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0005455 від 29.11.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено за письмовою заявою ОСОБА_3 про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з службовими особами органів місцевого самоврядування, які на місцях здійснюють функції замовників будівельних робіт, здійснюється розтрата бюджетних коштів при будівництві (реконструкції) об`єктів на території Львівської області.

У ході досудового розслідування установлено, що згідно постанови КМУ №395 від 24.06.2016 «Деякі питання надання у 2016 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій», виділено грошові кошти щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція з добудовою Верхньосиньовидненської загальноосвітньої школи IIII ступеня по АДРЕСА_1 », замовник робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Окрім цього, згідно рапорту оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України, при виконанні вказаних робіт можливі факти привласнення та розтрати бюджетних коштів шляхом заниження обсягів фактично виконаних робіт обсягам вказаних в актах виконаних робіт, порушенням норм ДБН та відображення недостовірної інформації в проектно-кошторисній документації.

Крім цього, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , установлено, що підрядною організацією, яка виконує роботи є ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У заяві ОСОБА_3 зазначено, що на будівництво вказаних об`єктів виділено бюджетні кошти, однак роботи на даних об`єктах виконуються з порушенням норм ДБН, а саме обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам вказаних в актах виконаних робіт. Вказані факти свідчать про можливе привласнення та розтрату бюджетних коштів.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до суду з клопотанням у якому просить надати дозвіл прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_2 , слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 або за їх дорученням, у порядку ст. 40 КПК України, працівникам Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України на тимчасовий доступ з правом вилучення документів первинного бухгалтерського обліку, а саме договорів, актів виконаних робіт ф-КБ-2в, КБ-3, видаткових та податкових накладних, проектно-кошторисної документації, платіжних доручень, декларацій на початок виконання робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, документів щодо повернення бюджетних коштів, а також документів, що підтверджують використання бюджетних коштів виділених по об`єкту будівництва: «Реконструкція з добудовою Верхньосиньовидненської загальноосвітньої школи IIII ступеня по АДРЕСА_1 », які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор мотивує клопотання тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, у тому числі проведення будівельної-технічної експертизи (з приводу відповідності проектно-кошторисної документації щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція з добудовою Верхньосиньовидненської загальноосвітньої школи IIII ступеня по АДРЕСА_1 » до державних будівельних норм та правил, відповідності актів виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації, відповідності обсягів фактичного виконання робіт обсягом вказаним в актах виконаних робіт), судово-почеркознавчої експертизи даних документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів первинного бухгалтерського обліку, а саме до договорів, актів виконаних робіт ф-КБ-2в, КБ-3, видаткових та податкових накладних, проектно-кошторисної документації, платіжних доручень, декларацій на початок виконання робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, документів щодо повернення бюджетних коштів, а також документів, що підтверджують використання бюджетних коштів. Є достатні підстави вважати, що вказані документи перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_2 , слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 або за їх дорученням, у порядку ст. 40 КПК України, працівникам Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України на тимчасовий доступ з правом вилучення документів первинного бухгалтерського обліку, а саме договорів, актів виконаних робіт ф-КБ-2в, КБ-3, видаткових та податкових накладних, проектно-кошторисної документації, платіжних доручень, декларацій на початок виконання робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, документів щодо повернення бюджетних коштів, а також документів, що підтверджують використання бюджетних коштів виділених по об`єкту будівництва: «Реконструкція з добудовою Верхньосиньовидненської загальноосвітньої школи IIII ступеня по АДРЕСА_1 », які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1