Справа № 444/1267/17
Провадження № 1-кп/444/130/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000397 від 22.03.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Жовква, зареєстрована і проживає АДРЕСА_1 , одружена, українка , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 24.09.2014 року,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , 21.03.2017 року приблизно о 19 год. 15 хв. , знаходячись біля банкомату Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", що за адресою: м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 2, Львівської області , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, підійшла до дитячої сумки неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яка знаходилась на полиці банкомату, звідки таємно викрала гаманець із грошовими коштами у сумі 8 гривень та мобільний телефон виготовлений під оригіналом марки "IPhone" моделі "6 S", вартістю 4 000 грн. 00 коп., із сім карткою оператора мобільного зв"язку "Київстар", вартістю 25 грн. 00 коп., після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4 033 грн. 00 коп.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування 31.05.2017 року між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину за ч.1 ст.185 КК України, узгоджують вид і розмір покарання за ч.1 ст.185 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Обвинувачена ОСОБА_4 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 ствердила про добровільність укладення угоди про примирення між нею та неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України. Вказаний злочин відносяться до злочину середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання вини обвинуваченої. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та характеристиці особи обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену 31 травня 2017 року між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні №0000397, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.03.2017 року .

ОСОБА_4 визнати винною та засудити :

- за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн . 00 коп.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 ч.3 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1