Справа №: 343/583/17
Провадження №: 1-кп/0343/71/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей Долинської РДА

Івано-Франківської області ОСОБА_5 ,

представник кримінальної поліції у справах дітей Долинського
ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.02.2017 року за номером № 0000078, про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, учня 11 класу Долинської ЗОШ № 7, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_8 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Злочин вчинено за таких обставин:

В серпні 2016 року у с.Дегово Рогатинського району Івано-Франківської області, на закинутому городі, неповнолітній ОСОБА_8 побачив декілька кущів рослин коноплі. Розуміючи, що знайдена рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, оскільки він неодноразово читав про неї в мережі інтернет, діючи умисно, зрізав декілька листків та вершки рослини коноплі та склав їх у поліетиленовий пакет, перевіз за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де на даху гаражного приміщення висушував дану рослину. 02 лютого 2017 року неповнолітній ОСОБА_8 з трьох пластикових пляшок та фольги виготовив пристрій для вживання наркотичного засобу «бульбулятор», за допомогою якого викурював наркотичний засіб, обіг якого заборонено законом марихуану. 09 лютого 2017 року близько 21.00 год. працівниками поліції під час огляду місця події було виявлено та вилучено вказаний пристрій для вживання наркотичного засобу, на стінках якого, відповідно до висновку експерта № 2.1-0090/17 від 17.02.2017 року, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 0,432 грама.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. При цьому пояснив, що дійсно влітку 2016 року він знайшов в с.Дегово Рогатинського району Івано-Франківської областікілька рослини коноплі, які привіз додому та висушив на даху гаражного приміщення. В подальшому він власноруч виготовив «бульбулятор» для вживання наркотичного засобу. Про те, що зібрана ним рослина є наркотичним засобом та про спосіб її приготування для вживання шляхом викурювання через «бульбулятор», він дізнався з інтернету. Розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного більше ніколи не вчиняти та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання самим неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 09.02.2017 року брав участь в якості понятого під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду даної квартири працівниками поліції виявлено та вилучено 2 пластмасові пляшки, з яких було зроблено якийсь пристрій. Як сказали працівники поліцї, цей пристрій називається «бульбулятор» і призначений для куріння марихуани. Вказані пляшки були обрізані, обмотані фольгою і від них неприємно пахло.
Згідно з протоколом огляду місця події від 09.02.2017 року та доданими до нього фототаблицями, під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 , в кухні виявлено деформовану пластикову пляшку чорного кольору, горловина якої обгорнута фольгою, на якій є отвори круглої форми, нанесені тонким гострим предметом в хаотичному порядку. На дні пляшки є отвір овалоподібної форми діаметром 5х8 см. У вітальні також виявлено пластмасову пляшку зеленого кольору без верхньої частини, яка до середини заповнена прозорою рідиною. На верхній частині прозорої пляшки без дна з внутрішньої сторони при візуальному огляді вбачається нашарування речовини світло-коричневого кольору. Зовнішня частина горловини пляшки обмотана фольгою, на якій є подрібнена речовина зелено-коричневого та чорного кольорів. Зі слів ОСОБА_10 зазначені пляшки належать її сину ОСОБА_8 , за допомогою яких останній вживає наркотичні засоби.

Постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 10.02.2017 року підтверджується, що вказані три частини пластикових пляшок, на стінках яких є нашарування речовини бурого кольору, визнано речовими доказами та здано на зберігання в ГУНП в Івано-Франківській області.

Як вбачається з виснову експерта № 2.1-0090/17 від 17.02.2017 року, на внутрішніх поверхнях частини пластикової пляшки без дна та деформованої пластикової пляшки з отвором у нижній частині виявлено нашарування наркотичного засобу - екстракту канабісу. На одному відрізку фольги у вигляді корка виявлено окремі частинки наркотичного засобу - канабісу та нашарування наркотичного засобу - екстракту канабісу, що є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено. Кількість наркотичного засобу - канабісу виявлено у слідовій кількості (менше 0,001 грама), загальна кількість наркотичного засобу - екстракту канабісу становить 0,432 грама.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання неповнолітнього обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-66/0/4-17 від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також з принципу пріоритету інтересів дитини, встановленого ст. 3 Конвенції ООН про права дитини.
При призначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу неповнолітнього обвинуваченого, зокрема те, що він навчається в 11 класі Долинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7, по місцю навчання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, неодружений, несудимий, виховується в сім`ї без батька.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою його виизнано винним.Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого, його виховання, соціальної реабілітації та попередження вчинення ним нових злочинів.
З довідки ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» від 12.05.2017 року встановлено, що сума залишку коштів на рахунку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 становить 2000,94 грн., а тому витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, що становлять 1210,55 грн. слід стягнути з неповнолітнього обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 1210,55 грн. (одна тисяча двісті десять гривень і 55 копійок) відшкодування витрат, пов`язаних з наданням експертних послуг.

Речові докази в кримінальному провадженні: три частини пластикових пляшок, які знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому та прокурору.

Суддя: