overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2117/17
№ 1-в/207/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від відбування назначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 407 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на два роки.

03 серпня 2017 року, Південний районний сектор Кам`янського міського відділу звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що з 25.05.2017 року ОСОБА_5 був поставлений на облік у Південний РС Кам`янського МВ органу пробації. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. За період строку випробування засуджений характеризувався задовільно. Згідно повідомлення УІЗ України в Дніпропетровській області та Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відомостей про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності засудженого ОСОБА_5 за період строку випробування не має. Строк випробування закінчився.

Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримав. Просив його задовольнити тому, що встановлений засудженому строк випробування закінчився.

Прокурор вважає, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року у вигляді позбавлення волі строком на два роки звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/195/17-к
Провадження № 1кп/175/4/17
Ухвала
17 травня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002799 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України про відкладення розгляду справи,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0002799 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою термін якого закінчується 20 травня 2017 року.

15 травня 2017 року захисник ОСОБА_2 , яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 надала суду заяву про неможливість прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року та просила перенести розгляд справи, оскільки знаходиться на навчані.

При таких обставинах, а також враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у особливо тяжкому злочині, а відповідно до ч.1 п.1 ст.49 і ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для участі у судовому засіданні 17 травня 2017 року при розгляді питання щодо дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, -

ухвалив:

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні 17 травня 2017 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 17 травня 207 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1291/15-к
Провадження № 1-в/0182/179/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.08.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року гр. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки.

Нікопольський МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився та до кримінальної відповідальності останній не притягувався.

Представник МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та засуджений, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце засідання були повідомлені.

Суд, вислухавши думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_4 від покарання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року гр. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 закінчився 05.08.2017 року, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності останній не притягувався.

За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2. ст. 165 КВК, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1276/17
Номер провадження 1-кс/184/321/17

14.08.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо розгляду скарги на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Та у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у м. Львові просили розгляд справи провести в режимі відео конференції з Львівським окружним адміністративним судом.

Враховуючи положення п.4 ч.1 ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести в режимі відео конференції з Львівським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 303-307, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку відео конференції 16 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України попередити відповідну службову особу Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2) про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України та зобов`язати вручити потерпілим копію ухвали про здійснення дистанційного судового провадження, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки (додається) та відібрати розписку про отримання пам`ятки та ухвали (додаються).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/945/17
Провадження 1-в/190/172/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

14 серпня 2017 року м. П`ятихатки

Судя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ПВК №122 Дніпропетровської області про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Начальник ПВК №122 Дніпропетровської області звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 на підставі ст.ст.132,134,135 КВК України .
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України, ст.ст.134,135 КВК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, ст.135 КВК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання ПВК №122 Дніпропетровської області про про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 на 16 год 00 хв 15 серпня 2017 року.
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання представника ПВК №122, прокурора, засудженого.
Зобов`язати адміністрацію ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3124/17

УХВАЛА
14 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
Згідно ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.07.2017 року до через канцелярію суду надійшло дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про обєднання .
За таких обставин та згідно ст.314 КПК України кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 216/3514/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -
28.07.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 год. 14.08.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 292/637/17
Провадження № 1-кп/0285/544/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
14.08.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 04.08.2017 року передано матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 13.07.2017 р. обвинувальним актом та угодою про примирення від 12.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 18 серпня 2017 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2537/17
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення судового провадження за клопотанням начальника СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , до іншого суду,
до Апеляційного суду Житомирської області 07.08.2017 року надійшло судове провадження №274/2537/17 за поданням голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення вказаного провадження на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що у Житомирському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно штатного розпису в Житомирському районному суді Житомирської області фактично працює 6 суддів.
З матеріалів судового провадження вбачається, що суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу голови суді від 12.07.2017р. № 8-К в період з 09.08.2017р. по 10.09.2017р. перебуває у відпустці. Суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу голови суду від 24.07.2017р. № 10-К в період з 07.08.2017р. по 08.09.2017р. перебуває у відпустці. Суддя ОСОБА_4 відповідно до наказу № 12-К від 27.07.2017р. перебуває у відпустці з 14.08.2017р по 01.09.2017р.
Відповідно до підпункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).
Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню №293/1/17 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по 14.08.2017р. включно.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, передавши його на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира, з огляду на його територіальну наближеність до суду, з якого передається кримінальне провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Направити матеріали судового провадження №274/2537/17 за клопотанням начальника СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , для судового розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 343/1210/17
Провадження № 11-кп/779/394/2017
Категорія ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 с.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 21 липня 2017 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.183, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 21 липня 2017 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.183, ч.2 ст. 186, ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 годині 00 хвилин 21 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Є.У. № 366/2489/17
№ 1-кп/366/139/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілих,законного представника неповнолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-кп/381/125/17
381/742/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
10 липня 2017року
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 28.02.2017 року.
Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу на наступне підготовче судове засідання для проведення судового розгляду.
Захисник висловив думку на розсуд суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 привід через Фастівське відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 31.07. 2017 року на 09 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в підготовче судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1