Справа № 592/2235/17
Провадження № 1-кс/592/1101/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

24 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
а також слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що на початку грудня 2016 року вирішила зайнятися незаконним придбанням, зберігання та збутом психотропної речовини «амфетамін». У невстановленому місці та часу, ОСОБА_3 , за обставин, які слідству встановити не вдалося, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, діючи умисно, придбала невстановлену кількість психотропної речовини «амфетамін» для подальшого особистого вживання та збуту. Придбану кількість психотропної речовини «амфетамін» ОСОБА_3 перенесла до місця своєї реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та залишила її зберігатися в обраному неї місці, тим самим продовжила незаконно зберігати психотропну речовину «амфетамін». 08.12.2016 приблизно о 12 год. 43 хв. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини «амфетамін», перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у під`їзді № 1, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, переслідуючи мету на незаконне збагачення, за грошову винагороду у сумі 500 гривень, збула ОСОБА_7 психотропну речовину «амфетамін», яка знаходилась у двох поліетиленових пакетиках із застібками, поміщених у пачку з-під цигарок марки «Сamel Black». Відповідно до висновку Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/1862е від 20.01.2017 в складі наданих на експертне дослідження порошкоподібних речовин з двох поліетиленових пакетиків виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах становить: порошкоподібній речовині з пакетика «1» - 0,0698 г, в порошкоподібній речовині з пакетика «2» - 0,0775 г. Загальна маса амфетаміну складає 0,1473 г. Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_3 не стала на шлях виправлення та, переслідуючи корисливий мотив на матеріальне збагачення шляхом збуту психотропної речовини «амфетамін», продовжувала його зберігати за місцем реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . 22.02.2017 у період часу з 10 год. 45 хв. до 12 год. 55 хв. у ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження № 0005346 від 09.12.2016 за ч. 1 ст. 307 КК України за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично мешкає гр. ОСОБА_3 , виявлено та вилучено медичний шприц, ємністю 0,9 мл, на 0,85 мл заповнений речовиною коричневого кольору, 31 (тридцять один) поліетиленових пакетиків із застібками з порошкоподібною речовиною рожевого та білого кольору в середині кожного, зовні схожу на психотропну речовину «амфетамін», електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, пластикова баночка білого кольору та два поліетиленові пакетики із застібками із речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, зовні схожу на особливо небезпечний засіб «канабіс»; паперовий згорток, в середині якого знаходяться 3 пігулки білого кольору у формі сердець, зовні схожих на психотропну речовину «екстезі». Вилучені речі остання зберігала повторно за місцем мешкання з метою подальшого їх збуту наркозалежним особам. За вказаним фактом 22.02.2017 слідчим відділом Сумського ВП ГУ НП в Сумській області відкриті матеріали кримінального провадження № 0000743 за ч. 2 ст. 307 КК України. Того ж дня кримінальні провадження № 0005346 та № 0000743 об`єднані в одне провадження за № 0005346. Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами оперативної закупівлі психотропної речовини «амфетамін» 08.12.2016, показами свідка ОСОБА_7 , висновком експертизи № 19/119/7-2/1862е від 20.01.2017, протоколом обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3 від 22.02.2017 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років; перебуваючи на волі, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як є наркозалежною особою, офіційно ніде не працює, не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної ОСОБА_3 , прокурор просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 .
09.12.2016 матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєний реєстраційний номер 0005346.

22.02.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, громадянка України, українка, не працююча, не заміжня, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування вона підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; її вік і те, що вона офіційно не працює, постійного джерела доходів немає.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що її дії, як і сама ОСОБА_3 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрювана ОСОБА_3 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнути взагалі відповідальності за скоєне; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі, як ніде не працююча особа, матеріальні засоби для існування; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

З огляду на викладене, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та не буде запобігати ризикам визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22.04.2017 р. включно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою 22 квітня 2017 року о двадцять четвертій годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов?язків, передбачених цим Кодексом, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави зобов?язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрювану наступні обов?язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити, що якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з?явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов?язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою вручити підозрюваній негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1