Справа № 464/4045/17
пр.№ 1-кс/464/1089/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
09 червня 2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001714, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 04.09.2014 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку захисника та підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, та просили застосувати домашній арешт лише у нічний період доби для надання можливості підозрюваному виходити в магазин за продуктами харчування, встановлено наступне.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0001714 24.05.2017 року близько 16.00 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу таємно викрала з сумки грошові кошти в сумі 5500 грн., чим заподіяла ОСОБА_7 матеріальної шкоди, що зареєстровано в ЄРДР 25.05.2017 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 31.05.2017, протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2017 року. Крім того, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний підтвердив скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при обставинах, викладених в клопотанні і в протоколі допиту в якості підозрюваного. Таким чином, у кримінальному проваджені є достатні підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Перелік таких обов`язків є вичерпним та викладений в ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінюючи в сукупності такі обставини, як: особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, не працює, постійного джерела доходу немає, можна зробити висновок, що забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливим спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливим спробам з його боку незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, буде у достатній мірі забезпечено застосуванням до нього запобіжного заходу, яким може бути домашній арешт, який полягатиме у забороні підозрюваному цілодобово залишати своє житло. Враховуючи, що підозрюваний не працює, проживає разом із батьками працездатного віку, не вбачається необхідності у застосуванні домашнього арешту лише у нічний час доби.

Виходячи з наведених вище обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України, таких, як застава, особиста порука та особисте зобов`язання, не можуть в достатній мірі реально запобігти наведеним вище ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, застосування відносно підозрюваного саме домашнього арешту, а не більш суворого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою, є достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки, яка не буде перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом цілодобової заборони залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 09 серпня 2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 наступні зобов`язання:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що вищезазначені обов`язки застосовуються до нього на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 09 серпня 2017 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язати Сихівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: