Дата документу 11.01.2017
Справа № 501/712/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоярабас Кубатлинського району Азербайджану, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження, яке розглядається на підставі обвинувального акту складеного 11 грудня 2015 року.
12 грудня 2016 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судову засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, разом з тим, підтримав подане клопотання, надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до відповідальності, зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник, адвокат ОСОБА_8 в судове засідання 11 січня 2017 року не прибули, надано заяву, згідно якої просять розглянути справу у їх відсутності, не заперечують проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності.
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Крім того, ОСОБА_5 , у липні 2013 року, точну дату, час та місце не встановлено, діючи умисно, з метою привласнення повноважень директора ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг», підробив офіційний документ, а саме протокол загальних зборів учасників зазначеного товариства № 4 від 18 липня 2013 року, у який вніс завідомо недостовірні відомості про те, що відбулися загальні збори засновників підприємства, у яких брали участь він та ОСОБА_6 , під час яких вирішено звільнити ОСОБА_6 з посади директора товариства та призначити на вказану посаду ОСОБА_5 , підписав вказаний протокол на лицьовому та зворотному боках другого аркушу та завірив його шляхом проставлення на зворотній стороні другого аркушу відбитку печатки ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» (ч. 1 ст. 358 КК України).
У подальшому, 19 липня 2013 року, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кафе «Маріо», розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 2а, діючи умисно, з метою використання підробленого протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» № 4 від 18 липня 2013 року, надав його ОСОБА_9 , який цього ж числа передав протокол разом з реєстраційною карткою до відділу адміністративних послуг управління центру надання адміністративних послуг Іллічівської міської ради. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , відділом адміністративних послуг управління центру надання адміністративних послуг Іллічівської міської ради 24 липня 2013 року до Єдиного
державного реєстру внесено зміни до відомостей про керівника юридичної
особи із зазначенням, що ОСОБА_5 є керівником ТОВ «Енергоремонт та
інжиніринг» та особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені
юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (ч. 4 ст. 358 КК України).
Згідно чч.1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили, минуло 3 роки.
За вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, за відповідними санкціями, передбачено покарання до двох років обмеження волі, тобто є злочинами невеликої тяжкості.
Згідно ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частині першій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.
З огляду на ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким злочином, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Як вбачається з вказаного обвинувального акту, злочини, передбачені ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, вчинені 10 грудня 2013 року.
Таким чином, строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, станом на день звернення з клопотанням, закінчилися 10 грудня 2016 року.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду з правом пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 284-286, 350, 370, 372 КПК України, ст.ст. 12, 125, 191, 366, 358 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - залишити без розгляду з правом пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя