Провадження № 1-кп/643/3/17
Справа № 643/9559/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 13.05.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не заміжньої, працює офіціантом в кафе «Фаст» супермаркету «РостКиївський» ФО-П « ОСОБА_6 », раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14.05.2013 року, приблизно о 20:30 год., перебуваючи біля будинку № 140 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, в ході проведення оперативної закупки незаконно збула ОСОБА_7 за 180,00 грн. речовину рослинного походження зеленого кольору.

14.05.2013 року в період часу з 20:30 год. по 20:45 год. біля будинку № 305 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції полімерний пакетик з фіксатором з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 793 від 20.05.2013 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2,6766 грама.

Крім того, 21.05.2013 року, приблизно о 19:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 92-А по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, в ході проведення оперативної закупки незаконно збула ОСОБА_7 за 180,00 грн. речовину рослинного походження зеленого кольору.

21.05.2013 року в період часу з 19:35 год. по 19:45 год. біля будинку 92-А по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції полімерний пакет із фіксатором з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 821 від 23.05.2013 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2,4710 грама.

21.05.2013 року о 19:55 год. в ході проведення оперативної закупки біля будинку № 92-А по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, працівниками УБНОН ГУМВС України в Харківській області затримано ОСОБА_4 та доставлено до СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Під час особистого огляду ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний пакет із фіксатором з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку НДЕКЦ № 820 від 23.05.2013 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,8108 грама. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігала з метою збуту.

Крім того, під час особистого догляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 110,00 грн. купюрами: 100,00 грн. ВЮ 4461214, 2 грн. МЗ 38562590, 2 грн. ЕВ 6701078, 1 грн. НЖ 3922787, 5 грн. КД 6162487, отримані ОСОБА_4 в ході проведення оперативної закупки за продаж особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ОСОБА_7 . За допомогою ультрафіолетової лампи було здійснено освічення лівої та правої долоні ОСОБА_4 , в результаті чого на обох долонях ОСОБА_4 з`явилося свідчення жовто-зеленого кольору. За допомогою ватних тампонів та спирту у ОСОБА_4 були відібрані змиви з лівої та правої долонь рук. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 67 від 31.05.2013 року, на поверхні грошових купюр сумою 110,00 грн., на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_4 і на фрагменті аркушу паперу, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 110,00 грн., спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_4 , мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка представлена у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні фрагмента аркуша паперу білого кольору.

Відповідно до умов вказаної угоди ОСОБА_4 зобов`язалася повністю та беззастережно визнати свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті. Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , яка є сиротою та над нею встановлено опіку зі сторони її тітки ОСОБА_8 , хворіє на дилятиційну кардіопатію, вегетосудинну дистонію за гіпертонічним типом, яке супроводжується втратою свідомості, якій лікарем рекомендовано знаходження будь-де в присутності проводжатого, щиросердно розкаялася у вчиненому, активно сприяла суду у встановленні істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим сторони з урахуванням вказаних обставин, погоджуються застосувати положення ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією зазначеної статті, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без призначення додаткової міри покарання у виді конфіскації належного їй майна. З урахуванням даних про особу обвинуваченої у вчиненні злочину, що є тяжким, однак від її злочинних дій не настало тяжких наслідків, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, є раніше несудимою особою, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої, звільнити обвинувачену від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном, з покладенням на останню обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , 07.04.2017 року було укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник та прокурор підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити, при цьому ОСОБА_4 підтвердила свою згоду на застосування узгодженого в угоді виду та розміру покарання.

Також обвинувачена ОСОБА_4 під час її допиту в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні вказаних вище злочинів, щиро розкаялася. Не заперечувала фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердила вчинення нею вказаних вище злочинів за наведених вище обставин, надавши відповідні пояснення. Пояснила, що в обвинувальному акті правильно і точно зазначені час, спосіб, місце та інші обставини вчинених нею злочинів. Зазначила, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомилася з матеріалами кримінального провадження і не заперечує висновки експертиз та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Також пояснила, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до неї не застосовувалось. Показала, що дійсно 14.05.2013 року приблизно о 20:30 год., перебуваючи біля будинку № 140 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, збула ОСОБА_7 за 180,00 грн. наркотичний засіб канабіс. Крім того, 21.05.2013 року, приблизно о 19:30 год., перебуваючи біля будинку № 92-А по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, збула ОСОБА_7 за 180,00 грн. наркотичний засіб канабіс. Пояснила, що раніше, до вказаних вище епізодів 14.05.2013 року та 21.05.2013 року, також займалась продажом наркотичних засобів іншим особам, та ОСОБА_7 звернувся до неї, знаючи про вказані обставини. Також зазначила, що продаж наркотичного засобу ОСОБА_7 було здійснено нею добровільно, без будь-якого примусу або впливу з боку ОСОБА_7 .

Визнання обвинуваченою своєї вини, неоспорення нею фактичних обставин справи та факт укладення між сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості, дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду змінити раніше визначений порядок дослідження доказів та розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особистість. Наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового розгляду було роз`яснено.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує її дії:

- за епізодом від 14.05.2013 року - за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання і перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів;

- за епізодом від 21.05.2013 року щодо збуту ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу за ч. 2 ст. 307 КК України України як незаконне придбання, зберігання і перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно;

- за епізодом від 21.05.2013 року щодо вилучення у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу за ч. 2 ст. 307 КК України України як незаконне придбання, зберігання і перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Укладення угоди сторонами є добровільним.

Таким чином, укладення угоди про визнання винуватості відповідає засадам диспозитивності кримінального провадження та є наслідком вільного волевиявлення його сторін.

Вирішуючи питання щодо відповідності умов угоди вимогам КПК України та закону, в тому числі в частині застосування ст. 69 КК України та визначення розміру покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, а також звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд керується наступним.

Злочини, вчинені ОСОБА_4 , є ненасильницькими та не спричинили тяжких наслідків.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима. За місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, в зловживанні наркотичних засобів за місцем проживання не помічена, скарг зі сторони жильців будинку та членів сім`ї у відношенні ОСОБА_4 не надходило. За місцем роботи в кафе «Фаст» Ф-ОП ОСОБА_6 , ОСОБА_4 характеризується позитивно, за час трудової діяльності добросовісно справляється зі своїми обов`язками, на роботі проявила себе з кращої сторони, за час роботи виявила наступні якості: старанність, відповідальність, вміння вирішувати конфліктні ситуації. ОСОБА_4 є сиротою з 6-річного віку, хворіє на ряд захворювань, що відображено в угоді. Згідно наданих суду даних, станом на 19.04.2017 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувалась.

Прокурором в судовому засіданні було зазначено, що в ході досудового розслідування з боку ОСОБА_4 мали місце щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи наведене, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченої, яка усвідомила протиправний характер своїх дій та надала їм критичну оцінку, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи вказані вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання, визначене із застосуванням положень ст. 69 КК України, за своїм розміром не суперечить характеру і тяжкості вчиненого ОСОБА_4 діяння, яке є ненасильницькими та не спричинило тяжких наслідків, а також особі винної, яка є сиротою з 6-річного віку, раніше не судима та з часу вчинення злочинів до кримінальної відповідальності за інші злочини не притягувалась, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину. За таких обставин суд вважає, що узгоджене сторонами угоди покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, а саме є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів. Крім того, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням та покладення на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, не суперечать наявним даним щодо тяжкості злочину, особі винного та іншим обставинам справи, зазначеним вище, в зв`язку з чим погоджується з доводами сторін, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування призначеного покарання. Враховуючи наведене, суд застосовує до обвинуваченої положення ст. 75 КК України та звільняє її від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно роз`яснень, викладених в абзаці третьому пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийнятті рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутні. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатись на ст. 69 КК непотрібно.

За таких обставин відсутні підстави для призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди, суд також враховує, що судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 триває з серпня 2013 року.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є в тому числі забезпечення швидкого судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Як вбачається з положень п. 3 ч. 1 ст. 470 КПК України, при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості обов`язково враховується в тому числі наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження.
Таким чином, укладення угоди про визнання винуватості відповідатиме суспільному інтересу та сприятиме забезпеченню швидшого судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в розумні строки.
В зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості є такими, що не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Частиною 5 ст. 65 КК України передбачено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати в розмірі 1590,24 грн., пов`язані з проведенням експертиз, суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 374-376, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.04.2017 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та на підставі ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити обраний раніше особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1590,24 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто гривень двадцять чотири копійки).

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, передані на зберігання до УМЗ ГУМВС України в Харківській області, а саме: 1) полімерний пакет чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою, кінці якої обклеєні паперовою биркою з відбитком прямокутного штампа «ЭКО УВД Харьковской обл.Эксп. № 793», згідно висновку експерта № 793 від 20.05.2013 року у пакеті знаходиться полімерний пакет із замком, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, подріблена, сірозеленого кольору, вилучена у ОСОБА_7 ; 2) безбарвний полімерний пакет, горловина якого зав`язана ниткою, кінці якої обклеєні паперовою биркою з відбитком прямокутного штампа «ЭКО УВД Харьковской обл.Эксп. № 821», згідно висновку експерта № 821 від 23.05.2013 року у пакеті знаходиться полімерний пакет із замком, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, подріблена, сірозеленого кольору, вилучена у ОСОБА_7 ; 3) безбарвний полімерний пакет, горловина якого зав`язана ниткою, кінці якої обклеєні паперовою биркою з відбитком прямокутного штампа «ЭКО УВД Харьковской обл.Эксп. № 820», згідно висновку експерта № 820 від 23.05.2013 року у пакеті знаходиться полімерний пакет із замком, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, подріблена, сірозеленого кольору, вилучена у ОСОБА_4 ; 4) чотири прозорих безбарвних полімерних пакета, обв`язані ниткою, кінці якої обклеєні паперовою биркою з відбитком штампа «ЭКО УВД Х/о ВЕЩДОК Эксп. № 67 л (2013)», згідно висновку експерта № 67 від 31.05.2013 року, в пакетах знаходяться: ватний тампон з нашаруваннями речовини світло сірого кольору, ватний тампон без видимих нашарувань, ватний тампон без видимих нашарувань, фрагмент аркуша паперу білого кольору з нашаруваннями речовини світложовтого кольору, вилучені у ОСОБА_4 знищити.

Речові докази, що знаходяться в матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 13.05.2013 року, а саме грошові кошти сумою 110,00 гривень: 1 купюра номіналом 100,00 гривень № ВЮ4461214, 1 купюра номіналом 5,00 гривень № КД6162487, дві купюри номіналом 2,00 гривні МЗ8562590, ЕВ6701078, 1 купюра номіналом 1 грн. № НЖ3922787, без видимих нашарувань, вилучені у ОСОБА_4 передати в дохід держави.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1