Справа № 487/810/15-к
Провадження № 1-в/487/58/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турильче Борщівського району Тернопільській області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку

ВСТАНОВИВ:

Заводський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку. В поданні посилались на те, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, у зв`язку з чим перебуває на обліку Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації. На момент постановки на облік ОСОБА_3 за адресою вказаною у вироку суду не проживав, проведеними першочерговими розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, перебував у розшуку. 16.11.2016 року ОСОБА_3 були роз`яснені його права, обов`язки, правові наслідки ухилення від відбування громадських робіт призначених вироком суду. Проте, ОСОБА_3 не приступив до відбування громадських робіт. Відносно ОСОБА_3 було відкрите кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, вказане кримінальне правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. Станом на 30.03.2017 року відбутого строку громадських робіт засуджений не має.

В судове засідання представник Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав, просив про його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Тривалість строків давності, передбачених ч. 1 ст. 80 КК України, диференціюється залежно від тяжкості вчиненого злочину, а також виду та міри призначеного судом покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Як вбачається із матеріалів подання, вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, у зв`язку з чим перебуває на обліку Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації.

На момент постановки на облік ОСОБА_3 за адресою вказаною у вироку суду не проживав, проведеними першочерговими розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, перебував у розшуку з 28.05.2015 року по 16.11.2016 року.

16.11.2016 року ОСОБА_3 були роз`яснені його права, обов`язки, правові наслідки ухилення від відбування громадських робіт призначених вироком суду. Проте, ОСОБА_3 не приступив до відбування громадських робіт. Станом на 30.03.2017 року відбутого строку громадських робіт засуджений ОСОБА_3 не має.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, йому призначене покарання у виді громадських робіт, що є менш суворим видом покарання, ніж обмеження волі та засуджений ОСОБА_3 протягом двох років обвинувальний вирок не виконував.
При цьому, відповідно до позиції Верховного суду України, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.
Зокрема, редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК.
Отже, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Судом було встановлено, що відносно ОСОБА_3 було відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, вказане кримінальне правопорушення 23.12.2016 року було закрито слідчим за відсутністю складу злочину, згідно повідомлення начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 16.02.2017 року за №15-31/3041 вих-17.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 372, 534, 537, 539 КПК України, ст.ст.74, 80 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1