Справа № 646/3577/17
№ провадження 1-кс/646/2687/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2017 року м.Харків

22.05.2017 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радника юстиції ОСОБА_2 , про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулінічи Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в :
22 травня 2017 року у провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радника юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000437 від 17.05.2017 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , 17.09.2016 близько 20.00 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, всупереч вимогам діючого законодавства України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, з метою отримання неконтрольованого державою доходу, шляхом незаконного здійснення роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, незаконно реалізував ОСОБА_6 незаконно виготовленні алкогольні напої.

Далі, в той же вечір, біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вжили вказану горілку, в наслідок чого останні отруїлися.

Внаслідок вживання вищевказаної незаконно виготовленої горілки ОСОБА_8 помер за місцем мешкання, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в тяжкому стані доставлені до ХОКЛ, де ОСОБА_7 помер, а ОСОБА_6 проходив курс лікування.

Згідно з висновками судово-медичних експертиз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли від отруєння метиловим спиртом.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_6 знаходився на лікуванні у токсикологічному відділені ХОКЛ з діагнозом: гостре отруєння сурогатами алкоголю.

Таким чином, всупереч вимог чинного законодавства України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 204 КК України.

24.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 22.05.2017 та покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

У клопотанні зазначено, що вина ОСОБА_9 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями підозрюваного ОСОБА_10 , показаннями підозрюваного ОСОБА_11 , показаннями підозрюваного ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_13 , показаннями свідка ОСОБА_14 ; протоколами обшуків та оглядів: кафе за адресою АДРЕСА_3 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , гаражів №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , розташованих у гаражному кооперативі «Металіст», за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13-В.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років.

Строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 закінчується 22.05.2017, однак, завершити досудове розслідування до цього часу неможливо, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих та процесуальний дій, зокрема: пред`явити підозру у кінцевій редакції та виконати вимоги ст. 290 КПК.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно також провести одночасні допити між підозрюваними, свідками та потерпілими та інші слідчі дії, оскільки необхідність у їх проведенні виникла після додаткових допитів підозрюваних ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які повідомили про інші місця збуту ними сурогату алкоголю.

Також необхідно ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведених вищевказаних слідчих та процесуальних дій є додатковими доказами вини підозрюваного у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, та будуть використані у ході судового розгляду кримінального провадження.

Постановою заступника генерального прокурора України від 13.03.2017 строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжені до 9 місяців, тобто до 23.06.2017.

Прокурор зазначив, що 19.03.2017 строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинив свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, так як сукупний строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом під час досудового розслідування досяг допустимого максимуму, тобто шести місяців, Судом застосований запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків за ухвалою слідчого судді від 22.03.2017 року в межах досудового розслідування.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного покладають зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000437 від 17.05.2017 року.

24.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, доданими до клопотання та оглянутими слідчим суддею у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколами обшуків та оглядів: кафе за адресою АДРЕСА_3 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , гаражів №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , розташованих у гаражному кооперативі «Металіст», за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13-В.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, одружений, має на утриманні двої малолітніх дітей 2004 та 2015 року народження, працюює провідним енергетиком ДП «ДГ Кутузівка», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 22.05.2017 та покладені обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який здійснює провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 13.03.2017 продовжено постановою заступника генерального прокурора України ОСОБА_17 до 9 місяців, тобто до 23.06.2017.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 22.03.2017 року неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих та процесуальний дій, зокрема: пред`явити підозру у кінцевій редакції та виконати вимоги ст. 290 КПК. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно також провести одночасні допити між підозрюваними, свідками та потерпілими та інші слідчі дії, оскільки необхідність у їх проведенні виникла після додаткових допитів підозрюваних ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які повідомили про інші місця збуту ними сурогату алкоголю. Також необхідно ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що на теперішній час заявлені прокурором ризики не зменшились, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку виконання обов`язків, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 року у межах строку досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 23.06.2017 року.

У задоволенні клопотання щодо виконання обов`язків не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати слідчому свій паспорт для виїзду за кордон у межах строку досудового розслідування слід відмовити, оскільки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 року такий обов`язок не покладався на підозрюваного ОСОБА_4 .

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк виконання обов`язків у кримінальному провадженні № 0000437 від 17.05.2017 визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2017, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який здійснює провадження;

-
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи

Обов`язки покласти в межах строків досудового розслідування, тобто до 23 червня 2017 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1