Справа № 359/3413/17
Провадження № 1-кс/359/825/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за №0001374 від 24.06.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно поданого клопотання, встановлено, що що в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 самовільно зайняв частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:0004:0104, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Виявлено, що ОСОБА_5 , на підставі державного акту серії ЯЛ №250886 від 04.11.2011 та рішення Бориспільського міськрайонного суду від 06.02.2014 у справі №359/8736/2013, яке 18.02.2014 набрало законної сили, являється власником оспорюваної земельної ділянки.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 повторно безоплатно отримала у приватну власність зазначену земельну ділянку земельну ділянку з цільовим призначенням - під будівництво та обслуговування житлового будинку на території с. Мартусівка Бориспільського району Київської області. Вказане є порушенням вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України.

У зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів розгляду звернення ОСОБА_5 щодо виділення їй ІНФОРМАЦІЯ_1 безоплатно земельної ділянки на території с. Мартусівка Бориспільського району Київської області.

Вказані матеріали перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) у зв`язку з передачею таких документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.09.2013.

Інформація, що міститься у вказаній земельній документації має значення для встановлення обставин справи та істини у зазначеному кримінальному провадженні та може у подальшому бути використана як доказ, оскільки надасть можливість достовірно встановити підставу набуття права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку в с. Мартусівка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Окрім іншого, отримані документи можуть бути дослідженні під час вжиття заходів представницького характеру, в порядку передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Поряд з викладеним, ст. 10 Закону України «Про звернення громадян» передбачена заборона розголошення відомостей, що містяться у зверненнях.

Тож, ознайомитись із вказаною земельною документацією іншим чином, ніж на підставі ухвали слідчого судді є неможливим.

Таким чином, зазначена вище документація має суттєве значення для кримінального провадження, без отримання якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викриватимуть, так і ті, що виправдовуватимуть особу, причетну до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У зв`язку з існуючою загрозою зміни або знищення, зазначеної вище інформації, прокурор просить розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні яких знаходяться вказана інформація.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та речей, які містить обмежений доступ, і перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що не містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати прокурору ОСОБА_3 та / або слідчому ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до матеріалів розгляду звернення ОСОБА_5 щодо надання їй безоплатно у приватну власність земельну ділянку на території с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, подану заявником протягом 1997 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 - надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваних документів та речей у встановленому порядку, з можливістю їх вилучення належним чином завірених копій документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 26.05.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1