Провадження №1-кп/761/152/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005763 від 21 травня 2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживає у цивільному шлюбі, має малолітню дитину на утриманні, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 разом із своїм колегою ОСОБА_9 , відпочивали, сидячи на лавочці поряд з будинком АДРЕСА_3 , при цьому в процесі розмови між собою нецензурно виражались та палили цигарки. В цей час до ОСОБА_3 та ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_8 , який проходив повз, та, обурившись поведінкою останніх, зробив їм зауваження, у результаті чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 20.05.2015 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, відчуваючи до ОСОБА_8 раптово виниклу неприязнь, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , піднявся з лавки, схопив руками ОСОБА_8 за одяг та штовхнув його, від чого останній впав обличчям на землю. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 сів зверху на ОСОБА_8 та почав умисно наносити удари руками в область голови ОСОБА_8 , поки той не втратив свідомість.
У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синці у лобній ділянці зліва та потиличній ділянці зліва, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1427 від 21.05.2015 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров*я.
Після зазначених подій ОСОБА_3 залишив місце події та попрямував у напрямку буд.8/32 по вул.Нагірній у м.Києві, однак згодом був викритий працівниками міліції у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України визнав частково.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання про те, що він 20 травня 2015 року ввечері по АДРЕСА_3 , де знаходиться офіс його фірми, сидів на лавочці із співробітником ОСОБА_9 та спілкувались про робочі питання. У цей час потерпілий припаркував свій автомобіль та підійшов до них, почав казати, щоб вони пішли з лавочки, у нецензурній формі, на що він повідомив, що це місце загального користування і він звідти не піде. Після цього потерпілий почав хапати його за комір одягу та зіштовхувати із лавочки та він, для того щоб не впасти, схопився за потерпілого, однак він скинув його з лавочки та вони почали боротись на землі. Невідомий чоловік розборонив їх та заспокоїв потерпілого, після чого потерпілий пішов до офісу його компанії, яка знаходиться у тому ж будинку, де влаштував сварку.

Разом з тим, не зважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_3 , винність обвинуваченого у повному обсязі підтверджується показаннями потерпілого та свідків, отриманими від них у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні надав показання про те, що 20.05.2015 року приблизно о 20:00 год., обвинувачений із товаришем сиділи на лавці під будинком по АДРЕСА_4 , голосно спілкувались між собою нецензурною лайкою. Після того, як він підійшов до обвинуваченого та зробив йому зауваження щодо нецензурної лайки, після чого ОСОБА_3 схопив його за куртку та кинув на землю. Після цього він піднявся, а ОСОБА_3 знов штовхнув його на підлогу і так продовжувалось ще декілька разів, також наносив удари у голову, сідав на нього, коли він падав та наносив удари. Повз цієї події проходили небайдужі сусіди, які також проживають в цьому будинку, які умовляли ОСОБА_3 припинити конфлікт, а пізніше викликали міліцію. Під час цієї події інший хлопець, який був з ОСОБА_3 , його співробітник, спостерігав за бійкою, однак не втручався. Після бійки йому стало зле, у нього були травми на голові, тому його дружина викликала швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_9 надав суду показання про те, що у травні 2015 року, приблизно о 20:00 він разом з ОСОБА_3 , як співробітники, сиділи на лавочці та палили, поблизу буд. 8/32 по вул. Нагірній в м. Києві, де був офіс фірми. У цей час до них підійшов потерпілий і почав робити зауваження щодо куріння та нібито голосної розмови із нецензурною лексикою. ОСОБА_3 відповів потерпілому, що вони мають право знаходитись в цьому місці і не мають наміру звідти йти. Після цього потерпілий підійшов до ОСОБА_3 та взяв за комір одягу та почав тягнути, намагався зіштовхнути його із лавочки, після чого таки повалив його на підлогу і між ними виникла бійка. Він у конфлікт не втручався. Поруч проходив чоловік із собакою та почав розбороняти бійку. Після того, як конфлікт скінчився, через деякий час до офісу забіг потерпілий із товаришами та почали перевертати меблі.

Свідок ОСОБА_10 надала суду показання про те, що приблизно у 20 числах травня 2015 року, ввечері, точнішу дату вона не пам`ятє, під*їхала до гаражу, який знаходиться біля її будинку по АДРЕСА_4 та почала паркувати машину в гараж. У цей час побачила, як її мати втрутилась в скупчення людей біля будинку, після чого і вона підійшла до натовпу. Побачила, що потерпілий лежав на землі та майже був без свідомості, а в цей час обвинувачений ОСОБА_3 знаходився зверху потерпілого і бив його кулаками в голову, при цьому наносив дуже жорстокі удари в голову, кількість ударів не пам*ятає. ЇЇ мати намагалась відтягнути обвинуваченого від потерпілого, однак не змогла, бійку розборонив невідомий їй чоловік, який перебував поруч. Він відтяг ОСОБА_3 від потерпілого та умовляв його більше не битись. Після чого викликати швидку допомогу та міліцію. Товариш, який стояв поруч з обвинуваченим, навіть не намагався припинити бійку.

Раніше, до цієї події, компанія молодих хлопців, які були разом з ОСОБА_3 , неодноразово порушували тишу у вихідні дні у дворі будинку, бігали по вулиці та кричали, обмазувались сметаною, йогуртом, про що мешканці будинку писали колективну скаргу дільничому.

Також у судовому засіданні було допитано експерат ОСОБА_11 , який надав суду показання про те, що він виконував судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_8 , яку було призначено постановою слідчого Шевченківського РУГУ. Під час проведення експертизи був проведений огляд ОСОБА_8 , висновок експертизи було виконано після огляду синців, інших тілесних пошкоджень, які були нанесені потерпілому та які відносились за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень. Ступінь тілесних ушкоджень потерпілого він визначав на підставі особистого огляду потерпілого, відповідно до правил визначення ступеню тілесних ушкоджень.

Крім того, винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, також підтверджується наступними доказами:

- витягом з кримінального провадження № 0005763, відповідно якого встановлено, що 21.05.2015 року до ЄРДР було внесено відомості щодо того, що ОСОБА_3 , 20.05.2015 р., приблизно о 20 год. 10. хв.. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 та кваліфіковано дані дії за ч.1 ст. 125 КК України;

- копією довідки Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги №3366 від 20.05.2015 року, згідно якої ОСОБА_8 20.05.2015 року перебував у приймальному відділенні з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м*яких тканин голови ;

- висновком судово-медичного експерта №1427 від 21.05.2015 р., відповідно до якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_8 , 1949 р.н., виявлено синці в лобній ділянці зліва, в потиличній ділянці зліва. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 20.05.2015 р., внаслідок не менш 2х травматичних впливів та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров*я);

- протоколом пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 ,у присутності двох понятих, на фотознімку №2 упізнав ОСОБА_3 як особу, яка 20.05.2015 р. о 20:10 год. поблизу буд. №8/32 по вул.Нагірній в м.Києві, нанесла йому тілесні ушкодження;

- протоколом пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 , у присутності двох понятих, на фотознімку №2 упізнала ОСОБА_3 як особу, яка 20.05.2015 р. о 20:10 год. поблизу буд. №8/32 по вул.Нагірній в м.Києві, наніс потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження;

Таким чином враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Надані стороною захисту висновок експерта № 1424 щодо ступеню тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про злочин ОСОБА_3 , висновків суду щодо винуватості ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не спростовує.

У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження потерпілому.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення захисника обвинуваченого щодо недопустимості доказу - висновку судово-медичного експерта №1427 від 21.05.2015 р. з підстав порушення порядку його складання та отримання, оскільки таких порушень щодо форми та змісту експертного висновку та порушень КПК України при його складенні, які б свідчили про недопустимість цього доказу, стороною захисту суду надано не було та судом не встановлено.

При цьому суд, оцінюючи у своїй сукупності наявні у матеріалах провадження докази, які свідчать про винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховує показання потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_10 так і самого обвинуваченого щодо події бійки, внаслідок якої було заподіяно легкі тілесні ушкодження потерпілому, та вважає їх правдивими, оскільки вони давали їх послідовно, дані показання є узгодженими між собою, доповнюють один одного і у повній мірі підтверджуються іншими доказами у справі.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушень, а саме вчинення його на грунті раптово виниклих неприязних стосунків із потерпілим, який є особою похилого віку, та дані про особу обвинуваченого, який проживає у цивільному шлюбі, працює, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченом покарання за ст. 125 КК України у виді штрафу.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1