Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/439/17
Номер провадження 1-в/540/92/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и л а:

у травні 2017 року до суду надійшла вказана заява засудженого в якій він просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Вирішуючи питання про призначення заяви до розгляду, суд вважає, що вона не відповідає вимогам КПК України, оскільки складається лише з двох речень та не містить всіх даних необхідних для її розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно чч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 цього Кодексу визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на те, що засуджений не виклав у своїй заяві своєї правової позиції (обставини справи), а відтак суд позбавлений можливості в ході судового розгляду їх перевірити та винести відповідне рішення, а інша сторона також позбавлена можливості висловити з цього приводу свою думку.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму верховного Суду України № 2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», матеріали про умовно-дострокове звільнення, мають відповідати вимогам, передбаченим ст. 110 Виправно-трудового кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і за повнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

Так, суд звертає увагу, що у своїй заяві засуджений не вказав за яким вироком (якого суду) він відбуває покарання та яке саме йому покарання призначено, чи має він судимості та які, чи були його діями спричинені збитки, якщо так, то в якому розмірі та чи вони відшкодовані, його відношення до вчиненого злочину та ухваленого судом вироку, чи порушував він протягом строку покарання встановлені правила та чи застосовувалися до нього стягнення, якщо так то чи вони погашені, чи застосовувалися до нього заходи заохочення, скільки разів та з яких підстав, яку частину покарання він відбув та який пункт і яку частину ст. 82 КК України він вважає до нього повинен бути застосований, а також коли саме настала відповідна пільга.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення,

Таким чином, засуджений також повинен викласти обставини, які вказують на те, що він став на шлях виправлення та зазначити, якими доказами вони підтверджуються (при неможливості самостійно їх надати), а також зазначити чи розглядалося відносно нього питання на комісії Машівської ВК, якщо так, то коли саме та яке рішення прийнято.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що у заяві засудженого не викладені обставини справи, а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на їх розгляд, а відтак хоча в Постанові ППВСУ вказано на необхідність повернення матеріалів, які містять недоліки, суд вважає за можливе заяву засудженого залишити без руху, і надати можливість для усунення недоліків, встановивши для цього 5-денний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 539 КПК України, -

у х в а л и л а :

заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених у ній недоліків.

У випадку не усунення недоліків, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: