Справа № 461/414/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 17.06.2016 року/ за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України до 180 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2016 до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт, 11.04.2016 у приміщенні Галицького РВ м. Львова КВІ УДПтС України у Львівській області у м. Львові по вул. Мартовича, 3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, а також попередженим, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. В подальшому ОСОБА_5 , 12.04.2016, отримавши направлення в ЛКП «Снопківське», що за адресою: м. Львів, вул. Кубійовича, 33, для відбування покарання у вигляді громадських робіт, згідно якого він 14.04.2016 мав приступити до відбування призначеного вироком суду покарання. У вказаний в направленні термін в ЛКП «Снопківське» ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, на виконання громадських робіт прибув лише 17 та 18 червня 2016 року, відпрацювавши 8 годин, хоч зобов`язаний відпрацювати 180 годин, чим умисно ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_5 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся; пояснив суду про обставини вчинення ним кримінального правопорушення; не оспорює факти та докази свого звинувачення; просить суд його суворо не карати.
На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, яке судом визнається достовірним, та інших матеріалів справи, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні злочинної дії.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст.ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого , який свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, що є пом`якшуючими обставинами покарання; відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючих покарання обставин суд не встановив.
Щодо особи ОСОБА_5 , то він характеризується посередньо; на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті КК України у виді арешту.
Окрім того, відповідно ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком, ОСОБА_5 слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2016року, яким він засуджений до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт /з врахуванням правил ст.72 КК України/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні немає не заявлявся; потерпілих немає; витрат на проведення експертиз немає; речові докази - відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк один місяць.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2016 р. у виді п`яти днів арешту і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді одного місяця та п`яти днів арешту.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1