Справа № 278/1115/17
В И Р О К
Іменем України
02 червня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокренщина Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и в:
15.01.2016 близько 20 години ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де на ґрунті довготривалих неприязних відносин у останнього виник конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_4 умисно наніс їй один удар лівим кулаком в область голови, спричинивши останній фізичний біль.
16.04.2017 ОСОБА_4 близько 9 години 45 хвилин перебував у дворі будинку за вказаною адресою, де у нього на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник конфлікт із ОСОБА_5 . Під час цього конфлікту ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 не менше трьох ударів залізним сікачем (ручною корморізкою) в область спини та лівої руки, а також жбурнув камінням в область її правої верхньої кінцівки. Зазначеними умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на правій верхній кінцівці та спині.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих діяннях визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Враховуючи, що обвинувачений відмовився давати показання, суд обмежився дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена, і кваліфікує його діяння за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочини, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, є умисними злочинами невеликої тяжкості проти здоров`я людини.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, розлучений, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Враховуючи наведене, позицію прокурора та потерпілих, які не наполягали на суворості покарання, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, суд вважає за недоцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, а тому призначає ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт. На підставі ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим.
Цивільний позов не пред`явлений, дані щодо судових витрат та речових доказів відсутні.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт;
за ч. 1 ст. 126 КК України у виді 150 годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1