УХВАЛА

05 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обговорено питання щодо поданого 17 лютого 2017 року клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору в зв`язку із виявленими в ньому недоліками.
Захисник та обвинувачений підтримали подане клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що будь яких порушень норм КПК України, які б перешкоджали розгляду справи, немає.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви в яких просять кримінальне провадження розглядати без їх участі.
Перевіривши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувачення має бути викладено чітко і конкретно. В ньому має бути виписана як об`єктивна так і суб`єктивна сторона кримінального правопрушення.
Зокрема, в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України міститься твердження, зміст якого не розкритий, а саме, зазначено, що ОСОБА_4 шляхом підбору ключа до дверей та замка запалення легкового автомобіля «Nissan Bluebird», шляхом запуску двигуна та переміщення з місця первинного знаходження, умисно, таємно, з корисливих мотивів незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом та збув його продавши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, не вказано яким чином ОСОБА_4 перемістив вищевказаний автомобіль в інше місце та як саме збув вищевказаний автомобіль двом особам.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування вищевказаних обставин покладається на слідчого, прокурора.
Оскільки досудовим розслідуванням вказані норми закону не дотримані, вищезазначені обставини унеможливлюють розгляд кримінального провадження по суті, за таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт не може бути призначений до розгляду та підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України повернути Смілянському місцевому прокурору Черкаської області як такий, що не відповідає вимогам КПК для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1