Справа № 188/113/17
Провадження № 1-кс/188/14/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2017 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000057 від «28» січня 2017 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1ст. 263 КК України клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України

за участю слідчого ОСОБА_3

у закритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду.

В обґрунтування подання вказала, що проведеним досудовим розслідування встановлено, що 27.01.2017 року до Петропавлівського ВП із заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , про те, що її чоловік ОСОБА_6 , незаконно зберігає на території їхнього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вогнепальну зброю, а саме обріз мисливської рушниці 16-го калібру.

Під час проведення досудового слідства було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

27.01.2017 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_6 , будучи у нетверезому стані вчинив з громадянкою ОСОБА_5 сімейну сварку, в ході якої став кидатись до неї битись, ображати її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Допитана з даного приводу ОСОБА_5 пояснила, що під час того як ОСОБА_6 сварився з нею, то він погрожував їй фізичною розправою за допомогою обрізу мисливської рушниці, який він вже давно незаконно зберігає у приміщенні сараю на території їхнього домоволодіння. У подальшому ОСОБА_5 , щоб припинити незаконні дії ОСОБА_6 змушена була викликати працівників поліції. По приїзду працівників поліції ОСОБА_5 повідомила про вищевказані обставини та звернулась до працівників поліції із заявою про те, що її чоловік ОСОБА_6 незаконно зберігає на території їхнього домоволодіння обріз мисливської рушниці. Крім цього ОСОБА_5 звернулась до працівників поліції з проханням провести вилучення вказаного обрізу з метою недопущення заподіяння шкоди її здоров`ю її чоловіком у ході сімейної сварки за допомогою вказаного обрізу. ОСОБА_5 добровільно у присутності понятих написала заяву про дозвіл на проведення огляду у її житлі працівникам поліції. У подальшому у період часу з 23.30 години 27.01.2017 року по 00.30 годину 28.01.2017 року працівниками поліції в присутності понятих, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було проведено огляд їхнього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого в приміщенні сараю на поличці було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці 16-го калібру, який був загорнутий у фрагмент газети.

Підставою для проведення огляду в житлі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 було те, що внаслідок погроз ОСОБА_6 був наявний ризик загрози життю та здоров`ю ОСОБА_5 та сам ОСОБА_6 добровільно не погодився видати в якості доказу зброю, яка у нього зберігалась та крім цього міг прийняти міри до її знищення, спотворення, сховання. Враховуючи зазначене, в обґрунтування проведення вказаного огляду покладається невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей.

Як пояснив ОСОБА_6 , то вказаний обріз рушниці він отримав у спадок від свого покійного батька та залишив його зберігати у себе вдома для самозахисту.

Під час досудового слідства було встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло виданим 22.11.2002 року Виконкомом Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області одноквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить гр. ОСОБА_5 , її чоловіку ОСОБА_6 , їхнім синам - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частинах. Згідно з рішенням Петропавлівської селищної ради № 142 від 29.09.2011 року поштову адресу житлового будинку АДРЕСА_2 було змінено на АДРЕСА_1 .

На підставі вище вказаного, з метою уникнення тяжких наслідків, та метою рятування життя ОСОБА_5 слідчими, за дозволом власника будинку, був проведений огляд домоволодіння в ході якого було вилучено з приміщення сараю на поличці обріз мисливської рушниці 16-го калібру, який був загорнутий у фрагмент газети.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчій протягом 24 годин звернувся до суду з даним клопотанням.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки без втручання слідчих та вилучення зброї могли настати тяжкі наслідки, та існувала загроза життю ОСОБА_5 тому слідчими був проведений огляд домоволодіння в ході якого було вилучено в приміщенні сараю обріз мисливської рушниці 16-го калібру, який був загорнутий у фрагмент газети.

Отже суд прийшов до висновку, що дії слідчого були правомірними і клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 369, 372 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000057 від «28» січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Вважати правомірним проведений в період часу з 23.30 години 27.01.2017 року по 00.30 годину 28.01.2017 огляд за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено обріз мисливської рушниці 16-го калібру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1

Виготовлено дві копії ухвали, які чітко позначено як копії.

_________секретар