Єдиний унікальний номер 205/2226/17
№ 205/2226/17-к
№ 1-кс/205/303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000940, внесеному до Єдиного реєстру досудових від 02.04.2017 року, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000940.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим, маючи не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на таємне викрадення чужого майна. Після чого в період часу з 23:30 години 01.04.2017 року до 01:40 годин 02.04.2017 року, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел разом з ОСОБА_7 , діючи узгоджено, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через відкриті двері проникли до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-Фарборозпилювач фірми «Intertool», вартістю 300 гривень;

-Дитячий велосипед «Pilot» вартістю 700 гривень;

-Фільтр від автоматичної коробки передач автомобілю «Хюндай Туксон», вартістю 300 гривень;

-Пістолет для заклепок фірми «Stanley», вартістю 80 гривень;

-Лещата, вартістю 20 гривень;

-Кофта вартістю 50 гривень;

-Триммер для трави фірми «Bosh».

Всього на загальну суму 1850 гривень. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення ними кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень:

-Протокол огляду місця події від 02.04.2017 року;

-Протокол огляду від 02.04.2017 року в ході якого у ОСОБА_6 було вилучено частину викраденого майна, а саме: фарбоопилювач, кофта, лещата металеві, дитячий велосипед, фільтр від автоматичної коробки передач, пістолек для заклепок, які пізніше впізнав потерпілий як викрадене у нього майно;

-Протокол допиту законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 від 03.04.2017 року, яка пояснила, що вище перелічені речі 02.04.2017 року приблизно о 00:30 годин додому приніс її неповнолітній син ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 ;

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 02.04.2017 року приблизно о 01:40 годин його дружина виявила, що ворота гаражу їх домоволодіння відчинені, а з гаражу зникло особисте майно, а близько 17:40 годин 02.04.2017 року йому подзвонив його сусід ОСОБА_11 , який повідомив про те, що він знайшов викрадений у нього велосипед, який знаходився у ОСОБА_9 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_12 , який підтвердив свідчення потерпілого ОСОБА_8 ;

-Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який свою вину визнав у повному обсязі;

-Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який свою вину визнав у повному обсязі.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 раніше судимий:

-13.11.2009 Ленінським РС м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

-24.10.2013 Ленінським РС м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ст.70, п.2-4 ч.1 ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

-15.04.2014 Заводським РС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , 15.04.2014 року засуджений Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, тобто кінець випробувального терміну 14.04.2017 року, однак 03.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про продовження злочинної діяльності останнім та наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена КК України у вигляді позбавлення волі до шести років, соціальних зв`язків, утриманців та роботи не має, є підстави вважати, що підозрюваний може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є доцільним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого мешкання ( АДРЕСА_1 ) цілодобово та покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду за вимогою слідчого, прокурора, суду;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , залишати місце проживання (житло) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Клопотань про застосування технічної фіксації судового засідання від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000940, внесеному до Єдиного реєстру досудових від 02.04.2017 року, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01 червня 2017 року включно та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду за вимогою слідчого, прокурора, суду;

2) заборонити підозрюваному залишати місце проживання (житло), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1