Провадження № 1кп/201/48/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004474 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта базова середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 18:00 годині 23.10.2016, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні авто мийки «Формула», яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 1-А, а саме в приміщенні роздягальні на другому поверсі вказаної автомийки, побачив у шафі наступне майно: ланцюжок із золота 585 проби вагою 9 г, каблучка із золота 585 проби вагою 3,4 г, кулон із золота 585 проби (хрест) вагою 0, 7 г, вартість якого в сукупності становить 13 084 гривні 08 копійок, яке належало потерпілому ОСОБА_5 та яке ОСОБА_3 визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_6 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв своєю правою рукою з шафи наступне майно: ланцюжок із золота 585 проби загою 9 г, каблучка із золота 585 проби вагою 3,4 г, кулон із золота 585 проби хрест) вагою 0, 7 г, вартість якого в сукупності становить 13 084 гривні 08 копійок, яке належало потерпілому ОСОБА_5 та поклав його до правої кишені куртки, одягненої на нього, після чого попрямував до виходу з автомийки. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , діючи умисно, залишив територію автомийки «Формула», яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 1-А, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, скоюючи злочин повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, достовірно знаючи, що в приміщенні автомийки «Формула», яка розташована по пр. Дмитра Яворницького, 1-А в м. Дніпро, зберігаються грошові кошти, виготовив дублікат ключа від автомийки «Формула», після чого, 28.10.2016 приблизно о 23:00 годині прибув до приміщення вказаної авто мийки, та користуючись заздалегідь заготовленим знаряддям для вчинення злочину, ключем, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця проник у середину, де на другому поверсі, в приміщенні роздягальні в одній із шаф знайшов грошові кошти у розмірі 790 гривень 00 копійок, які належали потерпілому ОСОБА_5 , які ОСОБА_3 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, своєю правою рукою взяв із вказаної шафи грошові кошти у розмірі 790 гривень 00 копійок, поклав їх до задньої правої кишені одягнених на нього штанів, та, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 з таємно викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та своїми показами підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті, а саме, про те, що о 18:00 годині 23.10.2016 року, перебуваючи в приміщенні авто мийки «Формула», яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 1-А, а саме в приміщенні роздягальні на другому поверсі вказаної автомийки, побачив у шафі та заволодів наступним майно: ланцюжком із золота 585 проби вагою 9 г, каблучкою із золота 585 проби вагою 3,4 г, кулоном із золота 585 проби (хрест) вагою 0, 7 г, вартість якого в сукупності становить 13 084 гривні 08 копійок а також 28.10.2016 приблизно о 23:00 годині грошовими коштами у розмірі 790 гривень 00 копійок, яке належало потерпілому ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 ККУ як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, один з яких відноситься до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості, а інший до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, посередньо характеризується.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують його покарання.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочинів, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.
Судові витрати на підставі ст. 124 підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 352,40 гривень.

Речові докази:

-каблучку із золота 585 проби вагою 3,41 г.;

-кулон із золота (хрест) 595 проби вагою 0,7 г.;

-ланцюжок із золота 585 проби вагою 9,38 г;

повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя:

ОСОБА_1