Провадження №: 1-кп/752/258/17
У Х В А Л А
04.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
представника служби у справах

дітей Голосіївської районної в

м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 1 КК України, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_10 може переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на будь який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 підтримала думку захисника ОСОБА_7 , просила змінити запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт.
Законний представник ОСОБА_10 ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_6 підтримали думки захисників.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, вирішуючи клопотання представника публічного обвинувачення, суд не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_7 щодо необґрунтованості ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, оскільки стороною захисту в черговий раз не надано в розпорядження суду будь-яких доказів, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, більш м`якого запобіжного заходу, окрім такого виняткового, як тримання під вартою зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 1, 331 КПК України задоволення клопотання представника публічного обвинувачення та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави згідно вимог ст. 183 ч. 4 п. 1 КПК України, оскільки йому пред`явлено обвинувачення за вчинення злочину, в тому числі із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_10 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.03.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1