Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1553/17
Провадження № 1-в/553/257/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.06.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про переведення до приміщення камерного типу, згідно ч. 1 ст. 132 КВК України засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця громадянина України, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.09.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 104 КК України з іспитовим строком 1 рік,
17.12.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

засуджений 21.01.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації особистого майна. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.03.2016 року згідно Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року, зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 17.12.2014 року по 21.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу, згідно ч. 1 ст. 132 КВК України засудженого ОСОБА_5 , який з 17.12.2014 року відбуває покарання, призначене вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 69, ч. 4 ст. 70 КК України.

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_5 за період перебування у СІЗО м. Полтави характеризувався негативно, за допущене порушення встановленого порядку відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення не знято та не погашено, заохочень не мав. З 06.03.2015 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії (№ 64), за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання тридцять один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі п`ять разів поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Стягнення не зняті та не погашені, заохочень не має. Допущені порушення виражались у невиконанні розпорядку дня та порушенні встановлених правил поведінки.

17.06.2017 року у засудженого відділення СПС № 9 ОСОБА_5 під його спальним місцем в особистих речах виявлено та вилучено дві літри хлібної закваски, що є забороненою речовиною для вживання та зберігання засудженими. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 грубо порушив вимоги режиму відбування покарання передбачені ст. 9, 107, 118 КВК України, та розділ III "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", а 19.06.2017 року на засіданні дисциплінарної комісії Полтавської виправної колонії (№ 64) прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суду м. Полтави щодо вирішення питання про можливе переведення засудженого до приміщення камерного типу.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та прокурор в судовому засіданні подання підтримали, просили задовольнити з наведених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, вказував, що порушення 17.06.2017 року не вчиняв, рідина у дволітровій пластиковій пляшці, вилучена працівниками виправної колонії, не є хлібною закваскою, це був чайний гриб, який він виготовив з чаю та зберігав для власного вживання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення подання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України покарання у виді позбавленні волі на підставі вироку Октябрським районним судом м. Полтави від 21.01.2015 року.

Як встановлено в ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 та характеристики на засудженого, наданої начальником відділення СПС та затвердженої начальником установи 19.06.2017 року, а також довідки про заохочення та стягнення вбачається, що засуджений за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання 32 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 13 разів - правами начальника установи, у тому числі п`ять разів поміщався до ДІЗО (23.04.2015 року, 20.01.2016 року, 24.06.2016 року 07.03.2017 року та 19.05.2017 року) та один раз 05.10.2016 року переводився до ПКТ строком на 2 місяця.
Допущені порушення виражались у невиконанні розпорядку дня та порушенні встановлених правил поведінки, зокрема, у зберіганні заборонених предметів, відмові прибирати спальне приміщення згідно графіку, невиконанні команди "Підйом" та команди "Відбій", палінні у невстановленому місці, невиході до їдальні та невиході на навчання, перешкоджанні проведенню особистого обшуку, порушенні форми одягу, псуванні державного майна, та носять систематичний характер. Стягнення не зняті не погашені, заохочень не має. За станом здоров`я працездатний, проте бажання працювати на виробництві установи не виявляє, ставлення до праці негативне, умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, перекладаючи їх на інших засуджених, та виконання робіт по благоустрою території і приміщень установи виконання покарань, оскільки не вбачає необхідності у їх виконанні. Не завжди дотримується санітарно-гігієнічних норм. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Схильний до порушень правил пожежної безпеки.

На підставі наданих суду письмових доказів встановлено, що 17.06.2017 року у засудженого відділення СПС № 9 ОСОБА_5 під його спальним місцем в особистих речах було виявлено та вилучено 2 літра хлібної закваски, що є забороненою речовиною для вживання та зберігання засудженими.

Факт вчинення вказаного дисциплінарного порушення засудженим підтверджується рапортами начальника відділення СПС ОСОБА_4 , начальника відділення СПС ОСОБА_8 і старшого інспектора з професійної підготовки відділу по роботі з персоналом ОСОБА_9 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував наявність в його діях порушення правил внутрішнього розпорядку, не оспорюючи факту вилучення у нього 17.06.2017 року з особистих речей пляшки з рідиною, що мала запах продуктів бродіння, вказував, що рідина, яка містилась у пляшці, не була хлібною закваскою, а являла собою чайний гриб, який він виростив з чаю і зберігав для власного вживання, та який не є алкогольним напоєм, а відтак його зберігання не заборонено. Засуджений підтвердив той факт, що працівники виправної колонії при вилученні рідини пропонували йому надати письмові пояснення, проте він відмовився, пояснив суду, що не заперечував той факт, що у пляшці знаходиться саме хлібна закваска

При цьому начальник відділення СПС ОСОБА_4 , який під час судового розгляду справи брав участь як представник виправної колонії, пояснив, що виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_5 під час обходу відділення дволітрова пляшка була заповнена саме хлібною закваскою, бо мала запах продуктів бродіння, цей факт ОСОБА_5 не оспорював, усно визнавав, що рідина являється саме хлібною закваскою. При цьому, вказаний засуджений раніше неодноразово вчиняв аналогічні порушення, за що двічі 20.01.2016 року та 19.05.2017 року притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте належних висновків для себе не зробив.

Враховуючи викладене, пояснення учасників процесу та наявні у справі письмові докази, суд вважає твердження засудженого ОСОБА_5 про те, що вилучена у нього 17.06.2017 року рідина не являється алкогольним напоєм, надуманими, спрямованими на ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки вони не узгоджуються з іншими зібраними доказами та є суперечливими за своїм змістом, а відтак ставиться до них критично та не бере до уваги при прийнятті рішення.

Як встановлено в п. 2 Розділу ІІІ "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністра юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року, засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна установи виконання покарань і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; носити одяг встановленого законодавством зразка та нагрудні знаки, затверджені зразками поіменної картки та нагрудного розпізнавального знака для засуджених; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою установи виконання покарань; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм, мати охайний вигляд; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
В п. 3 Розділу ІІІ "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" визначено, що засудженим забороняється, зокрема, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, до переліку яких відповідно до додатку № 6 до цих Правил віднесено будь-які алкогольні та слабоалкогольні напої.
В ч. 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу, може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність факту вчинення засудженим ОСОБА_5 17.06.2017 року грубого порушення режиму утримання та з огляду на встановлені судом обставини і дані про особу засудженого, його поведінку, яка передувала вчиненню даного порушення, а саме систематичне порушення умов режиму утримання та вчинення раніше порушень, аналогічних останньому, що свідчить про його байдуже ставлення до порядку і умови відбування покарання, розпорядку дня установи виконання покарань, ігнорування законних вимог представників адміністрації установи виконання покарань, приходить до висновку про обґрунтованість подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та вважає за необхідне застосувати до засудженого захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого виявилось безуспішним.
Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 134 КВК України суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
На підставі викладеного, ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_7 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяця.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1