overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/4356/16-к
УХВАЛА
23 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання СВК №81 відносно ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити о 14:15 год. на 19 січня 2017 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 129/2646/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/293/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"30" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000724 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

Встановив:
05.10.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.09.2016 року в кримінальному провадженні про ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

06.10.2016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000724 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000724 до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження №0000724 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000724 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 09.02.2017 р. о 12:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000724 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3823/16-к
Провадження №:1-кп/138/247/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
29 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9164/16
(вступна та резолютивна частина)
23 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 496/288/16-к
Провадження № 1-в/496/342/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 ,
про заміну призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року Біляївським районним судом Одеської області ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3400 гривень з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання зі штрафу у розмірі 3400 грн. на покарання у виді виправних робіт строком на 10 (десять) місяців на тій підставі, що він був зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Проте, у визначений законом строк ОСОБА_3 штраф не сплатив, документ про сплату штрафу суду не надав.
До розгляду по суті від прокурора надійшла заява в якій він просить повернути подання про заміну покарання відносно ОСОБА_3 .
За правилами частини першої статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
З огляду на викладене, відкликання прокурором подання про заміну покарання в порядку ч. 5 ст. 53 КК України унеможливлює розгляд цього питання судом, а відтак подання підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа №766/3315/16-к
УХВАЛА
19.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001153 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001153 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України, на 25.05.2016 року о 09.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3315/16-к
УХВАЛА
01.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Окрім вищезазначеного кримінального провадження, на розгляді судді перебуває кримінальне провадження №0000901 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 К України, в якому останнього було оголошено у розшук, а провадження у справі було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

постановив:
Провадження у справі №0001153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.186 ч.2 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/3095/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить постановити рішення відповідно до п.п. 3,1 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.
Так, ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо ненадання обов`язкової до виконання вказівки, спрямованої на забезпечення організації проведення відповідними місцевими органами досудового розслідування оперативно розшукових дій по встановленню особи та розшуку майна, що не входить до вищезгаданого переліку.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України: скарги на інші рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.
Разом з тим, бездіяльність слідчого або прокурора, зумовлена саме не внесенням відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, а так само їх рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій можуть бути оскаржені безпосередньо за місцем знаходження відповідного органу досудового розслідування.
За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 165/1919/15-к
Провадження № 1-кп/160/36/16
УХВАЛА

29 грудня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах кримінальне провадження

про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У судові засідання 16 та 29 грудня 2016 року свідок ОСОБА_11 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно із ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив застосувати привід до свідка ОСОБА_11 , проти чого не заперечували інші учасники судового розгляду, крім прокурора.

Враховуючи вищевикладене, оскільки свідок ОСОБА_11 не з`явився у судове засідання двічі, хоча був належним чином повідомлений про виклик його до суду, суд дійшов висновку про застосування до нього приводу, виконання якого слід доручити Нововолинському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області за місцем проживання свідка.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.139, ст.ст. 140, 143, ч.1 ст. 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 привід у зал судових засідань Локачинського районного суду на 11:00 18 січня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Нововолинському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-о/161/30/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 грудня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву прокурора ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року про звільнення від покарання, призначеного Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 - за нововиявленими обставинами.

Главою 34 КПК України визначено порядок провадження за нововиявленими обставинами. Згідно ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими обставинами.

Встановлено, що подана заява відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.461, 462 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року про звільнення від покарання, призначеного Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 - за нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд на 12 годину 30 хвилин 20 січня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1397/16-к
Провадження № 1-кп/272/125/16
УХВАЛА
27 грудня 2016 року
27.12.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 29.12.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №276/1208/16-к
Номер провадження1-кп/276/146/16
УХВАЛА
30 грудня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 16.01.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/100/16-к
Номер провадження 1-кп/292/115/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , захисників обвинувачених, представника служби у справах дітей Червоноармійської РДА та представника КМСД Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , захисників обвинувачених, представника служби у справах дітей Червоноармійської РДА та представника КМСД Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/124/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 грудня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 09.11.2016 року,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
У зв'язку з надходженням заяви обвинуваченого про розгляд справи за його участю, необхідно забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Житомирській УВП (№8) при розгляді апеляційної скарги прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 09.11.2016 року на 11 годину 30 хвилин 17 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходиться в Житомирській УВП (№8).

Суддя:
"30" грудня 2016 р. Справа № 363/4999/16-к

УХВАЛА
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження,.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1