АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження № 0002682, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчий суддя необґрунтовано повернув його скаргу з тих підстав, що вона підлягає розгляду судом за місцем знаходження підрозділу органу досудового розслідування, тобто у даному випадку Дніпровським районним судом міста Києва. Вважає, що слідчим підрозділом є саме слідче управління прокуратури міста Києва, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Предславинська, 45/9.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь головуючого судді, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим в ОВС третього слідчого відділу СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_6 за результатами проведеного досудового розслідування 20.12.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002682 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження № 0002682, повернуто особі, яка її подала.
Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що подана ОСОБА_5 скарга не підлягає розгляду Печерським районним судом міста Києва, оскільки орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується, - третій слідчий відділ СУ прокуратури міста Києва, розташований за адресою: місто Київ, вул. Каунаська, 3-В, що належить до підсудності Дніпровського районного суду міста Києва.
Колегія суддів вважає таке рішення законним і обґрунтованим, виходячи з наступного.
Системний аналіз положень п.8 ч.1 ст.3 КПК та ч.1 ст.38 КПК України дає змогу дійти висновку, що органами досудового розслідування є слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань та підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Тобто, органом досудового розслідування конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК.
Згідно з положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.22 цього Кодексу кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Таким чином, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується ОСОБА_5 , прийнята слідчим в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва, який територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, скарга в порядку ст.303 КПК України підлягає розгляду відповідно Дніпровським районним судом міста Києва.
У зв`язку з цим слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва, діючи у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.304 КПК України, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, повернувши скаргу ОСОБА_5 особі, яка її подала, яке колегія суддів залишає без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження № 0002682, повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3