печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
27.04.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003039.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003039, розпочатому 01.04.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 15 п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31.03.2015 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи спільно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 10 по вул. Волинській у м. Києві, із використанням вогнепальної зброї незаконно позбавили волі ОСОБА_7 , насильно посадили його до автомобіля, після чого із застуванням насильства відкрито заволоділи належним йому майном, а потім відвезли до невстановлених в ході слідства місць, де утримували останнього проти його волі з метою подальшого вимагання грошових коштів.

Крім того, 25.01.2016 близько 10 год. 33 хв. ОСОБА_5 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих мотивів знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Н. Вал, 15, шляхом сканування автомобільної сигналізації таємно викрали з автомобіля «ДЕУ Сенс», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сумку з документами та грошима в сумі 222 000 грн.

Крім того, в грудні 2016 року точний час досудовим розслідуванням не встановлений, отримав пропозицію від громадянина Республіки Молдова скоїти за грошову винагороду умисне вбивство громадянина вказаної країни ОСОБА_8 .

З метою виконання умисного вбивства на замовлення ОСОБА_5 , у невстановленої особи придбав чотири гранатомети та два пістолети, які за попередньою змовою з невідомими особами незаконно перевіз до міста Кишенів, Республіки Молдова де залишив на зберігання в кв. АДРЕСА_1 .

Для реалізації злочинного наміру та скоєння умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за грошову винагороду залучив як виконавців, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких з метою доведення злочину до кінця за попередньою змовою з невідомими особами незаконно переправив через Державний кордон України на території Республіки Молдова.

Однак ОСОБА_5 свій злочинний намір не довів до кінця з причин що не залежали від його волі у зв`язку з викриттям та затриманням виконавців правоохоронними органами Республіка Молдова.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 використовував автомобіль марки «Mercedes-Benz 240», державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , під час вчинення вище зазначених злочинів, який на праві власності належить ОСОБА_11 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz 240», державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1