Справа № 513/20/17
Провадження № 1-кп/513/28/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

21 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , мотивуючи тим, що свідки були належним чином повідомленими про розгляд справи, але до суду не прибули і не повідомили про поважні причини неприбуття.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку законного представника потерпілого, потерпілого, захисника, а також обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Статтею 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам поліції.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були належним чином повідомленими про розгляд справи на 21 лютого 2017 року на 10 годину та на 21 березня 2017 року на 11 годину 30 годину (а.с.24, 26, 75-83), проте до суду не прибули, не повідомили про поважні причини неприбуття.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід зазначених свідків.

Керуючись ч.1 ст.327, ст.ст. 140, 142, 143, ч.2 ст.369, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити. Здійснити привід свідків ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , проживаючої по АДРЕСА_3 , на 12 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Саратському відділенню поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1