Справа № 699/962/15-к
Номер провадження 1-кп/697/5/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області клопотання про накладення арешту в межах розгляду кримінального провадження № 0000223 від 23.07.2015 року за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, такого, щ немає судимості, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.01.2016р., якою задоволено подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про зміну підсудності кримінального провадження № 0000223 відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та направлено кримінальне провадження до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Канівського міськрайонного суду Черкаської області 16.01.2016р.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 18.01.2016р. призначено підготовче провадження.

В зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді проведено повторний автоматичний розподіл справи 16.02.2016р.

16.02.2016р. ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_5 подав через канцелярію суду клопотання про накладення арешту на наступне майно цивільного відповідача - обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 22.11.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 :

- гараж загальною площею 162 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25, що належить ОСОБА_6 на підставі дубліката договору купівлі-продажу серія та номер 1389, виданий 28.07.2016, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30800993 від 05.08.2016, номер запису про право власності 15761222, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30996199;

- житловий будинок загальною площею 214,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25, що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності номер НОМЕР_3 , виданого 23.12.2015 Корсунь-Шевченківським РУЮ Черкаської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27417843 від 23.12.2015, номер запису про право власності 12705304;

- квартиру чотирикімнатну загальною площею 73,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 22687289, що належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування № 1553 від 13.05.2008, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 13.05.2008.

Повідомити про це у встановленому законом порядку відповідні органи державної реєстрації прав для забезпечення внесення відповідних даних до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту майна.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_9 направив суду телефонограму про перенесення слухання справи в зв`язку з тим, що він приймає участь у Жашківському районному суді Черкаської області.

Обвинувачений ОСОБА_6 причини своєї неявки суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, обвинуваченого і за наявності - також захисника. При цьому зазначено, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення обвинуваченого і його захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Суд, вислухавши прокурора та інших учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,потерпілим по даному провадженню є ОСОБА_4 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2016 року було прийнято цивільний позов від потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, до розгляду у даному кримінальному провадженні. Потерпілого ОСОБА_4 було визнано цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем по справі.

В уточненому цивільному позові ОСОБА_4 просить стягнути з відповідача ОСОБА_6 на його користь заподіяну йому злочином матеріальну шкоду в сумі 338000 грн.; 50000 грн. моральної шкоди; витрати на правову допомогу в розмірі 16000 грн. та 1378 грн., як сплату судового збору за подання цього позову, а всього : 405378 грн.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, заявляти клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, суд вважає, що представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 173КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про арешт майна обвинуваченого - задовольнити .

Накласти арешт на :

- гараж загальною площею 162 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25, що належить ОСОБА_6 на підставі дубліката договору купівлі-продажу серія та номер 1389, виданий 28.07.2016, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30800993 від 05.08.2016, номер запису про право власності 15761222, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30996199;

- житловий будинок загальною площею 214,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25, що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності номер НОМЕР_3 , виданого 23.12.2015 Корсунь-Шевченківським РУЮ Черкаської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27417843 від 23.12.2015, номер запису про право власності 12705304;

- квартиру чотирикімнатну загальною площею 73,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 22687289, що належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування № 1553 від 13.05.2008, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 13.05.2008року.

Повідомити про це у встановленому законом порядку відповідні органи державної реєстрації прав для забезпечення внесення відповідних даних до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Адреси сторін:

- ОСОБА_4 , 1982 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 ,1974 р.н, зареєстрований за адресою :

АДРЕСА_1 .

Ухвала набрала чинності з дня її винесення.

Термін пред`явлення ухвали до виконання 1 рік.

Суддя ОСОБА_1