Справа № 461/6854/16-к
Провадження № 1-кс/461/558/17
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
30.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з конфіскацією транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, може негативно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Крім того, вказує на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а завершити досудове розслідування, у зв`язку із необхідністю проведення додаткових слідчих дій не можливо, те що підозрюваний перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 02.12.2016 року о 02.30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня, останньому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
При цьому, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з конфіскацією транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину; перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування; продовжити злочинну діяльність, що в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою, свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу, а тому враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком до трьох місяців, до 28.02.2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .