печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Київської області та слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області щодо нездійснення процесуальних дій у відповідності до вимог КПК України у порядку ч.1 ст.303 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов,язати прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 та слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 здійснити процесуальні дії, які вони зобов,язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме: розглянути його заяви, у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та повідомити його про результати їх розгляду. У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000079 від 26 квітня 2017 року за ч.2 ст. 374 КК України стосовно прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000063 від 11 квітня 2017 року за ч.3 ст.382 КК України. 18 квітня 2017 року він звернувся до прокуратури Київської області з заявою у відповідності до ст.ст. 55- 57 КПК України, яка зареєстрована за вхідним номером 920. В заявах він просив повідомити про хід розгляду справ, на що отримав відповідь, що слідство у кримінальному провадженні номер 0000063 від 11 квітня 2017 року триває. Не погодившись з такою короткою інформацією, він звернувся до Генерального прокурора України з заявою, яка зареєстрована за вхідним номером 58 від 19 травня 2017 року, в якій він просив об,єднати вказані кримінальні провадження, визнати його потерпілим та у відповідності до ст.ст. 55-57 КПК України роз,яснити йому процесуальні права та обов,язки потерпілого. Його заява була направлена за належністю для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, до його заяви були долучені ще докази вчинення умисних кримінальних злочинів, які не вимагали будь-якої перевірки. 07 червня 2017 року він вдруге звернувся з заявами до прокурора Київської області з тими ж вимогами, але до цього часу його заяви та клопотання у порядку ст. 220 КПК України не розглянуті. Він вважає себе потерпілим у вказаних кримінальних провадженнях та вважає, що його клопотання у порядку ст. 220 КПК України мають бути розглянуті.

Особа. бездіяльність якої оскаржує заявник, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі, не надав. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності вказаної особи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, надані до скарги, прийшов до наступного: заявник ОСОБА_3 , вважаючи себе потерпілим у кримінальних провадженнях номер 0000079 від 26 квітня 2017 року та номер 0000063 від 11 квітня 2017 року, звернувся до слідчого до прокуратури Київської області, яка проводить досудове розслідування з заявами про вручення йому пам,ятки про процесуальні права та обов,язки та здійснення слідчих /розшукових/ дій у відповідності до ст. 220 КПК України, в тому числі доручення доказів у вказаних кримінальних провадженнях. До цього часу його заяви, подані у порядку смт.ст.55 57 КПК України не розглянуті, також не розглянуто клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов,язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам,ятки про процесуальні права та обов,язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв,язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. З матеріалів, наданих до скарги, вбачається, що на даний час не розглянуто клопотання заявника щодо визнання його потерпілим у справах, не надано йому пам,ятку про процесуальні права та обов,язки потерпілого, відсутня також і постанова про відмову у визнанні потерпілого. Таким чином, заяви ОСОБА_7 не розглянуті.

Таким чином, слідчий має вирішити вказане клопотання у відповідності до вимог ст. 55 КПК України у разі проведення досудового слідства у кримінального провадження.

Вимоги скарги щодо розгляду клопотання заявник про вчинення слідчим та прокурором процесуальних дій у вказаних кримінальних провадженнях не підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до ст. 220 КПК України заявляти клопотання має певне коло осіб, в тому числі і потерпілий. Заявник не має статусу потерпілого у вказаних кримінальних провадженнях, тому в цій частині його вимоги передчасні.

Скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 57, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Київської області та слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області щодо нездійснення процесуальних дій у відповідності до вимог КПК України у порядку ч.1 ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов,язати слідчого прокуратури Київської області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000079 від 26 квітня 2017 року та номер 0000063 від 11 квітня 2017 року у відповідності до ст. 55 КПК України розглянути заяви ОСОБА_3 від 18 квітня 2017 року за вхідним номером 920, від 19 травня 2017 року за вхідним номером 58, адресованого на ім.,я Генерального прокурора України та скеровану 22 травня 2017 року за номером 19-р прокуратурі Київської області, від 07 червня 2017 року за вхідним номером 1304, від 07 червня 2017 року за вхідним номером 1305, про що повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя