Справа № 209/1305/17
Провадження № 1-кс/209/442/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000499 відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 01 жовтня 2014 року між ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Полігон» було укладено договір № 135222 на будівництво і технічне обслуговування широкосмугової мережі фіксованого зв`язку та підключення споживачів фіксованого зв`язку, в умови якого, зокрема, входило і будівництво ліній колективного доступу (ЛКД) за адресами: проспект Перемоги, буд. 71 (під`їзди 1 та 3) та АДРЕСА_3 (під`їзди 1 та 4). Згідно акту № 01/02 приймання виконаних будівельних робіт від 05 січня 2017 року, підписаним ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Полігон», лінії колективного доступу (ЛКД) за вищевказаними адресами належать на праві власності ПрАТ «Київстар». Також, згідно протоколу допиту представника потерпілого від ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 , лінії колективного доступу (ЛКД) на баланс вказаного підприємства не ставляться, оскільки являються витратним засобом. Так, в кінці грудня 2016 (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) приблизно о 06:00 годині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції, що на праві власності належить ПрАТ «Київстар», піднявся на дах багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 . Далі, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в кінці грудня 2016 (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) приблизно о 06 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на даху буд. АДРЕСА_4 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою металевих ножиців-кусачок, які заздалегідь взяв із собою, перерізав, після чого викрав Lan-кабель 24 парний мідний, 5 категорії, КПП-ВП (100) 24х2х0,51 (UTP cat. 5), довжиною 70 метрів, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1068 від 09.04.2017 року, складає 3147,20 (три тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок), що на праві власності належить ПрАТ «Київстар», та вийшов з вищевказаного даху будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. У подальшому ОСОБА_5 вищевказаним майном ПрАТ «Київстар», яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ПрАТ «Київстар» майнової шкоди на суму 3147,20 (три тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок). Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Повторно, на початку лютого 2017 (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції, що на праві власності належить ПрАТ «Київстар», піднявся на дах багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 . Далі, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на початку лютого 2017 (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на даху буд. АДРЕСА_4 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою металевих ножиців-кусачок, які заздалегідь взяв із собою, перерізав, після чого викрав Lan-кабель 24 парний мідний, 5 категорії, КПП-ВП (100) 24х2х0,51 (UTP cat. 5), довжиною 70 метрів, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1068 від 09.04.2017 року, складає 3147,20 (три тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок), що на праві власності належить ПрАТ «Київстар», та вийшов з вищевказаного даху будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. У подальшому ОСОБА_5 вищевказаним майном ПрАТ «Київстар», яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ПрАТ «Київстар» майнової шкоди на суму 3147,20 (три тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок). Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Повторно, 15 березня 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції, що на праві власності належить ПрАТ «Київстар», піднявся на технічний поверх багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 . Далі, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 15 березня 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись на технічному поверсі буд. АДРЕСА_3 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою металевих ножиців-кусачок, які заздалегідь взяв із собою, перерізав, після чого викрав Lan-кабель 24 парний мідний, 5 категорії, КПП-ВП (100) 24х2х0,51 (UTP cat. 5), довжиною 82 метра, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1068 від 09.04.2017 року, складає 3686,72 (три тисячі шістсот вісімдесят шість гривень сімдесят дві копійки), що на праві власності належить ПрАТ «Київстар», та вийшов з вищевказаного технічного поверху будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, та в подальшому був зупинений працівником поліції на перехресті вулиць Незалежності та Дружби Народів в м. Кам`янське. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ПрАТ «Київстар» майнової шкоди на загальну суму 3686, 72 (три тисячі шістсот вісімдесят шість гривень сімдесят дві копійки). Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 ; вилученими речовими доказами: кабелями ЛКД; протоколом пред`явлення особи до впізнання.

19 травня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий в суді підтримувала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, і на даний час існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який не працює, не має стабільного заробітку та сталих соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в суді не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше не судимий, не працює, не має стабільного джерела доходів та сталих соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу на строк протягом двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця мешкання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .