Справа №№643/1595/17, 1-кс/643/323/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, росіянин, гр. Російської Федерації, освіта середня, не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що ОСОБА_5 , 1981 р.н., в 10-х числах листопада 2010 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконних угод, об`єктом яких є людина, вербування, переміщення, одержання людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв незаконну оборудку у відношенні ОСОБА_7 .
27.01.2011 ОСОБА_7 на залізничному транспорті законним шляхом перетнула державний кордон і прибула в м. Білгород РФ, де її зустріла ОСОБА_6 і передала ОСОБА_8 , який відвіз потерпілу на заздалегідь орендовану квартиру за адресою: АДРЕСА_2 й у наслідку до 30 січня 2011 сексуально експлуатував ОСОБА_7 шляхом організації заняття нею проституцією.
Крім того, 12.12.2010 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконних угод, об`єктом яких є людина, вербування, переміщення, одержання людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв незаконну оборудку у відношенні ОСОБА_9 та ОСОБА_10
12 грудня 2010 р. приблизно о 01.00 год. ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_6 прибув на Південний залізничний вокзал, при цьому взяв із собою громадянку України ОСОБА_10 , у якої через збіг важких сімейних і матеріальних обставин, що виявилися у відсутності постійного місця проживання, джерела доходів склалося важке матеріальне становище через що вона шукала будь-яку добре оплачувану роботу. Зустрівшись з ОСОБА_9 на вокзалі ОСОБА_6 побачила ОСОБА_10 , яку вирішила також перемістити через державний кордон України. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на торгівлю людьми, діючи за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_8 , з його відома і згоди, перебуваючи на Південному залізничному вокзалі м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, достовірно знаючи про важке матеріальне положення ОСОБА_10 , використовуючи її уразливий стан обумовлене зазначеними зовнішніми чинниками, які обмежили її можливість керувати свої дії, запропонувала ОСОБА_10 виїхати в м. Білгород для заняття проституцією під керівництвом ОСОБА_8 на вищеописаних умовах. Після умовлянь ОСОБА_6 через збігу тяжких матеріальних і сімейних обставин, ОСОБА_10 дала добровільну згоду на виїзд у м. Білгород РФ для заняття проституцією.12 грудня 2010 ОСОБА_6 на залізничному транспорті законним шляхом перемістила через державний кордон ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , де передала їх ОСОБА_8 , який відвіз потерпілих на заздалегідь орендовану квартиру за адресою: АДРЕСА_2 і в наслідку до 15 грудня 2010р. сексуально експлуатував ОСОБА_10 шляхом організації заняття нею проституцією. ОСОБА_9 через відсутність попиту на надання платних сексуальних послуг особами чоловічої статі 14 грудня 2010 р. виїхав в Україну.
Крім того, 01.02.2011 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконних угод, об`єктом яких є людина, вербування, переміщення, одержання людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хотів скоїти незаконну оборудку у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на торгівлю людьми, діючи відповідно до відведеної їй роллю ОСОБА_6 , дала вказівки завербованим нею ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 разом з нею підійти до кас Південного залізничного вокзалу, для придбання квитків до м. Білгорода. Прибувши до зазначених кас, з метою переміщення через державний кордон України, ОСОБА_6 в 14.23 год., на гроші надані їй ОСОБА_8 , придбала чотири білета на поїзд № 818 до м. Білгорода РФ після чого, при спробі роздати квитки завербованим дівчатам ОСОБА_6 була затримана працівниками міліції.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- показаннями свідків ;
- повідомлення підозри ОСОБА_5 ;
- висновком експертизи.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 07.02.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваний до суду не доставлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя

21.08.2017