Номер провадження 1-кп/754/716/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Буча Київської обл., громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.365 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 27.10.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Захисник вважає неможливим призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, оскільки в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення відповідно до обставин складу кримінального правопорушення за ст.365 ч.2 КК України, викладена кваліфікація дій не відповідає диспозиції ст.365 ч.2 КК України, тому просить повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.
Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпілий на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, клопотань не надіслав, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Думка захисника про неможливість призначення судового розгляду та про повернення обвинувального акту прокурору з причини невикладення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення відповідно до обставин складу кримінального правопорушення за ст.365 ч.2 КК України, викладення кваліфікація дій не у відповідності до диспозиції ст.365 ч.2 КК України, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, не заслуговує на увагу.

Згідно вимог ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню виключно з підстав його невідповідності вимогам КПК України.
Вимоги до обвинувального акту передбачені ст.291 КПК України.
Направлений до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, в тому числі містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення, кваліфікацію дій.
Тому, підстави для повернення обвинувального акту, на які посилається захисник, не ґрунтується на вимогах КПК України, зокрема на ст.291 КПК України, якою висуваються вимоги до обвинувального акту, тому не є підставою для повернення обвинувального акту.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор, обвинувачений, захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.365 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.00 годин 24.11.2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: