Справа № 464/835/17
пр.№ 1-кс/464/228/17
У Х В А Л А
06.02.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000108 від 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання старшому слідчому третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 , або за дорученням слідчого оперативним працівникам ГУ ДФС у Львівській області тимчасовий доступ до оригіналів чорнових записів, та інших документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування покликається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП « ОСОБА_6 », шляхом безпідставного формування податкового кредиту при взаєморозрахунках з підприємствами. яка мають ознаки фіктивності, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого був ОСОБА_5 . Слідчим призначено судово-почеркознавчу експертизу підписів директора ОСОБА_5 , однак для експерта необхідні додаткові вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 . З метою забезпечення проведення експертизи, просить клопотання задовольнити. Крім того, з метою недопущення внесення змін у документи що підлягають вилученню та їх знищення, прошу розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Враховуючи доводи клопотання та вимоги ч.2 ст.163 КПК України, суддя розглядає таке без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи.

Заслухавши думку слідчого, яка клопотання підтримала повністю, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів, викладених у клопотанні та в суді, і матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями п.4 ч.1 ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому знайшли усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-6 ст.163 КПК України, підстави до надання тимчасового доступу до документів шляхом ознайомлення та їх вилучення (здійснення виїмки).

Разом із тим, слідчий суддя приходить переконання, що у частині вилучення (виїмки) інших документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , то у цій частині необхідно відмовити за необґрунтованістю, адже тимчасовий доступ надається доч ітко визначених документів.

Попри те, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, просить надати тимчасовий доступ також «…або за дорученням слідчого оперативним працівникам ГУ ДФС у Львівській області...», однак, слідчий суддя, приходить переконання, що оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; разом із тим, у відповідності до ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках встановлених цим Кодексом, однак тимчасовий доступ до речей і документів не відноситься до таких дій, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у наданні тимчасового доступу у цій частині необхідно відмовити за безпідставністю.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме до оригіналів чорнових записів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1