Провадження № 1-кп/748/202/17
Єдиний унікальний № справи 748/1290/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000340 від 4 квітня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кархівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.05.2017 року згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 3 місяці, проживаючого у АДРЕСА_1 , перебуваючого під вартою у СІЗО м. Чернігова з 25 травня 2017 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 15.03.2017 року, об 2300 год., перебуваючи поблизу господарства АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом перелізання через паркан проник на територію вказаного господарства, звідки таємно викрав 4 металеві плити, вага кожної 60 кілограмів, вартістю 180 грн кожна, а всього майна на загальну суму 720 грн, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.03.2017 року об 2000 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу господарства АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом перелізання через паркан проник на територію вказаного господарства, після чого шляхом розбивання віконної рами, проник у приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав 8 пляшок вина «Лівадія Кабарне», ємкістю 0,7 л, вартістю 53 грн за пляшку, на загальну суму 424 грн та банку сала, об`ємом 3 л, вартістю 150 грн, а всього на загальну суму 574 грн, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
23 березня 2017 року, об 2300 год., ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи поблизу господарства АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом перелізання через паркан проник на територію вказаного господарства, після чого шляхом відкривання ключем вхідних дверей, проник у приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав банку меду липового, об`ємом 3 л, вартістю 457 грн, пляшку олії «Королівський смак», об`ємом 3 л, вартістю 90,49 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 547,49 грн, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 30.03.2017 року об 1100 год., ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет марки «Bravis», вартістю 1446,30 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
30 березня 2017 року, у вечірній час, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав 20 метрів 4-х жильного мідного проводу, вартістю 44,28 грн за 1 метр, а всього на загальну суму 885,60 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 4 квітня 2017 року, у ранковий час, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав 10 метрів 3-х жильного мідного проводу, вартістю 71,28 грн за 1 метр, а всього на загальну суму 712,80 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 10.04.2017 року, у ранковий час, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав 10 метрів 3- жильного мідного проводу, вартістю 71,28 грн за 1 метр, а всього на загальну суму 712,80 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, та на поставлені учасниками судового розгляду питання пояснив, що дійсно у березні 2017 року вчинив три крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 , зокрема викрав з її будинку та господарства: 4 металеві плити, які продав, а гроші витратив на власні потреби; вино, сало, мед та олію, які використав для себе, а крім того вчинив чотири крадіжки майна з господарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зокрема викрав планшет, який продав на привокзальному ринку за 20 грн та тричі викрадав кабель, який продав у смт М. Коцюбинське на металобрухт.
Допитана у суді потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що є рідною сестрою обвинуваченого, який зареєстрований за однією з нею та сестрою ОСОБА_6 адресою по АДРЕСА_1 , однак він фактично там не проживає. У неї в господарстві після ремонту залишився мідний провід, частина якого лежала в майстерні, а частина в саду. Навесні цього року вона виявила, що частина кабелю зникла і одразу в крадіжці запідозрила свого брата обвинуваченого. Останній спочатку заперечував свою причетність до викрадення, але потім зізнався і сказав, що йому потрібні були гроші. Після цього вона написала заяви до поліції про вчинення крадіжок її майна.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що в будинку АДРЕСА_2 проживала її мати, яку вона забрала жити до себе до дому, із-за тяжкої хвороби. У березні 2017 року від сусідів та дільничного інспектора поліції вона дізналася, що у її будинку розбите віконне скло і з будинку викрадено речі. Як з`ясувалось обвинувачений до господарства проникав тричі і викрав 4 металеві аеродромні плити, вино, мед, сало та олію.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та сховище.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер, кількість та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність цивільного позову по справі та не відшкодування ним завданих збитків, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, те, що ОСОБА_3 має алкогольну залежність (перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності), не працює, незадовільно характеризується за місцем проживання та раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашені судимості і вчинив умисні злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а наявність обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Ураховуючи той факт, що ОСОБА_3 25 травня 2017 року згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, з застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці і вирок суду набрав законної сили, то йому необхідно призначати покарання остаточно відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановляння вироку у справі встановлено, що ОСОБА_3 винний ще і в інших злочинах, вчинених ним у період з березня по квітень 2017 року, тобто до постановляння попереднього вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази відсутні.
Процесуальні витрати у загальному розмірі 396 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін тримання під вартою, яку обрано відносно нього 25 травня 2017 року згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.05.17 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і три місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 25 травня 2017 р.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 396 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1