overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/200/2017 Справа № 536/973/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
09.06.2017 року Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 196, 197, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 подане у відповідності до ч.2 ст.384 КПК України про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних задовольнити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом присяжних кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 14 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 09 червня 2017 року до 07 серпня 2017 року, включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про допит у судовому засіданні в якості свідка сторони захисту ОСОБА_9 задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про проведення повторно судової психіатричної експертизи відмовити, як заявлене передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.06.2017 о 10.00 год.
Провадження № 1-в/761/117/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду клопотання виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи,

у с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2014 гр. ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Засудженому роз`яснений порядок, строки виконання вироку та наслідки його невиконання.

Водночас, до теперішнього часу засудженим штраф не сплачений. У зв`язку з цим, прокурор просив замінити вищезазначене покарання на громадські роботи терміном 50 годин.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, до суду не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про необхідність замінити гр. ОСОБА_6 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт з огляду на таке.

Стаття 26 КВК України зазначає, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду від 07.08.2014 набрав законної сили 08.09.2014, тобто строк сплати штрафу закінчився 08.10.2014. Водночас, станом на 26.04.2017 штраф засудженим ОСОБА_5 не сплачений

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням, з-поміж іншого, у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з вироком несплачена сума штрафу складає 850 грн. Приписами вказаної статті встановлено, що 1 година громадських робіт дорівнює 1 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 850: 17= 50 годин громадських робіт.

Засуджений не віднесений до осіб, яким у силу ч. 3 ст. 56 КК України не може бути призначене покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53,56 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити засудженому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2014 ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва упродовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/763/17
№ 1-кп/207/264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно Р У Б Ц О В ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 311 КК України

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Р У Б Ц О В ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 12 лютого 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 311 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 311 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа № 180/653/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 1-кп/180/111/17 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 09 червня 2017 року в 10 год. 35 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1074/17 Справа № 202/5566/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 150 грн.
Ухвалою від 19 травня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Ухвалою від 13 травня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху на підставі ст.396 КПК України та встановлено строк для усунення недоліків.
25 травня 2017 року до апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга обвинуваченого з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 29 травня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 25 та 30 травня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 08 червня 2017 року.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні на 11 годину 07 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/5793/16-к
1-кс/214/600/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002384, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002384.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання щодо витребування від Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження № 0002384 від 23.08.2016 року, оскільки розгляд заяви відкладався неодноразово саме тому, що були відсутні матеріалів провадження.

Вислухавши думку представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002384 від 23.08.2016 року, оскільки без дослідження зазначеного кримінального провадження неможливо ухвалити законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 372
КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області в строк до 20 липня 2017року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002384 від 23.08.2016 року. Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1666/17
Провадження № 1-в/638/96/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України», -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває міру кримінального покарання за вироком суду в Олексіївській ВК УДПтСУ в Х/О (№25), звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

При цьому просив розгляд вказаного клопотання провести відповідно до вимог ст. 336 КПК України у режимі відео конференції.

У зв`язку з тим, що обвинувачений відбуває покарання в Олексіївській ВК УДПсУ в Харківській області (№25), судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та наявність відповідного клопотання ОСОБА_4 вважаю, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю засудженого слід провести в режимі відеоконференції з Олексіївською ВК УДПтСУ в Х/о (№25) за місцем відбування покарання ОСОБА_4 , з викликом в судове засідання, представника установи виконання покарання, що відає виконанням покарання - Олексіївської ВК УДПтСУ в Х/о (№25) з відповідними матеріалами особової справи засудженого, що до його засудження, поведінки та ставлення до праці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 09 червня 2017 року о 11-00 год., у режимі відеоконференції за клопотання засудженого ОСОБА_4 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Доручити начальнику Олексіївської ВК УДПтСУ в Харківській області (№25) забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Викликати в судове засідання представника установи виконання покарання, що відає виконанням покарання - Олексіївської ВК УДПтСУ в Х/О (№25) з відповідними матеріалами особової справи засудженого, що до його засудження, поведінки та ставлення до праці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7584/15-к
Провадження №1-кс/639/1052/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/7584/15-к (провадження №1-в/639/422/17), -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду в частині повернення застави належному заставодавцю ОСОБА_5 .

Обґрунтована заява тим, що вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.12.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженню №0001144 (головуючий суддя ОСОБА_7 ), однак при вирішенні питання застави невірно вказано анкетні данні заставодавця.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 29.05.2017 року вказані матеріали надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

07.06.2017 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід посилаючись на те, що ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 26.06.2015 року під час досудового розслідування нею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України є підставою для самовідводу при розгляді справи.
Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви про самовідвід, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог п.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
З огляду на викладене, вищезазначені обставини є підставою для відводу судді ОСОБА_3 від розгляду зазначеної заяви, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу, у зв`язку з чим заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.1 ст.76, ст.ст.80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідводі від 07.06.2017 року - задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду справи №639/7584/15-к (провадження №1-в/639/422/17) за заявою адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду.

Матеріали судової справи №639/7584/15-к (провадження №1-в/639/422/17) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/406/2017 Справа №641/3434/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1952 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду 30 травня 2017 року із Харківської місцевої прокуратури №5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1952 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1952 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.382 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 07 червня 2017 року на 12 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/366/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
31.05.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

у с т а н о в и в:
13 квітня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

14 квітня 2017 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 31 травня 2017 року, о 08 год. 45 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1