Справа № 610/3600/16-к
Провадження № 1-кс/610/534/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001612,-
установив:
28.10.2016 р. надійшла вказана скарга.
ОСОБА_4 у судовому засіданні просив зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати ту версію діючого Земельного кодексу України, на яку він посилається, або п. 3 його клопотання про проведення слідчих дій виконати, просить суд зобов`язати слідчого виконати п.4 клопотання про проведення слідчих дій, також заявник просить встановити граничний строк до дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину.
При цьому посилався на те, що ОСОБА_4 є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000612. 06.10.2016 р. заявник подав слідчому ОСОБА_7 клопотання про проведення слідчих дій. 25.10.2016 р. заявник отримав постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання. Із вказаною постановою заявник не згоден.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилався на те, що постанова слідчого законна.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Вислухавши заявника, думку прокурора, дослідивши скаргу і надані матеріали, встановлено наступне.
06 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_7 із клопотанням про проведення додаткових слідчих дій, в якому, зокрема, просив у п.3 зобов`язати Андріївську сільську раду виділити земельні ділянки, які знаходяться у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на місцевості відповідно до п.3 ст. 158 ЗК України, у п.4 просив визначити на місцевості точку вчинення злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 16.09.2016 р. і нанести її на кадастровий план земельної ділянки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 для підтвердження умисних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 по порушенню границь його землекористування і спробі нанесення матеріальної шкоди.
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 11.10.2016 р. у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 відмовлено частково, виходячи з наступного, питання 3 та 4 відповідно до п.3 ст. 158 ЗК України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж містах. Беручі до уваги, що для встановлення меж земельної ділянки у користувачів повинні бути оформлені належним чином документи на земельну ділянку та передані на узгодження до сільської ради, після чого можливе виділення землі участка на місцевості. Тому не можливо нанести точку вчинення злочину на кадастровий план.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. А тому скарга в частині зобов`язання слідчого надати ту версію діючого Земельного кодексу України, на яку він посилається, або п. 3 його клопотання про проведення слідчих дій виконати, та зобов`язання слідчого виконати п.4 клопотання про проведення слідчих дій задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів. Тому, скарга в частині встановлення граничного строку до дня повідомлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 про підозру у вчиненні злочину не підлягає задоволенню.
За таких обставин суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись стст.303-310 КПК, -
ухвалив:
У задоволенні скарги відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя