Справа №592/1200/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/243/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 2 лютого 2017 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення складеної 27 січня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 , а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005552, від 24 грудня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 124 КК України, повернуто прокурору Сумської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

ВСТАНОВИЛА:
31 січня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005552, від 24 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 124 КК України, а також угода про примирення, укладена 27 січня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 2 лютого 2017 року, було відмовлено в затвердженні вказаної угоди, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, повернуто прокурору Сумської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Своє рішення суд обґрунтовував тим, що обвинувальний акт надійшов до розгляду разом з угодою про примирення між потерпілими та підозрюваним, проте законних підстав для затвердження угоди про примирення не має, а тому слід відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як такої, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд, встановивши відсутність підстав для затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим, безпідставно дійшов висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акта, відносно ОСОБА_7 .

На думку прокурора, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому суд, встановивши відсутність підстав для затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим, відповідно до ст. 474 ч. 7 КПК України, мав би продовжити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 124 КК України.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора про її підтримку, дослідивши матеріали кримінального провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 474 ч. 7 п. 4 КПК України, відсутні підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної 27 січня 2017 року, між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 , оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним і сторони не примирились.

Ці висновки суду ніким з сторін судового розгляду не оспорюються.

Колегія суддів не погоджується з мотивами апеляційної скарги прокурора про те, що суд, відмовивши у затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 , повернув прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 124 КК України, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається зі змісту ухвали суду, суд, відмовивши у затвердженні угоди про примирення, повернув прокурору не обвинувальний акт, а матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_7 , для продовження досудового розслідування.

У той же час, колегія суддів вважає, що суд незаконно повернув матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що разом з угодою про примирення укладеною між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 до Ковпаківського районного суду м. Суми також надійшов і обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005552 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 124 КК України.

Відповідно положень ст. 474 ч. 7 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди про примирення, досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Приймаючи до уваги, що досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 закінчено з складанням обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та направленням обвинувального акту до суду, суд, у відповідності з ст. 474 ч. 7 КПК України, мав би продовжити підготовче судове засідання з прийняттям рішення відповідно до ст. ст. 314 316 КПК України.

За таких обставин, суд ухваливши рішення про відмову в затвердженні угоди про примирення, укладеної 27 січня 2017 року, між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 , повинен був продовжити підготовче судове засідання та виконати дії передбачені ст. 314 КПК України і вирішити питання можливості призначення судового розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Вказане порушення судом кримінального процесуального закону колегія суддів вважає таким, що тягне за собою визнання ухвали суду, в частині про повернення матеріалів кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, незаконною та такою, що підлягає до скасування з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 412; 415; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 2 лютого 2017 року, в частині рішення суду про повернення прокурору матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005552, від 24 грудня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 124 КК України, для продовження досудового розслідування, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в Ковпаківському районному суді м. Суми в іншому складі суддів матеріалів кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005552, від 24 грудня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 124 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4