н/п 1-кс/640/6555/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ТОВ «Купава» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
09.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся представник ТОВ «Купава» - адвокат ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Купава» ОСОБА_4 від 03.08.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 206 КК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що 03.08.2017 року директор ТОВ ЗПТФ «Купава» ОСОБА_4 звернулась до слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 206 КК України.
Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, станом на 09.08.2017 року відомості за вказаною заявою до ЄРДР не вносились.
В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий слідчого підрозділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити наявність в заяві відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень, оскільки скаржником ОСОБА_3 ні при подачі скарги до суду, ні в судовому засіданні не надано копію заяви, поданої 03.08.2017 року директором ТОВ ЗПТФ «Купава» ОСОБА_4 до Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Крім того, в своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення відносно ТОВ ЗПТФ «Купава», однак скаржником до суду не надано жодних відомостей щодо отримання Київським ВП ГУНП в Харківській області заяви про вчинення кримінального правопорушення від директора ТОВ ЗПТФ «Купава» ОСОБА_4 .
За таких обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги представника ТОВ «Купава» - адвоката ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги представника ТОВ «Купава» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1