Справа № 571/1018/16-к
Номер провадження 1-кс/555/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2017 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність прокурора, слідчого та керівника органу досудового розслідування, відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000735 від 23 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора, слідчого та керівника органу досудового розслідування, відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000735 від 23 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вказує на те що, в провадженні СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000735 розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. У вказаному провадженні слідчим є слідчий СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_5 , процесуальним керівником є прокурор Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , керівником органу досудового розслідування заступник начальника начальника СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_7 , та керівником Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що процесуальні повноваження та обов`язки, вказані особи, здійснюють неналежно та упереджено, за його клопотаннями, заявами та скаргами, належних рішень, згідно ст.36,37,38-40 КПК України не приймають, систематично допускають бездіяльність та вчиняють протиправні дії, порушують ст.2,7-9,22-25,27-28, 55-56,58,110,220,221,223 КПК України, що порушує та істотно впливає на права потерпілого, та його права, як захисника. Так, прокурором ОСОБА_6 не прийнято постанови за скаргами адвоката ОСОБА_3 , їх не вирішено, а керівником та його заступником місцевої прокуратури не вжито заходів реагування та контролю. Крім того, ОСОБА_7 постанову за клопотанням адвоката ОСОБА_3 не прийнято, а у вчиненні процесуальних дій відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_5 , прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , заступника начальника начальника СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_7 , керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у неналежному та несвоєчасному, упередженому та небезсторонньому здійснені своїх повноважень у кримінальному провадженні №0000735 від 23 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_5 , прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , заступника начальника начальника СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_7 , керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 належно та своєчасно вирішувати скарги та клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000735 від 23 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; зобов`язати прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000735 від 23 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, щодо відводу слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_5 ; зобов`язати прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 прийняти постанови за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000735 від 23 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_5 прийняти постанови за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000735 від 23 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; зобов`язати заступника начальника начальника СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_7 прийняти скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000735 від 23 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та розглянути її із прийняттям відповідної постанови; задовольнити відвід слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000735 від 23 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; задовольнити відвід заступника начальника начальника СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000735 від 23 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги повністю, скаргу просив задовольнити.

Слідчий СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_5 , прокурор Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з"явились.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, слідчого та прокурора, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із витягу з кримінального провадження за №0000735 від 23.12.2015 року вбачається, що 23.12.2015 року до чергової частини Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НПУ в Рівненській області надійшов рапорт слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НПУ в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000414 від 12.06.2015 ним було встановлено, що в матеріалах справи міститься заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, щодо бездіяльності службових осіб Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, яка виразилась у не виконанні виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 №2а/1770/3128/2012 «Щодо скасування запису №94-97 в книзі 1 про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлової будівлі Ангару, розташованого за адресою: вул.Шевченка, буд. 89/Б, с.Карпилівка, Рокитнівського району, Рівненської області, на користь ОСОБА_4 ».

Згідно матеріалів наглядового провадження за №0000735 від 23.12.2015 року вбачається, що в матеріалах справи наявні скарги та клопотання, які залишились не вирішеними.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розслідування кримінального провадження, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність прокурора, слідчого та керівника органу досудового розслідування, відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000735 від 23 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність прокурора, слідчого та керівника органу досудового розслідування, відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000735 від 23 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_5 , прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , заступника начальника начальника СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_7 , керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у неналежному та несвоєчасному, упередженому та небезсторонньому здійснені своїх повноважень у кримінальному провадженні №0000735 від 23 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_5 , прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , заступника начальника начальника СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_7 , керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 належно та своєчасно вирішувати скарги та клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000735 від 23 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Зобов`язати прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000735 від 23 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, щодо відводу слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_5 .

Зобов`язати прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 прийняти постанови за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000735 від 23 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_5 прийняти постанови за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000735 від 23 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Зобов`язати заступника начальника начальника СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_7 прийняти скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000735 від 23 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та розглянути її із прийняттям відповідної постанови.

Задовольнити відвід слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000735 від 23 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Задовольнити відвід заступника начальника начальника СВ Рокитнівського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000735 від 23 грудня 2015 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1