Справа № 1-767/11
Провадження № 1/1412/196/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді Кузьменко В.В.

при секретарі Белеверя В.А.

за участю прокурора Вільчак З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селищі Хіславичі Хіславичського району Смоленської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, не судимого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні злочину , передбаченого ч.4 ст.191 КК України ,

встановив:

01 липня 2009 року підсудний ОСОБА_1,згідно Наказу №11 був призначений на посаду адміністратора ТОВ «Чистый дом Юг».

04 листопада 2009 року підсудний підписав договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Перебуваючи на посаді адміністратора магазину «Чистый дом», будучи матеріально відповідальною особою, маючи повноваження на отримання готівкових грошових коштів із касових апаратів №1, 2 магазину «Чистий дім», переслідуючи корисний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, підсудний вирішив привласнити довірені йому грошові кошти.

Так, 23.03.2010 близько 20:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, перебуваючи у службовому приміщенні магазину «Чистый дом», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, просп. Леніна 24/5, привласнив грошові кошти в розмірі 146 699.83 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «Чистый дом Юг» матеріальні збитки на вказану вище суму.

В судовому засіданні підсудний визнав свою вину частково, не заперечуючи обставини скоєного ним злочину, оспорює суму викраденого. Пояснив, що з 2009 року він працював на посаді адміністратора в магазині «Чистый дом», до його обовязків входило в тому числі прийняття грошових коштів з касових апаратів магазину, звірка їх кількості. Отриманні гроші він ховав до сейфу магазину. В кінці березня 2010 року, в нього виник умисел на заволодіння грошима які зберігались в сейфі. Щоб відвести від себе підозру він вирішив інсценувати пограбування магазину «Чистый дом».

Так, 23.03.2010 року після того, як працівники покинули магазин, він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2 і домовився про зустріч.

Близько 19.30 того ж дня, діставши гроші з сейфу магазину, він сховав їх під своїм одягом, та на перехресті пр.. Леніна та вул.. 8 Березня, не повідомляючи про їх походження, передав гроші ОСОБА_2 на зберігання, дозволив останньому забрати з них 7 500 грн. які він був йому винен.

Повернувшись в магазин, він відкрив сейф, ввів код охоронної сигналізації, штовхнувши двері ногою, відкрив їх, щоб сигналізація спрацювала. Для інсценування пограбування він спеціально впав. Охоронцю, який прибув до магазину, він розповів, що на нього було здійснено напад з метою пограбування магазину.

Грошові кошти при вилучені він не перераховував, але по обєму грошових пачок та їх номіналу він припустив, що взяв в магазині близько 90 000 грн.

В ході розслідування кримінальної справи він зізнався, що грошові кошти в магазині привласнив саме він. Визнає вину у привласнені 89 430 грн., які були вилучені у ОСОБА_2

Різниці між сумою грошових коштів, котра відображена в касовій книзі і яку він привласнив пояснити не може.

Крім часткового визнання вини підсудним його вина повністю підтверджується дослідженими в суді доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, підсудний працював в магазині «Чистый дом» з 01.07.2009, на посаді адміністратора. В його обовязки входила організація торгівлі магазину. Також з ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Безпосередньо підсудний мав проводити облік доходів і видатків магазину, вести касову книгу, в якій відображалась щоденний прибуток магазину.

Магазин обладнаний двома касами, на кожній касі знаходиться компютер для внутрішнього обліку продажу товару та надходження грошових коштів. Також, на кожній касі ведеться книга, в якій відображається баланс по касі усі видачі грошей по касах фіксуються в книгах, при видачі коштів з каси адміністратору розписується касир, а адміністратор розписується про їх отримання.

23.03.2010 їй зателефонував підсудний та повідомив, що на нього було здійснено напад і що грабіжники викрали гроші з магазину. При цьому в сейфі залишилась лише пачка грошей з поміченими купюрами. В магазині для зберігання грошей використовувався сейф з кодовим замком. Доступ до сейфу мали товаровед ОСОБА_4 та підсудний. ОСОБА_4 заміщувала підсудного у дні, коли він не працював. При цьому, кожний з них, на початку робочого дня при підрахуванні балансу грошових коштів міг встановити свій код на сейфі. Касову книгу по руху грошових кошті, отриманих з кас магазину вів безпосередньо підсудний.

Згідно касової книги на ранок 23.03.2010 року в сейфі знаходилось 131 947,99 грн. Згідно зошитам по касам, виручка по першій касі склала 11625 грн., по другій 12,825 грн., загалом 150127 грн, з врахуванням 6270 грн. витрат. Після злочину сейфі залишилося 2727,50 грн.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що працює в магазині «Чистый дом» на посаді товарознавця і є матеріально-відповідальною особою. На посаді адміністратора в магазині працював підсудний, в обовязки якого входило загальне управління магазином, а також прийом грошової виручки з кас за продану продукцію. Коли у підсудного були вихідні дні, грошові кошти з кас приймала вона і передавала підсудному, під підпис, при виході його на роботу. При прийомі сейфу з грошима підсудний їх перераховував і встановлював свій код. Касову книгу заповнював безпосередньо підсудний, ніяких записів про рух матеріальних коштів ОСОБА_4 не проводила. Також свідок вказала, що до викрадення грошових коштів в магазині вона передала підсудному сейф з грошовим коштами і ніяких претензій з приводу їх кількості він їй не предявляв.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив в суді, що 23.03.1010 року приблизно о 19.30 год. підсудний передав йому 89 430 грн., зазначена сума в подальшому була вилучена в нього працівниками міліції. Про походження грошей ОСОБА_1 йому ні чого не повідомляв.

Допитані в суді свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які працюють в магазині касирами підтвердили свідчення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині порядку ведення обліку грошових коштів в магазині.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 підтвердив, що згідно наданих на дослідження експерта оригіналів первинних документів з магазину 23.03.2010 року було викрадено 146699, 83 грн.

Крім того, в ході судового слідства були досліджені письмові матеріали кримінальної справи.

-витяг з наказу №11 ТОВ «Чистый дом Юг» від 01.07.2009, згідно якого підсудний був прийнятий на посаду адміністратора. (а.с.117)

-посадова інструкція адміністратора магазину, згідно п.2.5, 4.1.6 якої адміністратор забезпечує загальний контроль схоронності товарів, товарного обладнання та інших матеріальних цінностей, за своєчасним проведенням інвентаризації товарів, торгівельного обладнання, іншого майна підприємства та несе відповідальність за несхоронність, псування товарів та інших матеріальних цінностей якщо несхоронність, псування сталось з його вини. (а.с.118)

договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_1М, згідно якому підсудний прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому підприємством матеріальних цінностей. .(а.с.119)

-висновки судово-економічної експертизи №93-2/14 від 14.05.2010, згідно яким нестача грошових коштів по касі магазину «Чистый дом» документально підтверджується на суму 146 699.83 грн. Нестача виникла в період з 01.02.2010 по 24.03.2010 (а.с. 102-110).

-протокол виїмки, згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав співробітникам міліції грошові кошти в сумі 89 430 грн. (а.с.20)

Речовими доказами: Касовими книгами за березень та лютий 2010 року; зошитами №1 та 2; актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей.

Аналізуючи викладені обставини суд критично відноситься до показів підсудного про викрадення ним 89430 грн. замість 146699,83 грн., оскільки дані твердження спростовуються висновком судово економічної експертизи №93 2/14 від 14.05.2010 року. Крім того, під час допиту в суді ОСОБА_1 підтвердив, що саме він заповнював касові книги на яких ґрунтується висновок експерта, пояснити звідки виникла різниця між сумою яка повинна була знаходитись у сейфі та вилученої у ОСОБА_2 він не зміг.

Суд вважає доведеною вину підсудного та кваліфікує його дії за ч.4 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке було ввірене винуватому, якщо воно вчинено у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, вини особи та обставин, що обтяжують та помякшують покарання, а саме: вчинення підсудним тяжкого злочину; наявність позитивної характеристики, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога; як обставини, що помякшує покарання часткове відшкодування заподіяної шкоди суд вважає, можливим виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів за умови призначення йому покарання, повязаного з позбавленням волі.

Цивільний позов ТОВ «Чистий дом Юг» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 57969,50 грн. у відповідності зі ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі складають 487,62 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з правом розпоряджатися товарно-матеріальними цінностями на строк 1 рік.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили, змінити на взяття під варту з утриманням його в СІЗО м. Миколаєва.

Строк покарання засудженому рахувати з часу затримання 03.07.2012 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк затримання з 25 березня по 27 березня 2010 року, з 20 квітня 2010 року по 23 лютого 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чистий дом Юг» в відшкодування матеріальної шкоди - 57969,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївської області р/р 0005, ЗКПО 25574110 банк одержувач Управління Державного казначейства в Миколаївській області МФО 826013 в розмірі 487 грн. 62 коп. за проведення судово-економічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: