Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/473/2013 Справа №641/6275/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001804 від 30.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 30.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у юридичної особи Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до залогового договору, за яким ОСОБА_5 29.05.2013 здав велосипед «Драг» та самого велосипеду «Драг» та можливість їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.05.2013 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_6 з заявою про те, що 29.05.2013 року приблизно о 09:45 біля входу у ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно викрала у його сина ОСОБА_7 , 2001 року народження, велосипед сірого кольору «Драг».
29.05.2013 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 30.05.2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001804 від 30.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 29.05.2013 року його син ОСОБА_7 залишив свій велосипед «Драг» сірого кольору біля входу в гімназію № НОМЕР_1 та приблизно о 09:45 виявив, що велосипед викрадено.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 пояснив, що 29.05.2013 року приблизно о 09:45 він викрав велосипед сірого кольору, який попрохав закласти в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований біля зупинки громадського транспорту «Одеська» свого знайомого ОСОБА_5 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 29.05.2013 року, приблизно о 10:00, біля зупинки громадського транспорту «Тролейбусне депо» він зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , який попрохав його закласти велосипед сірого кольору до ломбарду під його паспорт, оскільки свій паспорт ОСОБА_8 загубив, після чого він заклав велосипед до ломбарду «Скарбниця», розташований біля зупинки громадського транспорту «Одеська».
Згідно повідомлення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 569 від 11.06.2013, велосипед 29.05.2013 було закладено громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Х/о 05.08.2002р. до відділення ломбарду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий вважає, що залоговий договір, за яким ОСОБА_5 здав велосипед «Драг» та сам велосипед «Драг» сірого кольору, який перебуває у юридичної особи Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_3 , має значення у провадженні як речовий доказ та може сприяти встановленню викраденого майна, а іншими способами одержати дані речі не можливо
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі, які перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази у справі.
Вилучення речі необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до залогового договору, за яким ОСОБА_5 29.05.2013 здав велосипед «Драг» та до самого велосипеду «Драг», який перебуває у юридичної особи Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_3 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1