overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/137/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Ухвалою суду від 27.01.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України на 09 годину 15 хвилин 10.02.2017 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 565/216/17
Провадження № 1-кп/565/36/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м. Вараш
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 571/1196/16-к
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 26.07.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення захисника для захисту його інтересів, оскільки не може захисника залучити самостійно у зв`язку з відсутністю коштів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо … підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор, виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 350 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 7) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в кримінальному провадженні №0000344.
Забезпечити прибуття адвоката (захисника) в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: 34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Радянська, 14 (зал судових засідань) на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року для участі у кримінальному провадженні №0000344 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/793/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.01.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0004196 від 07.11.2016,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 10 лютого 2017 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.01.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0004196 від 07.11.2016 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.01.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 25.01.2017 по кримінальному провадженню № 0004196 від 07.11.2016.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 призначити по кримінальному провадженню № 0004196 від 07.11.2016 у Харківському НДЕКЦ судово-автотехнічну експертизу по показанням підозрюваного ОСОБА_6 , зазначивши у вихідних даних, що до наїзду на пішохода ОСОБА_7 автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 60 км/г. Інші вихідні дані залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.02.2017
Справа № 642/7868/15к
Провадження № 1кп/642/1041/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,-

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначений обвинувальний акт.

В судові засідання призначені на 01.12.2016 р., 10.01.2017 р., 09.02.2017 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з"являвся, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
здійснити привід в судове засідання призначене на 13 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 634/174/16-к

Провадження № 1-кп/634/65/16

"08" лютого 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000882 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.05.2016 року по кримінальному провадженню №0000882 від 12.12.2015 року, ОСОБА_4 , визнано винним і остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Судом встановлено, що при виготовленні вироку у резолютивній частині судом не вказана міра запобіжного заходу.
Згідно матеріалам справи необхідно зазначити у резолютивній частині вироку «Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався».
У зв`язку з цим суд має підстави для уточнення зазначеного вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести уточнення у резолютивну частину вироку Сахновщинського районного суду Харківської області по кримінальному провадженню №0000882 від 12.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зазначивши: «Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/338/17
№ провадження 1-кс/646/542/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :

17 січня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 07 січня 2017 року звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, співробітником УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296, 189 КК України. До теперішнього часу заявник не отримав повідомлення з прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати прокурора внести відповідні відомості за його заявою від 07 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

25 січня 2017 року заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

07 лютого 2017 року до суду прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 подано заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки 12 січня 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000032 зареєстровано відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, перевіривши надані докази, вважає необхідним закрити провадження по розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданої судові копії відповіді 15 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.01.2017 року за № 0000032, кримінальне провадження передано до Військової прокуратури Харківського гарнізону для організації проведення досудового розслідування.

Таким чином, у зв`язку із припиненням прокурором бездіяльності слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305,КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1925/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/793/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 27.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дергачівський районний суд Харківської області 27.12.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Дергачівського районного суду Харківської області, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 27.12.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03.02.2017 року,

- копію апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/844/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/7193/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
про повернення апеляційної скарги
10 лютого 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали встановлено протягом семи днів з моменту її проголошення.
Згідно вимог ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2016 року засудженим ОСОБА_3 була отримана 06 грудня 2016 року, про що засудженим було власноручно написано розписку (а.с.35).
Апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 датована 26 січня 2017 року, згідно поштового штемпелю на конверті (а.с.39) була подана по пошті тільки 30 січня 2017 року, тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, вона підлягає поверненню засудженому.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/812/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/92/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скарго обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2016 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2016 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2016 року.

2. Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги і роз`яснити його права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4. Надіслати захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги і роз`яснити його права передбачені ст. ст. 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5. Надіслати потерпілій ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має процесуальні права передбачені ст. ст. 55, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 703/4642/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , відповідно ст.34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайонному суду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору .
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 416 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 17 лютого 2017 року в залі суду та повідомити про час та місце його проведення учасників судового розгляду.
В судове засідання забезпечити явку та участь у режимі відеоконференції обвинуваченого, викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури і потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: