У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засіданняОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 161 000 400 133 05 ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року, якою обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, що зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:
- 28.11.2002 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;
- 18.07.2006 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, що вироком Апеляційного суду міста Києва засуджена до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 05.11.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 31.12.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 18.02.2015 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, що звільнена 30.06.2016 умовно-достроково на 9 місяців 18 днів,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору

за участі прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами у кримінальному провадженні № 120 161 000 400 133 05 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених судом недоліків.
На обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки, всупереч даному закону, не містить анкетних даних обвинуваченої, зокрема, щодо місця її фактичного проживання, оскільки за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, як місце реєстрації та проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 , на неодноразові виклики суду вона не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, примусові заходи забезпечення явки обвинуваченої виконані не були, та, у супереч ч. 4 ст. 535 КПК України, орган, що повинен забезпечити доставку (явку) обвинуваченої, взагалі не повідомив суд про причини невиконання цих заходів, не зміг вказати і прокурор у провадженні ОСОБА_5 на місце перебування ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про повернення обвинувального акта, та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, без обґрунтування своїх апеляційних вимог.

ОСОБА_6 та інші учасники провадження про день, час та місце його розгляду повідомлялися у спосіб, передбачений Главою 11 КПК України.

Їх неявка в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 , пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Як указують приписи ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити обов`язкові відомості, перелік яких є вичерпним.
Зокрема, обвинувальний акт, згідно з положеннями п. 2 вказаної норми закону, повинен містити анкетні відомості обвинуваченої, у тому числі місце її проживання.

Однак, дана вимога закону органом досудового розслідування не виконана.

Так, дійсно у досліджуваному кримінальному провадженні обвинувальний акт містить дані як місце реєстрації та проживання обвинуваченої ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою розташовані Громадська організація Народна допомога - Київ та Державна установа Будинок соціальної опіки для осіб без певного місця проживання, але даних, де саме зареєстрована та постійно проживає, на переконання органу досудового розслідування та прокурора ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження не містять.

Водночас, після надходження 21 грудня 2016 року кримінального провадження до суду першої інстанції (а.п. 1), підготовче судове засідання призначалося на 28 грудня 2016 року, 04 січня 2017 року (а.п. 14, 16), про що повідомлялася ОСОБА_6 за адресою, вказаною в обвинувальному акті: м. Київ, вул. Суздальська, 4/6.

В подальшому, ухвалою від 04 січня 2017 року було задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченої в судове засідання на 31 січня 2017 року, виконання якого доручено УП ГУ НП в Дніпровському районі м. Києва, а контроль покладено на Київську місцеву прокуратуру № 4 (а.п. 19, 20, 21), що залишилося без належного виконання та повідомлення суду щодо неможливості його виконання.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , місце перебування обвинуваченої ОСОБА_6 встановити не вдалося, проте станом на складання обвинувального акта - 29 вересня 2016 року вона проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Такі твердження прокурора у провадженні нічим не підтверджуються.

Так, на клопотання прокурора були долучені, дві сторінки паспорту ОСОБА_6 , в яких не зазначено місце її реєстрації (а.п. 32).

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, всі процесуальні дії в досліджуваному кримінальному провадженні за участі ОСОБА_6 були вчинені 28 і 29 вересня 2016 року, коли - 29 вересня 2016 року був складений обвинувальний акт з його врученням ОСОБА_6 (а.п. 6, 7, 9. 11).

Проте, відповідно до долученого на клопотання прокурора рапорту о/у Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 06 жовтня 2016 року, в ході проведення доручення слідчого в кримінальному провадженні № 120 161 000 400 133 05, було встановлено адресу: АДРЕСА_3 , в якій ОСОБА_6 не проживає більше 10 років, квартира продана, оперативно розшуковими заходами місце знаходження останньої встановити не виявилось можливим. (а.п. 22).

Як указано в поясненнях ОСОБА_9 , ОСОБА_6 постійного місця проживання не має (а.п. 23).

Перевірялося і можливе місце знаходження ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , що позитивного результату не дало (а.п. 24-26, 27-29).

Вживав заходи і суд апеляційної інстанції для виклику ОСОБА_6 за адресою, на яку є послання в обвинувальному акті, крім того, прокурору у провадженні було надано право на виклик обвинуваченої до суду, однак повідомити ОСОБА_6 про час, дату та місце розгляду провадження ні прокурором, ні судом - не виявилося можливим.

За якими даними зазначена в обвинувальному акті, як адреса реєстрації та проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 , - з матеріалів кримінального провадження не видно, будь-яких даних щодо цього не містить і апеляційна скарга прокурора, який повинен доводити вину ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні з урахуванням приписів ст. 17 КПК України, в присутності останньої.

Підсумовуючи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до ґрунтовного висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, повернувши його та реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

За наведеним, апеляційна скарга прокурора, яка взагалі не містить свого обґрунтування, але була розглянута судом на виконання приписів ст.ст. 28, 318 КПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року, якою обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами у кримінальному провадженні № 120 161 000 400 133 05 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених судом недоліків - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3