Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2098/16-к
Провадження № 1-кс/382/4/17
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного Управління національної поліції у Київській області щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження.
Встановив:
В поданні до суду скаржник ОСОБА_3 вказала, що в провадженні слідчого відділу СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 27 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вона є потерпілою по даному кримінальному провадженні.
14 грудня 2016 року, вона звернулась до начальника СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного Управління національної поліції у Київській області з письмовою заявою, в якій, керуючись ст.56 КПК України, просила надіслати за вищевказаною адресою копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000377 від 27 червня 2013 року. Однак, до цього часу вона жодної відповіді не отримала. Через неможливість отримати копію постанови вона вимушена звернутися зі скаргою до суду.
Правовою підставою оскарження бездіяльності органа досудового розслідування є стаття 303 ч.І п.1 КПК України, в частині оскарження нездійснення інших процесуальних дій які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно ст. 284 ч.З КПК України, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження копія постанови слідчого надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Крім того згідно ст.60 ч.2 п.З КПК України, заявником є фізична особа яка звернулась із заявою про кримінальне правопорушення до органу державної влади уповноваженому розпочати досудове розслідування. Заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Посилаючись на вимоги передбачені ч. 1 ст.З0З, ст.304, ст.306 КПК України, - просила:
Визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного Управління національної поліції у Київській області, по ненаданню їй копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000377 від 27 червня 2013 року.
Зобов`язати начальника СВ Яготинського ВП Переяслав- Хмельницького ВП Головного Управління національної поліції у Київській області надати їй копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000377 від 27 червня 2013 року.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, В заяві до суду підтримала свої вимоги та просила розглянути її скаргу у її відсутності. Начальник СВ Яготинського ВП Переяслав- Хмельницького ВП Головного Управління національної поліції у Київській області, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
В скарзі до суду скаржник ОСОБА_3 посилаючись на вимоги передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, просила: Визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного Управління національної поліції у Київській області, по ненаданню їй копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000377 від 27 червня 2013 року.
Зобов`язати начальника СВ Яготинського ВП Переяслав- Хмельницького ВП Головного Управління національної поліції у Київській області надати їй копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000377 від 27 червня 2013 року.
Разом з тим, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження вказаних в скарзі дій слідчого.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні вимог скаржника, необхідно відмовити.
Керуючись ч. 1 ст. 303, 307 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного Управління національної поліції у Київській області, щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження, відмовити.
Ухвала в порядку ст.. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1