Справа № 442/6451/15-к
Провадження № 1-кс/442/1278/2015
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муроване, Сокальського району, Львівської області, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, жителя: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002838, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи 21.03.2014 року судимим Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розміром 850 гривень, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив ряд викрадень чужого майна.

Так, 05.11.2014 року в період часу з 18.20 год. по 20.20 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні Дрогобицької районної лікарні № 5, що по вул. Стрийська, 443, у м. Дрогобичі Львівської області, умисно, з корисливих мотивів, зайшовши у приміщення Дрогобицької районної лікарні № 5, підійшов до кабінету головного лікаря, де шляхом виривання врізного замка з основи дверей, відчинили вказані двері та проникли у вказаний кабінет, звідки повторно таємно викрали монітор марки ІВМ та системний блок марки Siemens, спричинивши Дрогобицькій районній лікарні № 5 майнову шкоду на загальну суму 3 464 гривень. Крім цього, 12.12.2014 року о 18.30 год. ОСОБА_5 знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів підбіг до ОСОБА_7 та шляхом ривка, відкрито, повторно викрав жіночку сумочку виготовлену із шкірозамінника вартістю 100 грн., окуляри для покращення зору вартістю 50 грн., гроші в сумі 6 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , два церковні календарів по 5 грн. кожен загальною вартістю 10 грн., 22 образки із зображенням Божої Матері по 3 грн. кожний вартістю 66 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 232 грн. Водночас, 14.12.2014 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_3 умисно, з корисливих мотивів підбіг до ОСОБА_8 та шляхом ривка, відкрито, повторно викрав жіночку сумочку виготовлену із шкірозамінника вартістю 100 грн. із вмістом гаманця чорного кольору виготовленого із шкірозамінника вартістю 45 грн., грошей у сумі 250 грн., пенсійного посвідчення, паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 395 гривень. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. В ході проведення досудового розслідування здійснювались заходи по місцю знаходження ОСОБА_5 , однак його місце знаходження не було встановлено. Згідно відповіді із Головного центру обробки спеціальної інформації встановлено, що 29.01.2015 року о 13 год. 11 хв. через пункт пропуску «Шегині» ОСОБА_5 покинув територію України та до цього часу не повертався. В той ще час, згідно листа сектор Укрбюро Інтерполу № 11090 від 22.07.2015 року ОСОБА_5 06.08.2015 року унесений у відповідні бази для проведення міжнародного розшуку. Згідно листа сектор Укрбюро інтерполу № 41/15/О 1272 від 24.09.2015 року 22.09.2015 року в м. Рим, Італійської Республіки за орієнтуванням Укрбюро Інтерполу затриманий громадянин України - ОСОБА_5 , який розшукується Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області для притягнення його до відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Враховуючи те, що підозрюваний раніше судимий за аналогічні правопорушення, а тому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуючись може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час затриманий в м. Рим, Італійської Республіки за орієнтуванням Укрбюро Інтерполу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та необхідність обрання жорсткішого запобіжного заходу, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання з підстав та мотивів викладених у ньому, просить подане клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може негативно впливати на хід розслідування досудового провадження, свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Одночасно вказав, що згідно листа сектору Укрбюро інтерполу № 41/15/О 1272 від 24.09.2015 року 22.09.2015 року в м. Рим, Італійської Республіки за орієнтуванням Укрбюро Інтерполу затриманий громадянин України - ОСОБА_5 , який розшукується Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області для притягнення його до відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. На даний час ОСОБА_5 перебуває на території м. Рим, Італійської Республіки та готуються відповідні документи для його екстрадиції в Україну.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 177 ч.2 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та перевіривши його доводи з урахуванням положень ст. ст. 9, 177, 193,194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 та необхідності задоволення клопотання слідчого про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В провадженні СВ Дрогобицького ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002838, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного злочину органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_5 якому оголошено про підозру, однак даного повідомлення не отримав оскільки перебуває в розшуку та знаходиться за межами України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, що стверджується доданими до матеріалів клопотання доказами.

Доводи клопотання слідчого щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тих, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може негативно впливати на хід розслідування досудового провадження, свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення є обґрунтованими. Згідно матеріалів, долучених до клопотання, 06.08.2015 року ОСОБА_5 унесений у відповідні бази для проведення міжнародного розшуку. Тобто, на даний час підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування.
Зміст ст. 193 КПК України передбачає можливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у разі, якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.
Жодним законодавчим актом, а також міжнародним договором не надано визначення поняттю «міжнародний розшук».
Тому, для правильного правозастосування положення ч. 6 ст. 193 КПК України та прийняття законного рішення потрібно виходити із самої суті цього поняття.
Аналіз підзаконних нормативних актів свідчить про те, що «міжнародний розшук» - це комплекс розшукових та оперативно-розшукових заходів, що здійснюються на території інших держав (учасниць МОКП Інтерпол) за ініціативною правоохоронних органів України, які, крім іншого, спрямовані на виявлення, арешт та видачу (екстрадицію) осіб, які переховуються від слідства.
Як вбачається з матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_5 згідно листа сектор Укрбюро Інтерполу № 11090 від 22.07.2015 року унесений у відповідні бази для проведення міжнародного розшуку.

При цьому, поняття «міждержавного розшуку» включає в себе комплекс розшукових та оперативно-розшукових заходів, що здійснюються на території інших держав за ініціативною правоохоронних органів України, які, крім іншого, спрямовані на виявлення, арешт та видачу (екстрадицію) осіб, які переховуються від слідства.
Судом встановлено, що згідно листа сектор Укрбюро інтерполу № 41/15/О 1272 від 24.09.2015 року 22.09.2015 року в м. Рим, Італійської Республіки за орієнтуванням Укрбюро Інтерполу затриманий громадянин України - ОСОБА_5 , який розшукується Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області для притягнення його до відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. На даний час ОСОБА_5 перебуває на території м. Рим, Італійської Республіки та готуються відповідні документи для його екстрадиції в Україну.

Таким чином, вважаю, що прокурор довів наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_5 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1