overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/313/17-к
Провадження № 1-кс/499/46/17
У Х В А Л А

Іменем України

"13" травня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ Березовського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотань в порядку ст..220 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
За результатами визначення підсудності скарга ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ Березовського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань в порядку ст..220 КПК України передана до Іванівського районного суду Одеської області та відповідно до автоматизованого розподілу передана слідчому судді.

Скарга належно оформлена і подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Керуючись ч.1, 2 ст.306 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ Березовського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань в порядку ст..220 КПК України.
Розгляд справи у судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області за скаргою призначити на 16 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити скаржника та слідчого СВ Березовського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/6464/17
Номер провадження:1-кп/521/648/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

за участі обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314-1 315, 316 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Не встановивши підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 09 годину 12.05.2017 року за участі сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № № 585/1677/17
Номер провадження 1-в/585/215/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває в СІЗО м. Суми, звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання в порядку виконання вироку щодо його переведення з Роменської ВК № 56 до Бахмутської установи виконання покарань № 6.
В заяві засуджений ОСОБА_2 прохає розгляд справи проводити за його участі в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд клопотання засудженого засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку в режимі відеоконференції.
Доручити Сумському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 22 травня 2017 року.
Копію ухвали надіслати Сумському слідчому ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис....

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №588/1591/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/109/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 588/1591/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
26.12.2016 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого судова справа була визначена судді ОСОБА_7 .

У зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_7 , 25.04.2017 був проведений повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, за результатами якого визначення судді не відбулося.

Оскільки в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому районному судді здійснює лише одна суддя ОСОБА_8 , яка приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то в.о. голови районного суду ОСОБА_8 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження до іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки правосуддя в цьому районному судді здійснює лише одна суддя ОСОБА_8 і вона приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь в ньому, тому утворити новий склад суду для його розгляду неможливо.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/1591/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України направити на розгляд із Тростянецького районного суду Сумської області до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/7954/17
н/п 1-кс/766/4865/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Призначити скаргу до розгляду на 15.05.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Cправа № 750/3561/17
Провадження № 1-кс/750/926/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
представника особи,
яка подала скаргу - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.30 год. 18.05.2017.
Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1624/17
Провадження № 1-в/206/178/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ІВЦ (133) засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, не військовозобов`язаного, який до засудження працював електриком на МПП «Імпульс», мешкав за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 23.10.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року зараховано строк відбування покарання з 26.02.2009 року по 07.11.2009 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.01.2017 року не відбутий строк замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засудженим було подано заяву про залишення клопотання про умовно дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор та представник ІВЦ (№133) не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріалів особової справи, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 86 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/470/17
Провадження № 1-кс/197/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2017 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне складання і оголошення його резолютивної частини. Керуючись ст.ст.214, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2017р. о 09-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2989/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/349/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, ваідомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, ваідомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/5827/17
Провадження № 11-сс/779/119/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 419, 422 КПК, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 на шістдесят днів до 01 липня 2017 року включно без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 хвилин 15 травня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 405/2188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ТОВ «ЛОТО ЦЕНТР» на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «ЛОТО ЦЕНТР» на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ТОВ «ЛОТО ЦЕНТР» від 07.04.2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2017 року 0 12.50 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/6763/17
Провадження № 1-кп/638/671/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт кримінального провадження № 0000344 внесений до ЄРДР 23.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
28.04.2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 внесений до ЄРДР 23.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Матеріали кримінального провадження передано судді канцелярією з кримінальних справ Дзержинського районного суду м. Харкова 03.05.2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0000344 внесеного до ЄРДР 23.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 10-00 годину 10.05.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/2805/17
Провадження №1-кс/639/821/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , щодо не виконання вимог ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду та не проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000854 від 06.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000854 від 06.05.2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000854 від 06.05.2015 року;

- зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000854 від 06.05.2015 року, провести слідчі дії, зазначені у письмових вказівках прокурора, вимоги ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду у справі № 639/8142/16-к від 09.11.2016р., у справі №639/2945/16-к від 26.05.2016р. у справі № 639/1343/17 від 14.03.2017р. в 30 - денний строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , щодо не виконання вимог ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду та не проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000854 від 06.05.2015 року.

Судове засідання призначити на 18 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання потерпілого, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 18.05.2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000854 та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6277/17
н/п 1-кс/640/3664/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.04.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.04.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим.
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1