09.03.2017 Провадження по справі № 1-кп/380/32/17
Справа № 380/290/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Фабриківка Поліського району Київської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що в ніч з 14.08.2016 року на 15.08.2016 року більш точного часу вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Тетієві ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за пропозицією останнього, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, скориставшись темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, незаконно, шляхом відкриття засову на хвіртці, проникли на територію домогосподарства ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 , діючи за попередньою злочинною домовленістю із ОСОБА_7 , залишився на території домогосподарства спостерігати чи не йде власник та сторонні особи, які могли б їх викрити, а ОСОБА_7 в цей час, шляхом відкриття вхідних дверей проник до господарчого приміщення зазначеного домогосподарства, де протиправно вчинив крадіжку кормоподрібнювача «Эликор-1», вартістю 840 грн., бензопили »Forte FGS 24-45» вартістю 891 грн., поліпропіленового мішка вартістю 5 грн., після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1 736 гривень.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 13 лютого 2017 року ринкова вартість б/в кормоподрібнювача «Эликор-1», одного білого поліпропіленового мішка та б/в бензопили »Forte FGS 24-45» станом на 15.08.2016 року становить 1736 ( одна тисяча сімсот тридцять шість) гривень
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно за пропозицією ОСОБА_7 в ніч з 14.08.2016 року на 15.08.2016 року разом із останнім приїхали мопедом до домогосподарства потерпілої, яке знаходиться в АДРЕСА_3 з метою вчинити крадіжку. Він стояв біля хвіртки та спостерігав за тим, щоб їх ніхто не викрив, тоді як ОСОБА_7 проник до господарчого приміщення, звідки викрав кормоподрібнювач та бензопилу, вартістю 1736 гривень. Викрадені речі ОСОБА_7 , в подальшому продав за 1000 гривень, а на виручені кошти вони придбали алкоголь та продукти харчування. На даний час, викрадене вони повернули потерпілій. Вказав суду, що він розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у в чиненні злочину визнав повністю, підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обставин вчинення злочину, та вказав що за його пропозицією, вони дійсно із ОСОБА_6 здійснили крадіжку кормоподрібнювача та бензопили, вартістю 1736 гривень у потерпілої ОСОБА_8 в час та при обставинах, зазначених у обвинувальному акті. Зазначив, що викрадені речі вони повернули потерпілій. Вказав суду, що він розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що обвинувачені у неї з домогосподарства в ніч з 14.08.2016 року на 15.08.2016 року викрали кормоподрібнювач та бензопилу, вартістю 1736 гривень, які на даний час повернули, тому вона просить їх суворо не карати.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину цілком доведена, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення; дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе в умовах не пов`язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, із зобов`язанням відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У кримінальному провадженні судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі .
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ч. 1 п.п. 1, 2 та ч. 2 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі .
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1