30.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/4657/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 08.05.2015 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000831
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює співробітником служби безпеки у ТОВ «ПУАХ №2», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.263 КК України,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання бойових припасів, з метою подальшого незаконного носіння та зберігання, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав не менше 773 патронів калібру 7,62 мм. Після чого, незаконно, зберігаючи їх при собі, переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно їх зберігати.

08.05.2015 року в період часу з 07:26 до 09:26 години, за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку, в другій кімнаті, в дивані, під столом, на навісній полці над столом, який знаходився в дальньому правому куті кімнати та на балконі третьої кімнати даної квартири, виявлено та вилучено 215 патронів, 4 патрони, 202 патрони та 352 патрони калібру 7,62 мм відповідно.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №70/07-332 від 08.05.2015 року, 126 вилучених патронів є бойовими припасами та призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-47, та їх модифікацій, ручних кулеметів РКК РККС, карабінів СКС, та придатні для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї відповідного типу та калібру.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №70/07-333 від 10.05.2015, вилучені патрони являються: 507 патронів - військовими патронами калібру 7,62 мм зразку 1943 року. Дані патрони являються боєприпасами та призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм - автоматів АКМ, АКМС, кулеметів РПК та їх модифікації; 81 патрон - мисливськими патронами калібру 7,62*39 мм. Вказані патрони відносяться до бойових припасів та призначені для стрільби із нарізної мисливської вогнепальної зброї, а саме карабінів: ОП СКС, Вулкан-М, Сайга, Сайга-МК та інших, а також можуть використовуватися для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм - автоматів АКМ, АКМС, кулеметів РПК та їх модифікацій; 59 патронів - гвинтівочними патронами калібру 7,62 мм. Дані патрони являються боєприпасами та призначені для стрільби з військової нарізної стрілецької зброї - гвинтівок зразку 1891/30 років, СВД, карабінів зразка 1938-1944 років, ручних кулеметів ДП, ПК та станкових кулеметів Максим, СКГ.

Таким чином, ОСОБА_3 , носив, зберігав та придбав, боєприпаси, а саме 773 патрони калібру 7,62 мм, без передбаченого законом дозволу.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел спрямований на незаконне носіння холодної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав штик в піхвах.

08.05.2015 року близько 07:20 годин біля будинку №4 по вул. Братів Трофімових в м. Дніпропетровську працівниками міліції був зупинений ОСОБА_3 , який мав при собі шкіряну сумку чорного кольору за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився штик в піхвах. В подальшому ОСОБА_3 супроводили до квартири, де в той же час, тобто 08.05.2015 року в період з 07:26 до 09:26 години, за місцем мешкання ОСОБА_3 проведено обшук, в ході якого було проведено обшук самого ОСОБА_3 та в вищевказаній сумці, яка була при останньому в момент його зупинки на вулиці, працівниками міліції виявлено та вилучено штик в піхвах, який, відповідно до висновку криміналістичної експертизи №68/03-88 від 13.05.2015 року, являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений заводським способом та являється штиком 7,62 мм, самозарядної гвинтівки системи Токарева зразка 1940 року, який ОСОБА_3 , носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання бойових припасів та вибухових речовин, з метою їх подальшого незаконного носіння та зберігання, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав не менше трьох споряджених корпусів ручних осколкових наступальних гранат РГД-5, промислового виготовлення та трьох запалів типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, а також не менше 158 патронів калібру 7,62 мм. Після чого, незаконно, зберігаючи їх при собі, переніс за місцем проживання своєї матері ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де став незаконно їх зберігати.

08.05.2015 року в період часу з 10:15 годин до 11:50 годин, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення обшуку, в ліжку та в тумбочці, які знаходились в дальній лівій кімнаті від входу зазначеного вище будинку, а також в ліжку, яке знаходилось в дальній правій кімнаті від входу даного будинку, виявлено та вилучено 6, 7 та 145 патронів калібру 7,62 мм відповідно.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №70/07-333 від 10.05.2015 вилучені патрони являються: 157 патронів - військовими патронами калібру 7,62 мм зразку 1943 року. Дані патрони являються боєприпасами та призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм - автоматів АКМ, АКМС, кулеметів РПК та їх модифікації; 1 патрон - гвинтівочним патроном калібру 7,62 мм. Даний патрон являється боєприпасам та призначений для стрільби з військової нарізної стрілецької зброї - гвинтівок зразку 1891/30 років, СВД, карабінів зразка 1938 - 1944 років, ручних кулеметів ДП, ПК та станкових кулеметів Максим, СКГ.

Також в ході проведення вищевказаного обшуку в підвалі під ванною кімнатою будинку АДРЕСА_3 , на полці виявлено та вилучено три споряджені корпуси гранат РГД-5 та три запали, які відповідно до висновку експерта №70/26-217 від 10.05.2015, являються: три споряджені корпуси ручних осколкових, наступальних гранат РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин; три запали типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів.

Дані предмети безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручні осколкові наступальні гранати РГД-5, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні для виробництва вибуху.

Таким чином, ОСОБА_3 , носив, зберігав та придбав боєприпаси та вибухові речовини, а саме: 158 патронів калібру 7,62 мм та три ручні осколкові наступальні гранати РГД-5, без передбаченого законом дозволу.

Отже, як зазначено в обвинуваченні, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.263 КК України, а саме незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу; незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_3 , сторона обвинувачення посилалася на такі докази, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду, а саме на: покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; висновки: судової балістичної експертизи №70/07-332 від 08.05.2015 року, судової експертизи холодної зброї №68/03-88 від 13.05.2015 року, судової балістичної експертизи №70/07-333 від 10.05.2015 року, судової балістичної експертизи №69/07-32 від 29.05.2015 року, судової вибухово-технічної експертизи №70/26-222 від 11.06.2015 року; дані із протоколів обшуку: будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 , та квартири АДРЕСА_4 .

Згідно з ч.ч.1,2 та 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Крім того, саме на них ч.2 ст.9 КПК України покладає обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в тому числі, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину, покладається на слідчого, прокурора і лише в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Дослідивши в судовому засіданні надані стороною обвинувачення належні докази, суд дійшов висновку про неможливість їх визнання допустимими, в розумінні положень ст.86 КПК України, так як вони отримані органом досудового розслідування з грубими порушеннями вимог діючого кримінального-процесуального законодавства з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду, 08.05.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2015 року, за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає мати дружини обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000470 було проведено обшук.

В ході обшуку були вилучені речі, які, згідно висновків судово-балістичної експертизи №70/07-332 від 08.05.2015 року та судово-балістичної експертизи №70/07-333 від 09.05.2015 року, були визнані бойовими припасами.

Також, під час обшуку було вилучено штик-ніж в піхвах, який, відповідно до висновку криміналістичної експертизи №68/03-88 від 13.10.2015 року, являється холодною зброю колюче-ріжучої дії.

Крім того, в той же день, тобто 08.05.2015 року, за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає мати обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000470 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду від 05.05.2015 року.

В ході обшуку були вилучені речі, які, згідно висновку судово-балістичної експертизи №70/07-333 від 09.05.2015 року, були визнані бойовими припасами. Також в ході проведення вищевказаного обшуку були вилучені речі, які, відповідно до висновку експерта №70/26-217 від 10.05.2015 року, є боєприпасами та придатні для виробництва вибуху.

Згідно даних, викладених в обвинувальному акті, відомості за фактом незаконного придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, 08.05.2015 року внесені до ЄРДР за №0000831.

Відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконного придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, 14.05.2015 року внесені до ЄРДР за №0000850.

Судом встановлено, що вказані дії органом досудового розслідування проведені з грубим порушень вимог ст.214 КПК України, а саме - відомості відносно інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування після проведення вказаних вище обшуків, а також проведення інших слідчих дій, у тому числі - експертних досліджень по вилучених в результаті обшуків речам та предметам.

При тому, що, виходячи з положень ч.2 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

На порушення кримінального-процесуального законодавства в цій частині вказує те, що, як слідує з матеріалів кримінального провадження та ухвал слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2015 року /т.1, а.с.209-210, 235-236/, під час проведення досудового розслідування іншого кримінального провадження №0000470 відносно ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з метою встановлення інших осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, до УКР ГУМВС України в Дніпропетровській області слідчим було направлене доручення. В результаті виконання доручення, оперативними працівниками УКР був встановлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, за їх даними, за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , та у фактичному місці проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає незареєстровану вогнепальну зброю та бойові припаси.

Крім цього, оперативними працівниками УКР був встановлений та допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_7 , який надав свідчення про те, що приблизно в кінці березня на початку квітня 2015 року, перебуваючи біля будинку №11 по вул. Приморській в м. Дніпропетровську, він бачив, як з автомобіля марки «Volkswagen» зеленого кольору, невідомий чоловік високого зросту доставав гранатомет зеленого кольору та важкий пакет, після чого заніс до вказаного домоволодіння.

За таких обставин працівники оперативного підрозділу УКР УМВС України в Дніпропетровській області, які під час виконання доручення слідчого при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000470, безпосередньо встановивши вчинення іншого кримінального правопорушення, в даному випадку, як вказує обвинувачення, вчинене ОСОБА_3 , повинні були діяти відповідно до положень ст.214 КПК України та п.п.2.15, 2.16 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме - скласти та передати на реєстрацію відповідний рапорт про виявлений злочин, на підставі якого слідчий або прокурор, згідно із ч.1 ст.214 КПК України, повинні були внести окремі відомості до Реєстру про кримінальне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме - ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому внесення до Єдиного реєстру відомостей щодо правової кваліфікації є обов`язковим.

У разі виявлення безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, декількох вчинених кримінальних правопорушень, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Однак зазначені положення кримінального процесуального закону щодо обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР щодо кожного правопорушення окремо не були виконані ані працівниками оперативного підрозділу, ані слідчим, ані прокурором.

Оскільки в порушення положень ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.263 КК України, що інкримінуються ОСОБА_3 , не були своєчасно внесені до ЄРДР, отже, відповідно до положень ч.2 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування щодо них є незаконним.

Згідно із ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності (прямо чи непрямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, як це встановлено у ст.85 КПК України), допустимості (отримання у порядку, встановленому цим Кодексом, а саме у ст.86 КПК України), достовірності (чи відповідає фактичним обставинам справи), а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ч.5 ст.101 КПК України, висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Таким, чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що надані стороною обвинувачення в судовому засіданні докази, а саме:

1). висновки: судової балістичної експертизи №70/07-332 від 08.05.2015 року, судової експертизи холодної зброї №68/03-88 від 13.05.2015 року, судової балістичної експертизи №70/07-333 від 10.05.2015 року, судової балістичної експертизи №69/07-32 від 29.05.2015 року, судової вибухово-технічної експертизи №70/26-222 від 11.06.2015 року;

2). дані із протоколів обшуку: будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_5 - є недопустимими.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Капо проти Бельгії», в кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом в світлі пункту 2 статті 6 Європейської Конвенції про захист з прав людини, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Суд, оцінюючи всі докази за даним кримінальним провадженням в їх сукупності, враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України»). Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (рішення у справі «Вєренцов проти України»).

За таких обставин суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме - верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів причетності ОСОБА_3 до злочинів, в яких він обвинувачується. А тому, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до переконання про недоведеність причетності обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.263 КК України, у зв`язку з недоведеністю його участі у їх вчиненні, в зв`язку з чим ОСОБА_3 необхідно визнати невинуватим та виправдати у відповідності до п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 367, 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 263 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази суду не надавалися.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя
Секретар -