Справа № 167/1409/16-к
Провадження № 1-кп/0158/30/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи прийнятим на посаду тракториста механіка фермерського господарства «Стельмащук», розташованого в с. Уляники, Рожищенського району, Волинської області, прийнятий на роботу згідно наказу №6 від 19.04.2016 року, працюючи на транспортному засобі марки «Djohn Deere», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ФГ «Стельмащук», маючи доступ до дизельного палива в паливному баку вказаного транспортного засобу, в період з липня по жовтень 2016 року під час експлуатації вказаного транспортного засобу, в нього виник єдиний умисел на теємне викрадення чужого майна, а саме дизельного палива з паливного баку згаданого транспортного засобу, шляхом його вливу та подальшого продажу громадянам, в загальній кількості 60 л.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом зливу дизельного палива з паливного баку, діючи умисно, таємно, впевнившись, у відсутності свідків його протиправних дій:
Так, ОСОБА_5 , в один із днів у період з липня по серпень 2016 року, реалізуючи свій злочинний умисел, з паливного баку транспортного засобу марки транспортного засобу марки «Djohn Deere», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ФГ «Стельмащук», злив та викрав 25л. дизельного палива, за ціною 18,50 грн. за 1 л. на суму 462,50 грн.
Він же, в один з днів у період з серпня по вересень 2016 року, продовжуючи свій злочинний умисел, з паливного баку транспортного засобу марки «Djohn Deere», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ФГ «Стельмащук», злив та викрав 20 л. дизельного палива за ціною 18,50 грн. за 1 л. на суму 370 грн.
Він же, в один з днів у період з вересня по жовтень 2016 року, продовжуючи свій злочинний умисел, з паливного баку транспортного засобу марки «Djohn Deere», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ФГ «Стельмащук», злив та викрав 15 л. дизельного палива за ціною 18,50 грн. за 1 л. на суму 277,50 грн.
Всього за період з липня по жовтень 2016 року викрав 60 л. дизельного палива на загальну суму 1110 грн., після чого викрадене дизельне пальне привласнив собі, розпорядився їм на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Стельмащук» матеріальний збиток на вказану суму.
Окрім того, ОСОБА_5 , в один із днів в період часу з 01.09.2016 року по 07.09.2016 року у денну пору доби, перебуваючи на території фермерського господарства «Стельмащук», розташованого в с. Уляники, Рожищенського району Волинської області, повторно, таємно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку одного цуценяти породи середньоазіатської вівчарки «Алабай», білого кольору, чим спричинив ФГ «Стельмащук», матеріальної шкоди на суму 3500 грн.
Також, ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до приміщення складу та майстерні, в один із днів в період часу з 07.09.2016 року по 15.09.2016 року у денну пору доби, перебуваючи на території фермерського господарства «Стельмащук», розташованого в с. Уляники, Рожищенського району Волинської області, повторно, діючи з метою заволодіння чужим майном, викрав шпагат TYTAN 500 (JUBILAT) TAMA для тюкування, вартістю 200 грн., чим спричинив ФГ «Стельмащук», майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього ОСОБА_5 , являючись найманим працівником ФГ «Стельмащук», в середині вересня 2016 року, діючи з корисливих мотивів та перебуваючи на території вказаного фермерського господарства, розташованого в с. Уляники, Рожищенського району, Волинської області, шляхом вільного доступу, таємно, із зерноскладу, вчинив крадіжку суміші пелюшки з вівсом, та в подальшому реалізував її ОСОБА_7 , в загальній кількості 1600 кг., чим спричинив ФГ «Стельмащук», майнової шкоди на загальну суму 4800 грн.
Так, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, таємно, впевнившись у відсутності свідків його протиправних дій:
В один із днів в період часу з 10.09.2016 року по 15.09.2016 року, зі зерноскладу, що належить ФГ «Стельмащук», ОСОБА_5 повторно, діючи з метою заволодіння чужим майном, викрав та реалізував суміш пелюшки з вівсом в кількості 800 кг., за ціною 3 грн. за 1 кг., на загальну суму 2400 грн.
Він же, в один із днів в період часу з 15.09.2016 року по 20.09.2016 року, зі зерноскладу, що належить ФГ «Стельмащук», ОСОБА_5 повторно, діючи з метою заволодіння чужим майном, викрав та реалізував суміш пелюшки з вівсом в кількості 800 кг., за ціною 3 грн. за 1 кг., на загальну суму 2400 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в особі голови правління ФГ «Стельмащук» в судовому засіданні щодо міри покарання поклався на розсуд суду та вказав, що майнова шкода відшкодована повністю.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у крадіжці чужого майна, вчиненої повторно ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі :
- будівельні матеріали та товарно-матеріальні цінності залишити власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1