Провадження № 1-кс/712/5578/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 25 березня 2013 року АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексібанк» в м. Черкаси до правоохоронних органів направлено звернення з проханням притягнути посадових осіб позичальника ТОВ «Метро-Інформ» до кримінальної відповідальності за надання до Банку підроблених документів з метою отримання кредиту та нецільове використання кредитних коштів за ознаками злочину, передбаченого ст. 190, 209, 358, 364, 366 КК України. 12 червня 2013 року слідчим відділом Придніпровського РВ м. Черкаси стосовно службових осіб ТОВ «Метро-Інформ» порушене кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001965, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
02 травня 2015 року дане кримінальне провадженя було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 08 квітня 2016 року постанова про закриття кримінального провадження скасована Черкаською місцевою прокуратурою. Підставою для скасування стало невиконання вимог п. 2 с. 9 КПК України (щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження); матеріали провадження направлені слідчому для здійснення подальшого досудового розслідування.
З метою отримання інформації про стан кримінального провадження Банк звернувся 09 листопада 2016 року з відповідною заявою до підрозділу міліції. 16 листопада 2016 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що провадження було закрите відповідною постановою від 26 травня 2016 року. Та в цей же день копія постанови була отримана представником Банку.
Скаржник вважає дану постанову незаконною, передчасною та необґрунтованою, а досудове розслідування таким, що не відповідає вимогам ст. 2 КПК України щодо повноти та всебічності, тому виникла необхідність звернутись до суду з даною скаргою.
Представник скаржника до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що по справі виконані всі слідчі дії та прийнято рішення відповідно до вимог КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В даному випадку, 26 травня 2016 року старшим слідчим СВ Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження № 0001965 від 12 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п.1 КПК України.
Судом встановлено, що слідчим не в повному обсязі виконані вимоги Черкаської місцевої прокуратури, що викладені в постанові про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 08 квітня 2016 року; не проведено жодної перевірки з-приводу фінансової діяльності ТОВ «Метро-Інформ»; а також не проведено інші слідчі дії, необхідні для встановлення істини по справі.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, а справа поверненню для продовження досудового розслідування, з метою усунення недоліків, зазначених вище.
Таким чином,слідчому необхідно належно провести повне і всебічне досудове розслідування з урахуванням мотивів, з яких скасована зазначена постанова.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, від 26 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001965 від 12 червня 2013 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5