Справа № 761/6144/17
Провадження № 1-кс/761/3901/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Київської місцевої прокуратури № 10, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва 21.02.2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Київської місцевої прокуратури № 10, згідно якої просила зобов`язати уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури № 10 внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 382 Кримінального Кодексу України, повідомлене заявою (повідомленням) зареєстрованою у канцелярії Київської місцевої прокуратури № 10 за № вх. 671 від 15.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури № 10 невідкладно розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального Кодексу України, повідомленого заявою (повідомленням) зареєстрованою у канцелярії Київської місцевої прокуратури № 10 за № вх. 671 від 15.02.2017 року.

Скарга обґрунтована тим, що Шевченківським УП ГУНП України в м. Києві внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015665, в якому адвокат ОСОБА_3 є представником потерпілого ОСОБА_4 . В зазначеному кримінальному провадженні слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва 11 липня 2016 року постановив ухвалу, якою зобов`язав слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві у КП № 0015665 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення процесуальних дій - визнання ОСОБА_4 потерпілим, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Натомість, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчий клопотання не розглянув, жодного рішення не прийняв. Про вчинення кримінального правопорушення слідчим Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві - ОСОБА_5 , адвокатом було повідомлено Київську місцеву прокуратуру № 10 заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована у канцелярії Київської місцевої прокуратури № 10 за № вх. 671 від 15.02.2017 року. Станом на дату подання даної скарги в порушення вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України уповноважена службова особа Київської місцевої прокуратури № 10 відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань не внесла, досудове розслідування не розпочала.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити з підстав зазначених у поданій скарзі.

Повноважна службова особа Київської міської прокуратури № 10 у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із тим, що особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, тому у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляду скарги по суті на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

15 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала до Київської місцевої прокуратури № 10 заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, що підтверджується відтиском штампу приймальні Київської міської прокуратури № 10 за вхід. № 671. Однак, до цього часу будь-якого повідомлення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, не надійшло.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Київської міської прокурату № 10 на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вказану заяву до ЄРДР внесено не було.

Так, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу про зобов`язання уповноваженої службової особи Київської міської прокуратури № 10 внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 382 Кримінального Кодексу України, повідомлене заявою (повідомленням) зареєстрованою у канцелярії Київської місцевої прокуратури № 10 за № вх. 671 від 15.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Київської міської прокуратури № 10 невідкладно розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального Кодексу України, повідомленого заявою (повідомленням) зареєстрованою у канцелярії Київської місцевої прокуратури № 10 за № вх. 671 від 15.02.2017 року, оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, повноваженнями на прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги слідчий суддя не наділений.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Київської місцевої прокуратури № 10 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Київської міської прокуратури № 10 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_3 , зареєстрованої за вх. № 671 від 15.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя