Провадження № 11-кп/792/419/17
Справа № 688/1287/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

За ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що має 5 заохочень за активну участь в спортивних змаганнях та сумлінне ставлення до роботи, стягнень не має, виконує роботи з благоустрою на відділенні СПС, бере участь в раді колективу засуджених відділення та в програмах диференційованого виховного впливу, на теперішній час відбув 14 років 3 місяці з 15 років позбавлення волі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, місцевий суд мотивував своє рішенням тим, що згідно з довідкою про заохочення та стягнення ОСОБА_7 мав 70 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, має 5 заохочень.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_7 вчинив умисний особливо тяжкий злочини, відбув 3/4 строку покарання, характеризується негативно.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання значну кількість разів порушував режим відбування покарання, несумлінно ставився до праці, місцевий суд дійшов висновку, що засуджений не довів свого виправлення, а тому відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В своїй апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу місцевого суду скасувати та ухвалити нову.
Вважає, що ухвала місцевого суду є незаконною та необґрунтованою, через неповноту судового розгляду, невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.
Апелянт зазначає, що висновок місцевого суду про те, що він не заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення, не довів свого виправлення є невірним, ґрунтується на припущеннях і суперечить встановленим судом даним про його особу. Вказує, що він вже відбув встановлену законом частину покарання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно роз`яснень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму тощо.

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2008 року ОСОБА_7 засуджено за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70, ст.71 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 21.01.2016 року засудженому ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.03.2006 року по 21.04.2009 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання з 20.03.2006 року по 18.02.2018 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема довідки про заохочення та стягнення, ОСОБА_7 мав 70 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, має 5 заохочень.

З характеристики засудженого вбачається, що з 03.04.2006 року останній утримувався в СІЗО міста Києва, 20 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 12 разів поміщався у карцер, стягнення погашенні у встановленому законом порядку, заохочень не мав. З 02.06.2009 року відбування покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)», 50 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 8 разів поміщався до ДІЗО та 3 рази переводився до ПКТ, стягнення погашені у встановленому законом порядку, має 5 заохочень.

Вину у скоєному злочині визнає.

Враховуючи вище зазначені обставини, місцевий суд прийшов до правильного висновку проте, що наявність значної кількості порушень режиму відбування покарання, несумлінне ставлення до праці, свідчить про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і підстав для застосування ст. 81 КК України не вбачається.

Доводи засудженого ОСОБА_7 про те, що судом першої інстанції було порушено вимоги п. 14 ст. 134 КВК України є безпідставними, оскільки, висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його особу та його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, а не в останній час.

Враховуючи наведені обставини кримінального провадження, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2