Чортківський районний суд Тернопільської області
"24" квітня 2017 р. Справа № 608/1770/15-к
Номер провадження1-кп/608/3/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, приватного підприємця, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України такого, що не має судимості,
який обвинувачується в вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,--
Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 190 ч.3 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах.
Крім цього, в середині травня 2014 року у обідню пору ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання потерпілої ОСОБА_10 у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння її грошовими коштами, звернувся до останньої з проханням позичити йому гроші в сумі 1000 гривень. При цьому, ОСОБА_5 надав ОСОБА_10 завідома неправдиву інформацію про те, що на протязі одного тижня поверне їй позичене з відсотками. Насправді ОСОБА_5 вже на той час не мав наміру виконувати дані ним обіцянки і цілеспрямовано ввів в оману ОСОБА_10 для того, щоб за рахунок цього незаконно заволодіти грошовими коштами потерпілої. Повіривши у правдивість слів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 під час вказаної розмови надала йому свої особисті гроші в сумі 1000 гривень. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 аналогічним чином незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в загальній сумі 2850 гривень, які він у середині червня 2014 року на протязі 4-х разів отримував у банкоматах «Приватбанку» з кредитної картки потерпілої, а саме: 1) 15 червня 2014 року біля 16:53 годин грошима в сумі 750 гривень, отримавши їх в банкоматі по вулиці Степана Бандери, буд. 20 в м. Чорткові; 2) 16 червня 2014 року біля 14:30 годин грошима в сумі 1200 гривень, отримавши їх в банкоматі по вулиці Степана Бандери, буд. 23 в м. Чорткові; 3) 17 червня 2014 року біля 13:29 годин грошима в сумі 800 гривень, отримавши їх в банкоматі по вулиці Володимира Великого, буд. 14 в м. Чорткові; 4) 19 червня 2014 року біля 17:29 годин грошима в сумі 100 гривень, отримавши їх в банкоматі по вулиці Степана Бандери, буд. 20 в м. Чорткові. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на незаконне заволодіння грошима та товарно-матеріальними цінностями потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_5 аналогічним чином незаконно заволодів її двома золотими перстнями, вартістю 6000 гривень кожен і загальною масою 6,5 грам, які ОСОБА_10 передала йому біля 18:50 годин 25 червня 2014 року у приміщенні ломбарду «Вівенко і компанія», що розташований по вулиці Степана Бандери, буд. 7 в місті Чорткові. Внаслідок своїх шахрайських дій, ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним наміром, спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 15 850 гривень, повернувши їй лише 1000 гривень.
У подальшому, наприкінці серпня на початку вересня 2014 року біля 13:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на території, де знаходиться підприємство ОСОБА_11 і яка розміщена за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння майном останнього, звернувся до потерпілого ОСОБА_11 з проханням купити у нього 75 м2 бруківки по ціні 100 гривень за 1 м2 і загальною вартістю 7500 гривень. При цьому, ОСОБА_5 заплатив ОСОБА_11 1500 гривень і повідомив йому завідома неправдиву інформацію про те, що решту коштів надасть після отримання товару. Насправді ОСОБА_5 вже на той час не мав наміру виконувати дані ним обіцянки і цілеспрямовано ввів в оману ОСОБА_11 для того, щоб за рахунок цього незаконно заволодіти бруківкою потерпілого та умисно частково оплатив вартість товару, щоб переконати потерпілого у правдивості своїх слів. Повіривши у правдивість слів ОСОБА_5 , ОСОБА_11 до обіду в середині вересня 2014 року передав йому через свого водія ОСОБА_12 75 м2 бруківки, яку останній привіз в с. Колиндяни Чортківського району до будинку, де на той час проживав ОСОБА_5 . Внаслідок своїх шахрайських дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 6000 гривень, не оплативши йому ці грошові кошти.
Крім того, 29 квітня 2015 року у передобідню пору ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї потерпілої ОСОБА_13 , яке розташоване по АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння грошима останньої, звернувся до неї з проханням надати йому 600 гривень, пообіцявши купити їй за вказані кошти гербіцидів. При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_13 завідома неправдиву інформацію і насправді вже на той час не мав наміру виконувати дані ним обіцянки та цілеспрямовано ввів в оману потерпілу для того, щоб за рахунок цього незаконно заволодіти її грошима. Повіривши у правдивість слів ОСОБА_5 , ОСОБА_13 29 квітня 2015 року у перед обідню пору, перебуваючи на своєму подвір`ї по АДРЕСА_5 , надала ОСОБА_5 свої особисті грошові кошти в сумі 600 гривень. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 під час проходження іспитового строку аналогічним чином заволодів грошима ОСОБА_13 в сумі 5000 гривень, отримавши їх біля 11:30 годин 2 травня 2015 року по АДРЕСА_5 у приміщенні будинку по місцю проживання потерпілої від її дочки ОСОБА_14 і обіцявши привезти гербіциди цього ж дня після обіду. З метою переконання у правдивості своїх слів, ОСОБА_5 2 травня 2015 року біля 11:30 годин власноручно написав розписку ОСОБА_14 про отримання грошових коштів, перебуваючи по місцю її проживання за вищевказаною адресою, а також передав копію свого паспорта громадянина України і оригінал свідоцтва про народження. По даний час ОСОБА_5 не надав ОСОБА_13 ніяких гербіцидів і не повернув їй грошей та внаслідок своїх шахрайських дій, керуючись єдиним злочинним наміром, спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 5600 гривень.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 190 ч.3 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах.
За результатами судового розгляду кримінального провадження прокурором було змінено обсяг обвинувачення та складено обвинувальний акт, в якому викладено нове обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України за фактами заволодіння грошовими коштами лише потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Потерпілі з такою зміну обвинувачення фактично погодились, за винятком потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_6 , які в судовому засіданні підтримали обвинувачення в попередньому обсязі.
Проте, вироком Чортківського районного суду від 20 березня 2017 року дії ОСОБА_5 щодо заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 були виключенні з обвинувачення за недоведеністю вини у вчиненні такого злочину.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо дій обвинуваченого ОСОБА_5 відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , фермерського господарства "Стець" органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення по вищезазначених епізодах обвинувачення.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку, що таке клопотання слід задовольнити, так як після зміни прокурором обсягу обвинувачення ОСОБА_5 не прийнято процесуальне рішення відносно дій останнього щодо заволодіння шахрайським способом майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та фермерського господарства "Стець".
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,--
П О С Т А Н О В И В:
Направити Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області виділені матеріали кримінального провадження щодо дій обвинуваченого ОСОБА_5 відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та фермерського господарства "Стець" для прийняття відповідного процесуального рішення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1