17.02.2017 Справа № 482/141/17
В И Р О К

Іменем України
17 лютого 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000961 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, розлученого, позбавленого батьківських прав відносно трьох малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не працюючого, інвалідом не являється, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2016 року, близько 20.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 маючи намір на викрадення чужого майна, перепригнувши через кам`яну огорожу потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де знаючи, що власниця домоволодіння відсутня, за допомогою металевої відмички зламав замок вхідних дверей та проник до приміщення житлового будинку, звідки в одній з кімнат будинку незаконно, таємно викрав грошові кошти в сумі 6 100 грн, що знаходилися в дерев`яному столі, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму. З місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінуємому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що раніше допомагав по господарству ОСОБА_5 і бачив, де в неї зберігаються гроші. 25.12.2016 р., знаючи, що ОСОБА_5 нема вдома, за допомогою металевої монтіровки зламав замок дверей та проник до її будинку, де в кімнаті зі столу викрав 6 100 грн, які потратив на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла суду пояснила, що на вихідні дні їздить до матері у с. Троїцьке. Приїхала додому 26.12.2016 р. і побачила, що на вхідних дверях будинку зламаний замок. У будинку виявила пропажу грошей в сумі 6 100 грн. Лише ОСОБА_3 знав, де в неї зберігаються гроші, оскільки він інколи допомагав їй по господарству і був вхожий у будинок.

Факт наявності крадіжки підтверджується змістом витягу з кримінального провадження та протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з яких вбачається, що 26 грудня 2016 р. ОСОБА_5 звернулася до Новоодеського відділу поліції із заявою про вчинення крадіжки грошей в сумі 6 100 грн невідомою особою з її будинку з 25.12.2016 р. на 26.12.2016 р. і цю інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кваліфікувавши дії невідомої особи за ч. 3 ст. 185 КК України.

За ініціативою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення крадіжки обвинуваченим та її кваліфікації, оскільки обвинувачений фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює, вину свою у вчиненому злочині визнає повністю. Прокурор та потерпіла проти цього не заперечували.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та з`ясував у нього правильність розуміння наслідків цього, а також пересвідчився щодо добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття у вчиненому злочині, а обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини при яких він скоїв злочин, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 залишити попередній домашній арешт.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Копія вироку вручається засудженому і прокурору під розписку.

Головуючий