АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/3357/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/557/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Пришиб Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; такого, що в силу ст.89 КК України судимості не має,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засуджений до 1 року позбавлення волі.
Як встановлено вироком, 25 вересня 2016 року, приблизно о 08.30 годині, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_8 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, з шафи таємно викрав належні останній 6000 гривень та 300 доларів США, розпорядившись ними на власний розсуд.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений оскаржив вирок.

В апеляційній скарзі він просить змінити вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10.11.2016 року, не позбавляти його свободи та застосувати до нього ст.75 КК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає щ о не оскаржує фактичні обставини справи та правильність кваліфікації його дій, однак вважає покарання занадто суворим, оскільки він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що є пом`якшуючими обставинами.

Згідно вироку, обтяжуючих обставин не встановлено. Прокурор в судовому засідання просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Крім того, він вибачився перед потерпілою та вживає всіх можливих заходів для відшкодування завданих збитків.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти скарги, обвинуваченого, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Потерпіла подала заяву та просила розглядати справу без її участі.
Як видно з кримінального провадження, обгрунтованість засудження обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ніким не оспорюється.
Тому апеляційний суд перевіряє доводи апеляції, тільки ті, що стосуються правильності призначеного покарання.
Відповідно до ст. 65 КК України покарання призначається з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Ці вимоги закону районним судом повністю не виконані.
Як видно з кримінального провадження, обвинувачений повністю визнав себе винним, допомагав суду у встановлені істини, що суд визнав пом`якшуючими покарання обставинами.
Крім того, як вказано у вироку, він в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням наведених даних, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_9 положень ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.
При цьому, доводи районного суду про неможливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України є непереконливими та спростовуються фактичними обставинами по справі та даними про особу ОСОБА_9 .
З урахуванням наведеного, апеляція задовольняється.
Керуючись ст. ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10.11.2016 р. щодо ОСОБА_7 змінити, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий -

Судді: