Справа №№643/1788/17, 1-кс/643/350/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Москва, громадянки Російської Федерації, росіянки, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, не судимої, не заміжня, реєстрації на території України не має, проживаючої без реєстрації в філії Харківського БО ВБФ « Перетворення України», розташованого за адресою м. Харків, пров. Семіградський, б. 6,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в ніч з 24.07.2016 р. на 25.07.2016 р., ОСОБА_6 разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вживала спиртні напої за місцем мешкання ОСОБА_9 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 .

25.07.2016 р., близько 02.00 год., під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в наслідок якої ОСОБА_10 почав виштовхувати ОСОБА_6 з вищевказаної квартири та вони опинилися в коридорі, біля вхідних дверей.

В цей час, біля вхідних дверей стояв ОСОБА_8 , обличчям розташований до ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які сварилися між собою. На підґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_10 , у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел , спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел , спрямований на умисне спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_10 , з метою спричинення тілесного ушкодження останньому, ОСОБА_6 взяла в кімнаті в праву руку кухонний ніж, з ножем в правій руці повернулась до коридору де підійшла до стоячого до неї обличчям ОСОБА_10 та усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я останнього, розмахнулась правою рукою з метою нанесення удару клинком ножу в передню частину тулуба ОСОБА_10 , який побачивши небезпеку для свого здоров`я та життя своєчасно відхилився від удару ножем ,а ОСОБА_6 , помилившись в об`єкті злочину, умисно завдала один удар клинком ножа в лобну частину голови ОСОБА_8 , який стояв обличчям до неї за спиною у ОСОБА_10 , другий удар нанесла по лівому передпліччю ОСОБА_8 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 19/174- ОКБ/16/17 від 30.01.2017 р. колото-різану рану лоба та навколо очної області, травму лівого ока з випадінням судинної оболонки та склоподібного тіла з ушкодженням кон`юнктиви та склери та виливом крові в передню камеру, що спричинили повну відсутність зору; різану рану лівого передпліччя.

Вказана травма лівого ока утворилася від одноразової ударно - ковзаючої дії предмету, що має колото-різані властивості, та було нанесено з достатньою силою для утворення, та керуючись п.2.1.1б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. №6 і згідно п. 24 таблиці процентів втрати працездатності в результаті різних травм,передбачені умовами особистого страхування ( Інструкція МФ СРСР від 30.03.1981 р. №№ 110 (д), 56- зазначена травма ока з її наслідками, відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження,яке визвало стійку втрату працездатності в розмірі більш ніж 1/3 ( 35%).

Різана рана на лівому передпліччі утворилася від одноразової ковзаючої дії предмету, що має ріжучі, або колото-ріжучі властивості, та за ступенем тяжкості відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження ( згідно п.2.3.2 п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом Міністрерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. №6 ).

Злочинні дії ОСОБА_6 були припиненні громадянином ОСОБА_10 , який вихопив з її рук ніж та викликав співробітників поліції.

Таким чином, за вищевказаних обставин, ОСОБА_6 будучі в стані алкогольного сп`яніння , помилившись в об`єкті злочину, діючи умисно та бажаючи діяти саме таким чином, спричинила ТЯЖКЕ тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 ,тобто умисне тілесне ушкодження , поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0006065 від 05.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а саме умисного тілесного ушкодження, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються: протоколом огляду місця події від 25.07.2016 р. , а саме кв. АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено : кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору; два змиви речовини бурого кольору; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; слідчим експериментом , проведеним за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого була вилучена жіноча кофта зі слідами речовини бурого кольору; висновком судово-медичної експертизи № 19/174-ОКБ/16/17 від 30.01.2017 р.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрювана не працює, не має міцних соціальних зв`язків.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1). Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2). Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4). Докласти зусиль до пошуку роботи;

5). Здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

10.02.2017