Справа № 139/443/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 травня 2017 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:
сторони обвинувачення слідчого ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчим Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором направлено до суду клопотання про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 21 травня 2017 року до Мурованокуриловецького ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що починаючи з 16 квітня 2017 року по теперішній час відсутній будь-який зв`язок із її донькою ОСОБА_5 , 1995 року народження, яка перебувала на роботі у м. Одеса.
Під час проведення досудового розслідування, зокрема допиту потерпілої, було встановлено, що остання користувалася мобільним телефоном із сім-картою з номером НОМЕР_1 .
Для встановлення місця знаходження зниклої ОСОБА_5 та в подальшому використання даної інформації для встановлення можливих свідків, очевидців та безпосередньо особи, яка може знати будь-які відомості, пов`язані із ОСОБА_5 , слідчий просить надати доступ до інформації, про яку він клопоче.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, з підстав, зазначених у ньому.
Представник телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду клопотання (а.с. 9), у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та не надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України та погоджене з прокурором.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України дана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Судом встановлено, що 21 травня 2017 року до чергової частини Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про прийняття мір до розшуку її дочки ОСОБА_5 (а.с. 3).
Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 4-5) слідує, що її дочка ОСОБА_5 19 березня 2017 року вранці поїхала до м. Жмеринка на роботу, через деякий час поїхала у м. Київ, а звідти - до м. Одеса. Весь цей час вони спілкувались по мобільному телефону дочки із номером НОМЕР_1 . 17 квітня 2017 року зв`язок із донькою обірвався і на даний час їй не відомо її місцезнаходження.
Таким чином, стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація перебуває у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і містить відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що в оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться інформація, яка необхідна для встановлення істини в кримінальному провадженні, а також враховуючи тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчому необхідно надати тимчасовий дозвіл на доступ до інформації, про яку він клопоче. За такою інформацією у слідчого буде можливість встановити місцезнаходження зниклої ОСОБА_5 , а отримані результати використати як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
Надати старшому слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків які велись абонентським номером НОМЕР_1 у період з 19 березня 2017 року по 23 травня 2017 року із зазначенням часу, дати, тривалості та знаходження абонента з прив`язкою до базових станцій, нульового дзвінка, а також інформацію про IMEI мобільних телефонів, в яких працював абонентський номер НОМЕР_1 , й інформацію про інші номери стільникових операторів, які працювали в даних телефонних апаратах, із зазначенням знаходження абонента з прив`язкою до базових станцій нульового дзвінка.
Адреса юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 .
Забезпечити керівнику мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 доступ слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_7 , до інформації.
Встановити строк дії ухвали до 29 червня 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки, визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких та копію ухвали належить передати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________