9 грудня 2016 року м. Київ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 9 грудня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року та вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року щодо нього, в якій зазначає про незаконність, необґрунтованість та неповноту вказаних рішень касаційної і апеляційної інстанцій, також стверджує про їх невідповідність вимогам кримінального процесуального законодавства і висновку щодо застосування норм права, викладеному в постановах Пленуму Верховного Суду України.

Засуджений просить переглянути судові рішення щодо нього з підстав, передбачених пунктами 2, 3 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та скасувати їх, а виправдувальний вирок Придністровського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2014 року щодо нього залишити без зміни.

На підтвердження своїх доводів засуджений надає копію судового рішення - ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2015 року, рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, а також посилається на постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29 червня 1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ та постановлення вироку» та № 5 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво».

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї документи, колегія суддів встановила наступне.

Доводи заявника про невідповідність, на його думку, висновків апеляційного та касаційного судів щодо його винуватості, висновкам, викладеним у зазначених ним постановах Пленуму Верховного Суду України та рішенні Конституційного Суду України, не є предметом перегляду судових рішень відповідно до пункту 3 статті 445 КПК.

Що ж стосується тверджень ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо нього з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 445 КПК, то відповідно до частини першої статті 447 КПК заява про їх перегляд з цієї підстави, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 2 статті 445 КПК, якщо воно ухвалено пізніше.

Заява подана засудженим 30 листопада 2016 року ─ в строк, який перевищує три місяці з дня ухвалення як оспорюваного (13 квітня 2016 року), так і рішення, наданого на підтвердження своїх доводів (19 травня 2015 року), тобто з пропуском встановленого на оскарження законом строку. При цьому ОСОБА_4 клопотання про поновлення строку на оскарження не висловлює.

Враховуючи наведене, заяву належить залишити без розгляду, у зв'язку із чим, керуючись частиною шостою статті 447 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_5