Дата документу 28.07.2017 Справа № 554/5578/17

Провадження № 1-кс/554/5021/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
03.11.2016 року до прокуратури Полтавської області з ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області надійшли матеріали щодо злочинних дій групи осіб пов`язані з незаконним заволодінням транспортними засобами та зміною ідентифікуючих номерів кузовів автомобілів, а також шахрайськими діями.
Так, у ході досудового розслідування встановлено, що група осіб із жителів Полтавської області на чолі з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Івашки Полтавського району, українцем, громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 зорганізувалися у стійке об`єднання для викрадення автомобілів, підроблення бланків технічних паспортів на них, підроблення державних номерних знаків, переобладнання на станціях технічного обслуговування, що належать ОСОБА_17 та іншим фігурантам провадження, шляхом вирізання ідентифікаційних номерів з кузовів викрадених автомобілів та вварювання інших. У подальшому, перероблені викрадені авто збуваються під виглядом «двійників» серед своїх знайомих або через мережу Інтернет іншим громадянам під виглядом легальних автомобілів. Крім того, при збуті автомобілів класу люкс в інші регіони, вказані особи приховано монтують автомобілі GPS датчики з GSM картками мобільних операторів і через деякий час, використовуючи дублікати ключів та пульти сигналізацій, викрадають вказані авто, переобладнують їх і в подальшому повторно реалізують.
Окрім того, встановлено те, що за вказівкою ОСОБА_17 , група осіб у складі: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в ніч з 07 на 08 червня 2017 року в м. Одеса, здійснили незаконне заволодіння автомобілем марки «Хонда Акорд» номерний знак НОМЕР_4 .
19.06.2017 року на адресу прокуратури Полтавської області з УСБУ в Полтавській області надійшли матеріали щодо виконання доручення, відповідно до яких встановлено, що станом на 19.06.2017 року автомобіль марки «Хонда Акорд» номерний знак НОМЕР_4 , з установленими тимчасовими транзитними номерними знаками НОМЕР_5 , знаходиться біля багатоквартирного будинку № 5 по вул. Нафтовиків в с. Супрунівка, Полтавського району Полтавської області..
Під час огляду автомобіля марки «Хонда Акорд» номерний знак НОМЕР_5 чорного кольору було встановлено, що під капотом автомобіля виявлено vin НОМЕР_6 , аналогічний номер виявлено на дублюючій табличці під лобовим склом знизу зліва та на середній лівій стійці знизу, окрім того на останній табличці виявлено номер двигуна НОМЕР_7 , який повністю збігається з номером вибитим на двигуні, біля з`єднання з коробкою передач.
Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ № 112 від 29.06.2017 року ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля марки «Хонда Акорд» транзитний знак НОМЕР_5 піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом вирізання номерного майданчику з первинним номером та подальшим вварюванням в це місце металевої пластини з кустарно нанесеним номерним позначенням НОМЕР_6 . Номерне позначення двигуна наданого на експертизу автомобіля марки «Хонда Акорд» транзитний знак НОМЕР_5 піддавалося зміні (перебивці) не в умовах заводу виробника шляхом видалення первинного позначення та подальшим кустарним нанесенням позначення НОМЕР_7 .
Окрім того, 26.06.2017 року до прокуратури Полтавської області звернувся ОСОБА_21 із заявою, про те, що група осіб, заволоділа його грошовими коштами, під час продажу йому автомобіля марки «Хонда Акорд».
За таких обставин, в діях ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289. ст. 290 КК України,
20.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені вищевказані речі та документи.
Враховуючи викладене слідчий просив задовольнити клопотання.
Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, слідчий подав заяву, про те що володілець майна не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
20.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені вищевказані речі та документи.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження призначено відповідні експертизи, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту на майно.
Таким чином, вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 20.07.2017 року речі та документи підлягають арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Ураховуючи викладене та можливість використання майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Розписка ОСОБА_4 від 17.09.14.
Аркуш паперу з записами «Матеріали на Хонду» та номерами телефонів.
Декларації Інтайм № НОМЕР_8 , № НОМЕР_1 .
Довіреність від гр. ОСОБА_5 (НАС 642263).
Поліс ОСЦПВ № АІ/6768280.
Витяг з з ЄРД № 32520727.
Лист ВАТ «Полтава-Авто» № 517 від 22.12.13, лист від банк «Золоті Ворота» № 1418 від 23.12.13.
Витяг з ЄРД № 28692227.
Аркуш паперу з копіями сторінок паспорту ОСОБА_6 , та розписка даного громадянина .
Копія ідентиф. коду ОСОБА_7 , копія технічного паспорту на автомобіль Honda НОМЕР_2 .
аркуш паперу з цифровими записами,
дві копії технічного паспорту на автомобіль Honda НОМЕР_2 ,
довіреність ВСХ № 528082,
постанови у справі про адміністративні правопорушення ПСЗ № 023981 від 04.05.16; ПСЗ № 023463 від 28.05.16,
розписки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
облікова картка № НОМЕР_3 від 23.02.16,
довіреність від ОСОБА_16 НАО 057966,
лист «Приватбанк» № 460/17/49 від 26.09.14,
договір комісії від 27.03.14 ,
пустий бланк квитанції про сплату штрафу,
квитанція Приватбанк 0.0.561703637.2,
повідомлення Автозаводського РВ від 02.03.06,
постанова про накладення адмін. стягнення серії ДР № 120159,

ноутбук «НР» serial : 2CE138113H,

Зарядний пристрій HP ct: WBEQD0BAR2TOIJ,

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1