overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6208/17
Провадження № 1-кп/727/285/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000760/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.06.2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Апеляційного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12:30 год. 30 червня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/3331/17
№ провадження 1-кс/646/2865/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта,
в с т а н о в и в :
Заявник адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002046 від 24.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Учасники до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, повідомлялися своєчасно та належним чином.
Прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 подано повідомлення, в якому вказано, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на даний час вже скеровано для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження по розгляду скарги.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Враховуючи, що натепер досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002046 від 24.03.2013 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 закінчено, що унеможливлює здійснення будь яких слідчих дій,тому суддя вважає за необхідне закрити провадження за заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 448/953/15-к
пр.№ 1-кп/464/175/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:

22.03.2017 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова, оскільки передано для розгляду в порядку передбаченому ч.2 ст.34 КПК України.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 р. на 10.30 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Підстав для зміни, скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження, а тому обраний їй раніше запобіжний захід заставу слід вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 р. на 10.30 год., з участю прокурора прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: Львівська область, Мостиського району, с. Зав`язанці яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 755/6929/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "21" червня 2017 р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. При цьому, сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання, до суду не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.
Відповідно до чинних норм КПК України, дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, зокрема, документи, що додані до нього, не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, сам слідчий не з`явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 174/390/17
п/с 1-кс/174/50/2017
УХВАЛА
26 червня 2017 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,-
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП ЖВП ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 20.06.2017 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 26.06.2017 року на 15 год. 30 хвл., в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 4.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП ЖВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/820/17
провадження № 1-в/179/23/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» про видачу дубліката виконавчого листа за цивільним позовом у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України та інших,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 боргу, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Розглянувши подані матеріали, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У судовому засіданні було встановлено, що 11 грудня 2009 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було постановлено вирок, яким з ОСОБА_3 стягнуто суму боргу.

Представнику цивільного позивача був виданий виконавчий лист.

Як вбачається з тексту заяви Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» виконавчий лист був втрачений, що є безумовною підставою для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 208 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» про видачу дубліката виконавчого листа за цивільним позовом у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України та інших - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення боргу у кримінальній справі № 1-111/09, виданого на підставі вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2009 року по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України та інших.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2889/17
№ 1-кп/183/739/17

У Х В А Л А
26 червня 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
22 червня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , та сам обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року на 11.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3233/17
Провадження № 1-кс/0182/1126/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.06.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 нв порядку ст. 303 КПк України, -

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 , в якій остання просить визнати її потрепілою по кримінальному провадженню 0000464 та скасувати постанову слідчого від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000465.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу гр. ОСОБА_2 вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України, однак відповідно до ст. 303 КПК України провадження слід відкрити лише в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікополсьького ВП ГУНП в Дніпропетровьскій області від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000465.

В частині вимоги визнати гр. ОСОБА_2 потерпілою - відмовити у відкритті провадження.

Скаргу призначити до судового розгляду на «29» червня 2017 р. о 08.30 год.

Про час розгляду скарги повідомити Нікопольського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відмови у відкритті провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/28/17
Номер провадження 1-кп/194/114/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2017 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2016 року за № 0000476 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2016 року за № 0000476 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 13 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/865/17
Провадження №1-кп/173/131/2017
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30.05.2017 року в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2ст.289 КК України.
22 червня 2017 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність об"єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 173/865/17 (провадження № 1-кп/173/131/2017) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2ст.289 КК України та кримінальне провадження № 173/1024/17 (провадження №1-кп/173/143/2017) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши даному провадженню № 173/865/17 (провадження № 1-кп/173/131/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 214/3700/17
1-кп/214/584/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000791 від 06.05.2017 року),-
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесеного в ЄРДР за №0000791 від 06.05.2017 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000791 від 06.05.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 40 хвилин 07 серпня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2244/17
Провадження № 1-кп/159/219/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляд
27 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.03.2017 року за №0000707, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.03.2017 року за №0000707, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

на 10 год. 00 хв. 13 липня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 199/1598/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 дня місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №174 «Спорт» на бездіяльність старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , -
26 червня 2017року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 передана скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №174 «Спорт» на бездіяльність старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скаргі Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №174 «Спорт» на бездіяльність старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ..
Призначити судове засідання по скарзі на 15:30 годину 27.06.2017 в залі судового засідання № 9 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1