Справа № 592/1672/17
Провадження № 1-кс/592/819/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумськім області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 30.01.2017 до Сумського районного відділу поліції надійшло -повідомлення від заступника директора ДП. «Сумський агролісгосп» ОСОБА_5 з відомостями про те, що невстановлені особи у кварталі Ш 112 виділу Jfe 2 ДП «Сумський агролісгосп» поблизу с. Н-Сироватка, Сумського району, здійснюють незаконну порубку лісу (ЖЄО №? 513 від 30.01.2017).
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події ділянку місцевості що знаходиться поблизу залізно-дорожнього переїзду у с. Н-Сироватка, Сумського району, виявлено мотоцикл «Днепр 11», 1989 р.в., номер виробу якого 469818, номер двигуна якого НОМЕР_1 , на колясці якого виявлено фрагмент сліду взуття, крім того під час проведення вказаної слідчої дії проведено огляд лісової полоси, неподалік якої знаходився вищевказаний мотоцикл, у якій виявлено 8 свіже-сшшяних пнів, що ззовні схожі на пні від дерева породи дуб звичайний, поблизу яких виявлено фрагменти слідів взуття які сфотографовано методом масштабної фотозйомки, також поблизу вказаних пнів виявлено 8 колод деревини, що ззовні схожі не деревину породи дуб звичайний, вказані колоди під час проведення огляду вилучені та передані на відповідальне зберігання ліснику ДП «Сумський агролісгосп» ОСОБА_6 , вказаний мотоцикл вилучено та у подальшому переміщено на територію Сумського районного відділення поліції Головного управління. Національної поліції у Сумській області по вул. Степана Бендери, 11, м. Суми.
Відомості за вказаним: повідомленням внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017 та розпочато досудове розслідування.
У подальшому на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського РС м. Суми проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 під час якого виявлено бензинову пилу бензинову пилу «Дружба-4М Электрон-; бензинову пилу «Урал БП-45-3,0», вказані пили мають значення у даному кримінальному провадженні у якості речових доказів, оскільки використовувалось як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 вказав, що не згоден з клопотанням слідчого, вину у скоєному злочині не визнає, вказує що пилою «Урал БП-45-3,0» не користується вже 15 років.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дотого ж клопотання містить в собі не завірені копії документів, що позбавляє слідчого суддю можливості впевнитися у достовірності документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумськім області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1