Справа №592/9688/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/91/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом у строк покарання строку його попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом у строк покарання строку його попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України з 20.05.2016 року.

Під час судового розгляду вказаного клопотання засуджений ОСОБА_7 мотивував свої вимоги тим, що зарахуванню у строк його покарання підлягає період його перебування у Сумському СІЗО з 20.05.2016 року, тобто з часу розгляду Охтирським міськрайонним судом Сумської області заяви останнього про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2016 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено в зв`язку з відсутністю на те законних підстав.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, порушує питання про його перегляд апеляційним судом та задоволення його вимог згідно заявленого ним клопотання. Мотивація доводів апеляційної скарги зводиться до того, що суд безпідставно не застосував до нього положення ч.5 ст.72 КК України, з огляду на те, що на час розгляду поданої ним заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами він перебував у Сумському СІЗО.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 прохає розглянути її без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, думку прокурора ОСОБА_6 про законність та обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З матеріалів вказаного провадження вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2015 року за ч.2 ст.185, ч.2ст.15, ч.3ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 21.01.2016 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2015 року був залишений без змін та зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк тримання під вартою з 09.02.2015 року по 21.01.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Між тим, як вірно зазначив суд першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, з чим і погоджується колегія суддів, вирок відносно ОСОБА_7 набрав законної сили 21.01.2016 року, а перебування ОСОБА_7 в Сумському СІЗО на час розгляду судом його заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не є строком його попереднього ув`язнення і не підлягає зарахуванню в строк покарання за ч.5 ст.72 КК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить будь-яких законних підстав для скасування чи зміни ухвали суду, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 . При цьому переконливих доводів на обґрунтування своєї позиції, які б за своїм змістом безумовно спростовували висновки суду щодо наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання засудженого, в апеляційній скарзі не було наведено та під час апеляційного розгляду не встановлено, а ті твердження, на які посилається засуджений ОСОБА_7 у поданій апеляційній скарзі, не є підставами для застосування до нього у даному випадку положень ч.5 ст.72 КК України.

Порушень вимог кримінального та кримінального процесуального закону, які б виявились підставою для зміни або скасування ухвали, не виявлено.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого не вбачається, а тому ухвалу суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом у строк покарання строку його попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4