У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010326 від 15.11.2016 року про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010326 від 15.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання слідчого вбачається, що в період з 2012 року по 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалась розробка дослідно-конструкторської роботи № 781-ДБ 2012 «Комплексна робота зі створення дослідного зразка безпілотної авіаційної системи «Україна».

За результатами проведеної роботи дослідний зразок безпілотної авіаційної системи «Україна» на загальну суму 9 228,200 грн. оприбутковано за даними бухгалтерського обліку на субрахунок 104 «машини та обладнання».

Згідно даних акта НАУ «Про перевірку розробленого та виготовленого дослідного зразка безпілотної авіаційної системи «Україна» від 22.09.2013 в дослідний зразок входять: двомоторне безпілотне повітряне судно М-7В5-1 шт; експериментальний зразок навчально-тренувального безпілотного літака М-22 «Аеротестер» -1 шт; наземна станція керування НСК М-7В5; полікоптер НАУ ПК-04.

За наявними даними, відділом внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено аудит правильності освоєння бюджетних коштів, необхідних для розробки вищевказаної дослідно-конструкторської роботи.

Так, 07.07.2015 комісією НАУ в присутності ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено огляд дослідного зразка безпілотної авіаційної системи «Україна», за результатами якого встановлено наступне: двомоторне безпілотне повітряне судно М-7В5 (інвентарний номер відсутній) знаходиться в розібраному стані, а саме: є тільки фюзеляж та крила, які стоять окремо; на експериментальному зразку навчально-тренувального безпілотного літака М-22 «Аеротестер», який знаходиться в неробочому стані, інвентарний номер відсутній; на полікоптері НАУ ПК-04 інвентарний номер відсутній; на наземній станції керування НСК М-7В5 є інвентарний номер.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та вказані документи мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: номенклатури статей накладних витрат за Темою № 781-ДБ12; калькуляції кошторисної вартості Теми № 781-ДБ12; зведеної калькуляції кошторисної вартості Теми № 781-ДБ12; картки обліку фактичних витрат на проведення Теми № 781-ДБ12; звіту про виконання кошторису витрат за Темою № 781-ДБ12; зведеної відомості витрат на проведення Теми № 781-ДБ12; тематичних планів на 2012-2013 роки; кошториси витрат на виконання держбюджетної Теми № 781-ДБ12; первинних документів на придбання та списання матеріалів, які використовувались при створенні дослідного зразка безпілотної авіаційної системи «Україна» (платіжні доручення, накладні, акти на списання, інвентарні картки основних засобів); посадових інструкцій, функціональних обов`язків та наказів на призначення осіб, які були виконавцями Теми № 781-ДБ12, а саме співробітників НАУ: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 та ОСОБА_60 ; підтверджуючі документи щодо матеріалів та послуг, крім комунальних, які використовувались за Темою № 781-ДБ12; меморіальних ордерів №№ 2, 4, 6, 9, 10, 13 із наданням відповідних підтверджуючих даних (платіжні доручення, акти виконаних робіт, накладні, акти на списання комплектуючих та матеріалів тощо); оборотно-сальдових відомостей по основних засобах; проміжних та заключних звітах за Темою № 781-ДБ12; службові подання на збільшення вартості за Темою № 781-ДБ12; акту про перевірку розробленого та виготовленого дослідного зразка БАС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за Темою № 781-ДБ12 від 22.09.2014; наказу НАУ № 202/од від 24.09.2014; акту огляду майна науково-виробничого центру безпілотної авіації «Віраж» від 07.08.2015; протоколу інвентаризаційної комісії НАУ від 30.04.2015 та з можливістю зробити їх копії.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя