Вирок
Іменем України
20.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0001059 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшана, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.11.2012 року Франківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

в с т а н о в и в :
у серпні 2014 року ОСОБА_4 під час проїзду у таксі познайомився із водієм ОСОБА_5 , який на підставі права власності користувався автомобілем марки «Honda Civic» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після знайомства, ОСОБА_4 із ОСОБА_5 стали підтримувати довірливі стосунки. Згодом, орієнтовно в жовтні 2014 року у ОСОБА_4 виник умисел заволодіти шахрайським шляхом вищезначеним автомобілем ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинним умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в жовтні 2014 року, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , в силу сформованих між ними відносин просив дати йому автомобіль ОСОБА_5 для того, щоб, нібито, здійснити його ремонтні роботи. Далі, ОСОБА_5 добровільно передав ОСОБА_4 вказаний автомобіль. Заволодівши автомобілем «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд віддавши під заставу гр.. ОСОБА_6 , за що отримав кошти у сумі 5 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.11.2014р. становить 74 000 грн., не повертаючи автомобіль власнику. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №9/229 від 22.05.2015 року сума завданих збитків ОСОБА_5 становить 134 643,17 грн.Таким чином, ОСОБА_4 , заволодів чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірю (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що автомобіль «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернув потерпілому ОСОБА_5 . Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що обвинувачений компенсував йому матеріальні збитки. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого котрий на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не числиться. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони. Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

В силу вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 614,40 гривень (а.с.34-37)

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 614,40 гривень (а.с.34-37).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1