Справа № 521/8435/13-к
Провадження по справі 1-кп/521/271/17

У Х В А Л А
25 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для надання можливості усунення недоліків, зокрема, для викладення формулювання обвинувачення відповідно до вимог КПК України.

Захисник, обвинувачений і потерпілий ОСОБА_9 підтримали думку прокурора. Потерпілий ОСОБА_8 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити:1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) формулювання обвинувачення.

Європейській суд з прав людини (пункт 34 Рішення у справі Абрамян проти Росії від 09.10.2008 року) наголошує на необхідності приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який надійшов на розгляд до суду, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому викладені лише обставини, які прокурор вважає встановленими за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація інкримінованого обвинуваченому злочину, однак в ньому відсутнє формулювання обвинувачення.

Тобто, фактично обвинувачення у встановленому законом порядку ОСОБА_6 висунуте не було.

Суд вважає, що порушення кримінального процесуального закону, допущені стороною обвинувачення при складенні обвинувального акту, є істотними і такими, що тягнуть порушення права ОСОБА_6 на захист від обвинувачення і на справедливий судовий розгляд. Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно, повно та об`єктивно розглянути кримінальне провадження та унеможливлюють постановлення законного і обґрунтованого рішення за результатами розгляду.

Таким чином, встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що є підставою для його повернення прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Повернути прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 4 КК України, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, разом з доказами, наданими сторонами кримінального провадження попередньому складу суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3