Справа № 676/6173/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1213/16
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 22 год. 10 вересня 2016 року ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевих грат та вікна проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 20 мішків цементу вагою по 25 кілограм кожен, 3 мулярних молотки, 2 мастерка, 2 метрових рівня, молот, насос «Малютка», садовий шланг довжиною 25 метрів, 2 електроподовжувача, двигун та колеса бетонозмішувача, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив йому шкоди на загальну суму 4000 грн.
Окрім того, близько 22 год. 24 вересня 2016 року ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав гроші в сумі 3000 гривень, золоту каблучку 585 проби вагою 5 грам по ціні 639,90 грн. за 1 грам згідно з розпорядженням №3788-р Державної скарбниці України від 23.09.2016 року вартістю 3199, 50 грн., одну пару золотих сережок 585 проби вагою 5 грам по ціні 639, 90 грн. за 1 грам згідно з розпорядженням №3788-р Державної скарбниці України від 23.09.2016 року вартістю 3199, 50 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив їй збитків на загальну суму 9399 грн.
Він же, близько 10 год. 10 жовтня 2016 року, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник в буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу «OleoMac» вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив йому збитків.
Він же, близько 23 год. 20 жовтня 2016 року умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до літньої кухні на території дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Устя, Кам`янець-Подільського району,», звідки таємно викрав побутову техніку та садові інвентарі загальною вартістю близько 6000 грн, що належать ОСОБА_9 , чим спричинив їй збитків.
ОСОБА_4 близько 23 год. 01 листопада 2016 року умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до житлового будинку на території ділянки № НОМЕР_1 СГТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Устя, Кам`янець-Подільського району, звідки таємно викрав електроприлади та побутові інструменти загальною вартістю близько 5000 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив йому збитків.
Він же, близько 23 год. 10 жовтня 2016 року умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через відчинене вікно проник до ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрав штамп з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_5 . Місце проживання зареєстровано за адресою», штамп з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_5 . Місце перебування зареєстровано за адресою», штамп з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_5 . Знято з реєстрації місце проживання», штамп з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які належать ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили порушення роботи вказаної установи.
Окрім цього, ОСОБА_4 близько 23 год. 10 жовтня 2016 року умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через відчинене вікно проник до ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.04.2014 року, на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки та мешканки по АДРЕСА_3 .
Разом з тим, є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак в порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України слідчий в судовому засіданні не довів, а слідчий суддя не здобув законних підстав для надання тимчасового доступу до документів, які вказані в клопотанні, оскільки слідчим належним чином не вмотивовано підстав можливості використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та не можливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали вручити слідчому та направити прокурору.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1