Провадження № 1-кс/344/4984/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невирішенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 як захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернулася з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яка полягає в невирішенні клопотання від 13.12.2016р. про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000138 від 12.07.2016р., зобов`язати надати процесуальне рішення за клопотанням.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини. Просила скаргу задовольнити.

Прокурор заперечив доводи скарги, вказавши на наявність відповіді від 15.12.2016р. по поданому клопотанню, оскільки захисник підозрюваного не надала клопотання підозрюваного чи іншу його згоду на захист його адвокатом ОСОБА_3 , з якою укладений договір з іншою особою.

Заслухавши скаржника та прокурора, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2016р. ОСОБА_3 як захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернулася із заявою до слідчого СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000138 від 12.07.2016р., долучивши договір про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_7 . Як з`ясовано в судовому засіданні, клієнт ОСОБА_7 є співмешканкою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах останнього.

За вимогою ст..50, 51 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

В даному випадку, договір із захисником ОСОБА_3 уклала особа - ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з тим, за ст..48 КПК захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Отже, скаржник, звертаючись із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000138 від 12.07.2016р., повинна була також підтвердити наявність прохання чи згоди підозрюваного ОСОБА_8 на його захист адвокатом ОСОБА_3 , що не було надано.

А тому, на думку слідчого судді, заступник нач.відділу СУ ГУНП вірно листом повідомив про необхідність надання такої згоди підозрюваного даному адвокату. На пропозицію слідчого судді щодо перерви в засіданні та надання таких документів до заяви, скаржник наполягала на розгляді скарги по суті.

При цьому, в судовому засіданні також з`ясовано і те, що у підозрюваного є також інший адвокат, який дії через перекладача, так як підозрюваний українською мовою не володіє.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя не вбачає підстави для задоволення скарги і відповідно до ст.ст. 48, 50, 51, 220, 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невирішенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000138 від 12.07.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні 23 грудня 2016 року.