печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3913/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області, юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення податкової перевірки,

В С Т А Н О В И В :
24 січня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області, юриста 1 класу ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення податкової перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Константа Плюс» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 03049, м. Київ, вул. Стадіонна, будинок 13, кімната 2) за період з 2008 року по 2011 рік щодо з`ясування чи мав вищевказаний суб`єкт господарювання у вказаний період взаємовідносини із КВ «Пуща-Водиця» та ОСОБА_5 з приводу будівництва індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 .

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, проведення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання як такого, що подане особою, яка не вправі його подавати.

Керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області, юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення податкової перевірки відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1