Справа № 683/1119/17
1-кс/683/495/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановила:
14 серпня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 09 квітня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, після звільнення 21 січня 2016 року з місць позбавлення волі, при непогашеній судимості, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, 24 квітня 2017 року біля 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Ікар» по вул. Миру, 5 в м. Старокостянтинів, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, скориставшись вільним доступом та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав з барної стійки мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А6000», вартістю 2599 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ«Київстар», вартістю 25 грн., стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», вартістю 25 грн. та карта пам`яті марки «Kingston» ємкістю 16 Gb, вартістю 255 грн., разом з захисною плівкою, вартістю 59 грн. та чохлом до вказаного мобільного телефону, вартістю 135 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3098 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
11 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 після засудження та звільнення з місць позбавлення волі не зробив для себе належних висновків та при непогашеній судимості, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності, за який, в разі визнання його винуватості, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, тобто не має джерел доходів та стійких соціальних зв`язків, а тому існують реальні ризики того, що він буде продовжувати злочинну діяльність, не виключається і те, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.
Враховуючи викладене, існує наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим, без застосування запобіжного заходу, забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 не можливо, тому на нього необхідно покласти такі обов`язки:
- не відлучатися цілодобово із місця його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, пояснюючи тим, що з ранку до пізнього вечора за усною домовленістю працює на ринку по продажу продуктів харчування, вказав, що попередньо не порушував покладених на нього обов`язків підозрюваного та запевнив в їх подальшому сумлінному виконанні.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, та дані про його особу, з метою запобігання вчиненню інших правопорушень, дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Разом з тим, задля забезпечення нормальних умов життя, суд вважає обґрунтованою заборону не залишати житло в період доби з 21 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.
За таких обставин, клопотання СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити частково та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 2-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Славута Хмельницької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий 29 травня 2008 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 23 жовтня 2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 27 серпня 2012 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 09 квітня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 21 січня 2016 року звільнений з місць позбавлення волі, 31 липня 2017 року стосовно нього направлено обвинувальний акт до Славутського районного суду за ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,у період з 21 год. 00 хв. до 05 год.00 хв.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 16 жовтня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця його постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя _______________