СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/713/17
ун.№759/2986/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 юриста 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 юриста 1 класу ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000874 від 21.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, 356 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:
24.02.2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до всіх оригіналів документів реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з надання можливості робити відповідні копії, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні прокурор пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0000874, що було внесене 21.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , як управитель фонду фінансування будівництва виду А « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в порушення вимог чинного законодавства, правил ФФБ та договорів про участь у ФФБ, здійснили відкріплення об`єктів інвестування від довірителя ОСОБА_4 в подальшому реалізувавши його третім особам, в результаті чого останньому спричинено збитки.

Встановлено, що 11.06.2014 між ОСОБА_5 (первісний довіритель) та ОСОБА_4 (новий довіритель) укладено договір №11/06/2014-83/93-1П про передання прав та обов`язків за договором №83/93 від 29.10.2013 про участь у ФФБ, у повній відповідності з правилами ФФБ, предметом якого є участь у ФФБ та отримання у власність кв. АДРЕСА_2 , на виконання якого ОСОБА_4 сплачено на рахунок ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 614 686 грн.

Також, встановлено, що 03.11.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_4 укладено договір №121 про участь у ФФБ предметом якого є участь у ФФБ та отримання у власність приміщення АДРЕСА_3 , на виконання якого ОСОБА_4 сплачено на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 грошові кошти в сумі 57 792 грн.

З`ясовано, що замовником будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », забудовником будівництва є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

27.05.2015 ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстровано декларацію № КВ 56 про готовність об`єкта до експлуатації житлове та культурно-побутове будівництво на АДРЕСА_4 (І черга будівництва, 1 пусковий комплекс, будинки АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , трансформаторна підстанція).

В подальшому будинку АДРЕСА_6 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_7 .

Так, встановлено, що 08.12.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як управителем ФФБ в порушення вимог чинного законодавства, правил ІНФОРМАЦІЯ_6 та договорів про участь у ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято рішення про відкріплення від довірителя ОСОБА_4 вказаного майна, яке реалізовано третім особам.

Відповідно до пункту 14.7 правил ФФБ у разі відкріплення об`єкта інвестування від довірителя, забудовник на підставі відповідного акту вилучає майно з переліку об`єктів інвестування та перераховує до ФФБ кошти у необхідному обсязі для виплати довірителю.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, під час досудового розслідування необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та аналізу реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів за оперативним службам, за дорученням прокурора - задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі
Задовольняючи клопотання прокурора, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 юристу 1 класу ОСОБА_3 - про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000874 від 21.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх оригіналів реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , (у разі вилучення оригіналів вказаних документів завірені їх копії, витяги з реєстрів, тощо), з наданням можливості робити відповідні копії, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1