Справа № 200/780/17
Провадження №1-кс/200/437/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003644 від 04.09.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_5 03.09.16 р. приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Баженова, 100, намагався таємно повторно викрасти чуже майно на загальну суму 299,91 грн., але був затриманий працівниками охорони магазину.

20.10.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені незаконного замаху на таємне викрадення чужого майна повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України а 21.10.16 р. обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Але підозрюваний ОСОБА_5 порушив вимоги обраного запобіжного заходу: за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає, від органу досудового розслідування переховується. 07.12.16 р. слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надав дозвіл на затримання підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 17.01.17 р. підозрюваного ОСОБА_5 було затримано.

У клопотання вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував того, що він після повідомлення про підозру та обрання запобіжного заходу змінив місце мешкання: став проживати у м. Дніпро, про що слідчого та прокурора не повідомляв. Був затриманий 17.01.17 р. о 18-00 годин. Не заперечує проти зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор довів підстави для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою та існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 затриманий 17 січня 2017 р. о 18 годині 00 хвилин, тому саме з цього часу починається строк тримання під вартою.

Крім того, встановлено, що строк досудового розслідування спливає 18-00 годин 24 січня 2017 р. ( 20.10.16 р. повідомлено про підозру, а 12.12.16 р. строк досудового розслідування призупинено; залишається 8 діб досудового розслідування, які починають перебіг з 17.01.17 р. з часу відновлення вказаного строку ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 201,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід з особистого зобовязання на тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з 18-00 годин 17 січня 2017 року та до 18 годин 00 хвилин 24 січня 2017 року.

Заставу визначаю у розмірі шістдесят чотири тисячі гривень.

Дата закінчення дії ухвали - 18 год. 00 хвил. 24 січня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1