Справа № 645/1236/17
Провадження №1-кс/645/295/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 березня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого Немишлянського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має трьох дітей, не працює, раніше засуджений: 30.01.2015 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:
Згідно клопотання, 02.09.2016 р. о 14 год. 21 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , упевнившись в тому, що господарі зазначеного домоволодіння відсутні, за його діями ніхто не спостерігає, а вхідні двері на територію домоволодіння замкнені, переліз через паркан з метою виявлення майна, яке можливо викрасти. Побачивши під тентом три велосипеди, ОСОБА_5 маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, взяв велосипед «Specialized», Hardrock Disc 19 дюймів, вартістю 7566 грн. 67 коп., який покотив до виходу із домоволодіння, де відкрив вхідні двері, замкнені зсередини на замок, викотив вищезазначений велосипед за межі домоволодіння, сів на нього та поїхав, залишивши місце вчинення злочину та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 03.09.2016 року о 00:42 годині прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення двох велосипедів потерпілої ОСОБА_6 , упевнившись в тому, що господарі зазначеного домоволодіння відсутні, та за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, відкрив вхідні двері домоволодіння, та вивіз з території домоволодіння велосипед «Specialized», Hardrock Disc 26 дюймів сірого кольору вартістю 8510 грн. 13 коп.
Маючи намір на доведення до кінця свого злочинного наміру на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 повторно о 00:46 год. 03.09.2016 р. повернувся на територію домоволодіння. Звідки таємно викрав велосипед «Specialized», Hardrock Disc 26 дюймів чорного кольору вартістю 8510 грн. 13 коп., викотивши його з території домоволодіння.
Органами досудового слідства 17.03.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 03.09.2016 р.; показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , відеозаписом з камер відео спостереження, розташованих на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин проти власності, раніше засуджений за скоєння злочину проти власності, відповідно до останнього вироку на даний час відбуває покарання з іспитовим строком, є дані вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий клопоче про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення та зобов`язався з`являтись за викликом до слідчого та суду.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності зі ст.214 КПК України, 03.09.2016 р. до ЄРДР за № 0002717 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, та розпочате досудове розслідування.

17.03.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, не працює.

Слідчий суддя вважає встановленим, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ;

2)наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України;

3)недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, враховуючи, що за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, вважаю можливим задовільнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 19 травня 2017 р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого Немишлянського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 та до Фрунзенського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в термін часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «____»_________ 2017р. ___год._____хв. ___________ ОСОБА_5