Номер провадження:1-кс/521/3225/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0002955 від 19.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 19.07.2017 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні камери №328 Одеської установи виконання покарань №21, що розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 11, у ході конфлікту з ОСОБА_6 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, озброївшись наявним саморобним ножем «заточкою», наніс один удар в область шиї, один удар в область черевної порожнини та один удар в область грудної клітини ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий помер на місці події до приїзду швидкої допомоги.
За даним фактом 19.07.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002955 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речові докази, а саме: шорти у клітинку зі слідами речовини темно-бурого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, саморобний ніж «заточка» з металевим лезом та рукояткою. Також, у ході вказаного огляду було виявлено та вилучено речі громадянина ОСОБА_7 , а саме: штани спортивні чорного кольору, труси сірого кольору та футболку синього кольору.
Крім того, в ході досудового розслідування, свідок ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції власні речі, а саме: футболку синього кольору із написом «Мобелікс» та бриджі сірого кольору. Свідок ОСОБА_9 також добровільно видав співробітникам поліції належні йому штани спортивні чорного кольору з сірими смугами бо бокам.
Таким чином, для проведення необхідних слідчих дій, в тому числі експертиз, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0002955 від 19.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпоряджатись та користуватись виявленими та вилученими в ході огляду місця події та добровільно виданими речами, а саме: шортами в клітинку із слідами речовини темно-бурого кольору; мобільним телефоном марки «Нокіа» чорного кольору; саморобним ножем «заточка» з металевим лезом та рукояткою; штанами спортивними чорного кольору, трусами сірого кольору, футболкою синього кольору, що належать ОСОБА_5 ; футболкою синього кольору із написом «Мобелікс», бриджами сірого кольору, які добровільно надані ОСОБА_8 ; штанами спортивними чорного кольору з сірими смугами по бокам, які добровільно видані ОСОБА_10 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1