Справа № 572/3313/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 20.09.2016 року приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись у кварталі 103 виділу 25,3 Немовицького лісництва ДП «Сарненський лісгосп», що неподалік с.Зносичі Сарненського району, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав лісопродукцію пиловник хвойний II- III сорту: 6 колодок діаметром 22 см., 1 колодку діаметром 20 см., 3 колодки діаметром 24 см., загальною кубомасою 2,81 м3, вартістю 2365,85 грн., чим ДП «Сарненський лісгосп» завдано збитків на зазначену суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
19 жовтня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладена угода про примирення.
Обвинувачений та потерпілий за умовами угоди про примирення дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому злочином шкоди, відсутності в зв`язку з цим претензій потерпілого до обвинувачено, призначення покарання для обвинуваченого у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, визначена правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення як злочину середньої тяжкості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд з`ясував, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватими та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди судом. Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні з призначенням узгодженого обвинуваченим та потерпілим покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: