Справа № 583/719/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 10.02.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2017 року близько 14:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля власного домоволодіння АДРЕСА_1 , вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року виготовлення, об`єм двигуна 1198 см. куб., шасі № НОМЕР_2 , бежевого кольору, який 06.02.2017 року біля домоволодіння ОСОБА_4 залишив його зять - потерпілий ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_4 , на ґрунті зловживання алкогольними напоями, керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою перевезення металобрухту для його здачі на пункт прийому, таємно, без дозволу власника користуватися вказаним автомобілем та усупереч волі потерпілого ОСОБА_5 , попрохав свого сусіда ОСОБА_6 , якому повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що автомобіль бере з дозволу власника, встановити акумуляторну батарею, яку до цього обвинувачений ОСОБА_4 виніс зі свого будинку. Після чого, ОСОБА_4 завів автомобіль марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , за допомогою ножа, який вставив у замок запалення автомобіля, та поїхав на ньому по своїм справам в смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області, тобто незаконно заволодів транспортним засобом та розпорядився ним на власний розсуд. Вартість викраденого легкового автомобіля марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року народження, згідно висновку експерта №19/119/94/44е від 17.02.2017 становить 15920,00 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України , тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
12 квітня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоди про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 3 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Крім того, сторони розуміють наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 3 років обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком на 1 рік, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в 703,68 грн.
Речовий доказ по справ автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року виготовлення, об`єм двигуна 1198 см. куб., шасі № НОМЕР_2 , бежевого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його користуванні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 118, 124, 373-376, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане повторно відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області 27.03.2009 року, без РНОКПП в доход держави (код класифікації доходів 24060300 «інші надходження») вартість виконаної судової авто товарознавчої експертизи №19/119/9-4/44е від 17.02.2017 р. по кримінальному провадженню №0000109 від 10.02.2017 р. в розмірі 703 грн. 68 коп.
Речовий доказ по справі: автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року виготовлення, об`єм двигуна 1198 см. куб., шасі № НОМЕР_2 , бежевого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1