Провадження № 1-кп/537/231/2016
Справа № 537/3828/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001019 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2013 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з випробуванням терміном 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
04.07.2016 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 таємно, повторно, через відчинене вікно, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав жіночу сумку бежевого кольору з написом «Aldalil made in Egypt» вартістю 675 грн. та шкіряний гаманець, розмірами 12*10 см. коричневого кольору з написом «Gucci» вартістю 283 грн., в якому знаходилось 19 грн. 35 коп., що належать ОСОБА_7 . З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 977 грн. 35 коп.
Також 04.07.2016 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд буд. 30 по вул. Гагаріна в м. Кременчуці Полтавської області, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з припаркованого автомобіля «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , викрав заводське нове запасне колесо з гумою Bridgestone BEM 3407, розмірами 135*80*16 з металевим диском вартістю 1273 грн., заводську підставку під вказане запасне колесо із заводським набором інструментів вартістю 525 грн., сонцезахисні окуляри LL A-Z16616 вартістю 239 грн., флеш накопичувач «Transcend» об`ємом 8 Gb вартістю 65 грн., флеш накопичувач «Transcend» об`ємом 4 Gb вартістю 54 грн., одну упаковку нових серветок для автомобіля «Zollex» Plas Chamois ZTF-010 (мокра шкіра) вартістю 65 грн., наручний годинник Carrera Calibre 36 вартістю 8550 грн., які належать ОСОБА_8 . Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_8 на загальну суму 10 771 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що він о 2-3 год. ночі 04.07.2016 року йшов до свого товариша, по вул. Леніна, побачивши відчинене вікно на першому поверсі йому здалося, що це квартира товариша. Згодом, зрозумівши, що це квартира не його товариша, він помітив через вікно сумки. Залізши у вікно квартири він взяв ці сумки та гаманець, в квартирі він нікого не бачив. Потім в даному дворі, а саме біля буд. АДРЕСА_4 він помітив відчинений автомобіль марки «Honda Accord», з якого він взяв речі, а саме: колесо з металевим диском, підставку під дане колесо з набором інструментів, сонцезахисні окуляри, флеш накопичувачі, вологі серветки, наручний годинник. Дані речі він відніс до свого товариша, про те, що він їх викрав йому не говорив. Пізніше його затримали працівники поліції, викрадені речі він повернув.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім визнання ним своєї вини, повністю доводиться належними та допустимими доказами, що безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні, перевірені та співставленні судом, а саме:

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що він проживає в квартирі АДРЕСА_5 . 03.07.2016 року пізно ввечері він бачив як до будинку в якому він мешкає, більше двох разів під`їжджало таксі, молоді люди заносили до квартири, яка розташована навпроти, якісь речі, вели себе голосно. Квартиру навпроти, а саме квартиру АДРЕСА_6 орендує хлопець з дівчиною. Близько 04 год. ранку свідок подивився у вікно і побачив, що з автомобіля марки «Honda Accord», яку було припарковано до під`їзду навпроти будинку, обвинувачений ОСОБА_5 дістає речі та відносить їх до квартири навпроти, а саме до квартири АДРЕСА_6 . В машині було відкрито вікно та багажник, ОСОБА_5 взяв з машини колесо та інші речі, колесо поклав у кущі, а жіночу сумку та полицю з багажника машини відніс до квартири. Свідок викликав поліцію. Приїхавши, працівники поліції затримали ОСОБА_5 , у якого було вилучено ніж та відмички. Автомобіль з якого ОСОБА_5 виносив речі стояв близько в 30 метрах від під`їзду, в зв`язку з чим свідку було все добре видно;

-постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 05.07.2016 року, згідно якої визнано та приєднано до справи в якості речових доказів жіночу сумку бежевого кольору з написом «Aldalil made in Egypt», шкіряний гаманець, розмірами 12*10 см. коричневого кольору з написом «Gucci», в якому містяться 4 грн. 35 коп., вилучені під час проведення огляду місця події;
-постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 05.07.2016 року, згідно якої визнано та приєднано до справи в якості речових доказів заводське нове запасне колесо з гумою Bridgestone BEM 3407, розмірами 135*80*16 з металевим диском, заводську підставку під вказане запасне колесо, упаковку нових серветок для автомобіля «Zollex» Plas Chamois ZTF-010, наручний годинник Carrera Calibre 36, вилучені під час проведення огляду місця події;
-постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 08.07.2016 року, згідно якої визнано та приєднано до справи в якості речового доказу слід низу взуття на липкій стрічці, вилучений в ході огляду місця події з поверхні підвіконня кухонної кімнати кв. АДРЕСА_3 та добровільно видану обвинуваченим одну пару взуття кросівок «Nike» ;

-постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 27.07.2016 року, згідно якої визнано та приєднано до справи в якості речових доказів 2 викрутки, залізні кусачки, 2 зв`язки ключів, ліхтарик, розкладний ніж з коричневою ручкою, рюкзак із ключами та інструментами, пакет із електронними вагами, вилучених в ході проведення огляду місця події;

-протоколом огляду місця події від 04.07.2016 року, а саме квартири АДРЕСА_3 , яким встановлено порядок розташування меблів та речей в квартирі та відкрите вікно в кухонній кімнаті на підвіконні якого міститься слід низу взуття;

-протоколом огляду місця події від 04.07.2016 року, яким встановлено, що ОСОБА_5 добровільно віддав працівникам поліції свої кросівки «Nike»;

-протоколом огляду місця події від 04.07.2016 року, яким встановлено, що на площадці перед 3 під`їздом буд. 30 по вул. Гагаріна, ОСОБА_5 добровільно віддав з сумки чорного кольору 2 викрутки з дерев`яною та пластиковою ручками, залізні кусачки, 2 запальнички, 2 зв`язки ключів, ліхтарик, чохол для окулярів у якому міститься зарядка та розкладний ніж з коричневою ручкою, коричневий гаманець з грошима в сумі 4,35 грн.;

-протоколом огляду місця події від 04.07.2016 року, яким встановлено, що на подвір`ї буд. АДРЕСА_4 перед 4 під`їздом стоїть автомобіль «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому відчинено вікно та багажник;
-протоколом огляду місця події від 04.07.2016 року, яким встановлено, що в квартирі на 4 поверсі п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено 2 пластикових бокси для автомобільних інструментів, домкрат, автомобільне колесо з золотистим диском, 2 жіночі сумки білого та чорного кольору, 2 викрутки з чорною та зеленою ручками; у під`їзді сходами вище виявлено ліхтарик з ключами, на електрощитку банківська картка, на п`ятому поверсі: рюкзак, всередині якого знаходиться страховка на автомобіль на ім`я ОСОБА_8 , ганчірка автомобільна, різноманітні інструменти, 6 самоточених ключів різного типу, 6 зв`язок ключів з бірками; між 4 та 3 поверхом виявлено ніж, на 3 поверсі - пакет з електровагами;

-висновком експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 652/Кр від 08.07.2016 року, згідно якого встановлено, що слід низу взуття, на 1 липкій стрічці, вилучений 04.07.2016 року під час огляду місяця події, з поверхні підвіконня кухонної кімнати, квартири АДРЕСА_3 , залишено кросівком на праву ногу, взуттям добровільно виданого гр. ОСОБА_5 ;

-згідно висновку експерта з оцінки майна від 11.07.2016 року вартість викраденого майна становить: нового запасного колеса з гумою «Bridgestone BEM» 3407, розмірами 135/80R16 зі сталевим диском до автомобіля «Honda Accord» - 1273 грн.; заводської підставки під запасне колесо із заводським набором інструментів (домкрат, балонний ключ, ключ для свічок) до автомобіля «Honda Accord» , 2006 року випуску 525 грн.; сонцезахисні окуляри моделі «LL A Z16616» - 239 грн.; флеш-накопичувач «Transcend» на 8 Гб 65 грн.; флеш-накопичувач «Transcend» на 4 Гб 54 грн.; одна упаковка нових серветок для автомобіля «Zollex» Plas Chamois ZTF 010 (мокра шкіра) 65 грн.; наручний годинник «Carrera Calibre 36» - 8550 грн.; шкіряна жіноча сумка «Aldalil made in Egypt» бежевого кольору 675 грн.; шкіряний гаманець з написом «Gucci» коричневого кольору, розмірами 12х10 см. 283 грн.
Взявши до уваги покази свідка, обвинуваченого, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані вище докази узгоджуються між собою і вказують на те, що саме обвинувачений ОСОБА_5 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло та повторне таємне викрадення чужого майна, отже суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставиною, яка в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставиною, яка в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те що злочини відноситься до категорії злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, на утриманні інших осіб не має, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше судимий.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України за сукупність вироків. Враховуючи, що встановлені судом злочини обвинувачений вчинив у період іспитового строку, згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2013 року, до нього вже застосовано кримінальне покарання, що повинно було стимулювати його від подальшої злочинної поведінки, проте він знехтував винесеним вироком, не зробив належних висновків і вчинив нові злочини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, Підстав для застосування, при призначенні покарання, положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 967,56 грн.витрачених на залучення експертів.

Суд вважає за необхідне для забезпечення виконання вироку обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови в рамках даного кримінального провадження не заявлялись.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2013 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши повідомляти суд про зміну місця проживання, не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу суду, з`являтись на першу вимогу суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 у строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.09.2013 року по 30.01.2014 рік, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 967 грн. 56 коп. (дев`ятсот шістдесят сім грн. 56 коп.) витрачених на залучення експертів по справі.

Речові докази жіночу сумку бежевого кольору з написом «Aldalil made in Egypt», шкіряний гаманець, розмірами 12*10 см. коричневого кольору з написом «Gucci», грошові кошти в сумі 4 грн. 35 коп., 2 ключі залишити власнику ОСОБА_7 .
Речові докази запасне колесо з гумою BridgestoneBEM 3407, розмірами НОМЕР_2 з металевим диском, заводська підставка під вказане запасне колесо, упаковка нових серветок для автомобіля «Zollex» Plas Chamois ZTF-010, наручний годинник Carrera Calibre 36, одну зв`язку ключів залишити власнику ОСОБА_8 .
Речовий доказ одну пару кросівок «Nike» - повернути власнику ОСОБА_5 .
Речові докази 2 викрутки, залізні кусачки, 2 зв`язки ключів, ліхтарик, розкладний ніж з коричневою ручкою, рюкзак із ключами та інструментами, пакет із електронними вагами знищити.
Речовий доказ - слід низу взуття на липкій стрічці зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Обвинуваченому, його захиснику, потерпілим роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження в строк, передбачений для апеляційного оскарження судового рішення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1