Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/384/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 366 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2017 року скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 17.10.2016 року залишено без задоволення.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000061 від 17.10.2016 року відповідає вимогам процесуального закону, у тому числі ч.2 ст.9 КПК України. Під час досудового розслідування, слідчий, який приймав участь у справі, провів розслідування фактів, що зазначені у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 в результаті чого, факти викладені заявником не знайшли свого підтвердження.
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали суду та скасування постановистаршого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 17.10.2016 року, з направлення провадження на досудове розслідування. Просив апеляційну скаргу розглянути без його участі.

Своє прохання апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що 03.08.2011 року він придбав у ОСОБА_9 у власність будинок розташований по АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 в свою чергу надала нотаріусу довідку Держземагенства про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці.Світловодським Держземагенством йому було відмовлено у видачі витягу з державного земельного кадастру, оскільки даний кадастровий номер відсутній в реєстрі. За таких обставин вважає, що довідка від 20.05.2011 року щодо присвоєння кадастрового номеру є підробленою. В липні 2015 року він звернувся до правоохоронних органів з заявою щодо притягнення винних осіб, які видали подроблену довідку від 20.05.2011 року. Проте, слідча ОСОБА_10 в порушення вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України внесла до ЄРДР завідомо неправдиві відомості, зазначивши, що працівники Держкомзему вчинили відносно нього самоправство, хоча він у заяві зазначав щодо підробки довідки від 20.05.2011 року службовими особами Держкомзему. Після відводу слідчої ОСОБА_10 провадження було передано слідчому ОСОБА_11 , який без проведення перевірки по факту підробки довідки виніс постанову про закриття провадження. 10.06.1016 року дана постанова скасована ухвалою слідчого судді Світловодського районного суду Кіровоградської області.

Вважає, що в діях слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.366 КК України, оскільки вони внесли неправдиву інформацію.

Зазначає, що мотивувальна частина ухвали слідчого судді містить багато термінів щодо ретельності перевірки та аналізу доказів, проте перераховані показання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не дають відповіді з яких підстав вносились неправдиві відомості.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши матеріали скарги, та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

У разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Колегією суддів встановлено, що за заявою ОСОБА_7 17.10.2016 року до ЄРДР за № 0000061 внесено відомості за фактом скоєння службового підроблення слідчими СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_12 за фактом внесення ними недостовірних даних (неправильна кваліфікація кримінального правопорушення та неправильні обставини його скоєння) до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001271.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 28.10.2016 року, кримінальне провадження № 0000061, за фактом скоєння службового підроблення слідчими СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Під час перевірки заяви ОСОБА_7 слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на перевірку заяви ОСОБА_7 .
Зокрема, допитано як свідків слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та прокурора ОСОБА_12 , які повідомили, що здійснювали свої процесуальні повноваження, що полягали у вчиненні процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0001271 відповідно до вимог КПК України.
Показання цих свідків об`єктивно підтверджується процесуальними документами, наявними у кримінальному провадженні № 0001271, зі змісту яких слідчий не встановив ознак службового підроблення, що проаналізував у оскаржуваній постанові.
На підставі досліджених доказів та проаналізувавши склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність ознак вказаного складу кримінального правопорушення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 , оскільки постанова слідчого від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000061 прийнята на підставі всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідженням доказів, відповідно до предмету доказування, які свідчать про відсутність в діях слідчих СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_12 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Твердження апелянта щодо неповноти проведеної слідчим перевірки в кримінальному провадженні за його заявою не відповідають дійсності та спростовуються наведеними вище обставинами, яким слідчий суддя під час розгляду скарги дав належну оцінку.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 17.10.2016 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4