Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/497/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту тимчасово вилученого майна, так як 20 квітня 2017 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. На підставу своїх вимог посилається на те, що 20.04.2017 року до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 20.04.2017 року близько 20-10 год. між с. Веселий Кут та с. Папужинці Тальнівського району Черкаської області на річці "Гірський Тікич" виявлено невідомих осіб, які займалися незаконним виловом риби.
В ході огляду місця події на обочині дороги біля мосту через річку "Гірський Тікич" між с. Веселий Кут та с. Папужинці Тальнівського району Черкаської області було виявлено та вилучено надувну резинову лодку у чохлі із речами до неї (сидіння, весла), шість сіток для ловлі раків (раколовки) одна сітка для ловлі риби.
Слідчий в клопотанні зазначає, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, для проведення яких необхідні надувна резинова лодка у чохлі із речами до неї (сидіння, весла), шість сіток для ловлі раків (раколовки) одна сітка для ловлі риби, через що виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно надувну резинову лодку у чохлі із речами до неї (сидіння, весла), шість сіток для ловлі раків (раколовки) одна сітка для ловлі риби.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення слідчому для усунення недоліків з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частина 3 ст. 168 КПК України встановлює, що слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, в клопотанні слідчий не навів підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, та зазначив і не додав до клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, тому клопотання слід повернути повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 167, 168, 170-172 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1