overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№621/900/17
Пр.1-кс/621/127/17
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
16.05.2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Змієва скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст. 306-308 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.05.2017 року о 13 год. в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
16 травня 2017 р. Справа № 632/512/17 провадження № 1-кп/632/117/17
УХВАЛА
16 травня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 16.05.2017 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, доказів поважності причин не можливості прийняти участь в судовому засіданні суду не надано, в зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена була викликана належним чином, але в судове засідання не з`явилася, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 09 год. 30 хвилин 30 травня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 643/5549/17
Номер провадження 1-кс/643/1051/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 04.04.2017 близько о 21:40 години при виході зі ст. метро "Студенська" невідомий, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону, який належав ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.
В ході досудового слідства встановлено, що викрадений мобільний телефон «Samsung J7» має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а також що місцезнаходження викраденого телефону, який має IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 не встановлено, він може використовуватись особами, які вчинили кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю вилучення, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, який має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та який працює в мережах операторів стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон за період з 04.04.2017 по теперішній час, інформація про що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали до 05.06.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1723/17
Номер провадження 1-кп/725/93/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.05.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
за участю
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5
законного представника
потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження№0000396 від 23.03.2017 року за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 від 23.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Вижниця, Чернівецької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у якої на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 24 квітня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.
Заслухавши прокурора та думку обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 24 травня 2017 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 643/5552/17
Номер провадження 1-кс/643/1052/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 01.04.2017 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 01.04.2017 близько 21:10 години невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу з кишені одягу ОСОБА_4 викрала її мобільний телефон «S-TELL», крадіжку якого вона виявила на виході зі ст. м. «Студентська», біля дому АДРЕСА_1 , чим останній спричинено матеріальну шкоду.
В ході досудового слідства встановлено, що викрадений мобільний телефон «S-TELL» має міжнародний ідентифікаційний номер IMEI: НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а також що місцезнаходження викраденого телефону, який має IMEI: НОМЕР_1 не встановлено, він може використовуватись особами, які вчинили кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю вилучення, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, який має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI: НОМЕР_1 та який працює в мережах операторів стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон за період з 01.04.2017 по теперішній час, інформація про що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).
Строк дії ухвали до 05.06.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/4654/17
Номер провадження 11-п/775/39/2017

УХВАЛА

16 травня 2017 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши подання голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області про визначення підсудності щодо ОСОБА_5 ,

Встановив:

Згідно зазначеного подання 11.05.2017 року до Артемівського міськраонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР про постановлення завідомо неправосудного рішення.

Дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Станом на 12.05.2017 року в суді є повноваження у 6 слідчих суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 .

Слідчими суддями суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 по даній скарзі були заявлені самовідводи.

Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , перебувають у відпустках. Суддя ОСОБА_10 , з 13.05.2017 року перебуватиме у відпустці, станом на 12.05.2017 року судові справи автоматизованою системою їй не розподіляються.

Таким чином, на сьогоднішній день в суді Артемівського міськрайонного суду після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо створити новий склад суду для розгляду вказаного провадження в зв`язку з чим в поданні ставиться питання про визначення підсудності.

За таких обставин, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

Ухвалив:

Подання Артемівського міськрайонного суду Донецької області про визначення підсудності задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР про постановлення завідомо неправосудного рішення направити до Костянтинівського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Єдиний унікальний номер 266/4510/13-к
Номер провадження 11-кп/775/270/2017(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 1611-кп/775/270/2017(м)
Доповідач: ОСОБА_2 266/4510/13к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморького районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2013 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
13 травня 2017р. до апеляційного суду надійшли матеріали за поданням КВІ Приморського району м. Маріуполя щодо оголошення ОСОБА_3 у розшук та направлення для відбування покарання з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.10. 2013 р.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу приморського районного суду м. Маріуполя від 17.10. 2013 р.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

15.05.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника потерпілих ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

при секретарі ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання на 15.05.2017 рік не зявилися свідки, явка яких є обовязковою, а саме : ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Прокурор заявив клопотання про привід свідків в наступне судове засідання через відділ поліції.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду суд вважає, що свідки підлягають приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід на 20.06.2017 рік 14 год 00 хв. відносно свідків:

ОСОБА_13 , мешканки: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_2 .

ОСОБА_15 , мешканця, АДРЕСА_3 .

ОСОБА_16 , мешканки, АДРЕСА_4 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Начальнику Перечинського ВП ГУНП, Начальнику Мукачівського РВП ГУНП.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/2977/17 1-кп/335/252/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 17.08.2014року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 17.08.2014року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Матеріали провадження передати на автоматичний розподіл провадження для визначення іншого члена колегії по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 450/1221/17 Провадження № 1-кп/450/199/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 13.04. 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
04.05.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 13.04. 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 13.04. 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 17.07. 2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 465/1957/16-к
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання старшого інспектора Залізничного РС ЛМВ з питання пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 від призначеного покарання, -
в с т а н о в и в:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2016р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.
Старший інспектор Залізничного РС ЛМВ з питання пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що умови відбування покарання не порушувала, нових злочинів та адміністративних правопорушень не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджена за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, за місцем проживання характеризується позитивно і в цілому виконувала покладені на неї обов`язки.
Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання старшого інспектора Залізничного РС ЛМВ з питання пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 15.04.2016 року /465/1957/16-к/.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1