Дата документу 21.04.2017

Справа № 334/2536/17
Провадження № 1-кс/334/665/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0005214 від 26.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області, який має середню освіту, безробітний, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 21.08.1995 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 13.11.2001 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі;

3) 12.09.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 03.03.2009 Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 395 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 який підозрюється у тому , що 23.05.2013 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір на заподіяння працівнику правоохоронного органу побоїв, став рухатись зі складним ножем у руці в бік оперуповноваженого СКР Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , який перебував у форменому одязі співробітника поліції та знаходився у приміщенні вказаної квартири у зв`язку з виконанням службових обов`язків по розкриттю злочину по гарячих слідах, та на його законну вимогу заспокоїтися та припинити свої протиправні дії не відреагував, і наблизившись до нього, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив йому фізичний біль.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, а саме, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

26.12.2013 відомості за вищевказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0005214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами.

27.12.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання не проживає, його місцезнаходження в даний час невідомо.

У зв`язку з вищевказаним 30.12.2013 року слідчим СВ Ленінського РВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 оголошено в розшук.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Підозрюваний до суду не з`явився, місцезнаходження його невідомо.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що слідчим до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд, --

У Х В А Л И В:
В і д м о в и т и у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0005214 від 26.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1