Справа № 209/3210/16-к
Провадження № 1-кп/209/67/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/3210/16-к (пр. № 1-кп/209/67/17), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 03 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21 квітня 2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 30 січня 2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 29 липня 2015 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської обл. № 94 умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 3 місяці 2 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03 червня 2016 року приблизно о 12.00 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля зупинки «Кваки» по б-ру Героїв у м. Кам`янському, зустрів раніше знайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_5 (особу якого під час досудового розслідування не встановлено), який в ході спілкування запропонував пригостити ОСОБА_4 наркотичною речовиною «опій», останній дав свою згоду і взяв для власного вживання без мети збуту у вказаного хлопця медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений на 1 мл рідиною світло-коричневого кольору. В подальшому ОСОБА_4 поклав вищезазначений медичний шприц до правого карману своїх спортивних джинсів, після чого направився в бік кафе «Фішка», яке розташоване по б-ру Героїв у м. Кам`янському, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб «опій». Того ж дня, тобто 03 червня 2016 року приблизно о 12.40 годині ОСОБА_4 в одному з торгівельних кіосків, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_3 , придбав пляшку алкогольного пива, об`ємом 0,5 л і, відкривши її, почав вживати. В цей час до нього підійшли працівники Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку з фактом вживання алкоголю в громадському місці, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області, на підставі ст. 264 КУпАП, у присутності двох понятих здійснено огляд речей ОСОБА_4 , у ході якого виявлено і вилучено вказаний медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений на 1 мл рідиною світло-коричневого кольору. Виявлений у ході проведення огляду медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений на 1 мл рідиною світло-коричневого кольору, згідно протоколу огляду від 03 червня 2016 року, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення судово-хімічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ. Згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/8.6/1409 від 01 липня 2016 року, надана на експертизу 07 червня 2016 року рідина коричневого кольору масою 0,8108 г, вилучена у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0136 г.

В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснювалося право на захист, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та пояснив, що влітку 2016 року на лівому березі м. Кам`янського, більш точну дату та адресу не пам`ятає, зустрів товариша ОСОБА_5 , який пригостив його опієм. Опій він брав для власного вживання. В цей час під`їхали співробітники поліції, в присутності понятих провели обшук, вилучили наркотичний засіб та склали відповідний акт, який він підписував. Кається у скоєному, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 "поза розумним сумнівом" знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та повне визнання своєї вини.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається із роз`яснень Верховного Суду України щодо однакового та правильного застосування вказаної норми, які містяться в пунктах 25, 26 " за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, хворіє на гепатит Б,С суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, та на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2013 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 880 грн. 40 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 ч.2 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2013 року у вигляді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 /одного/ року 4 /чотирьох/ місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого Дніповського відділення національної поліції Дніпродзержинського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Кам`янського без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; щодобово не покидати в нічній час у період з 21.00 години до 06.00 години місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного взяття його під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 суму вартості проведення судово-хімічної експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ у справі медичний шприц, об`ємом 2 мл, заповнений на 1 мл опієм (маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0136 г), що зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1