Справа № 372/1094/17
Провадження 1-кс-219/17
ухвала
Іменем України
18 квітня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Обухівського ВН ГУНП Київській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що дана постанова є незаконною, такою, що порушує її законні права та інтереси, оскільки розслідування кримінального провадження фактично не здійснювалося та не виконанні всі необхідні слідчі дії, про виконання яких просив заявник, тобто дану постанову слідчим винесено передчасно, без проведення слідчих дій необхідних для встановлення істини по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та пояснила, що слідчим фактично не проводилася ніяка перевірка по її зверненню, її не допитано про обставини справи, не допитано основного свідка події, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження та провести всі необхідні дії для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, перевіривши матеріали додані до скарги, суд задовольняє вимоги скарги, виходячи з таких підстав.

05 травня 2016 року відповідно заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000712 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

28 грудня 2016 року слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діях події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, суд вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно , без перевірки обставин, про які зазначила в своєму зверненні до Обухівського ВП ОСОБА_3 .. Всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження, слідчим не перевірено покази заявника та не здійснено в повній мірі дій щодо встановлення обставин викладених у зверненні.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України важливою особливістю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому тут належить ще й право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. У разі відсутності згоди потерпілого на підтримання обвинувачення прокурор має винести постанову про закриття кримінального провадження за п.7ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Крім того, оскаржувана постанова за своєю формою містить порушення норм, встановлених ст.110 КПК України , оскільки мотивувальна частина постанови не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови , їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин , зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,93,284, 306-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого задовольнити.

Постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження №00007212 повернути до Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області для проведення розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1