Справа№751/634/17
Провадження №1-кп/751/89/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
- 10.02.2017 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185, 69 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
В с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала і показала, що вона повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням, а також з кількістю та вартістю викраденого. З приводу скоєного пояснила, що 13.09.2016 року разом з подругою прийшла до СІЗО м.Чернігова. Перебуваючи у кімнаті видачі посилок-передач побачила на лавці пакет, оглянувши його вміст, забрала пакет. Викрадений товар використала для власних потреб. Щиро розкаялася у скоєному, просила суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов заявляти не буде.
Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводився в межах висунутого обвинувачення.
Заслухавши обвинувачену та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_8 , а її дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Суд, також враховує, що обвинувачена не працює, раніше судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, вартість викраденого майна, в добровільному порядку не відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду. Крім того, судом враховується матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченої.
Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, оскільки її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Призначення інших покарань суд вважає недоцільним з урахуванням даних про матеріальне становище та особу обвинуваченої.
Строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.01.2017 року, якою до останьої застосовано запобіжних захід у виді особистого зобов`язання, закінчився 02.02.2017 року. Підстав, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1