overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1141/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст.296 ч.1 КК України на 12:00 годин 15 серпня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/1583/17
Провадження № 11-кп/782/272/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 5 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 5.06. 2017 року за клопотанням прокурора ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Від прокурора на ухвалу суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 5 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 на 14-00 годин 27 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9174/14-к
Номер провадження 1-в/643/406/17
УХВАЛА

10.08.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18 серпня 2017 р. о 09 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.08.2017
Справа №6542/6197/16-к
Провадження №1-кп/642/303/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду після скасування вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року надійшло зазначене кримінальне провадження згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року.

Ухвалою суду від 06.03.2017 призначено підготовче судове засідання.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 р. на 11-00 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1215/17
Провадження №1-кс/726/200/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
25.07.2017 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :
24.07.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, та слідчому Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Призначити розгляд на 13:30 год. 26.07.2017 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/452/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ст. 128 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ст. 128 КК України з Державної установі Оріхівська виправна колонія (№88) до слідчого ізолятору Державної установи Бахмутська установа виконання покарань (№6) з метою його доставки в судове засідання, що призначене не на 15 годину 00 хвилин 31.08.2017 року для розгляду кримінального провадження та вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити співробітникам Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Про етапування обвинуваченого до слідчого ізолятору Державної установи Бахмутська установа виконання покарань (№6) невідкладно повідомити Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Державної установі Оріхівська виправна колонія (№88), слідчого ізолятору Державної установи Бахмутська установа виконання покарань (№6) для виконання.

Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 31.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

8 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

кримінальне провадження, внесене у ЄДРДР за №0000017

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8

на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19.07.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили с моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 серпня 2017 року о 8 годині 45 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 233/4351/14-к
Номер провадження 11-кп/775/772/2017

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09.08.2017р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2017р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2017р. ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень ст. 307 ч.2, ст. 309 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На зазначений вирок обвинуваченою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 395 КПК України строки, подана належними суб`єктами, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2017р. яким ОСОБА_2 визнано винуватою за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.08.2017

Справа № 334/5003/17
Провадження № 1-кп/334/565/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002914 від 02.07.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/701/17
Номер провадження 1-кп/438/123/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
08 серпня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 15 серпня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1049/17
Провадження № 1-кп/456/255/2017
УХВАЛА

судового засідання
10 серпня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в процесі розгляду в судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2017р. накладено арешт (заборону відчуження) на будинок АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та власник майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подали до суду клопотання про скасування арешту майна, в обґрунтування яких покликаючись на те, що майно, на яке накладено арешт ухвалою суду від 04.07.2017р., в саме житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності з 09.02.2017р. ОСОБА_9 , а не обвинуваченому ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить суд їх задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримав.

Прокурор та представники потерпілих проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.07.2017р., житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що майно (житлового будинку), на яке накладено арешт ухвалою суду від 04.07.2017р., належить на праві приватної власності не обвинуваченому ОСОБА_7 , а іншій особі ( ОСОБА_9 ), тому наявні підстави, передбачені ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174, 350 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та власника майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2017р. на будинок АДРЕСА_1 .

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 609/961/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Шумського відділеня поліції Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області.
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_5 звернувшись до суду із даною скаргою та просив суд винести рішення, яким зобов"язати Т.в.о. начальника Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 вжити заходів щодо усунення порушень законодавства слідчим, а саме норм ст.ст. 220, 221 КПК України в межах кримінального провадження № 0000078. Дані порушення полягають у тому, що його, як потерпілого не ознайомлюють з матеріалами зазначеного кримінального провадження, незважаючи на надісланні клопотання.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задоволити.
Прокурор вважає скаргу безпідставною та просить іі відмовити.
Слідча ОСОБА_4 зазначила, що на даний час скаржнику вручені всі копії матеріалів кримінального провадження, щодо клопотань останнього слідча ствердила, що вона перебувала у відпустці і їй про дані клопотання нічого не відомо.
У відповідності до ч..1 п.1 ст. 303 КПК України процесуальні дії, які повинен вчинити слідчий є предметом оскарження в суді, а потерпілий є суб`єктом оскарження.
Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;
Неознайомлення скаржника з матеріалами кримінального провадження суд рахує порушенням його прав, а тому вважає, що скарга підставна та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та ст.ст. 24, 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.
Зобовязати слідчу Шумського відділення ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ознайомити ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000078. Про дату і час ознайомлення повідомити скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 676/3980/17
Провадження № 1-кп/676/456/17
ч. 2 ст. 125 КК України
Ухвала
Іменем України
10 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні неповнолітня донька інвалід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, -
встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 25 липня 2017 року о 1-й год. в м. Кам`янці-Подільському в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_3 , умисно спричинив останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпіла відмовилася від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла відмовилася від обвинувачення і заявила клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, абз.2 ч.6ст.286 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -
постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв' язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1