12.05.2017 Справа № 756/6159/17
Провадження № 1-кс/756/864/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта Автономної Республіки Крим, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , (без будинку та без квартири), фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше не судимого, -
У С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0002516, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 16.03.2017, близько 11 години, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи біля станції метрополітену «Оболонь» незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Lexus» моделі «RX 200T» 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 1 525 491 гривень, який належить ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, думку підозрюваного та думку захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання та просили застосувати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, встановлено наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0002516).

18.03.2017, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.05.2017.

10.05.2017, постановою керівника Київської місцевої прокуратури №5 продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, тобто до 16.06.2017.

05.05.2017, о 16 год. 12 хв., підозрюваному ОСОБА_6 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно нього.

12.05.2017, 11 год., захиснику ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.

Крім того, враховую положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Кивської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 (тридцять) днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 13 червня 2017 року, включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1