Справа № 357/4887/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з зазначеною скаргою, просить зобов`язати відповідальну особу Білоцерківського ВП внести до Єдиного реєстра досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.05.2017 року, зареєстрованою в ЖЕО за № 15036 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яку мотивує тим, що 06.05.2017 року в ЖЕО була зареєстрована заява від її та матері імені про вчинення правопорушення, відомості про яке протиправно не внесено до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку щодо необхідності повернення скарги заявнику по таким підставам.

Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…, тоді як до скарги не додано будь яких доказів звернення до Білоцерківського ВП заявниці з повідомленням про кримінальне правопорушення, дату її прийняття( отримання) відповідальними особами Білоцерківського ВП, не додано відомостей з якою самою заявою-повідомленням, за якою статтею КК України маються відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , зверталась заявниця до Білоцерківського ВП, не зазначено відповідальну особу, яка у відповідності до вимог ст. 214 ч.4 КПК України прийняла заяву (повідомлення) про злочин від заявника та зареєструвала зазначену заяву, відомості та додатки до скарги, що свідчать про звернення заявником до Білоцерківського ВП, подання ним заяви та реєстрацію заяви уповноваженою особою в скарзі відсутні, тоді як право оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора виникає з моменту отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення вказаними особами у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

До поданої скарги заявником не долучено відомостей щодо тверджень про її звернення з заявою (повідомленням) про вчинення злочину, подання заяви у відповідності до вимог КПК України до Білоцерківського ВП, осіб, уповноважених на прийняття повідомлень про злочин, бездіяльність яких може бути оскаржена на стадії досудового розслідування з часу отримання ними заяви чи повідомлення про вчинення злочину, тобто відсутні відомості про вчинення бездіяльності слідчим чи прокурором, а тому скарга подана до суду всупереч вимогам ст.ст.303,304 КПК України, не підлягає розгляду в цьому суді в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, а підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє її права згідно ст.304 ч.7 КПК України на повторне звернення до слідчого судді із названою скаргою в порядку, який визначений КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- негайно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1