Дата документу Справа № 0805/2846/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный № 0805/2846/2012 Председательствующий в 1-й инстанции: ОСОБА_1
Дело № 11/778/15/17
Категория: ст.115 ч.2 п.6 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
осужденного ОСОБА_6
защитника адвоката ОСОБА_7 ,
рассмотрев 15 мая 2017 года в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 19 декабря 2016 года,
Приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 17 апреля 2013 года ОСОБА_6 признан виновным и осужден по ч.1 ст.121, п.6 ч.2 ст.115, ст.70 УК Украины к тринадцати годам лишения свободы.
Постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 19 декабря 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_7 в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что осужденный реализовал свое право на защиту путем участия защитника во время рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, а замена защитника никаким образом не мешала осужденному реализовать свое право на кассационное обжалование приговора. Кроме того, осужденным фактически было реализовано право на кассационное обжалование приговора, о чем свидетельствует постановление Высшего специализированного суда Украины (л.д.91, т.5), имеющееся в материалах дела.
На данное постановление защитником ОСОБА_7 и осужденным ОСОБА_6 были поданы апелляции, в которых:
защитник просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине срок на кассационное обжалование приговора Вольнянского районного суда Запорожской области от 17 апреля 2013 года, дать распоряжение суду первой инстанции выполнить требования ст.351 УПК Украины.
В обоснование своих доводов указывает, что осужденным пять раз предпринимались попытки кассационного обжалования, однако, в силу юридической неграмотности, им был нарушен порядок подачи кассационных жалоб. В связи с разногласиями с предыдущим защитником, кассационное обжалование судебных решений, постановленных в отношении данного осужденного, защитником также не осуществлено. Более того, разными судами осужденному ОСОБА_6 даны противоречивые разъяснения о порядке осуществления кассационного обжалования. А именно, 04.02.2015 года в постановлении судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел указано, что срок кассационного обжалования подлежит восстановлению судом, постановившим приговор, в порядке ст.353 УПК Украины 1960 года.
Судом не учтено, что все предпринятые осужденным попытки не дали позитивного результата. Одной из таких причин было то, что 20.05.2015 года самим же судьей ОСОБА_8 ему было дано несоответствующее нормам УПК Украины разъяснение о том, что заявление о восстановлении срока разрешается судьей кассационной инстанции.
Кроме того, в нарушение ст.ст.386, 353 УПК Украины заявление самого осужденного о восстановлении срока кассационного обжалования не было рассмотрено в судебном заседании, а рассмотрено в порядке Закона Украины «Об обращении граждан» с предложением обратиться непосредственно в суд кассационной инстанции;
осужденный просит постановление суда первой инстанции отменить, признать причину пропуска срока на кассационное обжалование приговора уважительной, восстановить этот срок.
Считает, что срок на кассационное обжалование приговора был пропущен им по уважительной причине, поскольку копию определения апелляционного суда Запорожской области от 22.07.2013 года он получил спустя год и четыре месяца, копия определения отсутствовала и в его личном деле, что лишило его возможности вовремя подать кассационную жалобу. Кроме того, его предыдущий защитник ознакомился с материалами дела в октябре 2013 года и имел возможность подать кассационную жалобу в срок, предусмотренный КПК Украины.
Заслушав судью-докладчика, осужденного ОСОБА_6 , в том числе в судебных прениях, и его защитника ОСОБА_7 , которые поддержали апелляционные жалобы и просят постановление суда отменить, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляций, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
17 апреля 2013 года приговором Вольнянского районного суда Запорожской области ОСОБА_6 осужден по ч. 1 ст. 121, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины к 13 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества (т.5, л.д. 16-21).
22 июля 2013 года определением коллегии судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области апелляции прокурора, осужденного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 в интересах осужденного ОСОБА_6 оставлены без удовлетворения. Приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 17 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_6 оставлен без изменения (т.5, л.д. 53-58).
14 августа 2013 года Вольнянским районным судом Запорожской области на адрес Вольнянского СИ была направлена копия указанного приговора суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции для исполнения (т.5, л.д. 60).
Осужденный воспользовался своим правом на кассационное обжалование и подал кассационную жалобу на указанные решения судов первой и апелляционной инстанций, при этом, имея право обращения к защитнику за правовой помощью.
В материалах дела имеется постановление Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 09 октября 2013 года, согласно которому ОСОБА_6 подал кассационную жалобу на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 17.04.2013 года и определение апелляционного суда Запорожской области от 22.07.2013 года.
Данным постановлением осужденному было отказано в истребовании уголовного дела для пересмотра в кассационном порядке, поскольку жалоба не соответствовала требованиям ст. 350 УПК Украины (1960 года), а приложенные к ней копии обжалуемых судебных решений не были заверены надлежащим образом (т. 5, л.д. 91), что опровергает доводы апелляции осужденного о том, что копия приговора и определения апелляционного суда были получены им только спустя 1 год и 4 месяца, поскольку копии указанных документов были приложены им к кассационной жалобе. Кроме того, коллегия судей считает, что наличие данного постановления свидетельствует об отсутствии объективных уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.
Исходя из данных, содержащихся в материалах уголовного дела, с вопросом о восстановлении срока на повторное кассационное обжалование осужденный обратился в начале 2015 года, имея право на правовую помощь защитника, которой не воспользовался.
Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 04 февраля 2015 года было отказано в истребовании уголовного дела для пересмотра в кассационном порядке, поскольку жалоба была подана с пропуском срока на кассационное обжалование (т. 5 л.д. 92).
Доводы осужденного о том, что его адвокат не подал кассационную жалобу, опровергаются предоставленным в суд апелляционной инстанции решением дисциплинарной палаты КДК адвокатуры Запорожской области от 01.10.2014 года, согласно которому в действиях адвоката ОСОБА_9 не было установлено нарушений прав осужденного, адвокат принимал участие по уголовному делу на всех стадиях судебного рассмотрения.
Исходя из изложенных обстоятельств и данных материалов уголовного дела, коллегия судей приходит к выводу, что осужденный ОСОБА_6 воспользовался своим правом и был обеспечен правом на защиту и соглашается с выводами суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что срок на кассационное обжалование пропущен осужденным без уважительных причин, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в его восстановлении, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины /1960 года/, коллегия судей
Апелляционные жалобы осужденного ОСОБА_6 , защитника ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.
Постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 19 декабря 2016 года в отношении ОСОБА_6 оставить без изменений.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4