АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1307/16-к Номер провадження 11-кп/786/118/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК Т.З.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000364 за апеляційною скаргою прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозерка Василівського р-ну Запорізької обл., який проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.05.2015 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі і звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 2380 грн процесуальних витрат та 2000 грн моральної шкоди, а всього 4380 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він 8 травня 2016 року приблизно о 10-00 год через пошкоджене вікно проник в будинок ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрав: вогнегасник червоного кольору ВП-5, вартістю 120 грн, оприскувач «Каскад ОП 209», білого кольору, вартістю 120 грн, електрообігрівач «Регістр», сірого кольору, вартістю 160 грн, оцинкований тазик, об`ємом 15 л, вартістю 24 грн, мотигу з дерев`яною ручкою, вартістю 23 грн, 3 скляні оселедниці, вартістю 54 грн, 2 керамічні оселедниці, вартістю 26 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 527 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин та кваліфікацію дій останнього за ч.3 ст. 185 КК України, посилаючись на неправильне застосуванням закону про кримінальну відповідальність у зв`язку з незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного 14.05.2015 Глобинським районним судом Полтавської області та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд безпідставно не застосував при призначенні покарання обвинуваченому положення ст. 71 КК України, оскільки злочин останній вчинив у період іспитового строку, що підтверджується вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14.05.2015 відповідно до якого ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, а новий злочин обвинувачений вчинив 8 травня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення: прокурора, в підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.3 ст. 185 КК України неоспорюється в апеляційній скарзі , а тому, відповідно до ст. 404 КПК України,апеляційним судом не переглядаються.

Разом з тим, при призначенні обвинуваченому покарання судом першої інстанції не застосований закон, що підлягав застосуванню.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснення, що міститься в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК ( 2341-14 ).

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 був засуджений 14.05.2015 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільненй від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік (а.п. 51).

У мотивувальній частині вироку суд зазначив, що ОСОБА_7 вчинив крадіжку майна належного потерпілому ОСОБА_9 у період іспитового строку 8 травня 2016 року, але не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України, посилаючись на наявність ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 24.05.2016, якою ОСОБА_7 звільнено від покарання, призначеного Глобинським районним судом Полтавської області від 14.05.2015, що не узгоджується з приписами ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений після постановлення вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 14.05.2015, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, а тому суд першої інстанції до покарання, призначеного за новим вироком, повинен був повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком .
Разом з тим слід зазначити, що 8.12.2016 Семенівським районним судом Полтавської області ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 24.05.2016, якою ОСОБА_7 звільнено від покарання, призначеного Глобинським районним судом Полтавської області від 14.05.2015 -скасована.

З огляду на викладене колегія вважає, що вирок суду в частині призначення покарання підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

При призначенні покарання, колегія суддів відповідно до ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину,який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу ОСОБА_7 , який суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, злочини вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання це щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому вважає призначене судом першої інстанції за ч. 3 ст. 185 КК України покарання достатнім та справедливим.

Виходячи з викладеного апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 в межах кримінального провадження взятий під варту 7 вересня 2016 року отже, в строк відбування ним покарання підлягає зарахуванню попереднє ув`язнення з 7 вересня 2016 року по 20 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 420 КПК України колегія суддів,

З А С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати, ухвалити в цій частині новий вирок.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного 14.05.2015 Глобинським районним судом Полтавської області та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 7 вересня 2016 року по 20 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання законної сили, а засудженим, що тримається під вартою в той же строк з моменту вручення його копії.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4