1-кп/381/265/17
381/2336/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
26 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000565 від 07.06.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі та має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 з 10.05.2017 р. робив ремонтні роботи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ. Так, 26.05.2017 близько о 19 год.00 хв. перебуваючи в будинку за зазначеною адресою у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, а саме електроінструментів які належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку бензогенератора «Forte FG2500», вартістю 3000 гривень, шуруповерту «Експерт», вартістю 450 гривень, електродриль «Craft cpd-13/l 000», вартістю 500 гривень, тример «Штурм» вт8933д, вартістю 500 гривень, болгарку «Зенит-125», вартістю 400 гривень, які належить ОСОБА_6 .

Після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4 850 гривень.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що з 10.05.2017 р. робив ремонтні роботи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ. 26.05.2017 близько о 19 год.00 хв. Перебуваючи в вищевказаному будинку вчинив крадіжку бензогенератора, шуруповерту, електродриля, тримера, болгарки, після чого з місця вчинення злочину втік.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я, в зв`язку з чим суд вважає, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377,3 95 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виглядi штрафу в розмiрi п`ятидесяти неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, тобто 850 грн.

Речові докази відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1