Справа № 513/461/17
Провадження № 1-кс/513/93/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

22 травня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтував тим, що 21 травня 2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин на західній околиці с. Пшеничне Саратського району Одеської області, на відстані 55 м з правої сторони приміщення молочно- товарної ферми, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який без нагляду перебував у тракторі марки «Т-40 М» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить його батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з не відомих причин випав з рухаючогося з гори трактору, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, від яких о 00 годин 50 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у відділенні інтенсивної терапії Саратської ЦРЛ.

Під час проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди 21 травня 2017 року було виявлено та тимчасово вилучено транспортний засіб: трактор марки «Т-40 М» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, для збереження предмету злочину та проведенню відповідних експертиз, для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Посилаючись на ці обставини, слідчий просив накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

Слідчий слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 у суді клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Володілець транспортного засобу був належним чином повідомленим про розгляд клопотання, але до суду не прибув, не повідомив про причини неприбуття.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22 травня 2017 року слідчим внесено до ЄРДР за № 0000255 відомості про злочин за ч.2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого від 22 травня 2017 року трактор марки «Т-40 М», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказам по даному кримінальному провадженню і він зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вказаний трактор належить ВАТ Одеський завод «Промзв`язок» ім. В.М. Комарова. Фактично даним транспортним засобом користується ОСОБА_5 .

За змістом ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, сторона обвинувачення довела необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України.

У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертних досліджень, клопотання слідчого належить задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 132, 170- 173, 175, ч.2 ст.369, 370, ч.3 ст.371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: трактор марки «Т-40 М», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ВАТ Одеський завод «Промзв`язок» ім. В.М. Комарова та який зберігається за адресою: Одеська область Саратський район с. Пшеничне, вул. Шкільна, 109.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1