Справа № 591/212/17
Провадження № 1-кс/591/857/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник та володілець майна проти задоволення клопотання заперечували.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області розслідуються матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000169 від 15.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, у період часу з липня 2016 по 18.01.2017, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, в приміщеннях буд. АДРЕСА_2 , шляхом використання комп`ютерної техніки з інстальованим програмним забезпеченням симуляторів гральних автоматів, незаконно організували та надавали можливість доступу до азартних ігор, в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».
24.02.2017 підозрюваній ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України. Про обставини вчинюваного кримінального правопорушення підозрювана ОСОБА_4 відмовилася надавати свідчення на підставі ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_4 вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовується протоколами проведених обшуків у приміщеннях гральних закладів та за місцями мешкання учасників групи, протоколами оглядів предметів, матеріалами проведених та легалізованих негласних слідчих (розшукових) дій за ст. 263, 270 КПК України, висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи, протоколами допиту свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно даних з адресно-довідкової служби ОСОБА_4 зареєстрована за вищевказаною адресою.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на квартиру, що полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваної ОСОБА_4 права розпоряджатися зазначеним майном, будь-яким чином відчужувати його, надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання судового вироку, в тому числі у частині конфіскації належного підсудній майна та відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: якщо є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи те, що суду не надано доказів, що вказані предмети відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1