Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/783/17
Номер провадження 1-кп/289/106/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Радомишль обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, працюючого пакувальником машини в ПАТ «ПБК Радомишль», раніше судимого Радомишльським районним судом 08.07.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2016 року, вироком Радомишльського районного суду Житомирської області, обвинуваченому ОСОБА_4 було призначене основне покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт. Після вступу вироку Радомишльського районного суду в законну силу, його копію було направлено на виконання в Радомишльський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області, де ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, визначеними ст. 37 КВК України, зокрема, що він має додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції (нині відділення пробації), а також був попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання. Після того, як обвинуваченого ОСОБА_4 було направлено 21.09.2016 на відпрацювання громадських робіт до комунального підприємства «Благоустрій міста» що в м. Радомишль по вул. Малій Житомирській, 119 він почав відбувати покарання, відбувши загалом 33 години із призначених годин, після чого, не дивлячись на неодноразові попередження про необхідність подальшого відбування покарання з боку працівників органу виконання покарнання, ОСОБА_4 , умисно, без поважних причин, починаючи з лютого 2017 року по даний час не з`являвся до місця відбування громадських робіт та до підрозділу Радомишльського районного відділу з питань пробації, тобто не виконував встановлені обов`язки, порушив порядок та умови відбування покарання, чим порушив вимоги ст. 40 КВК України та ухилився від виконання даного покарання.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив суду, що громадські роботи не відбув у зв`язку з тим, що був зайнятий на роботі.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних.

За місцем проживання обвинувачений характеризується з позитивної сторони. (а.с.41).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в ухиленні від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання і такі його дії кваліфікує за ст.389 ч.2 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, його вік, позитивну характеристику, має постійне місце проживання, тому обирає таку у виді арешту, з частковим приєднанням до покарання частину покарання призначеного йому за попереднім вироком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно дост. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було.

Документально підтверджених процесуальних витрат не заявлено.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді ДВОХ місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати йому покарання призначене йому за вироком Радомишльського районного суду від 08.07.2016 року, і остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим на ДВА місяці ОДИН день арешту.

Строк покарання рахувати з часу його затримання.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1