ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/465/17
Провадження № 1-кс/384/52/2017
Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП
ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
колісний трактор марки МТЗ-80 на якому на встановлено номерний знак НОМЕР_1 , зі знищеною дублюючою табличкою з ідентифікуючими номерами вузлів та агрегатів, а також пошкодженнями місць нанесення номерів шасі (рами) та двигуна що унеможливлює встановлення їх ідентифікуючих ознак;
колісний трактор марки МТЗ-82 на якому встановлено номерний знак НОМЕР_2 зі знищеною дублюючою табличкою з ідентифікуючими номерами вузлів та агрегатів, а також пошкодженнями місць нанесення номерів шасі (рами) та двигуна що унеможливлює встановлення їх ідентифікуючих ознак;
колісний трактор марки МТЗ-82.1 «Беларус» на якому встановлено номерний знак НОМЕР_3 зі знищеною дублюючою табличкою з ідентифікуючими номерами вузлів та агрегатів, а також пошкодженнями місць нанесення номерів шасі (рами) та двигуна що унеможливлює встановлення їх ідентифікуючих ознак;
колісний трактор марки МТЗ-82 на якому встановлено номерний знак НОМЕР_5 зі знищеною дублюючою табличкою з ідентифікуючими номерами вузлів та агрегатів, а також пошкодженнями місць нанесення номерів шасі (рами) та двигуна що унеможливлює встановлення їх ідентифікуючих ознак;
колісний трактор марки МТЗ-82.1 «Беларус» на якому встановлено номерний знак НОМЕР_6 зі знищеною дублюючою табличкою з ідентифікуючими номерами вузлів та агрегатів, а також пошкодженнями місць нанесення номерів шасі (рами) та двигуна що унеможливлює встановлення їх ідентифікуючих ознак;
колісний трактор марки МТЗ-80 на якому, встановлено номерний знак НОМЕР_7 зі знищеною дублюючою табличкою з ідентифікуючими номерами вузлів та агрегатів, а також пошкодженнями місць нанесення номерів шасі (рами) та двигуна що унеможливлює встановлення їх ідентифікуючих ознак.
Зазначає, що вказана сільськогосподарська техніка (колісні трактори) є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та знаходиться на території Вільшанського ДРП філії «Добровеличківський райавтодор» за адресою: Кіровоградська область, Вільшанський район, смт. Вільшанка, пров. Дорожний, 10, використання та розпорядження якою просить заборонити до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.07.2017 року до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення перевірки повідомлення ОСОБА_6 , встановлено, що в с. Добре Вільшанського району, невідомою особою, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, було демонтовано та викрадено номерні знаки, з сільськогосопдарської техніки, яка належить ПСП "ім Димитрова".
Крім того, під час огляду встановлено, що на виявленій сільськогосподарській техніці (колісних тракторах) відсутні дублюючі таблички з ідентифікуючими номерами вузлів та агрегатів, а також пошкодження в місцях нанесення номерів шасі (рами) та двигунів що унеможливлює встановлення їх ідентифікуючих ознак.
В подальшому, 24.07.2017 постановою старшого слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 вилучена 21.07.2017 під час огляду місця події вищезазначена сільськогосподарська техніка визнана речовими доказами (а.п. 52-54).
Також, з метою встановлення ідентифікуючих номерів вузлів та агрегатів у межах кримінального провадження 20.07.2017 слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 призначено судову трасологічну експертизу транспортних засобів на вирішення якої поставлено питання про те, чи піддавалися зміні (знищенню) номери шасі (рами) транспортних засобів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши старшого слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, з`ясувавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд дійшов такого висновку.
У відповідності до ст. 168 КПК України вилучені трактори є тимчасово вилученим у ОСОБА_6 майном, яке відповідно до вищезазначеної постанови начальника Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури від 01.09.2016 року, було передано йому на відповідальне зберігання.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки вказані сім колісних тракторів було вилучено під час огляду місця події, тому вони є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого може виникнути необхідність провести за допомогою саме цих тракторів слідчі дії, а їх використання та розпорядження ними можуть приховати або знищити сліди кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучену 21.07.2017 під час огляду місця події сільськогосподарську техніку, а саме:
колісний трактор марки МТЗ-80 на якому на встановлено номерний знак НОМЕР_1 , зі знищеною дублюючою табличкою з ідентифікуючими номерами вузлів та агрегатів, а також пошкодженнями місць нанесення номерів шасі (рами) та двигуна що унеможливлює встановлення їх ідентифікуючих ознак;
колісний трактор марки МТЗ-82 на якому встановлено номерний знак НОМЕР_2 зі знищеною дублюючою табличкою з ідентифікуючими номерами вузлів та агрегатів, а також пошкодженнями місць нанесення номерів шасі (рами) та двигуна що унеможливлює встановлення їх ідентифікуючих ознак;
колісний трактор марки МТЗ-82.1 «Беларус» на якому встановлено номерний знак НОМЕР_3 зі знищеною дублюючою табличкою з ідентифікуючими номерами вузлів та агрегатів, а також пошкодженнями місць нанесення номерів шасі (рами) та двигуна що унеможливлює встановлення їх ідентифікуючих ознак;
колісний трактор марки МТЗ-82 на якому встановлено номерний знак НОМЕР_5 зі знищеною дублюючою табличкою з ідентифікуючими номерами вузлів та агрегатів, а також пошкодженнями місць нанесення номерів шасі (рами) та двигуна що унеможливлює встановлення їх ідентифікуючих ознак;
колісний трактор марки МТЗ-82.1 «Беларус» на якому встановлено номерний знак НОМЕР_6 зі знищеною дублюючою табличкою з ідентифікуючими номерами вузлів та агрегатів, а також пошкодженнями місць нанесення номерів шасі (рами) та двигуна що унеможливлює встановлення їх ідентифікуючих ознак;
колісний трактор марки МТЗ-80 на якому встановлено номерний знак НОМЕР_7 зі знищеною дублюючою табличкою з ідентифікуючими номерами вузлів та агрегатів, а також пошкодженнями місць нанесення номерів шасі (рами) та двигуна що унеможливлює встановлення їх ідентифікуючих ознак.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1