overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"04" квітня 2017 р. Справа № 363/140/17

У Х В А Л А
Іменем України
4 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001385 обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районнму суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 16 годину 12 квітня 2017 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4510/16-к
Провадження № 1-кп/209/101/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002295, суд

ВСТАНОВИВ:
06.12.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002295 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області (№4) на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, оскільки останній засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.12.2016 року за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове зсідання не з`явилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, щодо залишення його в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області (№4) на час розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області (№4) на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, керуючись п.12 ст. 537 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.12.2016 року до позбавлення волі, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316, 537 КПК України, суд, -

Постановив:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області (№4) та рахувати його за Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4890/17

Провадження № 1-кп/638/608/17

14 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого на посаді дільничного офіцеру поліції сектору превенції патрульної поліції Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанту поліції, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не одруженого, в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст. 369,371,372 КПК України, суд,-

постановив:
В затвердженні угоди від 29 березня 2017 року про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000113 відмовити.

Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.04.2017 року о 10.15 годині.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/3216/17
н/п 1-кс/640/3023/17
УХВАЛА
іменем України

13.04.2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова у слідчого судді ОСОБА_4 перебувало в провадженні скарга заявника на бездіяльність слідчого , справа № 640/3216/17, але дану справу 10.04.2017р. розглянуто слідчим суддю з постановленням відповідної ухвали.

Заявником ОСОБА_3 подана заява про відвід 13.04.2017р. слідчого судді ОСОБА_4 , тобто вже після розгляду справи.

Виходячи з приписів ст. 80 ч. 3 КПК України, то дана заява не підлягає задоволенню, оскілки подана вже після відповідного судового розгляду, а тому не ґрунтується на вимогах визначених главою 2 § 6 КПК України, що не позбавляє заявника можливості звернутися на дії судді з відповідною скаргою до компетентних органів.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду його скарги на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/890/17 Справа № 202/5783/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області від 27 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 31.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області від 27 лютого 2017 року,яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового провадження строк до 17 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області від 27 лютого 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 07 червня 2017 року об 11:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/547/17
Провадження № 1-кс/375/153/17

УХВАЛА

14.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 08:00 годину 14.04.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№1-кс/760/1505/17
(№760/675/16-к)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25. 01. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу.
Від заявника, яким було подано зазначене клопотання про зміну запобіжного заходу, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про залишення поданого клопотання без розгляду.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/306/17
№ провадження 1-кс/196/105/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000134 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із в.о.начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000134 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/219/17 Справа № 712/4203/17 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про арешт майна, вилученого в ході обшуку 02.04.2017 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170-173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 -задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.04.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про арешт майна, вилученого в ході обшуку 02.04.2017 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про арешт майна, вилученого в ході обшуку 02.04.2017 року ,- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене за адресою АДРЕСА_1 , в ході обшуку 02.04.2017 року, а саме: предмет схожий на зброю, 8 предметів схожих на патрони, дозвіл на зброю за № НОМЕР_1 , чотири предмети схожі на зброю, в коробці з під мобільного телефону 16 предметів, схожих на патрони, дозвіл на зброю за НОМЕР_2 , дозвіл на зброю за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , виявлені та вилучені в чохлі з під зброї предмети схожі на патрони в кількості 13 штук, патронташ, в якому предмети схожі на патрони в кількості 16 штук, в шкіряному патронташі предмети схожі на патрони в кількості 11 штук, коробку із предметами схожими на патрони в кількості 8 штук, коробку із предметами схожими на патрони в кількості 17 штук, коробку із предметами схожими на патрони в кількості 34 штук, 4 коробки з написом «Магнум» в яких предмети схожі на патрони в кількості 121 штуки, металеві наручники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 14 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/243/316/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Черкаське Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області, строком на 60 діб починаючи з 16 квітня 2017 року до 14 червня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1784/17
провадження № 1-кп/753/463/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013898 від 09.12.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013898 від 09.12.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013898 від 09.12.2016 р. призначити на 14 лютого 2017 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 15.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Інформаційні технології"- ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1408/15-к
Номер провадження 1-кп/573/6/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
13 квітня 2017 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Білопільському районному суді перебуває зазначене вище кримінальне провадження, свідками по якому є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Зазначені свідки викликалися в судове засідання на 13 квітня 2017 року, але ОСОБА_9 до суду не з"явився з поважної причини - опік ноги, привід його здійснити не вдалося, про що працівником поліції надано рапорт.

В судовому засіданні 13 квітня 2017 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до вказаного свідка.

Інші учасники кримінального провадження клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши документи, які є в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 327 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Свідок ОСОБА_9 не з"явився до суду з поважної причини - опік ноги, привід його здійснити не вдалося, про що працівником поліції надано рапорт.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_9 в судове засідання, яке призначене на 10-00 год. 21 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 350, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про привід в судове засідання свідка задовольнити.
Доручити Білопільському відділенню поліції ГУНП в Сумській області здійснити привід до Білопільського районного суду Сумської області свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 21 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідка доручити Прокуратурі Сумської області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: