Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/515/2017 Справа № 641/4791/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001636 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дворянка, Ханкайського району, Приморського краю, Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, фізична особа-підприємець, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.07.2017 року близько 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Будмен» (ТОВ «Будмен Інтер»), розташованого по пр. Льва Ландау 2/2 в м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних стелажів упаковку шурупів по дереву «Будмен» 4,8*100 мм., 13 штук, вартістю 16 гривень 25 копійок, упаковку шурупів по дереву «Будмен» 4,2*65 мм.,29 штук, вартістю 18 гривень 40 копійок,упаковку шурупів до дереву «Будмен» 3,5*55 мм.,42 штуки, вартістю 17 гривень 10 копійок, упаковку шурупів по дереву «Metalvis» 3,5*55 мм., 35 штук, вартістю 20 гривень 85 копійок, 2 упаковки гвинтів по дереву «Metalvis» 6*70 мм.,8 штук, вартістю 41 гривня 90 копійок, анкери з гайки «Metalvis Redibolt» 10*120 М8, у кількості 6 штук, вартістю 114 гривень 60 копійок, на загальну суму -229 гривень 10 копійок, та заховала їх собі в сумку. В подальшому , не оплативши вказаний товар, ОСОБА_4 пройшла зону касового контролю, та намагалася вийти з магазину, однак з причин незалежних від її волі, не довела свій злочинний намір до кінця, тому що була зупинена співробітниками служби охорони супермаркету.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченої, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судима, одружена, фізична особа-підприємець, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченій ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченої, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та доходить висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано скоєний злочин та з урахуванням майнового стану винної.

Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 судом не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3249 від 11.07.2017 року в сумі 395,48 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять ) грн. 48 коп.

Речові докази: «Будмен» Шуруп 4,8*100 мм., 13 штук; «Будмен`Шуруп 4,2*65 мм.,29 штук; « Будмен» Саморізи 3,5*55 мм.,42 штуки; «Metalvis» Будмен Шуруп 3,5*55 мм., 35 штук; «Metalvis» Будмен Гвинт 6*70 мм.,8 штук;, «Metalvis Redibolt» гайк10*120 М8 6 штук-вважати повернутими представнику потерпілого.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1