ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/9530/17-к щодо:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпро, громадянина України, не працюючого, без постійного місця мешкання, в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 травня 2017 року приблизно о 14 годині 07 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька 1, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Руш», а саме: флакон чоловічої туалетної води «Версаче О Фреш», об`ємом 50мл., вартістю 310 гривень 78 копійок та флакон чоловічої туалетної води «Версаче О Фреш» вартістю 305 гривні 97 копійок на загальну суму 616 гривень 75 копійок.
Далі, знаходячись у приміщенні магазину «Єва», ОСОБА_5 переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв з торгівельної вітрини магазину, вищезазначений товар та поклав його до кишень брюк одягнутих на ньому.
У подальшому, ОСОБА_5 приховавши товар, який містився у його кишенях, не пред`явивши його касиру та відповідно, не розрахувавшись за нього, вийшов з магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, що надало йому реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Руш» матеріальну шкоду на суму 616 гривень 75 копійки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з обставинами викладеними в обвинувальному акті.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 65 КК України.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімальних доходів громадян, що складає 850 гривень.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_6