УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:
28.12.2016р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001680.

Скаргу мотивовано тим, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 20.10.2016 року №0001680. Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 . 08.12.2016 року адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. Проте, слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вимоги ст. 220 КПК України не дотримано, в зв`язку з чим скаржник звернулась до слідчого судді з цією скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження від 20.10.2016 року за №0001680.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Уповноважена особа Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві до суду не прибула, повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

Виходячи з положень ст.306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності уповноваженої особи Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, на підставі наявних у скарзі документів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з доданих до скарги документів, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001680 отримано Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві 08.12.2016р., що підтверджується відміткою працівника канцелярії про отримання вказаної заяви (вх.№27527).

Враховуючи те, що слідчому судді не надано доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 07.12.2016р., то в даному випадку скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001680, розглянути клопотання від 07.12.2016р., та про результати повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 395, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001680 від 20.10.2016р. розглянути клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 07.12.2016р., та про результати повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: