Справа № 397/1066/17
н/п : 1-кс/397/188/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2017 року смт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України,-

за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 30.07.2017 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України .

Скаржник в судовому засіданні підтримала скаргу та пояснила, що 27.07.2017 року вона звернулася до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області з клопотанням про :

- допит ОСОБА_3 з приводу її побиття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- витребування та доручення до справи детальну довідку Олександрівської ЦРЛ про струс мозку у ОСОБА_3 отриманий нею 08.04.2016 року (лист №417 від 29.04.2016 року в.о. головного лікаря Олександрівської ЦРЛ);

- встановити та детально допитати працівників швидкої допомоги з приводу виїзду та надання ОСОБА_3 невідкладної швидкої допомоги 08.04.2015 року;

- долучити до матеріалів провадження інформацію про струс головного мозку, до якої категорії тілесні ушкодження він відноситься та медичний протокол його лікування, який затверджений Міністерством охорони здоров`я України;

- допитати фахівців лікарні травматологів з приводу причини виникнення такої категорії тілесних ушкоджень та можливих наслідків для здоров`я людини ;

- провести судово медичну експертизу по встановленню завданих їй тілесних ушкоджень, враховуючи факт нанесення їй травми яка призвела до струсу мозку;

-отримати довідку про виклик 08.04.2015 року працівників міліції ОСОБА_3 ;

Допитати працівників міліції які чергували в той час в Олександрівському РВ з приводу виклику та хто наказав дільничому інсектору прибути на місце виклику. Допитати особу яка відрядила ДІМ детально;

- вилучити матеріали які зібрав ДІМ по факту виклику його ОСОБА_3 ;

Вилучити у ОСОБА_7 оглянути та долучити до матеріалів провадження як речовий доказ порване ОСОБА_6 та його дружиною пальто;

-призначити експертизу по рваному пальто і вияснити яку силу потрібно було застосувати для того щоб розірвати таку міцну тканину;

- допитати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інших свідків кому про своє побиття повідомляла ОСОБА_3 ;

- провести спільні допити ОСОБА_3 зі свідками ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 ;

-оперативним шляхом встановити можливих інших свідків якім відомо будь що по факту побиття ОСОБА_3 08.04.2016 року дати належну оцінку свідченням ОСОБА_5 ( протокол допиту свідкіа ОСОБА_5 від 16.06.2015 року) які отриманні у ході розслідування кримінального провадження №0000191 та долучені до кримінального провадження №10000599 і безпідставно слугували для винесення постанови про закриття кримінального провадження винесеної слідчим 30.04.2016 року та скасованої ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області 11.07.2016 року (справа №397/897/16-к);

- на підставі ст.. 55 КПК України визнати ОСОБА_3 потерпілою та ретельно допитати її у цій якості;

- надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000599;

- для встановлення істини по суті прошу зобов`язати слідчого долучити до матеріалів справи копію акту складеного Олександрівською районною організацією ветеранів України 25.02.2015 року та допитати ОСОБА_15 і ОСОБА_16 з приводу агресивності та протиправних дій ОСОБА_6 ;

- оголосити ОСОБА_5 підозру у скоєнні злочину та передати матеріали провадження до суду.

Постановою слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.07.2017 року, ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі, в зв`язку з тим, що зібрані під час досудового розслідування дані, згідно ухвал слідчого судді виконані в повному обсязі, інші вказівки ОСОБА_3 не є необхідними. Крім того зазначив, що розслідування на даний час триває.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час розгляду скарги , оскільки його участь не є обов`язкова , то розгляд скарги здійснюється за його відсутності.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали за скаргою № 397/1066/17 , матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідно якого 08.04.2015 року ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали слідчого судді від 05.05.2017 року визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_4 по розслідуванню наведеного провадження та зобов`язано залучити ОСОБА_3 у якості потерпілої та допитати її з приводу обставин події , вилучити та оглянути одяг, у якому на час події була одягнута ОСОБА_3 , вирішити питання щодо необхідності визнання його речовим доказом по справі.

Як було встановлено у судовому засіданні при вивченні матеріалів №0000599 зазначені вказівки були виконанні слідчим.

Так, 06.06.2017 року слідчим ОСОБА_4 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 .

Протоколом огляду місця події від 06.06.2017 року вилучено пальто ОСОБА_3 зі слідами пошкоджень. Протоколом огляду предмету від 07.06.2017 року пальто оглянуте та постановою від 07.07.2017 року визнано речовим доказом.

Крім того , по даному провадженню були проведені наступні слідчі дії.

Проведено судово-медичну експертизу №135 від 28.12.2016 року .

На клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , направлено повідомлення про його задоволення .

Допитано в якості свідків ОСОБА_6 , фельдшера ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 .

Згідно рапорту за дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій, встановити інших очевидців події не представилося можливим.

Згідно рапорту слідчого ОСОБА_4 , допитати свідка ОСОБА_20 не представилось можливим , оскільки вона ( як пояснили сусіди ) тривалий час відсутня по місцю свого проживання.

Згідно рапортів , ОСОБА_3 неодноразово по телефону викликалася для проведення слідчих дій за її участі , але не з`являлася. Від отримання нарочно повістки , будучи в приміщенні Олександрівського ВП , ОСОБА_3 відмовилася.

На запит слідчого , Олександрівською ЦРЛ від 18.11.2016 року надано копії актів записів в Журналі реєстрації амбулаторних хворих та Журналі обліку прийому хворих у стаціонарі та відмов у госпіталізації за 08.04.2015 року по ОСОБА_3 . Також до матеріалів справи долучено копію медичної карти стаціонарного хворого №1254 ОСОБА_3 .

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали за скаргою № 397/1066/17 , матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає часковому задоволенні з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання. Її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст.220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями КПК України на слідчого покладено обовязок проведення досудового розслідування.

З клопотання від 22.07.2017 року, яке було подано скаржником до СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що підстави для вчинення слідчим, слідчих дій є поверхневими та належним чином не обґрунтованими.

Предметом судового контролю під час розгляду скарги є не лише прийняте слідчим рішення відносно клопотання, а й підстави, якими сторона, що звертається з відповідним клопотанням обґрунтовує необхідність вчинення таких слідчих дій.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні було встановлено. що ОСОБА_3 була допитана у якості потерпілої з приводу обставин події, вилучено та оглянуто одяг, у якому на час події була одягнута ОСОБА_3 , визнано його речовим доказом по справі.

По справі проведено судово-медичну експертизу та долучено медичну документацію (копії актів записів в Журналі реєстрації амбулаторних хворих та Журналу обліку прийому хворих у стаціонарі та відмов у госпіталізації за 08.04.2015 року по ОСОБА_3 , копію медичної карти стаціонарного хворого №1254 ОСОБА_3 ).

Слідчий допитав в якості свідків ОСОБА_6 , фельдшера ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 .

ОСОБА_3 зверталася з клопотанням про проведення їх допиту за її присутності. Однак, враховуючи , що скаржниця тривалий час за викликом не з`являлася до слідчого для її допиту в якості потерпілої, що підтверджується рапортами у матеріалах кримінального провадження ,то у проведенні допиту вказаних осіб без її присутності слідчий суддя не вбачає ознак бездіяльності.

Також слідчим було задоволено клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, про що їй направлено повідомлення.

В матеріалах кримінального провадження №0000599 , відсутня інформація про допит в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , не долучено до кримінального провадження копії акту складеного Олександрівською районною організацією ветеранів України 25.05.2015 року,

З урахуванням всіх вищенаведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання скаржника щодо допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , та долучено до кримінального провадження копії акту складеного Олександрівською районною організацією ветеранів України 25.05.2015 року , а відтак відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню в зазначеній частині відмови.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.2,9,22,40,303-307,309,37 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30 липня 2017 року винесену слідчим СВ Олександрівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000599, в частині відмови у задоволенні клопотання скаржника щодо допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , та долученні до кримінального провадження копії акту складеного Олександрівською районною організацією ветеранів України 25.05.2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1066/17 .

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1