Справа № 146/312/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2017 р. смт Томашпіль Вінницької області
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль, Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 16 січня 2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК Україна до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11 грудня 2014 року згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 3 грудня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці
до якого не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи засудженим Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 , ч.3 ст. 185 ст. 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі , звільнений 11 грудня 2014 року на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин за наступних обставин.
16 лютого 2017 року біля 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля продуктового магазину «Панночка», який розташований в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області по вул. І. Гаврилюка, 4 умисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу скориставшись тимчасовою відсутністю власниці, таємно вчинив крадіжку господарської сумки червоного кольору виготовленої із полімерного матеріалу, вартість якої становить 35 грн, в середині якої знаходилось 4 наволочки розміром 60х60 см. з бавовни, вартість яких згідно висновку експерта № 829-832/17-21 від 22 лютого 2017 року становить 192 гривні 59 копійок, 2 полуторних махрових простирадла, вартість яких згідно висновку експертиза № 829-832/ 17-21 від 22 лютого 2017 року становить 486 гривень 53 копійки, 2 полуторних підодіяльника з бавовни вартість яких згідно висновку експерта № 829-832/17-21 від 22 лютого 2017 року становить 303 гривні 7 копійок, жіночий халат 48 розміру виготовлений із велюрової тканини вартість якого 300 гривень, жіночий сарафан 48 розміру виготовлений з матеріалу інтерлок вартість якого 500 гривень, після чого з місця злочину зник завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1817, 19 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, враховуючи ст.. 325 КПК України, вимоги якої були погоджені з учасниками процесу, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлено.
По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 16 лютого 2017 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в смт. Томашпіль на вул. І. Гаврилюка побачив жінку, яка несла в руках полімерну сумку червоного кольору. Ідучи за нею він побачив, що жінка залишила сумку з речами перед входом у магазин «Панночка», а сама зайшла в приміщення даного магазину. Подивившись навкруги чи ніхто не бачить ОСОБА_4 підбіг до даної сумки та викрав її. Далі він пішов за приміщення «Укртелекому» відкрив сумку та побачив, що всередині були наволочки , підодіяльник, жіночий халат та сарафан. Дані речі обвинувачений відніс та віддав ОСОБА_6 жительці смт. Томашпіль, однак не повідомив їй, що вказані речі він викрав. За це вона дала йому пляшку 0,5 л. самогону. В подальшому працівники поліції виявили та вилучили викрадені речі, а коли його затримали він відразу зізнався у вчиненні даної крадіжки. В скоєному обвинувачений щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про час, дату та місце слухання справи. На підставі ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі потерпілої, оскільки з`ясування всіх обставин справи можливе без її участі.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого .
Обтяжуючими обставинами, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою селищного голови Томашпільської селищної ради, згідно довідки головного лікаря КУ «Томашпільська ЦРЛ» ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді арешту.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином: господарську полімерну сумку червоного кольору, 4 наволочки, розміром 60х60 см. виготовлених з матерії хлопок, 2 полуторних простині виготовлені з матерії хлопок, жіночий халат 48 розміру темно-синього кольору виготовлений з тканини велюр, жіночий сарафан 48 розміру сірого кольору виготовлений з матерії інтерлок, які був передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 повернути за належністю останній.
Цивільний позов не заявлявся.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
Долю речових доказів вирішити таким чином: господарську полімерну сумку червоного кольору, 4 наволочки, розміром 60х60 см. виготовлених з матерії хлопок, 2 полуторних простині виготовлені з матерії хлопок, жіночий халат 48 розміру темно-синього кольору виготовлений з тканини велюр, жіночий сарафан 48 розміру сірого кольору виготовлений з матерії інтерлок, які був передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 повернути за належністю останній.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1