Справа № 308/3436/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11.01.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів
ОСОБА_1 ( головуючої)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
Суд повернув обвинувальний акт з підстав невідповідності його вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме що у ньому не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини ) статті закону України про кримінальну відповідальність і формулювання обвинувачення. Окрім того, вказав, що всупереч ч.2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акту, не містить інформацію про час проведення відповідних процесуальних дій, час повідомлення про підозру, час ознайомлення підозрюваного з матеріалами справи, час вручення письмового повідомлення про підозру із вказівкою на правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Вказані недоліки обвинувального акту перешкоджають призначенню судового розгляду.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_11 просить ухвалу скасувати, повернути обвинувальний акт на новий розгляд в іншому складі суду. Обгрунтовує тим, що в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення, тобто такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вважає безпідставним та надуманим повернення обвинувального акту через неправильність складання реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання чи неотримання процесуальних документів (в тому числі) обвинувального акту, цивільного позову тощо, оскільки, вважає, що це не може бути підставою для повернення обвинувального акту. Вважає, що відсутність чи наявність у реєстрі досудового розслідування певних відомостей не впливає законність обвинувального акту, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ прокурора про підтримання апеляційної скарги, пояснення потерпілого та його захисника, які підтримали прокурора, просять ухвалу скасувати, а кримінальне провадження направити суду першої інстанції для розгляду по суті, пояснення захисника ОСОБА_8 проти доводів апеляційної скарги, вважає, що ухвала суду є законною, мотивованою, просить залишити її в силі; перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи сторін кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, як утворюють ідеальну сукупність, в ньому вказано час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 та ч.1 ст. 121 КК України; викладено фактичні обставини та формулювання обвинувачення, вказано юридичну кваліфікацію діянь із вказівкою на норми закону. До обвинувального акту додано розписку ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_12 про отримання його копії.
Апеляційний суд вважає, що зі змісту обвинувального акту є зрозумілим яке обвинувачення особі висунуто, при цьому процедура вручення копії обвинувального акту прокурором дотримана.
Отже, висновок суду про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України є помилковим і його твердження про відсутність формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації, є необґрунтованим.
Хоча правильним є твердження суду про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не в повній мірі відображає процесуальні дії та рішення із зазначенням усіх реквізитів, однак лише ця обставина не дає підстав для повернення обвинувального акту.
Питання кваліфікації діяння, доказової бази та доведеності вини, які входять в предмет розгляду кримінального провадження по суті, з оцінкою доказів за фактично встановленими обставинами відповідно до ст. 94 КПК України ( належності, достовірності, допустимості , достатності та їх взаємозв`язку), не можуть піддаватись оцінці на стадії підготовчого судового засідання, а також і аналіз того чи правильно, з повнотою та достатністю зафіксовані докази обвинувачення, зазначені в реєстрі до обвинувального акту.
На підставі викладеного, апеляційний суд вважає ухвалу суду необґрунтованою, тому така підлягає скасуванню, а обвинувальний акт направленню суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
УХ В А Л И В :
апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :