Справа № 760/4996/17-к
Провадження № 1-кс/760/4599/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні №0000108 від 04.01.2017,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП НП в м. Києві про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського Управління поліції НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_4 .

Досудовим розслідування встановлено, що 04.01.2017 приблизно о 18:55 годині, ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Солом`янській, 14, в м. Києві був зупинений працівниками поліції, якими у нього був виявлений згорток з фольги з речовиною світлого кольору та із маленької зовнішньої кишені джинсів, в які він був одягнений, дістав добровільно інший пакетик оранжевого кольору в якому знаходилася речовина світлого кольору, в яких міститься наркотичний засіб метадон, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, був у нього вилучений з рук.

Відповідно до висновку експерта НДКЦ при МВС України №149х від 26.01.2017 «надані на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,259 г та 0,246 г містять наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Маса метадону (фенадону) в наданих речовинах становить 0,114 г та 0,111 г, маса дифенгідраміну (димедролу) в наданих речовинах становить 0,052 г та 0,037г. Загальна маса метадону (фенадону) в наданих речовинах становить 0,225 г, загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в наданих речовинах становить 0,089 г.

Метадон, згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2014 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця №1, список №1) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. З огляду на викладене слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 21:00 до 08:00 години, з покладенням на нього наступних додаткових обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 204 Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві до слідчого ОСОБА_5 , з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 10-ї до 12-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, в тому числі показаннями амого підозрюваного, висновком експерта НДЕКЦ МВС України №149х від 26.01.2017.

07.03.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, є особою раніше судимою, застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема: спробам ухилитись від досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення. Відтак, суд приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням на нього запропонованого прокурором переліку обов`язків на підставі ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту тривалістю 60 календарних днів до 04.05.2017 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

1) прибувати до кабінету слідчого № 204 Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві до слідчого ОСОБА_5 , з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 10-ї до 12-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) в період часу з 21.00 годин по 08.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме: кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: