Справа № 682/1369/16-к
Провадження № 1-кп/682/67/2016
У Х В А Л А
03.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000493 від 24.07.2015 р щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в.

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Зокрема, захисник вважає, що обвинувальний акт не містить:

- відомостей про анкетні дані обвинуваченого та потерпілої, зокрема, щодо місця її народження та громадянство;

- у формулюванні обвинувачення не встановлене точне місце дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_6 , так як у різних процесуальних документах, що містяться в матеріалах кримінального провадження місце ДТП вказане по різному;

- формулювання обвинувачення в обвинувальному акті - це переписана підозра і відповідно до вимог КПК обвинувальний акт не містить вказівки на наслідки, які знаходяться в причинному зв"Язку з порушенням Кунинцем ПДР і пошкодженням мопеда та отриманням потерпілим ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень чи його смерть;

- формулювання обвинувачення містить неправдиві дані щодо обставин події, а саме, щодо порушення ПДР ОСОБА_9 та не містить відомостей про порушення правил дорожнього руху потерпілим;

- в ході досудового розслідування для проведення комплексної судово-медико-техніко-діагностично-транспортно-трасологічної експертизи слідчим умисно надано на дослідження мопед потерпілого із зміненими пошкодженнями, надано неповні та фіктивні вихідні дані про обставини події, не виконано вказівки прокурора щодо надання фотознімків та вказівки суду щодо встановлення достовірної швидкості автомобіля і мопеда;

- у висновку експерта відсутні вказівки на пошкодження гальмівної системи автомобіля ОСОБА_9 , які були виявлені експертом при експертному дослідженні; експертами не зазначене точне місце зіткнення транспортних засобів, умисно не виявлені пошкодження автомобіля, які потягли вилив масла на проїзну частину дороги, не взято до уваги стан шин на колесах автомобіля, що могло вплинути на гальмівний шлях, не врахувано дороржне покриття та не співставлене з можливою швидкістю автомобіля, що теж могло вплинути на гальмівний шлях автомобіля і безпідставне звинувачення ОСОБА_6 ;

- в ході досудового розслідування слідчий не надав для ознайомлення висновки експертизи, надав для ознайомлення непрошиті зібрані письмові матеріали кримінального провадження без їх опису;

- слідчий не надав письмове повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- повідомлення про зміну підозри було вручене ОСОБА_9 пілся закінчення строку досудового розслідування;

- в обвинувальному акті відсутнє посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення;

- доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування є неповним;

- вказані в обвинувальному акті обставини, які обтяжують чи пом"якшують покарання, не досліджені в ході досудового розслідування;

- в обвинувальному акті відсутня вказівка про заподіяну шкоду, в тому числі - шкоду державним інтересам;

- вказавши розмір витрат на проведення експертиз, слідчим не вказано номер і дату висновків експертів.Тому просить повернути обвинувальний акт прокурору для усунення виявлених недоліків.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечує проти повернення обвинувального акта, так як вважає, що слідчі дії відповідають вимогам КПК , а обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акту прокурору, так як вважає, що клопотання заявлене з метою затягування кримінального провадження і є безпідставним. Вказаніі в клопотанні порушення, які на думку захисника допущені під час досудового розслідування, можуть бути досліджені і їм буде дана правова оцінка в ході судового розгляду, а наданий суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку свого представника.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений пояснили, що ознайомилися з матеріалами кримінального провадження. Тому, вказані у клопотанні про повернення обвинувального акта прокурору підстави суд вважає надуманими.

Вимоги до обвинувального акту містяться у ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості потерпілої (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання). Суд вважає, що відсутність вказівки на місце народження і громадянство потерпілої не може бути перешкодою для судового розгляду кримінального провадежння і виявлений недолік може бути усунутий судом.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 містить також відповідно до ст. 291 КПК України прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив .

До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Вказані у клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 недоліки чи порушення, допущені, на думку захисника, під час досудового розслідування, можуть бути досліджені судом на стадії судового розгляду та їм буде надана відповідна оцінка учасниками процесу і судом під час дослідження доказів та в нарадчій кімнаті.

В ході підготовчого судового розгляду не досліджуються докази, тому суд не може зробити висновок про наявність чи відсутність виявлених захинсиком порушень. А отже вказані захисником у клопотання обставини не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору з метою усунення таких порушень чи недоліків.

Суддя ОСОБА_1