справа № 2013/1-15/2010
провадження № 2013/1-15/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Одансць С.В.,

за участю прокурора - Гладкіх О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1

На підставі досліджених доказів суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи призначеним на посаду начальника відділу благоустрою Зачепилівської селищної ради, згідно з розпорядженням голови селищної ради № 90 від 31.10. 2003 року, в порушенні п. З розділу 2 своєї посадової інструкції від 10.04. 2009 року., затвердженою головою селищної ради ОСОБА_2, - де вказано, що він контролює якість виконання робіт працівників на громадських роботах, веде облік та звітність по працівникам на громадських роботах, подає табелі виходу на роботу, безпосередньо до бухгалтерії селищної ради, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та їх суспільно- небезпечний характер, діючи всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, 02.03. 2009 року., вніс до офіційного документу- табелю виходу на роботу № 8 затвердженого Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яка затверджена наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02, 2009 року., № 35 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 24.03. 2009 року., за№ 272/16288, за відомо неправдиві дані щодо виконання притягнутим до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт ОСОБА_3, таких робіт, хоча насправді вказані роботи останній не виконував. Тим самим, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 4.1.4 вищевказаної Інструкції щодо порядку ведення обліку та інформування кримінально- виконавчої інспекції про кількість відпрацьованих порушником годин.

Також 18.06. 2009 року., ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, вніс до офіційного документу - табелю виходу на роботу притягнутого до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт № 12 ОСОБА_4, дані про виконання ним робіт в кількості 40 годин, хоча насправді він відпрацював 17 годин.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, 22.06. 2009 року., ОСОБА_1, вніс до офіційного документу - табелю виходу на роботу притягнутого до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт № 13 ОСОБА_5, дані про виконання ним таких робіт в кількості 40 годин, хоча насправді ОСОБА_5, відпрацював 15 годин.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, фактично не виконанні рішення Зачепилівського районного суду про притягнення ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, до адміністративної відповідальності та останні уникли стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав частково, та пояснив, що згідно посадової інструкції він вів контроль та облік за виконання громадських робіт. Зокрема на громадські роботи за вчинення адміністративного правопорушення були задіяні ОСОБА_3, ОСОБА_6М„ та ОСОБА_4, та вказав, що під час заповнення табелів вказаним особам орієнтувався на об'єм виконаної роботи, а не на те, скільки годин громадських робіт виконав кожен з них.

Враховуючи часткове визнання підсудним ОСОБА_1, своєї вини, суд з урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне допитати свідків по даній справі, та дослідити докази, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи.

В судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, вказав, що приблизно в травні 2009 року він був зупинений працівниками ВДАІ в с. КочетІвка на своєму скутері. Під час перевірки працівники міліції, виявили, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння. Зачепилівським районним судом на нього наклали стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 годин. Працював на громадських роботах тільки тиждень. Тобто, за тиждень відпрацював тільки 10,15 годин., на слідуючий тиждень він на громадські роботи не ходив взагалі, ОСОБА_1, виконання роботи ним не контролював.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, вказав що він приблизно на початку 20б9 року був зупинений працівниками ВДАІ на своєму скутері, під час перевірки документів працівники міліції виявили, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Зачепилівським районним судом, за порушення законодавства було накладено стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 годин. Жодної години громадських робіт не відпрацьовував, та в той час працював електромонтером на ЗАТ „ Зачепилівське ХПП".

Свідченнями свідка ОСОБА_4, що також Зачепилівським районним судом на нього було накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, за керування скутером в стані алкогольного сп'яніння. Всього відпрацював 17 годин.

Свідок ОСОБА_7, вказала, що Зачепилівською КВІ на громадські роботи були направлені ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, до Зачепилівської селищної ради. ОСОБА_1, на адресу Зачепилівської КВІ були направленні підтверджуючи документи про виконання вищевказаним особами громадських робіт, які не заперечували законодавству. Зачепилівська КВІ повідомила районний суд про виконання їх постанов. Згідно п.п. 3.15 наказу" Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт" № 35 від 25.02. 2009 року., де вказано, що в разі потреби органи КВІ здійснюють перевірку за місцем відбування порушником громадських робіт. Із селищної ради не надходило повідомлень про те, що вказані не працюють, тому необхідності в проведенні перевірок не було.

Свідченням свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні вказала, що її сина Зачепилівським районним судом за вчинення адміністративного правопорушення було призначено покарання у вигляді громадських робіт, які він відпрацював в селищній раді.

Крім свідчень свідків, в судовому засіданні були дослідженні інші матеріали справи:

*Табелі виходу на роботу притягнутих до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5М, ОСОБА_3, та ОСОБА_4,

Інформацію про відбування громадських робіт.,

- направлення ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, для відпрацювання

^ громадських робіт.,

*табель відпрацьованого часу., посадову інструкцію.,

*протокол очної ставки між ОСОБА_1, та ОСОБА_4,

*пояснення ОСОБА_5,

*протокол очної ставки між ОСОБА_1, та ОСОБА_3,

*протокол очної ставки між ОСОБА_1, та ОСОБА_5М„

Суд вважає, що ОСОБА_1О,своїми діями скоїв злочини, передбачені:

ст. 364 ч.ї КК України;., тобто зловживання службовим становищем, вчинене в інтересах третіх осіб, що заподіяло істотну шкоду інтересам органів місцевого самоврядування у вигляді підриву авторитету органів місцевого самоврядування, так як ОСОБА_1, зловживаючи владою умисно з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, контролюючи якість виконання громадських робіт, діючи всупереч інтересам служби порушив вимоги 4.1.4 вищевказаної Інструкції щодо порядку ведення обліку та інформування кримінально-виконавчої інспекції про кількість відпрацьованих порушником годин.

ст. 366 ч.ї КК України-- складання і видача неправдивого документа, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів за відомо неправдивих відомостей, інше підроблення, документів, а також складання і видача за відомо неправдивих документів, так як ОСОБА_1, вніс до офіційною документу - табелю виходу на роботу № 8 від 02.03. 2009 року, затвердженого Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яка затверджена наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, за відомо неправдиві дані щодо виконання притягнутими до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 А«0.„ суд враховує невелику тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на учтіимаїші дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом'якшуючі вину обставини - не встановлені, обтяжуючі обставини - судом не встановлені.

Крім того суд вважає, що при призначені міри покарання за ст.364 ч.ї ст. 366 ч.ї КК України до ОСОБА_1, необхідне застосування ст..70 КК України- призначення покарання за сукупністю злочинів, остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового білиш суровим.

Враховуючи вищевикладене, суд. вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.. 75, 76 п. З КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 81 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України СУД, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.364 ч. 1 та за ст. 366 ч. 1 , України і призначити йому покарання:

- за ст. 364 ч. І КК України у вигляді 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати адміністративно- господарські посади, які включають у себе функції з управлінням або розпорядженням державним, колективним чи приватним майном строком на 2 роки.

- за 366 ч.ї КК України у вигляді 1,5 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати адміністративно- господарські посади, які включають у себе функції з управлінням або розпорядженням державним, колективним чи приватним майном строком на 1,5 років.

Згідно ст. 70 КК України - за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим назначити у вигляді 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати адміністративно- господарські посади, які включають у себе функції з управлінням або розпорядженням державним, колективним чи приватним майном строком на 2 роки, застосувавши ст. 75, 76 п. З КК України звільнити від відбуття основного показання з випробуванням строком на 1 рік, зобов'язати повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місці проживання, роботи або навчання.

повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місці проживання, роботи або навчання.

Речові докази - табель виходу на роботу притягнутих до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 Г,В.; залишити при справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівськйй районний суд.

Головуючий Бойко Г.В.