Справа №478/812/17 03.08.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5
на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року, якою повернуто його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення
Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернуто засудженому.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 жовтня 2014 року по 16 грудня 2014 року.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_5 вважає ухвалу необґрунтованою.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2016 р. вирок Дзержинського районного суду м. Оренбурга Російської Федерації від 15.10.2014 р. відносно ОСОБА_5 приведений у відповідність із законодавством України.
Визначено, що ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 КК Російської Федерації, за якою ОСОБА_5 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Оренбургу Російської Федерації від 15.10.2014 р., відповідають ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307 КК України. Засудженому ОСОБА_5 на підставі вироку Дзержинського районного суду м. Оренбурга Російської Федерації від 15.10.2014 р. визначено покарання за ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ч.2 ст. 68, ст. 69 КК України - 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 15.10.2015 р. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час тримання під вартою в період з 06.03.2014 р. по 15.10.2014 р.
Ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2016 р. набрала законної сили 12.02.2016 р.

Суд першої інстанції зазначив, що переведення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі Російської Федерації до місць позбавлення волі України з березня по травень місяць 2017 року не було попереднім ув`язненням у рамках даного кримінального провадження, тому його клопотання не підлягає задоволенню.

Повертаючи клопотання засудженому ОСОБА_5 , суддя першої інстанції зазначив, що на час розгляду клопотання припинила існувати необхідність в застосуванні відносно засудженого ОСОБА_5 положень ч.5 ст.72 КК України, оскільки дане питання є вирішеним на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2016 р.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який вважав за необхідне скасувати ухвалу суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень восьмого розділу щодо виконання судових рішень.

Проте, при розгляді клопотання ці вимоги закону не дотримані.

Як слідує з матеріалів судової справи, журнал судового засідання не вівся, у справі відсутній технічний запис.

Відповідно до ухвали, вона прийнята суддею одноособово, без проведення судового розгляду, а засуджений не був повідомлений про розгляд клопотання.

Таким чином, розглянувши клопотання одноособово, суддею прийнято рішення в порушення вимог ч.3 ст. 539 КПК України.

Крім того, мотивувальна частина ухвали суперечить її резолютивній частині, оскільки в мотивувальній частині фактично містяться висновки по суті клопотання. В той же час, розглянувши клопотання одноособово, без проведення судового розгляду, суддею прийнято рішення про повернення клопотання, чим допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що по суті клопотання засудженого не розглянуто, а прийнято рішення про його повернення, зазначене позбавляє можливості апеляційному суду прийняти рішення по суті апеляційних вимог.

Тому, ухвала судді підлягає скасуванню, з призначення нового розгляду в суді першої інстанції, яке слід згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень вимог процесуального закону щодо виконання судових рішень.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 424, 425, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3