Справа № 527/35/17
провадження № 1-кс/527/328/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м.Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
з участю: скаржника ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України під час розгляду скарги на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.
Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
В той же час, як встановлено в ході судового засідання, постанова про закриття кримінального провадження від 28.03.2013 року містить лише посилання на не встановлення точного переліку викраденого майна, що унеможливлює прийняття об`єктивного рішення.
В той же час, постанова не містить викладу встановлених слідчим обставин, які стали підставою для прийняття вказаного рішення, відсутні мотиви та обґрунтування прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1