АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1255/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/718/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року липня місяця « 31 » дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000099 за апеляційною скаргою із змінами прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, щодо:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ісфара Таджикистану, якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

Зараховано ОСОБА_7 покарання строк досудового тримання його під вартою з 21.02.2016 року по 16.12.2016 року, з урахуванням положень ст.72 КК України, вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання за даним вироком повністю.

Стягнуто судові витрати за проведення експертизи.

Вирішене питання про речові докази у кримінальному провадженні.

в с т а н о в и л а:
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він 24.01.2016 року близько 02.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на перехресті вулиць Карла Маркса та Червоноармійської у с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, з особистих мотивів, у ході сварки, що виникла на грунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_8 удари невстановленим гострим предметом в область обличчя, тулубу та кінцівок, заподіявши тілесні ушкодження, які згідно із висновком експерта № 26 від 04.04.2016 року є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і цим же предметом наніс удар ОСОБА_9 в область обличчя, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді непроникаючої колотої рани, яка згідно з висновком експерта № 27 від 04.04.2016 року є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі із змінами прокурор просить вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23.05.2017 року стосовно ОСОБА_7 змінити з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону.

У резолютивній частині вироку вказати про зарухування у строк покарання ОСОБА_7 строк досудового тримання його під вартою з 25.01.2016 року по 27.01.2016 року та з 21.02.2016 року по 16.12.2016 року з урахуванням положень ст.72 КК України, та вважати таким, що повністю відбув покарання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу із змінами; в судових дебатах залишився на попередній позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги із змінами , колегія суддів приходить до наступного.

Будь-яких порушень вимог кримінально процесуального законодавства при дослідженні і оцінці наведених у вироку доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків щодо винуватості ОСОБА_7 , суд не допустив і вірно кваліфікував його дії за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України у визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання; рішення про залік досудового тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що зазначені вимоги закону суд першої інстанції належним чином не виконав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 з 25.01.2016 року по 27.01.2016 року був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.
Проте, суд першої інстанції у порушення вимог ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку, приймаючи рішення про залік досудового тримання під вартою, лише про зарахування у строк відбування покарання ОСОБА_7 з 21.02.2016 року по 16.12.2016 року, а стосовно перебування ОСОБА_7 під вартою з 25.01.2016 року по 27.01.2016 року рішення не прийняв, що є на думку колегії суддів істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Згідно до ст.408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у випадку, якщо зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду щодо ОСОБА_7 є таким, що ухвалено з істотним порушенням кримінального процесуального закону у зв`язку з чим відповідно до ст.409 КПК України підлягає безумовній зміні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,408, п.3 ч.1 409, ч.1 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу із змінами задовольнити.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від від 23 травня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України- змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зарахувати ОСОБА_7 строк досудового тримання його під вартою з 25.01.2016 року по 27.01.2016 року та з 21.02.2016 року по 16.12.2016 року з урахуванням положень ст.72 КК України, та вважати таким, що повністю відбув покарання.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 31 липня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 31 липня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2