Провадження № 1-кп/744/10/2017
Єдиний унікальний номер 744/40/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000317 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бригинці Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на даний час утримується в установі виконання покарань (№ 31) Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (вул. Миколаївська, буд 31, м. Новгород Сіверський Чернігівської області), раніше судимого:

1) 06 березня 2001 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ст. ст. 44, 45 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна з умовним незастосуванням покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, без сплати штрафу;

2) 30 квітня 2002 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 та ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці;

3) 08 лютого 2006 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

4) 05 серпня 2009 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців 8 (вісім) днів;

5) 22 жовтня 2009 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

6) 06 квітня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язків;

7) 19 липня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 , будучи неодноразово засудженим за вчинення тяжких корисливих злочинів, жодних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно, вчинив навмисні корисливі кримінальні правопорушення.

Так, 09 листопада 2016 року, близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_9 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим мотивом та корисливою метою, зайшов до адміністративного приміщення Семенівської філії Приватого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (далі ПрАТ «СТ «Гарантія»), розташованого за адресою: вул. Центральна, 7/77, м. Семенівка Чернігівської області, де користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно вчинив крадіжку велосипеда марки «Мінськ», жіночого типу, зеленого кольору, що належить ПрАТ «СТ «Гарантія», і, утримуючи при собі викрадений велосипед, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим ПрАТ «СТ «Гарантія» згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1558 від 22 грудня 2016 року матеріальних збитків на загальну суму 1233 гривні 33 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_9 , 18 листопада 2016 року близько 10 години 00 хвилин, знаходячись біля приміщення лабораторії ВСЕ, що розташована на території КП «Семенівський ринок» за адресою: вул. Червона Площа, буд. 70, м. Семенівка Чернігівської області, маючи прямий умисел на вчинення крадіжки чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим мотивом та корисливою метою, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно вчинив крадіжку велосипеда марки «АRDIS», модель «Либідь», жіночого типу, темно - зеленого кольору, що знаходився біля входу до приміщення лабораторії та належав потерпілій ОСОБА_5 , і, утримуючи при собі викрадений велосипед, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4343/16-24 від 16 грудня 3016 року матеріальних збитків на загальну суму 486 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

18 листопада 2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на вчинення крадіжки чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим мотивом та корисливою метою, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку велосипеда марки «Дорожник», із закритою рамою, червоного кольору, що належить ОСОБА_6 , і утримуючи при собі викрадений велосипед, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся та відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитана представник потерпілої сторони ПрАТ «СТ «Гарантія» ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що у листопаді 2016 року вранці вона приїхала на роботу на велосипеді та поставила його у коридорі Семенівської філії ПрАТ «СТ «Гарантія». Близько 14 години 00 хвилин вона вийшла до банку. Повернувшись близько 14 години 40 хвилин вона виявила крадіжку велосипеда, про що повідомила до поліції. Велосипед до Семенівської філії ПрАТ «СТ «Гарантія» до цього часу не повернуто, завдані злочином збитки не відшкодовані.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що у листопаді 2016 року вранці вона приїхала на роботу на велосипеді та поставила його біля входу до лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи, розташованої на території КП «Семенівський ринок». Через деякий час вона виявила крадіжку велосипеда, про що повідомила до поліції. Одна з працівниць ринку повідомила їй, що на її велосипеді їхав хлопець на ім`я ОСОБА_10 . Велосипед їй повернули працівники поліції через 2-3 години. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що у листопаді 2016 року близько 16 години 30 хвилин він приїхав на на велосипеді до свого знайомого, який проживає у будинку АДРЕСА_3 та поставив велосипед біля під`їзду № 1 цього будинку. О 18 годині 00 хилин він вийшов від свого знайомого та виявив крадіжку велосипеда, про що наступного дня повідомив до поліції. Велосипед йому до цього часу не повернуто, завдані злочином збитки не відшкодовані.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 09 листопада 2016 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто адміністративне приміщення філії ПрАТ «СТ «Гарантія» в Семенівському районі Чернігівської області, що розташоване по вул. Центральна, 7/77, в м. Семенівка Чернігівської області, звідки було вчинено крадіжку велосипеда марки «Мінськ» (аркуші кримінального провадження) (далі а. с.) 52-57).

Згідно даних довідки філії ПрАТ «СТ «Гарантія» в Семенівському районі Чернігівської області, на балансі філії знаходиться велосипед марки «Мінськ», 2011 року введення в експлуатацію, балансовою вартістю 840 (вісімсот сорок) гривень 00 копійок (а. с. 58).

Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи № 1558 від 22 грудня 2016 року з доданою ілюстративною таблицею: 1. Ринкова вартість велосипеда торгової марки «Минск» з відкритим типом рами, бувшого у використанні, станом на 09.11.2016 могла становити 1233,33 грн. (одна тисяча двісті тридцять три грн. 33 коп) (а. с. 69 72).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 18 листопада 2016 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто ділянку місцевості біля лабораторії ветеринарної служби, яка розташована по АДРЕСА_4 , звідки було вчинено крадіжку велосипеда марки «Либідь», який належить ОСОБА_5 (а. с. 84-86).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 18 листопада 2016 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто ділянку місцевості у дворах двоповерхових будинків, яка розташована по АДРЕСА_5 , де було виявлено викрадений у ОСОБА_5 велосипед марки «Либідь» (а. с. 87-90).

Згідно даних довідки Комунального підприємства «Семенівський ринок» № 737 від 18 листопада 2016 року, вартість велосипеда марки «Либідь» станом на 18.11. 2016 року складає 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок (а. с. 91).

Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи № 4343/16-24 від 06 грудня 2016 року: вартість дорожнього велосипеду марки «Ардіс Либідь» з рамою відкритого типу, з урахуванням зносу, станом на 18.11.2016 р. складає 486, 00 грн. (чотириста вісімдесят шість грн. 00 коп.) (а. с. 99).

Згідно постанови про приєднання речових доказів від 18 листопада 2016 року: 1. Вилучений велосипед марки «ARDIS» моделі «Либідь», темно зеленого кольору, жіночого типу приєднаний до кримінального провадження № 0000323 від 18.11.2016 в якості речового доказу та після проведення необхідних слідчих дій повернутий власнику під зберігальну розписку до вирішення питання по суті (а. с.102).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 19 листопада 2016 року оглянуто ділянку місцевості біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_6 , де зі слів ОСОБА_11 зник його велосипед марки «Дорожник» червоного кольору із закритою рамою (а. с. 112-113).

Згідно даних довідки Комунального підприємства «Семенівський ринок» № 741 від 20 листопада 2016 року, вартість велосипеда марки «Дорожник» з закритою рамою станом на 18.11. 2016 року складає 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок (а. с. 115).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23 грудня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею підозрюваний ОСОБА_9 уточнив дані про обставини викрадення ним біля приміщення філії ПрАТ СТ «Гарантія» в Семенівському районі Чернігівської області, яке розташоване по вул. Центральна, 7, в м. Семенівка Чернігівської області, велосипеда марки «Мінськ», який знаходиться на балансі філії ПрАТ СТ «Гарантія» в Семенівському районі Чернігівської області (а. с. 166-169).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею підозрюваний ОСОБА_9 уточнив дані про обставини викрадення ним біля приміщення лабораторії ВСЕ на території КП «Семенівський ринок», яке розташоване по вул. Червона Площа, 70, в м. Семенівка Чернігівської області, велосипеда марки «Ардіс», який належить потерпілій ОСОБА_5 (а. с. 175-177).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23 грудня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею підозрюваний ОСОБА_9 уточнив дані про обставини викрадення ним біля під`їзду № 1, двоповерхового будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , велосипеда марки «Дорожник», який належить потерпілому ОСОБА_12 (а. с. 183-188).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караних діянь.

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_9 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочинів за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_9 раніше засуджений, у якого судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, особу винного, який має повну загальну середнью освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працюючий, обставини, які пом`якшують покарання, повне визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, яке призначається за даним вироком, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуте покарання, призначене ОСОБА_9 вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року.

24 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_9 був затриманий та взятий під варту за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року, який набрав законної сили 26 жовтня 2016 року (копія протоколу затримання особи, засудженої за вчинення кримінального правопорушення на а. с. 150-153) та з цього часу почав відбувати покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_9 був тимчасово залишений в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№ 31) Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином період відбування покарання ОСОБА_9 з 24 листопада 2016 року по 17 січня 2017 року у місцях позбавлення волі необхідно зарахувати йому з розрахунку день за день (55 днів).

Відповідно до п. «ґ» абз. 4 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Виходячи з цієї норми закону, строк перебування обвинуваченого ОСОБА_9 в установі попереднього ув`язнення (Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№ 31) Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області) за ухвалою суду про його тимчасове залишення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 18 січня 2017 року по 06 лютого 2017 року необхідно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбування призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (20 днів х 2 = 40 днів).

Всього обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно зарахувати у строк відбування призначеного покарання 95 днів (55+40).

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати ОСОБА_9 з 24 листопада 2016 року.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.

Речові докази: велосипед марки «ARDIS» моделі «Либідь», темно зеленого кольору, жіночого типу, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 .

Оскільки вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судових товарознавчих експертиз в сумі 616 (шістсот шістнадцять) гривень 14 копійок згідно наданих експертною установою довідок (а. с. 68, 98).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року і за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування призначеного покарання період його утримання в місцях позбавлення волі з 24 січня 2016 року по 17 лютого 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_9 відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 18 січня 2017 року по 06 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати ОСОБА_9 з 24 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 616 (шістсот шістнадцять) гривень 14 копійок.

Речовий доказ: велосипед марки «ARDIS» моделі «Либідь», темно зеленого кольору, жіночого типу - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1