Єдиний унікальний номер 725/4071/16-к
Номер провадження 1-кп/725/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 22 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначене до підготовчого судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Крім того, у судовому засіданні прокурор на підставі ст.ст. 315 КПК України заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений переховувався від суду, у зв`язку із чим перебував у розшуку, що свідчить про неможливість запобігти ризикам, визначеним нормами КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання, думку обвинуваченого, дослідивши частково матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 182 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зазначеною статтею передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Тому, з урахуванням вимог Закону, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутність обраного запобіжного заходу, а також обрання іншого передбаченого законом запобіжного заходу не забезпечить належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, що може запобігти розгляду даної справи.

При цьому, вирішуючи питання щодо порядку застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 24 січня 2017 року 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Справу слухати з участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 11 березня 2017 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу прокурора або суду.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали надіслати начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та здійснення контролю за ОСОБА_4 і постановлення його на відповідний облік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .