Справа № 346/7477/13-к
Провадження № 1-кп/346/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000833 від 19 серпня 2013 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

27 жовтня 2016 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 25 грудня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді не пов язаний з триманням під вартою поскільки має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю поживання, а також, що тривалий час перебуває під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечує щодо задоволення даного клопотання, просить обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на більш м який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене та думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, що судовий розгляд не завершено, а ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, інший запобіжний захід не забезпечить та буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважає за доцільне продовжити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 19 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_3