Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пристень Айдарської селищної ради Ровенського району Бєлгородської області, Російська Федерація, громадянки України, незаміжньої, маючої на утримані доньку 2008 року народження, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу №125/1-ВК від 07.06.2015 року ОСОБА_4 прийнято на роботу до ТОВ «Трейдінгова компанія «Демель» на посаду продавця-касира.
В подальшому 07.06.2015 року ОСОБА_4 уклала з ТОВ «ТК «Демель», договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за збереження ввірених їй матеріальних цінностей.
Так, перебуваючи на посаді продавця-касира, будучи при цьому матеріально відповідальною особою ТОВ «ТК «Демель», ОСОБА_4 , прийняла товарно-матеріальні цінності від попереднього касира-продавця ОСОБА_6 , що належали ТОВ «ТК «Демель» та знаходились у приміщенні торгової точки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка,1. В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 виник злочиний умисел направлений на привласнення грошових коштів та матеріальних цінностей ТОВ «ТК «Демель».
ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих спонукань, реалізуючи свої злочині наміри, 07.06.2015 року близько 06 години 35 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгової тиочки за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 1, взяла грошові кошти у сумі 7 588, 10 грн., що були отримані від реалізації товару за попередню добу і знаходились в сейфі торгової точки та наступні товарно-матеріальні цінності: 29 пачок цигарок марки «Bond Street Blu Selection», 41 пачка цигарок Davidoff SL Gold, 11 пачок цигарок Strong Blu, 4 штуки «Life :) 10» , 2 штуки «Life :) 25», 4 штуки «Ваучер МТС 100», 2 штуки «Ваучер МТС 40», 3 штуки «Скретч 100», 6 штук «Скретч 40», 3 пачки цигарок «Captain Black Cherise 20», 2 пачки «Стартовий пакет Любимая страна», 3 пачки «Стартовий пакет МТС Смартфон», 1 штука «Стартовий пакет life 15 International», 1 штука «Стартовий пакет life 15 вільний», всього на загальну суму 2 091,19. Вказані кошти та товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4 , будучи матеріально відповідальної особою, з корисливих спонукань привласнила, чим спричинила ТОВ «ТК «Демель» матеріального збитку на загальну суму 9 679, 29 грн.
Продовжуючи свої злочині дії, 07.06.2015 року, ОСОБА_4 , покинула торгову точку ТОВ «ТК «Демель», розпорядившись грошовими коштами та товарно-матеріальними цінностями на власний розсуд. Для проведення подальших слідчих дій, ОСОБА_4 , неодноразово викликалась, однак виклики слідчого ігнорувала не повідомляючи про причини неявки, крім того за місцем реєстрації не проживала та не відповідала на телефоні дзвінки.
30.09.2015 року слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 , за допомогою поштового зв`язку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 , раніше не судима, має на утриманні малолітню доньку 2008 р.н., зареєстрована за межами м. Києва, що на думку органів досудового слідства, дає підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
30 вересня 2015 року в Київській місцевій прокуратурі №4 було погоджено оголошення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
15 жовтня 2015 року постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №4, було зупинено досудове розслідування та оголошено ОСОБА_4 у розшук.
23 січня 2017 року постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було відновлено досудове розслідування, у зв`язку з відсутністю підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судима, має на утриманні малолітню доньку 2008 року народження, не працює, підозрюється у вчиненні злочину легкої тяжкості,проте може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або іншим чином впливати на кримінальне провадження.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 строком на шістдесят днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: