Справа № 727/2024/17
Провадження № 1-кп/727/135/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українкою, громадянкою України, розлученою, уродженкою м.Краматогрськ Донецької області, мешканкою АДРЕСА_1 , раніше судимою: вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 04.01.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 (шість) місяців арешту; вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 22.05.2017 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 (шести) місяців арешту, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

13.07.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000357/ була укладена угода про примирення.

У відповідності до обвинувального акту, встановлено, що 11 лютого 2017 року близько 08 години ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що на неї ніхто не звертає уваги, з квартири викрала мобільний телефон марки «Айфон 4с» чорного кольору І-81556, вартістю 3000 гривень, в якому була встановлена сім-картка МТС № НОМЕР_1 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 3 гривні та ноутбук марки «Acer Espire» 7736 zG-442G50 Mn., вартістю 5000 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину пішла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8623 грн., з яких 3000 грн. було відшкодовано.

13.07.2017 року була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та зобов`язалась беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження. Крім того, обвинуваченою впродовж шести місяців з дня набрання вироком законної сили буде повністю відшкодовано потерпілому розмір завданої матеріальної шкоди в сумі 5600 грн.
Під час укладення угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 узгодили міру покарання останній за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме у вигляді 4-х місяців арешту; на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 22.05.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 6-ти місяців арешту, на підставі ч.1, 5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахувати перебування обвинуваченої в установах попереднього ув`язнення, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні арешту, починаючи з 25.04.2017 року по 20.06.2017 року. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та надала суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_6 вказала, що вищезазначена угода про примирення укладена нею з потерпілим добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена ОСОБА_6 зрозуміла роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Потерпілий в судовому засіданні також просив затвердити угоду на викладених в ній умовах. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.

Суд заслухавши думку прокурора, яка заперечувала щодо укладення угоди, думку потерпілого, обвинуваченої та її адвоката, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_6 слід визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання, яке обвинувачена та потерпілий запропонували суду та узгодили між собою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно. Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000351/ і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченоюОСОБА_6 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000351/ від 08.02.2016 року.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання за даною статтею КК України у вигляді 4-х (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 22.05.2017 року та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_6 покарання у вигляді 6-ти місяців арешту.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін перебування останньої під вартою в Чернівецькій УВП №33 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту - з 25 квітня 2017 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року, а саме по 20.06.2017 року.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1