Провадження № 1-кс/761/8358/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНИ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Слідчий відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНИ у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002837 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002837, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 лютого 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_4 , після інвентаризації в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виявлено крадіжку мобільного телефону марки іРhопе 7 128 GB ВІаск» НОМЕР_1 ІМЕІ № НОМЕР_2 .

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна, тобто за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування директор магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 в ході проведення планової інвентаризації товару виявлено крадіжку мобільного терміналу марки іРhопе 7 128 GB ВІаск» тоdel А 1778 ІМЕІ № НОМЕР_2 , вартістю 21 298,17 гривень, без сім карти.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримані інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ № НОМЕР_2 , які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення номера мобільного оператора, який можливо перебуває у мобільному терміналі ІМЕІ № НОМЕР_2 в період часу з 10.03.2017 року по теперішній час, а також перевірки осіб з кола його спілкування на причетність до вчинення злочину відносно потерпілого.

Документи, які містять інформацію про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС- повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ № НОМЕР_2 , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має важливе значення для, викриття винних осіб, встановлення їх теперішнього місця перебування, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів. Що дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити спільників вчинення злочину, та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню.

Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.

У судове засідання слідчий відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНИ у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНИ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя