Справа №212/1195/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження від 23 січня 2017 року за № 0000214 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, вдівець, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, а саме вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2009р. за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України на 8 років позбавлення волі, 24.02.2016 року звільнений з місць позбавлення волі після відбуття міри покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2016 року приблизно о 17.25 годині, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , власницею якої є його донька - ОСОБА_6 , будучи обізнаний про те, що наявні в квартирі речі придбані його донькою - ОСОБА_6 за власні кошти, побачив пральну машину марки «Samsung ECO Bubble WF0702WKE/YLP», належну його доньці, після чого у останнього виник раптовий намір на викрадення зазначеного майна.
В той же день, приблизно о 17.30 годин, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та реалізації його на свою користь, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 за місцем її проживання, діючи із корисних мотивів, спрямованих на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: пральну машину марки «Samsung ECO Bubble WF0702WKE/YLP» з серійним номером WF0702WKE/YLP DC68-02419g1U3T55AB2C00699g, вартість якої відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 37/12.1/12 від 14.02.2017 становить 7816,25 гривень.
Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_3 з місця злочину зник, реалізуючи викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 31.12.2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 викрав пральну машину марки «Samsung», належну його доньці ОСОБА_6 , яку в подальшому здав в ломбард.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є середньої тяжкості, вчиненим умисно, з корисливих мотивів; особу винного, який з 1993 року знаходиться на обліку в психоневрологічному диспансері з діагнозом психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання характеризується негативно, не працює, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також бере до уваги заяву потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, а тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ пральну машину марки «Samsung ECO Bubble WF0702WKE/YLP», що знаходиться на зберіганні в Покровському ВП КВП повернути власнику - ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1