Справа №127/5447/17
Провадження №1-кс/127/2124/17
16 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення позапланової перевірки, -
Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової перевірки.
За даним фактом 29.08.2016 СВ Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України.
Відповідно до технічного звіту виконаним в 2016 році державним підприємством «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» і долученим до матеріалів кримінального провадження представником ТОВ «РДО Україна», за довіреністю, ОСОБА_5 вміст гумусу в верхньому шарі складає менше 2% і тому він не є родючим і зніманню не підлягає. Також в висновку вказаного звіту зазначено, що згідно ГОСТ(у) 17.5.3.06-85 для зони Лісостепу родючий шар ґрунту, в якому вміст гумусу перевищує 2%, вважається родючим і підлягає зніманню.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №482, повноваження з приводу проведення позапланових перевірок дотримання вимог земельного законодавства покладено на Держгеокадастр та його територіальні органи.
Відповідно до листа Держгеокадастру у м. Вінниця Вінницької області, посилаючись на розпорядження КМУ від 30.11.2016 № 910-р для проведення перевірки потрібно залучити спеціалістів Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63), просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини другої статті 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Підпунктом 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.
Відповідно до пп. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність проведення перевірки, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на призначення позапланової перевірки ТОВ «РДО Україна» .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 159-164, 309, 395 КПК України, ст. 20, 36, 40 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення спеціалістам поставити наступні питання:
виконання вимог щодо використання вказаної земельної ділянки за цільовим призначенням;
додержання вимог законодавства про охорону довкілля;
чи заподіяна шкода земельним ресурсам внаслідок допущених порушень земельного законодавства.
Проведення даної перевірки доручити спеціалістам Управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя