overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2332/17
Номер провадження 1-кп/725/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/2332/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000674 від 20.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
31 травня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/2332/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000674 від 20.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/2332/17к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 716/850/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 07.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2017 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

30.05.2017 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питтань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України підготовче судове засідання на 12 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, в залі судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого, та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1652/17
Провадження № 1-в/309/95/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Хустського районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням провідного інспектора Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року за ст. 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком один рік,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, с у д

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Посилається на те, що вироком Хустського районного суду від 26 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, регулярно з`являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. Тому просить суд звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду.

Представник Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Заслухавши думку прокурора, представника Хустського районного відділу з питань пробації, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду з наступних міркувань:

Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. На час розгляду подання закінчився термін іспитового строку, встановленого вироком Хустського районного суду.

Керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, с у д

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналолм вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 242/1849/17 Номер провадження 11-сс/775/213/2017

УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті за допомогою відеоконференцзв`язку

кримінальне провадження, внесене у ЄДРДР за №0000158

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 18.05.2017 р. про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, якою у задоволенні клопотання відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_9 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000158 у відношенні ОСОБА_7 повернути старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили с моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 червня 2017 року о 13 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді:
Справа № 298/1485/16-к
Номер провадження 1-в/298/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду,

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду від 06 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Також у його резолютивній частині вирішено інші питання, передбачені п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак ОСОБА_3 , з посиланням на ст. 379 КПК України, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у даному вироку суду в частині зазначення дати внесення застави. Вказав, що замість 17.10.2016 року має бути 15.10.2016 року, оскільки через цю описку не надається можливим повернути заставу у розмірі 55 120 грн. заставодавцю ОСОБА_4 . До заяви додав квитанцію про внесення застави.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, тому суд розглянув питання про виправлення описки без їх участі, що відповідає положенням ч.2 ст. 379 КПК України. Разом з тим, прокурор подав до суду заяву про розгляд даного питання без його участі.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
З окремих абзаців мотивувальної і резолютивної частин вироку суду від 06 лютого 2017 року вбачається, що заставу за ОСОБА_3 у розмірі 55 120 грн. було внесено на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області 17.10.2016 року. Проте згідно квитанції 0.0.633742794 дата вказаної банківської операції 15.10.2016 року, що свідчить про допущення судом описки в судовому рішенні.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тож за наведених вище обставин, суд вважає, що вказану описку слід виправити.

- 2 -
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в мотивувальній і резолютивній частині вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2017 року щодо дати внесення ОСОБА_4 застави в розмірі 55 120 грн. за ОСОБА_3 , а саме в абзаці четвертому аркуша п`ятого та в абзаці шостому аркуша шостого замість «17.10.2016 року», викласти «15.10.2016 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її оголошення, через цей суд.

Головуючий:
Справа № 314/1827/17
Провадження № 1-в/314/629/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомуу судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 25.05.2017 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 25.05.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

25.05.2017
Унікальний номер справи 333/1052/16-к
Номер провадження 1-в/333/145/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 23 травня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання прокурора про заміну покарання у виді штрафу, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 1 травня 2016 р.
У відповідності зі ст. 26 ч.1 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 до цього часу штраф не сплатив.

Згідно зі ст. 26 ч.3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності зі ст. 53 ч.5 КК України уразі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи, що підстави для розстрочки виплати штрафу відсутні, суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи строком на 50 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У х в а л и в :
Подання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 про заміну покарання у виді штрафу задовольнити.

Засудженому вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 р. ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. замінити громадськими роботами строком на 50 год.

Строк покарання у виді громадських робіт обчислювати з моменту звернення ухвали до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1813/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

27 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Обвинувачений заявив про відмову від захисника, також, і після роз`яснення головуючого про можливість йому призначення такого у випадку відсутності у нього коштів на оплату його послуг.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 27 березня 2017р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого .
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_5
Справа № 462/8974/14-к
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 08 вересня 2015 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 16 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити у прокуратуру Залізничного району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7123/15-к
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

свідки в судове засідання призначене на 10 серпня 2016 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

свідка: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

свідка: ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

свідка: ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

свідка: ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;

свідка: ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;

свідка: ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ;

свідка: ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 ;

доставити приводом у судове засідання призначене на 17 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області.

Копію ухвали направити прокурору м. Львова ОСОБА_3 , Залізничному відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8974/14-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у суді знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.

03 серпня 2016 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про його привід не виконані, із представлених суду рапортів вбачається, що за місцем проживання обвинувачений не проживає протягом тривалого часу, його місцезнаходження не відоме.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

оголосити розшук обвинуваченого гонтаря ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 для доставки у судове засідання.

Зупинити провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1