overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3094/17
Номер провадження 1-в/404/118/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.05.2016 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 18.05.2016 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 18.05.2016 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/1717/17
провадження №1-кп/619/276/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
02 червня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України.
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного скоєного ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 08.03.2017 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 13 червня 2017 року на 12.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/386/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова з 02 листопада 2016 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , та на цей час справа не розглянута.
У зв`язку з тим, що 18.05.2017 року припинено повноваження судді ОСОБА_3 , справу було розподілено для розгляду в подальшому під головуванням судді ОСОБА_4 , тому справа повинна бути прийнята до провадження судді, якому вона розподілена.
Керуючись ст. 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Прийняти в провадження судді ОСОБА_4 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/588/17

02.06.2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 15 год. 00 хв. 08 червня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6630/17
Провадження № 1-кп/344/462/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 19 липня 2017 року о 09-45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1766/15-к
Номер провадження 1-кп/725/66/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження №0001557 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 27.05.2015 року та 23 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Причину своєї неявки суд не повідомив. Також не було виконано ухвалу суду про привід обвинуваченого до суду.

Під час проведення судового засідання, прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений ухиляється від суду чим перешкоджає встановленню істини по справі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухиляється від прибуття в суд, його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Управлінню СКР УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомляти суд про хід виконання даної ухвали суду щотижнево.

Судове провадження з розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 Справа №607/6953/17

Провадження 1-кс/607/4107/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
02.06.2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається зі скарги, вона подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, з врахуванням того, що скаржники не заявили клопотання про поновлення пропущеного строку, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України повернути скаржникам, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особам, які її подали, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 609/573/17
У Х В А Л А
"06" червня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 16.05.2017р. відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.З ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 16.05.2017р. відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України на 15 червня 2017 року на 09 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 червня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюпрокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 22 травня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
24травня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2017 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченихОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/453/17 02.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/516/17 Категорія: ч.6 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , , потерпілому ОСОБА_7 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 червня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , , потерпілому ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1731/17
Провадження № 1-кп/496/197/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.06.2017 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000247 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 11.30 годину 22 червня 2017 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 740/2279/16-к
Провадження № 1-кс/740/377/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 червня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 23 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
01 червня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 23 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити її до розгляду на 14-00 год. 07 червня 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського міжрайонного прокурора.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/547/17
Провадження № 1-кп/591/201/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 засуджених за ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про виправлення описки у вироку суду від 17.03.2017 року, а саме просили уточнити прізвище засудженого ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що при постановлені вироку у ньому було допущенні описки, а саме помилково зазначено прізвище засудженого ОСОБА_7 замість ОСОБА_8 .

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку у вироку суду від 17.03.2017.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку у вироку суду відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 засуджених за ч.1 ст. 263 КК України, зазначивши: прізвище засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1