АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/197/17 Справа № 197/254/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000033 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного обвинувального акту, так як на даний час в Широківському районному суді Дніпропетровської області працює троє професійних суддів, однак суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, а тому матеріали кримінального провадження підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження на підставі ч.6 ст.9 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності обвинувального акта.
Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпутці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Широківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000033 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, направити за підсудністю Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2