Справа № 524/1335/17
Провадження № 1-кп/524/240/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року . Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000538 від 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.09.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., обвинувачений у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року близько 12 год. 36 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину «Траш», за адресою: м. Кременчук, пр. Л. Українки, буд. 13 а, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі стелажу магазину чотири флакони гелю для гоління «Nivea для чутливої шкіри», об`ємом 200 мл., вартістю 81 грн. кожен. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Траш» на суму 324 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину. Обвинувачений також повідомив суду, що він згоден із вартістю викраденого ним майна, яка встановлена в ході досудового розслідування та зазначена в обвинувальному акті.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який йому інкримінується.

Неправомірні дії ОСОБА_4 , які полягали у заволодінні майном ТОВ «Траш» суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілого, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, його особу, який є раніше судимим, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, суд призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Речовий доказ диск із записом з камер відеоспостереження залишити при справі.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ диск із записом з камер відеоспостереження залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя