Справа № 481/734/17
Провадж.№ 1-кс/481/111/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 11.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
про надання тимчасового доступу до документів,
Встановив:
В клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказано що потерпіла ОСОБА_4 здавала молоко заготівельнику ОСОБА_5 , який проживає в с. Полтавка Новобузького району, а його мати - ОСОБА_6 вела облік прийому молока. Молоко здавалося з 1 по 15 число кожного місяця, а 16-го числа робилася звірка з ОСОБА_7 - дружиною ОСОБА_5 , тобто, ОСОБА_4 як здавач молока записувала кількість зданого молока, і ОСОБА_7 також записувала і вони разом звірялися чи точні в них обох записи. Ніяких підписів про кількість зданих літрів молока ОСОБА_4 ніде не ставила (ні в квитанціях, ні у відомостях).

21 січня 2016 року ОСОБА_4 почала оформляти субсидію В травні місяці 2016 року їй прийшла розпечатка про те, що субсидії нараховано лише 900 грн. і 7 грн за світло. Оскільки в неї маються доходи від Баштанського сирзаводу, які в дійсності набагато більші, чим вона отримувала фактично.

ОСОБА_4 зрозуміла, що ОСОБА_6 дописувала зайвий літраж зданого молока, а отримані за це гроші забирала собі. У відомостях про здачу молока, яка надається до Баштанського сирзаводу, ОСОБА_4 свої підписи не ставила.

За вказаними обставинами розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст. 358 КК України.
Посилаючись на те, що в документах, що знаходяться у публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомостей про здачу молока ОСОБА_4 та відомостей (квитанції, чеки, тощо) про отримання грошових коштів за здане потерпілою молоко.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 щодо наявності підстав для доступу до документів, у зв`язку з якими подано клопотання, вивчивши надані слідчим копії документів з матеріалів кримінального провадження за № 0000660, прихожу такого висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.10.2016 року до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у облікових документах на прийом молока були підроблені підписи.

Згідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В силу ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660, копія заяви, протоколу допиту потерпілого та інші документи долучені до матеріалів клопотання вказує на встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:
Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 та оперативним працівникам СКП Новобузького ВП ГУНП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів в оригіналах, а саме: відомостей про здачу молока ОСОБА_4 та відомостей (квитанції, чеки, тощо) про отримання грошових коштів за здане потерпілою молоко в повному обсязі, з можливістю їх вилучення, а також зняття необхідних копій, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 29.07.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1