Справа № 727/5344/17
Провадження № 1-кп/727/263/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці угоду про примирення по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 КК України до 3х років позбавлення волі із конфіскацією майна,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.03.2017 року в період часу з 01 год. до 06 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , який попередньо його запросив до свого помешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , після розпиття спиртних напоїв, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув, викрав із кімнати де проживає останній ноутбук «Аcer Aspire», чорного кольору, вартістю 9600 грн.; USB-флешку до комп`ютерної безпровідної мишки «Logitech», яка матеріальну цінність для потерпілого не має; цифровий фотоапарат марки «Samsung PL 120», чорного кольору, 14,2 МП, вартістю 1000 грн.; USB кабель сірого кольору до фотоапарату, який матеріальну цінність для потерпілого не має; наручний чоловічий годинник марки «Ейвон» із чорним шкірозамінним ремінцем, вартістю 300 грн.;флеш-накопичувач, ємкістю 16 GB, вартістю 200 грн.; флеш-накопичувач ємкістю 8 GB, прозорого кольору з надписом «Вікна Стиль» вартістю 150 грн.; жидко-кристалічний монітор марки «Аcer», чорного кольору вартістю 500 грн., в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 11750 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України. Його дії за цією статтею кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

05 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

На момент підписання угоди про примирення потерпілий та обвинувачений розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий погодився з тим, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 05 липня 2017 року між обвинуваченим і потерпілим, узгоджену сторонами міру покарання, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 05 липня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 989,60 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.
Речові докази флеш-накопичувач ADATA ємкістю 16 GB, чорного та синього кольору; жидко-кристалічний монітор марки «Аcer», чорного кольору, модель V193W S/N ETLBPOC001831031FD4003; USB кабель сірого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ