Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-101 /10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2010 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Чугуєвської Т. П.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Кривовяза В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний по справі 29 липня 2010 року біля 2год. проник на охоронну територію тракторного стану СТОВ «Степ» с. Щурівка, де з їдальні викрав мобільний телефон марки

« Nokia 6030» зі стартовим пакетом «Київстар», на рахунку якого було 21грн.80коп. та стартовим пакетом «Лайф», який належав ОСОБА_2, заподіяв йому збитки в сумі 292грн. 80коп.

Підсудний в суді вину визнав та суду пояснив, що 29 липня 2010року біля 2год. з їдальні тракторного стану СТОВ «Степ» с. Щурівка викрав мобільний телефон « Nokia 6030» з стартовим пакетом «Київстар» та стартовим пакетом «Лайф». В скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, його вина підтверджується показами потерпілого та свідків.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого видно, що в ніч з 28 на 29 липня 2010року з їдальні тракторного стану СТОВ «Степ» с. Щурівка було викрадено його мобільний телефон « Nokia 6030» зі стартовим пакетом «Київстар» та «Лайф».

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_3 видно, що йому стало відомо про крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_2 Як стало відомо, телефон украв підсудний.

Крім цього вина підсудного підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події (а.с.4), протоколом огляду мобільного телефону (а.с.12), протоколом виїмки мобільного телефону (а.с.26), заключенням судово - товарознавчої експертизи, згідно якої вартість мобільного телефону « Nokia 6030» складає 227грн., стартового пакету «Київстар» - 25грн., стартового пакету «Лайф» - 19грн. (а.с. 46), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.71).

Дослідивши всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудний своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.. 185 КК України як викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до міри покарання підсудному суд враховує, що він раніш не засуджувався, вину визнав, а тому слід застосувати ст. 69 КК України та обрати йому покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.. 185 КК України, застосувати ст. 69 КК України та обрати покарання у вигляді арешту на строк 1(один) місяць з відбуванням покарання в Чернігівському СІЗО № 31.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім підписку про невиїзд.

Речовий доказ мобільний телефон марки « Nokia 6030» залишити в законному володінні ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 15 днів.

СУДДЯ: Т.П.Чугуєвська