1Справа № 335/9290/17 1-кс/335/6222/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.06.2017 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , без реєстрації кримінального провадження проведено огляд місця події, в ході якого вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль «Тойота Прадо», державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу у водія ОСОБА_6 , яка згідно вилученого свідоцтва мала право користування ним. Незважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення щодо використання вказаного автомобіля ОСОБА_6 після розподілу майна із колишнім чоловіком ОСОБА_7 внесені до ЄРДР лише 16.06.2017, вказаний автомобіль ОСОБА_6 повернутий не був, а безпідставно зберігався у ІНФОРМАЦІЯ_3 та 22.06.2017 переданий на зберігання ОСОБА_7 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Як зазначив слідчий ОСОБА_5 , підставою для передачі автомобіля і вказаного документа ОСОБА_7 було рішення Апеляційного суду Запорізької області від 20.04.2017, згідно з яким право власності на вказаний автомобіль визнано за останнім.
Однак згідно з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.06.2017, виконання вищезазначеного рішення Апеляційного суду Запорізької області зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.
Враховуючи, що автомобіль «Тойота Прадо», державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження, тому станом на теперішній час, згідно зі свідченнями ОСОБА_6 та рапортом ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 існують підстави вважати про можливе відчуження вказаного автомобіля ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу з можливістю вилучення автомобіля «Тойота Прадо», державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 , що знаходяться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому, просив надати слідчому в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , або за його дорученням уповноваженій особі, дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Тойота Прадо», державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 , що знаходяться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), тому слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний у клопотанні транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, з можливістю огляду транспортного засобу та вилучення належним чином засвідченої копії свідоцтва про його реєстрацію.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб за його дорученням задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «Тойота Прадо», державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 , що знаходяться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю огляду автомобіля та вилучення копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1