Ухвала іменем україни 17 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 в частині вирішення цивільного позову,

в с т а н о в и л а:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
засуджено до покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 3 ст. 185 КК України - на строк 4 роки. Згідно вимог ч. 1 ст. 70 цього Кодексу за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Цивільний позов потерпілого ПП «ФортунаТютюн» задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1415 грн. 38 коп.

За обставин встановлених судом та детально наведених у судовому рішенні, ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він 08 серпня 2016 року близько 15 год., перебуваючи на березі водоймища №1 м. Костянтинівка Донецької області, таємно викрав мобільний телефон марки «Леново А850» вартістю 1363 грн. 34 коп., що належав ОСОБА_5 .

Крім того, 12 серпня 2016 року близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені магазину «Еко-маркет» по вул. Громова м. Костянтинівка Донецької області, проник до торгівельного павільйону ПП «Фортуна-Тютюн», звідки таємно викрав матеріальні цінності на суму 1415 грн. 38 грн., чим заподіяв потерпілому шкоду на вказану суму.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2017 року вказаний вирок за апеляційною скаргою представника потерпілого ПП «Фортуна-Тютюн» щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеності винуватості, правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 та призначеного засудженому покарання, ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вказує на те, що діями ОСОБА_4 була заподіяна більша шкода потерпілому ПП «Фортуна-Тютюн», ніж визнано вироком суду. При цьому, посилається на те, що апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу представника потерпілого без задоволення, не усунув, на його думку, порушень в частині вирішення цивільного позову допущених судом першої інстанції.

Розглянувши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а також вид та розмір призначеного покарання в касаційній скарзі прокурора не оспорюється.
Доводи прокурора викладені в касаційній скарзі про те, що діями ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду щодо потерпілого ПП «Фортуна-Тютюн» на суму 3281 грн. 59 коп., є не обґрунтованими.

Як вбачається з копії ухвали суду апеляційної інстанції судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 проводився в межах висунутого обвинувачення. Засуджений обвинувачувався в крадіжці майна ПП «Фортуна-Тютюн» на суму 1415 грн. 38 коп. Вироком місцевого суду ОСОБА_4 визнано винним в межах пред`явленого обвинувачення і стягнуто матеріальну шкоду на вказану суму.

Апеляційний суд також зауважив, що в матеріалах провадження відсутні достатні дані вважати, що діями ОСОБА_4 була заподіяна більша шкода, ніж це визнано вироком місцевого суду.

Колегія суддів вважає, що рішення про цивільний позов прийнято з урахуванням вимог статей 128, 129 КПК України та згідно положень ст. 337 цього Кодексу є правильним, оскільки з мотивувальної частини ухвали суду апеляційної інстанції слідує, що рішення в частині відшкодування шкоди за цивільним позовом ПП «Фортуна-Тютюн» місцевий суд вирішував в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та обґрунтовано дійшов висновку про часткове стягнення завданої матеріальної шкоди з ОСОБА_4 .

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого за доводами, аналогічними касаційним щодо цивільного позову, ретельно перевірив їх, дав їм належну оцінку й ухвалив рішення, яке відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Таким чином, цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_4 на корить потерпілого ПП «Фортуна-Тютюн» вирішено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Переконливих підстав для скасування судового рішення в частині вирішення цивільного позову з касаційної скарги прокурора не убачається.

З огляду на викладене, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які свідчать про необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, а з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 в частині вирішення цивільного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3