overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1026/15-к
Провадження №:1-в/138/104/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого: 30.04.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 заступник начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де вказав, що подання підтримує, просить розглянути подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути подання у його відсутність та звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути подання у його відсутність, проти задоволення подання не заперечує.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив та систематичних, тобто два і більше рази, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для звільнення її від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.04.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1094/17
26 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слід призначити на 15:10 год. 26 червня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
26.06.2017 Справа № 469/880/17
1-кс/469/141/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановила:
До початку розгляду скарги представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду надано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявила про залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 80, 372 КПК України, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді залишити без розгляду.
Суддя :
Справа № 477/1169/17
Провадження у справі № 1-кп/477/139/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у незаконному замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки).
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, 26 липня 2017 року о 14-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4716/15-к
Провадження № 1-кп/488/86/16 р.
УХВАЛА

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 25.04.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та судове провадження зупинено.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із встановленням його місцезнаходження, та клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді відносно останнього.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, вирок суду набув законної чинності 30.06.2016 року та на даний час приведений до виконання, засуджений перебуває у СІЗО м.Миколаєв та підлягає відправленню до міста відбування покарання.
Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення судового провадження на даний час існувати перестали, місцезнаходження обвинуваченого встановлено, останній перебуває в умовах СІЗО м. Миколаєва, та його залишення там викликано необхідністю розгляду відносно нього справи в Корабельному районному суді м.Миколаєва, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 282, 335, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва за ч.2 ст.190 КК України відновити та залишити ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі м.Миколаєва на весь час розгляду справи Корабельним районним судом м.Миколаєва.
Копію постанови направити для виконання начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1990/17
Провадження № 1-кс/484/371/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.06.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ТОВ "Партнер-Агро" на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за скаргою ТОВ "Партнер-Агро" на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для вирішення справи по суті необхідно дослідити в судовому засіданні оригінали: робочого зошиту оператора телефонної лінії «102» (чергового чергової частини) за 22.06.2017; журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за 22.06.2017; повідомлення представника ТОВ «Партнер - Агро» ОСОБА_2 , здійснені 22.06.2017 про кримінальні правопорушення в цифровому вигляді, а також письмовому, також надати належним чином завірені витяги з останніх для їх долучення до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов`язаний витребувати такі докази. Зазначені вище документи мають значення для вирішення наданої справи, тобто є доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України. Отримати їх можна лише на підставі ухвали суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Зобов`язати Первомайський відділ поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя ОСОБА_1 ) для дослідження в судовому засіданні оригінали: робочого зошиту оператора телефонної лінії «102» (чергового чергової частини) за 22.06.2017; журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за 22.06.2017; повідомлення представника ТОВ «Партнер - Агро» ОСОБА_2 , здійснені 22.06.2017 про кримінальні правопорушення в цифровому вигляді, а також письмовому, також надати належним чином завірені витяги з останніх для їх долучення до матеріалів справи №484/1990/17, провадження №1-кс/484/371/17.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 495/1654/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2017 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, на 14.03.2017 р. на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2291/15-к
У Х В А Л А
28.03.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п.п.4-8, ч.ч 1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 20 квітня 2017 року о 16:00 годині, в залі судових засідань № 4 Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 4).
В судове засідання викликати прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/992/15-к
Номер провадження 11-кп/775/311/2017(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

26 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 травня 2017 року про перегляд ухвали про звільнення від покарання за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 26 травня 2017 року заяву прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу прокурор 01 червня 2017 року подав апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 17 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

26.06.2017
Справа № 300/465/17
Провадження № 1-кп/300/69/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
26.06.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09-30 годину 05.07.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати: пркурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 302/1171/16-к
Провадження № 11-кп/777/355/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.06.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинувачених за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 22 червня 2017 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 червня 2017 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинувачених за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 30 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явку обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати обов`язковою, а також вирішити питання про доставку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання на вищевказані час та дату.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 Стан
Справа № 333/1059/17
пр. №1-кп/333/264/17
УХВАЛА
26 червня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальним провадженням №0005873 від 03.12.2016 року, № 0002759 від 06.06.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою у зв`язку з тим, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі вважать за доцільне продовжити запобіжний захід.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Суд, вважає за неможливе обрати інший, альтернативний запобіжний захід, так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, стійких соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, не має зареєстрованого місця проживання.
Необхідність арешту обвинувачених, що обмежує їх особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24.08.2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1