31.01.2017 Справа № 756/1392/17
Унікальний № 756/1392/17-к
Провадження № 1-кп/756/372/17
31 січня 2017 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівна, Липовецького району, Вінницької області, громадянки України, українки, одруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ОСОБА_5 , 01 квітня 2016 приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи вдома за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір на підроблення документа, а саме листка непрацездатності, і маючи на меті подальше використання вказаного документа, що засвідчує її тимчасову непрацездатність, видача якого передбачена Законом України від 18.01.2011 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» (зі змінами та доповненнями) та наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 №455 «Про затвердження інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» (зі змінами та доповненнями), за допомогою персонального комп`ютера через Всесвітню мережу «Інтернет», знайшла оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу листків непрацездатності.
Того ж дня вона, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, а саме листка непрацездатності, заповнила анкету на сторінці Всесвітної мережі «Інтернет», після чого їй зателефонували за вказаним нею на сайті номером телефону, та у телефонній розмові із невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, надала останньому свої анкетні дані з метою внесення їх до підробленого листка непрацездатності, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові - ОСОБА_6 , вік - 20 років, місце роботи - Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця» за адресою м. Київ, вул. Гамарника, 60, домовилась із останнім про оплату вартості підробленого листка непрацездатності у сумі 400 гривень, які вона мала сплатити при отриманні підробленого документа у відділенні «Нової пошти» № 1, що за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Леніна, 55.
Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, в період часу з 01 по 05 квітня 2016, внесла неправдиві відомості та проставила підроблені відбитки штампу та печаток до листка непрацездатності серія АВТ №095907 щодо амбулаторного лікування ОСОБА_5 в медичному закладі за адресою м. Київ, вул. Ризька, 1.
В подальшому, ОСОБА_5 06.04.2016 близько 12 години 00 хвилин у відділенні «Нової пошти» № 1, що за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Леніна, 55, отримала листок непрацездатності серії АВТ №095907 з внесеними до нього її анкетними даними, з підробленими штампом та печатками та внесеними неправдивими відомостями про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 01 по 15 квітня 2016 року.
Згідно висновку експерта №1372/тдд від 23.11.2016 - два відбитки печатки «Для листків непрацездатності...» та відбиток штампу «Комунальне некомерційне підприємство...» у листку непрацездатності серії АВТ №095907, виданому на ім`я ОСОБА_7 , не відповідають відбиткам печатки та штампу Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги №3 Шевченківського району м. Києва», зразки яких, були надані в якості порівняльного матеріалу.
Згідно листа-відповіді ДП «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України від 15.10.2014, бланки листків непрацездатності серії АВТ №0000001- 920000 було видано на адресу КЗ «Обласний госпіталь для інвалідів війни» м. Дніпропетровськ, згідно з видатковою накладною ЛІК-56 від 06.12.2010.
Згідно листа-відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Шевченківського району м. Києва від 11.11.2016, ОСОБА_7 на амбулаторному лікуванні в період з 01 по 15 квітня 2016 року не перебувала, листок непрацездатності серії АВТ 095907 поліклінікою не видавався, так як заклад його не отримував, лікар ОСОБА_8 та завідувач відділенням Красноус не працюють і ніколи не працювали.
Крім того, ОСОБА_5 , 18.04.2016 року приблизно о 09 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця» за адресою м. Київ, вул. Гамарника, 60, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вона не проходила лікування та установленого законом порядку отримання листа непрацездатності, надала керівнику вказаного Центру завідомо підроблений листок непрацездатності серії АВТ №095907, виданий на власне ім`я, який містить неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 перебувала на амбулаторному лікуванні в медичному закладі за адресою м, Київ, вул. Ризька, 1 в період часу з 01 по 15 квітня 2016 року.
Згідно висновку експерта №1372/тдд від 23.11.2016 - два відбитки печатки «Для листків непрацездатності...» та відбиток штампу «Комунальне некомерційне підприємство...» у листку непрацездатності серії АВТ №095907, виданому на ім`я ОСОБА_7 , не відповідають відбиткам печатки та штампу Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги №3 Шевченківського району м. Києва», зразки яких, були надані в якості порівняльного матеріалу.
Згідно листа-відповіді ДП «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України від 15.10.2014, бланки листків непрацездатності серії АВТ №0000001- 920000 було видано на адресу КЗ «Обласний госпіталь для інвалідів війни» м. Дніпропетровськ, згідно з видатковою накладною J1IK-56 від 06.12.2010.
Згідно листа-відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Шевченківського району м. Києва від 11.11.2016, ОСОБА_7 на амбулаторному лікуванні в період з 01 по 15 квітня 2016 року не перебувала, листок непрацездатності серії АВТ 095907 поліклінікою не видавався, так як заклад його не отримував, лікар ОСОБА_8 та завідувач відділенням Красноус не працюють і ніколи не працювали.
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 24 січня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачена ОСОБА_9 пояснила, що вона згодна з умовами угоди, їй відомі наслідки укладення угоди, вона визнає себе винною у скоєнні злочинів, згодна і в змозі виконати визначене в угоді покарання та сплатити штраф.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України , які, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_9 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання на підставі ст.70 КК України остаточно призначивши покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 24 січня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.
Відповідно до ст.70,72 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш сурового покарання більш суровим призначивши їй остаточно покарання у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1