Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1648/13-к
Провадження № 1-кс/673/137/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 р.

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., при секретарі Демчишиній Н.Г., з участю прокурора Ковальчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженню №0000435, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

30 жовтня 2013 року ст. слідчий СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 13 жовтня 2013 року, 20 години, по 14 жовтня 2013 року, 1 години 30 хвилин, з абонентським номером +56, яким користувався ОСОБА_3, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», м. Київ вул. Соломянська, 11а, та можливість її вилучення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник ТОВ Астеліт в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений факсимільним звязком.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про його обґрунтованість та вважаю за можливе його задоволити.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом згідно наданих документів, встановлено, що 13 жовтня 2013 року, біля 20 год., підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Заводській №4 в м. Деражня Хмельницької області, знаходячись у найманій квартирі під час сумісного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків через ревнощі до співмешканки ОСОБА_5, з метою вбивства, кухонним ножем наніс ОСОБА_4 один удар в область грудної клітки, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки із ушкодженням перикарду, серця, діафрагми та печінки, що призвели до гострої зовнішньої і внутрішньої крововтрати та смерті ОСОБА_4

Під час допиту як свідка ОСОБА_5 вказала, що 13.10.2013, ОСОБА_3 переховуючись від працівників міліції, в період часу з 13 жовтня 2013 року, 20 години, по 14 жовтня 2013 року, 1 години 30 хвилин, здійснював телефонні дзвінки з мобільного телефону із абонентським номером +56, на її мобільний телефон із абонентським номером +96, намагався здійснювати на неї тиск, щодо давання показів, які вказують його вину.

За для підтвердження того, що ОСОБА_3 під час спілкування по мобільному телефоні із свідком ОСОБА_5, яким він намагався вплинути на її показання, що можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером +56 у період часу з 13 жовтня 2013 року, 20 години, по 14 жовтня 2013 року, 1 години 30 хвилин у зоні дії зазначених станцій оператора телекомунікацій.

Згідно ч.1 ст. 34 Закону України Про телекомунікації, оператори, провайдери телекомунікацій, повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі наведеного, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, у відповідності до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, довела наявність достатніх підстав вважати про необхідність доступу до даної інформації, у зв'язку з якою подається клопотання, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою (не включає речей і документів) охоронювану законом таємницю, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 13 жовтня 2013 року, 20 години, по 14 жовтня 2013 року, 1 години 30 хвилин, з абонентським номером +56, яким користувався ОСОБА_3, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», м. Киїів вул. Соломянська, 11а.

Зобовязати ТОВ Астеліт виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонентів А).

- Типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час, та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаціїних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу та видачі вказаних вище документів зазначених в ухвалі покласти на ТОВ Астеліт в особі адміністрації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, відповідно до ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених Кодексом.

Суддя ОСОБА_6