В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/524/17
Провадження 1-кп/534/91/17
13 квітня 2017 року м.Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Світлогірське, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.01.2017 о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, заволодів перфоратором марки «BAUTEC», вартістю 550 грн., електричним точилом марки «CRAFT-TEC», вартістю 255 грн., електричним лобзиком «ІЖмаш», вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1 105 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, детально пояснив обставини вчиненого кримінального правопорушення, що також підтверджується показами потерпілого.
Потерпілий підтримав заявлений ним цивільний позов, просив його задовольнити, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Суд рахує, що показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди у сумі 1 105 грн. в обґрунтування якої потерпілий зазначає про неправомірні дії обвинуваченого, що призвели до викрадення належного потерпілому майна.

У судовому засіданні потерпілий підтримав цивільний позов повністю. Обвинувачений позовні вимоги визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в результаті злочину потерпілому було завдано майнової шкоди у сумі зазначеної у цивільному позові, а тому позов належить до задоволення.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі відсутні.

Згідно довідки Комсомольської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, думку потерпілого, стан здоров`я обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до і після вчиненого злочину, перебування цивільної дружини обвинуваченого у стані вагітності.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану злочином у сумі 1 105 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1