Справа № 201/58/17-к
Провадження № - 1кп/201/118/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005296 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-11.11.2014 Жовтневим районним судом м Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на два роки,

-10.03.2015 Кіровським районним судом м Дніпропетровська по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України 2001 р. до 3 місяців арешту , звільнився 15.09.2015 року за відбуттям строку покрання.

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року близько 11:00 годин ОСОБА_3 знаходячись в районі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння легкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно взяв своєю лівою рукою потерпілого за дублянку та пілся чого з зусиллям своєї лівої руки прижав до бетонної стіни будинку та різким рухом протягнув його по поверхності стіни обличчям, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна у виличній області ліворуч з переходом в щічну ділянку, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, шо мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину та пояснив, що 19.12.2016 року біля будинку АДРЕСА_2 в ході сварки з ОСОБА_5 він схопив своєю лівою рукою ОСОБА_5 за дублянку прижав його до бетонної стіни будинку та протягнув його по поверхні стіни обличчям.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої категорії, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлено його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, в той час як більш м`яке покарання у вигляді штрафу не зможе забезпечити превентивну функцію покарання та виправлення обвинуваченого.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1