ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, працюючого, раніше судимого:
- 18.02.2003 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 09.01.2008 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 жовтня 2016 року, близько 11 год. 45 хв., перебуваючи в магазині "Данило", що на зупинці "Міська лікарня" на вул.Шевченка у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, скориставшись, що продавець спить, таємно, повторно, викрав з каси 1250 грн., завдавши матеріальної шкоди ПП ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
01 грудня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 беззастережно визнав винуватість, відшкодував завдану шкоду, сторони погодили застосування обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, свою вину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представнику потерпілого, яка просить затвердити угоду, зрозумілі наслідки її затвердження, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, підстав для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого.
При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Зокрема, ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Приймаючи до уваги наведені обставини суд дійшов висновку затвердити, укладену між потерпілим та обвинуваченим, угоду про примирення та призначити останньому за ч.2 ст.185 КК України, узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 01 грудня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: