УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бершадь, Вінницької обл., громадянина України, українця, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 08.06.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до шести місяців, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, на досудовому розслідуванні у СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 08.06.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , а також інших осіб.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні сукупності тяжких кримінальних правопорушень, а тому останній, зважаючи на тяжкість імовірного покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та інших співучасників кримінальних правопорушень, шляхом схиляння останніх до дачі завідомо неправдивих показань, продовжити кримінально-карану діяльність тощо.

Крім того в обґрунтування продовження строків тримання дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного та заслухавши його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу з тих підстав, що підозрюваний дотримується обраного запобіжного заходу та належним чином виконує свої процесуальні особв*язки, також має намір змінити місце роботи, а тому просили застосоувати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов*язання, думку прокурора, який обґрунтував клопотання та просив про його задоволення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні у СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 08.06.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , а також інших осіб .

25 лютого 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 25 травня 2017 року.

20 квітня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України.

22 травня 2017 у кримінальному провадженні № 0002204 заступником прокурора Київської області ОСОБА_7 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 25.05.2017 р. прокурором у клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та існують і ризики, які виправдовують продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній зможе перешкодити подальшому досудовому розслідуванню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних тощо, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_3 , зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності вчинення ним інших дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, вважаю не обгрунтованими доводи сторони захисту щодо недоведеності інсування ризиків ухилення ОСОБА_3 від досудового розслідування та суду, зважаючи на імовірну тяжкість покарання, а також можливості незаконного впливу останнього на свідків, інших осіб у провадженні, зважаючи на існування усталених зв*язків між останніми, що спростовує доводи сторони захисту.

Так, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що хоча останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації, а також проживання, однак підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, а тому, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, інших осіб у провадженні, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а саме віфдсутність міцних соціальних зв*язків, які б могли бути належним стримуючим фактором для уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, стан його здоров`я, сукупну тяжкість кримінальних правопорушень, у яких його підозрюють, а тому суд не знаходить підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194, слідчий суддя також вважає за потрібне визначити підозрюваному ОСОБА_3 обов*язки, передбачені вказаною статтею.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, суду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на ОСОБА_3 обов*язків, а саме:

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свй паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд та в*їзд в Україну;

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украни визначити тривалістю 60 днів, до 22 липня 2017 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1