Єдиний унікальний номер 243/964//17
Провадження номер 1-кп/243/269/2017
В И Р О К
Іменем України
24 лютого 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003592 від 10.12.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2016 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля кафе «Абсолют» по вул. Університетській в м. Слов`янську, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ-2107 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, 09.12.2016 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_4 підійшов до вказаного вище автомобіля, через незамкнуті передні пасажирські двері сів на пасажирське сидіння, власноруч запустив двигун автомобілю, оскільки замок запалювання був у несправному стані, після чого пересів на місце водія та умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, заволодів автомобілем ВАЗ-2107 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 44470 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись транспортним засобом на свій розсуд та заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 44470 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення та суду пояснив, що 09.12.2016 року біля 15 години на вул. Університетській м. Слов`янська біля кафе «Абсолют» побачив автомобіль ВАЗ-2107 синього кольору, яким вирішив заволодіти з метою покататись. Для цього він через незамкнуті передні пасажирські двері сів в салон автомобіля, власноруч запустив двигун, оскільки замок запалення був розібраний, пересів на місце водія та з місця скоєння злочину поїхав, щиро покаявся, просив суворо не карати, матеріальну та моральну шкоду потерпілому відшкодував.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події від 09.12.2016 року вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості по вул. Університетській м. Слов`янська навпроти кафе «Абсолют» та буд. № 41, що підтверджує показання обвинуваченого та потерпілого про місце та спосіб вчинення злочину.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.12.2016 року на алеї цвинтаря «Північний» на вул.. Літературна м. Слов`янська оглянутий автомобіль ВАЗ-2107 ЗНГ н.з. НОМЕР_2 , замки дверей автомобіля не зачинені, відсутні автомагнітола та акустичні колонки в місцях штатного кріплення.

Висновком № 005 від 10.01.2017 року автотоварознавчого дослідження визначено ринкову вартість автомобіля ВАЗ-2107 ЗНГ р.н. НОМЕР_2 , яка складає 44470,00 грн.. що підтверджує розмір завданої злочином матеріальної шкоди потерпілому.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

З досудової доповіді Слов`янського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 23.02.2017 року вбачається, що враховуючи молодіжний вік обвинуваченого, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, його каяття щодо вчиненого правопорушення, наявність планів на майбутнє, можна зробити висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії середньої тяжкості), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків, судом враховується та обставина, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, здоровий, на обліку у психіатра не перебуває, з 2007 року перебуває під наглядом нарколога з приводу вживання алкоголю, працездатний, має стійкі соціальні зв`язки, проживає з матір`ю, дружиною та малолітньою дитиною донькою ОСОБА_7 , 2013 року народження, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд приймає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі слід залишити у власника, цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді п`яти років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази автомобіль ВАЗ-2107 ЗНГ н.з. НОМЕР_2 - залишити у власника ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1