Справа №336/2297/17,
пр. 1-кп/336/259/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ; з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 05.03.2017 року, які надійшли до суду із обвинувальним актом, складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сургут Тюменської області Росії, громадянина України, українця, який отримав середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, здійснили напад на ОСОБА_6 за наступних обставин:

Так, 05.03.2017 року, приблизно о 16-30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись біля квіткових кіосків на перехресті вул. Магістральної та вул. Виробничої в Шевченківському районі м. Запоріжжя, підішли разом до потерпілого ОСОБА_6 , та, діючи разом, застосували до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: ОСОБА_4 схопив потерпілого ОСОБА_7 за рукав куртки та заштовхав його в проріз між квітковими кіосками, де вже знаходилась невстановлена особа. Опинившись між кіосками, потерпілий ОСОБА_6 відчув, як йому стали наносити удари по різним частинам тулуба та вимагати цінні речі. Після цього, ОСОБА_4 став обшукувати кишені ОСОБА_6 на предмет наявності цінностей, в результаті чого своєю рукою заліз до потерпілого ОСОБА_8 до правої верхньої кишені курточки, з якої дістав чохол чорного кольору з написом «PUMA», який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якому знаходився мобільний телефон марки «LG», модель GS-106, з написом на склі екрана Wireless FМ, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 390,00 грн. згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки ТОВ «Нотаріус» від 09 березня 2017 р., в якому знаходилась сим-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє та відкрито заволоділи зазначеними речами.

Після того, як ОСОБА_4 та невстановлена особа відкрито заволоділи мобільним телефоном «LG», який належить ОСОБА_6 , вони направились у бік вулиці Карпенка- Карого у м. Запоріжжі, де навпроти будівлі ЗОШ №68 були затримані співробітниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив обставини його вчинення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що на початку березня 2017 року, точної дати не пам`ятає, домовившись із знайомим, біля квіткових кіосків на перехресті вул. Магістральної та вул. Виробничої в м.Запоріжжі, підійшов до потерпілого, після чого схопив його за одяг, заштовхав між квіткових кіосків, де чекав його знайомий. Потім вони розпочали наносити удари по тулобу потерпілого, вимагали віддати цінні речі, які були у нього, але він відмовлявся, тому ОСОБА_4 став обшукувати його, в результаті чого в кишені знайшов чохол чорного кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «LG» із сім-карткою, взяв його, та, разом із знайомим, направився у бік вулиці Карпенка-Карого у м. Запоріжжі, де біля школи був затриманий співробітниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_6 відповідно до заяви просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності, призначити покарання на розсуд суду, крім того, зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України ухвалою обмежив дослідження доказів.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує умисні дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, кримінальним законодавством віднесено до тяжких злочинів.

Крім того, суд враховує позицію потерпілого щодо покарання та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до затримання не був працевлаштований, на обліку за станом здоров`я в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» не перебуває. Втім, перебуває на диспансерному обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР з 12.07.2011 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок сумісного вживання опіатів та алкоголю, синдром залежності».

Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 ), яка відповідно до медичного висновку № 1633 від 26.10.2015 року є дитиною-інвалідом.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному провадженні. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без реальної ізоляції від суспільства за умови призначення покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк відповідно до санкції ч.2 ст. 186 КК України та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від його відбування з іспитовим строком, згідно зі ст. 75 КК України, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне скасувати, звільнивши особу з-під варти в залі суду відповідно до ч.1 ст. 377 КПК України.

Також, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого, оскільки у межах цього кримінального провадження до особи було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 21.04.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому, розрахунок один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі необхідно здійснити по 20.06.2017 року через внесення змін до ч.5 ст. 72 КК України на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності з 21.06.2017 року.
Редакція ч.5 ст. 72 КК України в актуальній на час постановлення вироку суду редакції передбачає, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Тому період попереднього ув`язнення обвинуваченого з 21.06.2017 року по дату ухвалення вироку суду включно необхідно зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Матеріальна шкода, спричинена внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягненню з ОСОБА_4 підлягають витрати на залучення експерта, а саме на проведення судово-дактилоскопічної експертизи (висновок №1-234 від 13.03.2017 року) у розмірі 440,20 грн.

Речові докази носовий платок білого кольору в синю клітину зі слідами бурого кольору, чохол чорного кольору з написом «PUMA», мобільний телефон марки «LG», модель GS-106, з написом на склі екрана Wireless FМ, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», номер НОМЕР_2 , належні ОСОБА_6 , передані йому на відповідальне зберігання, необхідно залишити потерпілому за належністю.

Речовий доказ 2 сліди папілярних узори пальців рук, вилучені з мобільного телефону, які долучені до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 100, 126, 349, 368-371, 373-374, 377, 392, 394-395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, - скасувати, звільнивши засудженого з-під варти в залі судового засідання.

Зарахувати в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: період з 21.04.2017 року по 20.06.2017 року, та з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі період з 21.06.2017 року по дату ухвалення вироку суду включно.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи у розмірі 440,20 грн.

Речові докази носовий платок білого кольору в синю клітину зі слідами бурого кольору, чохол чорного кольору з написом «PUMA», мобільний телефон марки «LG», модель GS-106, з написом на склі екрана Wireless FМ, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», номер НОМЕР_2 , - залишити потерпілому ОСОБА_6 за приналежністю.

Речовий доказ 2 сліди папілярних узори пальців рук, вилучені з мобільного телефону, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу, не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1