overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1682/16-к Проваження №1-кп/694/172/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000824 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У х в а л и в :
Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000824 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 26.12.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Звенигородського райсуду Черкаської області.
Учасників судового провадження повідомити про дату попереднього судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
місто Черкаси 14 грудня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення у складі СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0008598, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення у складі СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції звернувся з клопотання про те, 29.10.2016 до ЧВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від правоохоронних органів про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 будо доставлено швидкою медичною допомогою 3 неповнолітніх дітей з ознаками наркотичного отруєння, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За даним фактом 30.10.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008598.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 2003 р.н., медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , 2003 р.н. та медичної карти стаціонарного хворогоОСОБА_7 , 2004 р.н. з метою встановлення факту вживання неповнолітніми наркотичних чи інших заборонених засобів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для встановлення істини по справі необхідно вилучити речі і медичні документи, які перебувають у володінні КЗ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ЧМР, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого начальника відділення у складі СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 та надати тимчасовий доступ медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 2003 р.н., медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , 2003 р.н. та медичної карти стаціонарного хворогоОСОБА_7 , 2004 р.н., які перебувають у володінні КЗ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ЧМР за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Виконання даної ухвали покласти на начальника відділення у складі СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 або оперативним працівникам Черкаського відділу поліції за дорученням слідчого або прокурора.

Ухвала діє протягом 30 днів із моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2908/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/317/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"13" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000765 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

Встановив:

Прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Встановлено, що кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України підстав для закриття провадження не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000765 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м.Гайсин Вінницька обл. вул.Соборна, 47) на 13.12.2016 року о 15:30 год.

Об`єднати кримінальне провадження № 0000323 з кримінальним провадженням № 0000765.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000323 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити попередній - тримання під вартою.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кс/138/320/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки судового розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід у справі головуючої судді ОСОБА_3 ,
В проваджені судді ОСОБА_1 знаходиться вказана вище заява.
14.12.2016 об 11 год. 00 хв. на електронну адресу суду надійшов лист № 572/38/02-2016 від 13.12.2016 з конвойної служби ГУ НП у Вінницькій області про те, що у зв`язку із 100% задіянням усього особового складу роти конвойної служби ГУ НП у Вінницькій області, на забезпечення конвоювання та значним некомплектом особового складу в підрозділі, виконати заявку на конвоювання 14.12.2016 на 15 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 не має змоги.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене суд, з метою оперативності розгляду заяви, вирішив провести судове засідання в режимі відеоконференції для можливості участі заявника в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд
Застосувати режим відеоконференції для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з СІЗО №1 м.Вінниця для участі ОСОБА_2 , який знаходиться під вартою в СІЗО №1 м.Вінниця, в судовому засіданні, що призначено на 14.12.2016 о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику СІЗО №1 м.Вінниця та для вручення ОСОБА_2 .
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 223/2480/2012
Провадження №1/223/1026/2012
ПОСТАНОВА

"12" грудня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Мазур О.П.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України ,-

постановив:

Свідків ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 11.01.2013 року на 09-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 149/1174/16-к Провадження №1-кп/149/111/16
У Х В А Л А
13.12.2016р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000148,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 18 жовтня 2016 року та неодноразово відкладалось в зв`язку з неявкою обвинуваченого. Привід, застосований судом не виконано.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що стало підставою для заявлення прокурором клопотання про привід ОСОБА_3 .

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, будучи належним чином про нього повідомлений, про причини неприбуття в суд не повідомив, що являється підставою для застосування щодо нього приводу, згідно ч. 3 ст. 142 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 21 грудня 2016 року на 14:00 год.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, яке відбудеться 21 грудня 2016 року на 14:00 год.

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 709/2632/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №80000544 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:
14 грудня 2016 року з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №80000544 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000544 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 11 год. 45 хв. 21 грудня 2016 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1058/16 Справа № 705/6146/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 від 21.09.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Золотоніського районного суду Черкаської області від 31.05.2011 р. у строк покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.12.2014 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку покарання, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги громадянки ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли скарги громадянки ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення за №№ 1-кс/756/1908/16, 1-кс/756/1912/16.

У відповідності до положень ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Крім того, ст. 334 КПК України визначено, що якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється кримінальне провадження, суд вирішує питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 217, 304-306, 334, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скаргам громадянки ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення за №№ 1-кс/756/1908/16, 1-кс/756/1912/16.

Матеріали скарг громадянки ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення за №№ 1-кс/756/1908/16, 1-кс/756/1912/16 - об`єднати в одне провадження, присвоївши матеріалам скарги №1-кс/756/1908/16.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - громадянку ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали звернення із заявою про злочини.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/737/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 21.09.2015 року за ч.2 ст.241 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 21.09.2015 року за ч.2 ст.241 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно.

Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про яке був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України суд вирішив проводити судове засідання без участі засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: засуджений під час перебування на обліку в КВІ до кримінальної відповідальності не притягувався та встановлений вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 21.09.2015 року іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 21.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1374/16
13 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, в зв`язку з порушенням вимог КПК України та просив суд повернути вказаний акт керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Стаття 291 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні може бути складено один обвинувальний акт.
Відповідно ч.4 п.1 вказаної статті до обвинувального акта має бути доданий реєстр матеріалів досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер на найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
Частина 1 ст.110 КПК України передбачає, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора.
В пункті 6 реєстру зазначено, що у кримінальному провадженні проведено судово-товарознавчу експертизу. Разом з тим, у реєстрі відсутні дані про те, що слідчим виносилася постанова про призначення такої експертизи.
Сукупність наведеного свідчить, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та вказане є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.
Суддя:
Справа № 127/7065/16-к
Провадження №11-кп/772/1385/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0001565 від 03.03.2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5.09.2016 року щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком ОСОБА_9 покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2014 року у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням на обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Кожен з вироків допущено до самостійного виконання.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та призначити обвинуваченому ОСОБА_9 більш суворе покарання.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час судового розгляду повідомлявся належними чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Адвокат ОСОБА_7 просив перенести судове засідання.
Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у зал судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області на 11 січня 2017 року на 16.00 годину обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя: