overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/475/17
Провадження № 1-кс/459/204/2017
УХВАЛА
про арешт майна

17 лютого 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
17.02.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою проведення необхідних перевірок та експертних досліджень, на вилучене у ТзОВ «Спорт Лото» з приміщення за адресою Львівська область м. Червоноград, вул.. В.Стуса 14 майно, а саме: системні блоки торгової марки «Dell» із зовнішніми флеш-накопичувачами у кількості 24 одиниці;один системний блок торгової марки «Dell»;два системні блоки чорного кольору гневідомої торгової марки;Digital Video Recorder s/n TZA3ML126D00014 чорного кольору;грошові кошти у розмірі 3838 гривень. На обгрунтування клопотання послався на те, що 13.02.2017 року до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області по тел.102 надійшло повідомлення від депутата Львівської обласної ради ОСОБА_4 про те, що на першому поверсі в будинку, що по АДРЕСА_1 незаконно здійснюється гральний бізнес. 16.02.2017 на підстав заяви адміністратора ТзОВ «Спорт Лото», що за адресою: м. Червоноград, вул. В.Стуса 14 про дозвіл на проведення огляду у приміщенні закладу, 16.02.2017 з приміщення закладу було вилучено комп`ютерна техніка, яка може використовуватися для здійснення грального бізнесу, надання доступу до сервісів, які забезпечують доступ до ресурсів он-лайн казино та грошові кошти отримані від заняття гральним бізнесом.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000277 від 17 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги подальшу необхідність здійснення перевірок та тривалих коп`ютерних та комп`ютерно-технічних експертиз, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою проведення необхідних перевірок та експертних досліджень, на вилучене у ТзОВ «Спорт Лото» з приміщення за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. В.Стуса 14 майно, а саме: системні блоки торгової марки «Dell» із зовнішніми флеш-накопичувачами у кількості 24 одиниці; один системний блок торгової марки «Dell»; два системні блоки чорного кольору гневідомої торгової марки; Digital Video Recorder s/n TZA3ML126D00014 чорного кольору; грошові кошти у розмірі 3838 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7781/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/88/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418 та 419 КПК України,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 27 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001119 від 17 березня 2016 року, скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_7 направити в Галицький районний суд м. Львова для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 24 лютого 2017 року о 12-й годині 45 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/2320/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/218/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

встановила:
___________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 23 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-94/2011
П О С Т А Н О В А

12.12.2011

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

з участю прокурора Колодій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, засудженого 15 квітня 2010 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вислухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2010 року за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/179/17
Справа № 688/5405/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1, ст. 317 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2016 року вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 в частині засудження її за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України скасовано і в цій частині призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Зазначене провадження в порядку автоматизованого розподілу передане судді-доповідачу ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 404 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 10 год. 00 хв. 15 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у Галицькій виправній колонії № 128, етапувати до Хмельницького слідчого ізолятора.
Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після прибуття до Хмельницького слідчого ізолятора викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 15 березня 2017 року.
Копію ухвали направити начальникам Галицької виправної колонії № 128, Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання, учасникам кримінального провадження до відома.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала 22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року на 10 годину 25 травня 2017 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
16 лютого 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах його засудженого брата ОСОБА_5 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 9 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1П/1605/41/12
П О С Т А Н О В А

03.09.2012 м. Гребінка

03 вересня 2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В.., при секретарі - Сапі А.М.

за участю прокурора - Юрченка С.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ісуду в м. Гребінка кримінальг справу , порушену за ст. 185 ч.З КК України, -

встановив:

У ніч на 03 липня 1997 року невідома особа шляхом розпилювання дужок замків на дверях, проникла у приміщення складу тракторної бригади. КСП «Україна», що в с. овсюки Гребінківського району Полтавської області, звідки викрав запасні частини до автомобілів. ''

12 липня 1997 року слідчим Гребінківського РВ в Полтавській області за даним фактом було порушено кримінальну справу № 97040132 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України в редакції 1960 року.

10 вересня 1997 року була винесена постанова про зупинення досудового слідства в кримінальній справі № 97040132 на підставі ст.206 п.3 КПК України.

Постановою від 23 липня 2012 року досудове слІдатіво у даній кримінальній справі відновлено.

Постановою від 23 липня 2012 року по кримінальній справі № 97040132 б). , перекваліфіковано дії з ч. З ст. 81 КК України в редакції 1960 року на ч. З ст. 185 КГ України в редакції 2001 року.

Проведеним розслідуванням встановити осіб, що вчинили злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ч.З ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 273 КГІК України, суд -

постановив:

с.

адіжки запасних частин до Овсюки Гребінківського район;

Провадження в справі, поруйірії по автомобілів зі складу КСП «Україна», що в Полтавської області, - закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавська області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з момет оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4755/16-к Провадження №11-кп/773/163/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 10 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/1003/16-к
Провадження № 1-кп/211/73/17
У х в а л а

23 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 146 КК України,

в с т а н о в и в:
під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 23.02.2017р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження дії запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого, які просять обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, який раніше судимий, обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 20 квітня 2017р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2041/16-к
1-кп/214/136/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпродзержинською виправною колонією № 34 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 13 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про переведення її з Дніпродзержинської виправної колонії № 34 для участі у судовому розгляді особисто.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішити питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про доцільність переведення обвинуваченої ОСОБА_4 до УВП № 3 у зв`язку з розглядом Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу справи у відношенні останньої

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Перевести засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місць позбавлення волі Дніпродзержинської виправної колонії № 34 УДПтСУ у Дніпропетровській області до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 13 березня 2016 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Дніпродзержинської виправної колонії № 34 УДПтСУ у Дніпропетровській області та начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2242/15-к
1-кп/214/46/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку обвинуваченої ОСОБА_6 було заявлено клопотання про повернення їй її трудової книжки, визнаної речовим доказом у кримінальному провадженні, що необхідно їй для влаштування на роботу, проти чого не заперечував прокурор та яке підтримали інші учасники судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги надані обвинуваченою ОСОБА_6 пояснення та керуючись зазначеною процесуальною нормою, приходить до висновку про задоволення клопотання, зобов`язавши при цьому ОСОБА_6 надати до суду копію її трудової книжки разом із книжкою для її завірення.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284-286, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Видати ОСОБА_6 оригінал її трудової книжки НОМЕР_1 , яка зберігається в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області (квитанція №000056), зобов`язавши ОСОБА_6 надати до суду копію її трудової книжки разом із книжкою для її завірення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .