АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6196/16-к Суддя доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1072/17
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
( про повернення апеляційної скарги)
23 червня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на лист голови Червонозаводського районного суду м.Харкова суддею ОСОБА_4 від 01.06.2017 року №21857/09-12/17,-

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій апелянт просить скасувати рішення, винесене головою Червонозаводського районного суду м. Харкова листом від 01.06.2017 року №21857/09-12/17, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Листом голови Червонозаводського районного суду м. Харкова судді ОСОБА_4 від 01.06.2017 року № 21857/09-12/17, яке було адресовано Національному агенству з питань запобігання корупції, та копія для відома була направлена ОСОБА_3 , останній було роз`яснено, що в Червонозаводському суді м. Харкова наявність особи, відповідальної за реалізацію антикорупційної програми (уповноваженого) вимогам розділу Х зазначеного Закону не передбачена. Не погоджуючись із зазначеним листом, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою. Однак, при перевірці вказаної апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення. Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді. Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді. Оскарження листа голови районного суду не передбачено нормами КПК України (ч.1 ст.395, ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України) та виходячи із аналізу ст. 369 КПК України лист за підписом голови Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 01.06.2017 року вих.№21857/09-12/17 взагалі не є процесуальним рішенням слідчого судді чи суду. Згідно зі ст.19 ч.2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення. В розумінні вимог ст.393 та п.2 ч.3 ст.399 КПК України ОСОБА_3 взагалі не має права оскаржувати не процесуальне рішення у вигляді листа в апеляційному порядку, тому приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 , поданої на лист голови Червонозаводського районного суду м. Харкова. Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст.19 Конституції України, ч.3,4,5 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на лист голови Червонозаводського районного суду м. Харкова суддею ОСОБА_4 від 01.06.2017 року №21857/09-12/17 повернути особі, що її подала.

Копію дійсної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1