Провадження 1-кс/127/4377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 24.05.2017 слідчу дію огляд місця події, а саме поблизу адміністративної будівлі Липовецької районної ради та Липовецької РДА на перехресті вулиць Героїв Майдану та Комсомольська в м. Липовець Вінницької область, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi MI», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сім картами мобільного оператора «Лайф» номер НОМЕР_3 та мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_4 ; паспорт прив`язки тимчасової споруди для проведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 на 20 арк., за відсутності клопотання учасників судового розгляду про фіксацію процесу за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2017, до суду звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведену 24.05.2017 слідчу дію огляд місця події, а саме поблизу адміністративної будівлі Липовецької районної ради та Липовецької РДА на перехресті вулиць Героїв Майдану та Комсомольська в м. Липовець Вінницької область, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi MI», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сім картами мобільного оператора «Лайф» номер НОМЕР_3 та мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_4 ; паспорт прив`язки тимчасової споруди для проведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 на 20 арк..

Клопотання мотивоване тим, що слідчим провадиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження № 0002258 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у легалізації своїх дій під час проведення огляду.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до розпорядження голови Липовецької районної державної адміністрації (далі Липовецька РДА) від 03.06.2009 № 61-рк ОСОБА_5 призначено начальником відділу містобудування та архітектури Липовецької РДА Вінницької області, та відповідно до розпорядження Липовецької РДА від 30.05.2016 № 77-рт з 01.05.2016 присвоєно 5 ранг державного службовця категорії Б, що відповідно до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до службових осіб, які займають відповідальне становище.

Відповідно до п.п. 1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5 посадової інструкції начальника відділу містобудування та архітектури Липовецької РДА Вінницької області ОСОБА_5 , затвердженої першим заступником голови Липовецької РДА від 01.11.2016, у своїй діяльності начальник відділу містобудування та архітектури безпосередньо підпорядковується голові районної державної адміністрації та заступникам голови райдержадміністрації; забезпечує реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території району; аналізує стан містобудівної діяльності на території району та іншої містобудівної документації; координує діяльність суб`єктів містобудування щодо комплексного розвитку територій, забудови населених пунктів на території району, поліпшення їх архітектурного вигляду; забезпечує додержання законодавства у сфері містобудування та архітектури, державних стандартів, норм і правил, регіональних правил забудови населених пунктів, затвердженої містобудівної документації, здійснює контроль за її реалізацією; розгляд проектів будівництва, тощо.

Таким чином, ОСОБА_5 являється державним службовцем, яка відповідно до п. 1 «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Так, 12 травня 2017 року, близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у автомобілі належному ОСОБА_6 , який був розташований по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, одержала від останнього, неправомірну вигоду у розмірі 1500 гривень за погодження та видачу паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 .

Крім того, 24 травня 2017 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись на перехресті вулиць Героїв Майдану та Комсомольська в м. Липовець, поблизу адміністративної будівлі Липовецької РДА, підсіла до автомобіля належного ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, видала останньому погоджений нею та скріплений гербовою печаткою Районного архітектора Липовецької РДА Вінницької області Паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , після чого одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3500 гривень.

24.05.2017 поблизу адміністративної будівлі Липовецької районної радивта Липовецької РДА на перехресті вулиць Героїв Майдану та Комсомольська в м. Липовець Вінницької область, було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки «Xiaomi MI», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім-картами мобільного оператора «Лайф» номер НОМЕР_3 та мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_4 ;

- Паспорт привязки тимчасової споруди для проведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 на 20 арк.

Приймаючи до уваги, те що у відповідності до вимог ст. 237 КПК України слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який у свою чергу здійснюється згідно з правилами визначеними КПК України, передбаченими для обшуку жила чи іншого володіння особи, а також те, що до постановлення ухвали слідчого судді слідчий має право увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, при чому слідчий за погодженням із прокуром невідкладно після закінчення здійснення таких дій зобовязаний звертутись до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, з метою визнання допустимості доказів вилучених під час зазначеного вище огляду, виникає необхідність в отримані дозволу Вінницького міського суду на проведення огляду поблизу адміністративної будівлі Липовецької районної радивта Липовецької РДА на перехресті вулиць Героїв Майдану та Комсомольська в м. Липовець Вінницької область.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Стаття 237 КПК України , передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду місця події 24.05.2017, а саме поблизу адміністративної будівлі Липовецької районної ради та Липовецької РДА на перехресті вулиць Героїв Майдану та Комсомольська в м. Липовець Вінницької область, без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 24.05.2017 слідчу дію огляд місця події, а саме поблизу адміністративної будівлі Липовецької районної ради та Липовецької РДА на перехресті вулиць Героїв Майдану та Комсомольська в м. Липовець Вінницької область, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi MI», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сім картами мобільного оператора «Лайф» номер НОМЕР_3 та мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_4 ; паспорт прив`язки тимчасової споруди для проведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 на 20 арк..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя