УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 19 грудня 2016р. про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
У грудні 2016р. до Шевченківського районного суду м. Києві надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 19 грудня 2016р. про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 у скарзі зазначив, що 19 грудня 2016р. ним через поштову службу було направлено заяву за вих № 784/18 начальнику Головного СУ СБ України ОСОБА_3 , в якій просив внести відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією - ст. 111, 266, 296 КК України та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, на час звернення зі скаргою до слідчого судді про результати розгляду заяви його не повідомлено, а відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені. Заявнк стверджує, що це суперечить положенням ст.214КПК України та просить зобов`язати начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 19 грудня 2016р. до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 дану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Посадова особа, дії якої оскаржуються в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Разом з тим, враховуючи вимоги ч.3 ст.306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з доданих до скарги документів, заява ОСОБА_2 від 19 грудня 2016р. про вчинення кримінального правопорушення була отримана уповноважною особою Головного слідчого управління Служби безпеки України Київською - 21 грудня 2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак на день розгляду скарги суб`єктом оскарження не спростовані доводи скарги заявника ОСОБА_2 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомленого заявником в заяві про кримінальне правопорушення від 19 грудня 2016р., що була отримана уповноваженою особою Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на 29 грудня 2016р. питання щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 19 грудня 2016р. до ЄРДР в порядку ст.214КПК України Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, не вирішено.

Отже, скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України розглянути його заяву від 19 грудня 2016р. в порядку ст.214КПК України.

Керуючись ст. 60, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 19 грудня 2016р. про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України розглянути заяву ОСОБА_2 від 19 грудня 2016р. про вчинення кримінального правопорушення, та вирішити питання в порядку ст.214 КПК України і про результати повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: