Справа № 461/7973/16-к
Провадження № 1-кс/461/6048/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.11.2016 року про призначення почеркознавчої експертизи та призначити експертизу, та від 25.11.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів та звернутися для отримання тимчасового доступу.

Скаргу мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0000267 від 01.01.2016р., 25.08.2016 року нею було подано слідчому клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме отримання тимчасового доступу до речей та документів, а 29.11.2016 року клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Однак, всупереч ст.220 КПК України, подані клопотання не розглянуті.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно зі змісту скарги, 25.08.2016 року скаржником було подано на адресу ГУ НП у Львівській області клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме отримання тимчасового доступу до речей та документів, а 29.11.2016 року клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000267 від 01.01.2016р.

Однак, як встановлено в ході розгляду скарги, подані клопотання не розглянуті у належному порядку, скаржницю про результати їх розгляду не повідомлено, що свідчить про неприйняття слідчим процесуального рішення з приводу поданого клопотання, а також неповідомлення про прийняте рішення скаржника у встановлений законом спосіб.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Жодних належних доказів, які б могли свідчити про належний розгляд клопотання скаржника, слідчим не представлено, а отже і не спростовані доводи скаржника.

Таким чином, судом встановлено, що слідчим не було у встановленому порядку розглянуто клопотання скаржника від 25.11.2016 року та від 29.11.2016 року, а також не повідомлено про результати розгляду такого.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження вирішує слідчий.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити частково, зобов`язавши слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000099 від 25.04.2016 року) розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.11.2016 року про призначення почеркознавчої експертизи та від 25.11.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань у встановлений законом спосіб та строки.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000099 від 25.04.2016 року) розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.11.2016 року про призначення почеркознавчої експертизи та від 25.11.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань у встановлений законом спосіб та строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1