н/п 1-кп/640/778/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою світою, не працюючого, неодруженого, судимого: 12.06.2012 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 06 місяців; 15.02.2013 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в силу ст.71 КК України до 6 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
11 липня 2017 року о 19 год. 31 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельному залі непродовольчих товарів (парфумерія) супермаркета «РОСТ», що розташований за адресою: м. Харків вул. Шевченко, 142-а, маючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, з вітрини магазину таємно викрав майно, що належить ФОП ОСОБА_7 , а саме: парфум CalvinKlein TWO edt 50ml.,вартість якого складає, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 326 від 26.07.2017, - 392 грн. 70 коп. Після чого, не оплативши за вказаний товар, ОСОБА_6 пройшов лінію кас та антикражних воріт і вийшов з торгівельного приміщення, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
28.07.2017 р. під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження під час слідства, вибачитися перед представником потерпілої ОСОБА_4 . Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з можливістю застосування ст.75 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Інші учасники судового провадження також просили затвердити угоду про примирення.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про примирення вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Представник потерпілого та обвинувачений заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що раніше судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди від злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався. Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення експертиз відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 /три/ роки, поклавши на засудженого ОСОБА_6 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .