Справа № 645/425/16-к
Провадження № 1-кп/645/349/16
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
29 червня 2016 року з Апеляційного суду Харківської області до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, разом з угодою про примирення від 27.01.2016 року для розгляду.
Ухвалою суду від 30.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити у затвердженні угоди про примирення та призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані до суду матеріали, встановив наступне.
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року затверджено угоду про примирення, укладену 27 січня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № № 0000088 від 11 січня 2016 року. Визнано ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальнтого правлпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено узгоджене покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 81, 71 КК України призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2011 року строком 1 рік 8 місяців 14 днів, та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 72 КК України, призначено остаточне покарання у виді 1 року 11 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, вказаний вище вирок суду скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції.
Підставою для скасування вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року стало порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме - судом першої інстанції не перевірена наявність у ОСОБА_5 інвалідності 2 групи, що стало причиною неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинувачем взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.
За наявності однієї з підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, або за наявності кількох підстав у їх сукупності суд зобов`язаний відмовити у затвердженні угоди. Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення від 27.01.2016 року.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 474 КПК України, суд
постановив:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 27 січня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № № 0000088 від 11 січня 2016 року.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 15 год. 40 хв. 19 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1