overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/508/17
Провадження №1-кп/463/212/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 15.01.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження №0000114 від 15.01.2017 з матеріалами кримінального провадження №0004020 від 24.11.2016, кримінального провадження №0001325 від 15.04.2016 та кримінального провадження №0003257 від 23.09.2016, оскільки такі стосуються однієї особи ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищенаведене, оскільки в провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000114 від 15.01.2017, а також кримінального провадження №0004020 від 24.11.2016, кримінального провадження №0001325 від 15.04.2016 та кримінального провадження №0003257 від 23.09.2016 щодо обвинувачення однієї особи ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ст.395 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, проти чого учасники підготовчого судового засідання не заперечили.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:
об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000114 від 15.01.2017 з матеріалами кримінального провадження №0004020 від 24.11.2016, кримінального провадження №0001325 від 15.04.2016 та кримінального провадження №0003257 від 23.09.2016 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ст.395 КК України, присвоївши кримінальному провадженню судовий номер 463/5228/16-к, судове провадження №1-кп/463/146/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2327/16-к
Провадження № 1-кп/456/45/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002076 від 20.11.2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2017 року справа № 456/2327/16-к провадження 1-кп/456/45/2017 передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання на 03.08.2017 року о 16 год. 00 хв., викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 03 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/472/17
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків

27 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судові засідання свідки не з`являються, відповідно до представленого рапорту працівника поліції доставити їх в судове засідання не представляється за можливе.

Прокурор звернувся з клопотання про повторне застосування до свідків приводу.

Заслухавши думку учасників процесу про примусовий привід свідків в судове засідання, суд вважає, що для повноти та об"єктивності розгляду справи слід застосувати примусовий привід до свідків.

Керуючись ст.ст.140-143,323,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 вересня 2017 року на 15 годину 30 хвилин до свідків:

1. ОСОБА_6 ,прож.за адресою АДРЕСА_1

2. ОСОБА_7 ,прож. АДРЕСА_2

3. ОСОБА_8 ,прож. АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід свідків покласти прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити суд..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5778/14-к
Провадження № 1-кп/487/17/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
12.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001167 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва вказане вище кримінальне провадження надійшло 10 червня 2014 року із прокуратури Заводського району м. Миколаєва.

Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 . Ухвалою від 15.07.2014 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 480 від 11.07.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що 27.06.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити ОСОБА_3 з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з поданням зави про відставку. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0001167 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа№ 514/874/17
Провадження по справі № 1-кс/514/168/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.05.2017 року на бездіяльність слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.05.2017 року на бездіяльність слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та забов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 303-304 КПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.05.2017 року на бездіяльність слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по справі на 16:00 годину 25 липня 2017 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги ОСОБА_3 та слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1191/17
Провадження № 1-кп/601/178/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України на 04 серпня 2017 року на 15 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа №585/1105/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/657/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 10:00 год. 14 листопада 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/995/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/167/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю - прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 06 липня 2017 року,-

Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 409, 411, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 6 липня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу захиснику ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 3 липня 2017 року визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому законом порядку і матеріали за вказаною скаргою направити до Гусятинського районного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 28 липня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 682/1993/17
Провадження № 1-кп/682/116/2017
У Х В А Л А
25 липня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00550 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00550 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00550 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 01.08.2017 р. на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/958/17
Провадження №1-кп/743/75/17
УХВАЛА
27 липня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000391, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні сторони обвинувачення та захисту не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, було залишено відкритим.

Інших клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000391, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки об 11 годині 01.08.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1130/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/842/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 10 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Київської області залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001170 від 18 травня 2017 року про зміну органу досудового розслідування.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує його права.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Положеннями чинного кримінального процесуального закону (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову чи задоволення скарги, тому, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 422, 426 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року про відмову у задоволенні скаргиОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Київської області.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11сс/796/3896/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

25 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

03 липня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана ним 12 липня 2017 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Однак, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки 14 липня 2017 року (згідно інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта») подав лист з додатками, тоді як належало подати саму касаційну скаргу (та копії до неї в кількості необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження), в якій, окрім обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, мають бути зазначені підстави для призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції (про, що просив скаржник у касаційній скарзі) передбачені статтею 415 КПК, з вказівкою на те як саме ці порушення, на думку захисника, вплинули на законність та обґрунтованість вироків місцевого та апеляційного судів.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3