АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4667/16-к Номер провадження 11-кп/786/203/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 12 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, засудженому вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2014 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2014 року.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що ОСОБА_7 поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки за період відбування покарання має 4 стягнення, 3 з яких найбільш суворі, змінив поведінку лише після виникнення у нього права на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За змістом апеляційної скарги засуджений не погоджується з рішенням суду та просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. При цьому зазначає, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки працевлаштований робітником ремонтно-механічної дільниці установи. Під час відбування покарання одружився, після чого не допускає порушень режиму відбування покарання та має заохочення від адміністрації установи.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про законність судового рішення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, зокрема, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» роз`яснив про необхідність під час розгляду даного питання ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Висновок суду про неможливість звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково ґрунтується на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_7 за час перебування в слідчому ізоляторі характеризувався незадовільно, допустив порушення режиму утримання, за що на нього було накладено стягнення.

Під час перебування в Кременчуцькій виправній колонії з 2 серпня 2014 року засуджений дійсно мав чотири заохочення, але ж і таку кількість стягнень, що свідчить про нестабільність його поведінки.

Більше того, як вбачається з характеристик ОСОБА_7 , затверджених начальником виправної колонії, засуджений не стає на шлях виправлення, не приймає участь у суспільному житті колективу засуджених та у програмах диференційованого виховного впливу (а.с. 63, 88, 99 особової справи).

Наведене свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 не досяг такого стану, за якого від нього не доводиться очікувати в майбутньому нових злочинів.
Не спростовує таких висновків і укладення засудженим шлюбу під час відбування покарання.

Оскільки підстава умовно-дострокового звільнення від відбування покарання складається з двох обов`язкових елементів, тому відсутність одного з них, а саме недоведення засудженим свого виправлення, унеможливлює застосувати в даному випадку щодо ОСОБА_7 приписи ст.81 КК України.

Отже, відсутні підстави для скасування судового рішення, а тому апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.404, ст.407 та ст.419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 12 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу, - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4