Справа № 301/1175/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" червня 2017 р. м. Іршава

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобалевиця, Іршвського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 04 червня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
11 травня 2017 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном зайшов на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає пенсіонерка ОСОБА_6 , дерев`яною палкою розбив скло на вхідних дверях даного будинку, після чого ключем із внутрішньої сторони відкрив двері і таким чином проник всередину приміщення будинку. В кімнаті підійшов до ОСОБА_6 , яка лежала на ліжку, та запитав де гроші. На поставлене запитання потерпіла відповіла, що в іншій кімнаті, після чого ОСОБА_3 відкрито, на очах потерпілої заволодів грошовими коштами в сумі 500 гривень. Після цього, ОСОБА_3 знову підійшов до ОСОБА_6 і запитав, де золото, на що потерпіла зняла із своїх обох вух золоті сережки вагою 5 г вартістю 3500 грн. та поставила ОСОБА_3 в руку. ОСОБА_3 поклав вказані гроші та сережки до правої кишені штанів і, заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав у повному обсязі та показав, що 11.05.2017 року біля 4 години, проходячи по вул. Миру, в с. Підгірне, переліз через огорожу будинку №50, палицею вибив скло на дверях, відчинив двері та зайшов до будинку. В кімнаті підійшов до ліжка, де спала потерпіла та спитав у неї, де гроші. Він взяв гроші з місця, яке вказала потерпіла. Після цього просив віддати йому золото, що потерпіла і зробила, знявши свої заушниці. З грошима та заушницями він покинув будинок. Викрадене золото він продав, гроші витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати, обіцяв виправити свою поведінку і не вчиняти більше злочинів.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 11.05.2017 року біля 4 години прокинулася від шуму. Через кілька хвилин відкрилися двері та в кімнату зайшов чоловік. Було темно, але вона бачила, що чоловік був у масці та в рукавицях. Чоловік підійшов до неї та спитав про гроші. Вона відповіла, що 500 грн. зберігає у тумбочці. Чоловік забрав їх. Потім він підійшов та спитав про золото. Оскільки у неї були тільки золоті заушниці, вона зняла їх з вух та віддала чоловіку. Після цього чоловік пішов. Просила обвинуваченого суворо не карати, оскільки він попросив вибачення та пообіцяв відшкодувати шкоду.
Вина обвинуваченого доведена також письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
-протоколом прийняття усної заяви про вчинення злочину від 11.05.2017 року;
-протоколом огляду місця події від 11.05.2017 року;
-актом про застосування службового собаки від 11.05.2017 року;
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 17.05.2017 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2017 року, що проводився за участі обвинуваченого та потерпілої;
-протоколом огляду предмета від 17.05.2017 року;
-протоколом огляду місця події від 27.05.2017 року.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у грабежі, тобто відкритому заволодінні чужим майном, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.
Те, що обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення ним злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочину.
Суд не враховує як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 «вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння», оскільки викладені в обвинувальному акті фактичні обставини справи не містять посилання на вчинення ОСОБА_3 злочину у стані алкогольного сп`яніння, а суд розглядає справу тільки в межах пред`явленого обвинувачення.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин під час відбування покарання з випробуванням за вчинення аналогічного злочину проти власності, конкретні обставини справи в їх сукупності, те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства. Тому призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 186 ч.3 КК України, з урахуванням вимог ст. 71 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вироком Іршавського райсуду від 04 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 2 (два) роки. Вказаний вирок набрав законної сили 21.07.2015 року.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з 18 травня 2017 року з 15 години 00 хвилин з дня його затримання.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 18 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України (в редакції від 18.05.2017 року, яка набирає чинності 21.06.2017 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку день за день, починаючи з 21.06.2017 року і до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 18.05.2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартой на строк до 17.07.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає залишити попередній тримання під вартою та продовжити такий до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 18 серпня 2017 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 122 ч.2 та 124 ч.2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 351 грн. 84 коп.

Речові докази по справі:

-дерев`яну палку та маску зеленого кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Керуючись ст. ст. 94, 100, 122 ч.2, 124 ч.2, 368-370, 374, 392, 394 КПК України,

з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іршавського районного суду від 04 червня 2015 року - у виді 2 (два) місяці позбавлення волі та остаточно до відбування ОСОБА_3 призначити 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 18 травня 2017 року з дня його затримання.

Зарахувати обвинуваченому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 18 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, а за період з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку день за день.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою та продовжити такий до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 18 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.

Речові докази по справі:

- дерев`яну палку та маску зеленого кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Потерпіла та захисник мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча : ОСОБА_1