Справа № 367/4582/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю станиці Гіагінська Гіагінського району Краснодарського краю РФ, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За змістом клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2017, близько 11 год. 05 хв., (точний час не встановлено) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились неподалік магазину «Продукти», що за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Центральна, 33/в, де під час спілкування між ними, на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів помсти за образу, дістав ніж, який знаходився в правій кишені його куртки, та, тримаючи ніж у правій руці, наніс ОСОБА_7 , який перебував навпроти ОСОБА_6 в положенні стоячи на ногах, один удар в область живота, чим спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки.

В подальшому, ОСОБА_7 , отримавши вказане поранення, усвідомлюючи реальну загрозу для свого життя, почав відходити від ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_6 , перебуваючи в том ж місці, в той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою доведення злочину до кінця, наздогнав потерпілого ОСОБА_7 та цим же ножем, наніс один удар в область живота, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої грудної стінки. Після чого, ОСОБА_6 усвідомивши, що злочин ним доведено до кінця покинув місце його вчинення.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки та колото-різаної рани передньої грудної стінки, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Україниумисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в станиці Гіагінська, Гіагінського р-ну, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 21.03.2017 за ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

18.05.2017 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України 18.05.2017 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина підозрюваного доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

19.05.2017 згідно ухвали Ірпінського міського суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2017. Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 14.07.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 19.07.2017 року. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19.07.2017 року, тому 17.07.2017 року керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 19.08.2017 року.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування до 19.07.2017 немає можливості, оскільки до цього часу не готові висновок судово-медичної експерти, висновок судово-психіатричної експертизи, необхідно виконати наступне: отримати три висновки судово-імунологічних експертиз; отримати два висновки судово-медичної цитологічної експертизи; провести слідчий експеримент із підозрюваним; отримати висновок судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваного та потерпілого із матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Вказані документи матимуть значення для судового розгляду, для чого необхідно додатковий час, тобто до 19.08.2017.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки підозра є необґрунтованою, а також відсутні ризики, на які посилається прокурор та слідчий у клопотанні. Просив обрати ОСОБА_6 більш мякий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до нього копії документів з кримінального провадження № 0001321 від 18.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою на строк до 17.07.2017 року включно.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 14.07.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 19.07.2017 року.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 від 17.07.2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 18.05.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до трьох місяців, тобто до 19.08.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, відповідно до ст.ст. 178, 199 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якої він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію; майновий стан, наявність судимості тощо, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду не зменшилися. Крім того, існують об`єктивні причини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а також наявність об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке було погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підлягає до задоволення.

Строк дії ухвали становить 32 (тридцять два) дні.

Початок строку дії ухвали, обчислювати з 19.07.2017 року до 19.08.2017 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 19.08.2017 року включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 32 (тридцять два) дні.

Строк дії ухвали становить 32 (тридцять два) дні.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 19.07.2017 року до 19.08.2017 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 19.08.2017 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1