Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року Справа № 608/1033/17

Номер провадження1-кс/608/494/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000019 від 15.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000019 від 15.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України посилаючись на викладені в скарзі підстави та обставини. Вважає скаргу обґрунтованою, просить поновити строк оскарження згаданої постанови, оскільки постанова була відправлена йому 27 червня 2017 року та просить скасувати незаконну на його думку постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000019 від 15.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Направити кримінальне провадження начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить поновити строк на оскарження згаданої постанови, так як пропущений ним з поважної причини та скаргу задоволити в повному обсязі.

Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , який скаргу підтримує в повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_4 , який вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.06.2017 року законною та обґрунтованою та вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, слідчого ОСОБА_5 , який вважає скаргу безпідставною, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягають до задоволення з таких мотивів:

15.06.2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України було внесено повідомлення ОСОБА_3 про злочинне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України щодо службових осіб Чортківської ЦКРЛ щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне до них ставлення та поширення конфіденційної інформації про стан його здоров`я, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам останнього.

15 червня 2016 року призначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

26 липня 2017 року прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 дано вказівки слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 відповідно до ст. 36 КПК України у згаданому кримінальному провадженні.

30 вересня 2016 року слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного а ЄРДР за № 0000019 від 15.06.2017 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Вказана постанова слідчого ОСОБА_6 були скасована постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2016 року прокурором ОСОБА_4 . У постанові прокурором викладено підстави її скасування

16.06.2017 року слідчим СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 винесена постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000019 від 15.06.2016 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

З супровідного листа, долученого до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 23.06.2017 року слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області супровідним листом за № 5446/116/05/К-292оп направлено копію постанови про закриття кримінального провадження, яку ОСОБА_3 отримав простим листом 27.06.2017 року, таким чином слідчий суддя вважає, що строк оскарження постанови скаржником не пропущений.

Слідчий суддя зазначає, що в ході судового розгляду скарги встановлено, що не всі вимоги та вказівки, викладені процесуальним прокурором, були виконані слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчим не встановлено, до кого звернувся із запитом ( дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій) поліцейський ОСОБА_8 , ким було розписано до виконання та кому доручено підготувати та видати запитувану довідку про стан здоров`я ОСОБА_3 . Не отримано та не долучено копії документу, який було подано головному лікарю Чортківської ЦКРЛ поліцейським ОСОБА_9 , а натомість приєднано до матеріалів кримінального провадження лише копію доручення, яке знаходиться в матеріалах Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, долучено не належним чином завірену копію ймовірно журналу видачі довідок.

Допит ОСОБА_9 проведено поверхнево, не з`ясовано всі обставини, на які посилається ОСОБА_3 та про які вказує ОСОБА_7 . Крім того, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні на виконання вказівок прокурора від 26.07.2016 року хоч і було допитано, однак допит проведено не детально, поверхнево, не встановлено всі обставини, які ним зазначені в підтвердження розголошення інформації про стан його здоров`я.

До матеріалів кримінального провадження, оглянутого в судовому засіданні, слідчим СВ долучено протоколи додаткових допитів свідків від 28 липня 2016 року та 30 липня 2016 року - лікаря ОСОБА_7 та медичної сестри ОСОБА_10 , в той же час відсутні протоколи їх основних допитів.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а - по друге, однаково ретельне встановлення і перевірки, як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не повною мірою дотримано.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000019 від 15.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000019 від 15.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, як незаконну та передчасно винесену.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 15.06.2016 року та копію ухвали слідчого судді направити начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для організації проведення подальшого досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України.

Виконати в повному обсязі всі вказівки процесуального прокурора ОСОБА_4 .

Повторно допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 , в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , долучити належним чином завірені копії витягу із журналу видачі довідок та інші письмові докази, а після отриманих показів та у випадку здобуття інших та нових даних, виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1033/17

Ухвала набрала законної сили 07 липня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: