Справа № 592/6678/16-к
Провадження № 1-кп/592/94/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000203 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Близько 12:00 год. 10.10.2015 р. ОСОБА_3 , перебуваючи на території дачного кооперативу «Тепличний», розташованого в с. Ганнівка, вирішив викрасти металеву діжку, яка знаходилася на неогородженій дачній ділянці №223, зазначеного дачного кооперативу, яка належить ОСОБА_5 , щоб в подальшому її збути в якості металобрухту, а отримані від цього грошові кошти витратити на власні потреби.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, діючи таємно, за допомогою ОСОБА_7 , якому ОСОБА_3 не повідомив про неправомірність своїх дій, і, таким чином ввів в оману щодо законності своїх дій, шляхом вільного доступу виштовхав з території дачної ділянки ОСОБА_5 металеву діжку та завантажив її до кузову автомобіля ГАЗель, державний номерний знак НОМЕР_1 , якою керував ОСОБА_7 , тим самим викрав чуже майно.
В подальшому ОСОБА_3 на автомобілі ГАЗель, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро кається, та підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, не працює, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра не перебуває, у нарколога перебуває на обліку
В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, наслідків злочину та даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим та достатнім для його виправлення та перевиховання та запобігання вчиненню ним нових злочинів, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.
Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення товарознавчої експертизи в сумі 184 грн. 14 коп.. стягнути з обвинуваченого
Керуючись ст. 368, 370, 373 ,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 184 грн. 14 коп. на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1