11-кп/775/306/2017(м)
264/7294/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002915 від 29 листопада 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

1) 24 березня 2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.,

2) 24 лютого 2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі,

3) 23 березня 2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.260 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

4) 07 березня 2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.03.2017 року, остаточно призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 3110 грн.,

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 13 липня 2016 року приблизно о 12 годині, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно гр. ОСОБА_8 , а саме: 23-дюймовий монітор марки «Asus ML 239 H», в корпусі чорного кольору, вартістю 1700 грн., флеш карту об`ємом 8 ГБ, вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «Samsung E 1182», вартістю 250 грн., клавіатуру марки «Hogi Tech MK 220», вартістю 525 грн., комп`ютерну мишку марки «Hogi Tech MK», вартістю 310 грн. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2885 грн., розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Він же, в середині липня 2016 року у денний час, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: ударну дриль марки «Євротек СН», вартістю 325 грн. та набір металевих свердел марки «Miol P6M», вартістю 85 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 410 грн., розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Не погодившись із судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку. За змістом апеляційної скарги, обвинувачений, не оспорюючи доведеності вини, правильності кваліфікації його дій, розмір матеріальної шкоди, просить, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, змінити вирок і призначити більш м`яке покарання, передбачене санкціями статей КК.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який, не оскаржуючи обставини справи, доведеність вини, кваліфікацію дій, просив вирок змінити в частині призначеного покарання, вважав, що призначене судом першої інстанції покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені санкцією ст.185 ч 2 КК України, але за своїм розміром є явно несправедливим через суворість та не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі; його захисника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого, просила вирок суду змінити й пом`якшити призначене покарання; прокурора ОСОБА_5 , який відстоював законність і обґрунтованість судового рішення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі обвинуваченого, в її межах, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Події кримінального правопорушення, доведеність винуватості ОСОБА_7 у його вчиненні, кримінально-правова оцінка діянь останнього за ч.2 ст.185 КК України в апеляційному порядку не оскаржені.

Згідно зі статтями 50, 60 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Колегія суддів вважає, що покарання призначене ОСОБА_7 за наслідками розгляду кримінального провадження судом першої інстанції цим вимогам закону відповідає.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд повною мірою врахував тяжкість вчиненого злочину, а також дані про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд належним чином врахував обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, а саме ті обставини, що хоча обвинувачений частково визнав себе винуватим та покаявся, але за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, але неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів.

Крім того, ОСОБА_7 засуджений та відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 березня 2017 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, тому суд обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів шляхом часткового зарахування призначених покарань у відповідності з ч.4 ст.70 КК України.

Таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, цілком відповідає вимогам та цілям, передбаченим ст.ст.50,63,65 КК України.

Підстав для зміни вироку та пом`якшення покарання, як на це вказує обвинувачений ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає, а тому доводи останнього є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Порушень судом вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування або зміни вироку у даному провадженні не встановлено.

Законом України від 18.05.2017 № 2046-VIII були внесені зміни до Кримінального Кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до якого попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій статті 72 КК України, який набрав чинності 21 червня 2017р.

У зв`язку з чим, на підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно зарахувати у строк відбуття покарання період його попереднього ув`язнення з 22 грудня 2016 року по 10 квітня 2017 року, а також за даним вироком з 14 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто до часу набрання чинності зазначеного закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,407,418,419 КПК України, колегія судді

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зарахувати у строк відбуття покарання період його попереднього ув`язнення з 22 грудня 2016 року по 10 квітня 2017 року, а також за даним вироком з 14 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3