Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року про відмову в задоволенні відводу судді ОСОБА_3 повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення про повернення заяви обвинуваченого суд обґрунтував вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, виходячи з того, що ОСОБА_2 не усунув недоліків поданої ним заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року протягом встановленого судом строку.
09 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року, в якій останній просить скасувати оскаржувану ухвалу відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, розглянути питання по суті та винести рішення відповідно до вимог ст. 407 КПК України.
Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року, останній звернувся до суду із заявою в порядку глави 34 КПК України, в якій просив скасувати зазначену вище ухвалу, як незаконну з подальшим розглядом питання по суті заяви про відвід.

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року про відмову в задоволенні відводу судді ОСОБА_3 залишено без руху, через невідповідність вказаної заяви вимогам ст. 462 КПК України, з наданням обвинуваченому строку для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 не усунув у встановлений строк недоліків своєї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку було залишено без руху, суд, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, повернув відповідну заяву особі, яка її подала, про що постановив ухвалу від 02 листопада 2016 року, яку і оскаржує заявник в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, в тому числі інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвала суду про відмову у задоволенні відводу судді набирає законної сили одразу після її винесення і оскарженню не підлягає, так само як і рішення суду про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та про повернення таких заяв з підстав, передбачених ч. 3 ст. 429 КПК України.
Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 429 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 25 березня 2016 року про відмову в задоволенні відводу судді ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2148/2016

Категорія: ст. 429 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_4

Доповідач - суддя ОСОБА_1