В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови м.Кишинів, громадянина Молдови, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
23.05.2016 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн. на користь держави, штраф сплачений 12.12.2016 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
суд
У С Т А Н О В И В :
11.08.2016 року у денний час ОСОБА_3 , знаходячись на вул.Торговій у м.Одесі, помітив ОСОБА_5 у якої на плечі знаходилась відчинена сумка із гаманцем, та вирішив таємно викрасти у неї її майно.
11.08.2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за указаною адресою, біля будинку №33 ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_5 ,та таємно викрав у неї , із відчиненої сумки, гаманець чорного кольору без вартості, у якому знаходилось: грошові кошти 1600 грн., грошові кошти 100 доларів США, що в перерахунку на грн. за курсом НБУ складало на 11.08.2016 року 2481 грн., пенсійне посвідчення , видане на прізвище ОСОБА_8 без вартості, платіжну банківську картку «Укрсіббанк» без вартості, а всього на загальну суму 4081 грн.
Заволодівши таким чином викраденим майном , ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 4081 грн. За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжку/, вчинену повторно.
У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, які описані у обвинувальному акті.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
За таких обставин, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище указаного злочину повністю доведена.
Дії обвинувачено ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні були правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, та те, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання , відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України, та покладення на нього обов`язків, зазначених у ч.1 ст. 76 КК України, та додаткового покладення на нього обов`язку, передбаченого у п.3 ч.2 ст.76 КК України. Суд приходить до висновку про те, що саме такі зазначені обов`язки необхідні та достатні для виправлення цього обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.65, 75, 76 КК України, ст.ст.100, 367 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України / 2012 року/, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті - 2 / два/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 / один / рік 6 / шість / місяців.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Згідно до п.3 ч.2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 додатковий обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду / роботу/.
Випробувальний строк ОСОБА_3 по данному вироку Приморського районного суду м.Одеси рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 12.12.2016 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ ДВД диск із відеозаписом з камер спостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси у апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
12.12.2016