У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09. 12. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Успіх» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Успіх» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що майно належне підприємства утримується слідчим без достатньої на те правової підстави, оскільки арешт на вказане тимчасово вилучене майно накладено не було, а тому на думку скаржника, майно підлягає поверненню законному володільцю.

В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно законному володільцю ТОВ «Успіх», вилучене під час проведення обшуку 21 листопада 2016 року, а саме: лісоматеріали у круглому вигляді (пиловник дубовий) у кількості 607 колод; папку зеленого кольору із документами щодо купівлі сировини відповідно до сертифікатів KB № 136381, KB № 069004 та реалізації готової продукції, договори із додатками щодо придбання необробленої деревини; папку зеленого кольору із митними деклараціями з додатками ТОВ «Успіх»; папку чорного кольору із документами щодо придбання ТОВ «Успіх» лісоматеріалів, а саме накладні, товаро-транспортні накладні, акти прийому-передачі; папку сірого кольору із документами щодо придбання лісоматеріалів ТОВ «Успіх» за 2016 рік, а саме: накладні, товаротранспортні накладні, акти прийому-передачі; папку сірого кольору із документами ТОВ «Успіх» за 2016 рік, а саме: товаро-транспортні накладні, рахунки на оплату; жорсткий диск з робочого місця бухгалтера ОСОБА_5 с.н. НОМЕР_1 ; ключ доступу до програми 1С.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 24. 10. 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Вбачається, що 21.11.2016 р. старшим слідчим ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 на підставі ухвали від 15.11.2016 р. слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Українка, вул. Промислова, буд. 24, де розташовані офісні, виробничі та складські приміщення ТОВ «Успіх» () та ТОВ «Селектвуд Україна Лімітед» () проведено обшук, під час якого вилучено первинні документи, системний блок (комп`ютер) та лісоматеріали у круглому вигляді (пиловник дубу) у кількості 607 колод.

Скаржник в поданій скарзі стверджував, що під час проведення обшуку керівником ТОВ «Успіх» слідчому, який проводив обшук, надавались усні пояснення та зауваження про законність походження всіх лісоматеріалів у круглому вигляді та підтвердження цього факту всіма первинними документами, які він вилучив, окрім того для сприяння швидкому та неупередженому розслідуванню добровільно було видано всі первинні документи та вказано на наявність комп`ютеру з програмним комплексом, який дозволяє здійснювати ведення бухгалтерського та податкового обліку й на якому зберігаються всі документи в електронному вигляді, що підтверджують законність будь-яких дій ТОВ «Успіх». Також зазначав, що всі 607 вилучених колод пиловнику дубу були придбані ТОВ «Успіх» на підставі прямих угод купівлі-продажу з державними лісогосподарськими підприємствами: Тростянецьким ЛГ, Сумським ЛГ, Конотопським ЛГ, Охтирським ЛГ та Краснопільським ЛГ (по Сумській області), Уманським ЛГ та Звенигородським ЛГ (по Черкаській області), а також Коростенським ЛМГ та Олевським ЛГ (по Житомирській області). Крім того, документами, що засвідчують факт законності походження вилученого пиловинку дубу у кількості 607 колод є товарно-транспортні накладні, які також були вилучені під час проведення обшуку слідчим, відповідно до яких виробники здійснили відвантаження деревини на склад ТОВ «Успіх». В зв`язку із зазначеним скаржник посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно утримується слідчим без достатньої на те правової підстави, оскільки арешт на вказане тимчасово вилучене майно накладено не було, а тому майно підлягає поверненню законному володільцю, в зв`язку з чим скаржник просив про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Вбачається, що в ході проведення обшуку від 21.11.2016 року старшим слідчим ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 було вилучено пиловник дубовий у кількості 607 штук, який не являється не облікованою дерев`яною продукцією та без документів щодо її походження, лісоматеріалом та виробом з них сумнівного походження.

Таким чином вказане майно не було передбачено в ухвалі слідчого судді від 15.11.2016 року як таке, що підлягає вилученню, а тому вищезазначене майно має статус тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Отже, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно положень ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна мають подати до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Даних про те, що слідчим суддею накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в судовому засіданні не здобуто.
З огляду на наведене, слідчий суддя приймаючи до уваги, що слідчий з клопотанням про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна до суду у строки, визначені КПК України не звернувся, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане тимчасово вилучене майно утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак права власника майна є порушеними і підлягають поновленню відповідно до ст. 169 КПК України.
З огляду на викладене, вищезазначене майно підлягає поверненню його законному володільцю, а скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 236, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 та/або інших слідчих, які входять у групу слідчих по кримінальному провадженню №0000063 повернути ТОВ «Успіх», вилучене під час проведення обшуку 21 листопада 2016 року майно, а саме:

- лісоматеріали у круглому вигляді (пиловник дубовий) у кількості 607 колод;

- папку зеленого кольору із документами щодо купівлі сировини відповідно до сертифікатів KB № 136381, KB № 069004 та реалізації готової продукції, договори із додатками щодо придбання необробленої деревини;

- папку зеленого кольору із митними деклараціями з додатками ТОВ «Успіх»;

- папку чорного кольору із документами щодо придбання ТОВ «Успіх» лісоматеріалів, а саме накладні, товаро-транспортні накладні, акти прийому-передачі;

- папку сірого кольору із документами щодо придбання лісоматеріалів ТОВ «Успіх» за 2016 рік, а саме: накладні, товаротранспортні накладні, акти прийому-передачі;

- папку сірого кольору із документами ТОВ «Успіх» за 2016 рік, а саме: товаро-транспортні накладні, рахунки на оплату;

- жорсткий диск з робочого місця бухгалтера ОСОБА_5 с.н. НОМЕР_1 ;

- ключ доступу до програми 1С.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1