Справа № 522/4404/17
№ 1-кс/522/4198/17
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000341 від 19.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000341 від 19.10.2016 року скасувати; матеріали кримінального провадження №0000341 повернути до СУ військової прокуратури Південного регіону України на досудове розслідування.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_3 зазначила, що на її думку постанова про закриття кримінального провадження є незнаною, необґрунтованою, та винесеною передчасно без проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування.

На виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 Військовою прокуратурою Південного Регіону України до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 та № 0000342 були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.04.2016 про кримінальні правопорушення за ознаками ст.ст. 364, 365 КК України, які були скоєні заступником військового прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000119 від 29.03.2016. Постановою

прокурора ОСОБА_6 від 23.11.2016, кримінальні провадження № 0000341 від 19.10.2016 та № 0000342 від 19.10.2016 були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000341 від 19.10.2016.

Потерпілою у кримінальному провадженні № 0000341 визнана ОСОБА_3 .

Досудове розслідування проводив слідчий СВ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 , який закрив кримінальне провадження № 0000341 від 19.10.2016 постановою 25.11.2016 скасованою постановою прокурора 26.12.2016 р.

Матеріали кримінального провадження № 0000341 від 19.10.2016 були направлені на подальше досудове розслідування. Постановою від 30.12.2016 слідчий закрив кримінальне провадження

№ 0000341 від 19.10.2016 підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

В порушення вимог ст. 92 КПК України, слідчий ухилився від обов`язків доказування усіх обставин кримінального правопорушення та вини (або невинуватості) особи, звинуваченої у кримінальному правопорушенні. У постанові слідчий посилається на свідчення службових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проте жоден з них не був допитаний по обставинам злочинів, по яких повідомлялось у заяві від 12.04.2016 р. і які підлягали розслідуванню. Правової оцінки інформації, одержаної від свідків, слідчим надано не було. В той же час, опитані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , надавали інформацію, що суперечила показанням потерпілої. Розбіжності у показаннях опитаних осіб слідчим не були усунуті, причини їх появи не були з`ясовані оскільки одночасний допит потерпілої та свідків проведено не було.

Слідчий долучив до матеріалів кримінального провадження № 0000341 від 19.10.2016 документи наглядового провадження, які не стосуються обставин кримінального правопорушення, яке слідчий мав розслідувати. Ці документи слідчим не досліджувались і як докази, не використовувались. За таких обставин є підстави вважати що, досудове розслідування по заяві від 12.04.2016 слідчий не проводив.

Досудове розслідування за заявою про злочин від 12.04.2016, на підставі якої було відкрито кримінальне провадження № 0000341 від 19.10.2016 слідчим по суті не проводилось.

Висновки слідчого, про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, не доведені доказами і спростовуються наявними в матеріалах кримінального провадження документах, та свідченнями опитаних прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Адже, у заяві про кримінальне правопорушення від 12.04.2016 (арк. 23, 24) повідомлялось про скоєння заступником військового прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000119 від 29.03.2016 кримінальних правопорушень, за ознаками: ст. 364 КК України - використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб; ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів.

Саме про такі кримінальні правопорушення та обставини їх скоєння потерпілою було зазначено у показаннях під час допиту (арк. 49-53).

Проте, кримінальне провадження за ст. 366 КК України відкрито не було і розслідування цього злочину не провадилось.

Під час допиту, який проводився в режимі запитання - відповідь, слідчий не поставив опитуваним прокурорам ОСОБА_5 (арк. 120-130), ОСОБА_4 (арк. 131-141), ОСОБА_9 (арк. 142-151), жодного запитання стосовно обставин кримінальних правопорушень, які він мав розслідувати. Допитаний прокурор ОСОБА_11 (арк. 168-171) повідомив про рух кримінального провадження № 0000119 від 29.03.2016, без надання правової оцінки діям прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у цьому кримінального провадження.

Спростувати неправдиві показання свідків скаржник не могла, оскільки одночасного допиту потерпілої і допитаних у якості свідків прокурорів, слідчий за власною ініціативою не провів, а клопотання потерпілої про проведення одночасного допиту не були розглянуті слідчим у зв`язку із закриття ним кримінального провадження.

За таких обставин вбачається що, досудовове розслідування проводилось з грубими порушенями вимог КПК України, усі обставини крииимінальних правопорушень не були з`ясовані і це призвело до появи необгрутованої та протизаконної постанова про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Скарга підлягає задоволенню на підставі того, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст.ст. 9, 92-94 КПК України, не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000341 від 19.10.2016 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000341 від 19.10.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000341 - повернути до військової прокуратури Південного регіону України для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

13.06.2017