Справа № 317/252/17
№/п 1-кс/317/78/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 19 січня 2017 року відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 ,за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні господарської будівлі на території домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де він спільно зі своїм товаришем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював ремонт загону для птахів, де між ними виникла сварка, під час якої на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 , маючи умисел на позбавлення останнього життя, за допомогою сокири, яку тримав у руках при здійсненні ремонту, наніс один удар обуховою частиною сокири в область потилиці ОСОБА_8 , завдавши черепно-мозкову травму, від чого останній знепритомнів та впав на підлогу.

Після чого, ОСОБА_6 вийшов з приміщення господарської будівлі, попив чаю, та заспокоївшись повернувся до непритомного ОСОБА_8 , де продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знайшов у приміщенні господарської будівлі фрагмент мотузки, якою обмотав шию останнього та почав здавлювати, а коли зрозумів що ОСОБА_8 не подає ознак життя, припинив свої дії, в результаті чого настала смерть останнього, причиною чого є механічна асфіксія в наслідок перекриття дихальних каналів зашморгом.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство ОСОБА_8

19 січня 2017 року о 22 годині 55 хвилин підозрюваний був затриманий, згідно ст..208 КПК України.

20 січня 2017 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20 січня 2017 року о 13 годині 20 хвилин підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим він ознайомився.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного просив суд обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважає, що лише той факт, що підозрюваний обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину не може бути підставою для обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні підтвердив, що він вчинив інкриміновані злочини, підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочинів ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 19.01.2017, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованій на землі Долинської сільської ради Запопрізького району Запорізької області, та зосереджена на координатах 47° 47|34|| північної широти, та 34° 55|41|| східної довготи на західній околиці с. Долинське, на відстані близько 400м. від вул. Шкільна с. Долинське, на якій знайдено труп ОСОБА_8 ;
-протоколом обшуку від 19.01.2017, прилеглої території до буд. АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені речовину бурого кольору, чоловічий чобіт, шматок мотузки та інші сліди злочину;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.01.2017, в ході якого свідок пояснив, що його старший брат ОСОБА_8 19.01.2017 пішов до ОСОБА_6 та до дому не повернувся;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній повідомив про обставини скоєного ним кримінального правопорушення;
У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Крім того, наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню ним інших злочинів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 21 березня 2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у рамках цього кримінального провадження затримувався 19.01.2017 о 22 годині 55 хвилин,
Строк тримання під вартою відраховувати з 19 січня 2017 року з 22 години 55 хвилин .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1