СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/2104/17
ун.№759/9183/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0005035 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.06.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання слідчим Святошинського УПГУНП у місті Києві, які перебувають у групі слідчих по розслідуванню даного кримінального провадження, а саме - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ,а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2017 року близько 22 години 26 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на АДРЕСА_2 , використовуючи невстановлену слідством вогнепальну зброю, здійснивши три постріли, скоїла умисне вбивство ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході допиту свідка ОСОБА_10 було встановлено, що він проживає разом з родиною в місті Дніпро, а саме з дружиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , синами ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , також повідомляє, що останніх шість місяців він користується мобільним номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_10 . У дружини ОСОБА_10 дружини є рідна сестра ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка прописана в АДРЕСА_3 , яка приблизно останній місяць користувалась мобільним номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_11 . (самсунг чорного кольору здається) ОСОБА_15 була психологом та добре розбиралась в людях і на життя заробляла тим, що гадала людям.

На початку травня 2017 року ОСОБА_15 поїхала до міста Києва та в кінці травня вона зателефонувала його дружині та запросила до себе в місто Київ, з метою заробити грошових коштів. Після чого вона переслала ОСОБА_10 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » грошові кошти в сумі 4400 гривень, для того щоб були грошові кошти приїхати до міста Києва.

07.06.2017 року ОСОБА_10 разом з дружиною і синами, та сестрою ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 , сестрою своєї дружини ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_10 її чоловік ОСОБА_18 1968 р.н., приїхали до міста Києва на центральний автовокзал, де їх зустріла ОСОБА_15 , з якою вони поїхали до лісу на вулицю Малинську. Коли останні приїхали до лісу, то там вже було чотирі палатки в яких були подушки, ковдри, та ще інші дрібниці, щоб можна було прожити деякий час. В цей період часу коли вони жили у лісі, то ОСОБА_15 кожного ранку кудись йшла, але саме куди вона їх не повідомляла і ввечері поверталась, також вона купувала їжу. Чим ОСОБА_15 займалась ніхто не знає, вона про це не повідомляла.

11.06.2017 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_15 кудись пішла, куди саме пішла не повідомляла, а вони всі залишились у лісі її чекати. Приблизно о 19:00 годині ОСОБА_15 повернулась до місця де всі її чикали (в лісі) та де вони проживали, з собою остання принесла продукти харчування. Після чого всі разом поїли та сили спілкуватись, в якусь мить хтось зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_15 і вона відповіла та про щось розмовляла, про що саме ніхто не чув. Після чого ОСОБА_15 сказала його синові ОСОБА_19 , щоб він йшов з нею та вони пішли з лісу в сторону дороги, але через пару хвилин його син ОСОБА_19 повернувся та повідомив, що ОСОБА_15 сказала, щоб він повернувся назад. Через десять хвилин ОСОБА_10 почув хлопки, які схожі були на постріли, здається чув три постріли і спочатку уваги не придав, та в бік куди пішла ОСОБА_15 , після вказаних пострілів пішли подивитись ОСОБА_20 і ОСОБА_19 , та відразу ОСОБА_19 прибіг до них і повідомив, що ОСОБА_15 лежить на землі та в неї на тілі кров. Тоді всі відразу побігли до неї і коли ОСОБА_10 прибіг, то помітив що ОСОБА_15 сидить на землі та підбігши до неї, вона сказала йому: « ОСОБА_21 дай мне водички», останній поряд з нею на землі побачив три гільзи 9 мм., та почав заспокоювати ОСОБА_15 і казати, що все добре, після чого ОСОБА_15 сказала, що в неї стріляв ОСОБА_22 (ром, наркозалежний, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , їздить за автомобілі здається БМВ чорного кольору, він знає ОСОБА_23 давно, так як його дружина з дружиною ОСОБА_23 рідні сестри, раніше вони з дружиною також проживали в м. Дніпро), поряд ОСОБА_10 помітив невідомого чоловіка на білому мікроавтобусі, який повідомив що він викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу. Через декілька хвилин приїхала швидка допомога та посадила ОСОБА_15 до автомобіля та медичні працівники почали їй надавати першу медичну допомогу, під час якої вони констатували смерть ОСОБА_14 . Також на місце вбивства приїхала мати ОСОБА_23 та донька останнього, які на місці цікавились станом здоров`я ОСОБА_15 .

12.06.2017 року, приблизно о 01:00 год. ОСОБА_10 на мобільний телефон зателефонувала донька ОСОБА_24 , яка повідомила про те, що їй відомо хто вчинив вбивство її матері ОСОБА_15 , а саме що це скоїв ОСОБА_25 .

До слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві надійшов рапорт оперативного працівника ВКП Святошинського УП, про те, що ними проводились оперативно-розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гром. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який має родинні та дружні зв`язки, які користуються абонентськими номерами, а саме: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; НОМЕР_4 , який належить невідомій особі, яка здійснювала неодноразові телефонні дзвінки померлій ОСОБА_14 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_30 , 1978 року народження, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають у оператора мобільного зв`язку, який здійснював з`єднання, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься у витребуванній інформації і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за її допомогою.
Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0005035 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Святошинського УПГУНП у місті Києві, які перебувають у групі слідчих по розслідуванню даного кримінального провадження, а саме - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ,а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року по 23 червня 2017 року, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1