Справа № 727/6329/17
Провадження № 1-кс/727/1945/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
потерпілої - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 19 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 19 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру та передачі будівельно-технічної експертизи до суду. В скарзі посилається на те, що 22 червня 2017 року вона отримала постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 19 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про оголошення підозри ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002901 від 01 листопада 2016 року. Вважає зазначену постанову незаконною та не вмотивованою, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 та ч. 2 ст. 220 КПК України, а тому просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Встановлено, що до Чернівецької місцевої прокуратури було подано клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 15 червня 2017 року щодо оголошення підозри ОСОБА_5 , а також подати будівельно-технічну експертизу до суду.
Дане клопотання в триденний строк розглянуто прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та постановою прокурора від 19 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання.
Прокурор мотивує відмову в задоволенні клопотання тим, що вивченням матеріалів кримінального провадження № 0002901 від 01 листопада 2016 року на даний час достатніх підстав для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 194 та ст. 356 КК України, складення відносно нього обвинувального акту та скерування матеріалів кримінального провадження до суду не має.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Як пояснив прокурор, слідчим та прокурором не зібрано достатніх доказів для підозри особам у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки Кримінально-процесуальним кодексом України не встановлений процесуальний строк повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, Кримінально-процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік випадків обов`язкового письмового повідомлення про підозру особі уповноваженими особами слідчим або прокурором за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а не за клопотанням потерпілого чи інших осіб. Передачі до суду самої будівельно-технічної експертизи до суду є неможливим. Підстав для скасування постанови прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 19 червня 2017 року немає.
Керуючись ст.ст.220, 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 19 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання..
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1