Провадження №1-кп/127/129/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 р. за № 0003345, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.12.1996 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, 44, 42 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

20.08.1999 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

30.09.2005 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

30.11.2010 р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі;

24.06.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 р. біля 01:40 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , маючи умисел на направлений на таємне викрадення чужого майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, перелізши через паркан та опинившись на території вищевказаного домоволодіння проник до приміщення сараю, двері якого були відчиненні, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: рюкзак марки «Fiel Line Pro series» вартістю 578,50 грн., штани комуфляжні марки «Fiel and stream» з боковими карманами вартістю 522 грн., штани комуфляжні марки «Fiel and stream» з боковими карманами, липучками на двух штанах в нижній частині біля манжетів вартістю 570 грн., куртку комуфляжну марки «Remington» вартістю 643,20 грн., приціл для зброї марки «Phillipines» моделі 1044 вартістю 1296 грн., згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №774 від 10.06.2016 р.

В подальшому ОСОБА_5 з з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4131,70 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та суду пояснив, що вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку учасників судового процесу, суд відповідно до ч. 3 ст. 26 та ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та не виносяться на розгляду суду сторонами кримінального провадження.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт вчинення ним інкримінованого йому злочину, що підтверджується його чіткими та послідовними показаннями з цього приводу.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_5 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, а також з проникненням до іншого володіння.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у вчиненому розкаявся. Суд враховує, що під час досудового розслідування викрадені у потерпілого речі останньому були повернуті. Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин в період не знятої і не погашеної судимості за вчинення умисних злочинів, в тому числі й проти власності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, зважаючи на вчинення умисного злочину в період не знятої і не погашеної судимості, суд вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2016 р. визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 25.05.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк перебування під вартою з 24.10.2016 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілому, залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1408 (одну тисячу чотириста вісім) грн. 16 коп. витрат на проведення криміналістичних досліджень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: