АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/322/17 Справа № 712/5680/17 Категорія: ст.ст. 303, ст.304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність окремих службових осіб правоохоронних органів України під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000052 та скасування його чергового незаконного закриття, -

в с т а н о в и л а :
10.05.2017 на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність окремих службових осіб правоохоронних органів України під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000052 та скасування його чергового незаконного закриття.

10.05.2017 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_7 .

Як на підставу для такої відмови слідчий суддя вказав на те, що вимоги ОСОБА_7 , зокрема про визнання судом його потерпілим у кримінальному провадженні, вирішення питання щодо перекваліфікації дій, а також зобов`язання вручення письмового повідомлення про підозру, не можуть бути правовою підставою, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, для відкриття провадження за скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , серед інших вимог, фактично порушує питання про скасування завідома неправосудної ухвали слідчого судді від 10.05.2017 через порушення норм матеріального та процесуального права, просить постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000052 від 23.03.2017, визнати бездіяльність окремих службових осіб правоохоронних органів незаконною, зобов`язавши СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області вжити невідкладних заходів для проведення подальшого неупередженого, об`єктивного розслідування даного провадження або направити скаргу на новий розгляд до апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення її на розгляд в суд першої інстанції Вінницької області відповідно до вимог ст. 34 КПК України.

Скаржник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття, що не є перешкодою для проведення судового розгляду за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, міркування прокурора, який не заперечував проти часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В статті 303 КПК України закріплено перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_7 до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, серед іншого, оскаржує незаконність чергового закриття кримінального провадження № 0000052.

Вказане рішення прийняте на досудовому провадженні, з огляду на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя без належного з`ясування фактичних обставин справи та перевірки даних викладених в скарзі ОСОБА_7 , передчасно відмовив у відкритті провадження за скаргою останнього з тих підстав, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 допустив порушення вимог кримінального процесуального законодавства, вчинив перепони в доступі скаржнику до правосуддя за захистом свої прав та інтересів, гарантованих ст. 55 Конституції України та прийняв незаконне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою останнього, яке підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та розгляду по суті.

Що стосується доводів слідчого судді про те, що інші вимоги, викладені в скарзі ОСОБА_7 , не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді на досудовому провадженні, то на думку колегії суддів, вони є доречними і узгоджуються з вимогами ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність окремих службових осіб правоохоронних органів України під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000052 та скасування його чергового незаконного закриття, скасувати та направити матеріали скарги для розгляду по суті до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :