overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2705/17
У Х В А Л А
Іменем України

04 травня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 03 квітня 2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до КВІ, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Корольовському РС Житомирського МВ з питань пробації з 14.05.2015 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, всі покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 03.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 03 квітня 2015 року за ст.185 ч.2 КК України у вигляді трьох років обмеження волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1726/17 провадження: 1-кп/0274/365/17

04.05.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 22.09.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/4734/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року м. Житомир
03.05.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.
Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором прокуратури Житомирської області.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4510/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/259/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )
захисника ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та застосовано тимчасовий арешт відносно громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 діб, із 25 квітня 2017 року до 03 червня 2017 року (включно), до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Ісламської Республіки Іран. Ухвалено утримувати громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор»,

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 12 годину 45 хвилин 11 травня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422, 583 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про застосування тимчасового арешту громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та застосовано тимчасовий арешт відносно громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 діб, із 25 квітня 2017 року до 03 червня 2017 року (включно), до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Ісламської Республіки Іран без зміни.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12 годину 45 хвилин 11 травня 2017 року.
Головуючий:
Суді:
Справа №705/1438/17
1-кп/705/328/17
У Х В А Л А
Іменем України
10.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000646 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000646 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він юридично необізнаний, у справі є багато неточностей, він перебуває під вартою, тому потребує захисту спеціаліста.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .

З приписів ч. 1 ст. 48 КПК України слідує, що захисник у кримінальному провадженні може бути залученим у будь-який момент.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом у випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною 1 вказаної статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право ОСОБА_4 на захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити в Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити участь адвоката у засіданні, призначеному у залі Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 17 травня 2017 року на 14 год. 45 хв., за адресою суду: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.04.2017 Справа № 756/4661/17
№ 1-кс/756/648/17
756/4661/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 квітня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
03 квітня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06 квітня 2017 року, на 09-ту годину 25 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Доні Лепс» про скасування арешту грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Доні Лепс» звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту грошових коштів, що належать юридичній особі, посадові особи якої не мають статусу підозрюваного чи цивільного відповідача у кримінальному провадженні №0000017 від 10.03.2017 року, у зв`язку із тим, що арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Доні Лепс» не підтримує своє клопотання про скасування арешту грошових коштів, тому відповідно до ч.2 ст.306 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Доні Лепс» про скасування арешту грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/346/17
ун. № 759/4530/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 10 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.03.2017 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017 слідчим суддею прийнято ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали слідчого судді від 28.03.2017 в резолютивній частині ухвали була допущена механічна описка, а саме зазначено, що за результатами розгляду скаргу ОСОБА_3 задоволено, проте як вбачається з описової частини слідчий суддя вивчивши скаргу та дослідивши надані письмові докази, заслухавши обґрунтування заявника, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки із тексту скарги ОСОБА_3 не вбачається фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), копії заяв, на які заявник посилається, не були додані до скарги.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 28.03.2017 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме:

-перший абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/5798/15-к
Номер провадження 11-кп/775/515/2017

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000235, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Авдіївка, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 258 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна,-

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року та ухвалити новий вирок.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження відкриттю не підлягає, оскільки апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме, згідно з п.4 ч.1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути викладено конкретне прохання особи, яка подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі приймати, вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

Згідно ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Перелік підстав, зазначених у ст. 420 КПК України, коли апеляційний суд може скасовувати вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок є вичерпним та не підлягає розширенню.

За таких підстав вважаю позицію захисника такою, що не узгоджується з вимогами ст. 396, ст. 420 КПК України, отже не може буди розглянута в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399, 420 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати захиснику.

Суддя
Справа № 308/936/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчими регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчими регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області на час проведення досудового розслідування терміном до 26.03.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.02.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1365/17
Провадження № 1-в/314/522/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28 квітня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» - задовольнити.

ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 2 роки 1 місяць 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 травня 2017 року о 15 годині 05 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

28.04.2017