Справа № 383/956/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 383/956/16-к кримінальне провадження №00000019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2017 року в порядку п. 1) ч. 1 ст. 35 КПК України на розгляд судді ОСОБА_4 надійшла справа № 383/956/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
14 лютого 2017 року суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід, з підстав визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.
До суду від захисник адвокат ОСОБА_6 надійшла заява в якій не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді та просять розглянути справу за його відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000019 з додатками та заяву про самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , суд вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.
Згідно постанови прокурора Бобпринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 28.10.2016 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 00000019, № 0000249, № 0000198, № 0000336, № 0000433, № 0000502, № 0000557, № 0000558, № 0000559, № 0000562, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 00000019.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29 серпня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000198 від 09.04.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Виходячи з наведеного та з урахуванням того, що суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у справі відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000198 від 09.04.2016 року, яке об`єднано в одне кримінальне провадження за №00000019, тому вказані обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_4 в розгляді вказаного кримінального провадження №00000019, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України та можуть викликати в учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості судді та законності ухвалених в подальшому при розгляді кримінального провадження процесуальних судових рішень та вироку, вважаю за можливе заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 383/956/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, кримінальне провадження №00000019 - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1