overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2508/16-к Провадження №11-кп/773/164/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування приводуДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

17 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000987 за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання суду апеляційної інстанції 13.04.2017 та 17.05.2017 не з`явився, причин неявки не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання відкласти розгляд справи на інший час та застосувати до обвинуваченого привід.
Заслухавши доповідача, який виклав суть заявленого клопотання, прокурора, який прохав застосувати примусовий привід до ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому його участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, а його участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, тому розгляд справи слід відкласти та застосувати до ОСОБА_8 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 140 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ківерці Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, на 15 годину 00 хвилин 07.06.2017 в судове засідання Апеляційного суду Волинської області за адресою: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ківерцівському відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання начальнику Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 372/1175/17
Провадження 1-кс-329/17
ухвала
16 травня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах Приватного підприємства «Готель «СЕНАТОРЗ ПАРК» на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах Приватного підприємства «Готель «СЕНАТОРЗ ПАРК» на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах Приватного підприємства «Готель «СЕНАТОРЗ ПАРК» на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах Приватного підприємства «Готель «СЕНАТОРЗ ПАРК» на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 призначити на 18.05.2017 року на 11 год.15 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати у Обухівського відділу поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000721 від 21.04.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/838/17-к
Провадження № 1-кс/376/99/2017
УХВАЛА

"31" березня 2017 р.

Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
В порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій зазначено, що ним була подана заява про вчинений злочин начальником СБУ м. Біла Церква та інших невідомих робітників поліції та СБУ, який відбувся 28.09.2017 року на території земельної ділянки заявника в с. Шамраївка. Вказана заява про вчинений злочин, як зазначив заявник, була подана « до прокурора ОСОБА_3 . Сквирської прокуратури, але мені було повідомлено усно, що ніхто відкривати ЄРДР не буде».
На підставі вищевказаного, заявник просить суд « 1) зобовязати прокурора ОСОБА_3 внести в ЄРДР груповий злочин за ст. 365,206-2, 257 ККУ та 15 ККУ… 2) прошу постановити Ухвалу про зобовязання відповідних осіб зупинити виконання ДC 0001028 на час судового оскарження незаконних постанов та розпоряджень слідчого ОСОБА_4 та інших відповідальних осіб…».
Ознайомившись із скаргою та доданими документами, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Положення ч.1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування,
Згідно ч.2 ст. 303 КПК, скарги на рішення, дії слідчого, які не входять до переліку визначеного в ч.1 ст.303 КПК, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч.4 ст. 303 КПК, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги та її прохальної частини, неможливо встановити дії яких саме посадових осіб оскаржуються, їх місцезнаходження та вірна назва, у який визначений КПК України строк та які саме оскаржувані дії були зобов`язані вчинити, чи відносяться такі дії (рішення) до переліку визначеного в ч.1 ст. 303 КПК і чи можуть вони бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового слідства.

Виходячи з вищевказаного та враховуючи, що зі змісту скарги та її прохальної частини неможливо встановити чи відноситься дія прокурора (слідчого), які оскаржується до переліку дій (рішень), які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5884/14-к
Провадження № 1-в/572/206/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 29.10.2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ з ПП з 02.12.2015 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання ОСОБА_5 з ПП, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 569/6946/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 року

Рівненський міський суд

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне підготовче засідання кримінального провадження № 0000053 від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року до Рівненського міського суду з ВП Рівненського гарнізону надійшло кримінальне провадження № 0000053 від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

10 травня 2017 року було призначено підготовче засідання на 15.05.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підозрюваний, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, не заперечував.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16.55 год. 16 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000446 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бочаниця Гощанського району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Рівненського міського суду від 15.05.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в три роки, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Гощанського районного суду від 10 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання чотири роки і один місяць позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_5 заявилаклопотання щодо безоплатного забезпечення захисника для надання правової допомоги та забезпечення захисту при розгляді її апеляційної скарги, оскільки позбавлена матеріальної можливості укласти угоду із захисником.

Виходячи з вимог щодо недопущення порушення права особи на захист та положень ст. 49 КПК України, якою визначено підстави призначення захисника,клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника в кримінальному провадженні № 0000446 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, для здійснення захисту її прав та інтересів під час розгляду провадження апеляційним судом.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 відкласти на 10 год. 00 хв. 23 травня 2017 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№ 709/870/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2017 року за № 0000301,-

в с т а н о в и в:
13 травня 2017 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2017 року за №0000301, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000301, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 травня 2017 року о 09-30 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/454/17 ун. № 759/6543/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження:прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03 травня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «17» травня 2017 року об 11 годині 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/13907/14-к від 30.05.2014 року та №757/34602/14-к від 24.11.2014 року.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/13907/14-к від 30.05.2014 року та №757/34602/14-к від 24.11.2014 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2017 року о 13.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/7182/16-к
Номер провадження 11-кп/775/504/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 24 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 24 березня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 24 березня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 29 травня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
11-кп/775/220/2017(м)
222/1572/16-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,раніше судимого: 1) 18.11.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 місяца арешту; 2) 25.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 с. 186 КК України до 200 годин громадських робіт; 3) 13.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два роки з іспитовим строком на два роки, звільнено від відбування покарання ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 25.07.2014 р. по відбуттю іспитового строку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді одного місяца арешту,-
ВСТАНОВИЛА:
17 травня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла відмова від апеляційної скарги прокурора.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ст. 403 ч. 2 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Вирок оскаржено тільки прокурором, який відмовився від своєї апеляційної скарги, інших апеляційних скарг по даному кримінальному провадженню немає, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надійшло, таким чином апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 .

Судді: