Справа № 279/1422/17
УХВАЛА
іменем України
24 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 15.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 18.04.2017.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000622 від 15.04.2017, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого дійшов висновку про наступне.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджують вчинення кримінального правопорушення: "14.04.2017 близько 16 години, працівниками ДП "Коростенське ЛМГ" в с.Рудня Коростенського району був затриманий автомобіль марки "Мерседес 312-D" д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив три колоди породи дуба.
14 квітня 2017 року до чергової частини Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від інженера лісового господарства ДП «Коростенське ЛМГ» ОСОБА_4 надійшло повідомлення, про те, що поблизу будинку №55 по вул. Лісовій, с. Рудня, Коростенського району, ним було зупинено автомобіль «Mercedes 312-D» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який завантажений колодами дерев породи «Дуб», водій та пасажир вказаного автомобіля з місця події зникли.
14.04.2017 в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу буд.№55 по вул. Лісовій, с. Рудня, Коростенського району, було виявлено автомобіль «Mercedes 312-D» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який завантажений 3-ма колодами породи «Дуб», який було вилучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні, які тимчасово зберігаються на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області."

15.04.2017 СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Правовою підставою накладення арешту є наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході проведення огляду місця події від 14.04.2017 автомобіль «Mercedes 312-D» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який завантажений колодами дерев породи «Дуб» в кількості 3-х штук, є знаряддям вчинення злочину, а завантажений в його кузов лісоматеріал є викраденим майном та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаних речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна ( тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.100 КПК України та п.20 постанови КМУ № 1104 від 19.01.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів - транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вказаного транспортного засобу, який є предметом вчинення злочину - відповідно до пунктів 1 та 4 статті 167 КПК України, та який зберіг на собі сліди злочину, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Mercedes 312-D» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який завантажений колодами дерев породи «Дуб» в кількості 3-х штук.

Володілець зазначеного транспортного засобу ОСОБА_5 проти накладення арешту на транспортний засіб, а також проти надання автомобіля на дослідження експерта не заперечив та просив передати автомобіль «Mercedes 312-D» йому на відповідальне зберігання, оскільки це є засобом отримання ним доходу з метою утримання сім`ї.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході досудового розслідування речі, а саме: автомобіль «Mercedes 312-D» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який завантажений колодами дерев породи «Дуб» в кількості 3-х штук є предметом вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, а також у випадку ненакладення на них арешту можуть бути знищені, з урахуванням наданих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.107, 132, 170 - 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, а саме автомобіль «Mercedes 312-D» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який завантажений колодами дерев породи «Дуб» в кількості 3-х штук, які були вилучені під час огляду місця події 14.04.2017.

Передати ОСОБА_5 , мешканцю с. Ришавка Коростенського району Житомирської області, на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mercedes 312-D» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , заборонити відчуження цього транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним автомобілем до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Визначити місцем зберігання колод дерев породи «Дуб» в кількості 3-х штук - Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська обл. м. Коростень, вул. Грушевського, 5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1