overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6210/16-к
УХВАЛА
10.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001690 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.1КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001690 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.357 ч.1, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 22.03.2017 о 08.30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1321/17
Провадження № 1-кс/676/320/17
21 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення.
Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 25 січня 2017 року на сайті ОЛХ знайшла оголошення про продаж гідравлічного візка Рокла, який вирішила для себе придбати, зателефонувала на № НОМЕР_2 , де їй чоловік повідомив про продаж даного візка за 4200 грн. Того ж дня, потерпіла перерахувала на банківський рахунок № НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 4200 грн. з тією домовленістю що їй товар перешлють, в подальшому телефонувала на вище вказаний номер телефону, але абонент знаходився поза зоною недосяжності.
Для повноти досудового розслідування слідчому необхідно отримати інформацію про банківський рахунок № НОМЕР_1 , а саме рух грошових коштів по даному банківському рахунку за період з 6-ї год. 25січня 2017 року по 0 год. 00 хв. 31 січня 2017 року, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згадані документи мають значення для проведення досудового розслідування.
У суді слідчий клопотання підтримала з мотивів зазначених у ньому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо здійснення банківських операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , в тому числі документів щодо операцій із коштами, фотознімки та відеозаписи фактів зняття коштів із банкоматів (при їх наявності) із вказівкою призначення платежів та контрагентів за період з 6-ї год. 25 січня 2017 року по 0 год. 00 хв. 31 січня 2017 року, з можливістю зробити їх копії.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя

Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/17/17
№1-кп/687/10/2017

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2017 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
03 січня 2017 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 10 годину 45 хвилин 05 січня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/447/17
№ провадження 1-в/738/119/2017
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Домницький виправний центр № 135» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника ДУ «Домницький виправний центр № 135» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення Закону України «Про адмiнiстpативний нагляд за особами, звільненими з мiсць позбавлення волi» де визначено, що дане подання розглядується з участю особи, стосовно якої внесено таке подання, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Домницький виправний центр №135», де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника ДУ «Домницький виправний центр № 135» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 03 квітня 2017 року о 14.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Домницький виправний центр № 135».

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/90/17
Єдиний унікальний№ 748/183/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 жовтня 2016 року за № 0001287, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анисів, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , яке призначене в підготовче судове засідання 19.01.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
16.01.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 жовтня 2016 року за № 0001287, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 13 лютого 2017 року об 12:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1335/17
Номер провадження 1-кп/676/219/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 09 год. 23 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964 від 20.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України на 21 квітня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1065/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 за ч.1 ст.388 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ровадженні Погребищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження №000000326 від 25.11.2014 року відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

В судовому засіданні, перед початком судового розгляду 27 березня 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_3 заявив відвід, підтриманий самим обвинуваченим ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_5 , який приймає участь у справі, мотивуючи тим, що той упереджено ставиться до розгляду даного кримінального провадження, крім того при апеляційному оскарженні виправдувального вироку прокурором було безпідставно зазначено факт порушення головуючим по справі таємниці нарадчої кімнати, що і стало підставою скасування апеляційної інстанцією виправдувального вироку. Хоча із матеріалів кримінального провадження, а саме із журналу судового засідання відсутній факт видалення суду до нарадчої кімнати, на який посилався державний обвинувач.

Вважає, що існують підстави для відводу прокурору , передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України

Представник потерпілого ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_6 при розгляді даної заяви покладався на розсуд суду .

Представник потерпілого ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»- ОСОБА_7 заперечував поти поданої заяви, оскільки причини відводу нечітко зазначені

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти задоволення відводу, так як для цього немає жодних підстав, передбачених ст..77 КПК України, крім того постановою від 22.12.2016 року першого заступника прокурора області ОСОБА_8 він призначений в групу прокурорів для здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Хоча, на думку суду, заявником не було надано достатніх мотивів неупередженості прокурора ОСОБА_5 , однак задля усунення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу в неупередженості прокурора, що може негативно позначитися в ході судового розгляду, вказаний відвід слід задовольнити .

З метою всебічного і повного дослідження обставин справи, керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької області ОСОБА_9 для призначення іншого прокурора для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/886/17

УХВАЛА
іменем України
"27" березня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року .

Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 05 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, Вознесенську ВК-72, засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Вознесенської ВК №72 в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання станом на 05.04.2017 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1372/2017
У Х В А Л А
20.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000025. У вказаному кримінальному провадженні 31.01.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
14.03.2017 р. Слідчи й звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді: домоволодіння загальною площею 44,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, накласти арешт на банківський рахунок ТОВ «Південьбудмонтаж» рахунок НОМЕР_1 відкритий 22.10.2015 у «АТ ОТП Банк» НОМЕР_2 , так як відповідно до статуту ТОВ «Південьбудмонтаж» ОСОБА_4 є єдиним засновником та розпорядником коштів підприємства. З метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного просив розглядати клопотання без його участі, з метою запобігання зміни правовласника майна та можливістю розпоряджатися коштами підприємства.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчив додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення яких передбачена конфіскація майна. Підозра є обґрунтованою на даної стадії, підтверджується сукупністю письмових доказів.
Відповідно ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно підозрюваного за для забезпечення можливої конфіскації, а за такого є підстави до накладення арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони розпорядження/ без заборони використання/ на майно ОСОБА_4 у вигляді: домоволодіння загальною площею 44,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації. Також, накласти арешт на банківський рахунок ТОВ «Південьбудмонтаж» рахунок НОМЕР_1 відкритий 22.10.2015 у «АТ ОТП Банк» МФО 300528.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/282/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід
24 березня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 ,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 посилаючись на те, що в провадженні судді перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Заявник вважає, що суддя ОСОБА_4 не може бути неупередженою при розгляді даного кримінального провадження, оскільки за протягом великого часу, починаючи з 2008 року, у правоохоронних органів Арцизького району склалося негативне ставлення до самого ОСОБА_3 , тому ці обставини викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 , якій заявлено відвід, а також особи, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання про відвід судді.

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_3 приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підтвердження своїх доводів заявником суду не було представлено жодного переконливого обґрунтування та доказу,у зв`язку з чим суд вважає, що в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 не було встановлено обставин, які могли б викликати сумнів у її неупередженості, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

29.03.2017
Справа № 494/1068/14-к

УХВАЛА

29 березня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і Апарату обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року провадження по цій справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

10 березня 2017 року Березівським відділенням поліції обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 затримані та доставлені до суду.

Оскільки підстави для зупинення кримінального провадження перестали існувати, тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по даному кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України відновити та продовжити судовий розгляд за участю сторін кримінального провадження.

Суддя: