Справа №639/6270/16-к
Провадження №1-кс/639/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, що подала заяву ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001533 від 21.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, яку в ході розгляду уточнив, про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001533 від 21.08.2015 року.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у провадженні Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001533 від 21.08.2015 року. Слідчим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 . Процесуальний статус ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження свідок.

Раніше, в рамках досудового розслідування та в рамках іншого кримінального провадження № 0000088, у якому ОСОБА_5 є потерпілим, слідчий ОСОБА_4 вчиняв, на думку заявника, незаконні дії під час проведення тих, чи інших процесуальних дій, що стало підставою для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, та в свою чергу викликає сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на її необґрунтованість, а також на той факт, що незгода ОСОБА_5 з тим, чи іншими слідчими чи процесуальними діями слідчого в рамках іншого кримінального провадження не є підставою вважати, що він зацікавлений у результатах даного провадження

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновків про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він у цьому ж кримінальному провадженні є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або членом їх сім`ї чи близьким родичем. Термін "близькі родичі та члени сім`ї" визначено у п. 1 ч. 1 ст. З КПК; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Викладені в заяві ОСОБА_5 обставини, зокрема, щодо дій слідчого при проведенні досудового розслідування в рамках іншого кримінального провадження, не свідчать про неупередженість слідчого ОСОБА_4 та його зацікавленість у результатах розслідування по даному провадженню, також відсутні інші обставини, передбачені КПК України які б можливо було вважати підставами для відводу слідчого.

Об`єктивних даних щодо упереджених дій слідчого в рамках даного кримінального провадження № 0001533 заявником не наведено. Не можна вважати підставою для відводу і зазначений ОСОБА_5 конфлікт інтересів, що, на його думку, виник у слідчого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, а викладені у наявній у матеріалах справи доводи заявника щодо цього факту, зокрема, щодо притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності в рамках іншого кримінального провадження можуть знайти своє вирішення іншим процесуальним шляхом, зокрема, у разі складення адміністративного матеріалу за ст. 172-7 КУпАП у випадку наявності підстав для цього.

З огляду на наведене, в задоволенні відводу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001533 від 21.08.2015 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17.03.2017 року о 11:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1