Справа № 541/752/17
Провадження № 1-кс/541/503/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
02 серпня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 (як зазначено в скарзі) ОСОБА_6 звернулася з вказаною скаргою, до слідчого судді в якій просить зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , відповідно до ст.220 КПК України та у строки і спосіб, визначені цією статтею, розглянути подане нею в липні 2017 року клопотання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 і з додержанням вимог ст.ст.111, 112, 136 КПК України задовольнивши його та вчинити зазначені в клопотанні процесуальні в ході досудового розслідування кримінального провадження та повідомити її про наслідки розгляду поданного клопотання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні і в липні 2017 року звернулась до слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 з письмовим клопотанням, в якому просила вчинити ряд процесуальних дій. Згідно поштового повідомлення її клопотання було одержане 25 липня 2017 року, однак про результати його розгляду вона до цього часу не повідомлена,та не здійснила процесуальних дій які вказані в клопотанні чим порушуються її права, передбачені ст.220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити, пояснила, що до цього часу ніякої інформації про результати розгляду її клопотання від слідчого не отримала. Як і не відомі їй результати досудового розслідування. Пояснила що при складенні скарги було допущено описку, її ім`я ОСОБА_8 , а не ОСОБА_8 і це саме вона звертається із скаргою до слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання по розгляду скарги не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином. Керівник Миргородського ВП направив до суду заяву про розгляд скарги без участі представника відділу.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги,заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з п. п. 3, 4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представникачи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Частинами 1 та 3 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків не прибуття особи.

Як встановлено судом ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КПК України.

20.07. 2017 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 з клопотанням про проведення ряду слідчих (розшукових) дій. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказане клопотання було отримане органом поліції 21.07.2017 року.

Будь-яких даних що свідчать про прийняття рішення слідчим по клопотанню потерпілої суб`єктом оскарження не надано, тому суд приходить до висновку що клопотання потерпілої не було розглянуте слідчим у строк, встановлений ст.220 КПК України. На час розгляду скарги відсутні передбачені ст.136 КПК України докази виконання слідчим вимог статей 220, 111, 112 КПК України щодо належного повідомлення потерпілої про результати розгляду її клопотання тому вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого з додержанням вимог ст.ст.111, 112, 136 КПК України розглянути та повідомити потерпілу про наслідки розгляду поданого клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При зазначених обставинах у слідчого судді відсутні підстави для зобовязання слідчого вчинити конкретні процесуальні дії в ході проведення досудового розслідування тому в цій частині підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 56, 93, 111, 112, 135, 136, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 розглянути та повідомити з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України ОСОБА_3 про наслідки розгляду її клопотання від 20 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1