печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7564/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту відносно громадянина Республіки Киргистан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту громадянину Республіки Киргизстан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) до моменту фактичної передачі.

В судове засідання 14.02.2017 року надійшов лист заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 , в якому слідчого суддю повідомляється про те, що 09.02.2017 року уповноваженою службовою особою ГУ НП в Київській області громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 затримано у відповідності до вимог ст. 208, 584 КПК України, та поміщено до ІТТ Білоцерківського ВП ГУНПУ в Київській області. Оскільки згідно вимог ст. 584 КПК України клопотання про екстрадиційний арешт подається до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою, то просить клопотання подане до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 09.02.2017 року залишити без розгляду.

Крім того, 11.02.2017 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 , який є громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_8 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до моменту фактичної передачі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 зазначила, що вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання.

Згідно ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

За змістом ст. 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту, слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи, що нормами КПК України за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу ухвалення судового рішення про залишення клопотання без розгляду не передбачено, а судовим рішенням слідчого судді Білоцерківського міськрайнного суду Київської області вирішено питання, яке є предметом розгляду за клопотанням прокурора ОСОБА_5 поданого до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови в задоволені клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 200, 309, 584, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту відносно громадянина Республіки Киргистан ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1