Справа № 169/308/15-к
Провадження № 1-кп/169/46/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року смт Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ніч на 20 серпня 2014 року ОСОБА_4 шляхом виймання жерстяного листа у вікні біля вхідних дверей та відкриття защібки із середини даних дверей проник до житлового будинку подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в с.Синявка Турійського району Волинської області, де з корисливих мотивів таємно викрав із комори вищевказаного житлового будинку належну ОСОБА_7 бензопилу марки «STIHL» MS 180, вартістю 2 000 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 15 березня 2015 року в першій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в с.Синявка Турійського району Волинської області, скориставшись відсутністю уваги господарів, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з - під подушки на ліжку належні ОСОБА_8 гроші в сумі 700 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно приблизно між 01 годиною 00 хвилин та 02 годиною 00 хвилин 20 серпня 2014 року він проник до житлового будинку подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в с.Синявка Турійського району Волинської області, де з корисливих мотивів таємно викрав із комори вищевказаного житлового будинку бензопилу марки «STIHL» MS 180 та забрав її додому, а пізніше обміняв на мотоцикл.

Крім того, 15 березня 2015 року в першій половині дня він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в с.Синявка Турійського району Волинської області, скориставшись відсутністю уваги господарів, шляхом вільного доступу таємно викрав з - під подушки на ліжку гроші в сумі 700 гривень 00 копійок.

У вчиненому ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати, так як він повністю відшкодував потерпілим завданий злочином збиток.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показання яких досліджені в суді, під час досудового слідства ствердили, що дійсно 20 серпня 2014 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ними було виявлено відсутність бензопили марки "Штиль-180", що знаходилася в коморі їх житлового будинку в с.Синявка Турійського району Волинської області, а 15 березня 2015 року невідомою особою з кімнати вищезазначеного житлового будинку було викрадено гроші в сумі 700 гривень 00 копійок.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що він мав намір придбати собі бензопилу, так як його власна поломалась, а тому коли до нього прийшов ОСОБА_10 і запропонував бензопилу марки «STIHL» MS 180 в обмін на металошукач, то він погодився. Як йому стало відомо пізніше дана бензопила була викрадена ОСОБА_4 у ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_10 також у судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 запропонував йому обміняти бензопилу марки «STIHL» MS 180 на мотоцикл, на що він погодився. Пізніше він обміняв вищевказану бензопилу на металошукач у ОСОБА_9 . Про те, що вказана бензопила є краденою, він дізнався від працівників міліції.

Наведені вище показання обвинуваченого, потерпілих та свідків є послідовними, такими, що не суперечать один одному й фактичним обставинам справи, а тому суд покладає їх в основу вироку нарівні з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, що підтверджують їх достовірність.

Так, зокрема, з протоколів прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 30 березня 2015 року та від 26 березня 2015 року, відповідно, вбачається, що 20 серпня 2014 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_7 було виявлено відсутність бензопили марки «STIHL» MS 180, що знаходилася в коморі його житлового будинку в с.Синявка Турійського району Волинської області, а 15 березня 2015 року невідомою особою із кімнати вищезазначеного житлового будинку було викрадено належні ОСОБА_8 гроші в сумі 700 гривень 00 копійок (а.с.52-53).

Відповідно до протоколу огляду і вилучення предметів від 31 березня 2015 року та ілюстративної таблиці до нього свідком ОСОБА_9 добровільно було видано для долучення до матеріалів кримінального провадження бензопилу марки «STIHL» MS 180 без шини та ланцюга (а.с.60-65).

З протоколу огляду і вилучення предметів від 02 квітня 2015 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що свідок ОСОБА_10 добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження шину та ланцюг до бензопили марки «STIHL» MS 180, які у нього залишилися від бензопили, яку він придбав у ОСОБА_4 в обмін на мотоцикл (а.с.66-67).

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, та у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя і виховання обвинуваченого, його рівень розвитку.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому вчинення одного із злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Також суд враховує те, що хоча один з вчинених ОСОБА_4 злочинів і належить до тяжких, однак тяжкі наслідки в даному випадку не настали, потерпілі не мають до обвинуваченого претензій та просять його суворо не карати, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за колишнім місцем навчання, є фізично здоровим, проживає й виховується у задовільних матеріально-побутових умовах у благополучній повній сім`ї, дані про вплив на нього дорослих підмовників відсутні.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.70, 75, 76, 104 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази, а саме: бензопилу марки «STIHL» MS 180, поміщену в чорний поліетиленовий пакет і обмотану білою ниткою, шину та ланцюг до бензопили марки «STIHL» MS 180, поміщені в чорний поліетиленовий пакет та обмотані білою ниткою, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Турійського РВ УМВС України у Волинській області, повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий