Справа № 397/1642/16-к
н/п : 1-кп/397/33/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000564 (судове провадження №397/1642/16-к н/п 1-кп/397/33/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1996 року народження, місяця квітня числа 08, уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, перебуває в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, опікун неповнолітньої дитини - брата ОСОБА_4 , 2003 року народження, офіційно не працюючий, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 88, ст.89 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 наніс умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 16 жовтня 2016 року близько 18 години 45 хвилин, проходячи по перехрестю вулиць Горького та Польова в с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградській області побачив потерпілого ОСОБА_9 та, на грунті зненацька виниклих неприязнених стосунків із-за того, що ОСОБА_9 ображав його малолітнього брата ОСОБА_4 , умисно наніс йому близько 10 ударів в різні частини тіла, спричинивши тим самим, згідно висновку судово-медичного експерта №65 від 31 жовтня 2016 року, тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння та які спричинили смерть потерпілого. Смерть потерпілого ОСОБА_9 настала від поєднаної закритої тупої травми: закритої тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер справа і зліва, закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки, переломів кісток носа, великого ріжка під`язикової кістки, тіла 4-го шийного хребця, численних синців та саден, ускладнених травматичним шоком.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.2 ст. 121 КК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зі згоди учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи докази, щодо обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України - доведена.

Також злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 огранами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 121 КК України, так як він умисно, на грунті зненацька виникнувших неприязнених стосунків наніс потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, в тому числі і тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер справа і зліва, закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки, переломів кісток носа, великого ріжка під`язикової кістки, тіла 4-го шийного хребця, численних синців та саден, ускладнених травматичним шоком, які спричинили смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний під час судового розгляду, вину визнав і суду пояснив, що дійсно він 16 жовтня 2016 року, після розмови зі своїм малолітнім братом, який розповів, що потерпілий ображав його нецензурною лайкою та намагався вдарити, йдучи до тещі, побачив потерпілого, який був в нетверезому стані. Він підійшов до нього з наміром поговорити про молодшого брата. Однак потерпілий на його адресу почав виражатися нецензурно, також замахувався на нього, щоб вдарити. Тоді він, не стримавшись, вдарив потерпілого кілька раз. Скільки точно раз вдарив потерпілого він сказати не може. Бив кулаком по обличчю, а коли той впав, також бив ногою. Коли побачив, що потерпілий себе погано почуває, він відтягнув його до двору Бондаря та попросив того викликати швидку допомогу. Він намагався надати потерпілому допомогу, дочекався поки приїхала швидка допомога. В скоєнному він розкаюється.

Висновком експерта №65 від 31.10.2016 року підтверджується, що при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми: крововиливів під м`які мозкові оболонки в лобній, скроневій долях зліва, на полюсі лобної долі справа, в м`які тканини голови в лобно-тім`яній області зліва, в тім`яно-скронево-потиличній області зліва, в правій скроневій області, крововиливів в лівій біля очній області з переходом в щічну, скулову, скроневу, в правій біля очній області з переходом в брівну і скулову області, в лобно-тім`яній області по середній лінії голови, на верхній губі справа, в лівій підщелепній області, крововиливів в слизову верхньої губи, нижньої губи, у зовнішнього кута рота справа, рани на верхній повіці лівого ока у внутрішнього кута, рани і крововиливів в області спинки носа, саден в лобно-тім`яній області голові справа, в області лівої щоки, крововиливу і ран на лівій вушній раковині, перелом кісток носа; б) перелом великого лівого ріжка під`язикової кістки, перелому тіла 4-го шийного хребця без пошкодження спинного мозку; в) закритої тупої травми грудної клітки: зліва - 4, 5, 6 по середній ключичній лінії; 3, 4, 5, 8, 9, 10 по передній пахвовій лінії; 11 по середній пахвовій лінії; 12 по біля хребтовій лінії; справа - 2, 3, 4, 7, 8, 9 по середній ключичній лінії; 5, 6 по біля грудної лінії, крововиливів на рівні 9-12 ребер по пахвовій і лопаточній лініях зліва, на рівні 8 ребра по лопаточній і задній пахвовій лініях, в правій і лівій міжлопаточних областях, крововиливів на рівні 5, 6, 7 ребер по середній ключичній і передній пахвовій лініях; г) крововиливів на лівому плечовому суглобі по передній поверхні, на лівому ліктьовому суглобі по зовнішній боковій поверхні, в області лівого променезапястного суглоба, на лівій кисті по тильній поверхні, в лівій підвздошній області с переходом на лонну область, в правій підвздошній області, в області мошонки зліва, в області статевого члена, крововиливів і саден на правій кисті по тильній поверхні, саден на правому передпліччі в нижній третині з променевої сторони; д) саден на грудній клітці в нижній третині по задній поверхні, на правому плечовому суглобі по задній поверхні, в крижовій області справа, на правому тазостегновому суглобі по задній і зовнішній боковій поверхні, на лівому тазостегновому суглобі по зовнішній бічній поверхні, на лівому і правому колінних суглобах по передній поверхні, на 1-му пальці лівої стопи по тильній поверхні; е) крововиливу і дрібних ран (сліди від ін`єкцій) в правій ліктьовій ямці. Вищевказані тілесні ушкодження, що мали місце на трупі гр. ОСОБА_9 в своїй сукупності, по відношенню до живих осіб несуть ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння. Утворилися від травматичного впливу при контакті з тупими об`єктами; від не менше 35-ти травматичних впливів. Смерть гр. ОСОБА_9 настала від поєднаної закритої тупої травми: закритої тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер справа і зліва, закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки, переломів кісток носа, великого ріжка під`язикової кістки, тіла 4-го шийного хребця, численних синців та саден, ускладнених травматичним шоком. Враховуючи морфологічні ознаки, механізм утворення, взаєморозміщення саден в ділянці грудної клітки по задній поверхні (спині), в ділянці лівого і правого тазостегнових суглобів, в ділянці правого плечового суглобу по задній поверхні, в правій крижовій ділянці, могли утворитися при волочінні. Садни по передній поверхні правого і лівого колінних суглобів могли утворитися при падінні з висоти власного росту на тверду поверхню. При судово-токсикологічному дослідженні крові, відібраної в гр. ОСОБА_9 при поступленні в стаціонар в Олександрівській ЦРЛ (висновки експерта №3759 від 24 жовтня 2016 р.) слідує, що в крові виявлений етиловий спирт в кількості 3,02 г/дм?, що може відповідати тяжкому отруєнню по відношенню до живих осіб, отже можна говорити, що в момент травми потерпілий знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.к. п. 65-69).

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 121 КК України, знайшла своє повне підтвердження як в показах самого обвинуваченого так і в висновку експерта.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно вимог ст. 65 КК України, враховує: характер і ступінь тяжкості скоєнного кримінального правопорушення; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно тяжкий злочин.
Те , що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину суд, згідно ст. 66 КК України, вважає за обставини , що пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом - не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім (а.к.п. 174), в порядку ст.89 КК України, є особою, що не має судимості (а.к.п. 176, 177, 180-182), , на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, здоровий (а.к.п. 183), проживає разом з братом, над яким є опікуном, та з співмешканкою і донькою (а.к.п. 184, 186, 188, 189, 190, 191, 192, 195), характеризується позитивно, компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє (а.к.п. 186, 187).

Висновком судово-психіатричного експерта №508 від 15.11.2016 року підтверджується, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані; міг усвідомлювати свої дії і керувати ними; підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України; у відношенні інкримінуємого правопорушення слід вважати осудним; застосування заходів медичного характеру не потребує (а.к.п. 98-99).

За клопотанням прокурора інспектором сектору пробації було складено досудову доповідь, якою підтверджується, що результати оцінки ОСОБА_3 показали високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Ризик небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб оцінено також як високий ризик, а отже існує ймовірність скоєння повторного кримінального правопорушення, але при цьому варто ураховувати, що ризик зростає за умови зміни обставин, таких як, спілкування з особами в яких притаманна антисоціальна поведінка, розрив відносин з близькими особами, зловживання алкоголем. Орган пробації вважає, що потрібно врахувати те, що ОСОБА_3 являється опікуном свого малолітнього брата, а також у нього є малолітня дитина. Тому доцільно з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому застосувати заходи контролю, підтримки та допомоги, які можуть вплинути на фактори ризику та знизити ризик повторного кримінального правопорушення, а саме: обвинуваченому необхідно здобути професійну освіту, знайти постійне місце роботи або інші стабільні джерела доходу, а також навчитися контролювати свої емоції та поведінку. Отже існує ймовірність виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства (а.с.п. 54-56).

Таким чином суд, з урахуванням особи винного, вважає, що при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, можливо застосувати вимоги ст. 69 КК України та обрати міру покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією інкримінуємої статті, оскільки має місце наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, визнав вину та щиро розкаявся в скоєнному, активно сприяв розкриттю злочину, намагався надати допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, потерпіла до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, Також суд вважає за необхідним, при винесенні вироку, врахувати поведінку самого потерпілого ОСОБА_9 , який , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав обвинуваченого, що в деякій мірі спровокувало подальшу його поведінку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, є опікуном неповнолітнього брата, на його утриманні також мається малолітня дочка та з урахуванням висновків досудової доповіді, суд вважає за можливим, при обранні міри покарання застосувати відносно нього вимоги ст. 75 та ст. 76 КК України.

Суд вважає за необхідним також вирішити долю речових доказів по даному кримінальному провадженню (а.к.п.42,43,45,46) відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового та судового слідства - не пред`являвся.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, під час наглядової пробації, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття міри покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: пару чоловічого взуття, дві чоловічі шкарпетки, куртку зі шкірозамінника темно-баклажанового кольору, чоловічі штани, чоловічі труси, чоловічі джинсові штани, чоловічу спортивну кофту, чоловічу куртку та траву з речовиною коричневого кольору, які передані до камери зберігання речових доказів при Олександрівському ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11