Справа № 308/7486/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Як випливає з клопотання та матеріалів кримінального провадження, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001960 від 29 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.08.2014 року, невідомі особи, чоловічої статі, в кількості троє чоловік, знаходячись поряд АВС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 , вчинили із ОСОБА_4 сварку в ході якої нанесли йому тілесні ушкодження.
29 серпня 2014 року СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області по вказаному факту розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001960 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , 1976 р.н., показав, що 28.08.2014 року близько о 22.00 години він йшов до АВС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 йому було нанесено тілесні ушкодження.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що після скоєння вказаного злочину потерпілому ОСОБА_4 на його мобільний номер МТС № НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_5 , який домовився про зустріч, на що він погодився. При цьому ОСОБА_5 використовував мобільний номер оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 . Зустріч відбувалась в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де був присутній ОСОБА_6 , який наніс тілесні ушкодження потерпілому. ОСОБА_6 мобільний номер оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 . Свідком вказаних подій був охоронець АВС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 , який використовував мобільний номер НОМЕР_4 .
Окрім того, згідно показів потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження йому також наносив ОСОБА_8 , який використовує мобільний номер МТС № НОМЕР_5 .
Для підтвердження показів потерпілого, які допитані в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні їхніх дзвінків та місця перебування останніх.
З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: 1.1. роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період з 01.00 год. 27.08.2014 по 01.00 год. 28.08.2016, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення; 1.2. роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 в період з 01.00 год. 27.08.2014 по 01.00 год. 28.08.2016, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення; 1.3. роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_3 в період з 01.00 год. 27.08.2014 по 01.00 год. 28.08.2016, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення; 1.4. роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_4 в період з 01.00 год. 27.08.2014 по 01.00 год. 28.08.2016, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення; 1.5. роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_5 в період з 01.00 год. 27.08.2014 по 01.00 год. 28.08.2016, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до положень ст. 132 КПК України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання, оскільки в ході розгляду клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу. Окрім того, не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та сприяють досягненню дієвості цього провадження.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1