overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/87/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивують тим, що за їх повідомленням про кримінальне правопорушення не були внесені відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України. Просять зобов`язати першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР за їх повідомленням про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні заявники подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, прокурор скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зважаючи на те, що прокурором за повідомленням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення не внесено відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України, а тому скарга заявників є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 306- 307, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , або іншого прокурора Луцької місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26 квітня 2016 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/143/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 17 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 08.04.2013, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 17.01.2016 не прибув обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , та заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки останній уникає явки до суду.

Захисник просили відкласти судовий розгляд та заперечила клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Зважаючи на те, що обвинуваченийОСОБА_5 повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, його явка для встановлення об`єктивної істини у справі є обов`язковою, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 15 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 15 лютого 2017 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.21.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/168/5/17
Справа № 168/24/17
У Х В А Л А
16.01.2017 року смт.Стара Вижівка
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 17 січня 2017 р. о 09.15 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/370/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що з метою відшкодування витрат на проведення експертиз та враховуючи, що дане майно могло бути використане як знаряддя вчинення злочину виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Клопотання погоджено прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Відомості про прокурора, який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, в доданому до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя повертає клопотання про накладення арешту та надає термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
Встановити слідчому строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2467/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у режимі відеоконференції з Райківською ВК №73 судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року щодо нього без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2017 року о 10 год.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/44/17
Справа № 356/55/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В січні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 щодо вилучення гральних карт фабричного виготовлення, які належали засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 щодо вилучення гральних карт фабричного виготовлення, які належали засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 16.02.2017 о 10 годині 15 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_4 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/17/17
Провадження № 1-кп/368/21/17
УХВАЛА
"17" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000774 від 22.11.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000774 від 22.11.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.. ст.. 48-49 КПК України (в редакції 2012 року), суд вважає за необхідне залучити до справи захисника, про що повідомити директора Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 45 52 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
у х в а л и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання безоплатного захисника задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню № 0000774 від 22.11.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України у справі № 368/17/17 та забезпечити прибуття захисника на підготовче судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 24 січня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику Київської області.
З матеріалами кримінального провадження захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/1/17
УХВАЛА
Іменем України
17.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002098 від 12.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369; ч.4 ст.27, ч.3 ст.368; ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

встановив:
16.12.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002098 від 12.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369; ч.4 ст.27, ч.3 ст.368; ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 291,314,303,309,376 КПК України, суд,-

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098 від 12.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369; ч.4 ст.27, ч.3 ст.368; ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернути прокурору.

Скарги захисників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , подані у відповідності до ч.2 ст.303КПК України залишити без розгляду.

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотань про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме скасування арешту майна, тимчасового вилучення майна; запобіжного заходу у виді застави.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року; ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2016 року; ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року; клопотання про допит свідків, залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 19 січня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2512/16-к
Провадження № 1-кп/526/33/2017
У Х В А Л А
17 січня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горняк Донецької обл., громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
1 грудня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Миргородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 7 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 17 січня 2017 року ОСОБА_5 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчать розписка в матеріалах справи.

На досудовому слідстві відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 1 лютого 2017 року о 10 год. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на Гадяцький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до виконання процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1815/16-к Номер провадження 11-п/786/9/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з учатю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року по провадженню № 11-п/786/9/17,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року задоволено подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області та направлено клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 000627 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

При виготовленні тексту ухвали допущена механічна описка в частині зазначення дати постановлення ухвали, а саме замість 05 січня 2017 вказано 05 січня 2016 року.
За змістом статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою чи за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи наведене, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року по провадженню № 11-п/786/9/17, а саме, вважати правильною дату постановлення ухвали - 05 січня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

17.01.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю: - заявника ОСОБА_3 ,
- прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів та слідчого,

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 12.08.2016 року, - відмовити.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жмеринськогї місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Жмеринськогї місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 12.08.2016 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 45 хвилин 19.01.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1061/16-к
Провадження № 1-кп/147/8/17
У Х В А Л А
іменем України
16.01.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, призначене на 16.01.2017 не з`явився представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , надавши на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти клопотання представника потерпілої.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілої задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти.
Наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 06 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. у судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області.
Судове засідання, призначене на 06.02.2017 року о 14.00год. проводити в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області(м.Вінниця, вул.Грушевського,17), згідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити Вінницькому міському суду Вінницької області(м.Вінниця, вул.Грушевського,17) для виконання в межах компетенції та забезпечення проведення судового засідання з участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
1-кп/556/15/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2016 смт. Володимирець
В порядку ст..291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд -,
Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинувачених, законного представника та захисника обвинуваченого, потерпілого, представників поліції та ССД.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: