В И Р О К
Іменем України
24.05.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 22.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
Близько 22 години 00 хвилин 11.11.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м.Жмеринка Вінницької області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де з подвір`я вчинив крадіжку чотирьох алюмінієвих піддонів загальною вагою 32 кг. З викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 800 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що вчинив його за обставин, викладених вище. Пояснив, що після 20 години вечора 11.11.2016 року він через незамкнену хвіртку зайшов на подвір`я будинковолодіння ОСОБА_6 , яка мешкає по АДРЕСА_3 з метою вчинення крадіжки. На вказаному подвір`ї виявив алюмінієві піддони, що були складені до стіни будинку, з числа яких по два піддони поскладав один в інший та, узявши ці пари у різні руки, відніс їх до себе додому. Наступного ранку викрадені ним чотири піддони заніс малознайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , отримавши від останнього 400 грн. Зазначив, що в подальшому вказані піддони вилучили працівники поліції. Із експертною оцінкою вартості викрадених ним алюмінієвих піддонів погодився. У вчиненому розкаявся та просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що на початку 1990-х років вони з чоловіком придбали шість алюмінієвих піддонів, які використовували у власному господарстві. Ввечері 11.11.2016 року, коли вони лягали спати, усі шість піддонів були у наявності та залишались складеними біля стіни її будинку. Натомість, прокинувшись о 7 годині ранку наступної доби, вона виявила відсутність чотирьох алюмінієвих піддонів, позаяк на попередньому їх місці зберігання залишилося два піддони. З власної ініціативи вона обійшла найближчі пункти прийому металобрухту, але, не виявивши там своїх піддонів, викликала працівників поліції та повідомила їм про вчинену крадіжку. Вказала, що наразі їй не повернуті викрадені піддони та їй невідомо про їх долю; завдана їй шкода обвинуваченим ні в який спосіб не відшкодована. Суворого покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 не потребувала.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений та потерпіла заявили, що кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсягу дослідження доказів.
При цьому суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, належить до злочинів середньої тяжкості, не є складним та є одноепізодним; обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад; у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позицій обвинуваченого та потерпілої.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а тому він підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.66); за місцем проживання характеризується негативно (а.с.62); на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває (а.с.64,65).
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень визначає необхідність застосування щодо нього покарання у виді позбавлення волі за недостатності досягнення вказаної мети у даному конкретному випадку застосуванням інших більш м`яких видів кримінального покарання, альтернативно передбачених санкцією даної частини вказаної статті кримінального закону, не вбачаючи також підстав застосування положень ст.69, 69-1 КК України.
Одночасно, приймаючи до уваги особу ОСОБА_4 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, за невстановлення обставин, що обтяжують покарання, та приймаючи до уваги думку потерпілої, яка не вимагала суворого покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього певних обов`язків на період іспитового строку.
Цивільного позову наразі не заявлено.
Речові докази: частина алюмінієвого піддону вагою 2 кг 434 г; частина алюмінієвого піддону вагою 2 кг 944 г; частина алюмінієвого піддону вагою 7 кг; частина алюмінієвого піддону вагою 3 кг 440 г; деформований алюмінієвий піддон вагою 7 кг 200 г - слід повернути у володіння потерпілої ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений на вказані предмети ухвалого слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 24.11.2016 року (а.с.67-68,69).
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 351,84 грн. (а.с.71) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ніким не заявлено, а тому суд не має повноважень щодо вирішення даного питання.
Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалого слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 24.11.2016 року на частину алюмінієвого піддону вагою 2 кг 434 г; частину алюмінієвого піддону вагою 2 кг 944 г; частину алюмінієвого піддону вагою 7 кг; частину алюмінієвого піддону вагою 3 кг 440 г; деформований алюмінієвий піддон вагою 7 кг 200 г.
Речові докази: частину алюмінієвого піддону вагою 2 кг 434 г; частину алюмінієвого піддону вагою 2 кг 944 г; частину алюмінієвого піддону вагою 7 кг; частину алюмінієвого піддону вагою 3 кг 440 г; деформований алюмінієвий піддон вагою 7 кг 200 г, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 гривню 84 копійки процесуальних витрат на залучення експерта.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів із дня його проголошення, з питань, передбачених ст.394 КПК України, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1