справа № 274/530/17
провадження № 1-кс/0274/135/17
10.02.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.05.2016 року близько 19.30 год., невстановлена слідством особа, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошима в сумі 2380 грн. належними ОСОБА_4 , які останній переказав через систему самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на картковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з метою купівлі мобільного телефону, однак замовлений товар в обумовлений термін не отримав.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що в травні 2016 року він вирішив придбати собі новий мобільний телефон. Під час пошуку телефону він користувався мережею «інтернет», та вирішив замовити собі мобільний телефон на одному з інтернет сайтів. А саме: він знайшов мобільний телефон «Meizu M2 mini» на інтернет сайті «in- ІНФОРМАЦІЯ_3 за порівняно низькою ціною 2379 грн.. Дана пропозиція його зацікавила, а тому 18.05.2016 року він зателефонував на контактний телефон який був вказаний на сайті, а саме НОМЕР_2 . Під час спілкування з менеджером йому повідомили, що телефон продається під замовлення, з повною передплатою вартості мобільного телефону та виконання замовлення необхідно буде чекати від 15 до 20 днів. Дана пропозиція його влаштувала та він вирішив замовити собі вищевказаний мобільний телефон. Також під час спілкування з менеджером той повідомив йому, що реквізити для оплати знаходяться на їхньому сайті та йому необхідно здійснити оплату та вказати найменування товару та його анкетні данні. Після чого, цього ж дня з допомогою інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він переказав на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який був вказаний на сайті, грошові кошти в сумі 2380 грн.. Після чого він зателефонував на вищевказаний мобільний телефон та повідомив, що переказав гроші за мобільний телефон на, що йому повідомили, що грошові кошти, отримані та попросили продиктувати відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та його анкетні дані для відправлення телефону, після чого сказали чекати замовлення. Через кілька днів йому на електронну адресу прийшло повідомлення з вищевказаного інтенет сайту, де було вказано, що його замовлення прийнято та номер мого замовлення № 70. Приблизно через 15-20 днів він періодично перезванював по вищевказаному номеру телефону та цікавився своїм замовленням, на що його запевняли, що замовлення скоро буде виконане та він отримає свій мобільний телефон. Приблизно через 30 днів коли він телефонував за вищевказаним номером, то ніхто не брав слухавку, а також іноді телефон перебував по за зоною досяжності. На даний час він мобільного телефону не отримав, та коли телефонував з різних номерів телефонів, то слухавку ніхто не бере та періодично телефон вимикається і знову з`являється в мережі. На даний час він товар не отримав та гроші йому не повернуті.
Під час досудового розслідування виникла необхідність на отримання доступу до речей і документів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
За заявою слідчого, клопотання розглянуто у відсутність представника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином, в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
Абзацом першим частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, доступ до яких просить надати слідчий являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що переказ коштів було здійснено на рахунок, який обслуговуються ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлення факту зарахування коштів, а також, власника карткового рахунку та вся наявна інформація про нього, має значення у кримінальному провадженні та дана інформація є «Банківською таємницею», тому іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця.
А тому вважаю, що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій документів, що міститься у розпорядженні Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо проведення операції по картковому рахунку на який було перераховано грошові кошти потерпілого ОСОБА_4 , а саме № НОМЕР_1 , яка здійснювалась близько 19.30 год. 18.05.2016 року, з зазначенням дати, часу операції, перерахованої суми грошових коштів та місця переведення даних коштів у готівку, а також всю наявну інформацію про отримувача грошових коштів (номер рахунку отримувача, прізвище ім`я по батькові власника рахунку, дата його народження, місце проживання, контактні номери телефонів), шляхом вилучення інформації на паперовому або електронному носії.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 10 березня 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1