Справа № 277/28/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 28 листопада 2016 року за № 0000395 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосілка, Ємільчинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, одруженої, не працюючої, згідно ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.11.2016 року біля 07.00 год. ОСОБА_4 , проїжджаючи гужовою підводою по АДРЕСА_2 , побачила домоволодіння АДРЕСА_3 з хатою-пусткою та вирішила вчинити звідти крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 зупинилася навпроти вказаного домоволодіння та, взявши з воза сокиру, зайшла на територію подвір`я де підійшла до веранди будинку.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які могли б завадити вчиненню злочину ОСОБА_4 , застосувавши фізичну силу, ударами сокири зламала скобу навісного замка на дверях, зняла його та проникла до будинку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 оглянула його та таємно викрала:

- металевий черпак, вартістю 5 грн.;

- пластмасове відро об`ємом 10 л.,вартістю 10 грн.;

- пляшку оцту 9 % об`ємом 1 л. вартістю 7 грн., заповнену на половину на суму 3,5 грн.;

- дощовий плащ, вартістю 10 грн.;

- металевий черпак з пластмасовою ручкою об`ємом 0,2 л., вартістю 5 грн,;

- металевий совок вартістю 10 грн;

- пластмасовий черпак об`ємом 1 л., вартістю 5 грн.;

- пляшку олії «Дарунок сонця» об`ємом 2,7 л. вартістю 75 грн., заповнену на третину на суму 25 грн.;

- електричну плиту марки «Saturn» на одну конфорку, вартістю 45 грн.;

- алюмінієву миску об`ємом 25 л., вартістю 50 грн.;

- алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., вартістю 200 грн.;

- шерстяне покривало розміром 2х1,5 м., вартістю 30 грн.

Винісши викрадене на подвір`я, ОСОБА_4 не припинила свої

злочинні дії, підійшла до вхідних дверей погребу домоволодіння та застосовуючи фізичну силу, сокирою зламала скобу навісного замка на дверях, зняла його та проникла в середину сховища. Оглянувши погріб ОСОБА_4 таємно викрала консервацію:

- 1 банку компоту з порічок об`ємом 1,5 л., вартістю 8 грн.;

- 2 банки варення вишневого об`ємом 1,5 л. кожна вартістю 13 грн. за одну на суму 26 грн.;

- 2 банки огірків об`ємом 1 л. кожна вартістю 9 грн. за одну на суму 18 грн.;

-1 банку огірків об`ємом 1,5 л., вартістю 12 грн.;

- 3 банки варення малинового об`ємом 0,5 л.- кожна вартістю 8 грн., за одну на суму 24 грн.;

- 1 банку варення малинового об`ємом 0,75 л., вартістю 10 грн.;

- 2 банки кабачкової ікри об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 10 грн. за одну на суму 20 грн.;

- 3 чашки фарфорові об`ємом 0,3 л. кожна вартістю 5 грн. за одну на суму 15 грн.

Викрадені речі ОСОБА_4 помістила на гужову підводу та покинула, місце вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, без розриву у часі ОСОБА_4 побачила ще одне домоволодіння пустку по АДРЕСА_2 та вирішила викрасти майно із будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив,

усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно

збагатитися за рахунок чужого майна ОСОБА_4 зупинилася навпроти домоволодіння, та взявши з собою сокиру, зайшла на подвір`я і підійшла до веранди будинку.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які могли б

завадити вчиненню злочину, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу,

сокирою вийняла віконну раму і через утворений отвір проникла в будинок.

Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 оглянула його та повторно,таємно викрала: - 24 фарфорові глибокі миски вартістю 4 грн. за одну на суму 96 гри.;

- 29 фарфорових напівглибоких мисок вартістю 3 грн. за одну на суму 87 грн.;

- 18 фарфорових підставних мисок вартістю 2 грн. за одну на суму 36 грн.;

- 1 фарфорове блюдце вартість 2 грн.;

- 9 гранованих стаканів об`ємом 0,2 л. вартістю 2 грн. за один на суму 18 грн.;

- 6 гранованих стопок об`ємом 0,08 л. вартістю 1 грн. за одну на суму 6 грн.;

- 13 стопок об`ємом 0,08 л. вартістю 1 гра за одну на суму 13 грн.;

- 1 поливану миску об`ємом 10 л., вартістю 30 грн.;

- 1 ночви металеві оцинковані об`ємом 35 л., вартістю 70 гри,;

- 2 ватні матраци розмірами 2х1,1 м. вартістю 30 грн., за один на суму 60 грн.;

- 1 простирадло розміром 2х1,5 м. вартістю 20 грн.;

-1 настільну поліетиленову плівку розміром 0,5х0,8 м. вартістю 2 грн.

Викрадені речі ОСОБА_4 завантажила на гужову підводу та покинула місце вчинення злочину,

Викраденим майном з домоволодінь АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 розпорядилася за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні - збитки на загальну суму 971,50 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки речей повсякденного вжитку, консервації, продуктів харчування з домоволодінь АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , визнала повністю, показала що крадіжку майна вчиняла в стані алкогольного сп"яніння, щиро розкаялася у вчиненому, та дала показання щодо вчинення злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і нею не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що дійсно з будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , було викрадено речі повсякденного вжитку, консервацію, продукти харчування на загальну суму 971,50 грн., покази дані на досудовому слідстві підтвердила, крім того показала, що коли приїхала з м. Житомир на місце вчинення злочину обвинувачена ОСОБА_4 була в стані алкогольного сп"яніння, при огляді будинків виявила, що з будинків та погребу зірвано навісні замки, пошкоджено двері, в одному з будинків пошкоджено віконну раму, яка не підлягає відновлювальному ремонту, розвалено плиту на твердому паливі, вирвано дверці, знято чугунну плиту, а також з будинку зникли телевізор, праска, балон для побутового зрідженого газу, інші речі, яких не було в переліку повернутого працівниками поліції викраденого майна, обвинувачена не вибачалася за вчинене, не запропонувала допомоги по усуненню вчинених пошкоджень у будинках. Претензій до обвинуваченої не має, тому що є людиною віруючою, відносно міри покарання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченої та потерпілої.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло та інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, раніше судима за корисливі злочини, зокрема: 29.11.2002 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. 69, ч. 3 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі; 18.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, свою вину визнала повністю, характеризуються посередньо, потерпіла, як пояснила суду, що вона є людина віруюча тому претензій до обвинуваченої не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, усвідомила карність вчиненого діяння, розкаялась в його вчиненні, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає за необхідне призначити покарання а межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3-х (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов"язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металевий черпак, пляшку оцету, дощовий плащ, металевий черпак з пластмасовою ручкою, металевий совок, пластмасовий черпак, пляшку олії «Дарунок сонця», електричну плитку на одну конфорку, алюмінієву миску, алюмінієвий бідон, шерстяне покривало, 1 банку компоту з порічок, 2 банки варення вишневого, 2 банки огірків об`ємом 1 л., 1 банку огірків об`ємом 1,5 л., 3 банки варення малинового об`ємом 0,5 л., 1 банку варення малинового об`ємом 0,75 л., 2 банки кабачкової ікри, 3 чашки фарфорові, 24 фарфорові глибокі миски, 29 фарфорових напівглибоких мисок, 18 фарфорових підставних мисок, 1 фарфорове блюдце, 9 гранованих стаканів об`ємом 0,2 л., 6 гранованих стопок об`ємом 0,08 л., 1 поливану миску об`ємом 10 л., 1 ночви металеві оцинковані об`ємом 35 л., 2 ватні матраци розмірами 2х1,1 м., 1 простирадло розміром 2х1,5 м., 1 настільну поліетиленову плівку розміром 0,5х0,8 м., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її володінні та користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1