Справа № 541/2028/16-к
Провадження № 1-кп/541/184/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітня дитина 01 липня 2014 року, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року близько 12 години, ОСОБА_5 , прийшовши до свого знайомого ОСОБА_6 , до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 . Виявивши, що ОСОБА_6 вдома відсутній, вирішив викрасти дві металеві ванни та металеву трубу, які знаходилися у дворі під деревиною. Оскільки без сторонньої допомоги не зміг їх перенести, ОСОБА_5 , на вулиці Свідницького в м. Миргороді зустрів знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 яких попросив перевезти металеві ванни з домогосподарства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 з дозволу власника на що ті погодилися. Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . Де користуючись тим що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, скориставшись допомогою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які вважали, що вони діють правомірно, таємно викрав з подвір`я домогосподарства дві металеві ванни вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 351 від 16.08.2016, 580 гривень 86 копійок та металеву трубу вагою 7,1 кілограм вартістю за 1 кілограм 3 гривні, загальною вартістю 21 гривня 30 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викрадене майно, видаючи за власне, продав ОСОБА_7 , тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 602 гривні 16 копійок.

Свою винуватість в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав повністю. Суду пояснив, що21 липня цього року з подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_6 викрав 2 металеві ванни та металеву трубу. Винести з подвір`я та відвезти на метало приймальний пункт це майно попросив своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сказавши що забирає майно з дозволу власника. Оскільки він мав намір здати викрадене на металолом, ОСОБА_7 його купив, сплативши 200 гривень. В скоєному розкаюється і просить призначити покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, не заперечує проти зміни кваліфікації дій останнього на ч.1 ст. 185 КК України, раніше пред`явлене обвинувачення по ст. 185 ч.3 КК України підтримувати не бажає.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних щодо особи останнього.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в обвинувальному акті не зазначено і судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим та особу винного, який характеризується негативно, однак злочин скоїв вперше, має постійне місце проживання та доходи від власної праці.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та особу винного, суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Речові докази які передані на зберігання потерпілій дві металеві ванни, металеву трубу необхідно залишити у власності ОСОБА_4 , та дозволити використовувати після набрання вироком законної сили, на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді 100 (сто ) годин громадських робіт.

Речові докази: дві металеві ванни, металеву труб,у залишити у власності ОСОБА_4 та дозволити використовувати після набрання вироком законної сили на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 703 ( сімсот три) гривні 68 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, а засудженим в той же термін з часу отримання копії вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

СУДДЯ ОСОБА_9