overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5256/16-к
Провадження № 1-кс/210/816/17

"13" травня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , слідчий- ОСОБА_3 , підозрюваний- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого з ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №0000774, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №0000774, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,- задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000774 від 28 жовтня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 у межах 7 робочих днів, тобто в період з 15 травня 2017 року по 23 травня 2017 року включно.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15 год.00 хв. 17 травня 2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2203/15-к
1-кп/214/344/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до цього покарання невідбуту частину покарання в 1 рік та 1 місяць за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на 3 роки та 1 місяць.

04.05.2017 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 , в якому остання просить суд надати їй можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання засудженої.

Судом установлено, що на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання у Крюковській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, розташованій за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Крюково.

Таким чином, з метою реалізації права засудженої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд уважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з Крюковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області до Криворізької установи виконання покарань №3 управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2.

Керуючись ст. ст. 42, 43, п. 12 ст. 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2015 року з Крюковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області до Криворізької установи виконання покарань №3 управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, з метою реалізації права засудженої на ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження №214/2203/15-к.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Крюковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області та начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1126/17 провадження 1-кп/610/159/2017

м. Балаклія 25.05.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.45 годину 25 травня 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 630/171/17 Провадження №1-кп/630/29/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000154, затверджений прокурором Харківської місцевої прокурори № 6, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- які обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився та про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце проведення судового розгляду. Згідно з матеріалами провадження до обвинуваченого запобіжні заходи під час досудового розслідування не обирались.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 для забезпечення його явки в судове засідання.

Вислухавши думку інших учасників провадження, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та задовольнити клопотання прокурора, застосувавши привід до обвинуваченого, оскільки його неявка перешкоджає проведенню судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд провадження на 15-00 год. 14 червня 2017 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначено на 15-00 год. 14 червня 2017 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Виконання ухвали покласти на Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7905/16-к
Провадження 1-кп/524/93/17
УХВАЛА
25.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002276 від 03.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
12.10.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002276 від 03.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Вищевказаний обвинувальний акт 12.10.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
23.05.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 64 від 23.05.2017 року.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, представника цивільного відповідача СК «Брокбізнес», представника цивільного відповідача ПП «Євротранс-Сервіс».
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 286 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України в складі професійного судді одноособово на 23.06.2017 року о 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, представника цивільного відповідача СК «Брокбізнес», представника цивільного відповідача ПП «Євротранс-Сервіс».
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 535/410/17
Провадження № 1-кп/535/52/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 05 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 05 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000156 від 05 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 08 червня 2017 року о 14 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/501/14-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання

25 травня 2017 р. м. Гребінка

25 травня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника

Гребінківського РС

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання начальника Гребінківського РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

- засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області 12.05.2014 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Гребінківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Гребінківського районного суду Полтавської області.

В поданні вказує, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Гребінківському РС з питань пробації з 19.06.2014 року.

За час перебування на обліку попереджень не має.

Порушень громадського порядку не допускав.

В характеризуючих матеріалах характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

У судовому засіданні начальник Гребінківського районного сектору з питань пробації подання підтримав, прокурор не заперечував проти його задоволення. Засуджений ОСОБА_5 також подання підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання та про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Гребінківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.05.2014 року вироком Гребінківського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня проголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5384/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Представником ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_3 подано до суду заяву про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ТОВ «Девелопмент Еліт» у кримінальному провадженні №0000411 від 02.11.2016р., оскільки вважає, що слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_4 є упередженим в розгляді скарги ТОВ «Девелопмент Еліт» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.11.2016 р. за №0000411 та затягує розгляд скарги учасника кримінального провадження, що ставить в край невигідне становище інших учасників процесу.

Представник ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_3 , представник НАБУ в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України неявка осіб у кримінальному провадженні не перешкоджає розгляду поданої заяви про відвід.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

На такі підстави представник ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід не посилається.

Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки твердження представника ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_3 про особисту заінтересованість та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 є безпідставними, а тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0417/1603/2012
УХВАЛА
25 травня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуюча суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро, заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 згідно якої останній просить за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року виправити строк рахування відбуття покарання на 26 листопада 2011 року замість 29 листопада 2011 року.

У судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції ОСОБА_3 підтримав заявлену заяву та просив її задовольнити.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 307, 71 КК України до 6 років і 6 місяців позбавлення волі.

В матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у Томі 1, на а.с. 147 міститься протокол затримання від 29 листопада 2011 року, згідно якого ОСОБА_3 було затримано саме 29 листопада 2011 року. Будь яких інших підтверджуючих даних щодо дати затримання ОСОБА_3 матеріали кримінальної справи не містять, у судовому засіданні ОСОБА_3 також не надав підтвердження щодо іншої дати затримання.
У зв`язку з чим, суд заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви щодо виправлення строку рахування відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо виправлення дати рахування строку відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 190/580/17
Провадження 1-в/190/118/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

25 травня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України на 12 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 12 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1