У Х В А Л А
Справа № 184/1125/17
Номер провадження 1-в/184/117/17

19.07.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.03.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. 04.11.2014 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 26 днів з Дніпропетровського ВЦ № 89, -
за участю: ОСОБА_3 , представника Покровського ВП ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
19.07.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернувся з поданням начальник Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 під час перебування під адміністративним наглядом систематично порушував громадський порядок та обмеження, встановлені йому ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 року, внаслідок чого були складені відповідні адміністративні протоколи та просять продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 та встановити такі обмеження: заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та місця продажу спиртних напоїв на розлив; зобов`язати явкою на реєстрацію в Орджонікідзевський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області один раз в місяць, в перший четвер місяця з 9.00 до 12.00 годин; заборонити виходити з будинку (квартири) з 20-00 год. до 04-00 год., за винятком часу пов`язаного з працею.
Представник Покровського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області вказане подання щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Розглянувши вище вказане подання, заслухавши пояснення представника Покровського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області та ОСОБА_3 , дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.
Згідно з ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2012 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 04.11.2014 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 26 днів з Дніпропетровського ВЦ № 89. 18.07.2016 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за поданням начальника Орджонікідзевського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 встановлено обмеження, а саме: заборона відвідувати ресторани, кафе, бари та місця продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виходу з будинку (квартири) з 20-00 год. до 04-00 год., за винятком часу пов`язаного з працею; зобов`язання з`являтися на реєстрацію в Орджонікідзевський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області один раз в місяць, в перший четвер місяця з 9.00 до 12.00 годин.
Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 систематично порушував встановлені йому обмеження та громадський порядок внаслідок чого він був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності а саме: 16.08.2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., 15.02.2017 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., 14.04.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., 07.06.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження, 08.06.2017 року за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., 20.06.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., 13.07.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., 13.07.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 год.
07.06.2017 року з ОСОБА_3 було повторно проведено профілактичну бесіду та винесено офіційне попередження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, а тому з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень і злочинів, а також здійснення на нього виховного впливу, необхідно продовжити останньому адміністративний нагляд терміном на шість місяців.
Керуючись п."в" ст.3-6, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 369, 370-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік встановивши йому такі обмеження:
- заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та місця продажу спиртних напоїв на розлив;
- зобов`язати явкою на реєстрацію в Покровський ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області один раз в місяць, в перший четвер місяця з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.;
- заборонити виходити з будинку (квартири) з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., за винятком часу пов`язаного з працею.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1