пр. № 1-кс/759/149/17
ун. № 759/373/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АРК, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК України був звільнений з іспитовим строком на 2 роки, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 15.11.2016 у період часу з 10 год. 12 хв. по 10 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні ТОВ «Епіцентр-К», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька 6, діючи умисно та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до громадянина ОСОБА_8 , який являється працівником правоохоронного органу та здійснював свої службові обов`язки, наблизився до останнього, з погрозою насильства, вирвав у нього з ременя спеціальний засіб «ПР-73», після почав наносити удари по різним частинам тіла гр. ОСОБА_8 в результаті чого наніс побої останньому.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв працівнику правоохоронних органів побої, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного строком до трьох місяців.

Адвокат та підозрюваний у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, вважають, що підозра є необґрунтованою, просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011433 від 16.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 345 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Керч АРК, громадянин України, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК України був звільнений з іспитовим строком на 2 роки

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом свідка ОСОБА_10 ; протоколом перегляду відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

17.11.2016 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.12.2016

13.12.2016 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.01.2017.

08.12.2016 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно висновку від 15.12.2016 судово-психіатричного експерта №872 підозрюваний ОСОБА_4 , потребує проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2016 клопотання про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи задоволено з 26.12.2016 на строк не більше одного місяця.

10.01.2017 строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0011433 від 16.11.2016 керівником Київської місцевої прокуратури №8 продовжено до 3 місяців.

Беручи до уваги, що призначена експертиза на даний час не виконана, підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 5 до двадцяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовження строку тримання під вартою з 12.01.2017 до 12.04.2017.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 12.01.2017 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________