Провадження № 1-кп/521/890/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, грузина, що має середню освіту, раніше не судимого на території України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року близько 15 години 30 хвилин по вулиці Дальницьке шосе, 2 Малиновського району міста Одеси України ОСОБА_6 побачив припаркований на узбіччі проїзної частини автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний помер НОМЕР_1 , в якому були відчинені вікна, та у нього виникло бажання заволодіти чужим майном, яке знаходилось в цьому автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи самостійно з прямим умислом та корисливим мотивом, таємно для інших осіб, шляхом вільного доступу, через відкрите вікно, з салону автомобілю, ОСОБА_6 взяв у руки майно ОСОБА_5 , а саме сумку чорного кольору вартістю 600 гривень, в якій знаходились планшет «Гєпоуо» вартістю 3 500 гривень, логгер «Рекордер 74 про С» вартістю 1500 гривень, портмоне з грошовими коштами в сумі 300 гривень.

Взявши у руки майно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 забрав його з собою та отримав змогу володіти і користуватися ним як своїм власним аж до моменту вилучення його співробітникам поліції, чим завдав його власнику майнову шкоду у загальному розмірі 5 900 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та відмовився від показів. В теперішній час, він у скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце мешкання у м. Одесі, за яким характеризується з позитивної сторони, його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди, бажання стати на шлях виправлення, позитивна характеристика.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, та призначив обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.

Речовий доказ вважати повернутим власнику.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1