Справа № 697/9/17
№ пров. 1-кп/697/36/2017
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітки Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, учасника бойових дій, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше судимого 25.07.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, судимість згідно ст. 89 КК України не знята і не погашена -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , на початку березня 2016 року, перебуваючи в зоні ведення антитерористичної операції, на полі між селом Новотроїцьке та містом Докучаєвськ Донецької області, незаконно придбав шляхом знахідки наступальну осколкову гранату РГД-5, яку перенісши до бліндажу розібрав, від`єднавши підривник та, попередньо сховавши її частини в одному з берців, переслав її в посилці через відділення «Укрпошти» до о. Мельники, Канівського р-ну, Черкаської області на ім`я своєї матері - ОСОБА_5 . Після мобілізації на початку квітня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 дістав з берця частини гранати та поклав її корпус на підвіконні, а підривник на поличці печі в спальній кімнаті, де продовжував зберігати до моменту виявлення і вилучення працівниками поліції 14.05.2016 року. Згідно з висновком експерта від 26.12.2016 року № 5/87 предмети, вилучені у ОСОБА_4 являються уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ-2 та корпусом ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, який споряджений зарядом бризантної вибухової речовини-тротилом та в сукупності відносяться до категорії боєприпасів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що він, дійсно на початку березня 2016 року, перебуваючи в зоні ведення антитерористичної операції, на полі між селом Новотроїцьке та містом Докучаєвськ Донецької області, знайшов осколкову гранату РГД-5, яку переніс до бліндажу та розібрав, від`єднавши підривник. Після чого, сховав її частини в одному з берців та переслав її в посилці через відділення «Укрпошти» до с. Мельники, Канівського району Черкаської області на ім`я своєї матері - ОСОБА_5 . Після мобілізації на початку квітня 2016 року, будучи дома дістав з берця частини гранати та поклав її корпус на підвіконні, а підривник на поличці печі в спальній кімнаті, де продовжував зберігати до моменту виявлення і вилучення працівниками поліції 14.05.2016 року. У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, є учасником бойових дій, маючого на утриманні малолітнього сина.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він є учасником бойових дій і має на утриманні малолітнього сина.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того при прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь, згідно висновкам якої рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній та зважаючи на те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітніх дітей, орган пробації Канівського МРВ вважає можливим перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом таких обов`язків: з`являтися до органу пробації для реєстрації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, офіційно працевлаштуватися.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосування вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік необхідно виконувати самостійно.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили йому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази: уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2 та корпусом ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, який передано на зберігання до ВТВ ГУ НП в Черкаській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку з проведенням вибухотехнічної експертизи у розмірі 1 870,85 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371 ,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку з`являтися до органу пробації для реєстрації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, офіційно працевлаштуватися.

Покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік - виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну сили обрати у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази: уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2 та корпусом ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, який передано на зберігання до ВТВ ГУ НП в Черкаській області знищити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку з проведенням вибухотехнічної експертизи у розмірі 1 870,85 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1