Справа № 550/472/17
Провадження №1-кп/550/80/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юра Вільського району Архангельської області Російської Федерації, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15, ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -
у с т а н о в и в:
01.05.2017 р. в перший половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_6 сокиру вартістю 232 грн. 20 коп., яка знаходилась біля приміщення сараю, який розташований по АДРЕСА_2 .
05.05.2017 р. близько 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_7 металевий профіль розміром 45 х 45 мм загальною довжиною 6, 2 м. вартістю 245 грн. 66 коп., який знаходився на шиферному покритті гаражу, який розташований по АДРЕСА_3 .
09.05.2017 р. близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою вирішили вчинити крадіжку майна з приміщення сараю, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 . Діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, а ОСОБА_4 повторно, ОСОБА_4 шляхом відриву сітки типу «рабиця» з сараю проник в середину сарай, а ОСОБА_5 в цей час став здійснював забезпечення безпеки вчинення дій. Проникнувши в сарай ОСОБА_4 намагався таємно викрасти з сараю фотозбільшувач УПА-4 вартістю 225 грн., який належить ОСОБА_8 , але з причин, що не залежали від їх волі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не довели свої дії до кінця, т.я. були застигнути на місці вчинення злочину ОСОБА_9 .
Крім того, ОСОБА_5 09.05.2017 р. близько 09 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час забезпечення безпеки під час вчинення дій по крадіжці майна ОСОБА_8 з приміщення належного останньому сараю, вирішив вчинити крадіжку майна з приміщення сараю, який знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 . З цією метою ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник в середину даного сараю, звідки намагався таємно викрасти ручну пилку «Іжсталевська 500» вартістю 67 грн. 90 коп., сковорідку чавунну діаметром 24 см вартістю 108 грн., акумуляторну батарею «Autorant 6 CT A3E Galaxy Gold» вартістю 566 грн. 48 коп., кутову шлифовальну машинку «Skif МШУ-1100» вартістю 473 грн. 26 коп., продовжувач електричний на 3 входи довжиною 2 м. вартістю 70 грн. 51 коп., двері металеві розміром 150 х 60 см. вартістю 549 грн. 39 коп., рулетку довжиною 3 м вартістю 20 грн. 37 коп., пасатижі вартістю 36 грн., а всього на загальну суму 1 891 грн. 91 коп., які належать ОСОБА_9 , але з причин, що не залежали від його волі, не довів свої дії до кінця, т.я. був застигнутий на місці вчинення злочину ОСОБА_9 .
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, а ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15, ч. 3, 185 ч. 3 КК України, визнали повністю, про обставини вчинення крадіжок дали показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинувачених, а також дослідженням доказів, що характеризують їх особи.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку); за ст. 185 ч. 2 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжку), вчинений повторна з проникненням в приміщення.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, та кваліфікує його дії як незакінчені замахи на таємне викрадення майна (крадіжки), з проникненням в приміщення, а по епізоду замаху на крадіжку майна з сараю ОСОБА_9 , крім того, як повторне.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, а по епізоду замаху на крадіжку майна у ОСОБА_8 , крім того, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, обставини вчинення злочинів, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи дані про особи обвинувачених, які вину визнали повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання, вартість викраденого, яке повернуто потерпілим, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ст. 185 ч. 2 КК України - 1 (один) рік 3 (три) місяця позбавлення волі;
-за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цьому органу про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набранням вироку законної сили залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набранням вироку законної сили залишити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- пилку «Іжсталевська 500», сковорідку чавунну діаметром 24 см, акумуляторну батарею «Autorant 6 CT A3E Galaxy Gold», кутову шлифовальну машинку «Skif МШУ-1100», продовжувач електричний на 3 входи довжиною 2 м., двері металеві розміром 150 х 60 см., рулетку довжиною 3 м та пасатижі, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_9 , вважати повернутими як йому належні;
- металевий профіль (кутики), який знаходиться на збереженні у ОСОБА_7 , вважати повернутим як йому належний;
- сокиру, яка знаходиться на збереженні у ОСОБА_6 , вважати повернутою як йому належну;
- фотозбільшувач УПА-4, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_8 , вважати повернутим як йому належний.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Головуючий