Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/630/17
провадження № 1-кп/650/122/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт В.Олександрівка обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 9 жовтня 2016 року близько 10.00 години, знаходячись біля річки «Інгулець» на відстані близько 500 м від вул. Виноградна с. Краснолюбецьк Великоолександрівського району Херсонської області в сторону смт. Калинівське Великоолександрівського району Херсонської області, не маючи на те відповідного дозволу, придбав (шляхом зривання) верхівки та листя з двох кущів рослин коноплі, які проростали на березі ріки «Інгулець», та переніс їх до місця свого постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і подальшого їх висушування та подрібнення, виготовив наркотичну речовину, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахування на суху речовину становить 15,85 г, яку зберігав у приміщенні кімнати веранди літньої кухні у скляній банці з під томатної пасти «Чумак» ємністю 0,450 г, для власного вживання, без мети збуту, котру було виявлено та вилучено працівниками поліції 27.04.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

16.05.2017 року між прокурором і обвинуваченим, в присутності його захисника, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховано таку обставину, як щире каяття обвинуваченого. Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.309 КК України, узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання
Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченого просив затвердити наявну в провадженні суду угоду, оскільки вона відповідає вимогам КПК України, укладена добровільно, обвинувачений проти цього не заперечує.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження суд з`ясував, що скарги обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України не є тяжким злочином і у відповідності до вимог ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягають стягненню з обвинуваченого.
До речового доказу, у вигляді канабісу, як майна, одержаного обвинуваченим внаслідок вчинення злочину, у відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію. Речовий доказ у вигляді екстракту канабісу у виді розчину, який створений під час проведення судової експертизи наркотичних засобів, знищити у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.05.2017 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1484,40 грн.
Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів у вигляді - канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 15,55 г., поміщеного разом з початковою упаковкою до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 4040079, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ - екстракт канабісу у вигляді розчину масою 11,353 г в герметично закритому скляному флаконі, який з предметами-носіями поміщено разом з початковим упакуванням до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 3197435, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області знищити.
Роз`яснити ОСОБА_8 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394, 424 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1