overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1469/16-к
Провадження № 1-кп/194/54/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2016 року за № 0000461, відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів від учасників кримінального провадження не надійшло. Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засіданні свідків, яке задоволено. Захисником заявлено клопотання про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, яке буде розглянуто після дослідження доказів.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду 17 березня 2017 року на 13 годину 10 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого, законного представника, інспектора ювенальної превенції, представника служби у справах дітей, захисника та неповнолітнього обвинуваченого.

В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження та свідків, забезпечення явки яких в судове засідання згідно ч.3 ст.23 КПК України покласти на прокурора.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/5715/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/180/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 16 березня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0001841по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.п.6, 12, ст.187 ч.4 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники обвинуваченого ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 ч.2 КПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст оголосити 17 березня 2017 року о 09-00 годині.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4 КК України скасувати в частині повернення обвинувального акта прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В частині продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 09 квітня 2017 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/3202/17
Провадження № 1-в/344/70/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви лікаря-психіатра обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Лікар-психіатр обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 звернулася з заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

16.03.2017 лікар-психіатр обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 подала суду заяву про залишення письмової заяви про продовження застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без розгляду.

Перевіривши матеріали додані до заяви, вважаю, що заяву лікаря-психіатра обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 107, 369, 372, 512, 514 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Заяву лікаря-психіатра обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №345/3837/16-к
Провадження № 1-кп/345/54/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 року Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_4
що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився повторно, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду кримінального провадження судовими повістками. Про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 26.01.2017 року застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , однак він у судове засідання приводом не доставлений.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав, оскільки відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, приводом не доставлений, про що свідчать рапорт інспектора Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано Франківській області від 24.02.2017 року, що обвинувачений відсутній за місцем проживання.
Враховуючи обставини, які вказують на ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що його слід оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та зупинити судове провадження.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 335, 369, 392 КПК України, суд,
Клопотання задоволити.
Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України до його розшуку.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано Франківській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Калуської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_4 .
При затриманні ОСОБА_3 , доставити його до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 353/1140/16-к
Провадження № 1-кп/352/80/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.03.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 12 год. 30 хв. 27 березня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Головуючий ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/273/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2016 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Гайворонського РВ з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 17.03.2017
Справа № 405/879/17
УХВАЛА
17 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому просить призначити йому захисника для захисту його прав в суді при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 відмовився від клопотання про призначення йому захисника з особистих міркувань.

Прокурор просив призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для захисту його прав та представлення інтересів при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення. Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, після отримання ухвали суду, забезпечити його обов`язкову явку для участі у розгляді клопотання.

Керуючись ст. ст. 49, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання клопотання задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про його умовно-дострокове звільнення, в залі судових засідань №510 Ленінського районного суду м.Кіровограда, що знаходиться за адресою м.Кропивницький, вул.В.Перспективна, 40.

Судовий розгляд призначити на 27.03.2017 року о 16:00 год.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 430/403/13-к
Провадження № 11-п/782/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши 17 березня 2017 року в м. Сєвєродонецьку подання Новопсковського районного суду Луганської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА
Виходячи з подання, в провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя України від 23.02.2017 року, суддю ОСОБА_8 , який входить до складу колегії суддів по даній справі, було звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.
У Новопсковському районному суді Луганської області працює чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .
Повноваження суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із здійснення правосуддя закінчилися.
Таким чином, утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо.
Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, Новопсковський районний суд Луганської області немає можливості розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку з неможливістю утворення колегіального складу суддів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вказане провадження необхідно передати на розгляд Рубіжанському міському суду Луганської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА
Подання Новопсковського районного суду Луганської області задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000004 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України передати на розгляд Рубіжанському міському суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування старшим слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2017 за № 000059 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянки України, працюючої в Катеринівському ФАП медичною сестрою, на даний час перебуває у декретній відпустці, з середньою спеціальною освітою, на утриманні має одну малолітню дитину, не одруженої, зареєстрованої та такої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
16 березня 2017 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000059 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 годину 15 хвилин 20 березня 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

16.03.2017 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про скасування іспитового строку в направлення в місця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматичного розподілу між суддями від 13.03.2017 року, вказане подання перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про скасування іспитового строку в направлення в місця позбавлення волі до свого провадження, та призначити судове засідання - на 22.03.2017 року 11-30 год. в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/72/2017
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
15.03.17року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001363 від 02.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.302 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.03.2017 року зобов`язано призначити повторний автоматичний розподіл справ, що перебували у провадженні судді ОСОБА_3 , зокрема справу № 646/10531/14-к.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Справу прийняти до провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.302 КК України, на 4 квітня 2017 року, о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1