Справа № 138/2950/16-к
Провадження №:1-кп/138/193/16

ВИРОК
Іменем України
08 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.07.2016 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля ставу в с. Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області з мотиву ревнощів та з метою спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_6 один удар ножем в область черевної порожнини.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 209/60 від 15.07.2016 ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 такі тілесні ушкодження: рану передньої стінки живота, яка проникає в черевну порожнину, пошкодження тонкого кишковника, яке утворилось від дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинок ножа, що належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя на час їх утворення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю.
Суду пояснив, що 13.07.2016 він зі своєю співмешканкою, яка домовилась з потерпілим про відпочинок на ставку, та іншими друзями відпочивали на ставку в с. Кукавка, який орендує потерпілий. Вживали горілку, а тому був у стані алкогольного сп`яніння. Коли він вирішив, що час йти додому, його співмешканка ОСОБА_8 відмовилась повертатись. Тоді він попросив потерпілого підвезти його до села, на що той погодився. Потім він знову повернувся на став і приблизно о 17 год. в вагончику, що розташований на березі ставу, помітив оголеними свою співмешканку ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , що викликало у нього ревнощі. Внаслідок цього між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, бійка. В ході даного конфлікту вони впали на землю та скотились по схилу в кущі. Після цього ОСОБА_6 повідомив його, що неодноразово вступав з ОСОБА_9 у статеві зносини та в подальшому буде це робити. Це його обурило та викликало ревнощі і, коли вони повернулись до вагончику, він схопив зі столу, який знаходився біля вагончику, кухонний ніж та наніс ОСОБА_6 удар в живіт, а сам пішов. Через деякий час він повернувся, щоб дізнатись, чи потрібна потерпілому медична допомога, однак його вже відвезли в лікарню. Неприязнених відносин до цього часу між ним та ОСОБА_6 не було. У вчиненому він щиро розкаюється, перед потерпілим вибачився.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що він орендує ставок в с. Кукавка Могилів-Подільського району. 13.07.2016 він разом із своїми друзями відпочивав на ставку біля вагончику, вживали горілку. Коли друзі поїхали додому і він пішов оглядати ставок, він помітив, що декілька людей ловлять рибу. Він підплив до них на човні і сказав, щоб вони цього не робили, бо просили лише за дітей. Серед даних людей був і обвинувачений, який був в стані сп`яніння і поводився агресивно. Через деякий час він на машині під`їхав до цих людей і знову сказав, щоб вони не ловили рибу. Обвинувачений попросив підвезти його до села і він відвіз ОСОБА_4 в село, а сам повернувся до вагончика та займався своїми справами. В цей час до нього підійшла співмешканка обвинуваченого ОСОБА_10 зі своєю подругою ОСОБА_11 . Вони випили разом горілки і ОСОБА_10 зайшла в вагончик попити води. Він також зайшов до вагончика, бо ОСОБА_10 не могла знайти чашку. В цей час він відчув удар по вагончику, а потім обвинувачений сокирою розбив вікно. Між ними виник конфлікт і вони покотились по землі. Потім вони заспокоїлись і розійшлись. Він підійшов до обвинуваченого і запитав, чому той розбив вікно. Тоді ОСОБА_4 схопив ніж і вдарив його ножем у живіт. При цьому він кричав, що усіх уб`є. Він зателефонував до свого кума і втратив свідомість.
Прокурор та сторона захисту в судовому засіданні 08.12.2016 відмовились від допиту свідків.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується визнанням вини самим обвинуваченим, його показаннями та показаннями потерпілого ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_12 просив визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Потерпілий та його захисник з урахуванням тяжких наслідків вчинення злочину просили призначити обвинуваченому покарання у виді 7 років позбавлення волі. Обвинувачений та його захисник зазначили, що міра покарання, яку просили призначити потерпілий та його захисник, є занадто суворою. Просили застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, згідно характеристики за місцем проживання скарг від мешканців до виконкому не поступало. Також суд враховує поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, а саме те, що він пішов з місця події, швидку не викликав та не вчинив жодних дій, спрямованих на допомогу потерпілому, а також те, що, завдану шкоду обвинувачений потерпілому не відшкодував.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене вище, думки обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого та його захисника щодо виду та розміру покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, що відповідатиме меті покарання, визначеній ч. 2 ст. 50 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
При цьому ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч. 1ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно копії довідки комунальної установи «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» № 01/01-05-2122 від 01.11.2016 ОСОБА_6 в період з 13.07.2016 по 26.07.2016 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному та реанімаційному відділеннях з приводу проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої кишки (а.с. 35). З доданих до позовної заяви квитанцій вбачається, що в період лікування позивачем на ліки та інші медичні засоби витрачено кошти на загальну суму 6495,58 грн. Оскільки внаслідок злочинних дій ОСОБА_13 потерпілим витрачено на лікування вказану суму і вона доведена в судовому засіданні та підтверджена квитанціями, суд вважає, що позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Також, як пояснила захисник потерпілого, ОСОБА_6 внаслідок спричинення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень переніс хірургічну операцію, тривалий час відчував значний фізичний біль, не міг самостійно спорожнюватись та потребував постійної сторонньої допомоги. Вказані обставини принижували його чоловічу гідність, він переживав душевний біль та значні незручності. Також через фізичний біль ОСОБА_6 не міг спати, тривалий час вживав знеболюючі ліки. Вказане спричиняло потерпілому значних моральних страждань та завдавало моральної шкоди.
В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов визнав повністю, однак пояснив, що грошей відшкодувати завдану шкоду однією сумою у нього немає, а потерпілий відмовився від часткового відшкодування шкоди.
За таких обставин та з урахуванням визнання позову обвинуваченим, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 63, 65-67, 121 ч. 1 КК України, ст. ст. 100, 127-129, 368-370, 374, 376 КПК України, ст.ст. 23 ч. 2 п. 2, 1166 ч. 1, 1167 ч. 1 ЦК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання особи.
Речові докази: шорти та майку ОСОБА_4 , що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути законному володільцю ОСОБА_4 ; кухонний ніж, виріз з ватної ковдри, марлевий тампон, що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору, потерпілому та захиснику потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1