Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1454/17

Справа № 711/3845/17

22 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000067 від 10.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1,6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому право тимчасового доступу до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які використовували мобільні телефони з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що знаходяться у володінні операторів телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.01.2017р. по теперішній час та зобов`язати володільців даних відомостей виготовити документ на паперовому або електронному носії з такою інформацією.

В обґрунтування клопотання В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких , що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 10.03.2017р. у будинку АДРЕСА_1 виявлено трупи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ознаками умисного протиправного заподіяння смерті.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000067 від 10.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1,6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий припускає, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними особи, які у своєму користуванні мають мобільні телефони з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Тож слідчий вважає за необхідне дослідити інформацію про з`єднання даних мобільних терміналів у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами кримінального правопорушення, і чим обґрунтовуються припущення слідчого про використання таких мобільних терміналів особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві.

До того ж варто звернути увагу, що клопотання стосується доступу до відомостей, які знаходяться у володінні різних осіб. Натомість правовий аналіз змісту ч.1 ст.159, ч.2 ст.160 КПК в контексті положень ст.9 КПК, свідчить, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може стосуватись лише конкретної особи. У випадку, коли володільцем документів, які містять відомості, що потрібні органу досудового розслідування, є кілька осіб, то це обумовлює необхідність внесення окремого клопотання стосовно кожної з таких осіб.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1