Справа № 462/3561/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Старший слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 щодо заволодіння ОСОБА_5 в період з липня 2015 р. по лютий 2016 р. грошовими коштами, шляхом зловживання її довіроою на загальну суму 65 000 доларів США.

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_5 обіцяв повернути їй позичені в неї кошти, оскільки він вклав їх у свій бізнес та має у власності будинок і машину. Окрім цього його колишня дружина ОСОБА_6 погодилась продати свій будинок, якщо він не зможе вчасно розрахуватись, і як гарантію повернення цих коштів вона надасть ОСОБА_4 довіреність на право продажу належного їй будинку і передасть оригінали усіх документів на цей будинок. На підтвердження слів ОСОБА_5 його колишня дружина ОСОБА_7 показала довіреність від її імені, видану цього ж дня, тобто 20.06.2016 року, на імя ОСОБА_4 та пояснила, що вона дасть їй цю розписку як гарантію виконання вказаних домовленостей і що на підставі цієї довіреності ОСОБА_4 , якщо ОСОБА_5 в силу якихось обставин не поверне їй коштів в обумовлений час, буде мати право продати належний їй будинок, розташований по АДРЕСА_1 і за рахунок виручених від його продажу коштів погасити борг ОСОБА_5 перед нею. Крім вказаної довіреності ОСОБА_7 також показала їй світлокопії ряду документів, які підтверджували її право власності на вказаний будинок та земельну ділянку на якій він був розташований. При цьому ОСОБА_7 пояснила, що будинок їй в принципі на даний час не потрібний, оскільки вона проживає в ОСОБА_8 , але вона його планувала залишити дочці і щоб в неї після продажу будинку та повернення їй боргу ОСОБА_5 , ще лишились кошти, щоб вона могла для дочки придати якесь житло.

На запитання ОСОБА_4 чому вони не можуть надати одразу оригінали документів на будинок по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 пояснив, що вони їх загубили і на руках на даний час мають лише копії, але ОСОБА_7 вже займається їх поновленням і ближчим часом вони будуть готові.

20.06.2016 року на пропозицію ОСОБА_7 ОСОБА_4 разом із своєю знайомою ОСОБА_9 їздили оглядати будинок, розташований на АДРЕСА_1 , який згідно наданих їх для огляду копій документів належав ОСОБА_6 , і який вона з її слів, мала намір продати для погашення ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 і довіреність на право продажу якого вона їй цього ж дня надала. При цьому, ОСОБА_7 вказала, що вона хоче, щоб все побачила своїми очима і переконалась що вона не обманює її, що будинок є в наявності і він дорогий та хороший. ОСОБА_4 оглянула вказаний будинок ззовні і в середині і побачила, що будинок дійсно непоганий і в ньому зроблений непоганий ремонт.

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до знайомого юриста, який повідомив її, що ОСОБА_5 ніякої фірми чи майна не має, будинок на продаж якого ОСОБА_7 видала довіреність перебуває в заставі у банку і сума заборгованості за кредитом становить приблизно 300 тис. доларів США, що реальна ринкова вартість будинку становить близько 100 000 доларів США.

Окрім того, вилучення оригіналу довіреності, щодо уповноваження ОСОБА_4 від імені ОСОБА_10 посвідченої 20.062016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріалььного округу ОСОБА_11 ( зареєстровано за № 925 від 20.06.2016 р.) та оригіналів документів, що стали підставою для її посвідчення та укладання, дасть можливість проводити почеркознавчі експертизи та отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.

У зв`язку із наведеним, просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо уповноваження ОСОБА_4 від імені ОСОБА_10 , посвідченої 20.062016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (зареєстровано за № 925 від 20.06.2016 р.) та оригіналів документів, що стали підставою для її посвідчення та укладання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаних документів та їх вилучення має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та надасть можливість проводити почеркознавчі експертизи і отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливить їх зміни або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.

Враховуючи наведенне, вважаю, що старшому слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого працівникам оперативних підрозділів слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливість їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого працівникам оперативних підрозділів на тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_2 , а саме до оригіналу довіреності щодо уповноваження ОСОБА_4 від імені ОСОБА_10 , посвідченої 20.06.2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (зареєстровано за № 925 від 20.06.2016 р.) та оригіналів документів, що стали підставою для її посвідчення та укладання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.