Справа № 521/3750/17
Номер провадження:1-кс/521/1292/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням №0000128 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 13.01.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського Управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 , про те, що ним 13.01.2017 року під час розгляду звернення гр. ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що 26.12.2016 року, невстановлена особа, шляхом використання незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, під приводом продажу взуття в мережі Інтернет, шляхом обману заволоділа її грошовими коштами, спричинивши їй майнову шкоду на загальну суму 945 гривень.

Слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за даним фактом було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000128 від 13.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти потерпілої були перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , показав, що приблизно у жовтні 2016 року його знайомий ОСОБА_8 , попросив у нього його банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (яка оформлена на нього для отримання стипендії), пояснив це тим, що дана картка необхідна їх спільній знайомій ОСОБА_9 , так як вона займається продажем товарів через мережу Інтернет, при цьому сказав, що через 2-3 місяці вони повернуть йому картку. На прохання ОСОБА_10 він погодився, так як на той момент карткою не користувався.

Через де який час на мобільний телефон ОСОБА_7 , почали приходити смс повідомлення, в яких він бачив інформацію про надходження грошових коштів на його банківську картку, яку він дав ОСОБА_11 . Смс повідомлення він отримував до 04.01.2017 року, розмір грошових надходжень був різний від 200 3000 гривень. Також, ОСОБА_7 , показав, що свою банківську картку він бачив у своєї знайомої ОСОБА_9 , коли остання знімала грошові кошти у банкоматі, що розташований у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, є достатні підстави вважати, що дівчина на ім`я ОСОБА_9 , використовуючи банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстровану на її знайомого ОСОБА_7 , займалася злочинною діяльністю, та отриманні від неї грошові кошти знімала у банкоматі що розташований у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших потерпілих від вчинення кримінального правопорушення, підтвердження того факту, що саме дівчина на ім`я ОСОБА_9 , знімала грошові кошти, отримані від злочинної діяльності у банкоматі, що розташований у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій фото відео матеріалів, зроблених обладнанням банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час зняття грошових коштів у ньому з банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також до копії роздруківки по руху грошових коштів по зазначений банківській картці, за період з 01.10.2016 року по 04.01.2017 року.

Прокурор підтримав дане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням №0000128 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Надати можливість тимчасового доступу із можливістю вилучення старшому слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням старшому оперуповноваженому КП Малиновського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому КП Малиновського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , до копій фото відео матеріалів, зроблених обладнанням банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час зняття грошових коштів у ньому з банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також до копії роздруківки по руху грошових коштів по зазначений банківській картці, за період з 01.10.2016 року по 04.01.2017 року, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 14.03.2017 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1