Справа № 712/1319/17-к
Провадження № 1-кс/712/596/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_3 внесеного по кримінальному провадженню № 0000019 від 08.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , клопотання погоджено прокурором. Клопотання мотивоване тим, що Черкаським відділом поліції розслідується кримінальне провадження № 0000019 по заяві ОСОБА_4 по факту підроблення судового рішення.

Досудовим встановлено, що 07.11.2015 до Черкаського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що невстановлена особа підробила рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа № 2-3400/02, видане 21.06.2004), на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_5 .

В кримінальному провадження 08.08.2017 визнано потерпілим ОСОБА_6 , від якого надійшло клопотання про арешт майна. Клопотання старшим слідчим ОСОБА_3 задоволено. Клопотання потерпілого мотивоване тим, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора ОСОБА_7 від 29.09.2015 №248363354 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з інформаційною довідкою №59953055 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28766211 від 16.03.2016 15:41:43 на ОСОБА_8 .
Власниками квартири були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Після їх смерті законним спадкоємцем всього майна за заповітом є ОСОБА_6 .
За підробленим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси право власності на квартиру 29.09.2015 зареєстрував ОСОБА_5 .
Черкаський окружний адміністративний суд 29.02.2016 скасував державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на дану квартиру.
Під час досудового розслідування 16.03.2016, до набрання законної сили судового рішення, квартира продана і зареєстровано право власності на ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся з клопотанням в якому просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 до того часу поки він відновить своє законне право на спадкове майно.
В судовому засіданні старший слідчий Черкаського відділу поліції ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказомзлочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суду у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 173 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В даному випадку старшим слідчим не доведено необхідність накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 відповідно до вимог ст.ст.170-173 КПК України, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1