Справа № 522/9234/17
Провадження № 1-кс/522/8758/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14578387 від 17.05.2007, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником нерухомого майна адміністративної будівлі, розташованої в АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , реєстровий номер 2465.

17.05.2007 між АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 укладено договір кредиту на надання кредитної лінії з правом відновлення №001-в/47. Згідно п. 1.1. цього договору банк надає позичальнику тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 950 000,00 доларів США на строк з 17.05.2007 по 16.05.2017 року. Кредит надавався на споживчі цілі.

21.05.2007 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено іпотечний договір (в подальшому іпотечний договір). Цей договір забезпечував виконання зобов`язань ОСОБА_4 перед АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що випливають з договору кредиту №001-в/47 від 17.05.2007 року (п. 1.1.). Предметом іпотеки є адміністративна будівля за адресою: АДРЕСА_1 . На строк дії іпотечного договору предмет іпотеки залишався у володінні, користуванні та у власності Іпотекодавця (п.1.3, п. 2.13). Відповідно до п. 4.1, 4.3 іпотечного договору уразі невиконання або неналежного виконання умов договору, звернення стягнення на передане в іпотеку майно може бути здійснено: за рішенням суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; у позасудовому порядку, шляхом укладення договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.

У подальшому права вимоги за договором кредиту від 17.05.2007 та іпотечним договором від 21.05.2007 неодноразово відступались. Так, правонаступником Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » став ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого став ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який відступив право вимоги за кредитним та іпотечним договорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відступило право вимоги за цими договорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

28.12.2016 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та створеного лише 22.12.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не маючи жодних законних підстав, діючи умисно, шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах, а саме будівлею розташованою по АДРЕСА_1 , шляхом укладення двох договорів купівлі-продажу за №6460 та № 6461, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » продало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » придбало по ? частки предмету іпотеки за договором від 21.05.2007 та їх нотаріального посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

У подальшому посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 07.03.2017 шляхом укладення договору купівлі-продажу, передало право власності на будівлю розташовану по АДРЕСА_1 , юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Договір купівлі-продажу за № 168 від 07.03.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ, а саме можливість вилучити копії документів, які знаходяться в реєстраційній справі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , яка знаходиться в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Тимчасовий доступ до речей і документів надати заступнику начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , або оперативним співробітникам за дорученням прокурора.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.05.2017