Справа № 495/4128/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0001032 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, учень Старокозацького аграрного ліцею 3 курсу, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, при наступних обставинах:

26 квітня 2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на місцевості, яка використовується в сільськогосподарських цілях для випасу домашньої худоби, та яка розташована навпроти домоволодіння, що находиться за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на канатному прив`язі з фіксуванням через металевий кілок бика породи «Червоний степовий», після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник корисний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаною худобою.

З метою обернення вказаного бика породи «Червоний степовий» на свою користь шляхом його продажу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна у вигляді худоби, обвинувачений ОСОБА_3 підійшовши до місця фіксації прив`язу, розуміючи, що його дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, відв`язавши канат та відвівши бика до спланованого місця, умисно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 у вигляді бика породи «Червоний степовий», вагою 270 кілограм, чим спричинив потерпілому збитки на загальну суму 9720 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, а саме: таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в ході досудового слідства та судового розгляду свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Судом обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено зміст ст. 349 ч. 3 КПК України про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, і показав суду, що дійсно 26 квітня 2017 року, він перебуваючи на місцевості, яка використовується в сільськогосподарських цілях для випасу домашньої худоби, та яка розташована навпроти домоволодіння, що находиться за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на канатному прив`язі з фіксуванням через металевий кілок бика породи «Червоний степовий», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна незаконне заволодіння вказаною худобою. З метою обернення вказаного бика породи «Червоний степовий» на свою користь шляхом його продажу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна у вигляді худоби, він підійшовши до місця фіксації прив`язу, розуміючи, що його дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, відв`язавши канат та відвівши бика до спланованого місця, умисно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 у вигляді бика породи «Червоний степовий», вагою 270 кілограм, чим спричинив потерпілому збитки на загальну суму 9720 гривень. У скоєному щиро розкаявся.

Оцінюючи докази у сукупності суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, а також дані характеризуючи особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, суд вважає можливим обрати у відношенні обвинуваченого покарання, не пов`язане з позбавленням волі, із застосування до нього покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 392, 395, 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і на підставі санкцій даної статті призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1