Справа № 449/543/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
15.05.2015 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 09.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Перемишляни Львівської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, працюючий різноробочим у ФГ «Еталон-М», військовонезобов`язаний, раніше судимий 21.04.2010 року Перемишлянським районним судом за ст.ст. 15, 186 ч. 1, 186 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 1) ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.03.2011 року на основі ст. 78 ч. 2 КК України відмінено ст. 75 КК України і направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки. 2) ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.06.2011 року постанову від 09.03.2011 року відмінити, а справу направити на новий судовий розгляд. 3) звільнений 25.07.2011 року із залу суду по постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.07.2011 року на підписку про невиїзд. 18.12.2012 року Жидачівським районним судом Львівської області за ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 357 ч. 3, 70,71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. 05.12.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області замінено невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 11 місяців та 19 днів на виправні роботи на той самий термін з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків від заробітку, проживаючий в АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Перемишлянського району Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

На думку слідчого, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків з метою перешкодити встановленню істини по справі, може ухилятися від слідства та суду,що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Клопотання обгрунтовує тим, шо досудовим розслідуванням встановлено, що 09 травня 2015 року о 08 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу із гаманця, який знаходився в приміщенні коридору житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_6 , що в с. Лагодів Перемишлянського району Львівської області, таємно викрав гроші в сумі 700 гривень, які належали ОСОБА_6 .

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив суду, що обставини викладені в клопотанні дійсно мали місце.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину та враховуючи обставини вчинення злочину просили суд клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного , які проти обрання запобіжного заходи у вигляді домашнього арешту не заперечили, вважаю, що слідчий та прокурор довели наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зважаючи на тяжкість злочину який не пов"язаний з насильством, визнання підозрюваним вини у вчиненні даного злочину - суд вважає що існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України і до нього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
1. Клопотання задоволити.

2. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_5 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) з 20.00 години до 08.00 години не залишати місце постійного проживання квартиру в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду

4. Строк дії ухвали - до 13 липня 2015 року включно.

5. Ухвалу передати Перемишлянському РВ ГУМВС України у Львівській області для негайного виконання.

6. На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1