печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження № 757/18195 /17-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав того, що у сторони захисту є всі підстави стверджувати про неупередженість прокурора ОСОБА_3 . в даному кримінальному провадженні,оскільки він у відповідності до ч.2 ст.185 КПК України після подачі слідчим вказаного вище клопотання не доповнив та не змінив його, незважаючи на те , що сталися зміни обставин на які слідчий посилається в клопотанні про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 а також підозрюваний ОСОБА_4 заяву про відвід прокурору підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив, пославшись на необґрунтованість та безпідставність доводів сторони захисту. Зокрема , вважає , що викладені у заяві адвоката ОСОБА_5 , яке підтримано іншими захисниками та підозрюваним підстави його відводу не є підставами у відповідності до ст.77 КПК України для його відводу . Заслухавши пояснення захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 з приводу підстав заявленого прокурору відводу, пояснення прокурора, якому заявлено відвід, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В даному випадку ті обставини, на які посилається сторона захисту щодо можливої зацікавленості та неупередженості прокурора ОСОБА_3 є непідтвердженими та недоведеними.

Таким чином, на даний час не встановлено і захисниками не доведено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 314 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1