Справа № 592/6164/17
Провадження № 1-кс/592/2987/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором мотивує тим, що 05.06.2017 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому застосуванні насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
05.06.2017 р. приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 відпочивали поруч з ТОВ «АТБ Маркект», що розташований по пр-ту М. Лушпи, 12 у м. Суми. ОСОБА_8 , проходячи повз двох невідомих чоловіків ледь не втратив рівновагу через підніжку поставлену ОСОБА_9 . У подальшому, ОСОБА_7 озирнувшись, наніс один удар ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_5 , спостерігаючи за діями ОСОБА_12 підійшов та наніс удари в область обличчя Гр ОСОБА_13 .

Не зупиняючись па скоєному ОСОБА_5 діючи, за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та наніс один удар в обличчя, від якого останній впав, а сам пішов в напрямку приміщення магазину.
Продовжуючи спільну злочинну діяльність ОСОБА_7 , бачачи що ОСОБА_11 лежить на землі, підійшов до останнього та зняв з плеча чоловічу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Rec mi 3», банківські картки видані на ім`я останнього, документи. В цей час ОСОБА_11 чинив опір нападнику, який був подолано шляхом нанесення удару в обличчя ОСОБА_5 . Тримаючи сумку у руках, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_11 на заявлену суму 6000 грн.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного та покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19 00 години до 07 години наступного дня, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання за наведених у ньому підстав підтримали і просили задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник обґрунтованість підозри не оспорювали. Підозрюваний просив не застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він працює з 6 години ранку, за кожним викликом прибуває до слідчого.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому ОСОБА_5 05.06.2017 р. повідомлено про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру, зокрема: протокол пред`явлення особи для впізнання; протокол допиту свідка ОСОБА_14 (а.с. 12-13, 14)
Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з злочинами, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р. у якій Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
Відповідно ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину і санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Прокурором доведено наявність ризиків, вказаних у клопотанні, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме наявна ймовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого.
Разом з тим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити дане кримінальне правопорушення, не надано доказів які б вказували на можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який має сталі соціальні зв`язки - одружений, має постійне місце проживання, офіційно працює, раніше не судимий.
Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю наявними всі підстави для задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язку вказаного стороною обвинувачення у клопотанні. При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний не офіційно працює, тому домашній арешт слід визначити у період доби з 21 години 30 хвилин до 05 години 30 хвилин наступного дня.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 181, 193 - 197, 309, 369 - 372, 395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 30 хвилин попереднього дня до 05 години 30 хвилин наступного дня в межах строку досудового розслідування по 01 серпня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного по 01 серпня 2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області та негайної постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, підозрюваному, захиснику, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1