Справа № 521/8704/17
Номер провадження:1-кс/521/2631/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06. 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючих на захист інтересів ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні внесеному до ЄРДР за № 0002313,

ВСТАНОВИВ:
08.06.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючих на захист інтересів ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні внесеному до ЄРДР за № 0002313.

З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0002313 від 13.10.2016 року за ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.1 КК України.

22.05.2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , право власності належить та зареєстроване за ОСОБА_7

26.05.2017 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси накладено арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку за вищезазначеною адресою, а саме: заяву ОСОБА_8 від 03.06.2016 року в оригіналі на 1-му аркуші; заяву ОСОБА_8 від 30.06.2016 року в оригіналі на 1-му аркуші; папку жовтого кольору, в якій знаходиться документація на 62-х аркушах; бухгалтерська довідка ТОВ «Крокус ЛТД» від 01.03.2017 року на 1-му аркуші; реєстр контрактів договорів на 4-х аркушах; контракт з директором ТОВ «Крокус» від 01.08.2013 року на 7-ми аркушах.

Однак, зазначеною ухвалою надана можливість слідчому, прокурору зробити завірені належним чином копії вилучених під час обшуку 22.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , документів та інших матеріалів для проведення необхідних для досудового розслідування судово-бухгалтерських та комп`ютерних експертиз. Зазначене майно, вилучене під час обшуку 22.05.2017 року за адресою: м. Одеса вул. Магнітогорська, 1-в, повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, без права відчуження, з правом користування.

12.06.2017 року Апеляційним судом Одеської області задоволено в повному обсязі апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 . Скасовано ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 22.05.2017 року за адресою: м. Одеса вул. Магнітогорська, 1-в. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , про арешт майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002313 від 13.10.2016 року.

Представник прокуратури Малиновського району м. Одеси в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Також, слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Представники заявника підтримали в повному обсязі скаргу з обставин, які викладені в ній, та просили слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області яка полягає у неповерненні вилученого майна незаконною, та зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області повернути ОСОБА_5 , майно вилучене під час обшуку 22.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши представників ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливим провести розгляду скарги без прокурора та слідчого.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій - володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги постановляється ухвала, яке може бути, зокрема про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію.

Як передбачено ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як передбачено ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення.

У судовому засіданні на підставі достатніх, досліджених судом доказів, встановлено, що 12.06.2017 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області скасовано ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 22.05.2017 року за адресою: м. Одеса вул. Магнітогорська, 1-в. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , про арешт майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002313 від 13.10.2016 року.

Слідчим суддею також встановлено, що 12.06.2017 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 звернувся до слідчого з клопотанням повернути майно, але клопотання слідчим було проігнороване.

Слідчий суддя приходить до висновку, що майно вилучене в ході проведення обшуку за вищезазначеною адресою, а саме: заява ОСОБА_8 від 03.06.2016 року в оригіналі на 1-му аркуші; заява ОСОБА_8 від 30.06.2016 року в оригіналі на 1-му аркуші; папка жовтого кольору, в якій знаходиться документація на 62-х аркушах; бухгалтерська довідка ТОВ «Крокус ЛТД» від 01.03.2017 року на 1-му аркуші; реєстр контрактів договорів на 4-х аркушах; контракт з директором ТОВ «Крокус» від 01.08.2013 року на 7-ми аркушах були вилучені у володільця. Вказане майно до даного часу не арештоване, володільцю не повернуте, що всупереч вимогам ст.16 КПК України, обмежує право власності без наявного судового рішення.

Суд вважає, що дані дії слідчого порушують вимоги ст.ст.16,100,171 КПК України, завдають шкоду правам власника вищевказаного майна, а тому скарга є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 16, 100,171,303,307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючих на захист інтересів ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні внесеному до ЄРДР за № 0002313 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_11 повернути вилучене майно в ході проведення обшуку за вищезазначеною адресою, а саме: заяву ОСОБА_8 від 03.06.2016 року в оригіналі на 1-му аркуші; заяву ОСОБА_8 від 30.06.2016 року в оригіналі на 1-му аркуші; папку жовтого кольору, в якій знаходиться документація на 62-х аркушах; бухгалтерська довідка ТОВ «Крокус ЛТД» від 01.03.2017 року на 1-му аркуші; реєстр контрактів договорів на 4-х аркушах; контракт з директором ТОВ «Крокус» від 01.08.2013 року на 7-ми аркушах на зберігання ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області, прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1