Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2445/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/184/16

"21" грудня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області в провадження надійшло кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

21.12.2016 року по даному кримінальному провадженню подано заява про самовідвід від головуючого по справі судді ОСОБА_1 , яка здійснює судове провадження одноособово. Дана заява мотивована тим, що потерпілою по справі є ОСОБА_5 , і раніше по справі, де вказана особа є потерпілою, ухвалою судді Роздільнянського районного суду ОСОБА_6 від 08.12.2016 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 80 КПК України задоволено заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадження №0000580 (№511/2098/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі ст.81 ч.2 КПК України у разі з"явлення самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час судового провадження розгляд заяви про самовідвід розглядає суд, який його здійснює.

Так раніше в провадженні судді ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження №0000580 (№511/2098/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, по якому ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 08.12.2016 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 80 КПК України задоволено заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_5 також є потерпілою по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , раніше по справі заявляла, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є співучасниками злочинів по незаконному заволодінню її майном, недовіряла суду, який розглядав дані провадження, тому що суд не виносив під її тиском незаконні рішення, то участь в подальшому розгляді кримінального провадження судді ОСОБА_1 і конфліктні ситуації, які виникали при розгляді справи у присутності неповнолітньої обвинуваченого ОСОБА_4 , можуть вплинути на його психічний стан.

Тому виходячи з інтересів учасників даного процесу, суддя вважає необхідним взяти самовідвід по справі з цих мотивів.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.75, ст.81, ст.82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №1кп/511/184/16, номер справи 511/2445/16-к відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українипередати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1