overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/882/17 Провадження № 1-кс/395/104/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , вказавши, що він 11 травня 2017 року звернувся до слідчої СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 296 КК України ОСОБА_4 , проте 08 червня 2017 року отримав лист про відмову внести дані про вказаний злочин до ЄДРР, тому просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його внести до ЄРДР відповідні дані.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає та вважає за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію постанови направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 392/882/17 Провадження № 1-кс/395/104/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , вказавши, що він 11 травня 2017 року звернувся до слідчої СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 296 КК України ОСОБА_4 , проте 08 червня 2017 року отримав лист про відмову внести дані про вказаний злочин до ЄДРР, тому просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його внести до ЄРДР відповідні дані.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає та вважає за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію постанови направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2310/17
Провадження № 1-в/204/583/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1963 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 03 липня 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 386 від 10 квітня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає біполярним афективним розладом і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 03 липня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1963 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2776/17
Провадження № 1-кп/0182/502/2017
У Х В А Л А
09.06.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2017 за № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 30.04.2017 за № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на „13 липня 2017 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/916/17
Номер провадження 1-кп/341/113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників судового розгляду:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000183 від 23.06.2017р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000183 від 23.06.2017р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.

Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжного заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000183 від 23.06.2017р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Галицького районного суду на 15.30 год. 11 07. 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
03.07.2017 ЄУН 389/125/16-п
провадження №1-кп/389/16/16

У Х В А Л А
03 липня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року, за ч.2 ст.121 та ч. 3 ст.135 КК України, ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за вих.№Т-17 від 06 червня 2017 року, надійшла заява засудженого ОСОБА_3 від 05 червня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002212 від 22 листопада 2015 року за вирокомсуду від 03 квітня 2017 року.
Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2017 року ОСОБА_3 визначено винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.121 та ч.3 ст.135 КК України і призначено покарання за: ч.2 ст.121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі; за ч.3 ст.135 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили залишити без змін.
На даний час засуджений ОСОБА_3 , перебуває у ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
На підставі п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Частиною 1 ст.539 КПК України передбачено, що потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
З метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне засудженого ОСОБА_3 залишити в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Керуючись ст.ст.42,537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, на час ознайомлення з матеріалами даної кримінального провадження.
Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України (вул.Куроп`ятникова,50 м.Кропивницький, 25001), до відома ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/185/2017 Справа №641/3966/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1979 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 05.06.2013 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 24.02.2013 року по 26.02.2013 року.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.02.2013 року по 24.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (05 місяців).
Початок строку 26.02.2013 року, кінець строку 24.09.2019 року.
Станом на 30.06.2017 року відбута частина строку покарання становить 04 роки 09 місяців 06 днів, невідбута частина строку складає 02 роки 02 місяці 24 дні.
Адміністрація державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 02 роки 02 місяці 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/205/17
Номер провадження 1-кп/629/147/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Мечебилове Лозівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор є його родичем.

Захисник проти клопотання заперечувала.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, вказував, що він не є родичем обвинуваченого та те, що відсутні обставини для відводу, які передбачені ст. 77 КПК України.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки ст. 77 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Жодна з вказаних підстав не є в даному випадку підставою для задоволення клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Суд вважає, що обвинуваченим не доведено існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, в зв`язку з чим заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.77 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1392/17
Провадження1-кп/718/107/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/1392/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 272 КК України .

Обвинувальний акт складений слідчим Путильського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 272 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/623/17
Провадження № 1-кп/741/58/17
У Х В А Л А

м. Носівка 03 липня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 липня 2017 року, включно.

Станом на 3 липня 2017 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено, необхідно допитати обвинувачених, викликати та допитати свідків, дослідити матеріали кримінального провадження.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою до 60 днів, мотивуючи його тим, що не зникли ризики, які існували при обранні запобіжних заходів.

Обвинувачені та їх захисники просили змінити запобіжні заходи з тримання під вартою на особисті зобов`язання, мотивуючи це тим, що у обвинувачених є місця проживання, а у ОСОБА_5 мати похилого віку, яка потребує догляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що обвинувачені мають непогашені судимості, той факт, що судове провадження за даним кримінальним провадженням не завершено, обвинувачені після звільнення з місць позбавлення волі були затримані за підозрою у вчиненні тяжкого злочину, не мають міцних соціальних зв`язків, є ризики, що вони будуть ухилятися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити їм запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, до 1 вересня 2017 року, включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, до 1 вересня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/731/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 липня 2017 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.05.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки , якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки відповідно до ст.76 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційні скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 13 липня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: