Провадження №11-кп/772/40/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судді Апеляційного суду Вінницької області
стосовно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13.04.2017 року
13 квітня 2017 рокум. Вінниця
З даним рішенням не погоджуюсь, тому вважаю за доцільне висловити окрему думку.
Під час судового розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1,2 ст. 307 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 заявили відвід суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мотивуючи тим, що що кримінальне провадження тривалий проміжок часу слухалось по суті, та заміна суддів на стадії останнього слова погіршить становище обвинуваченого.
Крім того, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили собі самовідвід по даному кримінальному провадженню з тих підстав, що по кримінальному провадженню проводилось судове слідство, проведені судові дебати, а також останнє слово обвинуваченого двічі переносилось слуханням, вважають, що заміна суддів на даному етапі , в зв`язку з тим, що члени колегії суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у короткостроковій відпустці, зазначивши, що продовження судового розгляду у кримінальному провадженні після зміни суддів може негативно вплинути на судовий розгляд.
Зазначені заяви про відвід та самовідвід не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року закріплено право кожної людини, проти якої висунуто кримінальне обвинувачення, на справедливий і відкритий його розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 в редакції, затвердженій Рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 (зі змінами) (далі - Положення) у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
Згідно з роз`ясненнями Ради суддів України від 18 липня 2016 року № 9рс502/16-вих, критерії довготривалості лікарняного та відпустки судді, як підстави для застосування пункту 2.3.25. Положення визначаються з врахуванням як дотримання розумних строків розгляду справи, так і відповідальності у зв`язку з тим, що неможливо передбачити усі терміни відсутності судді.
Зважаючи на наведене, з метою забезпечення розгляду судової справи протягом розумного строку, відповідно ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, п. 2.3.25. Положення, заміна суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 була проведена обґрунтовано та законно.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З положень ч. 2 ст. 319 КПК України випливає, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни суддів.
Крім того, відповідно до розпорядження №187/2017, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були замінені 05.04.2017 року, тому у наявного складу суду було достатньо часу для ознайомлення з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2