н/п 1-кс/640/9531/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 29 листопада 2016 про вчинення кримінального правопорушення, -
встановив:
09.12.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 29 листопада 2016 про вчинення кримінального правопорушення, у якій скаржник просить: 1. Визнати бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України, незаконною; 2. Зобов`язати службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.11.2016 про вчинення ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України, та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 29.11.2016 ним до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області була подана заява про вчинення ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.212 КК України, а саме ухилення від сплати податків. 07.12.2016 від службової особи ГУ ДФС у Харківській області йому стало відомо про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у його заяві, не були внесені до ЄРДР, що, на думку скаржника, є порушенням порядку, встановленого ст.214 КПК України.
У судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав у повному обсязі.
Представник СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З наданих даних встановлено, що 29.11.2016 ОСОБА_3 подав до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області заяву про вчинення ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.212 КК України, а саме ухилення від сплати податків.
Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Судом встановлено, що перший заступник начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 у листі від 29.11.2016 року повідомив ОСОБА_3 про те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області розглянуто його заяву від 29.11.2016 року. За змістом ст. 212 КК України кримінальна відповідальність за ухилення від сплати податків настає у випадку, якщо буде встановлено, що платником податку, з метою ухилення від сплати податків, допущено порушення вимог податкового законодавства, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів суми податків, зборів (обов`язкових платежів), яка в тисячу і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян. В ході розгляду його заяви від 29.11.2016 не встановлено достатніх даних щодо вчинення ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України, необхідних для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі незгоди з прийнятим рішенням, заявник має право оскаржити його у встановленому чинним законодавством порядку (а.с.5).
Суд погоджується з рішенням першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 від 29.11.2016, оскільки ті обставини події, про які повідомив ОСОБА_3 у своїй заяві не містять посилань на відповідні докази (акти перевірок, ревізії, тощо) та об`єктивні відомості, які характеризують кримінальні правопорушення, які підслідні СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області (за ст. 212 КК України), тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 є правомірною.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 29 листопада 2016 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1