Номер провадження:1-кп/521/814/17
УХВАЛА
15 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002247 від 31.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченим переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились та не відпали.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення судових засідань за його відсутності.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала в призначенні судового розгляду та заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку з порушеннями вимого ст. 291 КПК України.

Також захисник заперечувала в задоволенні клопотання прокурора про продовження строків утримання обвинуваченого під вартою та просила замінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи, що обвинувачений хворіє на тяжкі захворювання, а саме вірус гепатиту-С та ВІЛ/СНІД, а також має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, дослідивши документи, надані прокурором та захисником, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 за наступних підстав.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення судового розгляду, суд зазначає, що доводи захисника про порушення вимог ст. 291 КПК України та неможливості призначення обвинувального акта до судового розгляду, суд визнає необґрунтованими та безпідставними, т.я. обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Посилання захисника на допущені, на її думку порушення норм КПК при досудовому розслідуванні, причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованих злочинів підлягають з`ясуванню та дослідженню при судовому розгляді.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якої спливає 17.08.2017 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, які інкримінуються обвинуваченому, передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги доведеність прокурором в судовому засіданні ризиків, передбачених п.п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, вік та стан здоров`я.

Крім того, при вирішенні даного питання суд враховує особу обвинуваченого та те, що останній обвинувачується у вчиненні у період іспитового строку трьох злочинів в різний період, серед яких і тяжкий злочин.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи захисника про неможливість тримання під вартою ОСОБА_5 у зв`язку зі станом здоров`я, т.я. підтверджень, що зазначені захисником хвороби у обвинуваченого виключають можливість його утримання під вартою суду не надано.

Так, враховуючи зазначені вище ризики та обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, все вищевикладене в сукупності свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 314 315, 316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0002247 від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 23.08.2017 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору та зміну запобіжного заходу обвинуваченому - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 14.10.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

Суддя: ОСОБА_1