Справа № 333/157/16-к
Провадження № 1-кп/333/154/16
В И Р О К
Іменем України
07 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальні провадження № 0005248, № 0006068, № 004535 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартівськ, Ханти-мансійського району, Тюменської області, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, освіта неповня середню, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 10.11.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;
2. 07.06.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., на підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю з вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2009 року остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, штраф зараховано в строк з т17.03.2010 року по 07.06.2010 року. 30.08.2010 року вирок переглянутий апеляційним судом Запорізької області, вирок від 07.06.2010 року змінений на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків від 10.11.2009 року та 07.06.2010 року Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, визначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі та штраф 850 грн., штраф підлягає самостійному виконанню. Звільнився 24.07.2013 року умовно-достроково на підставі ухвали Бердянського міського суду Запорізької області від 16.07.2013 року на 2 місяці 17 днів;
3. 12.01.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку апеляційного суду Запорізької області від 30.08.2010 року та остаточно визначено покарання у вигляді 6 місяців арешту та штрафу у розмірі 850 грн. Звільнився 10.07.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
4. 25.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за скоєння корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
27 жовтня 2015 року, приблизно 04 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на третьому поверсі, під`їзду № 2, який розташований в буд. АДРЕСА_2 , за допомогою фізичної сили, розігнув цвяхи на петлях навісного замку підсобного приміщення, тим самим проник до нього, звідкіля таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: велосипед марки «Ardis Force MTB 26», червоно-золотистого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ MBС України № 153 від 29.02.2016 року складає 4 124 грн. 25 коп. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 разом з викраденим майном направився на ринок «Анголенко» в Запоріжжі, де збув його ОСОБА_9 , чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 4 124 грн. 25 коп.
Крім того, 12 листопада 2015 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що поблизу нікого немає та за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, у зв`язку із чим вони залишаться ніким не помічені, шляхом, подолання перешкоди, а саме через паркан, незаконно проникли на територію зазначеного домоволодіння, яке перебуває у власності ОСОБА_11 . Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлена в ході досудового розслідування особа, розбила скло вікна вищезазначеного будинку, через яке останній разом із ОСОБА_12 проникли до приміщення зазначеного будинку. Продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись у приміщенні коридору, невстановлена в ході досудового розслідування особа, за допомогою сокири, яка знаходилась в цій же кімнаті, відчинила двері до житлових, кімнат будинку, звідки таємно викрали майно загальною вартістю 6 180 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: зі спальної кімнати - монітор «Samsung» 22 дюйми, вартістю 3 800 грн.; з коридору шліфувальну машину марки «Makita», вартістю 1 730 грн. та зварювальний пристрій «Дніпро M» вартістю 850 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, потерпілому ОСОБА_11 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 6 380 грн.
Також, 15 листопада 2015 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись поблизу ринку, який розташований на привокзальній площі залізничного вокзалу «Запоріжжя-1», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, діючи повторно, за попередньою змовою із двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшли до раніше не знайомого ОСОБА_13 та, реалізуючи свій злочинний умисел, одна з невстановлених осіб, в ході розмови із потерпілим ОСОБА_13 , шляхом ривка з правої долоні останнього, відкрито викрала пачку цигарок «Прилуки червоні», вартістю 12 грн. Підтримуючі злочинні дії невстановленої в ході досудового розслідування особи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_13 , наказав останньому діставати наявні грошові кошти. В той момент, коли потерпілий ОСОБА_13 , виконуючи злочинну вимогу ОСОБА_14 , дістав гроші у сумі 200 грн. з правої кишені брюк, невстановлена особа, шляхом ривка, з долоні правої руки потерпілого ОСОБА_13 відкрито викрала їх. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 разом невстановленими в ході досудового розслідування особами зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_14 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, потерпілому ОСОБА_13 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 212 грн.
Крім того, 21 грудня 2015 року, в період часу з 16 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля четвертого під`їзду буд. № 4-б по вул. Парамонова у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що поблизу нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, у зв`язку із чим вони залишаться ніким не помічені, за допомогою знайденого на місці фрагменту цегли, розбив заднє праве скло автомобілю «Тойота Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_15 , проник до салону зазначеного автомобілю, звідки таємно викрав майно на загальну суму у розмірі 10 500 грн., яке влежить потерпілому ОСОБА_16 , а саме: грошові кошти у розмірі 3 900 грн.; планшет «Леново», вартістю 5 600 грн.; модем-інтернет «Укртелеком», вартістю 1000 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 разом із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_14 , потерпілому ОСОБА_16 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 10 500 грн.
Також, 03 січня 2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_7 , знаходячись у дворі буд. № 23 по вул. Чумаченка у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що поблизу нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, у зв`язку із чим вони залишаться ніким не помічені, за допомогою заздалегідь заготовленого розкладного ножа, відчинив водійські двері автомобілю «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_17 . Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, відчинив капот вищезазначеного автомобілю та за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць для металу перерізав дроти та таємно викрав акумулятор «Іста», вартістю 800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_18 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 разом з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_14 , потерпілому ОСОБА_18 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 800 грн.
Крім того, 05 січня 2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. № 87 по вул. Космічній у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що поблизу нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, у зв`язку із чим вони залишаться ніким не помічені, за допомогою знайденого на місці фрагменту цегли, розбив водійське скло автомобілю «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_19 , проник до салону зазначеного автомобілю, звідки таємно викрав майно на загальну суму у розмірі 1 300 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_19 , а саме: грошові кошти у розмірі 300 грн.; мобільний телефон «BLU Advance 40», вартістю 800 грн.; відео реєстратор «DOD-TECH V660», вартістю 200 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 разом із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_14 , потерпілому ОСОБА_19 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 300 грн. 0
Крім того, 06 січня 2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що поблизу нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, у зв`язку із чим вони залишаться ніким не помічені, за допомогою заздалегідь заготовленого розкладного ножа, відчинив водійські двері автомобілю «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_20 . Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, відчинив капот вищезазначеного автомобілю за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць для металу, відрізав дроти та таємно викрав акумулятор «Іста 55А», вартістю 1200 грн., який належить потерпілому ОСОБА_20 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 разом з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_14 , потерпілому ОСОБА_20 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 200 грн.
Також, 10 січня 2016 року, у період часу з 17 год. 05 хв. до 17 год. 25 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. № 34 по вул. Автозаводській у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що поблизу нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, у зв`язку із чим вони залишаться ніким не помічені, за допомогою заздалегідь заготовленого розкладного ножа, відчинив водійські двері автомобілю «Nissan Cabstar», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_21 та проник до салону вказаного автомобілю, звідки таємно викрав навігатор «Піонер», вартістю 1 000 грн. та панель з автомагнітоли «Піонер», вартістю 300 грн. Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, відчинив металеву коробку для акумулятору, яка знаходиться зі сторони водійських дверей та таємне викрав акумулятор на 80А, вартістю 1 500 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 разом з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_22 , потерпілому ОСОБА_21 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2800 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно ним були вчинені зазначені злочини за обставинах, викладених в обвинувальних актах. Крім того, суду пояснив, що наприкінці жовтня 2015 року він з підсобного приміщення, розташованого в одному із будинків по АДРЕСА_2 , викрав велосипед. В середині листопада 2015 року, він разом із маловідомим йому чоловіком, проникли до будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки викрали монітор, шліфувальну машину та зварювальний пристрій. Приблизно у той же період часу, знаходячись біля ринку на привокзальній площі залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» він разом з маловідомими йому чоловіками, погрожуючи потерпілому застосуванням насильства, викрали у останнього гроші та пачку цигарок. Наприкінці грудня 2015 року, знаходячись біля одного із будинків по АДРЕСА_2 , він за допомогою цегли, розбив скло автомобілю «Тойота», звідки викрав гроші, планшет, модем-інтернет. В перших числах січня 2016 року, він знаходячись у дворі одного із будинків по АДРЕСА_5 , за допомогою ножа, відчинив двері автомобіля «ВАЗ 2108», звідки викрав акумулятор. Приблизно у той же період часу, знаходячись біля одного із будинків по вул. Космічнй у м. Запоріжжі, він за допомогою цегли, розбив скло автомобілю «Шевролет», та викрав із салону гроші, мобільний телефон, відео реєстратор. Також у цей же період часу, знаходячись біля одного із будинків по АДРЕСА_6 , він за допомогою за допомогою ножа, відчинив двері автомобіля «ВАЗ 21063», звідки викрав акумулятор. За зазначеною вище схемою, у середині січня 2016 року, він проник до автомобілю «Nissan», із салону якого викрав навігатор, панель з автомагнітоли та акумулятор. Грошові кошти, отримані від продажу викраденого майна він витрачав на власні потреби. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Цивільний позов, заявлений ОСОБА_23 , визнає повністю.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.
- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_23 , з яких вбачається, що він мешкає у будинку АДРЕСА_2 . У підсобному приміщенні, розташованому на третьому поверсі вищевказаного будинку, зберігався свій велосипед. Наприкінці жовтня 2015 року невідома особа, розігнувши цвяхи на петлях навісного замку, потрапила до зазначеного приміщення, звідки викрала його велосипед, вартістю 4 124 грн. 25 коп. По справі ним заявлений цивільний позов на вищевказану суму, який він підтримує у повному обсязі.
- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , з яких вбачається, що 27.10.2015 року він придбав у ОСОБА_6 велосипед, червоно-золотистого кольору, сплативши йому на нього 1 000 грн.
Винуватість ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення проти потерпілого ОСОБА_25 підтверджується також наступними доказами:
- даними, отриманими під час огляду місця події від 27.10.2015 року, в ході якого оглянуто підсобне приміщення, розташоване на третьому поверсі під`їзду № 2, в буд. АДРЕСА_2 . В ході даного огляду встановлено, що цвяхи на петлях навісного замку розігнути;
- даними, отриманими під час пред`явлення особи для впізнання від 07.03.2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 як особу яка 27.10.2015 року продала йому велосипед за грошові кошти в сумі 1 000 грн.;
- висновком експерта № 153 від 29.02.2016 року, згідно з яким ринкова вартість велосипеда марки «Ardis Force MTB 26», який перебуває в експлуатації з серпня 2015 року станом на 27.10.2015 року може складати 4 124 грн. 25 коп.
Винуватість ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень проти потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , підтверджується також наступними доказами:
- даними, отриманими під час пред`явлення особи для впізнання від 19.11.2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_6 як особу яка 12.11.2015 року запропонувала йому придбати у нього зварювальний пристрій;
- даними, отриманими під час огляду предмету від 19.11.2015 року, в ході якого оглянуто зварювальний апарат «Дніпро-М» в корпусі чорного кольору, на якому міститься заводський надпис, на фоні помаранчевого кольору «Дніпро-М»;
- рапортом оперативного чергового Комунарського ВП Ленінського ВП Запорізького головного управління юстиції ОСОБА_27 , відповідно до якого 17.11.2015 року в 10 год. 10 хв., надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_13 відповідно до якого, приблизно о 14 год. 20 хв. знаходячись на території ринку біля привокзальної площі ст. Запоріжжя 1 невідома особа відкрито, без застосування сили заволоділа його грошовими коштами у сумі 200 грн. та через деякий час виявив зникнення свого мобільного телефону;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2015 року, що надійшла від гр. ОСОБА_13 про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 15.11.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. знаходячись на ринку біля залізничного вокзалу м. Запоріжжя скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 200 грн.;
- даними, отриманими під час пред`явлення особи для впізнання від 17.11.2015 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 15.11.2015 року погрожуючи йому застосуванням насильства відкрито заволодів його майном.
Сукупність наведених доказів свідчить про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, що кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, інше приміщення, що кваліфікується ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікується ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, його стан здоров`я на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, стійкі соціальні зв`язки відсутні неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому. Обставинами, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання та є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання та є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладених обставин даної справи та відомостей про особу обвинуваченого, який стійко орієнтований на анти суспільний спосіб життя та схильність до скоєння корисливих злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене санкціями статей, за якими він обвинувачується і вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування положень ст. ст. 75, 76 КК України судом не встановлено.
При призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 суд враховує вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, у зв`язку з притягненням останнього 25.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.
По справі заявлено цивільний позов ОСОБА_23 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 4 124 грн. 25 коп. Обґрунтованість заподіяної потерпілому матеріальної шкоди підтверджена наявними в кримінальному провадженні доказами, обвинувачений позов визнав повністю. Оскільки даний позов випливає з обвинувачення, суд вважає за необхідне його задовольнити в повному обсязі. Цивільні позови іншими потерпілими по даних кримінальних провадженнях не заявлялися.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 153 від 29.02.2016 року, які згідно з довідкою НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області складають 184 грн. 14 коп., на підставі ч. 2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗА С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2016 року, більш суворим, призначити ОСОБА_28 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту обрання останньому ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2016 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: з 13.01.2016 року.
В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк тримання під вартою, з застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, починаючи з 13.01.2016 року по день постановлення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_23 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_23 матеріальну шкоду у розмірі 4 124 (чотири тисячі сто двадцять чотири) грн. 25 коп.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню для проведення судової товарознавчої експертизи № 153 від 29.02.2016 року в розмірі 184 сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази по справі:
- акумулятор «Іста», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_18 залишити останньому;
- акумулятор «Іста55», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_20 залишити останньому;
- мобільний телефон ««BLU Advance 40», відео реєстратор «DOD-TECH V660», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 залишити останньому;
- зварювальний пристрій «Дніпро M», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 залишити останньому.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1