overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-844/11
Провадження № 5/0182/21/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28.12.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з належного йому майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 про зняття арешту з належного йому майна.

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилася кримінальна справа № 1-884/11. 20.04.2011 року старшим слідчим Нікопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_5 було винесена постанова про накладення арешту на все майно ОСОБА_4 .

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2011 року, провадження за кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_4 було припинено, а обвинуваченого ОСОБА_4 передано на поруки трудовому колективу.

20.12.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_4 щодо зняття арешту на все його майно.

Відповідно до ст.126 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки провадження по справі № 1-884/11було закрито постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2011 року, а ОСОБА_4 був переданий на поруки трудовому колективу та матеріальна шкода була відшкодована, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_4 щодо зняття арешту на все його майно.

Керуючись ст.126 КПК України (ред. 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 щодо зняття арешту на все його майно задовольнити.

Зняти арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також на автомобіль Ауді А4, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Копію постанови після набрання нею чинності направити для виконання до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію постанови направити для відома заявнику, Першій Нікопольській державній нотаріальній конторі, Другій Нікопольській державній нотаріальній конторі, Комунальному підприємству «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційній службі Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Нікопольській міській раді.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6846/16
№ 1-кп/183/1041/16

У Х В А Л А
29 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.12.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 29.12.2016 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Захисник вважає можливим призначити провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10 годину 29 грудня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1181/15-к
1-в/0187/173/16
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Петриківка подання начальника Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками не виїжджати за межі України, періодично з`являтися в органи КВІ та повідомляти про зміну місця проживання та роботи чи навчання.

Строк відбуття покарання закінчився 23.11.2016 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому своєю поведінкою довела своє виправлення.

Начальник Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7648/16-к
1-кп/214/838/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003556 від 12.12.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003556 від 12.12.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003556 від 12.12.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 10 годину 10 хвилин 11 січня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6869/16-к
Провадження № 1-кп/206/314/16
У Х В А Л А

02.12.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001269 від 09.11.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 05.12.2016 року о 16 годинні 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1289/16-к
Провадження № 1-кп/194/156/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 грудня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
Прокурором заявлено клопотання про долучення заяви потерпілої про проведення підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження по суті без її участі, яке задоволено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинувачених не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду 29 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинувачених.
В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/6315/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань № 6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 15. 30 год. 18 січня 2017 року.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2649/16 Справа № 183/6140/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року,-
28 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними за ч.2 ст.249 КК України та їм призначено покарання, кожному, у виді штрафу в дохід держави в сумі 3 400 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи по справі 6 055, 50 гривень.
Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 січня 2017 року включно, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2708/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/924/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , цивільного відповідача ПАТ " Страхова компанія "УНІКА" на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 , цивільного відповідача ПАТ " Страхова компанія "УНІКА" на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/5070/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000094, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 28.12.2016р. подано заяву про відкликання клопотання, поданого 28.12.2016 р. в рамках кримінального провадження № 0000094 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 28.12.2016 р. в рамках кримінального провадження № 0000094 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 - повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3102/15-к
УХВАЛА
25.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення в.о. начальника Кіровоградської УВП №14 ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Кіровограда від 29.04.2016 року винесено вирок відносно ОСОБА_3 яку визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 3 років 04 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

ОСОБА_3 подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час ОСОБА_3 перебуває в Кіровоградській УВП №14

В повідомленні в.о. начальника Кіровоградської УВП №14 вказано, що законом встановлено, що засуджені особи направляються для відбування покарання не пізніше 10 денного строку з дня набрання вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Для тимчасового залишення або переведення засудженого з установи виконання покарань до слідчого ізолятора необхідність провадження слідчих дій у справах інших осіб або необхідність участі в судовому розгляді справи про злочин, вчинений іншою особою, або залишення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вирішується виключно згідно ухвали суду, залежно від того, якою необхідністю викликана потреба у тимчасовому залишенні засудженого або його переведенні до слідчого ізолятора.

Згідно ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Статтею 537 ч.1 п.12 КПК України визначено, що суд має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, а також з метою ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи в приміщенні суду, останню необхідно тимчасово залишити в Кіровоградській УВП №14 для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Керуючись ст. 42, 43, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградській УВП №14 для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1