Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1870/16-к
№ 1-кс/733/107/16
Ухвала
про накладення арешту на майно
"06" грудня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
та секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання прокурора в провадженні прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000333 від 01 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в провадженні прокурор Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000333 від 01 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 01 липня 2016 року до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 в приміщенні автостанції нелегально працює гральний заклад, всупереч закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». 29 листопада 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області було проведено обшук 1/4 частини нежитлової будівлі приміщення автостанції, яка у інвентаризаційній справі позначена літерами «1-3» - площею 14 кв.м. та «1-2» - площею 14,4 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 згідно договору купівлі - продажу від 14 серпня 2012 року та знаходиться у фактичному його володінні, який 26 грудня 2013 року видав доручення на ім`я ОСОБА_6 на управління даним нерухомим майном без права передоручення.

Відповідно до договору оренди обладнання (8277) від 14 листопада 2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_7 код НОМЕР_1 (орендодавець) та ТОВ «Глобал систем» код 40405525 (орендар) в особі директора ОСОБА_8 , орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування майно обладнання в асортименті (системні блоки, монітори, комп`ютерні клавіатури, комп`ютерні маніпулятори «миші», столи комп`ютерні, стільці).

15 листопада 2016 року між ТОВ «Глобал систем» код 40405525 (орендодавець) в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «В мережі» код 40405279 (орендар) в особі директора ОСОБА_9 було укладено договір суборенди обладнання, згідно якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування майно обладнання в асортименті (системні блоки, монітори, комп`ютерні клавіатури, комп`ютерні маніпулятори «миші», столи комп`ютерні, стільці), які будуть функціонувати в межах дозволених видів господарської діяльності за адресою: м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, 22 Чернігівської області.

29 листопада 2016 року під час обшуку було вилучено 6 (шість) системних блоків марки Dell (серійний номер № В4АКN3G, серійний номер 6C8YX3C, серійний номер В18904G, серійний номер 83R8Y3G, серійний номер В9FY44G, серійний номер CN9VK), 3 (три) флешки чорного кольору з металевими частинами марки GOODRAM, 5 (п`ять) комп`ютерних моніторів марки NEC, 1 (один) комп`ютерний монітор марки Philips, 1 (один) роутер для доступу до мережі інтернет, 6 (шість) комп`ютерних миш, 5 (п`ять) блоків безперебійного живлення, дроти живлення та підключення системних блоків до шести комп`ютерів, мережеві кабелі, мережевий розгалужувач, копії документів на трьох аркушах, 2 (два) зошити в клітинку із записами, 2 (два) аркуші паперу з цифровими кодами, які передані на тимчасове зберігання до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Із метою збереження речових доказів у їх первинному стані, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні, що надасть можливість прийняти повне, об`єктивне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на дане комп`ютерне обладнання.

01 липня 2016 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав та просив надати дозвіл на накладення арешту на вищевказане вилучене згідно ухвали слідчого судді комп`ютерне обладнання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За нормами частини 2 та 3 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів вбачається, що комп`ютерне обладнання, яке було виявлене та вилучене працівниками поліції під час обшуку 1/4 частини нежитлової будівлі приміщення автостанції, яка у інвентаризаційній справі позначена літерами «1-3» - площею 14 кв.м. та «1-2» - площею 14,4 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 згідно договору купівлі - продажу від 14 серпня 2012 року, знаходиться у фактичному користуванні директора ТОВ «В мережі» ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на підставі договору суборенди обладнання від 15 листопада 2016 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.29-30 ). Згідно постанови слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання речовим доказом від 29 листопада 2016 року речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000333 від 01 липня 2016 року визнано вищевказане вилучене комп`ютерне обладнання, яке передане до камери зберігання речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області (а.с.21).

Суд, дослідивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що дане комп`ютерне обладнання, копії документів на трьох аркушах, 2 (два) зошити в клітинку із записами та 2 (два) аркуші паперу з цифровими кодами відповідають критеріям ст. 98 КПК України як речовий доказ, та наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч. 1 ст.203-2 КК України передбачає конфіскацію грального обладнання в обов`язковому порядку, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, так як не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора в провадженні прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню 0000333 від 01 липня 2016 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на вилучені під час обшуку 1/4 частини нежитлової будівлі приміщення автостанції, яка у інвентаризаційній справі позначена літерами «1-3» - площею 14 кв.м. та «1-2» - площею 14,4 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 згідно договору купівлі - продажу від 14 серпня 2012 року, який 26 грудня 2013 року видав доручення на ім`я ОСОБА_6 на управління даним нерухомим майном без права передоручення - на 6 (шість) системних блоків марки Dell (серійний номер № В4АКN3G, серійний номер 6C8YX3C, серійний номер В18904G, серійний номер 83R8Y3G, серійний номер В9FY44G, серійний номер CN9VK), 3 (три) флешки чорного кольору з металевими частинами марки GOODRAM, 5 (п`ять) комп`ютерних моніторів марки NEC, 1 (один) комп`ютерний монітор марки Philips, 1 (один) роутер для доступу до мережі інтернет, 6 (шість) комп`ютерних миш, 5 (п`ять) блоків безперебійного живлення, дроти живлення та підключення системних блоків до шести комп`ютерів, мережеві кабелі, мережевий розгалужувач, копії документів на трьох аркушах, 2 (два) зошити в клітинку із записами, 2 (два) аркуші паперу з цифровими кодами, які перебувають у фактичному користуванні директора ТОВ «В мережі» ОСОБА_9 згідно договору суборенди обладнання від 15 листопада 2016 року, залишивши на зберіганні в Ічнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на начальника слідчого відділу Ічнянського ВП Прилуцького ВП в Чернігіській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в провадженні прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1