Справа № 461/5006/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003401від 28.07.2016 р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 р. приблизно о 23 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, відкрито, шляхом ривка, викрав у ОСОБА_6 золотий ланцюжок вартістю 13 000 грн., на якому знаходився золотий хрестик вартістю 3 000 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 16000 грн., однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий службовцями Національної гвардії України.

Обвинувачений при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся. Цивільний позов визнав.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

ОСОБА_4 характеризується позитивно, перебуває на обліку у нарколога з 05.12.2011 року (розлад психіки та поведінки внаслідок вживання кількох лікарських засобів та інших психоактивних речовин), на обліку психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 500,00 грн. і моральної шкоди в розмірі 2500,00 грн.

Згідно п.10 ч.1 ст.56 КПК України, потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченим законом

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Протиправні дії відповідача завдали потерпілій значної моральної шкоди, спричинили порушення звичного життєвого укладу та зміну способу життя. Виникло почуття пригніченості, розпачу, що призводить до стану психологічного дискомфорту, спричинило душевні страждання. Потерпіла знаходиться у стані постійного нервового напруження та стресу.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, виходячи з характеру правопорушення, з матеріального стану обвинуваченого, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково та стягнути на користь потерпілої з ОСОБА_4 500,00 грн. матеріальної та 1000,00 грн. моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Речові докази: золотий ланцюжок та золотий хрестик залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесят п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1275,00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 500,00 грн. матеріальної та 1000,00 грн. моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Речові докази по справі: золотий ланцюжок та золотий хрестик залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1