Справа № 199/929/17
УХВАЛА
07.02.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 або оперуповноваженому Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 ; оперуповноваженому АНД ВП ДВП ГУНП в лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; оперуповноваженому Управління (карний розшук) ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасове вилучення (виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_2 ; копії паспорту та ІНН осіб, які звертались для реєстрації права власності; банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання послуг; висновок про оцінку майна та інші наявні документи щодо будинку АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що У провадженні СВ АНД ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.01.2017 за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.
12.01.2017 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області звернулась із заявою ОСОБА_7 , яка повідомила, що невстановлені особи, з метою набуття права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 підробили Акт про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 25.02.2014.
Під час проведення досудового розслідування допитана у якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка показала, що у грудні 2015 року, з метою придбання квартири, ОСОБА_7 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , за допомогою Інтернет - аукціону olx.ua знайшли оголошення про продаж квартири. Зателефонувавши за номером телефону НОМЕР_1 , який був зазначений на сайті, ріелтор на ім`я ОСОБА_9 запропонувала ОСОБА_7 оглянути квартиру АДРЕСА_3 . Далі, чоловік потерпілої ОСОБА_8 зустрівся з ріелтором ОСОБА_9 та останні піднялись на 8 поверх будинку АДРЕСА_4 , де раніше невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 відкрив двері в квартиру АДРЕСА_5 та надав доступ для огляду вказаної квартири.
Після чого, ріелтор ОСОБА_9 призначила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зустріч у себе в офісі, який знаходився за адресою АДРЕСА_6 , агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з власником квартири ОСОБА_11 для укладення попереднього договору.
01.02.2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приїхали до офісу агентства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де їх чекали ОСОБА_11 (тел.моб. НОМЕР_2 ), ОСОБА_12 , який представився ріелтором, ріелтор ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 уклала з ОСОБА_11 попередній договір на покупку квартири АДРЕСА_3 . Після чого, 09.02.2016 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 приїхали до приватного нотаріуса ОСОБА_14 , за адресою м. Дніпро, ж/м Парус, зі слів ОСОБА_11 вона є його знайомою, де приватним нотаріусом ОСОБА_14 було посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .
У травні 2016 року на адресу мешкання ОСОБА_7 прийшла повістка суду, де було зазначено, що 31.05.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська було відкрито провадження у цивільній справі № 199/3808/16 за позовною заявою ОСОБА_15 до ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_18 та приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_14 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна.
Згідно з матеріалів цивільної справи, початковими власниками по 1/2 частині квартири АДРЕСА_3 була ОСОБА_19 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 померла та усе належне їй майно заповіла ОСОБА_15 та її сину ОСОБА_17 .
Крім того, відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 29.12.2015 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_18 , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів зареєструвала квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_16 , який у подальшому продав її ОСОБА_11 .
Далі, слідством встановлено, що ПП « ОСОБА_20 » 25.02.2014 нібито було проведено прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, а саме ? квартири АДРЕСА_3 та, за результатами торгів, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_21 було складено акт про проведення прилюдних трогів по реалізації арештованого майна, який став підставою для реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_16 .
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.01.2017 за вих. №247/25, прилюдні торги по реалізації ? частини квартири АДРЕСА_3 25.02.2014 року ПП « ОСОБА_20 » не проводились. Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_21 акт про проведення прилюдних торгів по реалізації вищезазначеної квартири не складався та не видавався
Враховуючи викладене, мається достатньо підстав вважати, що квартира АДРЕСА_3 була зареєстровано за ОСОБА_16 та у подальшому продана ОСОБА_11 на підставі підроблених документів.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_16 набував право власності на нерухоме майно, за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_7 , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; АДРЕСА_8 , на підставі свідоцтва про право власності; АДРЕСА_9 , на підставі свідоцтва про право власності; АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 17.12.2015 року державний реєстратор Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_22 , на підставі рішення суду, серія та номер: 2-175/784/15, виданий 21.10.2014 Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська зареєстрував житловий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_16 , який у подальшому продав його ОСОБА_23 .
Відповідно інформації Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2017 року, судом відкрито провадження по цивільній справі №2-175/784/15-ц за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ОСОБА_24 та ОСОБА_25 про стягнення заборгованості по договору про іпотечний кредит, яке не стосується нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 .
З метою перевірки та підтвердження факту підроблення офіційного документу, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_2 ; копії паспорту та ІНН осіб, які звертались для реєстрації права власності; банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання послуг; висновок про оцінку майна та інші наявні документи щодо будинку АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у справі,а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів неможливо, а вилучення їх необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 або оперуповноваженому Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 ; оперуповноваженому АНД ВП ДВП ГУНП в лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; оперуповноваженому Управління (карний розшук) ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасове вилучення (виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_2 ; копії паспорту та ІНН осіб, які звертались для реєстрації права власності; банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання послуг; висновок про оцінку майна та інші наявні документи щодо будинку АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: