18.01.2017 Справа № 756/5671/16-к
№ 1-кп/756/139/17
№ 756/5671/16
В И Р О К

іменем України

18 січня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0002129 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, працюючого сторожем господарського відділу ТМО «Психіатрія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.02.2016 року, на протязі дня, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна.

27.02.2016 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, приїхав до «Торговельно-будівельного дому «Олді», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 5, де перебуваючи на першому поверсі вказаної будівлі та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 підійшов до автомату з продажу кави, який належить ОСОБА_5 та за допомогою універсального ключа, який ОСОБА_6 взяв з собою з дому, відчинив передню панель автомату з продажу кави та від`єднавши скриню для зберігання готівки, дістав з неї грошові кошти в сумі 1351 гривня 00 копійок, які поклав до поліетиленового пакету, який мав при собі.

Виконавши вказані дії, ОСОБА_6 встановив на місце скриню для зберігання готівки, після чого зачинив передню панель автомату з продажу кави та залишив приміщення «Торговельно-будівельного дому «Олді».

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму у розмірі 1351 гривня 00 копійок.

Крім того, цього ж дня, залишивши місце злочину у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинений повторно з метою власного збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинений повторно з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , за допомогою громадського транспорту, приїхав до Київського міського консультативно-діагностичного центру, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 6, к. 1, де зайшовши на перший поверх, ОСОБА_6 підійшов до автомату з продажу кави, який належить ОСОБА_7 та за допомогою універсального ключа, який ОСОБА_6 взяв з собою з дому, відчинив передню панель автомату з продажу кави та від`єднавши скриню для зберігання готівки, дістав з неї грошові кошти в сумі 1773 гривні 00 копійок, які поклав до кишені одягненої на нього куртки.

Виконавши вказані дії, ОСОБА_6 встановив на місце скриню для зберігання готівки, після чого зачинив передню панель автомату з продажу кави. Виконавши всі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для викрадення чужого майна, вчиненого повторно, попрямував до виходу з приміщення Київського міського консультативно-діагностичного центру. Однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_6 міг спричинити ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1773 гривні 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. ОСОБА_6 суду показав, що 26.02.2016 року, на протязі дня, він перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна.

27.02.2016 року близько 10 години 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, він приїхав до «Торговельно-будівельного дому «Олді», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 5, де перебуваючи на першому поверсі вказаної будівлі, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він підійшов до автомату з продажу кави, який належить ОСОБА_5 та за допомогою універсального ключа, який він взяв з собою з дому, відчинив передню панель автомату з продажу кави та від`єднавши скриню для зберігання готівки, дістав з неї грошові кошти в сумі 1351 гривня 00 копійок, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, цього ж дня, близько 12 години 00 хвилин, він приїхав до Київського міського консультативно-діагностичного центру, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 6, к. 1, де зайшовши на перший поверх, підійшов до автомату з продажу кави, який належить ОСОБА_7 та за допомогою універсального ключа, який взяв з собою з дому, він відчинив передню панель автомату з продажу кави та від`єднавши скриню для зберігання готівки, дістав з неї грошові кошти в сумі 1773 гривні 00 копійок, які поклав до кишені одягненої на нього куртки та попрямував до виходу з приміщення Київського міського консультативно-діагностичного центру, однак був затриманий ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що ОСОБА_6 надавав йому послуги по технічному обслуговуванню кавових автоматів. З весни 2014 р. він почав помічати, що з кавових апаратів зникає готівка, у зв`язку з чим, останні було обладнано відеокамерами. В подальшому, ним було затримано ОСОБА_6 під час крадіжки готівки з кавового автомату.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (кражідка), але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, не виявлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на фактичні обставини вчинених злочинів, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Але, з урахуванням особи обвинуваченого, який не має судимості згідно ст.89 КК України, офіційно працює сторожем господарського відділу ТМО «Психіатрія», з урахуванням характеризуючих матеріалів, відношення ОСОБА_6 до вчиненого, складу його сім`ї, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити останньому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1