У Х В А Л А
12 червня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участюсекретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бузинове Іванівського району Одеської області, громадянина України, на час вчинення злочину працюючого на посаді інспектора роти №3 батальйону №2 УПП у м. Одесі ДПП, маючого звання лейтенант поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.
Наказом Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції № 116 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора роти №2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції з присвоєнням йому звання лейтенанта поліції.
Згідно зі ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» він є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України.
Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 є поліцейським, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції, має службове посвідчення.
Згідно ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний:
1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;
3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;
4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;
5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;
6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.
Згідно ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський у разі вчинення протиправних діянь несе кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до Закону.
Крім того, ОСОБА_5 повинен у свої роботі керуватися Конституцією та Законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, Положенням про патрульну поліцію, наказами МВС України та Національної поліції України, посадовою інструкцією поліцейського патрульної поліції тощо.
Установлено, що інспектор роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , 17.12.2015 о 20:00 годині заступив на чергування у нічну зміну у складі автоекіпажу з позивним «Благо 0309» на технічно справному автомобілі марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , до складу якого також входили інспектори роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Старшим даного автоекіпажу патрульної поліції був ОСОБА_7 , водієм автомобілю - ОСОБА_5 , а ОСОБА_8 відповідальним за радіозв`язок.
З 20:00 години 17.12.2015 по 00:58 годин 18.12.2015 автоекіпаж патрульної поліції з позивним «Благо 0309» на автомобілі марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював патрулювання території Приморського району м. Одеси.
Знаходячись, у темний час доби, в умовах увімкненого зовнішнього міського електроосвітлення, на проїзній частині дороги з горизонтальним сухим асфальтобетонним покриттям по вул. Успенській в Приморському районі м. Одеси, в зоні щільної забудови, о 00:59 годин 18.12.2015 автоекіпаж з позивним «Благо 0309» на автомобілі марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 рухався по вул. Успенській м. Одеси, на якій організовано двосторонній рух: три смуги у напрямку руху автомобілю марки «Toyota Prius» та дві смуги руху зустрічного транспорту, які розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки, а саме перетин регульованого світлофорами хрестоподібного перехрестя вулиць Успенської та Пушкінської - на червоний сигнал світлофора для транспортних засобів. При цьому, під час руху автомобілю патрульної поліції, одним з членів автоекіпажу було увімкнуто спеціальні світлові сигнали у вигляді проблискових маячків синього та червоного кольору, з короткочасним увімкненням при проїзді даного перехрестя спеціального звукового сигналу типу «ревун» і в подальшому спеціального звукового сигналу типу «сирена».
Далі, ОСОБА_5 , перетнувши вказане перехрестя вищевказаних вулиць, продовжив рух на вказаному автомобілі по вул. Успенській в напрямку її хрестоподібного перехрестя з вул. Рішельєвською в м. Одесі. В цей час одним із членів вказаного автоекіпажу при під`їзді до даного перехрестя було двічі увімкнуто спеціальний звуковий сигналу типу «ревун», при цьому в подальшому спеціальний звуковий сигнал типу «сирена» більше не подавався. На вказаному перехресті в напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 на світлофорі горів червоний сигнал світлофора для транспортних засобів.
У цей час по вул. Рішельєвській м. Одеси, на якій організовано двосторонній рух, в напрямку її хрестоподібного перехрестя з вул. Успенською зі швидкістю 49 км/год. у ближчій до лівої смуги свого напрямку руху рухався технічно справний автомобіль марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , яка здійснювала рух на зелений сигнал світлофора, та рухалась у напрямку з права на ліво по відношенню до ОСОБА_5 .
Наближаючись до вищевказаного перехрестя вулиць регульованого світлофорами, ОСОБА_5 обрав швидкісний режим без врахування дорожньої обстановки, був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну.
При під`їзді зі швидкістю приблизно 41 км/год. до зазначеного перехрестя вулиць, ОСОБА_5 вчасно заходи до зниження швидкості й зупинки автомобіля, яким він керував, не прийняв, не переконався, що на перехресті вулиць немає інших транспортних засобів, для яких можуть бути створені перешкоди або небезпека для руху, проявивши злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, виїхав зі швидкістю приблизно 38 км/год. на регульоване перехрестя, де допустив зіткнення в праву бокову частину автомобілю марки «Toyota Prius» з автомобілем марки «Porsche Cayenne» в область його фронтальної середньо-лівої частини.
Таким чином, водій ОСОБА_5 своїми необережними діями допустив порушення вимог п. п. 1.5., 2.3. (б); 8.7.3 (е), 8.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 8.7.3. ПДР «Сигнали світлофора мають такі значення:
е) «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;
п. 8.10 ПДР «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м. до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».
п. 12.1. «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
В результаті даної ДТП ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 979 від 15.05.2017 спричинено середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: переднього ковзаючого підвиху 5-го шийного хребця з переломом нижнього суглобового відростка зліва, перелому верхнього суглобового відростка 6-го шийного хребця зліва з розповсюдженням ліній перелому на міжсуглобовий відділ дужки та лівий поперечний відросток.
Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1217 від 31.05.2017, в результаті даної ДТП, ОСОБА_9 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних гематом лівого променево-зап`ясткового суглобу, підшкірних гематом та садна обох колінних суглобів, забій грудної клітки.
Також, в результаті даної ДТП, згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 2970 від 12.09.2016, ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду, як власнику автомобілю марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 - у розмірі 1 451 620 (один мільйон чотириста п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять) гривень 34 копійки.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного від займаної посади, мотивуючи клопотання наступним.
За результатами розслідування ОСОБА_5 08.06.2017 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується протоколом огляду місця події, висновками експертиз, слідчим експериментом, показами свідків та потерпілих.
Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання виключно у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Підозрюваний ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та надану йому владу, може знищити, сховати або спотворити будь-які із службових документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, які викривають його у вчиненні злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення чи запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , щодо перешкоджання кримінальному провадженню, необхідно тимчасово відсторонити підозрюваного від займаної посади
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Під час розгляду клопотання не доведено наявність правових підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади.
Твердження слідчого та прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які із службових документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, які викривають його у вчиненні злочину, вчинити новий злочин, не ґрунтуються на будь-яких фактичних даних.
Кримінальне провадження триває з 2016 року, ОСОБА_5 продовжує працювати, позитивно характеризується, інкримінований йому злочин не є тяжким .
Тому клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.154-158 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:

12.06.2017