Справа № 296/46/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

а також за участю прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4

за відсутності службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходяться речі і документи, розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження.

встановив:

У провадженні СУ ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0005465 від 21.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

До суду звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати можливість їх вилучити з моменту їх відкриття до дати закриття або до дати проведення виїмки слідчому та оперуповноваженим згідно доручення слідчого.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 02 год.00 хв. по 05 год.50 хв. невстановлені особи проникли до будинку АДРЕСА_1 , де діючи за попередньою змовою між собою, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріального збитку в особливо великих розмірах на суму більше 400 000 грн.

За матеріалами досудового розслідування та проведених оперативно-розшукових заходів, по дорученню слідчого (рапорт за вих. 3791/14/01/2016 від 19.12.2016 року начальника відділу кримінальної поліції ГУНП в Житомирській області встановлено, що до скоєння даного злочину причетні мешканці м.Житомира, які користуються терміналами стільникового зв`язку: ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З метою з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абоненка «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними ознаками: ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.08.2016 року по 01.09.2016 року.

Вказані дані можуть бути використані з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, суддя вбачає за необхідне розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої вони знаходяться.

У залі суду слідчий та прокурор підтримали клопотання і просять його задовільнити.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявної інформації отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абоненка «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними ознаками:ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.08.2016 року по 01.09.2016 року, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наявна інформація в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України, суддя

ухвалив:

Надати старшому слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_2 , оперуповноваженому УКР Головного Управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому УКР Головного Управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКР Головного Управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абоненка «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними ознаками: ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.08.2016 року по 01.09.2016 року із послідуючим вилученням вказаних документів.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Згідно, ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1