overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/287/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000596 від 24.02.2017 року щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/251/2016 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала наявними підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_5 також не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень та їх спільного розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об"єднати обвинувальні акти в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000596 від 24.02.2017 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/251/2017 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.190 КК України в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер № 1-кп/ 331/251/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2017

Справа № 334/1355/17
Провадження № 1-кп/334/309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню - спеціальну oсвіту, розлученого, працюючого ПАТ «Запоріжкокс», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше не судимого,

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в :
17.01.2017 року приблизно о 09 год. 25 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні четвертого під`їзду будинку №17 по вул.. Академіка Александрова у м. Запоріжжі в ході раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, наніс ОСОБА_6 п`ять ударів в область передньої поверхні грудної клітини з права та в область грудної клітини праворуч по задній поверхні грудної клітини, внаслідок чого спричинив потерпілій фізичний біль та згідно висновку № 119 від 17.01.2017 року, кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тiлесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 в ході судового розгляду заявила про відмову від подальшого підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 .

Прокурор і адвокат підтримали заяву ОСОБА_6

ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, думку прокурора і адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від обвинувачення подальше судове провадження є неможливим, і провадження у справі має бути закритим.

Речовими доказами розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
З а к р и т и кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Речові докази передані на зберігання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повернути їм за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5091/17 1-кс/335/3451/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з 21.04.2017 до 19.06.2017 року включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 19.06.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6889/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/337/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6889/16-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004236, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянська Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:
На апеляційному розгляді знаходиться апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.10.2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням норм ст.ст.75, 76 КК України, призначена на 15.06 2017 року о 10.00 годині.

05 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Клопотання захисником подане після визначення дати апеляційного розгляду і до його початку, у зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності судового провадження і з урахуванням вимог ст.336 КПК України, воно підлягає негайному вирішенню.

Виходячи з наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти рішення про здійснення апеляційного розгляд у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , призначений до розгляду на 15 червня 2017 року о 10.00 годині, провести в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області та в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження з відповідним викликом обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, якому доручити виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/1516/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/545/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування постанови від 20 березня 2017 року винесеної ст. інспектором Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про відмову у наданні дозволу для тимчасового виїзду за межі України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13 квітня 2017 року, на 10 год. 00 хв. 06 червня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 605/80/17
Провадження № 1-кп/603/35/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 12.11.2015 року
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року до Монастириського районного суду Тернопільської області з Підгаєцького районного суду Тернопільської області у відповідності до ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 28 лютого 2017 року про зміну підсудності кримінального провадження надійшов обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
03.05.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000151 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. на 13 травня 2017 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська, Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10 травня 2017 року Справа № 608/718/17

Номер провадження1-кс/608/320/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільські області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031 щодо не розгляду та не вирішення клопотання про визнання потерпілим в порядку ст. 220 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 26 квітня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та скарга підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільські області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031 щодо не розгляду та не вирішення клопотання про визнання його потерпілим в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільські області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031 щодо не розгляду та не вирішення клопотання про визнання його потерпілим в порядку ст. 220 КПК України на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора, слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, витребувати матеріали кримінального провадження.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/65/17
Провадження №1-кп/672/15/17
УХВАЛА

про привід свідка

10.05.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_10 , яка не з`явилась у судове засідання, а також її допит в режимі відео конференції.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що свідок ОСОБА_10 була належним чином викликана до суду, однак не з`явилась у судове засідання і не повідомила суд про причини неявки. За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити привід даного свідка у судове засідання.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_10 знаходиться за межами Городоцького району, то з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання, призначене на 02.06.2017 року о 14 год.00 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 02.06.2017 року о 14 год.00 хв. свідка ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_1 для її допиту Городоцьким районним судом Хмельницької області в режимі відео конференції.

Виконання ухвали доручити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 02.06.2017 року о 14 год.00 хв. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/591/17
У Х В А Л А

05.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 від 13.04.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

05.05.2017 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 від 13.04.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000186 від 13.04.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 25.05.2017 о 11 год. 10 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/6840/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що 30.11.2016 року близько 19:40 год. невстановлена особа у м. Хмельницький, на вул. Підкови умисно, таємно, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла у будинок АДРЕСА_2 , звідки викрала ювелірні вироби, чим завдала ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 37 тис.грн.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 05 червня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя