Справа № 577/5542/16-к
Провадження № 1-кс/577/303/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням та прохає в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 15 червня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надати дозвіл на проведення обшуку житла з метою відшукання розшукуваного підозрюваного ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, відповідно до ст. 35 КПК України, розгляд клопотання був розподілений слідчому судді ОСОБА_3 .

28 лютого 2017 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, подавши відповідну заяву. Свою заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП про проведення обшуку заявлене в межах кримінального провадження № 0001184 від 15 червня 2016 року, яке виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком ОСОБА_5 з основного кримінального провадження № 000009 від 2 січня 2016 року, що на даний час перебуває у неї на розгляді. За таких обставин, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, вона не має права брати участь при розгляді клопотання слідчого щодо надання дозволу на проведення обшуку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Оскільки у провадженні судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000009 від 2 січня 2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, та з вказаного кримінального провадження постановою прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 15 червня 2016 року в окреме провадження виділені матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001184 від 15 червня 2016 року, то суд приходить висновку щодо неможливості розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про надання дозволу на проведення обшуку житла з метою відшукання розшукуваного підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин заява слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла з метою відшукання розшукуваного підозрюваного ОСОБА_5 передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1