Справа № 344/8523/17
Провадження № 1-кс/344/2480/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000689 від 18.12.2012р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 01.07.2002 ОСОБА_5 , проходячи по вул. Бельведерська, 53 в м. Івано-Франківську біля аптеки «Багофарм» знайшов скляний медичний флакон, в якому знаходилась рідина коричневого кольору об`ємом 3 мл. Знайдений флакон ОСОБА_5 помістив у праву кишеню своїх штанів та зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту. Того ж дня, близько 11.30 год по вул. Бельведерська, 53 в м. Івано-Франківську, біля аптеки «Багофарм», працівниками міліції було зупинено ОСОБА_5 , у якого під час поверхневого огляду виявлено та вилучено із правої кишені штанів скляний медичний флакон із рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 584 від 24.09.2002 рідина коричневого кольору в медичному флаконі являється наркотичним засобом опієм ацительованим, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,28 грама.

Матеріалами клопотання зазначено, що у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Золока, Мартунівського району, Республіки Арменія, громадянин Арменії, не працює, освіта середня, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимий.

01.10.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

01.10.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, а ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Разом з вказаним клопотанням слідчим, за погодженням з прокурором, також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Крім цього, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, ч. 5 ст. 132 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце 01.07.2002 року, тобто на момент звернення слідчого з вказаним клопотанням до слідчого судді ( 05.07.2017 року) минув 15-річний спеціальний недиференційований строк давності, по закінченні якого особа, яка вчинила злочин будь-якої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності навіть у тому разі, коли вона протягом цього терміну ухилялась від слідства або суду (ч. 2 ст. 49 КК України).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ст.ст. 2, 188, 189 КПК України , приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт спливу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, судом не вбачаються підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, а відповідно і дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 2, 131-132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1