Справа № 468/810/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
29.06.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 26.06.2017 року,
27.06.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 26.06.2017 року.
Зі скарги слідує, що 26.06.2017 року заявник подав до Баштанського ВП ГУНП заяву про кримінальне правопорушення за фактом внесення начальником служби у справах дітей Баштанської райдержадміністрації ОСОБА_4 та в.о.голови Баштанської райдержадміністрації ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу за № Т-16-16 від 15.03.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч.1 ст. 367 КК України.
Проте, жодної відповіді на вказану заяву скаржник не отримав, та зробив висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказана заява не була внесена.
В зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати слідчого внести відомості про вказане в заяві від 26.06.2017 року кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В тексті скарги скаржник заявив про розгляд скарги у його відсутність.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 належить відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.06.2017 року по справі № 468/816/17-к встановлено, що під час розгляду вказаної справи ОСОБА_3 27.06.2017 року звертався до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка містила ідентичні даній скарзі вимоги: зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про злочин за поданою ним до Баштанської місцевої прокуратури заявою від 26.06.2017 року за фактом внесення начальником служби у справах дітей Баштанської райдержадміністрації ОСОБА_4 та в.о.голови Баштанської райдержадміністрації ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу за № Т-16-16 від 15.03.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч.1 ст. 367 КК України. За результатами розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 слідчим суддею 29.06.2017 року було винесено ухвалу, якою зобов`язано прокурора Баштанської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про злочин від 26.06.2017 року за фактом внесення начальником служби у справах дітей Баштанської райдержадміністрації ОСОБА_4 та в.о.голови Баштанської райдержадміністрації ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу за № Т-16-16 від 15.03.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч.1 ст. 367 КК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду скарги ОСОБА_3 відсутній предмет оскарження відповідної бездіяльності у виді невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2017 року про злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 та ч.1 ст. 367 КК України, який на даний час вже вирішений відповідною ухвалою слідчого судді, що, в свою чергу, виходячи з положень ч.2 ст. 307 КПК України, свідчить про необхідність прийняття рішення про відмову в задоволенні даної скарги.
Не змінює вказаного висновку слідчого судді про необхідність відмови в задоволенні скарги і той факт, що відповідною ухвалою слідчого судді було зобов`язано внести відомості про злочин до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 та ч.1 ст. 367 КК України прокурора Баштанської місцевої прокуратури, а в даній скарзі заявник просить зобов`язати внести відомості про аналогічний злочин слідчого Баштанського ВП, оскільки зазначені в заявах ОСОБА_3 прокурору та слідчому відомості про злочин стосуються одного і того ж факту - внесення начальником служби у справах дітей Баштанської райдержадміністрації ОСОБА_4 та в.о.голови Баштанської райдержадміністрації ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу за № Т-16-16 від 15.03.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч.1 ст. 367 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308, 309 КПК України слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 26.06.2017 року за фактом внесення начальником служби у справах дітей Баштанської райдержадміністрації ОСОБА_4 та в.о.голови Баштанської райдержадміністрації ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу за № Т-16-16 від 15.03.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч.1 ст. 367 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1