Справа № 686/6618/17
УХВАЛА
05 квітня 2017 року м. Хмельницький
Так, ОСОБА_5 , з 01.01.2012 по 01.12.2014, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ), будучи службовою особою, яка здійснює свої повноваження відповідно до статуту Центру, контрактів з керівником закладу охорони здоров`я №386 від 05.12.2011, №411 від 14.11.2012 та №471 від 02.12.2013, шляхом зловживання своїм службовим становищем, прийняв рішення про нарахування частини коштів, які виділенні із Державного бюджету у розпорядження Центру, колишньому працівнику - ОСОБА_6 , маючи на меті таким чином покращити її матеріальне становище.
Реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне розпорядження бюджетними коштами, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 з 01.01.2012 по 01.12.2014 працювала головним науковим співробітником в Державній науковій установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) та лікарем-патологоанатомом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), ввів в оману головного лаборанта Центру - ОСОБА_7 про перебування ОСОБА_6 на посаді лікаря-гістолога Центру та наказав їй оформляти на останню табелі обліку використання робочого часу і підрахування заробітку та в подальшому нараховувати їй заробітну плату.
Виконуючи вказівку начальника ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , не усвідомлюючи про його злочинні наміри, у період часу з 01.01.2012 по 01.12.2014, щомісячно, власноручно заповняла зарплатні документи (табелі обліку використання робочого часу і підрахування заробітку), де за вказівкою ОСОБА_5 в графах: «Робочі дні» навпроти прізвища ОСОБА_6 проставляла відмітки про зарахування останній відповідних днів та годин, після чого у графах: «Відповідальний за введення табеля ОСОБА_7 » ставила свої підписи та в подальшому передавала документи на підпис ОСОБА_5 , який у графах: «керівник установи ОСОБА_5 » ставив свої підписи або відтиски факсиміле печатки власного підпису, достовірно знаючи при цьому, що у вказаний період часу ОСОБА_6 на роботі в Центрі не перебувала, гістологічні дослідження, відповідно, не проводила.
На підставі даних зазначених у табелях обліку робочого часу, бухгалтерією Центру незаконно нараховано ОСОБА_6 заробітну плату за період з 01.01.2012 по 01.12.2014 на загальну суму 43 727, 83 грн., що стало підставою для фактичного отримання нею коштів (готівки) в сумі 35 704, 21 грн., які перераховані ІНФОРМАЦІЯ_5 на платіжну картку ОСОБА_6 , які остання використала на власний розсуд.
На підставі викладеного, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 05 травня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: