Справа № 148/867/17
Провадження №1-кп/148/166/17
В И Р О К

Іменем України

23 червня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей

Тульчинської РДА ОСОБА_7

представника ювенальної поліції Тульчинського ВП

Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження № 0000226 від 19.04. 2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працює не офіційно, несудимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2017 близько 20:00 год. ОСОБА_4 перебував в одній із кімнат житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_9 розпочав з останнім сварку, яка супроводжувалась висловлюванням образ та в подальшому переросла в бійку. В ході конфлікту ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаком наніс останньому декілька ударів в область обличчя та голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, саден, синців в області обличчя, лівої завушної ділянки, правої вушної раковини, а також закритого перелому кісток носу, які відповідно до висновку експерта № 26 від 19.04.2017 виникли від дії твердого тупого предмета ( предметів ), що могло бути в термін і за обставин, на які вказує ОСОБА_9 та по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що 18.04.2017 він разом зі своїм братом ОСОБА_10 і ОСОБА_11 пішли до ОСОБА_12 додому. Коли вони знаходились в будинку, то в будинок також зайшов ОСОБА_13 , якого його брат ОСОБА_14 пригостив пивом. Так як ОСОБА_13 був в нетверезому стані, то почав чіплятись до ОСОБА_12 . Він в цей час вийшов з будинку. Коли вже повертався назад в будинок, то з будинку вийшов ОСОБА_13 , який почав ображати його брата ОСОБА_15 . Він його запитав: «За що він ображає брата?». У відповідь ОСОБА_9 запитав його: « ОСОБА_16 що ти до цього маєш?» і штовхнув. А він штовхнув ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_9 вдарив його, а він вдарив ОСОБА_17 і між ними виникла бійка, під час якої він кулаком наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_9 . Потім з будинку вийшли його брат ОСОБА_14 та ОСОБА_18 і розвели їх. Після цього він пішов додому. Під час бійки ОСОБА_9 також спричинив йому тілесні ушкодження.

В скоєному щиро кається

Крім визнання обвинуваченим своєї вини в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується висновком експерта № 26 від 19.04.2017 25.04.2017, згідно якого в ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, саден, синців в області обличчя, лівої завушної ділянки, правої вушної раковини, а також закритого перелому кісток носу, які виникли від дії твердого тупого предмета ( предметів ), що могло бути в термін і за обставин, на які вказує обстежений та по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я .

Згідно висновку експерта № 31 від 27.04.2017 в ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження в вигляді садни в ділянці носу, синців на задній поверхні вушної раковини справа та в завушній ділянці зліва Дані тілесні ушкодження виникли від неодноразової дії твердого тупого предмета ( предметів), що могло бути в термін і за обставин на які вказує обстежений, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Інші докази відповідно до ст.349 КПК України судом не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в навмисному спричиненні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить: щире каяття в скоєному злочині та сприяння в його розкритті, відшкодування завданих збитків, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який являється неповнолітнім, виховується в неповній багатодітній сім`ї, працює і вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а також пом`якшуючі його вину обставини, суд призначає ОСОБА_4 покарання в виді громадських робіт, в межах передбачених ст.100 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім, виховується в неповній сім`ї і за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в ювенальній поліції не перебував, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, та відповідно до ст.105 КК України, за яке неповнолітній може бути звільнений від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру, а тому, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також щире розкаяння та подальшу бездоганну поведінку, суд вважає можливим звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від призначеного покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст. 369-371, 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання в вигляді 50( п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

На підставі ст.105 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.1 та п.3 ст.105 КК України, а саме: застереження та передачу неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: