overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1374/16-к
Провадження № 1-кп/732/4/17
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення
27 січня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28 та ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Городнянським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28 та ч.2 ст.365 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 10-00 год. 27.01.2017р., потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, за даними розписки повідомлений про виклик в судове засідання. (а.с.207) Про причини неявки потерпілий на момент розгляду справи суд не повідомив.

За правилами ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення - у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ця норма має імперативний характер і свідчить про обов`язок суб`єкту влади накласти грошове стягнення у випадку встановлення обставин, передбачених вказаною статтею.

Аналогічні положення містяться також у статті 325 КПК України, яка передбачає наслідки неприбуття в судове засідання потерпілого у виді накладення грошового стягнення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_8 повідомлений про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. 139, 144-146,325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання обов`язку потерпілого у кримінальному провадженні з`являтись на виклик суду та у разі неможливості прибуття - повідомляти про причину неприбуття в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 1600,0 грн.

Ухвала може бути скасована Городнянським районним судом за клопотанням потерпілого. Клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення може бути подано до Городнянського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/98/17
Провадження№ 1-кп/747/18/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000014 від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000014 від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими по справі є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000014 від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, на 11.00 год. 07 лютого 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/92/17
Єдиний унікальний № 742/232/17

ВСТАНОВИВ:
25.01.2017 р. близько 15 год. на перехресті вул. Садова Костянтинівська, м.Прилуки трапилось ДТП, а саме зіткнення автомобіля Mitsubishi Lancer р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який їхав другорядною дорогою вул. Садова та автомобіля Opel Vectra р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка їхала головною дорогою вул. Костянтинівська. Під час ДТП пасажир автомобіля Opel Vectra р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав їлесні ушкодження.
Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд автомобіль іарки «OPEL Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , по закінченні проведення огляду автомобіля було вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчик Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що інший автомобіль який приймав участь у ДТП, а саме автомобіль «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , на даний час знаходиться на стоянці, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом учасником ДТП, а саме автомобілем марки «OPEL Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, автомобіль «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться у на стоянці, за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення даного автомобіля, для проведення з ним відповідних слідчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасове вилучення автомобіля «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , який знаходиться на стоянці за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення даного автомобіля.
Ухвала діє до 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 165/200/17 Провадження № 1-кп/165/68/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000021 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

26.01.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000021 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000021 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України на 09 год. 30 хв. 23.02.2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3217/16-к
Провадження № 1-кп/210/123/17

"17" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, щоб його інтереси в судовому засіданні захищав адвокат і просить призначити йому адвоката з центру безоплатної правової допомоги
Суд, вислухавши думку, учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним залучити до участі у справі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в судових засіданнях 31.01.2017 року о 15 год.30 хв. та в інші дати з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42,48, 49, 52,53, 54 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні та забезпечити його прибуття у судове засідання 31. 01.2017 року о 15 год. 30 хв.

Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/493/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 16 30 год. 2 лютого 2017 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7909/16-к
Провадження № 1-кс/202/3/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, в порядку вимог ст. ст. 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, в порядку вимог ст. ст. 303-307 КПК України.

У своїй скарзі скаржник просить зобов`язати посадову особу СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити процесуальні дії, які повинні бути здійсненні під час досудового розслідування, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скаржник, прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скаргибули повідомлені належним чином.

28 грудня 2016 року на адресу суду через канцелярію надійшов лист заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у якому зазначено, що 21.07.2016 року за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР за № 0001676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

19.09.2016 року зазначене кримінальне провадження було закрито згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України, що підтверджується Витягом з кримінального провадження №0001676.

Параграфом 1 глави 24 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України).
Оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, 21.07.2016 року були внесені заступником начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676, і після проведення досудового розслідування зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, тому підстави для визнання бездіяльності слідчого відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, в порядку вимог ст. ст. 303-307 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/6/17
Провадження № 1-в/192/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, подання начальника Солонянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кринички Солонянського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Послався на те, що ОСОБА_5 засуджено 17 жовтня 2014 року вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання зі строком випробування 2 роки, та додатковим покаранням у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України та не змінювати місце проживання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції, куди періодично з`являтися на реєстрацію.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки протягом строку випробування засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Суд дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку, хоча і притягувався за вчинення адміністративних правопорушень, проте 29 грудня 2016 року постановою слідчого кримінальне провадження відносно нього було закрито, а тому він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №278/191/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 27.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001507 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 КК на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1567/15-к
УХВАЛА
27 січня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений, який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Обинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2017 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/2/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

30 січня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 05 січня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід при розгляді даної скарги.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2017 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Інших суддів крім судді ОСОБА_8 в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.
Оскільки в Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, відповідно до ст. 34 КПК України ставиться питання про направлення даної справи до іншого суду.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи подання, розглянувши матеріали справи №290/2/17, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Інших суддів крім судді ОСОБА_8 в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.
За даних обставин в Романівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаної справи, а тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, апеляційний суд передає вказану справу на розгляд Чуднівського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №345/179/17
Провадження № 1-кп/345/88/2017

про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
30.01.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд згідно обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 15.15 год 09.02.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуючий: