Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4370/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_4 з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу мотивує тим, що в провадженні начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 під процесуальним керівництвом начальника Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 перебували матеріали досудового розслідування № 0000047 від 15.12.2012 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. ОСОБА_4 підозрювався в тому, що 08.02.2012 привласнив і розтратив чуже майно, яке належало ОСОБА_8 , а саме два парових котли МЗК-7АГ-2 та комплект автоматики Альфа для автоматичного керування тепловими пристроями. 15.02.2017 ОСОБА_4 було змінено підозру з ч. 1 ст. 191 КК України на ч. 4 ст. 191 КК України. Підставою для зміни підозри у 2017 році був висновок експертизи, який знаходився в матеріалах справи з 2013 року. Інших доказів, які б давали можливість перекваліфікації діяння з частини 1 на частину 4 статті 191 КК України, немає. 31.03.2017 скаржником було подано слідчому клопотання про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи. 01.04.2017 слідчим відмовлено в клопотанні щодо призначення повторної судово-товарознавчої експертизи. Причина відмови незрозуміла. 31.03.2017 року о 15:30 год. до Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури було подано клопотання про закриття провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України. 31.03.2017 скаржником у Лисянському відділі прокуратури отримано постанову прокурора ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 191 КК України. Обидві постанови про відмову у закритті кримінального провадження від 10.02.2017 та 31.03.2017 не мають мотивів відмови у задоволенні клопотання. Наявний у матеріалах кримінального провадження Висновок не може бути доказом по справі, в зв`язку з тим, що експертиза проведена з порушення норм КПК, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Відповідно вирок не може ґрунтуватися на неналежному доказі. Жодні аргументи щодо невинуватості, недопустимості зібраних доказів, і самі докази на користь ОСОБА_4 , які були подані прокурору із клопотаннями про закриття провадження 06.02.2017 року та 31.03.2017, не буди прийняті ним, і про причини такого неприйняття не було повідомлено захисника і підозрюваного. Отже, при здійсненні своїх повноважень у кримінальному провадженні слідчий і прокурор зобов`язані бути об`єктивними і неупередженими. Вони повинні враховувати всі можливі версії. Для прокурора однаково важливе як засудження винної особи в разі доведення його вини, так і виправдання невинуватої особи, коли відсутні підстави для обвинувального вироку. Повідомлення про підозру особи вимагає доведення об`єктивними і належними доказами правильності оголошеної підозри. Проте, ОСОБА_4 є невинним і притягнутий до відповідальності без жодних доказів своєї вини. 06.04.2017 скаржник звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою на порушення кримінального провадження щодо слідчого та прокурора за ст. 372 КК України. Генеральною прокуратурою України заява про злочин була направлена до прокуратури Черкаської області для вирішення по суті. 19.05.2017 Прокуратура Черкаської області листом № 808-12 від 19.05.2017 відмовила внести відомості до ЄРДР за даною заявою, а тому просить визнати протиправною бездіяльність компетентних осіб прокуратури Черкаської області та зобов?язати внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 06.04.2017.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила суду, що скарга є безпідставною, просила залишити її без задоволення, так як в заяві відсутні відомості про вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 06.04.2017 скаржник звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою на порушення кримінального провадження щодо слідчого та прокурора за ст. 372 КК України. Генеральною прокуратурою України заява про злочин була направлена до прокуратури Черкаської області для вирішення по суті. 19.05.2017 прокуратура Черкаської області листом № 808-12 від 19.05.2017 відмовила внести відомості до ЄРДР за даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2, в якому зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що в заяві захисника ОСОБА_5 від 06.04.2017 є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, а тому необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 від 6 квітня 2017 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1