Єд. унік. № 243/5159/17
Провадження № 1-кп/243/522/2017
В И Р О К
Іменем України
09 червня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0000858 від 25.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 на підлозі в під`їзді буд. № 3 по вул. Чубаря в м. Слов`янську побачив паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом метадон та димедрол, після чого поклав паперовий згорток з наркотичним засобом в праву кишеню одягнених на ньому брюк та став незаконно його зберігати.

24 березня 2017 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_4 біля буд. № 23 на вул.. Свободи м. Слов`янська був зупинений працівниками поліції, у якого в ході особистого огляду був виявлений та вилучений паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, який містить наркотичний засіб масою 0,0298г, обіг якого обмежено метадон та димедрол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

30 травня 2017 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000858 від 25.03.2017 року та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з обвинувальним актом угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, і зобов`язується: 2. а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, б) сприяти досудовому слідству. 3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухвалення рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Зі змісту статей 471,472 КПК України вбачається, що сторони угоди зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання, зокрема враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного і обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд повинен з`ясувати у обвинуваченого, чи зможе він реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, вчинити дії або виконати обов`язки. Якщо під час судового провадження суд встановить, що обвинувачений не в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, він відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК має відмовити в затвердженні угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду від 24.03.2017 р, під час якого у ОСОБА_4 вилучений паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору; висновком експерта № 1/8.6/969 від 26.04.2017 р., відповідно до якого вилучена у ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом матадон та димедрол у розмірі 0,0298г.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, оскільки узгоджений сторонами вид покарання відповідає обставинам справи та особі обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000858 від 25.03.2017 року, та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази по справі належить знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 30 травня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000858 від 25.03.2017 року, та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази метадон та димедрол, який зберігається у Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 1/8.6/969 від 26.04.2017 року у сумі 1189,76 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1