печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004135, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.06.2016 приблизно в 23:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 9, побачила ОСОБА_5 , який лежав на газоні в стані сильного алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 . Усвідомлюючи, що за її діями спостерігає ОСОБА_6 , діючи відкрито, ОСОБА_4 зняла з ОСОБА_5 спортивну куртку вартістю 1 200 гривень, з кишені якої дістала мобільний телефон «Номі» вартістю 2 222 гривень, та розпорядилася викраденими речами на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3 422 гривень.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

30.09.2016 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні злочину.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпілий просили затвердити угоду про примирення та зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засідання підтримала затвердження угоди, вказала, що укладена угода повністю відповідає вимогам КПК України та КК України.

Судом роз`яснені потерпілому та обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченою, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.09.2016 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати..

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі:

Диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон «Номі», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1