Справа № 743/702/13-к
Провадження №1-в/743/18/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши в смт.Ріпки подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дернове Тростянецького району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, маючого на утриманні пятьох неповнолітніх дітей, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що останній, маючи непогашену судимість за ч.2 ст.309 КК України, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується за місцем проживання.

В судовому засіданні представник Ріпкинського ВП подання підтримав.

ОСОБА_4 у вирішенні подання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Пунктом в) ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється відносно повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був двічі засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів і судимість з нього не знята і не погашена у встановленому законом порядку. Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.02.2016 року, строк адміністративного нагляду ОСОБА_4 було продовжено на 6 місяців і вказана постанова вступила в законну силу.

Таким чином, строк дії постанови про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , закінчився 25.08.2016 року. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , як під час дії відносно нього адміністративного нагляду, так і по його закінченні, більше трьох разів притягався до адміністративної відповідальності. В той же час, після 15.02.2016 року, орган Національної поліції не звертався до суду з подання про чергове продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 . Частиною 2 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, передбачено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Таким чином, за наявності для того підстав, орган Нацполіції мав право, до закінчення строку дії адміннагляду відносно ОСОБА_4 , звернутись до суду з поданням про продовження цього нагляду. За змістом закону, адміністративний нагляд може продовжуватись судом, а не встановлюватись декілька разів. Крім того, постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.03.2017 року, в задоволенні подання начальника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_4 , вже було відмовлено. Вказаним судовим рішенням, яке набрало чинності, було констатовано безпідставність звернення представника органу Нацполіції до суду з відповідним поданням. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання. Суд розцінює повторне внесення подання відносно ОСОБА_4 , як зловживання правом на звернення до суду. Керуючись п.в) ст.3, ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 - відмовити. Копію постанови, для відома та реагування, надіслати начальнику ГУНП в Чернігівській області. Запропонувати начальнику ГУНП в Чернігівській області, письмово, в місячний строк, повідомити суду про результати розгляду постанови та про заходи, вжиті з метою недопущення аналогічних порушень. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб, з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1