Справа № 369/3589/17
Провадження № 1-кс/369/812/17
УХВАЛА
Іменем України
04.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання повторного дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батьків, Радивилівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000126 від 21.11.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 із клопотанням про надання повторного дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000126 від 21.11.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2008 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в с. СофіївськаБорщагівка Києво-Святошинського району Київської області, у невстановленої під час досудового розслідування особи незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, достовірно знаючи, що він є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, який в подальшому поклав до кишені своєї куртки, де незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 14.30 год. ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції поблизу пункту охорони громадського порядку за адресоюпров. Шкільний, 5, с. СофіївськаБорщагівка Києво-Святошинського району Київської області, які в ході його поверхневого огляду в кишені куртки, в яку він був одягнений, виявили та вилучили паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена рослинна маса зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №934 від 18.03.2008 року, представлена на експертизу рослинна маса зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу 11,1 г.

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.02, № 518 від 04.06.08, N 1298 від 02.12.09, № 373 від 31.05.10, № 4 від 05.01.11, № 327 від 02.03.11, N 796 від 27.07.11, N 1050 від 05.10.11, N 248 від 29.02.12, N 408 від 23.05.12, N 800 від 22.08.12, N 1129 від 05.12.12, N 15 від 09.01.2013, №234 від 08.04.13,№712 від 26.12.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

13.03.2008 року СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу №13-2681.

31.03.2008 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За результатами досудового слідства 05.05.2008 року кримінальна справа відносно ОСОБА_4 направлена до суду.

18.06.2008 року згідно постанови Києво-Святошинського районного суду справу направлено на додаткове розслідування в зв`язку з невстановленням місця перебування та проживання ОСОБА_4 .

06.09.2008 року ОСОБА_4 оголошений в розшук, досудове слідство зупинено.

09.01.2012 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1961 року).

12.01.2012 року Києво-Святошинським районним судом обрано ОСОБА_4 запобіжний західу вигляді особистого зобов`язання.

16.01.2012 року ОСОБА_4 повторно оголошений в розшук.

21.11.2012 року відомості про даний злочин внесено до ЄРДР за №0000126. Місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, досудове слідство зупинено.

23.06.2014 року досудове слідство відновлено та 26.06.2014 року по матеріалах кримінального провадження складено та надіслано ОСОБА_4 за останнім відомим місцем проживання повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2014року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, строк дії якої на даний час закінчився.

Під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

У зв`язку з викладеним, до Києво-Святошинського районного суду подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.

Встановлено, що термін дії ухвали слідчого судді від 28.04.2016 року про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування, чим перешкоджає досудовому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батьків, Радивилівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальний керівник: прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 , адреса: с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
.