Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2140/17
Провадження № 1-кс/644/258/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 07 квітня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що згідно з графіком роботи, вона заступила в нічну зміну 02.04.2017. Зміну їй передала ОСОБА_7 . Яка сума грошей перебувала в магазині при перезміні, вона не знає. Вони ніколи один одному не повідомляють, яка сума знаходиться. При перезміні вони закривають захисні ролети на вікнах, змінниця йде, а вона слідом за нею закриває вхідні двері на ключ, після чого починає торгувати тільки через спеціальне віконце на вхідних дверях. Так і в той день, коли пішла ОСОБА_8 , вона закрила вхідні двері на ключ зсередини, витягла ключ із замка і поклала в коробку з дріб`язком. Перебуваючи на роботі, вона бачила, що в холодильній камері, за якою вони безпосередньо працюють, поруч з пакетами молока знаходилися гроші, які були в різних кульках. Там перебували, в тому числі і гроші для розрахунку з постачальниками. Точну суму вона не знає. За час нічної зміни, вона всю виручку складала собі в кишеню робочого фартуха. Близько 01-00 03.04.2017 вона перерахувала виручку, яка склала близько 2500 грн. Дана виручка весь час перебувала при ній. Можливо, в ту зміну вона могла скористатися грошима з холодильника для розміну. За період закриття магазину і до 01-00 було багато покупців. О 04-10 приїхала вантажна хлібна машина - їх постійний постачальник. Вона йому відкрила вхідні двері, він заніс лотки з хлібом, вивантажив їх, після чого поїхав, а вона слідом за ним закрила вхідні двері і перевірила їх. З поставщиком хлібу вона грошима не розраховувалася, тому що з ним магазин розраховується з відстрочкою платежу. Даний платіж перераховує сам господар. Після цього вона попрямувала за прилавок, розташований зліва від вхідних дверей, де присіла на ящики. Приблизно через 10 хвилин за своєю спиною вона почула скрегіт металу, але цьому особливо не надала значення, тому що такий скрегіт виробляють птиці, коли сідають і ходять по металевому корпусу магазину. Даний скрегіт не припинявся, вона стала прислухатися, в результаті чого почула, як даний скрегіт став переміщатися до вхідних дверей. Вона встала з-за прилавка і зробивши кілька кроків в бік вхідних дверей, стала виглядати, щоб побачити вхідні двері. У цей момент вона почула гучне клацання з боку вхідних дверей, в результаті чого в приміщення увірвалися 2 чоловіка, на обличчях яких були одягнені чорні маски з прорізами, як їй здалося, для очей. Це були чоловіки зростом близько 172 см, худорлявої статури, були без верхнього одягу, у одного була темно-зелена тонка кофта, а в іншого щось чорне, у обох був темний низ. Перше що вона побачила, так це у одного з чоловіків, одягненого в усе темне, в одній руці (якій саме вказати не може) був пістолет чорного кольору, а у другого - хрестоподібний металевий ключ. Чоловік з пістолетом в руці підскочив до неї, схопив її вільною рукою за волосся в області верхівки, при цьому приставив пістолет їй до потилиці. Він крикнув: « ОСОБА_9 , давай гроші!». При цьому вдарив її пістолетом в потилицю, від чого вона впала на коліна. Від переляку вона стала витягати гроші з фартуха і кидала на підлогу. Другий чоловік став збирати гроші з підлоги. Після чого чоловік з пістолетом, продовжуючи утримувати її за волосся на підлозі, крикнув: « ОСОБА_9 , я сказав всі гроші давай, інакше пристрелю!» Після чого сам став волочити її за волосся по підлозі цілеспрямовано до холодильної камери, де зберігалися гроші. При цьому весь час вигукував: « ОСОБА_9 , швидше!» Другий чоловік у цей час став обходити цей же прилавок, що складається з трьох холодильних камер, з іншого боку. Притягнувши її до середньої холодильної камери, де були гроші, він сказав їй діставати гроші. Вона відкрила дверцята камери, звідки самостійно стала діставати гроші. Вона стала викидати кульочки з грошима на підлогу біля себе, але така дія чоловікові з пістолетом не сподобалося, в результаті чого він наказав їй складати гроші на нижню полицю стелажа з цукерками, який знаходився праворуч від неї (паралельно холодильній камері). Вона стала виконувати його вимогу. Коли вона дістала вже всі гроші, то чоловік з пістолетом поцікавився, чи точно вона дістала всі гроші, при цьому заглянув в камеру. Другий чоловік зазначені гроші став збирати, але куди він їх збирав, вона не бачила, тому що весь огляд їй закривали дверцята камери. Вона зрозуміла, що він збирає гроші, тільки за його маніпуляціям. Чоловік з пістолетом, переконавшись, що в камері більше немає грошей, відпустив її, при цьому поплескавши по плечу і сказав наостанок: «Пробач, дорога!». Після цього обидва чоловіки пішли, в якому напрямку вона не бачила, тому що перебувала на колінах за прилавком. Почувши дзвоник на вхідних дверях, вона зрозуміла, що вони покинули приміщення магазину. Після чого вона підійшла до стелажа зі спиртними напоями, де знаходився брелок з тривожною кнопкою, в результаті чого натиснула і викликала охорону. Вона відразу ж зателефонувала керівництву і повідомила про те, що сталося. Через пару хвилин приїхали співробітники охоронної фірми, а потім і співробітники поліції. Під час дачі пояснень співробітникам охорони, вона відчула гострий біль в районі потилиці. Торкнувшись рукою, вона відчула велику шишку, а коли побачила свою руку, то на долоні була кров. В результаті цього вона зрозуміла, що потилиця у неї розсічена. Побачивши у неї кров, співробітники охорони запропонували викликати їй швидку допомогу, на що вона відмовилася. Потім вона побачила на мішку з цукром, які перебували поруч з тією ж холодильною камерою, сліди крові. На цей мішок вона спиратися під час того, як викидала гроші, і можливо ще до цього рукою чіпала потилицю, але тому що вона була в шоці, то цього не пам`ятає.
04.04.2017 до СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від заступника начальника начальника ВКП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 надійшов ініціативний рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, у разі наявності інформації оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента НОМЕР_1 , імей абоненту, дані щодо зв`язку абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі - отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, тощо, здійснених за період часу: з 01.10.2016 року до дати постановлення ухвали слідчого судді, може бути виконано безпосередню мету проведення досудового розслідування, а саме - встановлено учасників кримінального правопорушення, встановити точну дату та час кримінальних правопорушень, свідків, мати доказове значення по справі та сприяти розкриттю інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Однак, як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.10.2016 року і до дати постановлення ухвали слідчим суддею. При цьому, у своєму клопотанні слідчий нічим не обґрунтовує такий період надання доступу до інформації. Враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене 03.04.2017 року, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання доступу до документів, які зберігаються у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента за № НОМЕР_1 за період часу з 01.10.2016 року і до 02.04.2017 року, у зв`язку із не обґрунтованістю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якому міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 03.04.2017 року по 07.04.2017 року, абонентського номеру НОМЕР_1 , та можливість отримання (вилучення) інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :