ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/535/16-к
1-кп/0187/146/16
УХВАЛА

"04" січня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочинів та призначено покарання:

- по ст. 395 КК України до 6 місяців арешту;

- по ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

- по ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим і призначено 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання зараховано покарання, відбуте частково за попереднім вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області і остаточно призначено 5 (п`ять) років 3 місяця позбавлення волі.
Згідно санкції ч. 2 ст. 289 КК України незаконні дії караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи, що встановлена судом неточність є опискою, яка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказану неточність в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що не змінюючи зміст вироку суду, з метою усунення неточностей в частині призначення додаткового покарання за ч. 2 ст. 289 КК України, описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приймаючи до уваги, що в резолютивній частині вказаного вироку судом, під час призначення покарання за ч. 2 ст. 289 КК України, не застосовувалось додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, слід вказати, що ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Резолютивну частину вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року викласти в такій редакції:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

- по ст. 395 КК України до 6 місяців арешту;

- по ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років розбавлення волі без конфіскації майна;

- по ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим і призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України в строк покарання зарахувати покарання, відбуте часткове за попереднім вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області і остаточно призначити 5 ( п`ять) років 3 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1