Справа № 211/5709/15-к
про продовження строку запобіжного заходу
14.06.2017 рокуЦентрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України,
встановив:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, оскільки до 26.06.2017р. судове провадження завершене не буде.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив продовжити строк тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, ризики передбачені КПК України не відпали.
Захисник ОСОБА_7 та його підзахисний ОСОБА_6 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою та просять змінити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який .
Захисних ОСОБА_10 та його підзахисний ОСОБА_9 , заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд, вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики які виправдовують тримання обвинувачених під вартою не зменшилися.
За матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно обвинувачених наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризики необхідні для обрання запобіжного заходу. Наявність обґрунтованої підозри висунутої обвинуваченим стверджується врученим їм повідомленням про підозру, скерованим до суду обвинувальним актом.
Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду в зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченим за інкримінований їм злочин, крім цього обвинувачені ніде не працюють, у них відсутні міцні соціальні зв`язки. Судовий розгляд по суті не розпочався відповідно в судовому засіданні ще не допитано свідків, потерпілих на покази яких можуть вплинути обвинувачені перебуваючи на волі.
Зважаючи на вище викладене суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інші більш м`які відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 24 серпня 2017 року включно з триманням в Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 24 серпня 2017 року включно з триманням в Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою до 24 серпня 2017 року включно з триманням в Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, прокурору для відома.
Копії ухвали для вручення обвинуваченим направити до Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2