Справа №-613/238/17 Провадження №-1-кп/613/83/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Богодухів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухова Харківської області, громадянина України, українця, з базовою загально середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.03.2005 року Богодухівським районним судом за ч.2 ст.289, ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 27.08.2007 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 20.08.2012 року Богодухівським районним судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.289 КК України до 1 року позбавлення волі, 20.04.2015 року постановою Дергачівського районного суду смт.Дергачі Харківської області на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково звільнений на невідбуту частину покарання 10 місяців 19 днів,
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,-
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив, що 14 січня цього року він, перебуваючи в стані сп`яніння,підійшов до автомобіля марки «Москвич»,який знаходився на вул..Харківській м.Богодухова,біля будинку № 240,відчинив двері автомобіля,сів за кермо та розібрав замок запалення,намагаючись завести автомобіль з метою поїздки але йому це не вдалося,оскільки його затримав потерпілий.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції підсудного та інших учасників процесу.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,осудний, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину,добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного вище, також приймаючи до уваги надану суду потерпілим заяву,за якою він претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_8 немає,просить призначити йому покарання,не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає за необхідне обравши підсудному ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі,без конфіскації майна, застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України. При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".
Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судово - автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати в сумі 351 гривня 84 коп.
Також відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.01.2017 року по 14.03.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3(три) роки.
На підставі ст. 76 ч.1 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з 14 січня 2017 року по 14 березня 2017 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Речові докази по справі: автомобіль марки «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику;м`яку іграшку «Віслюк», яка знаходиться в Богодухівському ВП - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави, судові витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи в сумі 351 гривня 84 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя