Справа №1- кс/760/5856/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002681 від 13.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналу нотаріальної справи (всіх наявних з даного приводу документів, записів в журналі нотаріальних дій або копій документів і т.п.) з правом її тимчасового вилучення, з приводу видачі довіреності зареєстрованої у реєстрі нотаріальних дій під № 47, реєстраційний номер 45180437, нотаріальний бланк НВІ 785081 з приводу видачі довіреності на автомобіль з д. н. з. НОМЕР_1 , тобто автомобіль марки «BMW-328», номер кузова НОМЕР_2 , яка посвідчена 02.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення почеркознавчої експертизи (за оригіналами), а також необхідних процесуальних та слідчих дій.
Враховуючи те, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до ЄРДР за №0002681 від 13.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП надійшла заява гр. ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що 19.10.2016 року приблизно о 14.00 годині, неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_3 особа, за попередніми даними на ім`я ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, заволодів автомобілем марки «BMW-328», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , матеріальною вартістю 6 000 доларів США.

Також, обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 33411026 від 13.03.2017 року, в реєстрі значиться нотаріальний бланк НВІ 785081, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під № 47, реєстраційний номер 45180437 з приводу видачі довіреності на автомобіль з д. н. з. НОМЕР_1 , тобто автомобіль марки «BMW-328», номер кузова НОМЕР_2 , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 02.03.2017 року. Місцезнаходження офісу приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Строк довіреності до 02.03.2022 року.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю тимчасового їх вилучення для подальшого проведення почеркознавчої експертизи та необхідних слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в частині тимчасового доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні. Крім того, слідчим не викладено обставин та не підтверджено доказами, що органом досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділу начальнику слідчого відділення ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві тимчасовий доступ до оригіналів документів нотаріальної справи (всіх наявних документів в даній справі, записів в журналі нотаріальних дій) з приводу видачі довіреності зареєстрованої у реєстрі нотаріальних дій під № 47, реєстраційний номер 45180437, нотаріальний бланк НВІ 785081 з приводу видачі довіреності на автомобіль з д. н. з. НОМЕР_1 , тобто автомобіль марки «BMW-328», номер кузова НОМЕР_2 , яка посвідчена 02.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1