"24" березня 2017 р. Справа № 367/5973/16-к
У Х В А Л А
24 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.03.2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000495 прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.03.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000495.

В ході підготовчого судового виникло питання про підсудність даного кримінального провадження Вишгородському районному суду Київської області.

Прокурор висловив думку, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.10.2016 року визначена підсудність даному суду. Тому після повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.01.2017 року, обвинувальний акт прокурором подано до Вишгородського районного суду Київської області.

Захисники висловив думку, що кримінальне провадження не підсудне Вишгородському районному суду Київської області, на той час коли апеляційною інстанцією розглядалося питання про визначення підсудності, в Ірпінському міському суду Київської області не можна було визначити склад суду, оскільки судді які можуть розглядати дане кримінальне провадження перебували у відпустці.

Обвинувачений підтримав думку своїх захисників.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Статтею ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до обвинувального акту в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, обвинувачується ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів на території Ірпінського району Київської області.

Оскільки згідно положень ст. 412 КПК України порушення правила підсудності відноситься до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне скасування судового рішення у будь-якому разі, з метою недопущення відповідної ситуації, а також у відповідності до положень ст. 2 КПК України суд приходить до висновку, що відповідний обвинувальний акт слід направити до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Крім того, суд вважає недоцільним перевіряти відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки не є судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, направити до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1