overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/679/27/2015
У Х В А Л А
про виправлення описки
04 червня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.ст.70 ч.4, 72 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного вироком Нетішинського міського суду від 25.03.2015 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 3 (три) місяці.

При постановленні вищезазначеного вироку, в другому абзаці резолютивної частини, судом була допущена описка в написанні дати винесення попереднього вироку, а саме: замість дати «26.03.2015 року» помилково зазначено «25.03.2015 року».

В судовому засіданні прокурор, захисник ОСОБА_4 не заперечили проти виправлення описки в резолютивній частині вироку.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, оглянувши матеріалами кримінального провадження № 000040, суд встановив, що допущена описка в зазначені дати постановлення вироку від 26.03.2015 року, є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого, а тому суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, зазначивши вірну дату вироку суду від 26.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року, щодо ОСОБА_5 .

Замість помилково зазначено «25.03.2015 року» вважати «26.03.2015 року» вірною датою постановлення попереднього вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області щодо ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2218/1509/11

УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
07 березня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2013 року, постановленого у справі про обвинувачення ОСОБА_2 та інших за ч. 4 ст. 187 КК України, за нововиявленими обставинами.
Подана заява не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, а тому ухвалою суду від 09 березня 2017 року була залишена без руху, з встановленням заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.
Захисник ОСОБА_3 копію ухвали отримав 17 березня 2017 року, однак її вимоги не виконав, недоліки заяви в установлений строк не усунув.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як така, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, підлягає поверненню заявнику у відповідності до ч. 3 ст. 429 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 429, 464, 467 КПК України,
Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію цієї ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити захиснику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення з аналогічною заявою, в порядку та строки, визначені ст.ст. 459, 461, 462 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Суддя:
Справа №687/404/17
№1-кп/687/45/2017

УХВАЛА

30 березня 2017 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 04 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя / підпис / ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 684/139/17
1-кп/683/100/2017

У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 22.05.2015р., за відсутністю в діях слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , начальника СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 22.05.2015р., задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 22.05.2015р., скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000066 від 22.05.2015р. направити до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/522/17
Провадження по справі №1-кп/129/189/2017
У Х В А Л А
"30" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с.21).

Прокурор заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 14:05 год. 11.05.2017 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Могилів-Подільському ВП ГУНП в Вінницької області та Гайсинському ВП ГУНП в Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Копію ухвали для контролю за її виконанням надіслати військовому прокурору Вінницького гарнізону.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/395/17
УХВАЛА
24 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005590 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 перебувало кримінальне провадження № 0005590 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 22.02.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , законний представник потерпілої ОСОБА_7 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10:30 год. 30.03.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її представника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/5768/17
Провадження №1-кс/127/2267/17
22 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
представник УВП №1 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про незаконне тримання під вартою, -
20.03.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про незаконне тримання під вартою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку адвоката.
Представник УВП №1 ОСОБА_5 покладалась на розсуд суду.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя встановив наступне.
На даний момент ОСОБА_7 перебуває в СІЗО Вінницької УВП №1.
Згідно ч. 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Відповідно до п. 10, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» зазначено, що ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, є порушенням незалежності та самостійності суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про незаконне тримання під вартою відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/5627/17
Провадження № 1-кп/127/795/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 03 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/144/17
28 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2017 року о 14:10 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/6614/17
Провадження №1-кп/127/827/17
УХВАЛА
30 березня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.03.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 25.04.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10:30 годин 25.04.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 478/267/17 Провадження № 1-кп/478/34/2017
У Х В А Л А

02.03.2017 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувшив в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 годин 00 хвилин 07.03.2017 року з викликом учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 489/1313/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/417/17
УХВАЛА
23 березня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю представника скаржника ОСОБА_2 розглянувши скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві фонду від 30.01.2017 р.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів, УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій просило встановити чи міститься склад злочину в діях ОСОБА_3 та Морської школи.

Якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати в порядку Закону України "Про звернення громадян". Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості викладені у вищезазначеній заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочате.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги поважність пропуску строків звернення зі скаргою, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва строки на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, викладені у заяві УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва від 21.09.2016 р. за вих. № 101/09 та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя