Справа №295/2737/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В клопотанні слідчий вказує, що 14.01.2017 р. близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 з приміщення магазину «Єва» № 701, яке розташоване за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 51, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві упаковки підгузок торгової марки «Памперс Актив Бебі», що належить ТОВ «РУШ», вартістю 244 гривні 28 копійок за упаковку.
19.01.2017 р. близько 14 год. 57 хв. ОСОБА_5 з приміщення магазину «Вопак» № 3209 за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 3, шляхом вільного доступу, таємно викрав розчинну каву торгової марки «Якобс Монарх», вагою 300 гр., в кількості 3-х штук, вартість однієї становить 193,34 грн, що на загальну суму 580,02 грн; розчинну каву торгової марки «Якобс Монарх», вагою 170 грн., в кількості 1 пачки, вартістю 94,32 грн; розчинну каву торгової марки «Якобс Монарх», вагою 130 гр., в кількості 2 пачок, вартість однієї становить 64,97 грн, на загальну суму 138, 98 грн.
26.01.2017 р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 з приміщення магазину «ПроСтор» № 7720 за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу туалетну воду «Антоніо Бандерес» , ємкістю 50 мл. вартістю 323 гривні 50 копійок.
28.01.2017 р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 з приміщення магазину «АТБ» № 602 за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 38, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві пачки розчинної кави торгової марки «Якобс Монарх», вагою 400 гр., вартість однієї становить 216 грн. 50 коп.
30.01.2017 р. об 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 з приміщення магазину «АТБ» № 1034 за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 135, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві пачки розчинної кави торгової марки «Якобс Монарх», вагою 400 гр., вартість однієї становить 216 грн.50 коп.
Цього ж дня близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 з приміщення магазину «АТБ» № 723 за адресою м. Житомир, проспект Миру, 15-а, таємно викрав дві пачки розчинної кави торгової марки «Якобс Монарх», вагою 400 гр., вартість однієї становить 216 грн. 50 коп.
01.02.2017 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 з приміщення магазину «АТБ» № 1062 за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 63, шляхом вільного доступу, викрав дві пачки розчинної кави торгової марки «Якобс Монарх», вагою 400 гр., вартість однієї становить 216 грн.50 коп.
В цей же день близько 12 год. 35 хв. ОСОБА_5 з приміщення магазину «АТБ» № 1029 за адресою м. Житомир, вул. Житній ринок, 6, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав дві пачки розчинної кави торгової марки «Якобс Монарх», вагою 400 гр., вартість однієї становить 216 грн. 50 коп.
В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування зібрано докази, які підтверджують наявність обгрунтованої підозри, що злочин вчинено ОСОБА_5 .
Мотивуючи застосування запобіжного заходу слідчий вказала, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обґрунтовуючи застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий зазначила, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, а тому вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому. Вказала, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки протягом останніх двох тижнів не відповідав на телефонні дзвінки слідчого. Важає, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки за короткий проміжок часу вчинив вісім епізодів крадіжок.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала повному обсязі, просила його задоволити.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав причетність до скоєного, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що свої інтереси в даному судовому засіданні буде представляти без участі захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
17.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних злочинів.
Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказані обставини також підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний вчинив злочин середнього ступеня тяжкості, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, але повторно продовжує вчиняти аналогічні злочини, а тому вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним та не зможе запобігти ризикам, доведеним прокурором.
З урахуванням викладеного, з метою досягнення мети застосування запобіжного заходу виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, а також покладає на нього обов`язок, передбачений п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний вказав, що буде проживати за місцем реєстрації матері за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196, 197, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, в межах строку досудового розслідування до 16.04.2017 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали до 16.04.2017 року.
Зобов`язати уповноважених працівників органів Національної поліції доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Андрушівського районного відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1