Справа №552/4090/17
Провадження № 1-кп/552/291/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта неповна вища, розлученого, працюючого по найму, раніше судимого 17.09.2008 р. Полтавським р/с Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 грн., 03.03.2009 р. Полтавським р/с Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 04.09.2009 р. Полтавським р/с Полтавської області за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2, 315 ч.2, 317, 70,71 КК України до 5 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнений 06.01.2015 р. по відбуттю строку покарання, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.06.17 р. близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, перебуваючи по вул. Ватутіна в м. Полтава та побачивши ОСОБА_5 вирішили заволодіти її майном.

В подальшому, ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, діючи за попередньою змовою, повторно, з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в четвертому під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 , піднялися з потерпілою на другий поверх, стоячи обличчям до потерпілої, з метою заволодіння майном останньої, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок з золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю, згідно документів 5445 грн. з хрестиком з золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 2000 грн. (зі слів потерпілої) та побіг вниз.

В свою чергу, ОСОБА_6 схопив потерпілу за праву руку з метою подолання можливого опору та спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців шкіри верхньої правої кінцівки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 806 від 15.06.2017, таким чином застосувавши до потерпілої ОСОБА_5 насильство, що не є небезпечним для її життя чи здоров`я, зірвав золотий браслет, з золота 585 проби, вагою 7,14 грам, вартістю 5 446,75 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2006/12 від 20.06.2017, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак одразу ж був затриманий потерпілою та сторонніми особами на місці злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину в скоєному злочині визнав повністю, та пояснив що дійсно відкрито заволодів золотим браслетом потерпілої, та був одразу затриманий. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні розповіла про обставини скоєння злочину відносно неї. Матеріальна шкода відшкодована частково шляхом повернення золотого браслету, цивільний позов не заявляла. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на чинне законодавство.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , за ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні матері похилого віку, часткове відшкодування шкоди.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_6 , який щиро розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв у розкритті злочину, завдану шкоду потерпілій частково відшкодував, має на утриманні матір похилого віку, з урахуванням думки потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого покладаючись на чинне законодавство, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, призначити покарання ОСОБА_6 , нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України, в той же час враховуючи те, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, належних висновків не зробив та знову скоїв корисливий злочин, суд приходить до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосування ст.69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 13.06.2017 року.

Речовий доказ, що зазначений в постанові від 13.06.2017 року у виді браслету повернути потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.
Головуючий ОСОБА_1