У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 розглянувши клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Рівненського ВП ГУ НП у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007702 від 03.11.2016, за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Встановлено, що 03.11.2016 до Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області надішло матеріали з ВБЗПТЛ ГУ НП в Рівненській області про те, що громадянин Азербайджану ОСОБА_4 маючи при собі свій паспорт для виїзду за кордон, відповідно до проставлених штампів прибув в Україну 21.10.2016 перетнувши кордон через КПП «Хутір-Михайлівський» з території Російської Федерації.Наявні в паспорті № НОМЕР_1 від 19.02.2014 штампи викликають сумніви щодо їх дійсності. Перевіркою за відомчою базою даних «Аркан» відсутня інформація про перетинання ОСОБА_5 19.08.2016 та 21.10.2016 Державного кордону України.

04.11.2016 під час огляду події, в присутності понятих, ОСОБА_4 за добровільною згодою надав слідчому свій закордонний паспорт паспорт який містить ознаки відомостей, що можуть бути підробленими, для проведення досудового розслідування. Вказаний паспорт № НОМЕР_1 від 19.02.2014 вилучений в ході огляду місця події.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007702 від 03.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Паспорт № НОМЕР_1 від 19.02.2014 вилучений в ході огляду місця події у громадянина Азербайджану ОСОБА_4 може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 358 К України та відповідають вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.
У вищевказаному кримінальному провадженні, повідомлень про підозру органом досудового розслідування не пред`явлено.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з можливістю розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 358 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на паспорт № НОМЕР_1 від 19.02.2014 вилучений в ході огляду місця події від 04.11.2016р. у громадянина Азербайджану ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1