№ 243/895/16-к
Провадження № 1-кп/243/67/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 28 лютого 2013 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.4 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту строком до16 квітня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що в даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представники потерпілих наполягали на задоволенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З кримінального провадження слідує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів, санкція статті одного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі. Ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не відпали, а тому суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 199 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 4 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10 червня 2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за першою вимогою;

- цілодобово не залишати своє місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 та не змінювати місце проживання без дозволу суду.

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1