overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.07.2017
Справа № 642/3599/17,
Провадження 1-кп/642/563/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 15.06.2017р. за № 0001568.

Дану справу передано судді 19 липня 2017 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, на 21.07.2017 р. на 15 год. 45 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19 липня 2017 р. Справа № 632/1401/16-к провадження № 1-в/632/171/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайського Харківської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджена вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.07.2016 року за ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а згідно ст. 76 КК України зобов`язана періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк закінчився 12 липня 2017 року.

В судове засідання представник Первомайської КВІ з питань пробації та ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендувала себе із задовільного боку, порядок відбування покарання не порушувала, пропуску реєстрації не має, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується із задовільного боку.

З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, оскільки іспитовий строк у засудженої закінчився та остання виконала покладені на неї обов`язки та нового злочину не вчиняла, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженої від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засуджену вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.07.2016 року за ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік від покарання звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/141/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за учатю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000291, -
в с т а н о в и в :
16.03.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000291.
В судове засідання 22.06.2017 року вищезазначені матеріали кримінального провадження до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000291.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000291.
Встановити строк виконання ухвали до 04.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/4725/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1625/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
УХВАЛА
19 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до положень ст. 401 КПК України, після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на 15 серпня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 716/1019/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2017 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 22.05.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 22.05.2017 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10-20 годин 11.07.2017 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/56/14
справа 631/686/14-к

УХВАЛА
про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 25 квітня 2014р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 02.07.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно розподілу справ головуючим по справі визначений суддя ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №639/575/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1844/17
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі і узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції щодо можливості прийняття конкретного рішення за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження за п.п.1,2,3 ч.1 ст.284 КПК України, тобто просить закрити кримінальне провадження за встановленням відсутності події кримінального правопорушення, за встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, за не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Таким чином, захисник в апеляційній скарзі не сформулював свої вимоги у чіткій формі.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , - залишити без руху.

Повідомити захисника ОСОБА_3 про необхідність усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги та подати їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом трьох днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/165/17
Єдиний унікальний № 742/1690/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Проте в судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив, хоча був у встановленому порядку викликаний.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого, оскільки останній в судові засідання не з`являється з невідомих причин, тим самим ухиляється від суду.
Суд, враховуючи вищенаведене та заслухавши думку прокурора і захисника, вважає необхідним застосувати положення ст. 335 КПК України, яка вказує на те, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження та оголошує розшук обвинуваченого ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. При цьому, суд вважає необхідним зупинити судове провадження на час провадження розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , а при його розшуку, таким чином забезпечивши його участь в подальшому судовому розгляді даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, без постійного місця проживання.
Доручити виконання даної ухвали Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити в Прилуцький ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання та керівнику Прилуцької місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа № 680/511/17
№ 1-кп/680/38/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 червня 2017 року за №0000152, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косиківці, Новоушицького району, українця, громадянина України, розлученого, утриманців немає, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України про що суду надала письмову заяву.
На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Прокурор проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не заперечила.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 25 червня 2017 року, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її винесення через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7898/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 ,-
На розгляді слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 перебувала заява захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 .
Під час розгляду вказаної заяви в судовому засіданні захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , оскільки існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні підозрюваний та захисники підтримали заяву та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені в заяві обставини щодо не вчинення, на думку захисників, слідчим суддею ОСОБА_7 дій, передбачених ч.5 ст.206 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час розгляду клопотання захисників про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, не свідчить про упередженість вказаного слідчого судді у розгляді заяви про відвід іншому слідчому судді, оскільки ним не вирішується безпосередньо питання щодо продовження строку тримання під вартою .
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, -
Заяву адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 136/885/17
Провадження №11-сс/772/443/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року про продовження терміну тримання під вартою по 20.09.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року в ході підготовчого судового засідання було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України до 20.09.2017р.
На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити її в частині обрання запобіжного заходу відносно нього з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, яку слід повернути ОСОБА_2 , з наступних підстав.
Відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії провадження досудового розслідування, а ухвали суду, постановлені під час підготовчого судового засідання, оскарженню не підлягають.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року про продовження терміну тримання під вартою по 20.09.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_1
З оригіналом вірно: