Справа № 351/1189/17
Провадження № 11-сс/779/209/2017
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 25 липня 2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово медичної експертизи від 12.07.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000317 від 27.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 112 ч.1, ст. 296 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово медичної експертизи від 12.07.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000317 від 27.10.2014 року, так як слідчим 31.10.2014 року відносно ОСОБА_5 було винесено постанову про призначення судово медичної експертизи. Однак дані обставини не відповідають дійсності так як жодних постанов про призначення судово медичної експертизи ОСОБА_5 не надавалося. Просить поновити строк на апеляційне оскарження. Скасувати ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 25.07.2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово медичної експертизи від 12.07.2017 року.

Ознайомившись із ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано Франківської області від 25.07.2017 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарження в апеляційному порядку.

Дана ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги в даний перелік не входить, а отже апеляційному оскарженню не підлягає.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим суддею в ухвалі від 25.07.2017 року (а.с. 25) помилково зазначено, що вона підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала слідчого судді перевіряється у порядку визначеному ст. 422 КПК України, якою не врегульовано питання як має поступити суддя-доповідач, якщо ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, слід застосувати положення ст. 399 КПК України, як загальної норми, яка врегульовує прийняття суддею доповідачем рішення щодо апеляційних скарг по рішеннях судів першої інстанції при визначених законом обставинах.

Зокрема ст. 399 ч. 4 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційна скарга є безпідставною і підлягає поверненню захиснику ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 309, 399,418,419 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 25.07.2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, за адресою: 58000, м. Чернівці, пров Шкільний 1/5.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_3