Справа № 509/1323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Оріон» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002461, внесеного до ЄРДР 03.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах потерпілого ТОВ «Оріон», вказав на те, що 10 квітня 2017 року ним було отримано лист слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , згідно якого кримінальне провадження № 0002461 закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак слідчим при закритті кримінального провадження не дотримано вимог КПК, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
В подальшому адвокат ОСОБА_3 уточнив свою скаргу, просив також зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого про проведення повторної експертизи в сфері інтелектуальної власності.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з урахуванням уточнень до скарги.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження № 0002461 від 03.11.2016 року за ч. 1 ст. 177 КК України за заявою директора ТОВ «ОРІОН» ОСОБА_6 щодо протиправних дій ТОВ «Кіндер Вей».

Як вибачається з матеріалів кримінального провадження у серпні 2016 р. в місті Одеса на ринку «Сьомий кілометр» робітником ТОВ «ОРІОН» у контейнері № 113 розташованого на 1 площадці вул. Зелена була придбана іграшка дитяча «Візок», яка містить усі суттєві ознаки основного варіанта іграшки «Візок з ковшиком», однак виробником якої значиться ТОВ «Кіндер Вей».

В ході кримінального провадження Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було проведено судову експертизу в сфері інтелектуальної власності. Висновком експертизи №3і від 14.03.2017 року було встановлено, що у виробі «Візок», виробництво якого здійснює ТОВ «Кіндер Вей», всю сукупність суттєвих ознак промислового зразка за патентом України №29818 не використано.

Так, із 33 суттєвих ознак промислового зразка «Іграшка «Візок з ковшиком» лише одна ознака, на думку експерта, не присутня у іграшці «Візок», а саме:

?в «Іграшці «Візок з ковшиком» дно корпусу виконано суцільним;

?в іграшці «Візок» дно корпусу містить отвори.

Зазначений висновок експерта викликає сумніви у його правильності, оскільки при складенні висновку експерт не взяв до уваги те, що «суцільний» - який являє собою щось одне ціле або зроблений з чого-небудь одного, цілого (Академічний тлумачний словник української мови). Тобто, суттєва ознака 10 «Іграшки «Візок з ковшиком» - дно корпусу виконано суцільним, означає, що корпус «Іграшки «Візок з ковшиком» зроблений з одного шматку пластмаси та відсутність чи наявність отворів у ньому не впливає на суцільність дна корпусу та не є суттєвою ознакою промислового зразка.

30 березня 2017 року адвокатом потерпілого було направлено слідчому клопотання про проведення повторної експертизи з вищевикладених підстав.

10 квітня 2017 року адвокатом потерпілого було отримано лист слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , згідно якого кримінальне провадження № 0002461 закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Відомості про закриття кримінального провадження внесено до ЄРДР 28.03.2017 року та надіслане повідомлення і копія постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий керувався виключно висновком експертизи №3і від 14.03.2017 року, згідно якого із 33 суттєвих ознак промислового зразка «Іграшка «Візок з ковшиком» лише одна ознака, на думку експерта, не присутня у іграшці «Візок», а саме: в «Іграшці «Візок з ковшиком» дно корпусу виконано суцільним; в іграшці «Візок» дно корпусу містить отвори.

Зазначений висновок експерта викликає сумніви у його правильності, оскільки при складенні висновку експерт не взяв до уваги те, що «суцільний» - який являє собою щось одне ціле або зроблений з чого-небудь одного, цілого (Академічний тлумачний словник української мови). Тобто, суттєва ознака 10 «Іграшки «Візок з ковшиком» - дно корпусу виконано суцільним, означає, що корпус «Іграшки «Візок з ковшиком» зроблений з одного шматку пластмаси та відсутність чи наявність отворів у ньому не впливає на суцільність дна корпусу та не є суттєвою ознакою промислового зразка.

Таким чином, при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 02461, внесеного до ЄРДР 03.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.177 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 02461 направити до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про призначення повторної судової експертизи в сфері інтелектуальної власності у кримінальному провадженні № 02461, внесеному до ЄРДР 03.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.177 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1