Справа № 339/28/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000002 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого на утримання троє малолітніх дітей, працюючого охоронцем в ППАрісконт, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`яу потерпілого при таких обставинах.
О 23 год. 01.01.2017 року між обвинуваченим, який перебував біля вхідних дверей на подвір`ї кафе «Смачно» в АДРЕСА_2 , де святкував день народження товариша та ОСОБА_6 , який також святкував у даному приміщенні день народження своєї дочки, на грунті довгих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 близько 23 год., перебуваючи на території кафе «Смачно», підійшов до потерпілого та умисно наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця, садна з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці обличчя, перелом кісток носа без зміщення з незначним однобічним порушенням функції носового дихання, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 01.01.2017 року був на дні народження свого друга та декілька раз з компанією виходили на вулицю, щоб покурити. При цьому його знайомий ОСОБА_7 ненароком рукою зачепив декоративну планку автомобіля, який знаходився на стоянці біля кафе. ОСОБА_6 , який також святкував день народження, став з цього приводу їм кричати та погрожувати. ОСОБА_6 кілька разів виходив до них і всі рази йому щось не подобалося, чіплявся до них, тобто весь вечір провокував конфлікт. Близько 23 год. він курив на подвір"ї перед вхідними дверями та до нього підійшов потерпілий, поводився конфліктно, знову став йому погрожувати і він не стримався та наніс три удари в обличчя. Зауважив, що наносив удари з особистих неприязних відносин, так як між ними з давніх часів є тривалі неприязні стосунки.
На даний час усвідомив неправомірність своїх дій, у вчиненому щиро розкаюється. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним та іншими учасниками процесу не оспорюються.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі (його інтереси представляв представник адвокат ОСОБА_5 (а.с.33) та просить відшкодувати йому понесені судові витрати.
Суд, з"ясувавши думку учасників судового провадження, керуючись вимогами ст. 325 КПК України, вирішив проводити судове засідання без участі потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваче-ного ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, а також обставини справи, що пом`якшують покарання .
Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, працює охоронцем в ПП «Арісконт», одружений і разом з дружиною виховують троє малолітніх дітей, на обліку в наркологічному та психоневрологічному не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обвинувачений покаявся у вчиненому і характер його поведінки після вчинення кримінального правопорушення свідчить про це, що суд відносить до обставин, що пом`якшують йому покарання.

Зокрема, він повністю визнав вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудив свою поведінку, вказав, що усвідомив, що вчинив неправильно та запевнив, що більше такого не повториться.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України про обставини, що обтяжуть покарання сторона обвинувачення не заявила і такі не встановлені судом.
Санкцією частини 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу, громадських та виправних робіт, арешту, обмеженням волі.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, наявність пом"якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 менш суворого покарання з альтернативних, передбачених ч.2 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі згідно санкції вказаної правової норми.
З огляду на обране для обвинуваченого покарання, обставини, що досудовим слідством запобіжний захід щодо нього не обирався, суд не вбачає потреби в обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого на цьому етапі судового розгляду.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат з обвинуваченого в користь потерпілого у розмірі 2400грн., понесених ним за надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.1ст.118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.
Згідно положень ч.2 ст.120 КПК України, витрати пов"язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, якими являються квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки.
Повноваження представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 підтверджені: ордером №0208514 про надання правової допомоги, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю 952 від 11.09.2012року. (а.с.13).
Надання платної правової допомоги регламентується законодавством про адвокатуру. Так, згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Зміст такого договору відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Формою винагороди адвоката за надання правової допомоги є гонорар, що передбачено ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» .
Відповідно до указаних норм порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Яу вбачається в договорах про надання правової допомоги сума гонорару становить 400 та 2000грн. і саме таку суму сплатив потерпілий згідно пред"явленої квитанції (а.с.15-17).
Врахувуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого в користь потерпілого 2400 грн. судових витрат згідно договорів.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одну тисячу двадцять) гривень.

До набрання вироку законної сили підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2400 (дві тисячі чотириста) судових витрат.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України , оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1