Справа № 1-кс/331/4225/2016
331/8532/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2015 року за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2015 року за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.11.2011, близько 01.30 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, прибули до громадського місця - розважального закладу боулінг-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 92. Знаходячись в приміщенні боулінг-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили хуліганські дії за наступних обставин:
27.11.2011, близько 01.30 години, знаходячись в боулінг-клубі «Капіталіст» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 92 в м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, керуючи діями інших осіб групи, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, об`єднаних з ним спільною метою вчинити грубе порушення громадського порядку та бажанням показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоствердитись за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе суспільству, вчинив хуліганські дії, які супроводжувалися особливою зухвалістю та виразились в припиненні нормальної діяльності розважального закладу - боулінг-клубу «Капіталіст» та заподіянні ОСОБА_8 тілесних ушкоджень із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Так, діючи узгоджено між собою, за попередньою домовленістю про вчинення певних дій, направлених на вчинення хуліганства, знаходячись біля входу до приміщення суші-бару вказаного закладу, ОСОБА_4 , подав невербальний сигнал іншим учасникам групи - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який виразився у піднятті обох рук до гори та закладенням їх за голову та слугував жестом сигналізуючим про початок активних дій. Після подачі вказаного невербального сигналу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повалили ОСОБА_8 на підлогу та почали наносити удари руками по голові та тулубу потерпілого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень зовні схожого на «кастет», а ОСОБА_6 підбіг ззаду до ОСОБА_8 та, діючи умисно, з особливою зухвалістю, безпричинно наніс потерпілому невстановленим тупим предметом три удари в потиличну область голови.
Після цього, не зупиняючись на скоєному, об`єднані спільним умислом, координуємі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили наносити ОСОБА_8 удари руками в область голови та тулубу. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 застосовували для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожий на «кастет». Тим самим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли потерпілому не менше трьох ударів руками в область голови та тулубу кожний, чим спричинили ОСОБА_8 фізичний біль та тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №418 від 05.06.2012, діяльність ОСОБА_4 має ознаки активного комунікатора, невербальні сигнали якого властиві для уведення в комунікативний контакт невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка із ОСОБА_5 .
Крім того, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №424 від 16.06.2012, діяльність ОСОБА_5 , що зафіксована у всіх етапах взаємодії, характеризується невербальними сигналами, властивими для лідерської позиції, контролю за ситуаціями спілкування, ініціювання встановлення комунікативного контакту з ОСОБА_6 , координаційними діями у ситуації взаємодії із ОСОБА_6 .
В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, відповідно до довідки ТОВ «Капітал Сервіс ММХ» №8 від 02.11.2016 призупинили нормальну діяльність розважального закладу, порушили умови відпочинку його відвідувачів, і, застосувавши насильство поєднане із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку, забійної рани голови, забою м`яких тканин голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2/Е від 30.01.2012 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, який кваліфікується як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинений групою осіб із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, про що 13.12.2016 року, в порядку ч.1 ст.290 КПК України було повідомлено під підпис підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_9 . Відповідно до цієї статті КПК України 15.12.2016, о 16.40 годині їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 22-х томах для ознайомлення строком до 17.12.2016 року включно. За усною завою ОСОБА_4 , останній забажав розпочати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 16.12.2016.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

В подальшому, 16.12.2016, о в період часу з 11.50 години до 12.45 години, ОСОБА_4 розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в ході якого ознайомився з томом №1 на 226 аркушах та 28-ма сторінками тому №2. Після цього, ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик до Олександрівсього ВП 17.12.2016 о 09.00 годині для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

17.12.2016, ОСОБА_4 , фактично прибув для ознайомлення о 11.30 годині, та в подальшому, до 12.00 години ознайомився з матеріалами тому №2 з 29-ої сторінки по 45-ту сторінку, після чого, зіславшись на особисту зайнятість, призупинивши ознайомлення до 19.12.2016. Після цього, ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 11.00 годину 19.12.2016.

Таким чином, слідство доходить висновку, що підозрюваним ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Зважаючи на те, що строки досудового розслідування вказаного кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчуються 31.12.2016, зважаючи на поведінку останнього, можна зробити висновок, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно затягує проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000409 від 30.03.2015 року.

На підставі викладеного, просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_9 з матеріалами досудового розслідування №0000409 від 30.03.2015 року до 21.12.2016 року (включно).

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, внесене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження складаються з 22-х томів, а тому потрібно більше часу для ознайомлення з ними, ніж просить слідчий. Просив суд надати йому максимально можливий час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_9 у судове засідання не зявився, але засобами телефонного зв`язку повідомив про те, що перебуває на лікарняному та не заперечує проти розгляду клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, у звязку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності не зявившихся осіб.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали, додані нього, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Вимоги ст.291 КПК передбачають, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим складається, а прокурором затверджується обвинувальних акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, які скеровується до суду. Проведення. зазначених дій також вимагає часу, що за урахуванням, того факту, що строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, згідно вимог ч.1 ст.219 КПК України спливає 31.12.2016 року, може спричинити шкоду повноті і всебічності судового розгляду справи.

Відповідно до вимог п.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до вимоги ст.28 КПК України щодо розумних строків виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що матеріли кримінального провадження складаються з 22-х томів, 15.12.2016 року о 16.40 годині підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_9 надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 22-х томах для ознайомлення строком до 17.12.2016 року (включно), слідчий суддя приходить до висновку, що строк ознайомлення до 26 грудня 2016 року (включно) буде достатнім та не порушить права підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40, 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2015 року за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його представника захисника ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження №0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2015 року за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до 26 грудня 2016 року (включно), після спливу якого сторона кримінального провадження ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_9 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.12.2016