Справа № 367/7130/16-к
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурорам Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчому Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 по кримінальному провадженню № 0000106 від 18.03.2013 року ,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід.
Заявники заяву про відвід мотивують тим, що 07.02.2010 року, 06.09.2010 року, 29.11.2010 року ними до прокурора м. Ірпеня Київської області були подані заяви в порядку ст. ст. 94, 95, 97 КПК України в редакції 1960 року, що діяв на той час, з повідомленнями про кримінальні правопорушення експерта ОСОБА_16 , якою були сфальсифіковані судово-медичні висновки про обсяг, характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , заподіяних йому 17.02.2008 року міліціонерами Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.
З лютого 2010 року перевірка дій експерта ОСОБА_16 здійснювалася в прокуратурі м. Ірпеня Київської області, де внаслідок протизаконних дій посадових осіб цієї прокуратури, які проводили перевірку, було прийнято чотири постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експерта ОСОБА_16 , але всі ці постанови були скасовані як незаконні. Остання така постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експерта ОСОБА_16 була прийнята 22.06.2012 року і була скасована ухвалою апеляційного суду Київської області від 08.02.2013 року з направленням матеріалів перевірки до прокуратури Київської області для проведення додаткової перевірки. Проте прокуратурою Київської області ці матеріали перевірки були переслані до прокуратури м. Ірпеня Київської області, де 18.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 були внесені відповідні відомості про кримінальні правопорушення експерта ОСОБА_16 і 18.03.2013 року матеріали цього кримінального провадження були направлені до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для розслідування. Таким чином після скасування 08.02.2013 року постанови від 22.06.2012 року слідчого прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_17 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експерта ОСОБА_16 розслідування кримінальних правопорушень експерта ОСОБА_16 не проводиться.
Заявники вказують, що з березня 2013 року до жовтня 2014 року вищевказане кримінальне провадження знаходилось в провадженні слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_18 , яким розслідування не проводилося за що до нього були застосовані міри покарання, а потім було звільнено з посади і вказане кримінальне провадження у жовтні 2014 року було передано до провадження слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_19 для проведення розслідування. Проте і цим слідчим розслідування кримінальних правопорушень експерта ОСОБА_16 не проводиться, а навпаки ним здійснюється протидія в розслідуванні, не виконуються приписи ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21.11.2014 року (справа № 367/6599/14-к) щодо вирішення питання про залучення до вказаного кримінального провадження як потерпілого, чим грубо порушуються вимоги кримінального процесуального законодавства та порушуються його, ОСОБА_3 , права, свободи та інтереси, які передбачені ст. ст. 55, 56 КПК України, крім того за цей час із матеріалів кримінального провадження зникла велика кількість документів і в той же час замість зниклих документів в матеріалах кримінального провадження з`явилися інші документи, що стосуються захищених персональних даних особи і невідомо з яких підстав ці документи з`явилися в матеріалах кримінального провадження щодо експерта ОСОБА_16 і які не мають ніякого відношення до кримінальних правопорушень експерта ОСОБА_16 .
За час перебування матеріалів перевірки з 07.02.2010р. в Прокуратурі м.Ірпеня Київської області, а з 18.03.2013р. уже ці матеріали перевірки зареєстровані кримінальним провадженням №0000106, розслідування по якому з 18.03.2013р. проводилося уже в Іртиському MB ГУ МВС України в Київській області, із цих матеріалів зникла деяка кількість документів, відбулася підміна документів, відбулися маніпуляції з документами, які не мають ніякого відношення до кримінальних правопорушень експерта 1 ОСОБА_20 , але мають відношення до сфальсифікованої в Ірпінському MB ГУ МВС України і за участі в цьому прокурорів м.Ірпеня кримінальної справи №1 1-5758/08 відносно ОСОБА_21 і документи /докази/ цієї справи замість того, щоб ці документи були в кримінальній справі №11-5758/08 опинилися в кримінальному провадженні №0000106 про кримінальні правопорушення експерта ОСОБА_22 , тому ОСОБА_23 в 2015р-2016р. до матеріалів кримінального провадження №0000106 були надані копії частини документів, що зникли із цього кримінального провадження, а також були подані заяви про те, щоб документи, які стосуються особи ОСОБА_21 і відносяться до кримінальної справи № 11-5758/08, були виділені із кримінального провадження №0000106.
За таких обставин адвокатом ОСОБА_24 08.08.2016р. до прокурорів ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та слідчого ОСОБА_35 які проводять розслідування кримінальних правопорушень по вище вказаному кримінальному провадженню, була подана заява про відвід.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву про відвід підтримала, підтвердила обставини, викладені у заяві, просила заяву задовольнити.
Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , вивчивши заяву, дослідивши матеріали додані до заяви та матеріали кримінального провадження № 0000106 від 18.03.2013 року слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності до ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора, слідчого, зокрема, є те, що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У відповідності до ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Так, в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0000106 від 18.03.2013 року перебуває в провадженні СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України та з січня 2015 року дане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_19 . Також встановлено, що за вказаним кримінальним провадженням призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , що підтверджується листом в. о. прокурора міста Ірпеня старшого радника юстиції ОСОБА_41 від 14.09.2015 року № 62-5603вих.15.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київській області від 21 листопада 2014 року по справі № 367/6599/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області і прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області щодо не вирішення заяви про залучення потерпілим до кримінального провадження скаргу ОСОБА_3 задоволено, визнано протиправною бездіяльність слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо не вирішення заяви ОСОБА_3 з приводу залучення останнього в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000106, зобов`язано слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області вирішити заяву ОСОБА_3 від 16.09.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що з оглянутих слідчим суддею матеріалів даного кримінального провадження останнім процесуальним документом є протокол допиту свідка ОСОБА_16 , який був проведений у липні 2014 року. З моменту визначення по вказаному кримінальному провадженню слідчого ОСОБА_19 , а саме з січня 2015 року, ним не проводилось взагалі будь-яких слідчих дій по даному кримінальному провадженню, що також визнано особисто ним в судовому засіданні. Доводи слідчого про те, що він має велике навантаження як слідчий, а також про те, що ухвала Ірпінського міського суду від 21.11.2014 року стосується попереднього слідчого, який проводив раніше досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, на думку суду, є безпідставним, оскільки із січня 2015 року ним взагалі не проведено будь-яких слідчих дій по даному кримінальному провадженню та у вищезазначеній ухвалі Ірпінського міського суду Київської області чітко вказано про зобов`язання слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області вирішити заяву ОСОБА_3 від 16.09.2014 року та визнано протиправною бездіяльність слідчого щодо не вирішення заяви ОСОБА_3 з даного приводу. Однак слідчим ОСОБА_19 дана ухвала суду не виконана, питання про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000106 не вирішена по суті, по справі допускається безпідставна та необґрунтована тяганина.
Вказане свідчить про порушення прав ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні та дає підстави вважати про упередженість слідчого при розслідуванні кримінального провадження № 0000106 від 18.03.2013 року.
Крім того в матеріалах кримінального провадження № 0000106 із січня 2015 року відсутні будь-які процесуальні документи, які б свідчили про здійснення належного процесуального контролю з боку визначеної групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підстав для відводу у вищезазначеному кримінальному провадженню, визнає заяву про відвід обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_42 та ОСОБА_3 про відвід задовольнити.
Заявити відвід прокурорам Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчому Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 по кримінальному провадженню № 0000106 від 18.03.2013 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1