Провадження № 1-кп/639/53/17
26 січня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .
Мотивоване клопотання тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 18.11.2005 року по 01.02.2013 року знаходився на амбулаторному обліку в Харківській міській дитячій лікарні №5 з діагнозом F 91.1, що є психічною хворобою. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в Харківській обласній клінічній лікарні №3 в психіатричному відділенні №22 з діагнозом несоціалізовані розлади поведінки, зазначені обставини, на думку захисника, викликають сумніви у осудності обвинуваченого, в зв`язку з чим просив призначити експертизу.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні даного питання підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом, зокрема, за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно зі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Беручи до уваги, що доводи клопотання стосуються вирішення питання розладу психічної діяльності обвинуваченого ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, що викликає сумніви щодо його осудності, відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи в частині вирішення питань щодо осудності ОСОБА_5 , частково задовольнивши клопотання адвоката.
Що стосується клопотання адвоката у частині вирішення експертом питання чи здійснювався психологічний тиск органом досудового розслідування на підозрюваного ,то у його задоволенні слід відмовити, оскільки зазначене питання не відносяться до компетенції експертів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 290, 332 КПК України,суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи - задовольнити частково.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованому йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- Якщо так, до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічно-психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, іншого хворобливого стану психіки?
- Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
- Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Розгляд провадження відкласти до отримання висновку експертизи.
Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали кримінального провадження .
Надати слідчому або прокурору тимчасовий доступ на отримання оригіналів медичної документації щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня №5» (адреса: м.Харків, вул. Маршала Рибалка,4)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1