11-кп/775/252/2017(м)
266/192/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 березня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 550,25 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_6 , в вересні 2016 року, умисно, переслідуючи ціль незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на городі за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , незаконно придбав (зірвав) кущі коноплі, які став незаконно зберігати за місцем мешкання для особистого споживання без мети збуту. 07 грудня 2016 року в період часу з 17.40 год. до 18.20 год. працівниками поліції під час обшуку будинку АДРЕСА_1 у спальній кімнаті на шафі була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у перерахунку на суху речовину 353,94 грами, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 5 місяців арешту. У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та відповідно кваліфікував дії останнього.

Суд розглянув справу у відповідності за ст. 349 КПК України.

А тому висновки суду в частині щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого і правильності кваліфікації його дій, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, згідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, правильно врахував ступень тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, не судимий, ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у наркологічному диспансері, наведені обставини були прийняті судом першої інстанції як такі, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, та на підставі наведеного призначив необхідне і достатнє покарання у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Доводи прокурора про те, що судом першої інстанції обрано покарання, яке не відповідає особі обвинуваченого внаслідок м`якості, являються безпідставними, оскільки при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції було прийнято до уваги та враховано всі обставини, необхідні для правильного та законного розгляду кримінального провадження. Крім того колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було обрано покарання передбачене санкцією статті КК України.

На підставі наведеного колегія суддів не знаходить підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 більш сурового покарання ніж зазначене у вироку суду першої інстанції.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції, так як він являється справедливим, законним та обґрунтованим, суттєвих порушень кримінального процесуального закону не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: