Справа № 216/160/17
Провадження 1-кс/216/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали за скаргою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 , у порядку ст.ст.303-304 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 (Заявник) звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про часткове задоволення клопотання щодо забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.378 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 11 січня 2017 року, близько о 19.24 год., біля під`їзду №3, у будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа умисно підпалила транспортний засіб «Volkswagen Touareg», Універсал-В, номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є гр. ОСОБА_8 , з якою Заявник спільно проживає, веде спільне господарство та пов`язаний спільним побутом, та який перебуває у фактичному володінні, користуванні Заявника, тим самим умисно пошкодила транспортний засіб, що є майном близького родича судді, у зв`язку з його професійною діяльністю, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду, розмір якої встановлюється.

11.01.2017 року за вказаним фактом слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за ч.2 ст.378 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059.

12.01.2017 року Заявник звернувся до СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в рамках розслідування вищезазначеного кримінального провадження, із заявою-клопотанням про вжиття заходів забезпечення його безпеки та безпеки його близьких родичів, яке розглянуто слідчим по суті, однак задоволено частково, в частині забезпечення особистої безпеки судді та належного йому майна, клопотання, - задоволено; в частині вжиття заходів безпеки відносно його близьких родичів, - відмовлено. Заявник просить суд скасувати постанову слідчого від 12.01.2017 року, в частині часткової відмови у задоволенні клопотання про вжиття заходів безпеки відносно його близьких родичів, та належного їм майна, оскільки на теперішній час існують об`єктивні ризики та загрози подальшого вчинення противоправних дій стосовно, як Заявника, так і членів його родини, так і належного їм майна.

У судовому засіданні представник Заявника, адвокат ОСОБА_4 наполягав на задоволенні вимог скарги.

Вислухавши думку прокурора, який покладався на розсуд суду при вирішенні зазначеної скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 11.01.2017 року, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу, з наступних підстав.

Так, згідно ст.1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

У відповідності до положень ч.2 ст.3 вищевказаного Закону, рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Статтею 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за №0000059 від 11.01.2017 року, за фактом умисного пошкодження майна судді, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.378 КК України.

В рамках якого слідчим ОСОБА_7 прийнято постанову від 12.01.2017 року про часткове задоволення клопотання щодо забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а саме, щодо вжиття заходів для забезпечення безпеки судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 та належного йому майна, - задоволено, у забезпеченні безпеки його близьких родичів та належного їм майна, - відмовлено.

Однак, суд не може погодитись з таким висновком, оскільки, як убачається з доданих до матеріалів скарги даних, розміщених на сайтах в Інтернеті, коментарі на публікації відносно судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 , містять заклики фізичної розправи не тільки над останнім, але і над членами його сім`ї, заклики на знищення майна.

Після підпалу, 14.01.2017 рок невідомі особи на номер мобільного телефону Заявника направили два СМС-повідомлення із погрозами фізичної розправи не тільки над ним, але і членам його родини.

Статтею 56 КПК України передбачено право потерпілого за наявності відповідних підстав подавати клопотання щодо забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників судового провадження, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Суд вважає, що в даному випадку доводи скарги містить дані про наявність реальної загрози життю та здоров`ю членів родини Заявника, та їх майну, що є підставою для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст.1-3, 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст.ст.54, 303, 307, КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_10 , задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 12.01.2017 року в частині часткової відмови в задоволенні клопотання про вжиття заходів безпеки щодо близьких родичів судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, та належного їм майна.

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 вжити передбачені законодавством України заходи безпеки щодо членів сім`ї судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 , - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та їх майна за допомогою наявних організаційно-технічних заходів, спрямованих на захист життя, здоров`я, житла та майна судді, і членів сім`ї судді, які перебувають у використанні поліцейських Криворізького відділу поліції, а саме надати фізичних захист та засоби для самооборони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1