Кримінальне провадження № 629/2225/17
Номер провадження 1-кп/629/310/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.02.2017 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував в приміщенні продовольчого магазину за адресою: АДРЕСА_3 , котрий орендує приватний підприємець ОСОБА_5 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_4 таємно проник в службовий кабінет приміщення вказаного продовольчого магазину та викрав годинник наручний чоловічий марки «Оrіеnt» «Сrіstal 21 Jеwеlз» «469 WВ4- 70СА» вартістю 530 гривень, блок живлення до ноутбука марки «ІВМ» - «АС Аdарtеr ІВМ» вартістю 210 гривень, мишку оптичну комп`ютерну марки «Місrоsоft» вартістю 62 гривні 50 копійок, ліхтарик марки «Wаltеr» МGL 400 вартістю 200 гривень, пневматичну зброю «Револьвер» «Україна» «Корнет - С» калібру 9 мм, ноутбук марки «ІВМ» серії моделі «600Х» вартістю 1500 гривень, мобільний телефон «Nоkіа 6610» вартістю 283 гривні 33 копійки, грошові кошти в сумі 1000 гривень. З місця злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3785 гривень 83 копійки.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 11.07.2017р., ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення у майбутньому є високим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 757 від 21.02.2017 року в сумі 351 грн. 84 коп.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 від покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 757 від 21.02.2017 року в сумі 351 грн. 84 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: годинник наручний чоловічий марки «Оrіеnt» «Сrіstal 21 Jеwеlз» «469 WВ4- 70СА», блок живлення до ноутбука марки «ІВМ» - «АС Аdарtеr ІВМ», мишку оптичну комп`ютерну марки «Місrоsоft», ліхтарик марки «Wаltеr» МGL 400, пневматичну зброю «Револьвер» «Україна» «Корнет - С» калібру 9 мм, ноутбук марки «ІВМ» серії моделі «600Х», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1