Провадження № 1-кс/314/10/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., при секретарі Майдановій Н.І., за участю прокурора Жидкової О.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району юристом 3 класу ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

09.07.2008 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, ч. 3, 309 ч. 1, 290 ч. 1, 263 ч. 1, 358 ч. 1, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 29.07.2010 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 07.10.2012 у вечірній час, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, прийшов до двору будинку № 290 по вул. Перемоги в с. Ново-Михайлівське Вільнянського району Запорізької області, що належить ОСОБА_4, звідки незаконно заволодів мопедом «Мустанг», державний номер НОМЕР_1, червоного кольору, вартістю 3000 грн., в результаті чого ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

В період часу з 01.07.2012 по 06.07.2012 в денний час ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов до будинку № 5 по вул. Лиманній в с. Задорожнє Вільнянського району Запорізької області, що належить ОСОБА_5, де шляхом злому металево-пластикового вікна, проник до його приміщення, звідки таємно з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_5, а саме: електричний лобзик «SKIL»вартістю 500 грн., електроточильний станок «STERN»вартістю 400 грн., кутовошліфувальну машинку «Хетачи»вартістю 2000 грн., шуруповерт «SKIL»вартістю 500 грн., дискову пилку «Інтерскол»вартістю 500 грн., бухту 3-х жильного мідного кабелю, діаметром 2,5 мм, вартістю 1200 грн., бухту 3-х жильного мідного кабелю, діаметром 6 мм, вартістю 1800 грн., дві гвинтівки пневматичних загальною вартістю 760 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7660 грн.

В ніч на 02.10.2012 ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, проник на територію двору будинку № 19 по вул. Космічній в с. Шевченково Вільнянського району Запорізької області, що належить ОСОБА_6, звідки викрав мопед «ALPHA ZS50F», чорного кольору, вартістю 1000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

01.10.2012 в період часу з 07 години 20 хвилин до 11 години 30 хвилин ОСОБА_3Ю, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, прийшов до двору будинку № 43, розташованому по вул. Центральній у с. Новоукраїнка Вільнянського району Запорізької області, що належить ОСОБА_7, звідки викрав мопед «Вайпер-Актів», чорного кольору, з несправним двигуном внутрішнього згорання, обємом 49,9 куб. см, вартістю 5000 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

На початку грудня 2011 року у вечірній час ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, прийшов до гаражу № 161, розташованому в гаражному кооперативі по вул. Кооперативній-4 в м. Вільнянськ Запорізької області, що належить ОСОБА_8, де шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вїзних воротах, проник в приміщення гаражу, де незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_2, 1999 року випуску, синього кольору, вартістю 28000 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 09.01.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, його вік, стан здоровя, міцність соціальних звязків, факт того, що він не працює, законних джерел для існування не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району юристом 3 класу ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

- не відлучатися з території Вільняського району Запорізької області, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні за його підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Н. М. Галянчук

Ухвала мені оголошена, копію отримав «____»__________ 20___ року ______________

11.01.2013