Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1838/16-к
Провадження 1-кп/483/28/2017
ВИРОК
Іменем України
29 березня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 25 жовтня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дніпровське Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_5 24 жовтня 2016 року приблизно о 22 год., знаходячись біля Будинку культури по вул. Суворова, 33 в м. Очакові Миколаївської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів руками в область голови, від чого остання впала на землю, тобто застосовував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та вирвав з рук потерпілої жіночу сумку чорного кольору вартістю 120 грн, в якій знаходились мобільний телефон марки «NOMI» моделі «I4510» білого кольору вартістю 1 500 грн з сім-картою мобільного оператора «Київстар», жіночий гаманець світло-коричневого кольору вартістю 200 грн, в якому знаходились гроші в сумі 300 грн, ключі з брелоками, а також пластиковий портфель чорного кольору вартістю 50 грн, в якому знаходились поштові марки на загальну суму 6 708 грн, конверти в кількості 50 шт. на загальну суму 35 грн, а також робочі документи, що належать останній на праві власності. Після цього з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 8 913 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, наприкінці жовтня 2016 року, перебуваючи в м. Очакові, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , завдавши їй тілесних ушкоджень за викладених вище обставин. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження

фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано як відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочинів неповнолітнім та щире каяття обвинуваченого як обставини, що його пом`якшують.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України і на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат, речових доказів немає.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований під час досудового розгляду до ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, слід залишити попереднім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити попереднім.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: