Справа № 375/41/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/133/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 24.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року, постановлену відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Бучанській виправній колонії Київської області (№85) за вироком Рокитнянського районного суду Київської обалсті від 30 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До Рокитнянського районного суду Київської області в листопаді 2016 року звернувся прокурор Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури з клопотанням про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_7 з Бучанської виправної колонії №85 до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 під час судового розгляду клопотання прокурора заперечив факт пред`явлення йому підозри у кримінальному провадженні, в рамках якого ставиться питання про переведення його з виправної колонії до слідчого ізолятора, а також заявив про порушення його права на захист у цьому ж кримінальному провадженні з боку органу досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року, постановлену відносно ОСОБА_7 скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2015 року за № 0000519.

Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор посилається на неврахування судом першої інстанції доданих до клопотання матеріалів, які повністю спростовують висновки суду першої інстанції, що викладені в оскаржуваній ухвалі. Зокрема, прокурор зазначає, що поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, що 21 листопада 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, про що свідчить його особистий підпис. Крім того, того ж дня, тобто 21 листопада 2016 року, слідчим вручено ОСОБА_7 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, з роз`ясненням, зокрема, і права на захист. Таким чином, на думку прокурора, висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі, повністю спростовуються матеріалами провадження, а відтак, ухвала Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року підлягає скасуванню, на підставі п.2 ч.1 ст.409 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого із колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік вісім місяців.

Засуджений відбуває покарання у Бучанській виправній колонії Київської області (№ 85).

В листопаді 2016 року прокурор Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області звернувся до Рокитнянського районного суду Київської з клопотанням в порядку ст. 537 КПК України про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_7 з Бучанської виправної колонії №85 до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2015 року за № 0000519. До зазначеного клопотання прокурором додані копії процесуальних документів на підтвердження його обґрунтованості, зокрема витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 29 грудня 2015 року, копія паспорта ОСОБА_7 , копія повідомлення про підозру та копії протоколів допиту підозрюваного. Однак, суд першої інстанції, розглядаючи зазначене клопотання прокурора, будь-якої оцінки доданим до нього матеріалам не надав та дійшов до помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора, суд першої інстанції послався лише на показання самого ОСОБА_7 щодо непричетності його до кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, та щодо вчинених відносно нього порушень органом досудового розслідування, зокрема порушення його права на захист.

Між тим, показання ОСОБА_7 спростовуються матеріалами провадження, а саме копією повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та роз`ясненням його процесуальних прав, в тому числі і права мати захисника, про що свідчать його власноручні підписи, однак зазначені матеріали залишились поза увагою суду першої інстанції.

Суд першої інстанції вказаним обставинам належної оцінки не надав, що вплинуло на законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення.

Більше того, висновок суду про передчасність клопотання прокурора про тимчасове переведення ОСОБА_7 з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій з посиланням на необхідність проведення таких дій не за участі ОСОБА_7 , взагалі виходить за межі компетенції суду, так як необхідність проведення тих чи інших слідчих дій та їх обсяг визначає орган досудового розслідування, а при певних умовах слідчий суддя, але не суд, який розглядає питання в порядку виконання вироку.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги прокурора, та необхідність скасування оскаржуваного рішення на підставі п.2 ч.1 ст.409 КПК України з ухваленням нової ухвали про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року, постановлену відносно ОСОБА_7 - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_7 з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження - задовольнити. Тимчасово перевести засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Бучанської виправної колонії Київської області (№ 85) до Київського слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2015 року за № 0000519.

Судді:

______________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4