1 із 3 Справа № 303/5704/16-к
Провадження №1-кп/303/479/16
Номер рядка стат.звіту 60
УХВАЛА
26 грудня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 369-2 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калуш, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ), з вищою освітою, працюючого заступником військового комісара - начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 369-2 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_3
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від займаної посади обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 369-2 КК України ОСОБА_4 , працюючого на посаді заступника військового комісара начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військовим званням майора, раніше не судимого.
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 369-2 КК України. Частина 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає відсторонення від виконання повноважень особи, яка підозрюється у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності.
З метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 корупційних правопорушень та перешкоджанню в кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення від займаної посади, оскільки наявні факти безпосереднього впливу на обвинуваченого ОСОБА_3 з метою схиляння його до надання неправдивих показів.

2 із 3
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання ,просили його задоволити. Крім того, сторона обвинувачення зазначила, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час допиту в судовому засіданні, змінили надані в процесі досудового розслідування показання. Таким чином, є підстави вважати що, працюючи на посаді заступника військового комісара начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 вплинув на показання даних свідків, які на теперішній час є працівниками військового комісаріату. Оскільки, після дослідження письмових доказів, виникла необхідність повторного допиту цих свідків, просили відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади строком на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що дійсно ОСОБА_4 неодноразово звертався до нього з проханням змінити свої показання, намагався вплинути на нього через родичів та знайомих.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від виконання повноважень, підтвердив наявність фактів безпосереднього впливу обвинуваченим на свідків, які є працівниками військового комісаріату.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши, що під час досудового розслідування відмовлено в задоволенні клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з недоведеністю стороною обвинувачення підстав припинення або запобігання протиправній поведінці, знищенню доказів та впливу на свідків. Також, просили при прийнятті рішення врахувати лист прохання військового комісару, щодо не відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з неукомплектованістю штату. Ствердили, що допитані в судовому засіданні свідки не підпорядковуються обвинуваченому, та не є його підлеглими. Захисник обвинуваченого зазначила, що рішення про відсторонення від займаної посади погіршить матеріальне становище обвинуваченого, на утриманні у якого знаходяться двоє малолітніх дітей.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що не теперішній час перебуває на лікуванні в шпиталі, тому ніяким чином не може впливати на допитаних в судовому засіданні свідків.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши надані суду докази, суд приходить до наступного.
Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Наданими суду доказами підтверджується, що 29 серпня 2016 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 369-2 КК України, 19 вересня 2016 року - пред`явлено обвинувачення.
Підставою відмови в задоволенні клопотання про відсторонення від займаної посади під час досудового розслідування (ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року) стали недоведеність стороною обвинувачення достатніх підстав припинення або запобігання протиправній поведінці, знищенню доказів та впливу на свідків.
Проте, в судовому засіданні сторона обвинувачення неодноразово звертала увагу на те, що свідки, які на теперішній час є працівниками військового комісаріату, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 змінили покази дані ними під час досудового розслідування. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 особисто звернувся з заявою про вплив на нього обвинуваченим ОСОБА_4 та схиляння його до дачі неправдивих показань як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
Також, прокурор у судовому засіданні ствердив, про необхідність (після дослідження письмових доказів, звукозаписів та відеозаписів) повторного допиту свідків, які змінили свої показання під час допиту в процесі судового розгляду.
Заперечуючи проти задоволення клопотання обвинувачений ОСОБА_4 посилається на
3 із 3
лист військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 від 22 грудня 2016 року відповідно до якого укомплектованість офіцерським складом військового комісаріату становить 55 відсотків, у випадку прийняття рішення про відсторонення від посади обвинуваченого військовий комісаріат не зможе виконувати постановлені завдання по контракту і приписці. У свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що на теперішній час перебуває на лікуванні в Мукачівському шпиталі і відповідно, не виконує свої функціональні обов`язки, а тим більше ніяким чином не може впливати на показання свідків.
Статтею 154 КПК України визначено - відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
У відповідності до частини 2 статті 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Також, частиною 1 статті 22 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» визначено що особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно частини 3 статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання від двох до п`яти років позбавлення волі, а тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на вказаній посаді використовуючи службове становище може вчинити дії, які у подальшому негативно вплинуть на повноту або об`єктивність судового розгляду.
За таких обставин, суд дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо відсторонення від займаної посади обвинуваченого ОСОБА_4 з метою уникнення незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст.154-157 КПК України, ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» ч.1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Відсторонити від займаної посади обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 369-2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калуш, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_2 , працюючого на посаді заступника військового комісара начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військовим званням майора, раніше не судимого, строком на один місяць.
Судовий розгляд призначити на 11 січня 2017 року об 14 годині 00 хвилин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Головуюча ОСОБА_1