Справа № 482/345/17-к
Провадження № 1-кп/482/55/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баловне Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.02.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 перебував біля кафе, що за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні вказаного кафе. З цією метою, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вибиття скла ОСОБА_4 потрапив до вказаного приміщення та впевнившись, що його дії непомітні, діючи умисно і протиправно викрав бензопилу марки «Штиль 314» вартістю 5000 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.02.2017 року близько 01.00 год. він перебував біля кафе, що за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні вказаного кафе. З цією метою, реалізуючи свій намір, шляхом вибиття скла ОСОБА_4 потрапив до вказаного приміщення та впевнившись, що його дії непомітні, викрав бензопилу марки «Штиль 314» вартістю 5000 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Вказану бензопилу потім він подарував своєму сусіду, а в подальшому бензопила була повернута потерпілій. Крім того обвинувачений суду пояснив, що він відшкодував потерпілій шкоду в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила суд провести розгляд кримінального провадження в її відсутності. Крім того потерпіла в заяві підтвердила показання обвинуваченого щодо повного відшкодування шкоди та вказала, що шкоду їй відшкодовано ОСОБА_4 в повному обсязі.
Прокурор заявив клопотання про порядок розгляду справи без дослідження доказів, оскільки обвинувачений фактичні обставини справи щодо вчиненого ним злочину, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, вину свою у вчиненому визнає повністю.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого, з`ясувавши в останнього правильність розуміння вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності його позиції, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , погоджуючись з позицією органу досудового розслідування, за ч.3 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приіщення.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття в скоєному злочині, повне визнання своєї вини, повне відшкодування шкоди потерпілій та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, при яких він скоїв злочин, те, що він раніше не судимий, має малолітню дитину, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати до нього ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В силу п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі бензопилу «Штиль 314» залишити потерпілій ОСОБА_5 як власниці.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення