УХВАЛА

01 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

У своєму клопотання вказує що у провадженні слідчого ГУНП в Рівненській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0001179 від 21.07.2016р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 03.09.2016 у ході огляду серед іншого вилучено автомобіль марки «Skoda superВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить моїй дружині - ОСОБА_4 .

Згідно з Постановою про приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 03.09.2016, винесеною заступником начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , вказаний автомобіль і оригінал свідоцтва про його реєстрацію приєднано до матеріалів досудового розслідування за №0001461 від 03.09.2016 у якості речового доказу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05.09.2016 за результатами розгляду клопотання слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , на автомобіль марки «Skoda superВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт з метою збереження речового доказу.
Однак даний автомобіль є власністю його дружини ОСОБА_4 , а тому з огляду на вищевикладене просить слідчого суддю, скасувати арешт автомобіля «Skoda superВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.09.2016р. та зобов`язати слідчого ОСОБА_6 і прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , повернути власнику, ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль.

В судове засідання учасники судового розгляду не з"явились, однак їх неявка в силу ст. 306 КПК України є не обов`язковою.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду супровідний лист №04/2/4-80-17 від 27.01.2017р., з якого вбачається, що кримінальне провадження №0001179 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України направлено з обвинувальним актом до Рівненського районного суду для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).

Таким чином, після направлення до суду обвинувального акта досудове розслідування по кримінальному провадженню вважається завершеним.

Слідчим суддею встановлено, що 27.01.2017р. кримінальне провадження №0001179 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України направлено з обвинувальним актом до Рівненського районного суду, а отже досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженню завершено, що позбавляє можливості звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування.
За наведених обставин, клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1