Номер провадження 1-в/643/486/16
УХВАЛА

13.12.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням Старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківської області, зацікавлені особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , про примусове входження до житла,
Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове входження до кв. АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_3 для проведення виконавчих дій з опису та арешту майна боржника.
Зацікавлені особи про час розгляду справи повідомлені, але в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає суду розглянути справу за їх відсутністю.
В судовому засіданні встановлене наступне.
26.11.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду. Але боржник рішення суду не виконав.
29.01.2016, 22.072016 і 16.09.2016 року державний виконавець виходив за місцем проживання боржника: АДРЕСА_2 , для перевірки його майнового стану. Але зробити цього він не зміг, у зв`язку з чим, державний виконавець звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до житла для перевірки майнового стану боржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при виконанні судових рішень має право безперешкодно входити в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб проводити в них огляд, вилучати належне боржникові майно яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.
Статтею 376 ЦПК України передбачено вирішення питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб за поданням державного виконавця.
Як вбачається з довідки адресного бюро боржниця ОСОБА_3 зареєстрована за вказаною адресою. Але дана квартира їй не належить і доказів того, кому вона належить і хто в неї проживає, суду не надано. Також немає доказів того, що боржниця мешкає в квартирі.
Визначений процесуальний порядок покладає на державного виконавця обов`язок здійснювати свої повноваження на основі принципу законності - не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження»), в тому числі сторін і інших осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні.
Державний виконавець зобов`язаний вживати заходи щодо примусового виконання рішень судових і не судових органів, передбачених ст. З цього Закону, неупереджено, своєчасно і повно вчиняти виконавчі дії, застосовувати тільки ті заходи примусового виконання, які визначені законом і передбачені рішенням.
Оскільки власниками кв. АДРЕСА_1 є інші особи, а не боржниця, яки не вказані в поданні і не притягнути до участі в справі, суд відмовляє в задоволенні подання про примусове входження до їх житла.
Керуючись викладеним і ст. ст. 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд -
В задоволенні подання старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: