Справа № 129/500/17
Провадження №11-п/772/189/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Судді-доповідача : ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч.4 ст.107 КПК України подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на дії слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИЛА:
15.03.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на дії слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З подання голови суду вбачається, що в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому голова Гайсинського районного суду просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 на дії слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого суду.
Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України , якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку, що подання голови суду обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2017 року до Гайсинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на дії слідчого.
08.02.2017 року слідчим суддею ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 21.02.2017 р. задоволений суддею ОСОБА_4 , а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
22.02.2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.І ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 09.03.2017 р. задоволений суддею ОСОБА_6 , а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Відповідно до інформації про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи.
Після задоволення відводів суддів Гайсинського районного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк повноважень, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого направлено до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.
Статтею 34 КПК України, передбачений вичерпний перелік обставин, за якими кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Згідно ст.34 ч.1 п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що є передбачені кримінально - процесуальним законом підстави для задоволення подання та передачі скарги ОСОБА_5 на дії слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРна розгляд до іншого суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 32, 34, 35, 107, 419 КПК України, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на дії слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзадовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпередати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом згідно суддя: