Справа № 274/2670/17
Провадження № 1-кс/288/139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 липня 2017 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань, кримінальне провадження №0001016 від 24 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 190 КК України, слідчим СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів вказує, що під час досудового розслідування було встановлено, що 16 червня 2017 близько 17 годині 30 хвилин до гр. ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік та, під приводом купівлі коляски, яку остання продавала через інтернет - сайт "ОЛХ", шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 950 гривень.

24 червня 2017 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 16 червня 2017 року вона вирішала продати коляску через інтернет - сайт "ОЛХ". Приблизно 17 годині 08 хвилин цього ж дня, до неї зателефонував з номеру телефону ( НОМЕР_1 ) невідомий чоловік який представився ОСОБА_6 , та який повідомив їй, що він хоче придбати коляску. Далі вони домовились про суму коштів яку він сплатить. Сума становила 1600 гривень та потерпіла йому повідомила номер карткового рахунку ( НОМЕР_2 ). Далі даний чоловік, повідомив, що він працює на підприємстві яке займається перевозками, та потерпілій через деякий час зателефонує бухгалтер даного підприємства, з яким вона в подальшому домовиться. В 17 годині 27 хвилин до ОСОБА_5 з номеру телефону ( НОМЕР_3 ) зателефонував невідомий чоловік, який представився бухгалтером. Та сказав, що кошти він перевів на її картковий рахунок та попрохав підійти до банкомату, для того щоб роздрукувати йому чек про стан моїх коштів на рахунку, щоб в подальшому, потерпіла відправила даний чек разом з коляскою. Коли ОСОБА_5 прийшла до банкомату " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , і роздрукувала чек, то коштів які повинен був перерахувати бухгалтер не виявила, та повідомила йому про це, оскільки майже весь час вони розмовляли по телефону. Далі невідомий чоловік сказав, що уже потерпілій потрібно зарахувати на номер вищевказаної карти 700 гривень, оскільки картка кредитна, та щоб виконалась операція по зарахуванню коштів які він перевів, потрібно, щоб на її картковому рахунку знаходилась певна сума коштів. Далі потерпіла пішла до терміналу, що розташований поблизу, входу до центрального ринку в м. Бердичеві. Коли ОСОБА_5 прийшла до вказаного терміналу невідомий їй чоловік сказав щоб вона скинула 700 гривень, собі на картковий рахунок, самі ті 700 гривень за які вона з ним розмовляла. Далі вона так і зробила, та зарахувала собі 700 гривень, на вищевказаний картковий рахунок " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Далі невідомий чоловік сказав підійти до банкомату, та роздрукувати чек, і при цьому диктував потерпілій незрозумілі для неї комбінації, які вона слухала та виконувала. Пізніше ОСОБА_5 зрозуміла, що вводячи незрозумілі для неї комбінації в банкоматі вона перевила на картковий рахунок невідомої особи кошти в розмірі 950 гривень.

Враховуючи вищевикладене та те, що з банківського номеру картки потерпілої НОМЕР_2 , який знаходиться у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , переведено гроші, здобуті злочинним шляхом, на інші банківські номера, встановлення яких дасть можливість встановити винних осіб у вчиненні злочину, їх власників, або причетних осіб до вчинення злочину, однак отримати дану інформацію

іншим способом без дозволу суду унеможливлюється, слідчий просить, надати тимчасовий доступ слідчому СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію по номеру банківської картки № НОМЕР_2 , який знаходиться у власності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: виписку по руху коштів даної картки, зазначенням номерів рахунків на які перераховувались кошти з даного рахунку; вхідного і вихідного залишків в період часу з 00.00 години 16 червня 2017 року по 00.00 години 17 червня 2017 року;

- Визначити місце виконання процесуальної дії - приміщення Бердичівського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд звертає увагу, що враховуючи необхідність оперативного вирішення клопотання відповідно до норм КПК України, де доцільним є повідомлення особи про розгляд клопотання за допомогою такого способу виклику передбаченого частиною першою статті 135 КПК України, який дав би змогу якомога швидше доведення до адресату інформацію про місце, час та день розгляду клопотання, в клопотанні не зазначено.
Клопотання розглядається без участі особи у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки вона була належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, що підтверджується телефонограмою, відповідно до частиною четвертою статті 163 КПК України.
06 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, що підтверджується факсограмою, про причини неявки суд не повідомив , що свідчить про не підтримання клопотання та відмову у доведенні обставин, викладених у клопотанні, з огляду вимог статті 22 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Неявка слідчого та прокурора в судове засідання для розгляду внесеного слідчим СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є фактично невиконанням ними обов`язку довести обставини, передбачені частиною п`ятою статті 234 КПК, що, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, щодо вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Судом встановлено, що СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001016 від 24 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Сторона обвинувачення не довела суду наявність достатніх підстав, що тимчасовий доступ, з можливістю вилучення в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявних даних рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , та дані щодо руху коштів рахунку в період з 16 червня 2017 року по 17 червня 2017 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як слідчим до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не додано жодних доказів на обґрунтування викладеного слідчим доводів та матеріалів, які підтверджують наведені в клопотанні обставини.

Також суд звертає увагу, що долучений до матеріалів справи виписка про руху коштів банківської карти № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , а не потерпілій ОСОБА_5 .
Відповідно до статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Окрім цього, відповідно до положень статті 160 КПК України, сторона кримінального провадження подаючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, з матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вбачається, що не було проведено жодної слідчої дії та відсутні інші відомості, щодо здійснення заходів в межах зазначеного кримінального провадження.
Зазначені вище обставини відповідно до статті 160 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 163-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області про надання тимчасового доступу слідчому СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію по номеру банківської картки № НОМЕР_2 , який знаходиться у власності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: виписку по руху коштів даної картки, зазначенням номерів рахунків на які перераховувались кошти з даного рахунку; вхідного і вихідного залишків в період часу з 00.00 години 16 червня 2017 року по 00.00 години 17 червня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1