overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/600/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/49/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 січня 2017 р. Суддя судової апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури на ухвалу Чортківського районного суду від 7 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури, на ухвалу Чортківського районного суду від 7 грудня 2016 року якою задоволено клопотання ОСОБА_3 та повернуто обвинувальний акт від 26 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №70000498 від 5 грудня 2013 року керівнику Теребовлянської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури на ухвалу Чортківського районного суду від 7 грудня 2016 року,- .

Направити:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його право подавати докази на які він посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити свою апеляційну скаргу.

-потерпілому ОСОБА_3 його представнику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора і роз`яснити їх право подавати заперечення.

-обвинуваченому ОСОБА_5 його захиснику ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора і роз`яснити їх право подавати заперечення.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з часу отримання її копії.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/2277/16-к
Провадження № 1-в/675/901/2016
У Х В А Л А
"02" листопада 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ІВК № 31 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/16/17
Провадження № 1-кп/364/7/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05.01.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 від 13.11.2016 р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 03.01.2017 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 13.11.2016 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною першою статті 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні має бути викликаний обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор, який затвердив обвинувальний акт, ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 31, 314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 13.11.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 11.01.17 року на 15:00 год. в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Іллічівський міський суд Одеської області
ПОСТАНОВА
25 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 , який звинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вказана кримінальна справа, яка повинна бути призначена до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 240, 241 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в Іллічівському міському суді Одеської області на 14.15 годину, 18 березня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
154/96/17
1-кп/154/32/17
УХВАЛА
05 січня 2017 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 січня 2017 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 09 год 00 хв 10 січня 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.01.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Жмеринського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного вироком суду покарання ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час..
Відповідно до ч.1 ст.142 цього ж Кодексу слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Тому суд вважає, що до засудженого слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд подання відкласти на 09-00 г 26 січня 2017 року.
Застосувати привід в зал судового засідання Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) на 09-00 г 26 січня 2017 року до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 143/1876/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/21/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 17.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-
Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 28.12.2016р., 05.01.2017р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.
Згідно зі ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід відносно обвинуваченого через органи внутрішніх справ, з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 323 КПК України, суд,
Постановив:
На 10 год. 30 хв. 20.01.2017р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Суддя
Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 10 хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5
Справа №1-106/2011 р.
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

7 жовтня 2011 року с. Мазурівка

Я, суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 27.09.2011 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 10 год. 00 хв. 20.10.2011 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудного залишити попередній утримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків та повідомити про розгляд справи прокурора.

Суддя:
Справа № 211/3477/16-к
Провадження № 1-кп/211/114/17
У х в а л а

06 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

за відсутністю: потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у піготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001515 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001515 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, надійшов до суду 02.08.2016р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвалою суду від 31.10.2016р. задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 , надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілої, свідків. Наполягає на клопотанні про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як вона раніше судима, порушувала обраний їй раніше запобіжний захід у виді домашнього арешту, переховуючись від суду, не проживаючи за визначеним судом місцем.

Потерпіла ОСОБА_5 належним чином повідомлена про день та час слухання справи, у підготовче судове засідання не з`явилася.

Обвинувача ОСОБА_4 пояснила, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні, клопотань не має, просить залишити їй запобіжний захід у виді домашнього арешту, не проживала за місцем, визначеним судом, так як в неї були проблеми з батьком, який зловживає спиртним.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 переховується від суду, порушуючи обраний їй раніше в ході досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1400 год. 16 січня 2017р. з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої, свідків.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 06 березня 2017 року включно, взявши її під варту в залі судового засідання.

Виконання ухвали щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу покласти на Довгинцівський ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-215/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 листопада 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора ______________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15.11.2011 року о 09.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3662/16-к
Провадження №11-кп/772/409/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Апеляційного суду м.Києва від 29.01.2007р.
На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/409/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 30.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 214/6473/15-к
1-в/214/41/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, питання, пов`язане із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_4 слуханням відкласти до 09.10 год. 25 січня 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1