Справа № 513/277/17
Провадження № 1-кп/513/52/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

05 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача Міністерства оборони України - ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата заяву захисника про відвід прокурора у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тракторне Михайлівського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, одруженого, начальника розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 , капітана, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній брав участь як спеціаліст у цьому ж кримінальному провадженні під час проведення слідчого експерименту 04 січня 2017 року за участю свідка ОСОБА_10 , що відповідно до ст. 77 КПК України є підставою для відводу.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки вважає, що для цього відсутні підстави.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 , представник цивільного відповідача - ОСОБА_8 поклались на розсуд суду при розгляді заяви про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав заяву захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Частини 1, 2 ст. 71 КПК України визначають, що спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.

Пунктом 2 ч.1 ст.77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як спеціаліст.

З тексту дослідженого судом протоколу проведення слідчого експерименту від 04 січня 2017 року за участю свідка ОСОБА_10 , а також під час демонстрації в судовому засіданні відеозапису зазначеної слідчої дії, встановлено, що прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 приймав участь у даній слідчій дії в якості спеціаліста, а саме: здійснював відеозапис на відеокамеру мобільного телефону "Lenovo P 70".

За таких обставин суд не погоджується з доводами прокурора, що він приймав участь у зазначеній слідчій дії як прокурор, а не як спеціаліст, а тому суд приходить до висновку, що заява захисника про відвід прокурора є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 426-1 КК України - задовольнити.

Копію ухвали направити військовому прокурору Білгород-Дністровського гарнізону для вирішення питання про призначення іншого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1