Справа №705/3318/17
1-в/705/542/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонним суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , -
В обґрунтування доводів подання інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України зазначає, що до Уманського міськрайонного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшло два вироки відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків;
- вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків.
Інспектор зазначає, що у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року відсутні відомості про вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017, тому просить вирішити питання щодо застосування остаточного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 за наявності кількох вироків.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне виконувати вказані вироки самостійно.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст.ст. 537, 539 КПК України.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої ст. 537 КПК України, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків.
Крім того, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків.
Таким чином, при постановленні вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року не був врахований вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.201г року
Однак, під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, а лише може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до вимог чинного законодавства України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року №11 Про практику застосування судами України процесуального законодавства про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків ( з наступними змінами і доповненнями), - питання, які стосуються суті вироку та погіршення становища засудженого, стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання - не підлягають розгляду судом - суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. За таких умов, оскільки, Білоцерківському міськрайонному суду Київської області на момент постановлення вироку (19.06.2017) не було відомо про вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 року, суд вважає, що зазначені вироки повинні виконуватися самостійно.
Враховуючи викладене та положення Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України процесуального законодавства про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків від 21 грудня 1990 року № 11, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Вироки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 року та Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1