Справа № 457/1204/16-к
провадження №1-кс/457/173/16
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000575 та яке надійшло до суду 25 листопада 2016 року.

Перевіривши клопотання, заслухавши заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП в Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 24 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11 жовтня 2008 року між ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено 6 попередніх договорів купівлі-продажу 6 квартир в житловому будинку АДРЕСА_1 . Вказані договори посвідчені приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Для забезпечення виконання зобов`язань по укладенню в майбутньому Договорів купівлі-продажу зазначених квартир, відповідно до попередніх договорів купівлі-продажу, того ж дня в приміщенні приватного нотаріуса, під час їх укладення, ОСОБА_5 було сплачено ОСОБА_6 аванс в розмірі 99 % від вартості кожної квартири, та в загальній сумі 1 813 927 грн. 50 коп. ОСОБА_5 11 жовтня 2008 року передав ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 1 813 927 грн. 50 коп. з метою купівлі вказаних вище 6 квартир у будинку по АДРЕСА_1 . Згідно з зазначеними договорами будівництво квартир повинно було бути завершено до 30.12.2009 року, відповідно не пізніше цієї дати повинні були укладені договори купівлі-продажу зазначених квартир. Однак, станом на 30.12.2009 року та в наступні роки ОСОБА_6 не вчинив жодних дій для передачі ОСОБА_5 у власність вказаних квартир. З метою захисту своїх прав та законних інтересів від шахрайських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звертався в суд про стягнення коштів та відповідно такі позовні заяви ОСОБА_5 були задоволені та прийняті судові рішення, які набрали законної сили, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 коштів на загальну суму 3338103,91 гривень. Вважають, що для всебічного, повного та ефективного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 08.09.2016 року процесуальним керівником начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури на адресу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було скеровано вимогу за №575 від 08.09.2016 р. з проханням в 3-денний термін з дня отримання цього запиту направити в Дрогобицьку місцеву прокуратуру належним чином завірені копії наступних документів та надати наведену нижче інформацію: усі статутні документи цього кооперативу, рішення про його створення, належним чином завірені копії наказів про призначення (обрання) керівника і головного бухгалтера, список членів кооперативу з вказанням дати зарахування у кооператив, дані про внесені та сплачені статутні внески; належним чином завірені копії усіх договорів (з додатками) про пайову участь, укладені у 2012 2016 роках щодо пайових внесків та будівництва будинку АДРЕСА_2 , договорів про відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва по даній адресі (укладені з СПД ФО ОСОБА_6 ); надати інформацію, чи укладалися договори про пайову участь щодо пайових внесків та будівництва будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , якщо так, то долучити копії цих договорів; надати копії усіх дозвільних документів на будівництво, проектування, введення в експлуатацію, передачу у власність квартир по цих адресах, зокрема акти прийому-передачі у власність квартир по вказаних вище адресах; надати копії усієї дозвільної документації, на підставі якої видавалась Декларація про готовність об`єкта до експлуатації ІНФОРМАЦІЯ_2 по вказаній вище адресі, документів, які слугували підставою прийняття ІНФОРМАЦІЯ_3 Рішення за №186 від 05.07.2016 року (про зміну адреси), договір на пайову участь у розвитку інфраструктури міста Трускавця із забудовником багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 (поштовий номер 2-А після присвоєння). Однак, станом на 10.10.2016 року в Дрогобицьку місцеву прокуратуру не надходила вказана вище інформація та копії вказаних документів, що перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному проведенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з наведеним 10.10.2016 року заступником начальника СВ Трускавецького ВП ОСОБА_3 у приміщенні даного міськвідділу поліції повторно було вручено під розпис особисто керівнику ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимогу за № 5249/46-03-2016 від 10.10.2016 року з вимогою надати належним чином завірені копії вказаних вище документів та наведену вище інформацію. Проте відповіді на ці запити з ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ні у Дрогобицьку місцеву прокуратуру, ні у Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області не надходили, що перешкоджає повному, всебічному та ефективному проведенню досудового розслідування у цьому провадженні.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання про надання доступу до документів, що знаходяться у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення задовольнити у повному обсязі, оскільки це сприятиме повноцінному проведенню досудового розслідування.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. На клопотанні, з яким звернувся слідчий, немає відмітки про погодження клопотання прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної статті сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Таким чином, законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в його провадженні.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчим не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у клопотанні слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів.
У клопотанні слідчого відсутні доводи та посилання про те, що існують обставини, які дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та разом з тим, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено. Однією з підстав для вилучення оригіналів документів слідчий наводить необхідність призначення різного роду експертиз, однак не надає підтвердження, що така експертиза призначена, і без оригіналів документів її неможливо провести.

Крім того, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ долучено не засвідчену належним чином копію витягу з ЄРДР. Інших документів на обґрунтування клопотання подано не було.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1