Справа №1-кс/638/1009/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретареві: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

за участі заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000522 на постанови від 03.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, покладення обов`язків на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та покладення зобов`язань задовольнити клопотання щодо повторного допиту свідків та задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року ОСОБА_4 звернувся з 6 скаргами на постанови старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та покладення зобов`язань задовольнити клопотання щодо повторного допиту свідків та призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000522 від 03.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 23.03.2017 року , свою скаргу обґрунтував тими обставинами, що 23.03.2017 року звернувся з клопотаннями по кримінальному провадженню № 0000522 , первісного допиту свідка як ОСОБА_6 та просив додатково допитати в його присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,провести додатковий допит свідків за його обов`язкової присутності призначити по справі почеркознавчу експертизу ,03.04.2017 року ст. слідчим було винесено по кожному клопотанню окрему постанову , та в задоволенні всіх клопотань було відмовлено, просив постанови скасувати та покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 обов`язок задовольнити клопотання . Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова всі скарги об`єднані в єдине провадження з присвоєнням єдиного номеру №1-кс/638/1009/17,638/5444/17.

В судовому засіданні оскаржувач доводи скарги підтримав в повному обсязі , обґрунтував вимогами ст.223 КПК України , на задоволенні скарги наполягав.

Процесуальний керівник, прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, пояснив , що досудове розслідування по справі проводиться в рамках закону.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала матеріали кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного:

У відповідності з вимогами п.18) ч 1 ст.3 КПК України слідчий суддею є суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку ,передбаченому цим Кодексом , судового контролю за кримінальним провадженням на стадії досудового слідства.

У відповідності з п.9) ч 2 ст.36 КПК України обов`язок приймати процесуальні рішення у випадках ,передбачених цим кодексом , у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом покладено на прокурора..

З матеріалів клопотання вбачається що оскаржувачем не доведено суду, що рішення слідчого стосовно відмови в задоволенні клопотань не відповідають вимогам кримінального процесу України.

У відповідності з ч 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Ч 6 ст.9 КПК України передбачено , що «у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу. Ч1 ст.7 КПК України передбачає загальні засади кримінального провадження, зокрема: 1. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:
1) верховенство права;
2) законність;

3) рівність перед законом і судом;

4) повага до людської гідності;

5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність;

6) недоторканність житла чи іншого володіння особи;

7) таємниця спілкування;

8) невтручання у приватне життя;

9) недоторканність права власності;

10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини;

11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї;

12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення;

13) забезпечення права на захист;

14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень;

15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

16) безпосередність дослідження показань, речей і документів;

17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності;

18) публічність;

19) диспозитивність;

20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами;

21) розумність строків;

22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

З матеріалів скарги не вбачається, що вимоги ч 1 ст.7 КПК України ст.слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 порушені.

Ст.ст.55,56 КПК України чітко регламентоване поняття потерпілого в кримінальному провадженні та передбачені процесуальні права потерпілого.

Зокрема ,ч 1 ст.56 КПК України передбачає: що протягом кримінального провадження потерпілий має право:

1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом;

2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування;

3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду;

4) заявляти відводи та клопотання;

5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла;

6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати;

7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом;

8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг;

9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження;

10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом;

11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала);

13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом;

14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

2. Під час досудового розслідування потерпілий має право:

1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим;

2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

3) подавати докази на підтвердження своєї заяви;

4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;

5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Потерпілому законодавець надав право просити проведення допиту свідків в його присутності у відповідності з ч6 ст.223 КПК України , але в ч6 ст.223 КПК України вказано , що це є можливим крім випадків, коли через специфіку слідчої дії (розшукової) це унеможливлено та коли заявник сам відмовився від участі в цій дії. КПК України передбачає тільки одночасний допит осіб, який слідчий проводить з метою усунення протиріч у показаннях (ст. (ч9 ст.224 КПК України). Між тим ст.223 КПК України не вказує, що допит свідків в присутності особи, яка заявила це клопотання обов`язково здійснюється слідчим. Слідчий суддя приходить до висновку, що проведення допиту свідків в присутності заявника є правом слідчого, а не обов`язком і тільки слідчий може визначити чи унеможливлює цей допит специфіку слідчої (розшукової) дії, бо тільки слідчий найбільш обізнаний в матеріалах досудового розслідування ,яке проводить.

Організація досудового розслідування відноситься виключно до компетенції слідчого на стадії досудового розслідування та покладає контроль на процесуального керівника (в частині надання рекомендацій).

Слідчий суддя не має права покласти зобов`язання щодо обов`язкового задоволення клопотання учасників процесу , це є виключно прерогативою процесуально - самостійної особи - слідчого.

Таким чином, скарга в частині проведення додаткового допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здійснення допиту в присутності потерпілого є необґрунтованим та безпідставним. Крім того, оскаржувач зазначив, що свідок ОСОБА_7 є адвокатом, а у відповідності з вимогами ст.8 Закону України « Про адвокатуру» адвоката не можливо допитати всупереч інтересам його довірителя. Посилання оскаржувача на ті обставини , що ОСОБА_7 на час укладення договору купівлі продажу квартири не мав права на зайняття адвокатською діяльністю є хибними, бо на час звернення з клопотанням про допит ОСОБА_7 як свідка він займається адвокатською діяльністю і позбавлений права надавати будь-які свідчення відносно своїх довірителів. Стосовно допиту як свідка ОСОБА_6 слідчий суддя встановив , що до введення в дію КПК України 2012 року в вищевказаної особи дійсно були відібрані первісні пояснення(що допускалося згідно з вимогами КПК України 1960 року). Слідчий позбавлений можливості витребувати конкретні відомості щодо дієздатності конкретної особи , з відповідним клопотанням до слідчого судді слідчий ОСОБА_5 не зверталася.

У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку , що постанова старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 03.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про допит як свідка ОСОБА_6 винесена передчасно ,в цій частині скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню. Стосовно покладення на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 обов`язку задовольнити клопотання та зобов`язати допитати як свідка ОСОБА_6 ,слідчий суддя вважає, що покласти обов`язок задовольнити клопотання виходить за межі компетенції слідчого судді., є можливим тільки повторно переглянути заявлене клопотання і винести вмотивовану й обґрунтовану постанову.

Ст.93 КПК України встановлено порядок збирання доказів в кримінальному провадженні, відповідно до ч 3 цієї статті « Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Оцінка доказів у відповідності зі ст. 94 КПК України чітко регламентована та передбачає:

1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
2. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Стосовно вимог провести допит свідків в присутності потерпілого до компетенцію слідчого відноситься проведення одночасного допиту та виконання вимог ст.290 КПК України, а саме відкриття доказів підозрюваному та потерпілому в кримінальному провадженні.

Стосовно клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя виходить з наступного:

У відповідності з ч 2 ст.242 КПК України чітко визначено у якому випадку слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи , зазначено що цими випадками є :

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з вимогами ч 1 ст.243 КПК України Сторона обвинувачення ( до якої відноситься й потерпілий) залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Таким чином, слідчий суддя може діяти виключно у відповідності з вимогами ст.244 КПК України .

Дослідивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000522 на постанови від 03.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотань, покладення обов`язків на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та покладення зобов`язань задовольнити клопотання щодо повторного допиту свідків та задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи визнати частково обґрунтованою та задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 03.04.2017 року стосовно відмови в задоволенні клопотання про допит як свідка ОСОБА_6 ..

Покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 зобов`язання повторно розглянути клопотання та винести вмотивовану постанову у відповідності з вимогами ст.220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду з мотивувальною частиною буде виготовлена та проголошена судом у п`ятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали 28.04.2017 року

Слідчий суддя ОСОБА_10
Ухвалу виготовлено слідчим суддею власноруч в нарадчій кімнаті
Слідчий суддя ОСОБА_10