Провадження №1-кп/127/177/17
26 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого монтажником систем утеплення будівель 3-го розряду ТОВ «ПОДІЛЛЯСПЕЦБУД», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
Водій ОСОБА_5 02 жовтня 2016 року о 18.30 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Вінниці автодорогою сполученням Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знаменка, в напрямку м. Калинівка, на відстані 606 метрів від знаку 5.46 - «ВІННИЦЯ», з урахуванням дорожньої обстановки не вибрав безпечну швидкість, в зв`язку з чим не зміг постійно контролювати рух автомобіля та безпечно ним керувати, під час здійснення маневру обгону невстановленого транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши горизонтальну дорожню розмітку 1.1, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 який рухався у лівій смузі зустрічного напрямку руху. Внаслідок первинного зіткнення автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_3 відкинуло на праву смугу попутного напрямку руху, де відбулось зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вказаній смузі руху в напрямку міста Вінниці.
Внаслідок даної пригоди водій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1746 від 09 грудня 2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритого перелому ліктьового відростка правої ліктьової кістки зі зміщенням, відкритого уламкового перелому правого наколінка зі зміщенням, закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, закритих уламкових через суглобових переломів обох п`яткових кісток зі зміщенням, забою, подряпини носу, забою грудної клітки. Дані ушкодження не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинила тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Згідно висновку судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи № 844 від 12 грудня 2016 року: «зіткнення транспортних засобів сталось на смугах руху в напрямку м. Вінниці, в районі розташування осипу скла, полімерних матеріалів та подряпин на асфальтному покритті. У дорожній ситуації, технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля марки «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , з технічної точки зору полягала у виконанні останнім вимог п. 14.2 (в) ПДР України та вимогами горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 полягала у виконанні останнім вимог п. 12.3 ПДР України. В дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 , з технічної точки зору, не вбачається невідповідностей вимог ПДР України. В дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_7 , з технічної точки зору, не вбачається невідповідностей вимог ПДР України. В дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля марки «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 14.2 (в) ПДР України та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1.
Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 1.5, 10.1, 12.1., 14.2 (в) та горизонтальну дорожню розмітку 1.1 ПДР України, згідно з якими:
п. 1.5 - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 10.1 - «перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху»;
п. 12.1 - «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
п. 14.2 (в) - « перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані»;
горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні засоби протилежних напрямків. Лінію 1.1 перетинати забороняється.
Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, а саме спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, своїми необережними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченим, та відсутністю будь-яких претензій до останнього, так як він відшкодував йому моральну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання представника потерпілого та просив суд звільнити його від відповідальності, в зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим ОСОБА_6 , та відшодував йому моральну шкоду.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження.
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_6 , останній просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим, що вони примирились.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повністю доведена.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, відшкодував завдану моральну шкоду, а тому наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
Речові докази: автомобіль марки «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_4 поміщені на територію штраф майданчику ДП «Вінниця-інфор-ресурси».
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Речові докази: автомобіль марки «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_4 , які поміщені на територію штраф майданчику ДП «Вінниця-інфор-ресурси» - повернути власникам.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 3344 грн. (три тисячі триста сорок чотири) грн. 88 коп.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя: