У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/79/17
Номер провадження: 1-кс/511/25/17
13.01.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 05.01.2017 року відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, зі слів має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, який мешкає без реєстрації у АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:28.05.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 п. 1 п. 2,3,4 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та 31.05.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 до 5 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України до 3 років іспитового строку.

за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 05.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За даним фактом 05.01.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що що 23.12.2016 о 16:48 годині, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисних майнових злочинів, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Єва 494», який розташований у м. Роздільна по вул. Привокзальній, б/н, Одеської області.

Перебуваючи у магазині «Єва 494», ОСОБА_5 підійшов до прилавку, де розміщений товар парфумерної продукції, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, діючи таємно, 23.12.2016 о 16:51:30 годині, шляхом вільного доступу з вищевказаного прилавку викрав жіночу парфумовану воду, марки «Ланвін Румьер Роуз», 30 мл., вартістю 227,27 грн., які належать ТОВ «Руш».

Після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник разом з викраденими майном та розпорядився ним на свій власний розум, завдавши ТОВ «Руш» матеріальної шкоди на суму 227,27 грн.
Крім того, 24.12.2016 о 11:09 годині, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисних майнових злочинів, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Єва 494», який розташований у м. Роздільна по вул. Привокзальній, б/н, Одеської області.

Перебуваючи у магазині «Єва 494», ОСОБА_5 підійшов до прилавку, де розміщений товар парфумерної продукції, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, діючи таємно, 24.12.2016 о 11:09:42 годині, шляхом вільного доступу з вищевказаного прилавку викрав чоловічу туалетну воду, марки «Давідофф Кул Воте», 75 мл., вартістю 216,00 грн., які належать ТОВ «Руш». Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, повторно, 24.12.2016 о 11:10:16 годині, шляхом вільного доступу з вищевказаного прилавку викрав чоловічу туалетну воду, марки «Ланвін Еклат д`Арпеж», 50 мл., вартістю 213,74 грн., які належать ТОВ «Руш»

Після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник разом з викраденими майном та розпорядився ним на свій власний розсуд, завдавши ТОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 429,74 грн.
05.01.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000032 від 05.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

12.01.2017 року ОСОБА_5 вручено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікованих як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.

Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (перебував у розшуку за Овідіопільським районним судом, зареєстрований в м. Одеса, вчинив злочин у період іспитового строку), вчинити інше кримінальне правопорушення (раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить виконання ОСОБА_5 обов`язків підозрюваного, так як підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив новий злочин майнового характеру, постійного місця роботи та навчання не має, зареєстрований у м. Одеса, а також згідно довідки № 213-06122016/51030 був у розшуку (РС:№ 029024 від 13.04.2016 року), тобто може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до вчинення інкримінованих йому злочинів, які вчинив у період іспитового строку, підтвердив, що не має постійної роботи та засобів існування, а тому викрадене майно продав та придбав продукти харчування, просив обрати йому менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина 2009 року народження, яку покинула мати. Обіцяє більше злочинів не вчиняти та не ухилятися від явки до слідчого та суду. Про те, що перебував у розшуку за ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області, йому нічого не відомо, оскільки з місця проживання він не виїжджав, судових повісток про виклик у судове засідання не отримував.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку слідчого, яка підтримала клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який вину у вчинені кримінальних злочинів за ст.185 ч.2 КК України визнав, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисника ОСОБА_6 , який просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд прийшов до наступного..

Відносно ОСОБА_5 наявна обгрунтована підозра у вчинені злочинів середньої тяжкості, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебував у розшуку за вчинення інших злочинів, за місцем реєстрації не проживає, може вчинити інший злочин, оскілько вчинив злочини у період іспитового строку. З метою забезпечення виконння підозрюваним покладених на нього процесуальних зобов"язань, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу, суд прийшов до висновку про те, що клопотання необхідно задовольнити.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.. Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, те, що він раніше переховувався від слідчого та суду, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає: АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, зі слів має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, який мешкає у АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:28.05.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 п. 1 п. 2,3,4 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та 31.05.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимість не знята та не погашена, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання особи, а саме з 13 січня 2017 року до 13 березня 2017 року (включно) з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 гривень (тридцять дві тисячі гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає:. АДРЕСА_1 , повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Одеського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1