29.03.2017 Справа № 756/2694/17
Унікальний № 756/2694/17-к
Провадження № 1-кп/756/430/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«29» березня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нінотсмінда, Республіки Грузії, громадянина Грузії, армянина за національністю, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 08.04.2016 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (штраф сплачено)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Арзуманян Армен, 12.01.2017 року, близько 12 годин 00 хвилин, перебував біля офісного приміщення ТОВ "Єврохімсервіс", яке знаходиться за адресою: м Київ, вул. М. Вовчка, 14, для пошуку роботи. Зайшовши в вищевказане приміщення ОСОБА_5 побачив відкриті двері кабінетного приміщення де нікого не було і в якому знаходилася чоловіча курточка на вішалці, яка належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна і бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , в той же день та час, знаходячись за вищевказаною адресою, вважаючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу витяг із внутрішньої лівої кишені курточки потерпілого ОСОБА_7 , чоловічий гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2000 гривень, а також дві банківські картки «Приват Банк», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після цього ОСОБА_5 залишив приміщення ТОВ "Єврохімсервіс" з викраденим майном.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 2 000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 12.01.2017 року, близько 12 годин 00 хвилин, перебував біля офісного приміщення ТОВ "Єврохімсервіс", яке знаходиться за адресою: м Київ, вул. М. Вовчка, 14 побачив відкриті двері кабінетного приміщення де нікого не було і в якому знаходилася чоловіча курточка на вішалці, витяг із внутрішньої лівої кишені курточки потерпілого ОСОБА_7 , чоловічий гаманець чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2000 гривень, а також дві банківські картки «Приват Банк» та разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, ніде не працює та не має джерела доходу, має на утриманні неповнолітню дитину, а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_5 до вчиненого, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1