Справа № 349/2050/13-к
Провадження № 1-кс/349/219/13
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1

слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України

в Івано-Франківській області ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання надійшло до суду 06 листопада 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Триніва В.І., слідчого Воробця А.М., підозрюваного ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0000502 від 03.09.2013 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

ОСОБА_3 прибув самостійно на підставі судового виклику від 06.11.2013 року.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, ОСОБА_3 вручено о 10 год. 30 хв. 05.11.2013 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_3, підтверджено ним у судовому засіданні.

Прокурор, слідчий довели:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, пославшись на те, що 18 вересня 2013 року під час санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 в с. Беньківці Рогатинського району Івано-Франківської області було виявлено: пістолет, який згідно висновку експерта № 631 від 24.09.2013 р. є нарізною вогнепальною зброєю, а саме 7,35 мм. однозарядним пістолетом; двадцять сім боєприпасів, які відповідно до висновку експерта № 646 від 16.10.2013 р., є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї (16 патронів) та боєприпасами до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї (11 патронів); сипучу речовину, яка згідно висновку експерта № 09/12-1263 від 25.10.2013 р. є вибуховою речовиною метальної дії порохом, загальною масою 328,08 гр., яка здатна до вибухового перетворення.

Прокурором, слідчим не доведено, що існують достатні підстави вважати, що існує один з перелічених ризиків: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування; незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовження кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3

Обставинами, що підтверджують відсутність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчинити вищезазначені дії є: позитивна характеристика з місця проживання, наявність постійного місця проживання, стійкі соціальні звязки, наявність в нього на утриманні двох малолітніх дітей. Крім того враховується той факт, що ОСОБА_3 вину в вчиненому визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобовязаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

За ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право зобовязати підозрюваного за кожною вимогою прибувати до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, суду.

Зобовязання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 07 січня 2014 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання у суді.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_4