overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/223/17
Провадження № 1-кп/368/31/17
УХВАЛА
"01" березня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановити:
Слід розглядати вказане кримінальне провадження на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як засуджений не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з перебування в СІЗО Державної Пенітенціарної служби України, на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 10 год. 45 хв. 13.03.2017 року з участю засудженого.

Суддя
Справа № № 585/801/17
Номер провадження 1-кп/585/160/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого Управління ЖКГ Роменської міської ради ОСОБА_6 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України на 6 березня 2017 року на 11 годин 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого Управління ЖКГ Роменської міської ради ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-154/10
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: судді Янової Л.М.,

при секретарі Голубничій О.В.,

з участю прокурора Мірошніченко О.Д.,

розглянувши лист начальника Конотопського ВЦ УДДУПВП в Сумській області №130 та матеріали кримінальної справи №1-154/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Тростянецьким районним судом Сумської області 17 серпня 2010 року розглянуто кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України та винесено вирок, в резолютивній частині якого зазначено «ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Покарання, призначене за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 21.09.2009 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ст.122 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн. в доход держави у відповідності до вимог ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно».

В звязку з викладеним необхідно внести уточнення до резолютивної частини вироку від 17 серпня 2010 року щодо засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст.409 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити резолютивну частину вироку від 17 серпня 2010 року та зазначити:

«ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі, та приєднати невідбуте покарання за вироком Тростянецького районного суду від 21.09.2009 року по ст.122 ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі 1000 грн.

У відповідності до вимог ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 21.09.2009 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ст.122 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн. в доход держави - виконувати самостійно».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/2742/17
н/п 1-кс/766/2129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади головного інженера комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради ОСОБА_5 ,

ухвалив

Клопотання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області
З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 27.02.2017.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/1318/17
н/п 1-кс/766/1302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
25.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 25.08.2016 року за ч. 2 ст. 367 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки проживає у м. Краматорськ Донецької області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_3 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 09 березня 2017 року о 14.00 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Краматорського міського суду Донецької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 749/263/17
Номер провадження 1-кс/749/50/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2017 року на 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/438/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 27.02.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10-30 13.03.2017.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого,потерпілого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/242/17
Номер провадження 1-кп/525/28/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
28.02.2017 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 14 березня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №552/1093/17
Провадження № 1-кп/552/123/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003099 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
27.01.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0003099 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 07.03.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/319/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 р.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 309, ч.1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 27 лютого 2017 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 309, ч.1 статті 263 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 309, ч.1 статті 263 КК України на 15 березня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/564/17-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/44/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 01.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сквирського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Київської області звернувся голова Сквирського районного суду Київської області з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.146 КК України, з одного суду на розгляд до іншого.
Як зазначено в поданні, утворити склад колегії для розгляду даного кримінального провадження не можливо, оскільки у Сквирському районному суді Київської області працює 4 судді, з яких судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь на досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні, у судді ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний термін повноважень, а суддя ОСОБА_11 перебуває в щорічній відпустці з 28 лютого 2017 року по 20 березня 2017 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу справи між суддями від 28 лютого 2017 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши прокурора та захисника, які фактично підтримали подання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Сквирського районного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утворити новий склад суду для судового розгляду Сквирським районним судом Київської області не можливо у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.146 КК України, необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Володарський районний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Сквирського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.146 КК України, передати на розгляд до Володарського районного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
01 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2017 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.345 КК України у кримінальному провадженні №0001066, з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_5

керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2017 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів із 01.03.2017 року по 30.04.2017р. без визначення розміру застави.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 01.03.2017 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 01.03.2017 Справа № 554/750/17
Справа № 554/750/17
Провадження № 1кп/554/170/2017
1 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №702/209/17
Провадження №1-кс/702/24/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
01 березня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування 27.02.2017 року звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Монастиририщенського районного суду Черкаської області від 28.02.2017 року клопотання повернуто для виправлення недоліків у строк 72 год.

01.03.2017 року суду надано клопотання на виправлення недоліків з додатками.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити справу до судового розгляду на 03.03.2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , повідомити власника майна - ОСОБА_4 через слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РС

Черкаського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського РС Черкаського міського відділу з питань пробації про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2016 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 20 січня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Черкаський РС Черкаського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2016 року, оскільки ОСОБА_5 під час визначеного судом іспитового строку тривалістю один рік, обов`язки покладені на нього судом виконував, позитивно характеризується за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Покарання ОСОБА_5 відбуває з 20 січня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок представника Черкаського РС Черкаського міського відділу з питань пробації та висновок прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання Черкаського РС Черкаського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.75 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання Черкаського РС Черкаського міського відділу з питань пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/611/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.165 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року від прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.165 КК України, копію якого він отримав згідно розписки, приєднаної до матеріалів.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.165 КК України на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1