Справа № 199/4491/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2017 року затверджено угоду від 23 червня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001696 та відповідно засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.213, ст.ст. 75,76 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік з іспитовим строком 1 (один) рік, та обвинуваченого звільнено від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити технічну описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку, та вказати, що «На підставі ст.75, ч.ч.1,2 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ч.4 ст.107, ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України зазначивши, що:

«На підставі ст.75, ч.ч.1,2 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: ОСОБА_1