№ 539/2449/16-к
№1-кс/539/373/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 11.08.2016 року звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з скаргою , що посадові особи Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області не внесли його подану ним 31 липня 2016 року заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, а саме зловживання владою та службовим становищем , при прийнятті до провадження матеріалів цивільного позову , по якому відкрито провадження 539/2080/16року. Вважає дії посадових осіб ВП ГУ НП в Полтавській області , що до не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення бездіяльністю .Прохає суд зобов`язати посадових осіб Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст.303-304 КПК України.
Скаржник ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду його скарги в судове засідання не з`явився , надіславши суду повідомлення про причини неявки в суд , які суд вважає абсурдними такими що не заслуговують на увагу. Неявка скаржника в судове засідання судом розцінюється , як намагання безпідставно затягнути розгляд справи .
Прокурор ОСОБА_3 , що до задоволення скарги заперечує , посилаючись , що скарга є не конкретною , не містить повідомлень про злочин , та його кваліфікацію відповідно до норм КК України , як цього вимагає ст.214 КПК України . Вважає , що підстави для внесення заяви ОСОБА_4 в якій він виклав незгоду з позовними вимогами по цивільній справі та вважає дії працівників Лубенського міськрайонного суду кримінальними , не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань .Прохає суд здійснювати розгляд скарги у відсутність скаржника , який безпричинно не з`явився в суд , та відмовити ОСОБА_4 в задоволені скарги .
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, вивчивши позиції сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до задоволення не підлягає , оскільки не відповідає вимогам ст.214 КПК України .
Так відповідно до пункту 5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Згідно ст.307 КПК України рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що до відмови у задоволені скарги .
Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5