Справа № 165/312/17
Провадження № 1-кп/159/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

колегії суддів професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерплої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей виконкому Нововолинської міськради Волинської області ОСОБА_12 ,

представника ювенальної превенції Нововолинського ВП ГУ Нп у Волинській області ОСОБА_13 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 160 300 500 010 39 про обвинувачення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.05.17 р. прокурором заявилено клопотання про продовження строку тримання неповнолітнього обвинуваченого під вартою ще на 60 днів з огляду на те, що ризики, що мали місце на час обрання та продовження неповнолітньому обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, збереглись. Зазначає, зокрема, про існування таких ризиків, що передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що неповнолітній обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить клопотання задовольнити.

Потерпілі та представник потерпілої - адвокат, кожен зокрема, клопотання прокурора підтримали.

Захисники, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітній обвинувачений, кожен зокрема, проти задоволення клопотання заперечили з огляду на неналежне оформлення та обгрунтування клопотання та відсутність підстав для задоволення клопотання, а законний представник також вюачає наявність підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту.

Представники служби у справах дітей та ювенальної превенції, кожен зокрема, покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про підставність клопотання прокурора.

Згідно з ухвалою суду термін утримання неповнолітнього обвинуваченого продовжено на строк до 26.05.17 р. включно.

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких, суд вважає, що прокурором доведено, що збереглись ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні ще не допитано свідків, на яких неповнолітній обвинувачений може впливати щодо давання показань; обвинувачений може переховуватись від суду, слід клопотання задовольнити та продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

З врахуванням загального терміну перебування неповнолітинього обвинуваченого під вартою, суд разом з тим враховує, що на даний час ризики, якими обгрунтовувалась необхідність затосування цього запобіжного заходу, не відпали.

З врахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», особа може триматись під вартою протягом розумного строку, який не може оцінюватись абстрактно. Це має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей кожної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки неповнолітнього обвинуваченого, а тому клопотання його законного представника про зміну міри запобіжного на менш суорий, зокрема, домашній арешт, немає.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 192, 194, 128 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів до 13.07.17 р. включно.

Термін дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою рахувати з 15.05.17 р. по 13.07.17 р. включно.

провадженні.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_15 А

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1