Справа№621/1617/17
Пр.№1-кс/621/197/17
УХВАЛА
іменем України

04 серпня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0000603 від 04.07.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.08.2017 до суду надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 , у якому заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 06.07.2017 року по справі № 621/1371/17, зобов`язати Зміївський ВП ГУНП в Харківській області та орган досудового слідства повернути та видати автомобіль Камаз 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп платформу Е, ідентифікатор НОМЕР_2 , марки "МАЗ 8926", зобов`язати повернути та видати документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Камаз", реєстраційний номер НОМЕР_1 , Серія НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіп платформа НОМЕР_4 , ідентифікатор НОМЕР_5 , марки "МАЗ", Серія НОМЕР_6 , яке видане МРЕВ м. Харкова 12.03.2004 року.

На обґрунтування клопотання представник зазначив, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, тобто відсутні докази, які свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно; в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; власник майна позбавлений можливості користуватись своїм майном, а втручання державного органу у право на мирне володіння майном порушує справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та захистом прав власника майна, тобто арешт становить особистий і надмірний тягар для особи.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.
Слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якому просив справу розглянути без його участі.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника та прокурора, дослідивши та оцінившинаданідокази, дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке виявилося у наступному: 03.07.2017 року до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення по телефону від дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Зміївського ВП ОСОБА_5 , про те, що на території Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області, поблизу с. Есхар Чугуївського району Харківської області, невідома особа перевозить плити без відповідних документів.

Органами досудового розслідування згідно протоколу огляду місця події від 03.07.2017 року встановлено, що на ділянці місцевості 15 кварталу, 4 виділу Мохначанського лісництва ДП "Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету імені В.В. Докучаєва", де також розташована військова частина № НОМЕР_7 , було виявлено факт крадіжки 14-ти плит дорожнього покриття, які належать вказаній військовій частині. Де також було виявлено та вилучено автомобіль "Камаз 5320", реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, в кузові якого знаходилися плити дорожнього покриття у кількості 6 штук, до даного кузову автомобілю "Камаз" був приєднаний причіп, реєстраційний номер НОМЕР_8 , в якому знаходились плити дорожнього покриття у кількості 8 штук, разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу "Камаз", реєстраційний номер НОМЕР_1 , Серія НОМЕР_3 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу причіп платформа Е, ідентифікатор НОМЕР_5 , марки "МАЗ", Серія НОМЕР_6 .

Власником тимчасово вилученого транспортного засобу "Камаз 5320", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Власником тимчасово вилученого транспортного засобу причепу-платформи-Е "МАЗ 8926", з реєстраційним номером НОМЕР_8 , є ОСОБА_7 , згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

З матеріалів справи вбачається, що згідно дублікату довіреності, що має силу оригіналу від 22.12.2015 року, яка дійсна до 22.12.2018 року, серед інших, ОСОБА_8 має право на експлуатацію (управління) та розпорядження належному ОСОБА_6 транспортному засобу "Камаз 5320", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, частиною 1 ст. 174 КПК України, встановлено вичерпний перелік осіб, що мають право подавати клопотання про скасування арешту майна.

У клопотанні представник просить скасувати арешт, в тому числі, з транспортного засобу причіп платформа Е, ідентифікатор НОМЕР_5 , марки "МАЗ".

Проте, представником не надано належних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_8 є власником або законним володільцем цього транспортного засобу.

Вказані обставини є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна щодо транспортного засобу причіп платформа Е, ідентифікатор НОМЕР_5 , марки «МАЗ» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу причіп платформа НОМЕР_4 , ідентифікатор НОМЕР_5 , марки "МАЗ", Серія НОМЕР_6 , яке видане МРЕВ м. Харкова 12.03.2004 року, що не позбавляє права власника або законного володільця майна звертатися з таким клопотанням до слідчого судді.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні встановлено, що не заперечувалось прокурором, що по даному кримінальному провадженню будь-які слідчі дії відносно транспортного засобу Камаз 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 не проводяться.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту відносно транспортного засобу Камаз 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Камаз", реєстраційний номер НОМЕР_1 , Серія НОМЕР_3 .

Крім того, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання заявника щодо повного скасування арешту, оскільки ухвалою слідчого судді від 06.07.2017 року, окрім двох транспортних засобів та свідоцтв про реєстрацію цих транспортних засобів, був накладений арешт на 14-ть плит дорожнього покриття, які є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та мають ознаки речових доказів.

Керуючисьст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчийсуддя, -

Ухвалив:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0000603 від 04.07.2017 року, розпочатого за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт на наступне тимчасово вилучене майно: 1) автомобіль "Камаз 5320", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_8 , який мешкає в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06.07.2017р. по справі № 621/1371/17, 1-кс/621/166/17; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Камаз", реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , Серія НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06.07.2017р. по справі № 621/1371/17, 1-кс/621/166/17.

Передати автомобіль "Камаз 5320", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Камаз", реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , Серія НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1