ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3475/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги послалась на те, що 24.07.2017 вона подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 182, 358 КК України, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , яка підтримала скаргу, прокурора, який вважав скаргу необґрунтованою, та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

24.07.2017 ОСОБА_3 подала до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Вказуючи, що без її згоди у квартирі, де вона зареєстрована і проживає, і на яку ухвалою суду було накладено арешт, були незаконно зареєстровані дві особи, ОСОБА_3 просила внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 182 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 відчужила належну їй квартиру ОСОБА_5 , і наразі в суді в порядку цивільного судочинства розглядається її позов про визнання зазначеного договору недійсним як такого, що вчинений під впливом обману. Ухвалою суду від 21.05.2015 заборонено відчужувати на спірну квартиру та реєструвати право власності на неї, проте жодних судових рішень щодо заборони реєстрації місця проживання у цій квартирі не ухвалювалися, а відтак на цей час ОСОБА_5 як власник не обмежений у праві зареєструвати у належній йому квартирі місце проживання будь-яких осіб.

Відтак є очевидним, що зазначені у заяві ОСОБА_3 обставини вказують на існування цивільно-правового спору.

Оскільки обставин, які свідчать про вчинення дій, шо складають об`єктивну сторону порушення недоторканості приватного життя чи підроблення документів, заява ОСОБА_3 не містить, підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою не вбачається.

Слід також зазначити, що органом досудового розслідування Дарницького УП ГУ НП у м. Києві вже розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про заволодіння її квартирою шахрайським шляхом, а отже обставини реєстрації у її житлі сторонніх осіб можуть бути перевірені в рамках цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: