overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/140/17
Категорія ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Харків

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 385 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційний суд Харківської області з поданням звернувся голова Зачепилівського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 385 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання в провадженні Зачепилівського районного Харківської області знаходиться кримінального провадження №0000268, та №0000031 (№620/1149/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднаних в одному провадженні від 26.12.2016 року ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу розгляду справ між суддями від 27.01.2017 року повторного автоматичного розподілу справи не відбулося так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як суддів Зачепилівського районного суду Харківської області брали участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2017 року повторного автоматичного розподілу справи не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 76 КПК України судді, які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також після скасування вироку або ухвали, не мають права брати участь у цьому ж провадженні.

За таких обставин неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 за обвинуваченням його за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, а тому колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за поданням голови Зачепилівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, справу належить направити для розгляду до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 385 КК України направити до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/2/17
13 лютого 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України відкрите судове засідання, в якому забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 12 годині 00 хвилин 09.03.2017 року.
Зобов`язати СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у відеоконференції о 12 годині 00 хвилин 09.03.2017 року з направленням керівництву СІЗО № 30 м. Черкаси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/338/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії ,рішення та бездіяльність керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 -,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,слідчий суддя -,

У Х В А Л И В :
В скарзі ОСОБА_4 на дії, рішення та бездіяльність керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 28.11.2016 року - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/521/17
провадження № 1-кп/753/433/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.12.2013 Печерським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0011744 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 13.01.2016 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України призначити судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 10.03.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/118/17
провадження № 1-кп/753/420/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001329 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2ст. 190 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 13.01.2016 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 2ст. 190 КК України для визначення підсудності до Апеляційного суду м.Києва , оскільки злочин скоєно в м. Києві в Дніпровському районі , а саме по вул. Харківське шосе , 2 що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник не заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо клопотання прокурора про направлення справи за підсудністю, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт №0001329 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2ст. 190 КК України необхідно направити до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності , оскільки злочин скоєно в м. Києві в Дніпровському районі, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.
У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Також у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.32,34,314 КПК України,-
У Х В А Л ИВ
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190 КК України із поданням направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003664 від 28.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 29 жовтня 2015 р. о 16 год 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору та зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23.10.2015р. о 08 год 50 хв.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6858/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 24/01/17-37 від 24.01.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/38/17, ун. № 759/3278/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000807 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 09.12.2016 р., на 23.12.2016 р., на 11.01.2017 р. та на 30.01.2017 р. громадянин ОСОБА_9 , про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Але не зважаючи на це, свідок ОСОБА_9 на вищевказані судові засідання без поважних причин не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, а неодноразові спроби зв`язатися зі свідком по наявному у матерпілах провадження номеру телефону позитивного результату не дали, що свідчить про ухилення свідка від явки за викликом до суду.
Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 369 КПК України від 13.04.2012 р., ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід на 06 березня 2017 на 11 годину 00 хвилин до Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) громадянина ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
тел. 403-31-76
Єдиний унікальний номер 233/1488/15-к
Номер провадження 11-кп/775/281/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000409 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львові, громадянина України, має вищу освіту, проходить військову службу на посаді командира гаубичної артилерійської батареї 3 аеромобільно-десантного батальйону НОМЕР_1 окремої аеромобільної бригади військова частина - польова пошта НОМЕР_2 , має військове звання «старший лейтенант», одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 425 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 62 КК України замінити ОСОБА_5 призначене цим вироком покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні на той самий строк. На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_5 військового звання «старший лейтенант». Вирішено долю речових доказів.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 вирок відносно якого ніким не оскаржується.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засудженим за ч. 3 ст. 425 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором, потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 23 лютого 2017 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/429/17
Провадження № 1-кп/309/175/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 07.02.2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України на 23 лютого 2017 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 333/411/17
Провадження 1-в/333/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/411/17 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 , застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизоафективний розлад, маніакальний тип, стан медикаментозної ремісії», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1974 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 годину 10 хвилин «15» лютого 2017 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1