пр. № 1-кс/759/2382/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № № 0002349 від 17.03.2017 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.07.2017 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві мойор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, просить надати слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 (або за його дорученням в порядку ст.40, ст.41 КПК України працівнику оперативного підрозділу УЗЕ ДЗЕ НП України), дозвіл на примусове відібрання експериментальних зразків почерку співзасновника, головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У клопотанні слідчий пояснив, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002349 від 17.03.2017 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що будучи опитаний засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що не має жодного відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності вказаного суб`єкта господарської діяльності та нікого на це не уповноважував, співзасновник, головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому не відома, так само як і співзасновник, керівник, головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку він на вказану посаду не призначав.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у звітності поданої до органів ДФС вказує обсяг операцій по виконання робіт та послуг з рядом контрагентами, при цьому маючи трудові відносини з рядом працівниками, яким не сплачується заробітна плата.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити їх, а саме документів, що становлять реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Під час досудового розслідування слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві винесено постанову про відібрання експериментальних зразків почерку вищевказана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.06.2017 року остання під час допиту відмовилася від надання експериментальних зразків почерку.

Надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначених у клопотання не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та не позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання вказаних зразків, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді, а саме потребують дослідження шляхом подальшої перевірки достовірності записів у документах, які виконані від посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (призначення почеркознавчої експертизи), необхідні для проведення в подальшому позапланової перевірки щодо додержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (суб`єктом господарювання) законодавства про працю та загальнообов`язкового державного страхування, економічної експертизи з метою встановлення остаточної суми завданого збитку потерпілим, з метою встановлення подальшого руху коштів, які отриманні злочиннім шляхом, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що однією з причин вчиненого кримінального правопорушення є несвоєчасна виплата заробітної плати керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та не внесення Товариством Єдиного соціального внеску (податок) до бюджету Держави на суму зарплати працівників Товариства та винагороди фізособам за цивільно-правовими договорами (тобто працівникам, які виконали для підприємства якусь роботу, надали послуги), а відтак є достатньо підстав вважати про існування реальної загрози зміні чи знищенню вище вказаних документів у разі судового виклику посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Згідно з ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються, зокрема, речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Відповідно до п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).
Зі змісту наведених норм законодавства випливає, що до компетенції слідчого судді віднесено розгляд питань про відібрання зразків для експертного дослідження з конкретних речей і документів, а також примусового відібрання біологічних зразків у особи. Експериментальні зразки почерку до зазначених обєктів не відносяться, тому їх відібрання в ході тимчасового доступу суперечитиме вимогам ст.245 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не вказав до яких речей і документів необхідно надати тимчасовий доступ, натомість в супереч ст. 245 КПК України просить зобов`язати ОСОБА_5 надати експерементальні зразки особистих підписів та почерку, експерементальні зразки підписів, хоча зразки для проведення експертизи відбираються стороною кримінального провадження, яка ініціює проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.
Окрім того, всупереч ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий в судове засідання не з`явився із невідомих на те причин, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення вказаних у ньому обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002349 від 17.03.2017 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1