У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви від 21 грудня 2016 року К-8258 про скоєння злочину керівником Кагарлицької прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , який в кримінальному провадженні № 0000146 підробив матеріали справи, який кваліфікується за ст. ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати відповідальних осіб Служби безпеки України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої нею від 21 грудня 2016 року К-8258 про вчинення кримінального правопорушення за ст. ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України.
Скаргу мотивовано тим, що заявниця ОСОБА_3 , 21.12.2016 року потерпіла від кримінального правопорушення. В зв`язку з чим зареєструвала в канцелярії Служби безпеки України заяву від 21.12.2016 р. під № К-8258 про скоєння злочину керівника Кагарлицької прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , який в кримінальному провадженні № 0000146 підробив матеріали справи, а саме підробив судово-медичну експертизу, (зі слів заявниці ОСОБА_4 , своїми діями, приховав кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , який побив її 04.08.2012 р.), вчинив злочин, що кваліфікується за ст.ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України.
В повідомленні про скоєння злочину заявницею ОСОБА_3 , було зазначено; - конкретні обставини скоєння кримінальних правопорушень; - дату час, місце їх скоєння, та вказано конкретну особу, що їх вчинила; - викладено прохання про внесення відомостей до ЄРДР та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності; - прохання, як потерпілої щодо проведення конкретних слідчих дій для розслідування зазначених обставин; - зазначено, що потерпілі попереджені про кримінальну відповідальність згідно ст. 383 КК України.
Заявниця вважає що, в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час подання її скарги, відомості зазначені нею в повідомленні від 21 грудня 2016 року К-8258 про скоєння злочину, посадовими особами Служби безпеки України, не були виконані, тобто на думку заявниці їх бездіяльність щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР є неправомірною внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 , у своїй скарзі просить суд зобов`язати відповідальних осіб Служби безпеки України внести відомості до ЄРДР відповідно до її повідомлення поданого нею від 21 грудня 2016 року К-8258 про вчинення кримінального правопорушення за ст. ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України керівником Кагарлицької прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який, як зазначила заявниця в своїй скарзі, в кримінальному провадженні N 90000146 підробив матеріали справи, керівник своїми діями на думку заявниці, вчинив злочин, що кваліфікується за ст.ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 , не з`явилась про час та місце розгляду скарги заявниця повідомлена належним чином за тел. 066 471-55-16, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.
В судове засідання Служба безпеки України свого представника (відповідальну особу не направило), про час та місце розгляду скарги Служба безпеки України повідомлена належним чином факс. 226-34-31, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Разом з тим, враховуючи вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутності представника Служби безпеки України.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, проаналізувавши доводи скарги, а також дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, згідно із ст. 214 нового КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК.
При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з доданих до скарги документів, ОСОБА_3 , 21.12.2016 року потерпіла від кримінального правопорушення. Того ж дня особисто зареєструвала в канцелярії Служби безпеки України повідомлення від 06.12.2016 р. під № К-7917 про скоєння злочину слідчого судді ОСОБА_6 Печерського районного суду Київської обл., яка на її думку вчинила злочин, який кваліфікується за ст.ст. 364, 365, 366, 367, 375, 396 Кримінального кодексу України.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, відповідальними особами Служби безпеки України, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно повідомлення ОСОБА_3 , від 06.12.2016 р. під № К-7917 про скоєння злочину не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24 - годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, відповідальна особа Служби безпеки України у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги до суду не надав.
Таким чином, розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви від 21 грудня 2016 року К-8258 про скоєння злочину керівником Кагарлицької прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , який в кримінальному провадженні № 0000146 підробив матеріали справи, який кваліфікується за ст. ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Служби безпеки України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину керівником Кагарлицької прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який кваліфікується за ст. ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України за заявою ОСОБА_3 від 21 грудня 2016 року К-8258.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .