Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2012/17
Провадження № 1-кс/644/242/17
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального ВН ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківська область, Чугуївський район, с. Базалїївка, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.12.2009 року Вовчанським райсудом судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію»,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Індустріального ВН ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 26.03.2017 близько о 20-00 потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_5 , знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , вживали спиртні напої. Після чого ОСОБА_5 , побачивши, що ОСОБА_6 , заснув та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно викрав ключі від транспортного засобу «Citroen Belingo» номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 . р.н., належного ОСОБА_6 .

Після чого, 27.03.2017 точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 реалізуючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за допомогою ключа вказаного автомобіля, незаконного заволодів автотранспортним засобом, «Citroen Belingo» номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 . р.н., а саме вставив ключ до замку запалювання та привів в дію двигун транспортного заходу та скрився з місця скоєння злочину.

Своїми діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6

-оглядом місця події від 27.03.2017

-оглядом місця події від 27.03.2017

-протоколом пред`явлення речей для впізнання.

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України складено та вручено ОСОБА_5 28.03.2017.

Повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України складено та вручено підозрюваному 30.03.2017.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке може бути призначено покарання від 5 до 8 років.

Судом встановлено, що підозрюваний раніше судимий 24.12.2009 року Вовчанським райсудом судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВН ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду - за першою вимогою;

2) Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 800 грн. до 6400 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2017 р. ______________________________________

ОСОБА_5