Справа № 585/4585/16-к
Номер провадження 1-кп/585/81/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0001269 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року близько 06 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в роздягальні виробництва № 7 на території ТОВ «Таланпром» за адресою: м. Ромни, вул. Римаренків, 24, помітив на вішалці куртку, яка належить ОСОБА_4 , і з метою крадіжки вирішив перевірити її кишені. В кишені даної куртки ОСОБА_5 виявив іменну банківську картку «Credit Agricole» № НОМЕР_2 емітовану на ім`я ОСОБА_4 та вирішив її викрасти для подальшого зняття з неї грошових коштів.

З цією метою ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, впевнившись в таємності своїх дій, розуміючи, що вищевказана банківська картка є офіційним документом, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, переслідуючи корисливий намір, таємно викрав банківську картку «Credit Agricole» № НОМЕР_2 емітовану на ім`я ОСОБА_4 , поклавши її до кишені своєї куртки та залишив місце скоєння злочину.

09.11.2016 року о 07 год. 25 хв., ОСОБА_5 , утримуючи при собі банківську картку «Credit Agricole» № НОМЕР_2 належну ОСОБА_4 , якою він таємно заволодів, вирішив викрасти з вказаної банківської картки грошові кошти.

З цією метою ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, впевнившись в таємності своїх дій, підійшов до будинку за адресою м. Ромни Сумської області по бульвару Свободи, 2, де за допомогою банкомату АТ «Райффайзен Банк Аваль», який встановлений у вказаному будинку з банківської картки «Credit Agricole» № НОМЕР_2 емітованої на ім`я ОСОБА_4 намагався зняти грошові кошти в сумі 500 грн., тобто виконав всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від його волі, не зміг реалізувати свій злочинний умисел направлений на крадіжку даних грошових коштів, так як банківський рахунок був заблокований власником банківської картки.

Крім того, 11.11.2016 року близько 06 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в роздягальні виробництва № 7 на території ТОВ «Таланпром» за адресою: м. Ромни, вул. Римаренків, 24, помітив на вішалці куртку, яка належить ОСОБА_3 та з метою крадіжки вирішив перевірити її кишені. В кишені даної куртки ОСОБА_5 виявив іменну банківську картку «Credit Agricole» № НОМЕР_3 емітовану на ім`я ОСОБА_3 та вирішив її викрасти для подальшого зняття з неї грошових коштів.

З цією метою ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, впевнившись в таємності своїх дій, розуміючи, що вищевказана банківська картка є офіційним документом, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, переслідуючи корисливий намір, повторно, таємно викрав банківську картку «Credit Agricole» № НОМЕР_3 емітовану на ім`я ОСОБА_3 , поклавши її до кишені своєї куртки та залишив місце скоєння злочину.

11.11.2016 року о 07 год. 24 хв., ОСОБА_5 , утримуючи при собі банківську картку «Credit Agricole» № НОМЕР_3 належну ОСОБА_3 , якою він таємно заволодів, повторно вирішив викрасти з вказаної банківської картки грошові кошти, розплачуючись нею за придбаний товар.

З цією метою ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, повторно, впевнившись в таємності своїх дій, підійшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та зайшов до магазину «Луна», який знаходиться у вказаному будинку. Перебуваючи в середині магазину о 07 год. 24 хв. ОСОБА_5 здійснив покупку пачки цигарок «Parliament» вартістю 30 грн. 45 коп., о 07 год. 25 хв., останній здійснив покупку аналогічних чотирьох пачок цигарок загальною вартістю 121 грн. 80 коп., та о 07 год. 26 хв., ОСОБА_5 здійснив покупку пляшки пива «Гараж» вартістю 14 грн. 96 коп. За вказані товари останній розрахувався через термінал грошовими коштами з банківської картки «Credit Agricole» № НОМЕР_3 емітованої на ім`я ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі товари придбані за викрадені грошові кошти залишив місце скоєння злочину. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився даними товарами на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 167 грн. 21 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що події відбувались так як вказано в обвинувальному акті. З сумою збитків та вартістю викраденого згоден, завдану шкоду відшкодував повністю.

20 грудня 2016 року між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Угода про примирення містить положення про те, що з урахуванням того, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілим завдану шкоду, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вибачили ОСОБА_5 , також з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить, що становить 850 грн., за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 65 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1105 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 65 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1105 грн. Сторони домовилися, що підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Речові докази:

1. Банківську картку «Credit Agricole» № НОМЕР_3 передану на зберігання власнику ОСОБА_3 , залишити в розпорядженні останнього;

2. П`ять пачок цигарок «Parliament» - передані на зберігання власнику ОСОБА_5 , - залишити в розпорядженні останнього;

3. Мобільний телефон «Нокіа» червоного кольору, імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 з п`ятьма смс-повідомленнями від банку «Credit Agricole» по картковому рахунку № НОМЕР_3 - переданий на зберігання власнику ОСОБА_3 , - залишити в розпорядженні останнього;

4. Мобільний телефон «Samsung» білого кольору, імеі: НОМЕР_6 з чотирма смс- повідомленнями від банку «Credit Agricole» по картковому рахунку № НОМЕР_2 переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 , - залишити в розпорядженні останнього;

5. Оптичний диск назвою «acme» CD-R, № RFD80M-80991 80 R6 на якому мається 13 фотозображень особи, яка 09.11.2016 здійснила спробу зняття грошових коштів з банківської картки «Credit Agricole» № НОМЕР_2 емітованої на ім`я ОСОБА_4 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0001278 від 13.11.2016 року, залишити в матеріалах кримінального провадження;

6. Куртку чорного кольору з синьою та білою поперечними смугами, передану на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останнього.

Прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілими.

Суд, розглянувши угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілими, дійшов висновку про її затвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, останній щиро розкаявся у вчиненні злочинів, добровільно відшкодував завдані збитки. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати по справі відсутні.

Речові докази:

1. Банківську картку «Credit Agricole» № НОМЕР_3 передану на зберігання власнику ОСОБА_3 , залишити в розпорядженні останнього;

2. П`ять пачок цигарок «Parliament» - передані на зберігання власнику ОСОБА_5 , - залишити в розпорядженні останнього;

3. Мобільний телефон «Нокіа» червоного кольору, імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 з п`ятьма смс-повідомленнями від банку «Credit Agricole» по картковому рахунку № НОМЕР_3 - переданий на зберігання власнику ОСОБА_3 , - залишити в розпорядженні останнього;

4. Мобільний телефон «Samsung» білого кольору, імеі: НОМЕР_6 з чотирма смс- повідомленнями від банку «Credit Agricole» по картковому рахунку № НОМЕР_2 переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 , - залишити в розпорядженні останнього;

5. Оптичний диск назвою «acme» CD-R, № RFD80M-80991 80 R6 на якому мається 13 фотозображень особи, яка 09.11.2016 здійснила спробу зняття грошових коштів з банківської картки «Credit Agricole» № НОМЕР_2 емітованої на ім`я ОСОБА_4 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0001278 від 13.11.2016 року, залишити в матеріалах кримінального провадження;

6. Куртку чорного кольору з синьою та білою поперечними смугами, передану на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останнього.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 20 грудня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілими: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить, що становить 850 грн., за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, та перейти до більш м`якого покарання, у виді штрафу в розмірі 65 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1105 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 65 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1105 (одну тисячі сто п`ять) грн.

Речові докази:

1. Банківську картку «Credit Agricole» № НОМЕР_3 передану на зберігання власнику ОСОБА_3 , залишити в розпорядженні останнього;

2. П`ять пачок цигарок «Parliament» - передані на зберігання власнику ОСОБА_5 , - залишити в розпорядженні останнього;

3. Мобільний телефон «Нокіа» червоного кольору, імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 з п`ятьма смс-повідомленнями від банку «Credit Agricole» по картковому рахунку № НОМЕР_3 - переданий на зберігання власнику ОСОБА_3 , - залишити в розпорядженні останнього;

4. Мобільний телефон «Samsung» білого кольору, імеі: НОМЕР_6 з чотирма смс- повідомленнями від банку «Credit Agricole» по картковому рахунку № НОМЕР_2 переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 , - залишити в розпорядженні останнього;

5. Оптичний диск назвою «acme» CD-R, № RFD80M-80991 80 R6 на якому мається 13 фотозображень особи, яка 09.11.2016 здійснила спробу зняття грошових коштів з банківської картки «Credit Agricole» № НОМЕР_2 емітованої на ім`я ОСОБА_4 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0001278 від 13.11.2016 року, залишити в матеріалах кримінального провадження;

6. Куртку чорного кольору з синьою та білою поперечними смугами, передану на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1