Справа № 191/3819/16-к
Провадження № 1-кп/191/241/16
У Х В А Л А
іменем України
11 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 16.06.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого 04.04.2016р. Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 125 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 16.06.2016 року відносно ОСОБА_4 .

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 04.04.2016 року Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт. 10.05.2016 Синельниківським МРВ КВІ УДПтСУу Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поставлено на облік та викликано на 20.05.2016 до Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області. 20.05.2016 року ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та вимогами відбування покарання, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання, був зобов`язаний приступити до виконання громадських робіт. Йому також було оголошено постанова про призначення днів явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, про що ОСОБА_4 надав до Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області підписку. Таким чином, ОСОБА_4 будучи попереджений належним чином про наслідки ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, тобто про можливість притягнення до кримінальної відповідальності у разі його ухилення від встановленого йому покарання, діючи умисно, без поважних причин, ухилявся від відбуття покарання у виді громадських робіт відпрацювавши 30 (тридцять) години громадських робіт, а саме: з 20 травня 2016 року по 31 травня 2016 року, але починаючи з 01.06.2016 року до виконання громадських робіт так і не приступив без поважних причин. Станом на 01.07.2016 не відбутий строк громадський робіт у ОСОБА_4 складає 170 годин. Таким чином, своїми діями, що виразилися в ухиленні від відбуття громадських робіт, як особа, засуджена до цього покарання, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України, за кваліфікуючими ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 01 червня 2017 року складено відповідний актовий запис про смерть №266. Речові докази кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено. Витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Керуючись ст. ст. 284, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 16.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш