Дата документу 28.08.2017
Справа № 501/1763/17

У Х В А Л А
28 серпня 2017 року слідчий суддя Іллічівсього міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину (2014 року народження), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27 березня 2012 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік;
11 червня 2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, за ст. 71 КК України остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України,
28 серпня 2017 року слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з зазначеним клопотанням.
Своє клопотання слідчий ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 25 червня 2017 року 00.00 годині ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , біля будинку №13 по вул. 1 Травня у м. Чорноморську Одеської області, де ОСОБА_5 , за допомогою домкрату, підняв автомобіль «Toyota Crown 2», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 та який належить ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , спеціальним ключем відкрутив гайки, що кріплять колеса, та вкрали два передніх колеса, шини марки «Kristall Montero», вартістю 500,00 грн. кожне, які подалі продали ОСОБА_9 за 200,00 грн. кожне, таким чином розпорядилися майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 грн.
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання.
Слідчим суддею досліджено надані докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину:
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26 червня 2017 року, який повідомив що, о 10.00 годині 25 червня 2017 року вийшов на вулицю свого двора і побачив, що з його автомобіля «Toyota Crown 2», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , викрадені два колеса R 14 дюймів, шини марки «Kristall Montero». У вечері, приблизно з 00.00 годині бачив двох чоловіків, які знаходилися біля його автомобіля, та приїхали на автомобілі марки «ВАЗ 21-07»;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10 липня 2017 року, який повідомив, що приблизно о 08.00 годин 25 червня 2017 року до нього приїхали двоє чоловіків на автомобілі марки «ВАЗ 21-07», які запропонували купити у них два автомобільних колеса по 200 грн за одне колесу, він купив і вони уїхали;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 серпня 2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав на фото №3 особу, яка продала йому зазначені колеса - ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22 серпня 2017 року, згідно якого він вину визнав.
22 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, групою осіб.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов?язанного з триманням від вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Суд приймає до уваги, що слідчий та прокурор не дали суду доказів того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування.
Разом з тим, факт того, що ОСОБА_5 має непогашені судимості, при цих обставинах, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину, свідчить про наявність ризику, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області із встановленою періодічністю, за кожною вимогою слідчого, прокурора, судді.
-не відлучатись з смт Олександрівка, м. Чорноморськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному копії судового рішення.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1