Справа №509/631/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Петропавлівка Саратського району Одеської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , молодший інспектор прикордонної служби 3-ї категорії дозиметриста групи молодших інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІV категорії (тип В) військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін), солдата, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової служби та проходячи військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 3-ї категорії дозиметриста групи молодших інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІV категорії (тип В) військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у військовому званні «солдат», з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, 05 листопада 2016 року, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних причин самовільно залишив відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін), який дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та ухилився від проходження військової служби до 19 години 00 хвилин 12 листопада 2016 року, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Обвинувачений Дьолог вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно проходячи військову служби у військовій частині НОМЕР_1 у нього виникли боргові зобов`язання з іншим військовослужбовцем, а тому він злякавшись 05.11.2016 року покинув територію частини на тривалий час.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Дьолог як військовослужбовець строкової служби самовільно залишив військову частину, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.407 ч.4 КК України.

Прокурор просив суд призначити покарання зі застосуванням ст.69 КК України у вигляді арешту з відбуванням на гауптвахті.

Призначаючи покарання Дьологу, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до тяжкого злочину, особу винного - особа раніше несудима, сімейний стан - неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є щире каяття.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено зі застосуванням ст.69 КК України у вигляді арешту з відбуванням покарання на гауптвахті, оскільки він є військовослужбовцем.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України і призначити йому покарання, зі застосуванням ст.69 КК України, у вигляді арешту строком на один місяць, з відбуванням покарання на гауптвахті.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1