Справа № 182/1692/17
Провадження № 1-кп/0182/406/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 № 0000494 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:
- 10.05.2011 Нікопольським міськрайонним судом за ст. 263 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 15.08.2012 Нікопольським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 28.01.2013 Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 28.09.2016 звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 03.04.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 № 0000494 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 05.02.2017 приблизно о 03:00 год. проходив по вул. Ушинського в м. Нікополі Дніпропетровської обл. уздовж території колишнього заводу, розташованого по вул. Патріотів України, 169, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно повторно з корисливих мотивів, переліз через огорожу заводу, де на території під навісом ремонтного вагончику викрав електроінструмент, а саме: болгарку «Макіта» моделі 9556HN, світло-синього кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/62 від 27.03.2017 складає 1 433 грн 74 коп, перфоратор «Штерн», модель RH26Е синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/62 від 27.03.2017 складає 937 грн 50 коп, болгарку «Фіолент», моделі МШУ2=9-125Э синього кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/62 від 27.03.2017 складає 920 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3 291 грн. 24 коп. Після чого з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, ОСОБА_3 08.03.2017 приблизно 15:40 год. знаходився у палаті № 8 терапевтичного відділення КЗ «НМЛ № 1» ДОР, за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 50, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю пацієнтів та інших осіб, умисно таємно повторно з корисливих мотивів з тумби, що знаходилась у вказаній палаті поряд з ліжком, викрав автомобільний телевізор Муstery модель: МVТ-750, с/н 06122438, чорного кольору, діагональ 7-м дюймів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/63 від 28.03.2017 складає 1 350 грн, що належав потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на вказану суму. Після чого з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням на іншу територію, вчинене повторно.
Ухвалою від 07.04.2017 було призначено підготовче судове засідання на 04.05.2017, яке потім переносилося.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Вислухавши прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
Як вбачається з повідомлення про смерть взятого під варту від 19.07.2017 обвинувачений ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будь-яких клопотань про продовження судового провадження для реабілітації померлого не надходило, тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речовий доказ:
- болгарку «Фіолент», моделі МШУ2=9-125Э, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6
- телевізор Муstery модель: МVТ-750, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .
Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 6 ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 № 0000494 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речовий доказ:
- болгарку «Фіолент», моделі МШУ2=9-125Э, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6
- телевізор Муstery модель: МVТ-750, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1