overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/6379/16-к
Провадження № 1-кп/346/361/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001697 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.01.2017 року о 13:30 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/224/16-к
Провадження № 11-кп/779/580/2016
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу начальника Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року у кримінальному проваджені № 0000092 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року у кримінальному проваджені № 0000092 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 12 січня 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 390/1279/15-к
Провадження № 1-в/390/140/16
УХВАЛА
про виправлення описки
"27" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2016 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2016 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання призначеного йому вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково вказано дату винесення ухвали 04.11.2016 року, замість необхідної 02.11.2016 року.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, вказати вірно дату винесення вказаної ухвали 02.11.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя підпис
З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5 .Сарап
Справа № 404/8070/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1899/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

26 грудня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Євротрейд-Кіровоград-Херсон» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000124,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Євротрейд-Кіровоград-Херсон» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000124.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Євротрейд-Кіровоград-Херсон» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000124.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 40 хв. 28 грудня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Cправа № 399/925/16-к
Провадження № 1-кп/399/115/16
УХВАЛА
27 грудня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні районного суду в селищі Онуфріївка обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, обвинувачений не заперечував проти цього.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Крім того судом встановлено, що на розгляді в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області також перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316, 217, 334 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальні провадження № 0000222, № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, об"єднати в одне провадження, якому присвоїти № 1-кп/399/66/16 (справа № 399/502/16-к) та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 40 хв. 27 грудня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2762/16-к
УХВАЛА
"26" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 10 хв. 26 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 431/5635/16-к(1-кс/431/1021/2016)
Провадження № 11-сс/782/274/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк Луганської області
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді : - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю :

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

представника СК «Колос» - ОСОБА_6

спеціаліста - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області клопотання представника СК «Колос» адвоката ОСОБА_6 щодо розгляду його апеляційної скарги в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Колос» на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 01 грудня 2016 року, дистанційно, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №0000022 від 21.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна. Накладено арешт на грошові кошти СК «Колос» (код 30796873), які знаходяться та можуть надійти на рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та корпоративні картки, відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 337546) розташованому за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50.

Від представника Сільськогосподарського кооперативу «Колос», адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги дистанційно, в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться в м. Суми.

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката захисника, представника Сільськогосподарського кооперативу «Колос» ОСОБА_6 належить задовольнити та провести апеляційний розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 ,в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Колос» на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 01 грудня 2016 року провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області 26 грудня 2016 року о 10.00 годині, дистанційно, в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

______________ _____________ ________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_3 /
Справа №613/1606/16-к Провадження № 1-кп/613/189/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлявся.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання за викликом суду не прибув, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139-141, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділенню поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 13 січня 2017року на 10:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати керівництво слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 23.12.2016 р. про скоєння злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 11-30 год. 29 грудня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у строк до 29.12.2016 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 від 23.12.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3436/15-к
Номер провадження 1-кп/629/151/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження відносноОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27,ч. 1 ст. 121КК України, -
в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст..27 ч.4,ст..121 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду з викликом свідка ОСОБА_8 ,який про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , доставити його приводом через органи поліції.

Вислухавши учасників процесу,які заперечували проти заявленого клопотання, вважали його таким, що направлене на затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 327 КПК України.

Керуючись ст.327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання свідка:

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Справу розглядом відкласти на 06 лютого 2017 року на 09:00 годину за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника,свідків.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2469/16
УХВАЛА
30.11.2016 він звернувся до слідчого з клопотанням про здійснення певних слідчих дій, проте слідчий ОСОБА_3 своїми листами від 05.12.2016 та 16.12.2016 повідомила, що ОСОБА_2 має статус свідка у кримінальному провадженні та відповідно до положень ст. 220 КПК України не наділений правом звернення до слідчого з відповідним клопотанням, що фактично є результатом виконання ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що раніше слідчими суддями Московського районного суду м. Харкова постановлялись ухвали про скасування постанови даного слідчого про відмову у визнанні потерпілим, про зобов`язання розглянути клопотання від 30.11.2016, заявник просить витребувати матеріали кримінального провадження у слідчого, з`ясувати причини наділення його статусом свідка та прийняття рішення про відмову у залученні в якості потерпілого, скасувати відповідну постанову та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її заявнику через подання особою, яка не має права подавати скаргу. До такого висновку суд дійшов через наступне: з матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 скасована постанова слідчого від 02.08.2016 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, при цьому слідчого не було зобов`язано визнати ОСОБА_2 потерпілим (а.с. 17-18).
В наступному ОСОБА_2 з клопотанням про визнання його потерпілим до слідчого не звертався, постанова про відмову у цьому не виносилась та, відповідно, ОСОБА_2 не отримувалась, а клопотання від 30.11.2016 на яке посилається ОСОБА_2 в своїй скарзі не містить вимоги про визнання його потерпілим.
Таким чином, на теперішній відсутнє будь-яке процесуальне рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим, тобто останній не є особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно п. 5) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Отже, поданню скарги має передувати звернення до слідчого з клопотанням про визнання потерпілим та отримання постанови слідчого про відмову у цьому або зволікання останнього з розглядом такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1