Справа № 606/1876/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , -
25 травня 2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території Теребовлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3, що розташована в м. Теребовля під час словесного конфлікту із неповнолітнім ОСОБА_6 , будучи розлюченим на поведінку останнього, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 наніс один удар рукою в голову ОСОБА_6 в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої вушної раковини, травму голови за ознаками закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, що тягне за собою розлад здоров`я понад 6 але менше як 21 добу і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень із короткочасними розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину не визнав, показав, що 25 травня 2016 року забирав свою малолітню доньку зі школи, дитина плакала, була налякана, пояснила, що на додатковому занятті в школі в неї була суперечка з однокласником ОСОБА_9 , пізніше прийшов старший брат ОСОБА_9 ще з якимось хлопцем та погрожували доньці фізичною розправою, залякували. Проїжджаючи повз школу, обвинувачений зупинився машиною біля подвір`я школи. В машині була донька, дружина та малолітній син. Обвинувачений побачив ОСОБА_10 , запитав чи знає він ОСОБА_9 , ОСОБА_11 перетелефонував чи покликав ОСОБА_9 , розмова відбулася біля машини. Обвинувачений вказав на конфлікт із донькою, відкрив дверку машини, дитина була заплакана. ОСОБА_12 вибачився перед донькою і на цьому конфлікт закінчився. Жодних ударів обвинувачений потерпілому не наносив, не застосовував ні психологічного, ні фізичного насильства. Крім того, обвинувачений вказав, що висновок експерта винесений з порушеннями та не може братися до уваги, оскільки в медичну документацію лікуючим лікарем внесено недостовірні дані, оскільки потерпілий перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Теребовлянській ЦРЛ був присутній на останньому дзвінку, при високій температурі повітря, жодного головокружіння, блювоти запаморочення у нього не було.
Крім того, для встановлення діагнозу черепно-мозкова травма та струс головного мозку не було проведено всіх необхідних досліджень передбачених інструкціями та протоколами.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, його винність у вчиненні злочину повністю підтверджується наступною сукупністю доказів.
Потерпілий ОСОБА_12 показав, що 25 травня 2016 року, в після обідню пору доби на подвір`ї школи № 3 в м. Теребовля, в нього відбувся конфлікт із ОСОБА_13 з приводу образи доньки ОСОБА_14 . Останній був розлюченим, один раз вдарив правою рукою в голову потерпілого в область вуха, після чого потерпілий вибачився перед донькою ОСОБА_14 . Прийшовши додому, йому стало погано, і на наступний день зранку пішов з родичами в лікарню.
Свідок ОСОБА_15 будучи допитаний в судовому засіданні показав, що 25 травня 2016 року до школи під`їхав ОСОБА_14 , запитав, чи знає свідок ОСОБА_9 . Свідок повідомив, що знає, покликав ОСОБА_16 . Між ОСОБА_14 та ОСОБА_9 відбулась розмова, свідок зрозумів, що з приводу конфлікту з донькою ОСОБА_14 . Свідок вказав, що почув звук ніби від удару, підняв голову і побачив, праву руку ОСОБА_14 біля лівого вуха Смільського. ОСОБА_16 вибачився перед донькою ОСОБА_14 і на цьому конфлікт закінчився.
Допитана в судовому засідання, як свідок, лікар ОСОБА_17 вказала, що ОСОБА_18 поступив в травні, точної дати не пригадує, це було напередодні останнього дзвінка, близько 3 години із скаргами на головний біль, нудоту, блювоту, головокружіння. При складенні анамнезу родичі повідомили, що дитина отримала травму від дорослого чоловіка. Травму дитина отримала напередодні від удару рукою в голову, від батька дівчинки, яка вчиться з його братом в школі. Після огляду потрібно було стаціонарне лікування, при повідомлення поліції родичі сказали, що це був ОСОБА_14 . В лікарні були проведенні всі необхідні дослідження, проведено консультації, зокрема лікар лор вказав, що утворилася баротравма правого вуха, а така травма може утворитися від удару, заповнено всю документацію та призначено лікування.
Свідок ОСОБА_19 показала, що 25 травня 2016 року забирала доньку з школи, дитина плакала і сказала, що в неї був конфлікт з братом однокласника, її залякували, дитина була розгублена, налякана. Свідок разом з чоловіком поїхали біля подвіря школи, свідок з дітьми були в машині, чоловік розмовляв з ОСОБА_20 , останній вибачився перед донькою і на цьому конфлікт закінчився.
Відповідно до протоколу прийняття заяви від 26.05.2016 року, ОСОБА_21 звернулася до Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області та повідомила про те, що 25.05.2016 року близько 16.00 год ОСОБА_4 перебуваючи на території подвір`я школи №3 спричинив її синові ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_2 учню 8- го класу тілесні ушкодження.
Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №891 від 22.06.2016 року, на підставі судово-медичної експертизи за медичними документами ОСОБА_6 , вбачається, що при вступі неповнолітнього ОСОБА_9 26.05.2016 року у неврологічне відділення комунальної установи Теребовлянської районної ради «Теребовлянська центральна районна лікарня» у нього було описано прояви забою м`яких тканин правої вушної раковини, клініко-інструментальним дослідженнями встановлено ознаки закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку (горизонтальний ністагмоїд, пожвавлення рефлексів, позитивні симптоми Марінеску Радовичі та координаційні проби). Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 спричинені в результаті дії тупого предмету незадовго до госпіталізації не виключено 25.05.2016 року. Виявлена у ОСОБА_6 травма голови тягне за собою розлад здоров`я понад 6 але менше ніж 21 добу і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я. Спричинення ОСОБА_6 зазначених тілесних ушкоджень за обставин, наведених у постанові при ударі рукою в ділянку правої вушної раковини не виключається, утворення травми голови не властиво для виникнення за обставин падіння на площині.
Зазначені докази отримані у порядку, передбаченому КПК України, складені уповноваженими особами, є належними, допустимими,такими, що узгоджуються між собою, підстави для їх визнання недопустимими доказами у суду відсутні.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, тобто спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання має на утриманні двох малолітніх дітей., відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373. 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисячу сто дев`яносто) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1