Справа № 522/9551/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «Алко-Інвест» ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у розгляді заяви прокурора відділу прокуратури Одеської області, про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2016р. за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заяви прокурора відділу прокуратури Одеської області, про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 р за нововиявленими обставинами, яка згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передана в провадження судді ОСОБА_5

02.12.2016 р. до суду надійшла заява директора ТОВ «Алко-Інвест» ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді вищезазначеної заяви.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилається на те, що в ході розгляду заяви склалися неприязні відносини з суддею, що викликає сумнів в об`єктивності прийняття рішень останнім при розгляді справи по суті.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алко-Інвест», заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав свої письмові заперечення.

Розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_5 , суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь судді у розгляді заяви, заявником зазначено та надано суду не було. Доводи, наведені ОСОБА_4 є його особистою оцінкою дій судді, та не відповідають вимогам ст.75 КПК України.

Таким чином, підстав для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у розгляді заяви прокурора відділу прокуратури Одеської області, про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 р за нововиявленими обставинами, не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.75, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви директора ТОВ «Алко-Інвест» ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у розгляді заяви прокурора відділу прокуратури Одеської області, про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 р. за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: