Справа №613/923/17 Провадження № 1-кс/613/177/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000542 від 09 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на легковий автомобіль марки «Ford Sierra 2.01» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження; зберігання легкового автомобіля марки «Ford Sierra 2.0 1» д.н.з. НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 Харківської області.

На обґрунтування клопотання ст. слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 зазначає, що 09 серпня 2017 року до ЧЧ. Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ОСОБА_8 про те, що 09 серпня 2017 року о 08.15 год. поблизу домоволодіння за адресою: м. Богодухів, вул. Харківська, 30 Харківської області, працівниками поліції було виявлено автомобіль «Ford Sierra 2.01» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 з ознаками заміни номера кузова.

09 серпня 2017 року в період часу 10.30 год. до 11.00 год., під час огляду автомобіля марки «Ford Sierra 2.0 1» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено ознаки заміни вузлів та агрегатів автомобіля (номерна деталь кузова), у зв`язку з чим необхідне використання спеціальних знань.

Під час проведення огляду транспортних засобів автомобіль «Ford Sierra 2.0 1» д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 Харківської області, тобто вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 09 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000542, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, просив його задовольнити та надав заяву, відповідно до змісту якої просив не здійснювати фіксацію судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, який на задоволенні клопотання наполягав, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого:

Згідно протоколу огляду місця події від 09 серпня 2017 року вбачається, що зі згоди власника ОСОБА_7 було оглянуто легковий автомобіль марки «Ford Sierra 2.01» д.н.з. НОМЕР_1 , який було направлено на майданчик тимчасового зберігання Богодухівського ВП за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 Харківської області.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником легкового автомобіля марки «Ford Sierra 2.01» д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, сірого кольору є ОСОБА_6 . Згідно матеріалів клопотання, вбачається, що даний легковий автомобіль перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ст. слідчого про накладення арешту на легковий автомобіль марки «Ford Sierra 2.01» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки доручення на проведення досудового розслідування, повідомлення про призначення прокурорів у кримінальному провадженні та постанова про призначення групи прокурорів датуються 15 липня 2017 року та стосуються зовсім іншого злочину, який внесено до ЄРДР за № 0000478 за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим,неможливо встановити повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню. Крім того, матеріали клопотання не містять доручення на проведення слідчих дій від начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до ст. 39 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 39, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000542, про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1