Справа № 182/5043/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1109/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.06.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополь заяву ОСОБА_4 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 заявив відвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 , з тих підстав, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 371 КК України, по якому він є потерпілим. Однак на думку ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_5 проводить судовий розгляд провадження з грубим порушенням вимог КПК України та порушуючи розумні строки судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав свою заяву та зауважив, що суддя ОСОБА_5 порушує розумні строки розгляду кримінального провадження, що порушує його права як потерпілого, оскільки він, будучи засудженим до міри покарання, пов`язаної з позбавленням волі утримується в місцях попереднього ув`язнення ніби то за вимогою судді ОСОБА_5 .. Крім того, ставлення судді Чуприни до нього під час судових засідань не як до потерпілого. а як до засудженої особи, також принижує його як особистість та порушує його права. Ці обставини вказують на упередженість та зацікавленість судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження.
Прокурор заперечував проти відводу судді ОСОБА_5 оскільки вважає, що ОСОБА_4 не заявлено жодної законної підстави для його задоволення.
Вивчивши матеріали відводу, заслухавши заявника, прокурора, вважаю за необхідне в задоволенні заяви про відвід судді відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином ст. 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин для відводу судді.
Заявлений потерпілим ОСОБА_4 відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України . Крім того, ОСОБА_4 не зазначені будь-які обставини, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 75, 81, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні№0000032 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1