Справа № 395/1391/16-к Провадження № 1-кп/395/18/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/18/2017, що зареєстроване в ЄРДР 17.03.2016 року за № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив у відповідності до розписки ОСОБА_5 від 02.02.2017 року про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення судового засідання.

Захисник в судовому засіданні вказав на необхідність відкладення судового засідання та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Заслухавши вищевказані показання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за такими обставинами.

У відповідності до частини 1 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення.

З частиною 2 статті 139 КПК України у випадку встановленому частиною 1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у справі в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого, оскільки розгляд справи без його участі є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.139-140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
1.Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області на 11 годину 24 березня 2017 року.

Відкласти судове засіданні за даним кримінальним провадженням до 11 години 24 березня 2017 року.

2.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Новомиргодського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1391/16-к Провадження № 1-кп/395/18/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/18/2017, що зареєстроване в ЄРДР 17.03.2016 року за № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив у відповідності до розписки ОСОБА_5 від 02.02.2017 року про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення судового засідання.

Захисник в судовому засіданні вказав на необхідність відкладення судового засідання та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Заслухавши вищевказані показання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за такими обставинами.

У відповідності до частини 1 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення.

З частиною 2 статті 139 КПК України у випадку встановленому частиною 1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у справі в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого, оскільки розгляд справи без його участі є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.139-140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
1.Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області на 11 годину 24 березня 2017 року.

Відкласти судове засіданні за даним кримінальним провадженням до 11 години 24 березня 2017 року.

2.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Новомиргодського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1