АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4007/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «САН БІ Україна» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та у кримінальному провадженні № 0000248 накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках: - ТОВ «ГРЕДЕЛІС» (38896152) № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, Євро), відкритих 19 лютого 2015 року, № 0300 (українська гривня, долар США, Євро), відкритих 19 лютого 2015 року, № 0301 (українська гривня, долар США, Євро), відкритих 18 червня 2015 року; - ТОВ «МАКСИМУМ ПРАЙМ» (39485864) № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритого 14 листопада 2014 року, № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритого 14 листопада 2014 року, № 3600 (українська гривня), відкритого 14 листопада 2014 року; - TOB «РІВЕРІ» (40442153) № НОМЕР_4 (українська гривня, долар США), відкритих 24 червня 2016 року та 30 червня 2016 року; - ТОВ «БЕРІСТ» (39368695) № НОМЕР_5 (українська гривня), відкритого 11 березня 2015 року; - ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРМІСТБУД» (39058964) № НОМЕР_6 (українська гривня), відкритого 23 січня 2014 року; - ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» (33020893) № НОМЕР_7 (українська гривня), відкритого 09 грудня 2014 року, № 8000 (українська гривня, долар США, Євро), відкритих 09 грудня 2014 року, всі у ПАТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), юридична адреса: місто Київ, проспект Московський, 60, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «САН БІ Україна» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» № НОМЕР_7 (українська гривня) та № НОМЕР_8 (українська гривня, долар США, Євро), які відкриті 09 грудня 2014 року у ПАТ «УКРСИББАНК». Зокрема, апелянт зазначає, що ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» здійснює свою господарську діяльність з 2004 року, загальна чисельність працюючих у товаристві становить 24 особи, про що свідчать дані з наданих податкових розрахунків (форма № 1-ДФ) за третій квартал 2016 року. Також автор апеляції вказує, що ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» є зареєстрованим переробником і фасувальником меду натурального бджолиного та інших продуктів бджільництва, що підтверджується експлуатаційним дозволом № 10-19-22 HP від 04 липня 2011 року, пройшло сертифікацію та отримало дозвіл на експорт меду до ряду країн, а для здійснення фінансово-господарської діяльності товариство використовує нежитлові приміщення, зокрема, орендовані згідно Договору № 01/01-2014 від 01 січня 2014 року та Договору № 14/14 від 30 травня 2014 року. Крім того, апелянт зазначає, що ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» сертифіковане державною установою, згідно вимог стандарту ISO 22000 на засадах НАССР, та щорічно підтверджує даний сертифікат технічним наглядом, про що свідчать акти проходження технічного нагляду та акти виконаних робіт УКРСЕПРО. При цьому автор апеляції вказує, що товариство проходить перевірку третіми особами на замовлення торгових мереж, які реалізують продукцію підприємства, про що свідчать договори акти виконаних робіт компанії СЖС «Україна» та ТОВ «Адвайзер-Біз», а також має власну атестовану виробничо-технологічну лабораторію, про що свідчить свідоцтво про атестацію лабораторії.
Далі в апеляційній скарзі директор ТОВ «САН БІ Україна» ОСОБА_6 зазначає, що ним та іншими працівниками товариства з 2012 року здійснюються постійні публікації в журналах, книгах та Інтернеті, підприємство бере участі у виставках та інших заходах, має дипломи і сертифікати. Крім того, ОСОБА_6 звертає увагу, що з грудня 2015 року він обраний віце-президентом Громадського Об`єднання «Всеукраїнське об`єднання громадських організацій «Спілка Пасічників України».
Також апелянт вказує, що ТОВ «САН БІ Україна» мають подяки від Броварської районної державної адміністрації за активну громадську позицію та вагомий особистий внесок по наданню допомоги військовослужбовцям Збройних Сил України, які несуть службу в зоні АТО.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча 15 листопада 2016 року належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, поясненнявласника майна та його представника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді директор ТОВ «САН БІ Україна» ОСОБА_6 не пропустив, а його апеляційна скаргапідлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Матеріалами судового провадження встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 21 жовтня 2016 року без виклику директора ТОВ «САН БІ Україна» ОСОБА_6 чи представника цього товариства. Копія ухвали слідчого судді про арешт майна була отримана ТОВ «САН БІ Україна» лише 10 листопада 2016 року і наступного числа директор ТОВ «САН БІ Україна» ОСОБА_6 подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, останній не пропустив п`ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2015 року за фактами зловживання службовими особами ПАТ «АКБ «Конкорд» (МФО 307350) своїм службовим становищем та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), фіктивного підприємництва, порушення порядку ведення бази даних про вкладників або порядку формування звітності, доведення банку до неплатоспроможності, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України.
Органи досудового розслідування вважають встановленим, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою зі службовими особами та працівниками ПАТ «АКБ «Конкорд» (МФО 307350) та інших банківських установ, з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення фінансово-господарських операцій по переказу безготівкових грошових коштів в готівку, формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, документального оформлення безтоварних операцій, створили, придбали та організували на території міста Києва, Дніпропетровської області та в інших невстановлених досудовим слідством місцях діяльність ряду суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб), які зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які фактично реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають.

Зокрема, на рахунки таких підприємств, відкритих у ПАТ «АКБ «Конкорд» та інших банківських установах, співучасниками злочинів було організовано надходження безготівкових грошових коштів від вітчизняних суб`єктів підприємницької діяльності, які мали намір ухилитися від сплати податків, а також організовано надходження державних коштів від державних підприємств, з метою їх незаконного переведення в готівку та розкрадання. Реквізити цих підприємств використовуються для проведення операцій різного фінансового змісту, які умовно поділяються на декілька груп.

До першої групи входять підприємства, на рахунки яких (відкриті в ПАТ «АКБ «Конкорд») налагоджено надходження безготівкових грошових коштів від вітчизняних суб`єктів господарської діяльності різних форм власності, а саме ТОВ «Крайслін» (), ТОВ «Карткапітал» (), ТОВ «Оксі-Лайф» (), ТОВ «Пром Буд Світ» (), ТОВ «Голд Презент Компані» (), ТОВ «Сайлар» (), ТОВ «Практик Універсал» (), ТОВ «Нордлайф» (), ТОВ «Сетроу» (), ТОВ «Бізнес Трейд Імперіал» (), ТОВ «Вайзаря» (), ТОВ «Блю Джекетс» (), ТОВ «Райвен» (), ТОВ «Ді.Ей.Ді Груп» (), ТОВ «Вонапарт-Арт» (), ТОВ «Торгова Група «Вест» () та ТОВ «Кольт Фінанс» () та інші.

Реквізити цих підприємств використовуються для акумулювання коштів замовників послуг, після чого проводяться операції по переведенню коштів з рахунку на рахунок, які мають суто внутрішньобанківський характер, з призначеннями таких платежів, операції по яким не підлягають додатковому оподаткуванню, а саме «безповоротна фінансова допомога», «за сільськогосподарську продукцію» тощо.

До другої групи відносяться підприємства-резиденти, реквізити яких використовуються для проведення незаконних фінансово-господарських операцій щодо псевдо імпорту та експорту товарів на замовлення суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки та окремих представників інших так званих «конвертаційних центрів», внаслідок чого значні суми безготівкових коштів виводяться в офшорні зони. До таких підприємств відносяться ПП «Коло - Імпекс» (), ТОВ «Тін Імпекс» (), ТОВ «Небіру» (), ТОВ «Уоліс» (), ТОВ «Сіті - Альянс» (), ТОВ «Сістем Енерджі Корпорейшен» (), ТОВ «імпорт компані ЛТД» (), ТОВ «Верзен ЛТД» (), ТОВ «Гределіс-Схід» (), ТОВ «Гределіс» (), ТОВ «Конкорд-Транс» (), ТОВ «Контур-Мет» (), ТОВ «Сан Бі Україна» (), ТОВ «Сі Ен Ель І Партнери» (), ТОВ «Укрполіметали» (), ДП «Ельтон-Дніпро» (код ЄДРіЩУ 30434387), ТОВ «Віваро» (), TOB «ВО «Екохім» (), ТОВ «Екодвіж Трейд Компані» (), ТОВ «Китайка» (), ТОВ «Лан» (), ТОВ «Столиця-ВК» (), ТОВ «Точка Опори Україна» (), ТОВ «Туристичний лідер» (), ТОВ «ФК «Конкорд» (), ТОВ «Софітум-Євро Груп» (), ТОВ «Лоуренц Постач» (), ТОВ «Енерго-Буд Трейдінг» (), ТОВ «Вонус Інвест» (), ТОВ «Беріст» (), ТОВ «Люкс-Вікінг ЛТД» (), ТОВ «Рівері» (), ТОВ «ТД диван» (), ТОВ «Промінь-Торг» (), ТОВ «Регіон Солюшнс» (), ТОВ «Велто Груп» (), ТОВ «ТГ Евразхолдінг» (), ТОВ «Максимум Прайм» (), ТОВ «Ектоз» (), ТОВ «Інтер-Буд-Сервіс» (), ТОВ «Лавіон» (), ТОВ «Спектр Фінанс» (), ТОВ « Інком Фінанс» (), ТОВ «Бізнес-Справа» (), ТОВ «Такт Фінанс» (), ПП «Софт Імпорт» (), ТОВ «Тепло-Люкс-ЛТД» (), ТОВ «М`ясо. Трейд Груп» (), ТОВ «БК «Укрмістбуд» (), ТОВ «Авангард Пріоріті» (), ТОВ «Основторг» () та ТОВ «Максвелторг» ().
Відповідно до обліково-реєстраційних даних, у ПАТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) для здійснення фінансово-господарської діяльності відкриті рахунки наступних підприємств: - ТОВ «ТРЕДЕЛІС» (38896152) № НОМЕР_1 (українська гривня, долар СІЛА, Євро), відкриті 19 лютого 2015 року, № НОМЕР_9 (українська гривня, долар США, Євро), відкриті 19 лютого 2015 року, № НОМЕР_10 (українська гривня, долар США, Євро), відкриті 18 червня 2015 року; - ТОВ «МАКСИМУМ ПРАЙМ» (39485864) № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий 14 листопада 2014 року, № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритий 14 листопада 2014 року, № НОМЕР_11 (українська гривня), відкритий 14 листопада 2014 року; - ТОВ «РІВЕРІ» (40442153) № НОМЕР_4 (українська гривня, долар США), відкриті 24 червня 2016 року та 30 червня 2016 року; - ТОВ «БЕРІСТ» (39368695) № НОМЕР_5 (українська гривня), відкритий 11 березня 2015 року; - ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРМІСТБУД» (39058964) № НОМЕР_6 (українська гривня), відкритий 23 січня 2014 року; - ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» (33020893) № НОМЕР_7 (українська гривня), відкритий 09 грудня 2014 року, № 8000 (українська гривня, долар США, Євро), відкриті 09 грудня 2014 року.
21 жовтня 2016 року слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 0000248 арешту на кошти, які знаходяться на рахунках: - ТОВ «ГРЕДЕЛІС» (38896152) № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, Євро), відкритих 19 лютого 2015 року, № 0300 (українська гривня, долар США, Євро), відкритих 19 лютого 2015 року, № 0301 (українська гривня, долар США, Євро), відкритих 18 червня 2015 року; - ТОВ «МАКСИМУМ ПРАЙМ» (39485864) № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритого 14 листопада 2014 року, № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритого 14 листопада 2014 року, № 3600 (українська гривня), відкритого 14 листопада 2014 року; - TOB «РІВЕРІ» (40442153) № НОМЕР_4 (українська гривня, долар США), відкритих 24 червня 2016 року та 30 червня 2016 року; - ТОВ «БЕРІСТ» (39368695) № НОМЕР_5 (українська гривня), відкритого 11 березня 2015 року; - ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРМІСТБУД» (39058964) № НОМЕР_6 (українська гривня), відкритого 23 січня 2014 року; - ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» (33020893) № НОМЕР_7 (українська гривня), відкритого 09 грудня 2014 року, № 8000 (українська гривня, долар США, Євро), відкритих 09 грудня 2014 року, всі уПАТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), юридична адреса: місто Київ, проспект Московський, 60, в частині зупинення видаткових операцій, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, яка знаходиться на рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року клопотання слідчого було задоволено частково, а саме у кримінальному провадженні № 0000248 накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках: - ТОВ «ГРЕДЕЛІС» (38896152) № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, Євро), відкритих 19 лютого 2015 року, № 0300 (українська гривня, долар США, Євро), відкритих 19 лютого 2015 року, № 0301 (українська гривня, долар США, Євро), відкритих 18 червня 2015 року; - ТОВ «МАКСИМУМ ПРАЙМ» (39485864) № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритого 14 листопада 2014 року, № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритого 14 листопада 2014 року, № 3600 (українська гривня), відкритого 14 листопада 2014 року; - TOB «РІВЕРІ» (40442153) № НОМЕР_4 (українська гривня, долар США), відкритих 24 червня 2016 року та 30 червня 2016 року; - ТОВ «БЕРІСТ» (39368695) № НОМЕР_5 (українська гривня), відкритого 11 березня 2015 року; - ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРМІСТБУД» (39058964) № НОМЕР_6 (українська гривня), відкритого 23 січня 2014 року; - ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» (33020893) № НОМЕР_7 (українська гривня), відкритого 09 грудня 2014 року, № 8000 (українська гривня, долар США, Євро), відкритих 09 грудня 2014 року, всі уПАТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), юридична адреса: місто Київ, проспект Московський, 60, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Оскільки дана ухвала оскаржена тільки директором ТОВ «САН БІ Україна» ОСОБА_6 в частині накладення арешту на грошові кошти цього товариства, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня, долар США, Євро), відкритих 09 грудня 2014 року у ПАТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи, а щодо інших осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.
Задовольняючи частково клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000248, в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» (33020893), а саме № НОМЕР_7 (українська гривня), відкритий 09 грудня 2014 року, № НОМЕР_8 (українська гривня, долар США, Євро), відкриті 09 грудня 2014 року, всі уПАТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на кошти, які знаходяться на вказаних вище рахунках ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» (33020893), з огляду на те, що кошти, які знаходяться на зазначених рахунках ТОВ «САН БІ УКРАЇНА», відкритих у ПАТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), набуті кримінально протиправним шляхом.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.
Зокрема, посилаючись у клопотанні, що реквізити ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» використовуються для проведення незаконних фінансово-господарських операцій щодо псевдо імпорту та експорту товарів на замовлення суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки та окремих представників інших так званих «конвертаційних центрів», внаслідок чого значні суми безготівкових коштів виводяться в офшорні зони, слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин щодо діяльності ТОВ «САН БІ УКРАЇНА», на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, слідчим до клопотання були додані тільки витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанова про доручення здійснення досудового розслідування слідчою групою, постанова про визначення групи прокурорів, рапорт заступника начальника 3-го відділу 1-го управління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_10 , протокол допиту останнього в якості свідка та відомості про державну реєстрацію товариств, зазначених у клопотанні, і наявність у них рахунків в банківських установах. Будь-яких яких даних щодо діяльності ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» та доказів причетності вказаного товариства чи його посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, в матеріалах за клопотанням слідчого про арешт майна не міститься.

Разом з тим, як встановлено в засіданні суду апеляційної інстанції з наданих до апеляційної скарги матеріалів, ТОВ «САН БІ УКРАЇНА», як юридична особа, зареєстровано у 2004 році, є зареєстрованим переробником і фасувальником меду натурального бджолиного та інших продуктів бджільництва, що підтверджується експлуатаційним дозволом № 10-19-22 НР від 04 липня 2011 року. Крім того, ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» пройшло сертифікацію та отримало дозвіл на експорт меду до ряду країн, а також сертифіковане державною установою згідно вимог стандарту ІSО 22000 на засадах НАССР та щорічно підтверджує даний сертифікат технічним наглядом, про що свідчать акти проходження технічного нагляду та акти виконаних робіт УКРСЕПРО.
Більш того, ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» є власником торгових марок «МЕДОДАР» «МЕDОDАR», «SUN ВЕЕ» та інших, що підтверджується свідоцтвами про право власності на торгові марки, а також підприємство є власником індивідуальних штрих-кодів у відповідності до співпраці з міжнародною організацією по видачі штрих-кодів ДжиЕс1.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що кошти на рахунках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» (33020893) уПАТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), набуті кримінально протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення, то існування правової підстави для арешту грошових коштів на зазначених рахунках ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» (33020893) з метою забезпечення збереження речових доказів взагалі спростовується. До того ж, ні з клопотання слідчого, ні з ухвали слідчого судді не вбачається сума грошових коштів, яка знаходиться на перелічених вище рахунках ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» (33020893).

Оскільки матеріалами за клопотанням слідчого не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» (33020893) у ПАТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), були одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, чи були предметом злочину або були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення злочину, то на них не може бути також накладено арешт з метою спеціальної конфіскації, передбаченої ст. 96-2 КК України, про яку вказано в клопотанні слідчого. При цьому слід зауважити, що клопотання слідчого щодо визначення мети накладення арешту на майно само по собі є суперечливим, так як в ньому метою накладення арешту на майно є не тільки спеціальна конфіскація, а і можливість забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Між тим, в ч. 5 ст. 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином. Таким чином, наявність мети арешту майна для забезпечення спеціальної конфіскації виключає мету арешту майна для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Не може бути метою накладення арешту на грошові кошти ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» (33020893) і конфіскація майна, як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у зв`язку з тим, що жодній службовій особі цього товариства у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру та безпосередньо щодо ТОВ «САН БІ УКРАЇНА», як юридичної особи, провадження не здійснюється. До того ж, питання про таку мету накладення арешту на грошові кошти зазначеного товариства в клопотанні слідчого не ставиться.

Крім того, слід вказати і наступне. Слідчий у клопотанні, висловлюючи прохання накласти арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» (33020893), відкритих у ПАТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), одночасно вказує на необхідність зупинення видаткових операцій по цим рахункам, що суперечить вимогам ч. 10 ст. 170 КПК України, оскільки видаткові операції не можуть бути зупинені за ухвалою слідчого судді, а на них може бути накладено арешт. Це ж стосується і оскаржуваної ухвали слідчого судді, який, в свою чергу, хоча і прийняв рішення не про зупинення видаткових операцій, але теж виніс рішення, яке не відповідає вимогам закону, а саме заборонив видаткові операції по рахункам ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» (33020893).

Також колегія суддів звертає увагу, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для працівників ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» (33020893) та виконання самим товариством своїх договірних зобов`язань з іншими суб`єктами.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду в частині вирішення питання про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» (33020893) № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня, долар США, Євро), відкритих 09 грудня 2014 року уПАТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в цій частині, як незаконна, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого в частині, що стосується накладення арешту на кошти на рахунках ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» (33020893), як такого, що внесено з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна цього товариства, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «САН БІ Україна» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , в частині накладення у кримінальному провадженні № 0000248 арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» (33020893) № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня, долар США, Євро), відкритих 09 грудня 2014 року уПАТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), юридична адреса: місто Київ, проспект Московський, 60, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , в частині накладення у кримінальному провадженні № 0000248 арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» (33020893) № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня, долар США, Євро), відкритих 09 грудня 2014 року у ПАТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), юридична адреса: місто Київ, проспект Московський, 60, із зупиненням видаткових операцій, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, яка знаходиться на рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4