Справа № 442/8632/13-к
Провадження № 1-кс/442/2/2014
УХВАЛА
про скасування постанови
про закриття кримінально провадження

03 лютого 2014 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 13.09.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 13.09.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.03.2013 року, у якій просять скасувати постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 13.09.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.03.2013 року та відновити досудове розслідування по даній справі.

В обґрунтування своєї скарги посилаються на те, що з винесенням старшим слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.03.2013 року, не згідні, оскільки, державною фінансовою інспекцією у Львівській області відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на перший квартал 2013 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Стебницької міської лікарні Львівської області за період з 01.04.2010 року по 31.01.2013 року. В ході проведення вищевказаної ревізії, в межах компетенції державної фінансової інспекції України, розглянуто факти щодо порушень правильності, цільового та ефективного використання бюджетних коштів, гуманітарної допомоги, а також інші факти можливих порушень у використанні бюджетних коштів. Актом державної фінансової інспекції у Львівській області від 22.03.2013 року №04-21/7 про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Стебницької міської лікарні встановлено факти зловживання головним лікарем ОСОБА_7 службовим становищем та виявлено порушення правильності цільового та ефективного використання ним бюджетних коштів. У зв`язку з чим останній завдав Стебницькій міській лікарні матеріальної шкоди на загальну суму 97680 грн. 49 коп. Головний лікар Стебницької міської лікарні ОСОБА_8 з корисливих мотивів, а також з інших особистих мотивів використовує службове становище всупереч інтересам служби та таким зловживанням завдав істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам Стебницької міської лікарні, а тому просять вимоги даної скарги задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 13.09.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.03.2013 року, відновивши досудове розслідування по даній справі.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , скаргу підтримали, обґрунтовуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій.

Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 проти задоволення вимог скарги заперечив, вважає постанову слідчого обгрунтованою, оскільки у діях головного лікаря Стебницької міської лікарні ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що не достатньо доказів для кваліфікації його дій за ознаками ст. 364 ч. 1 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної скарги, а тому відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржників, щодо підставності скарги, доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що державною фінансовою інспекцією у Львівській області відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на перший квартал 2013 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Стебницької міської лікарні Львівської області за період з 01.04.2010 року по 31.01.2013 року та актом державної фінансової інспекції у Львівській області від 22.03.2013 року № 04-21/7 про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Стебницької міської лікарні, встановлено факти зловживання головним лікарем ОСОБА_7 службовим становищем та виявлено порушення правильності цільового та ефективного використання ним бюджетних коштів, у зв`язку з чим останній завдав Стебницькій міській лікарні матеріальної шкоди на загальну суму 97 680 грн. 49 коп.

Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 13.09.2013 року провадженням за № 0000084 від 13.03.2013 року провадження у даній справі закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні та стверджується наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області протягом проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні не проведено в повній мірі всіх слідчих дій, які б давали підставу вважати, що в діях ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст. 364 ч.1 КК України, не в повній мірі з`ясовано обставини спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Відповідно до ст. 284 КПК України, вбачається, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про те, що слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 повною мірою не дослідив усі обставини та не дав їм належну оцінку, порушивши норми КПК України, яким встановлено, що провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 13.09.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.03.2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1