overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/995/17
Провадження № 1-кп/565/85/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м. Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності із ч.2 ст.474, ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314,474 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/995/17 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/995/17 відбудеться о 14 год. 30 хв. 20 червня 2017 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).
У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1289/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
24 травня 2017 року, о 16 год. 10 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час надання тривалого побачення громадянки ОСОБА_2 з засудженим ОСОБА_3 було виявлено та вилучено у дитячій колясці в прихованому вигляді мобільний телефон марки Iphone, модель А1303, ІМЕІ невідомий, зарядний пристрій, гарнітуру та сім-карту "Київстар" до мобільного телефону.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Проте заборонені речі були виявлені у громадянки ОСОБА_2 , яка приїхала в АДРЕСА_1 на тривале побачення з засудженим ОСОБА_3 . Вказана особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, питання в порядку ст.ст. 102, 107 КВК України не розглядаються.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

В задоволенні клопотання відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1454/17
номер провадження 1-кс/695/193/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000687 від 23.04.2017 року, відвід слідчого, направлення кримінального провадження до СУ НП України в Черкаській області, -
ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року судове засідання по справі не відбулося у зв`язку з тим, що сторони в судове засідання не з`явилися.
Від скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 336 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000687 від 23.04.2017 року, відвід слідчого, направлення кримінального провадження до СУ НП України в Черкаській області на 06 червня 2017 року на 12-00 год.
Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000687 від 23.04.2017 року, відвід слідчого, направлення кримінального провадження до СУ НП України в Черкаській області проводити 06 червня 2017 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпра.
Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Красногвардійським районним судом м. Дніпра доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .
Відповідній службовій особі Красногвардійського районного суду м. Дніпра доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника скаржника ПАТ «ВіЕйБі Банк» та перебувати поряд із скаржником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:
- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;
- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.
Копію ухвали направити скаржнику та Красногвардійському районному суду м. Дніпра для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №566/573/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Млинівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області 19.05.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.

Представник органу пробації не заперечив щодо складення досудової доповіді відносно ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000106, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Клопотань від учасників провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 22 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити інспектору Млинівського РВ з питань пробації скласти та подати до суду в строк до 22 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4144/15-к
1-кп/705/49/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалах кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, суддя, -
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до свого провадження та призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2017 року на 14.00 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 червня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 02 червня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

Станом на 12 червня 2017 року заперечень на апеляційні скарги на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год 06 липня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, захисника ОСОБА_5 , повідомити потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , Рівненську міську раду, КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/765/17
У Х В А Л А
12.06.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
08.06.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 30.05.2017 року № 30/05/17-1 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 30.05.2017 року № 30/05/17-1.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/410/16
ун. № 759/4830/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про виправлення описок у вироці Святошинського районного суду м.Києва від 08.12.2016р.,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення помилок у вироці суду від 08.12.2016р. в якій просить в порядку ст.379 КПК України, вказати у вступній частині учасника захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , те що ОСОБА_6 є захисником обвинуваченої ОСОБА_7 , виправити ініціали потерпілої, вилучити із другого абзацу вироку інформацію, яка принижує честь і гідність потерпілої, вилучити прізвища ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із тексту вироку, оскільки вони не є учасниками процесу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Інші учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 08.12.2016р. ОСОБА_7 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27.02.2017р. вирок суду першої інстанції змінено в частині стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироці суду від 08.12.2016р. було допущено описку, а саме у десятому абзаці мотивувальної частини вироку вказано прізвище та ініціали потерпілої « ОСОБА_10 » замість вірного « ОСОБА_4 », отже, заява в цій частині підлягає задоволенню.

В іншій частині заява не містить даних про наявність у вироку описок або очевидних арифметичних помилок, тому правові підстави для їх виправлення відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про виправлення описок у вироці Святошинського районного суду м.Києва від 08.12.2016р. задовольнити частково.

У вироці Святошинського районного суду м.Києва від 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 виправити описку та вказати у десятому абзаці мотивувальної частини вироку « ОСОБА_4 »

В іншій частині заяви ОСОБА_4 про виправлення описок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1-кп/760/1079/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченні у вчиненні останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 305 ч.2, 15 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1079/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 305 ч.2, 15 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 04 липня 2017 року 15 г.00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002061 від 20.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна ,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 02 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002061 від 20.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо незалучення в якості потерпілої, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 06.06.2017 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо незалучення в якості потерпілої ОСОБА_2 в кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначає, 05.05.2017 звернулась до Шевченківського УП ГУНП із заявою за №Ч-2700, про визнання її в якості потерпілої в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

За положеннями ст. 55 КПК, якщо особі кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, вона визнається потерпілим. Необхідність винесення слідчим або прокурором постанови про визнання особи потерпілою чинний КПК не передбачає.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування. До таких рішень законодавцем віднесене, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні особи потерпілим.

Поряд з тим, даних про те, що заявнику відмовлено у визнанні потерпілою, суду не надано.

Із змісту скарги вбачається, що скаржник вважає бездіяльністю слідчого відсутність процесуального рішення про залучення його в якості потерпілої.

Разом з цим, бездіяльністю, яка може бути оскаржена є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Таким чином, скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо незалучення її в якості потерпілої відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1