Справа № 344/6340/16-к
Провадження № 11-кп/779/14/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2016 року щодо нього, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Голосків, Коломийського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , неповна середня освіта, не працює, неодружений, має на утриманні одну малолітню дитину, українець, громадянин України, раніше відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимий, -

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 тримання під вартою залишено без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з 23 лютого 2016 року, з моменту затримання, з розрахунку до дня набрання вироком законної сили, що відповідно до вимог ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Вказаним вироком задоволено цивільні позови потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 - 89392 ( вісімдесят тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 75 коп. спричиненої злочином майнової шкоди, 80000 (вісімдесят тисяч) моральної шкоди, 400 (чотириста) грн. витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, а всього разом 169392 (сто шістдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 75 коп.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 - 103867 ( сто три тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 20 коп. спричиненої злочином майнової шкоди, 10000 (десять тисяч) моральної шкоди, а всього разом 113867 (сто тринадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 - 75550 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. спричиненої злочином майнової шкоди, 15000 (п`ятнадцять тисяч) моральної шкоди, а всього разом 90550 (дев`яносто тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 - 44116 (сорок чотири тисячі сто шістнадцять) грн. 41 коп. спричиненої злочином майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_14 - 83663 (вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят три) грн. 25 коп. спричиненої злочином майнової шкоди, 10000 (десять тисяч) моральної шкоди, а всього разом 93663 (дев`яносто три тисячі шістсот шістдесят три) грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_15 - 118941 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок одну) грн. спричиненої злочином майнової шкоди, 50000 (п`ятдесят тисяч) моральної шкоди, а всього разом 168941 (сто шістдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок одну) грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 в користь держави 50490 (п`ятдесят тисяч чотириста дев`яносто) грн. 61 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз, комп`ютерно-технічних експертиз, судово-дактилоскопічних експертиз, судово-трасологічних експертиз та судово-хімічної експертизи.

Вирішено питання речових доказів.

Як вбачається, з матеріалів справи вбачається, ОСОБА_9 протягом 2015 року та двічі протягом 2016 року таємно, шляхом віджиму вікон, проникав до квартир потерпілих, звідки викрадав золоті речі, кошти та ряд іншого побутового майна.

Виходячи з обставин, що містяться в обвинувальному акті, та встановлені під час судового розгляду, в результаті вчинення злочинних дій, ОСОБА_9 спричинив потерпілим майнову шкоду, зокрема: ОСОБА_10 на загальну суму 82 762,87 грн., ОСОБА_11 64 656,18 грн., ОСОБА_16 39 257,28 грн., ОСОБА_17 39110, 00 грн., ОСОБА_12 51730,66 грн., ОСОБА_13 47433, 00 грн., ОСОБА_14 92265,81 грн., ОСОБА_15 - 118941, 00 грн.

Під час розгляду справи, в суді першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив вчинення ним злочинів. А тому просив суворо не карати.

Не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що при призначенні покарання, суд не в повній мірі врахував тяжкість вчиненого злочину, а також ті, обставини, що він позитивно характеризується за місцем роботи.

Крім того, ОСОБА_9 вказує, на те, що відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, негативно ставиться до вчиненого, щиро розкаюється у вчиненому, і злочин було вчинено ним за збігом життєвих обставин. Вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, оскільки йому необхідно доглядати за малолітньою донькою.

З цих підстав, просив застосувати до нього положення ст. 69, 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В суді апеляційної інстанції, ОСОБА_9 та його захисник доводи апеляційної скарги підтримали, та просили про її задоволення.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечив, оскільки вважає вирок законним та обґрунтованим, а тому, просить вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Оскільки висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, який йому інкримінується, а також правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 не оскаржуються, і докази в силу ст. 349 КПК не досліджувалися, то вирок суду, в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Що стосується посилання обвинуваченого на суворість призначеного йому покарання, та неврахування судом всіх обставин, що пом`якшують покарання, то колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно вироку, суд при призначенні покарання ОСОБА_9 врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працевлаштований.

Крім цього, засуджений вчинив велику кількість крадіжок та викрав майна на великі суми, які не відшкодував потерпілим. Крадіжки вчиняв системно та аналогічним способом, що вказує на підвищену суспільну небезпечність особи.

Судом першої інстанції також враховано обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відніс повне визнання вини, сприяння встановленню істини у справі, щире каяття, та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе в ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді позбавлення волі.

Отже, колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області вважає, що суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини, які впливають на вид і розмір покарання, в тому числі й ті на які обвинувачений ОСОБА_9 посилається в своїй апеляційній скарзі, і призначив покарання у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, в межах санкції статті і таке покарання є обґрунтованим, законним, достатнім та справедливим.

Доводи апеляційної скарги, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5