Справа №: 272/71/17
Провадження № 1-кп/272/24/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
з участю потерпілого ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Глибоке Бориспільського району Київської області,українки,громадянки України, із загальною середньою освітою, не працюючої, заміжня, зареєстрованої : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаюча : АДРЕСА_2 ,раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
за ст.185 ч.1 КК України,-
встановив :
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 18 січня 2017 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, вчиненого за наступних обставин : ОСОБА_5 заощадив 9500 грн. для придбання паливного котла, які зберігав за місцем проживання в житловому будинку АДРЕСА_2 . 21 грудня 2016 року, близько 17 години 30 хвилин, його дружина - ОСОБА_6 в прихожій кімнаті вказаного житлового будинку перераховувала заощаджені ОСОБА_5 гроші. В момент перерахування коштів до кімнати зайшла її подруга - ОСОБА_4 .Почувши плач дитини ОСОБА_6 пішла її заспокоювати до іншої кімнати, залишивши гроші на дивані. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на викрадення чужого майна коштів. Підійшовши до дивану,де лежали гроші, ОСОБА_4 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає,умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала кошти в сумі 1500 гривень номіналом по 500 грн. кожна.Викраденими грошима ОСОБА_4 розпорядилась, як своїми особистими, привласнила їх, витративши на купівлю товарів та продуктів харчування у магазинах, що належать фізичним особам підприємцям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .Внаслідок крадіжки ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 1500 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення,обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодилася із потерпілим на призначення їй покарання за це кримінальне правопорушення у вигляді ста годин громадських робіт.Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила,що вона підтримує укладену між нею та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі,з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною,вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди,передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив,що він підтримує укладену між ним та обвинуваченою угоду про примирення,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.1 п.2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про прримирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість затвердження надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступних міркувань : відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого.Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжкого кримінального правопорушення ; угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання, заподіяних збитків та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання,визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винної, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття.Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не має.
Цивільний позов не заявлено.Арешт у вказаному кримінальному провадженні не накладався.Процесуальних витрат не має. Речових доказів в кримінальному провадженні не має.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
засудив:

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення затвердити.
ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у вигляді ста годин громадських робіт.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій,потерпілому, прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1