Cправа № 700/448/17
Провадження № 1-кс/700/55/17
"23" червня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо проведення огляду,
УСТАНОВИВ:
Т.в.о. слідчий СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду присадибної ділянки, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення незаконних посів рослин, які схожі на рослини снотворного маку.
Т.в.о. слідчий СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 посилається на те, що під час огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , виявили посів рослин які схожі на рослини снотворного маку в кількості 257 (двісті п`ятдесят сім) штук.
Даний факт внесено до ЖЄО Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області за № 1454 від 22.06.2017.
Під час огляду присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , на присадибній ділянці було виявлено посів культурно доглянутих механічним шляхом рослин мак в кількості 257 (двісті п`ятдесят сім) рослин.
ОСОБА_5 працівникам поліції пояснив, що дійсно на його присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , в нього були посіяні культурні рослини, які він обробляв після посіву рослин на даній присадибній ділянці виросли рослини маку, які він сам не садив. Коли дані рослини виросли то ОСОБА_5 їх вирішив не висапувати, а залишити їх на насіння для подальшого його використання у кондитерських виробах. 22.06.2017 року до домоволодіння ОСОБА_5 приїхали працівник поліції які повідомили йому про те, що в нього на присадибній ділянці ростуть рослини маку, на про що останній не заперечував та надав працівникам поліції добровільну згоду на огляд земельної ділянки.
Т.в.о. слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Частиною 2 ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, перевіривши надані матеріали, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки за результатами проведеного 22 червня 2017 року огляду складено відповідний протокол, який згідно п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК України є документом складеним в порядку, передбаченому КПК України, протоколом процесуальної дії. Додатком до вказаного документа, протоколу процесуальної дії, є виявлені та вилучені під час огляду рослини, схожі на рослини маку снотворного, що є об`єктом кримінального правопорушення. Вказаний огляд проведений під час безпосереднього переслідування особи, яка підозрювалась у вчиненні злочину та з метою запобігання знищення речових доказів.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення незаконних посів або вирощування снотворного маку чи конопель.
Керуючись ст.234, 235 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання т.в.о. слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл тимчасово виконуючому обов`язки слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , на проведення огляду присадибної ділянки, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення незаконних посів або вирощування снотворного маку чи конопель.
Строк дії ухвали - 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1