Справа № 192/2787/16-к
Провадження № 1-кп/0203/166/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000611 від 11.08.2016 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 01.03.2006 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки, 12.04.2013 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.07.2014 року з Жовтоводської ВК на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 прийшов на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих спонукань з метою особистої наживи, шляхом виставлення вікна проник до дачного будинку, розташованого на вказаній дачній ділянці, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, намагався вчинити крадіжку майна ОСОБА_7 та за кілька разів виніс на територію подвір`я наступні речі: чохол для вудок камуфляжного кольору, вартістю 225 гривень, вудку «СROCODIL»-240, довжиною 240 см з двох частин з котушкою YZ 500 б/в, вартістю 280 гривень, вудку «СROCODIL»-240, довжиною 240 см з двох частин з котушкою YZ 500 б/в, вартістю 280 гривень, вудку «WINNER», довжиною 240 см з двох частин з котушкою COBRA CB 440 б/в, вартістю 280 гривень, нарди дерев`яні, розміром 50*25 см, вартістю 800 гривень, шкіряний футляр з біноклем Б-12, вартістю 3933 гривень 33 копійки, шаблю металеву, довжиною 85 см, з ножнами зі шкірозамінювача, вартістю 500 гривень, шаблю металеву, довжиною 85 см з ножнами обтягнутими матерією, вартістю 500 гривень, дрель «BOSCH» PSB 400-2, вартістю 650 гривень, болгарку «FERM» - FAG - 125/950, вартістю 375 гривень, трансформатор для дугової зварки ТДЭ - 10192, 1991 р., вартістю 465 гривень, а всього на загальну суму 8 288 гривень 33 копійки, які належать ОСОБА_7 , але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий на місці скоєння злочину мешканцями садового товариства «Буревісник», с. Ленінське та працівниками поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 11.08.2016 року прибув на територію дачної ділянки в с. Ленінське Солонянського району, переліз через огорожу, шляхом виставлення вікна у дачному будинку проник у середину, звідки за декілька разів виніс майно потерпілого, яке перелічене в обвинувальному акті. З викраденим з місця скоєння злочину втекти не встиг, оскільки одразу був зупинений мешканцями садового товариства та працівниками поліції. В скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в с. Ленінське, Солонянського району, Дніпропетровської області має дачну ділянку. Про крадіжку майна, яке знаходиться у дачному будинку, йому повідомили в телефонному режимі. На теперішній час до обвинуваченого претензій немає, оскільки майно йому було повернуто.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинено повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав та щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою, скасувати.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1