overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/1682/17
Провадження №1-кп/718/131/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.08.2017 рокуcуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000449 за обвинувальним актом старшого слідчого Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України призначити до підготовчого судового засідання 08 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2458/17 Номер провадження 11-сс/775/357/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

23 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2017р., про застосування до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, який мешкає у АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 418, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2017р., про застосування до ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів залишити без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2017р., про застосування до ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.08.2017р. о 14:00 год.

Судді:
Дата документу Справа № 310/7783/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/7783/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1436/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 серпня 2017 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 18 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої та захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 28 вересня 2017 року на 16-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_6 , який утримується під вартою в ДУ «Вільнянський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 28 вересня 2017 року на 16-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_6 , який утримується під вартою в ДУ «Вільнянський слідчий ізолятор».
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 329/355/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/355/17
Провадження № 11-кп/778/1425/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 10.25 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа №599/1250/17
н.п.1-кс/599/193/2017

У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 28 серпня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка ним обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №599/1250/17
н.п.1-кс/599/195/2017

У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 28 серпня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жительки с. Піщани Зборівського району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка нею обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа 688/2380/17
№ 1-в/688/192/17
Ухвала
Іменем України
23 серпня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ :
17 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

23 серпня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Заяву слід залишити без розгляду з огляду на положення ч.3 ст. 26 КПК України, згідно якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Заява засудженого ОСОБА_2 про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заяву засудженого про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1634/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі, і остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено заставу. Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення ОСОБА_3 з 03.07.2015р. по 06.08.2015р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у зв`язку з тим, що з вироком суду вона не згодна та бажає оскаржувати.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року - залишено без руху та встановлено строк на усунення виявлених недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянтом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що подану апеляційну скаргу слід повернути особі яка її подала.
Так відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 отримала ухвалу Апеляційного суду м. Києва 08 серпня 2017 року згідно інформації, яка міститься в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, особисто.
Згідно з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року - залишено без руху та встановлено строк на усунення виявлених недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянтом.
Станом на 28 серпня 2017 року закінчився строк для усунення виявлених недоліків та їх не усунено.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/9488/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/9488/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/930/17 Доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_2
Категорія оскарження: ст.194 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має повнолітню дитину, головного спеціаліста адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 345 КК України,

застосовано запобіжний захід у в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 9 серпня по 7 жовтня 2017 року включно, з одночасним визначенням застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 000 гривень, з покладанням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі внесення застави,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2017 року о 15.40 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому,

у кримінальному провадженні за № 0000218 від 31.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, з 18. 08. 2017 року по 16. 10. 2017 року включно, а саме:
1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 40 хвилин 23. 08. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/134/110/2017
Справа № 134/1163/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.09.2015 р. Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 119 ч. 1 КК України до 3-х років обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
За даною справою ОСОБА_4 засуджений 23.09.2015 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 119 ч. 1 КК України до 3-х років обмеження волі.

У поданні вказано, що адміністрація установи ВЦ №113 та спостережна комісія Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області клопочуть про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не зявився, надав заяву де просить справу заслухати у його відсутність, просив звільнити його умовно-достроково.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

ОСОБА_4 відбув 1 рік 7 місяців 9 днів призначеного судом покарання, що становить 1/2 призначеного строку покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 був працевлаштований на контрагенському обєкті "Ангар" с. Ново - Радянський, Крижопільського району, Вінницької області. До праці ставиться сумлінно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі відвідує та реагує на них правильно. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура та спорт".

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 , відбувши 1/2 частину покарання, призначеного судом за вчення злочину, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 119 ч. 1 КК України до 3-х років обмеження волі, умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 21 день від подальшого відбування покарання.

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя: