Дата документу 20.01.2017 Справа № 554/3683/16-к
Справа № 554/3683/16-к
Провадження № 1-кс/554/8270/2016
№1-кс/554/694/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтава в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 по скарзі адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000984 від 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В моє провадження 20 січня 2017 року надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилась, надавши заяву про розгляд заяви без її участі.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, приходить до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що 17 листопада 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтава надійшла скарга № 554/3683/16-к; 1-кс/554/8270/2016 адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000984 від 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

За авторозподілом, здійсненим відповідно до вимог ст.35 КПК України, матеріали передано слідчому судді ОСОБА_3 , якою написано заяву про самовідвід. В заяві вказувала про неможливість брати участь як слідчий суддя в розгляді даної скарги, оскільки перша справа в рамках одного кримінального провадження №0000984

надійшла до слідчого судді ОСОБА_6 , то і подальші клопотання чи скарги по цьому ж кримінальному провадженню мають бути передані їй, як раніше визначеному слідчому судді.

Пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25), яке згідно п.4.1 Прикінцевих та перехідних положень набрало чинності 02.04.2015 року (далі - Положення), передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що оскільки перша справа в рамках одного кримінального провадження №0000984 надійшла до слідчого судді ОСОБА_6 , то і подальші клопотання чи скарги по цьому ж кримінальному провадженню мають бути передані їй, як раніше визначеному слідчому судді.

Так, ч.3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви, враховуючи обставини справи, з метою попередження в подальшому поставити під сумнів об`єктивність постановленого по справі судового рішення.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 задовольнити.

Передати матеріали скарги № 554/3683/16-к; 1-кс/554/8270/2016 адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000984 від 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, до канцелярії суду для передачі раніше визначеному судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1