Номер провадження:1-кс/521/3001/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 керамічних виробів шляхом виключення ОСОБА_5 зі складу учасників товариства на привласнили грошові кошти.
Під час проведення досудового слідства в якості потерпілої допитана ОСОБА_5 , яка у своїх свідченнях зазначила, що перебуваючи у складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 1993 року дивіденди від діяльності підприємства вона не отримувала та яким чином і на якій підставі її було виключено із складу членами підприємства їй також невідомо.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отримані інформацію по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (українська гривня та № НОМЕР_4 (українська гривня).
У відповідності до інформації, наданої ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), згідно бази даних ІC «Податковий блок», користується (користувався) розрахунковими рахунками, відкритими в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня).
З метою здобуття інформації про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та в цілях, забезпечення збору доказів, з можливістю призначення перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 на предмет відповідності вимогам трудового законодавства України, з одночасним проведенням перевірки органами ІНФОРМАЦІЯ_5 на предмет сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, які повинно було сплачувати підприємство під час нарахування заробітної плати та дивідендів, а також з метою всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником речей, оскільки існує реальна загроза внесення змін, або знищення вказаних документів.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимогами статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.
Частино 3 статті 132 КПК України, передбаченні загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема зазначається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий суддя зазначає, що до клопотання не долучено доказів які б свідчили про обґрунтовану підозру щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Інших доказів які б обґрунтовували клопотання слідчого, до клопотання не долучено.
Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання не містить доказів які б свідчили про необхідність на даному етапі досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження в такому об`ємі, та не доведено потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, що суперечить вимогами статті 132 КПК України.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1