20.01.2017
Справа № 642/2634/15-к
Провадження № 1-кс/642/96/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах володільця вилученого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у протиправному утриманні автомобіля та зобов`язання повернути майно,-

встановив:

До суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобовязати останнього повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21061, 1996 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1
На обґрунтування скарги вказує, що у провадженні слідчого слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування №0000416 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, за фактом заволодіння транспортним засобом належного ОСОБА_6 10 січня 2017 року приблизно о 9 - 10 годині оперативними працівниками Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області до відділу поліції був доставлений ОСОБА_4 для нібито допиту за вказаним фактом, після надання пояснення оперативний працівник оглянув транспортний засіб на якому приїхав ОСОБА_4 та повідомив, що він крадений та т.з. має залишитися на території Холодногірського ВП для подальших досліджень. Вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_7 та знаходиться з її згоди у користування ОСОБА_4 . Жодних процесуальних документів при вилученні (затриманні) транспортного засобу складено не було, будь - яких слідчих дій із ОСОБА_4 проведено не було, процесуальний статус не визначено.

Клопотання про арешт вилученого майна слідчий до суду не подавав, арешт на вказане майно до теперішнього часу не накладений та не зважаючи на це слідчим вказане майно не повернуто.
Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
Відповідно до положень ч.1 п.1) ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

У провадженні слідчого слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 перебувають матеріали досудового розслідування №0000416 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, за фактом заволодіння транспортним засобом належного ОСОБА_6

10.01.2016 року Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події було вилучено автомобіль ВАЗ 21061, 1996 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно технічного паспорту автомобіль ВАЗ 21061, 1996 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_7 .

Відповідно до п.2.2 Правил дорожнього руху України власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб (№1029 від 26.09.2011р.).

Клопотання про арешт майна слідчий до суду не подавав, арешт на вказане майно з 10.01.2017 року до теперішнього часу не накладений.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що у відношенні ОСОБА_4 , слідчим не вносилися відомості до ЄРДР, більш того, на майно, яке було вилучено під час проведення огляду арешт не накладений, та слідчим не надано доказів, що саме зазначене майно має відношення до кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки на майно, автомобіль ВАЗ 21061, 1996 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яке було вилучено 10.01.2017 року під часогляду місця події арешт до теперішнього часу не накладений та вказане майно належить на праві власності ОСОБА_7 , слідчий суддя частково задовольняє скаргу та зобов`язує слідчого СВ Холодногірського ВП ГУПН в Харківській області повернути майно (ВАЗ 21061, 1996 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ) власнику ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 303-307, 372 КПК України, -
ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах володільця вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у протиправному утриманні автомобіля та зобов`язання повернути майно, задовольнити частково.

Визнати бездільність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУПН в Харківській області; зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУПН в Харківській області повернути майно (ВАЗ 21061, 1996 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ) власнику ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1