Справа №766/3830/17
н/п 1-кс/766/2592/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до речей та можливості їх вилучення, а саме носія на якому зберігається відеозапис з камери спостереження розташованої на вході до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 21.30 годин до 22.00 годин 22.02.2017 року, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 .

Вказане клопотання мотивував тим, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000666 від 23.02.2017 року, розпочате за заявою громадянина ОСОБА_5 про те, що 22.02.2017 року приблизно о 22.00 годині невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 із застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділа мобільним телефоном «SamsungGalaxyS-II», чорного кольору, IMEL: НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що 22.02.2017 року у період часу з 21.30 годин до 22.00 годин, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього відбувся конфлікт з невідомою йому особою під час якої була спроба спричинити тілесні ушкодження.

Також, під час досудового розслідування, було встановлено, що зазначений вище злочин вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та якому 02.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що біля входу до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , розміщено відеокамера спостереження, яка фіксу є вхід до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прилеглу територію до нього.

Також, під час виконання окремого доручення у порядку ст. 40 КПК, СКП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, було встановлено що власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ФОП ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги те, що відеокамерою могло бути зафіксовано, як відбувався конфлікт між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біля входу до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно отримати тимчасовий доступ до носія, на якому зберігається відеозапис з відеокамериспостереження, що розташованабіля входу до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 21.30 годин до 22.00 годин 22.02.2017, та можливості його вилучення, який перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також існує реальна загроза знищення даного носія
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані дані можуть бути використанні як докази по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та можливості їх вилучення, а саме носія на якому зберігається відеозапис з камери спостереження розташованої на вході до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 21.30 годин до 22.00 годин 22.02.2017 року, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали строком до 09.03.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/2592/17-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________