overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/4888/16-к
Провадження № 1-р/727/5/17
У Х В А Л А
18 травня 2017 року Шевченківського районного суду м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: прокурора Ротара С.Б.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
03.05.2017 р. вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

15.05.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, мотивуючи тим, що воно є для нього незрозумілим і виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні.

Згідно ст. 380 КПК України, «1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

2. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

3. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

4. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження».

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, заслухавши думку засудженого, який заяву підтримав та прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю, суд вважає, що заява засудженого не підлягає до задоволення.

У вироку (судовому рішенні) чітко, ясно та зрозуміло викладено встановлені судом обставини, формулювання обвинувачення, форма вини, кваліфікація кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання і мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку та призначені покарання, а також положення закону, яким керувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ С.О. ВОЛОШИН
Справа № 303/2744/17-к
Провадження № 1-кс/303/617/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 травня 2017 року м. Мукачево
в с т а н о в и в :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
«Слідчі дії» - це дії, що пов`язані з отриманням доказової інформації та є основними способами реалізації завдань доказування. Метою слідчих дій є збирання та перевірка доказів, тобто вони слугують одержанню саме доказів, натомість усі інші інформаційні дії здійснюють з метою доказування і також створюють фактичні дані, проте доказами вони не є; Результатом слідчих дій фіксуються та співвідносяться із закріпленим у законі видом джерел доказів протоколи слідчих і судових дій.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 25 травня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника (адвоката), заявницю (потерпілу), старшого слідчого та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/648/17
Номер провадження 1-кп/298/54/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 15 травня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09:30 год. 01 червня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури обвинувачену , представника потерпілого, захисника .

Зобов`язати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000097.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/293/2017
ЄУН № 331/2982/17-к
У Х В А Л А
18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника потерпілої особи ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 19.05.2017 року на 13-45 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, представника потерпілої особи та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3027/17 1-кп/335/261/2017
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 18 травня 2017 року до 17 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 травня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19 травня 2017 р. о 9:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1541/16-к
УХВАЛА
про відмову у відводі судді
"17" травня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
його представника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
їх захисників адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
перекладача ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_1 ,
Вислухавши суддю, якому заявлено відвід, думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного відводу судді ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з такого.
Статтею 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 цього Кодексу відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 2 ст. 317 КПК України головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Також під час ознайомлення обвинувачених із матеріалами кримінального провадження дотримано вимоги ст. 42 КПК України щодо права обвинувачених на отримання правової допомоги, одержання копій поцесуальних документів, ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом судового процессу.
Отже, головуючим суддею ОСОБА_1 вчинялися дії на виконання зазначених норм КПК України.
Крім того, головуючий у справі керується правилами ст. 321 цього Кодексу, відповідно до яких головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку. наданих йому повноважень та для виконання покладених на нього обов`язків.
Ураховуючи наведене, відсутні підстави для висновку про те, що суддя ОСОБА_1 заінтересований у результатах провадження, а також, що є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні відводу судді ОСОБА_1 , заявленому обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 466/722/17
У Х В А Л А
18 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005419 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч. 3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005419 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки на даний час невідомо його місце перебування.

Заслухавши думку прокурора , потерпілого , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з підстав ст. 355 КПК України клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 355 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0005419 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч. 3 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( прож. АДРЕСА_1 )

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку ОСОБА_5 доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області .

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області та Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 Справа №607/6182/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 21 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2370/16-к
1-кп/683/33/2017
УХВАЛА
19 квітня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 27 березня 2017 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , судове провадження до розшуку зупинено.
Згідно рапорту о/у СКП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 19 квітня 2017 року в ході проведення розшукових заходів встановлено місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 .
Оскільки обвинувачену розшукано, тому провадження в справі слід відновити та призначити судове засідання по справі.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Суддя ____________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 Справа №607/8296/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання щодо виправлення описки у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 13.07.2016 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остальці, Теребовлянського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом винесено вирок у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яким його засуджено та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 рік іспитового строку.

04.05.2017 року від Теребовлянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Тернопільській області надійшла заява, в якій просять усунути розбіжність стосовно імені засудженого ОСОБА_3 , яка допущена у вироку Тернопільського міськрайонного суду від 18.08.2016 року.

В судове засідання не з`явились засуджений ОСОБА_3 , прокурор та потерпілий, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід виправити допущену описку у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.08.2016 року про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, щодо не вірного зазначення ім`я засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2016 року по кримінальному провадженні №0000390 від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, зазначивши в його вступній та резолютивній частині ім`я засудженого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/17620/14-к

Провадження № 1-о/161/13/17

17 травня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі вимог ст.ст. 429, 464 КПК України ухвалою колегії суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2017 заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 17.05.2017 до суду не подано жодних додаткових документів чи доказів на виконання ухвали суду про усунення недоліків заяви. Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 438 адресовану ухвалу суду від 27.03.2017 ОСОБА_4 отримано уповноваженою особою Лелько 14.04.2017 (копія у матеріалах справи).

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо:

1)особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2)її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;

3)вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, особа, яка її подала, не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, а тому згідно ч. 3 ст. 429 КПК України її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 459-464, 429 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2015 за нововиявленими обставинами - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3