І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

30 серпня 2016 року близько 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на автостоянці неподалік басейну по вул.В.Чорновола в м.Рівне, з умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом укладення з покупцем ОСОБА_4 договору купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом обману, що проявився у неправдивому повідомленні покупцеві своїх паспортних даних, зазначених у розписці про отримання ним від ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 200 доларів США в якості завдатку за продаж вказаного автомобіля, не маючи за мету повернення цих коштів, заволодів грошовими коштами у вказаній сумі, що згідно курсу НБУ станом на 30.08.2016 р. становило 5097 грн. 72 коп., внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 5097 грн. 72 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, що влітку 2016 року продавав через мережу Інтернет легковий автомобіль марки ВАЗ 2104, яким користувався згідно Свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу на ім`я іншого власника. На оголошення про продаж автомобіля зателефонував потерпілий ОСОБА_4 , з яким вони зустрілися 30 серпня 2016 року близько 11 год. неподалік басейну по вул.В.Чорновола в м.Рівне, де обумовили вартість продажу автомобіля, після чого він отримав від потерпілого під власноруч написану розписку 200 доларів США завдатку. Разом з тим, з метою ошукати потерпілого та заволодіти його грошовими коштами, умисно вказав у розписці недостовірні паспорті дані, змінивши також своє ім`я та по батькові. Через декілька днів до нього додому за фактичним місцем проживання прийшли працівники поліції, яким він видав грошові кошти в сумі 200 доларів США, а ті повернули їх потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що грошові кошти в сумі 200 доларів США йому були повернуті під розпис працівниками поліції під час досудового розслідування, тому з цього приводу претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, однак просить призначити ОСОБА_5 кримінальне покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, як це вбачається з положень статті 12 і санкції ч.1 ст.190 КК України, особу ОСОБА_5 , який за зареєстрованим місцем проживання характеризується формально-позитивно, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, а також суд враховує обставини, пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи наведені обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання з переліку основних альтернативних покарань, передбачених санкцією частини першої статті 190 КК України, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази - копії розписок належить зберігати в матеріалах кримінального провадження, а процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, що ухилення від відбування громадських робіт тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену частиною другою статті 389 КК України.

Головуючий: