Справа № 461/1071/17
Провадження № 1-кс/461/982/17
УХВАЛА

14.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.01.2017 року старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.01.2017р. про закриття кримінального провадження №0000250 від 09.12.2016р.

В обґрунтування скарги покликається на те, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у ній. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000250, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що 30.01.2017 року старшим слідчим 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000250 від 09.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Як видно з оскаржуваної постанови, яка досліджена в судовому засіданні, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчим було зроблено лише на підставі допиту як свідка майора поліції СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та дослідження журналу обліку вхідних несекретних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідуванн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні досудового розслідування не вжито достатніх заходів для всебічного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини.

Так, слідчим, не допитано ОСОБА_3 з приводу завдання останньому шкоди кримінальним правопорушенням та перевірки обставин, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, хоча в матеріалах справи наявні повістки про виклик ОСОБА_3 для допиту. При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вжиття слідчим заходів для забезпечення явки скаржника для допиту (ініціювання питання про привід або накладення грошового стягнення).

Таким чином, слідчим не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі. Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито належних заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а тому оскаржувану постанову слід скасувати та направити справу до слідчого відділу прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову від 30.01.2017 року старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000250.

Матеріали кримінального провадження №0000250 від 09.12.2016 року скерувати до прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6