Справа № 455/1701/16-к
Провадження № 1-кп/455/18/2017
ВИРОК
Іменем України
04 квітня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голичівка Корецького району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженої, є фізичною особою підприємця, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи фізичною особою-підприємцем, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на початку 2016 року, склала за встановленою формою і необхідними реквізитами та підписала офіційний документ довідку про кваліфікацію працівників, зайнятих у наданні послуг їдалень згідно вимоги «Документації конкурсних торгів на закупівлю послуг, послуги їдалень(послуги з харчування учнів 1-4 класів та дітей пільгових категорій), яка містила завідомо неправдиві відомості про те, що вона перебуває на посаді кухаря з досвідом роботи на цій посаді 4 роки та довідку про наявність обладнання для надання послуг, у якій вказала, що має необхідну побутову техніку та обладнання для надання послуг, які подала у відділ освіти Старосамбірської районної державної адміністрації для участі в конкурсних торгах на закупівлю послуг, послуги їдалень (послуги з харчування учнів 1-4 класів та дітей пільгових категорій) і після перемоги у конкурсних торгах уклала договір із відділом освіти Старосамбірської районної державної адміністрації № 65 від 29.06.2016 року про закупівлю послуг.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 у червні місяці 2016 року з метою участі та перемоги в конкурсних торгах на закупівлю послуг, послуги їдалень (послуги з харчування учнів 1-4 класів та дітей пільгових категорій) використала завідомо недостовірні документи довідку про кваліфікацію працівників, зайнятих у наданні послуг їдалень, згідно вимоги «Документації конкурсних торгів на закупівлю послуг, послуги їдалень(послуги з харчування учнів 1-4 класів та дітей пільгових категорій), яка містила завідомо неправдиві відомості про те, що вона перебуває на посаді кухаря з досвідом роботи на цій посаді 4 роки та довідку про наявність обладнання для надання послуг, у якій вказала, що має необхідну побутову техніку та обладнання для надання послуг, які подала у відділ освіти Старосамбірської районної державної адміністрації для участі в конкурсних торгах на закупівлю послуг, послуги їдалень (послуги з харчування учнів 1-4 класів та дітей пільгових категорій) і після перемоги у конкурсних торгах уклала договір із відділом освіти Старосамбірської районної державної адміністрації про закупівлю послуг їдалень, а саме для Великосільської загальноосвітньої середньої школи 1-111 чи 11 ступенів.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю в інкримінованих їй, а саме: підробленні офіційного документа, який надає права та видається і посвідчується громадянином-підприємцем, з метою використання його підроблювачем, та у використанні завідомо підробленого документа, винуватою себе визнала повністю, обіцяла більше не вчиняти злочинів, жаліє, що так сталося та показала, що будучи фізичною особою-підприємцем, на початку 2016 року, склала та підписала довідку, в якій вказала завідомо неправдиві відомості про те, що вона перебуває на посаді кухаря з досвідом роботи на цій посаді 4 роки та довідку про наявність обладнання для надання послуг, у якій вказала, що має необхідну побутову техніку та обладнання для надання послуг, які подала у відділ освіти, щоб взяти участь в конкурсних торгах на закупівлю послуг з харчування учнів 1-4 класів та дітей пільгових категорій, а після перемоги у конкурсних торгах уклала договір із відділом освіти № 65 від 29.06.2016 року про закупівлю послуг. У червні місяці 2016 року з метою участі та перемоги в конкурсних торгах на закупівлю послуг з харчування учнів використала ці завідомо недостовірні документи-довідки, а після перемоги у конкурсних торгах уклала договір із відділом освіти про закупівлю послуг їдалень - для Великосільської школи. Просила її суворо не карати.

Обвинувачена винність свою в пред"явленому їй обвинуваченні визнала повністю, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченою та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачена правильно розуміла зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченої, оглядом матеріалів справи, що стосуються речових доказів та з`ясування всіх питань, які стосуватимуться цих речових доказів, та оглядом матеріалів справи, які характеризують обвинувачену як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю, а саме:

в підробленні офіційного документа, який надає права та видається і посвідчується громадянином-підприємцем, з метою використання його підроблювачем, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 358 КК України;

у використанні завідомо підробленого документа, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України.
Обираючи покарання винній, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, яка позитивно характеризується по місцю проживання, особу винної, яка позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.67) одруженої, виховує та утримує неповнолітню дитину(а.с.66), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває(а.с.65), має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставинами, які помякшують міру покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння у вчиненні злочину, позитивну характеристику з місця проживання, вчинення злочину вперше.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

При таких обставинах справи, беручи до уваги кількість пом`якшуючих обставин, прохання обвинуваченої призначити покарання у виді штрафу із врахуванням, що її чоловік та повнолітня дочка ніде не працюють, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази довідку про кваліфікацію працівників, зайнятих у наданні послуг їдалень та довідку про наявність обладнання, які зберігаються при кримінальній справі, зберігати при справі(а.с.81,82).

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 90 (дев`яносто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530(одну тисячу п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесять) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 90 (дев`яносто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одну тисячу п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.

Речові докази довідку про кваліфікацію працівників, зайнятих у наданні послуг їдалень та довідку про наявність обладнання, які зберігаються при кримінальній справі, зберігати при справі (а.с.81,82).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1