печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2980/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008757 від 15.11.2013, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008757 від 15.11.2013, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства. Вказує, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження за своїм змістом ідентична попередній постанові про закриття кримінального провадження від 18.02.2015, яка була скасована на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2015 по мотивам неповноти досудового розслідування, проте органом досудового розслідування, всупереч положенням ст. 2, 284 КПК України, не було проведено належних слідчих та процесуальних дій, достатніх для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги, звернувши увагу на доповнення до скарги, в яких ним було долучено ряд доказів на підтвердження своєї позиції у скарзі.

Зацікавлена особа слідчий Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, матеріали кримінального провадження № 0008757 від 15.11.2013 для їх дослідження в судовому засіданні слідчому судді не надала. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З доводів скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що в кримінальному провадженні № 0008757 від 15.11.2013 за заявою ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату органом досудового розслідування вже приймалося рішення про його закриття.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2014 було скасовано постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 09 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008757 від 15.11.2013, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу даного кримінального правопорушення.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 07.04.2015 року було скасовано постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 18 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008757 від 15.11.2013, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу даного кримінального правопорушення.

Слідчі судді мотивували свої рішення тим, що досудове розслідування було проведено неповно та однобічно, а відтак передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Зокрема, слідчий суддя зазначив, що виходячи з викладених в заяві ОСОБА_3 обставин, визначена органом досудового розслідування попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 356 КК України є безпідставною і не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 посилався на наявність в діях службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконання на всі території України.

Матеріали кримінального провадження органом досудового розслідування слідчому судді не надані, а відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування стороною обвинувачення не спростовані.

Натомість, слідчим суддею при розгляді скарги встановлено, і на зазначене посилається заявник, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, всупереч положенням ст. 533 КПК України органом досудового розслідування вказівки слідчих суддів не виконанні, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження за своїм змістом ідентична попередній постанові про закриття кримінального провадження від 09.01.2014, яка була скасована по мотивам неповноти досудового розслідування. При цьому, обставини щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, взагалі не були предметом досудового розслідування, відповідне рішення в цій частині не прийнято, а відтак доводи ОСОБА_3 , викладені ним в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не спростовані.

Крім того, слідчим ОСОБА_4 в ході досудового розслідування і прийняття оскаржуваної постанови не виконано і інші ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, зокрема, від 07.11.2014, 20.02.2015 та від 17.03.2015 щодо прийняття рішення по клопотанню ОСОБА_3 щодо залучення експерта і проведення судово-медичної експертизи, а також не розглянуто із прийняттям відповідного рішення згідно ст.220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 від 08.10.2014 про приєднання матеріалів та виклик для допиту свідків.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008757 від 15.11.2013, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу даного кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, виконати необхідні слідчі та перевірочні дії, в тому числі вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2015, а також в інших ухвалах слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, зокрема, від 07.11.2014, 20.02.2015 та від 17.03.2015, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008757 від 15.11.2013, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу даного кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1