Справа № 142/1720/16-к
Провадження №11-п/772/411/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності начальника оперативної відділу Піщанської ВК (№59) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про кофіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Піщанського районного Вінницької області ОСОБА_4 , на розгляді судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 перебувала судова справа за клопотанням начальника оперативної відділу Піщанської ВК (№59) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про кофіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі.
19.12.2016 року Вищою радою юстиції прийнято рішення про звільнення судді ОСОБА_6 у відставку.
У суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
При проведенні повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2016 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В зв`язку з тим, що для розгляду даної судової справи за клопотанням начальника оперативної відділу Піщанської ВК (№59) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про кофіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, на даний час неможливо утворити новий склад суду, голова із даним поданням звернулась до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.
Обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що оскільки на даний час неможливо утворити новий склад суду,
судову справу за клопотанням начальника оперативної відділу Піщанської ВК (№59) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про кофіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, слід направити у Крижопільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду справи в їх провадженні, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду на даний час в Піщанському районному суді неможливо провести розподіл даної заяви, так як неможливо створити склад суду, а тому дана заява підлягає направленню до іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Судову справу за клопотанням начальника оперативної відділу Піщанської ВК (№59) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про кофіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, направити у Крижопільський районний суд Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2