Справа № 405/3590/17

"14" липня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на ноутбук марки Lenovo G505 та зарядний пристрій до нього, що були вилучені під час обшуку 08.07.2016 АДРЕСА_1 , а також застосувати заборону використання, та заборону розпоряджатися вказаним майном.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що на території Кіровоградської області та м. Кропивницького, група осіб в тому числі і ОСОБА_5 займаються виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою буту та збутом психотропних речовин.
В період часу з 06:10 год. по 08:08 год, під час проведення санкціонованого на підставі ухвали суду обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено ноутбук марки Lenovo G505 та зарядний пристрій до нього.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було повідомлено про підозру 7 (семи) членам злочинного угрупування, що займалось на території м. Кропивницького збутом наркотичних засобів. На даний час двом з них, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пред`явлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою з іншими особами, займаються збутом наркотичних засобів «метамфетаміну», з негласного дозволу підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в свою чергу особисто закуповують речовини, які необхідні для виготовлення вище вказаного наркотичного засобу та передають останнім для виготовлення та збуту.
Під час проведення відповідних слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , особисто та через третіх осіб, в тому числі гр. ОСОБА_5 , збувають на території м. Кропивницького наркотичні засоби. При цьому виручені грошові кошти чи предмети (речі), якими покупці розраховуються за отриманий наркотичний засіб, останні ділять між собою та підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий та прокурор підтримали його повністю.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши зазначених осіб та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий судді прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
08.07.2017 року в період часу з 06:10 год. по 08:08 год, під час проведення на підставі ухвали суду обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено ноутбук марки Lenovo G505 та зарядний пристрій до нього.
При цьому слідчим суддею відзначається, що майно, яке вилучене під час проведення обшуку 08.07.2017 року, а саме ноутбук марки Lenovo G505 та зарядний пристрій до нього, об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. За таких обставин є наявними передбачені законом підстави для накладення арешту на майно за клопотанням слідчого.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на ноутбук марки Lenovo G505 та зарядний пристрій до нього, що були вилучені під час обшуку 08.07.2016 АДРЕСА_1 .
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1