Провадження №1-кс/751/673/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: представника ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
Встановив:
Мотивуючи вимоги тим, що 22 липня 2016 року працівниками Прилуцького ВП ГУНП було зупинено автомобіль марки RENAULT MASTER, р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . Автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .. Ватажний автомобіль здійснював перевезення вищезгаданої алкогольної продукції, що належить ТОВ "Торговий Дім - "Фрегат" на праві приватної власності, на законних підставах. Так, алкогольна продукція була належним чином маркована марками акцизного податку та має відповідні сертифікати якості ( відповідності). Переміщення зазначеної алкогольної продукції підтверджується накладною на переміщення № 612 від 22 липня 2016 року.
Заявник вважає, що арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.07.2016 року необґрунтовано.
Представник ТОВ "Торговий Дім "Фрегат" клопотання підтримав.
Прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні клопотання, при цьому зазначили, що проведення експертиз якості спірної алкогольної продукції іноземного виробництва та відповідності, розміщених на ній, марок акцизного податку, а також якості спиртовмісних сумішей вітчизняного виробництва, виявилося не можливим. Вказали, що внаслідок проведених вищезгаданих експертиз, встановлено, що характеристики марок акцизного податку, розміщені на спиртовмісних сумішах вітчизняного виробництва, відповідають аналогічним маркам акцизного податку, які знаходяться в офіційному обігу України.
Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, які підтверджують право власності ТОВ "Торговий Дім "Фрегат" на спірне майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 22 липня 2016 року і на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року по справі № 1-кс/742/452/16, провадження № 742/2230/16-к, а також, враховуючи положення ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено необхідності арешту даної алкогольної продукції та наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, і у зв`язку з чим, арешт вказаної в клопотанні алкогольної продукції підлягає скасуванню, а майно повертається на відповідальне зберігання власнику - ТОВ "Торговий Дім "Фрегат".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 395 КПК України,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фрегат" про скасування арешту майна в частині алкогольної продукції і зобов`язання ГУ ДФС у Чернігівській області повернути алкогольну продукцію Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фрегат" - задовольнити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1