Справа № 206/6709/16-к
1-кс/206/455/16
УХВАЛА
23 листопада 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "В Мережі" на дії слідчого по кримінальному провадженню № 0001311 від 17 листопада 2016 року,
встановив:
23 листопада 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "В Мережі" звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
У скарзі просить зобов`язати слідчого, в проваджені якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001311 надати представнику ТОВ «В МЕРЕЖІ» копії документів, які були підставою для проведення обшуку 17.11.2016 року не житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 22 В, під час якого було вилучено майно, володільцем якого є ТОВ «В МЕРЕЖІ». Зобов`язати слідчого, в проваджені якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001311, повернути речі, вилучені під час проведення обшуку 17.11.2016 року в не житловому приміщені за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 22 В, володільцем яких є ТОВ «В МЕРЕЖІ», а саме системні блоки до персональних комп`ютерів в кількості десяти одиниць та відео реєстратор.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Статтею 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Такі вимоги скарги, як зобов`язати слідчого, в проваджені якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001311 надати представнику ТОВ «В МЕРЕЖІ» копії документів, які були підставою для проведення обшуку 17.11.2016 року не житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 22 В, під час якого було вилучено майно, володільцем якого є ТОВ «В МЕРЕЖІ», взагалі відсутні у ст. 303 КПК України і не можуть вирішуватися слідчим суддею.
Відповідно до ст. 220 КПК України, передбачено триденний строк розгляду клопотань слідчим, прокурором про виконання будь-яких процесуальних дій.
Згідно поданих заявником документів відсутні будь-які його клопотання слідчому, або відповіді.
Отже, у відкритті провадження за скаргою в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "В Мережі" в частини зобов`язання слідчого, в проваджені якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001311 надати представнику ТОВ «В МЕРЕЖІ» копії документів, які були підставою для проведення обшуку 17.11.2016 року не житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 22 В, під час якого було вилучено майно, володільцем якого є ТОВ «В МЕРЕЖІ» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1