overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/235/17
Провадження № 1-в/204/89/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27.08.2015, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 21 від 05 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27.08.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3911/16
№ 1-кп/183/151/17

У Х В А Л А
23 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувачений надав суду заяву про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області, оскільки він проживає поза межами Новомосковського району та міста.
Крім того, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.
23 січня 2017 року в судове засідання не з`явився адвокат обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою його захисника.
Так, виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачене право суду на ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, його здійснення в режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області забезпечить права сторін кримінального провадження на розумні строки розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження в режимі відеоконференції призначити на 22 лютого 2017 року на 11-00 годину, про що повідомити Новгородківський районний суд Кіровоградської області.
Доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області визначити особу, яка зобов`язана вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/20/17
№ 1-кп/183/366/17

У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровськоїобласті, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки запросити захисника за договором він не має фінансової можливості.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист від пред`явленого обвинувачення, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та призначити йому захисника за рахунок держави для участі в судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_4 захисника для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 289 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити (призначити) обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 25 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б) під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/408/17
Провадження № 1-кп/185/127/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002853 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002853 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 03 лютого 2017 року о 09.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1/17
1-кс/0187/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні лист відділу по контролю за виконанням судових рішень Дніпропетровської УВП № 4 Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області щодо законності тримання під вартою понад 60 днів підозрюваного ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.01.2017 року застосовано щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з 31.12.2016 року до 14-00 год. 01.03.2017 року.

18.02.2017 року відділ по контролю за виконанням судових рішень Дніпропетровської УВП № 4 Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області звернувся до суду із листом про законність тримання під вартою до 01.03.2017 року, тобто понад 60 днів, підозрюваного ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000707, підозрюваного ОСОБА_2 було затримано 31.12.2016 року та доставлено до суду 02.01.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, то з моменту затримання.

Отже, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, слід обчислювати з 31.12.2016 року до 28.02.2017 року, замість помилково вказаної дати в ухвалі від 31.12.2016 року до 01.03.2017 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Петриківського районного суду від 02.01.2017 року відносно підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірним вважати строк тримання під вартою до 28 лютого 2017 року до 14-00 години.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/532/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/4/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 січня 2017 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000129 від 18.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду "11" жовтня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10 :30 год. 02 лютого 2017 року.

2. Про час розгляду провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/945/17
Провадження № 1-в/344/29/17
У Х В А Л А
24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Лікар-психіатр Івано-Франківської ОПНЛ №3 ОСОБА_3 звернулася з заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України, судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст.507 КПК України, участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 01 лютого 2017 року о 16-00 год., зал №5.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1092/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.12.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2016 року

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 05 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/131/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
24.01.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» інспектора виробничого підрозділу «Знамянська дирекція залізничних перевезень» ОСОБА_4 вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» інспектора виробничого підрозділу «Знамянська дирекція залізничних перевезень» ОСОБА_4 вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/55/17
Провадження №1-кс/639/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року по справі №639/4722/16-к, зобов`язання вчинити певні дії, -, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення,

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року по справі №639/4722/16-к, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 26.01.2017 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2580/16-к
Номер провадження 1-кп/629/67/17
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
23 січня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0000918 від 06.04.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України.

28.07.2016 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області за клопотанням прокурора було зупинено кримінальне провадження до розшуку обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Виконання даної ухвали доручено Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

В ході проведення розшукових заходів від 21.01.2017 року, згідно протоколу затримання особи №0007/86, ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.ст.191,208 КПК України та доставлений до суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі.

Керуючись ст.ст.335,371,372 КПК України суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України - відновити.

Справу призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11-00 год. 23.01.2017 року.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1