Справа № 199/4990/17
УХВАЛА
27.07.2017 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000026 від 09.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.07.2017 року з клопотанням від 27.07.2017 року про арешт майна до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська у межах кримінального провадження №0000026 від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України звернувся прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юрист 2 класу ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на майно, яке складається з: чотирьохповерхова будівля літера А-4 загальною площею 1515,3 м2, чотирьохповерхова будівля літера Б-4 загальною площею 1531,4 м2, ТП 6/04 кВ (літера Г), будівля вахтової (літера Б) та огорожа, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (тип майна нежитлові будівлі), зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

В подальшому, 11.10.2005, право власності на нежитлову виробничу будівлю літ.Б-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу ВСІ №726922, посвідченого Сьомою нотаріальною конторою.

Далі, 25.07.2014, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: ВСІ 726922, декларації про готовність об`єкта до експлуатації: серія та номер: ДПІ 45, виданої 07.05.2014 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, декларації про початок виконання будівельних робіт, серія та номер: ДП 21, виданої 07.03.2014 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданого 28.02.2014 ФОП ОСОБА_6 , копії договору оренди землі, серія та номер: реєстр 8139, виданого 18.12.2008 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на 150490/150490 багатоквартирного житлового будинку літ.Б-4 загальною площею 1504,9 м2, житловою площею 587,4 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, витребувано інформацію з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, відповідно до якої встановлено, що декларація про початок виконання будівельних робіт, серія та номер: ДП 21, видана інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області 07.03.2014 та декларація про готовність об`єкта до експлуатації: серія та номер: ДПІ 45, видана інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області 07.05.2014 видані відносно реконструкції житлового будинку літ.А-4, загальною площею 1680 м2, житловою площею 587,4 м2, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до інформації управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області встановлено, що земельна ділянка за місцем розташування багатоквартирного житлового будинку літ.Б-4 за адресою: АДРЕСА_1 у власність чи оренду фізичним або юридичним особам не надавалась, що дає підстави вважати, що договір оренди землі, серія та номер: реєстр 8139, виданий 18.12.2008, який став підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, може бути фіктивним.

Також, відповідно до інформації Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області та відомостей з інвентаризаційної справи за об`єктами нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Поштова, 137а, яка міститься в КП «ДМБТІ», документів, які б підтверджували наявність дозволів на переведення будівлі літ.Б-4 зі статусу нежилого приміщення у багатоквартирний житловий будинок не виявлено.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що невстановленими особами, до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції надано завідомо підроблені документи, на підставі яких незаконно зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю літ.Б-4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, на теперішній час частки вказаного об`єкту нерухомого майна реалізовується в якості квартир багатоквартирного житлового будинку громадянам України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на багатоквартирний житловий будинок літ.Б-4, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 (6321/150490).

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , виходячи з того, що в матеріалах кримінального провадження містяться отримані у встановленому КПК України докази, які можуть свідчити про те, що право власності на багатоквартирний житловий будинок літ.Б-4, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на підставі підроблених документів, тобто кримінально протиправним шляхом, встановлено сукупність підстав вважати, що вказане нерухоме майно є доказом злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що мають бути встановлені під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000026 від 09.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт - позбавлення права на відчуження, розпорядження, та заборонити будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - багатоквартирного житлового будинку літ.Б-4, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_5 )

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1