Провадження № 11-сс/792/386/16
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

оператора технічного
запису ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Замкової виправної колонії №58 апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року засудженому ОСОБА_8 було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000029.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що оскаржена бездіяльність слідчого та зазначені в скарзі вимоги заявника - зобов`язати слідчого здійснити повноцінне розслідування у кримінальному провадженні №0000029, та провести відповідні слідчі дії не підпадають під перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому провадженні відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, залучити його скаргу до матеріалів справи та розглянути під час підготовчого провадження, посилаючись на те, що він не просив відкривати провадження за його скаргою, а лише приєднати її до матеріалів провадження та в подальшому розглянути під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_8 , на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно з приписами ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

З вказаної норми закону слідує, що оскаржуватись можуть не всі без винятку рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, які здійснюють кримінальне провадження, а лише ті, що визначені в КПК.

Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_8 , останній, оскаржуючи бездіяльність слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000029, просив суд зобов`язати останнього здійснити повноцінне розслідування, у цьому кримінальному провадженні, та провести наступні слідчі дії: допитати свідків, провести заявлені ним раніше негласні слідчі дії, здійснити опитування засуджених Замкової виправної колонії №58, на предмет вчинення протиправних дій, щодо них, з боку представників адміністрації колонії.
Кримінальним процесуальним кодексом України не визначений строк, у який слідчий зобов`язаний вчинити вказані процесуальні дії. Крім того, у матеріалах провадження відсутня відмова слідчого засудженому ОСОБА_8 на здійснення будь-яких процесуальних дій, у випадку наявності якої, апелянт не позбавлений права оскаржити її, у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, порядку.

З врахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив скаржнику у відкритті провадження і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304,309, 407, 418,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою

ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000029, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2