Ухвала
Іменем України
24 липня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2012 року,
встановив:
24 липня 2017 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що в кінці грудня 2006 року невстановлена особа в приміщенні по АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволоділо чужим майном, яке належить ОСОБА_2 , а саме: земельними ділянками, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 130 000 доларів США.

07 грудня 2012 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_2 , який пояснив що в 2006 році він вирішив придбати земельну ділянку що розташована по АДРЕСА_2 , при цьому, у зв`язку з тим, що він не орієнтується у юриспруденції, він вирішив скористатися послугами ОСОБА_3 . Після чого 28 грудня 2006 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 прибули до нотаріуса, що знаходився за адресою АДРЕСА_1 де з продавцем земельної ділянки ОСОБА_4 повинні були оформити договір купівлі продажу вищевказаної земельної ділянки.

Знаходячись всі разом у нотаріуса ОСОБА_5 , ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_2 , у зв`язку з тим щоб не витрачати даремно час, передати ОСОБА_4 , грошові кошти за земельні ділянки на що ОСОБА_2 погодився та передав ОСОБА_4 кошти у свою чергу ОСОБА_4 написав власноручно розписку про отримання коштів за продаж земельної ділянки.

Однак, цього ж дня через деякий час ОСОБА_3 повідомила, що оформити договір купівлі продажу земельної ділянки не вийде укласти, у зв`язку з тим, що відсутня довідка з земельних ресурсів та запропонувала ОСОБА_4 , оформити генеральну довіреність на її ім`я, мотивуючи тим що за допомогою даної генеральної довіреності вона зможе швидше оформити довідку з земельних ресурсів. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився та знаходячись у приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 видав довіреність на ОСОБА_3 , що мешкає: АДРЕСА_3 .

Після чого ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_3 , використовуючи довіреність оформила земельну ділянку, яку продала по частинам, а Шафранському дісталась 1/10 від своєї частки земельної ділянки.

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що в кінці грудня 2006 року невстановлена особа в приміщенні по АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволоділо чужим майном, яке належить ОСОБА_2 , а саме: земельними ділянками, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 130 000 доларів США.

07 грудня 2012 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: приватного нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (з можливістю вилучення) до належним чином завірених копій документів, у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса: АДРЕСА_4 , що стали підставою до видачі приватним нотаріусом ОСОБА_5 довіреності, що зареєстрована в реєстрі за № 2523 від 28 грудня 2006 року та довіреності що зареєстрована в реєстрі за №2522 від 28 грудня 2006 року виданої від ОСОБА_4 на ОСОБА_3 , та самих копій довіреності.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1