Єдиний унікальний номер 243/7145/16-к Номер провадження 11-кп/775/248/2017

Вирок

Іменем України

14 лютого 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув в у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000732 від 28.09. 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, гр.-на України, українця, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.05. 2010 року за ст.. 186 ч.1 289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі; 07.08.2013 року за ст.. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту; 20.12. 2013 КК України за ст.. 309 ч.1 , 71 КК України до 4 місяців 10 днів арешту;08.07. 2016 року за ст..15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту; 11.10. 2016 року за ст.. 185 ч.2, 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

засуджено:

За ч.2. ст.. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту.

На підставі ст. 70, 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_6 за цим вироком, частково приєднане невідбуте покарання в виді 4 місяців арешту, яке було призначене за вироком суду від 08.07. 2016 року та двох років позбавлення волі за вироком суду від 11.10. 2016 року за правилами , передбаченими в ст.. 72 КК України остаточно визначене покарання по сукупності злочинів та сукупності вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахується з 10.08. 2016 року

Встановив:

За вироком суду ОСОБА_6 12 липня 2016 року приблизно о 18 годині перебуваючи в приміщенні супермаркету «Брусничка» ТОВ « Український рітейл» таємно викрав з прилавка супермаркету продукти харчування - 29 банок різних видів пюре : «Карапуз яблуко-персик», «Бевіта індейка», «Чудо-Чадо гарбуз-яблуко», «Карапуз яблуко-абрикос», «Чудо-Чадо яблуко-слива», «Чудо-Чадо яблуко-морква-айва», . «Карапуз яблуко», «Карапуз яблуко-персик-сир», « Карапуз яблуко-вишня» на загальну вартість в 261 грн. 31 коп, але довести злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був затриманий співробітником охорони.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати через порушення вимог ст..ст. 70, 71 КК України в частині призначення покарання та постановити новий вирок, яким остаточне покарання спочатку призначити за сукупністю злочинів, а потім за сукупністю вироків.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, обвинуваченого, який фактично не заперечував проти доводів апеляції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнала апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини вчинення злочину та його правова кваліфікація ніким не оспорюються і апеляційним судом відповідно до вимог ст.. 404 КПК України не перевіряються.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суд України «Про практику призначення судами кримінального покарання» . коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.. 70, так і ст.. 71 КК: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів. Вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст. 70 КК; потім за сукупністю злочинів , вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

В порушення вказаних вимог , також ч. 4 ст. 70 КК та ч.5 ст. 71 КК суд призначив остаточне покарання з одночасним посиланням як на ст.. 70 КК , так і на ст.. 71 КК України. що є неприпустимим.

За таких умов вирок суду в частині призначення покарання не можна визнати законним і обґрунтованим і він в цій частині підлягає скасуванню.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого,який раніше неодноразово був судимий за корисливі злочини.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407, 420 КПК України апеляційний суд

Засудив:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 6 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення остаточного покарання за ст. ст. 70 ч.4, 71 КК України скасувати.

ОСОБА_6 вважати засудженим вироком Слов`янського міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту та на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком від 06.12.2016 року , з покаранням призначеним вироком суду від 11.10.2016 року визначити покарання в виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання , призначеного цим вироком, невідбутого покарання за вироком суду від 08.07. 2016 року визначити остаточне покарання в виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 10.08. 2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення 10.08.2016 року по 14.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В решті вирок суду залишити без зміни.

На вирок можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення а обвинуваченим в той же час з моменту отримання його копії.

Судді: