overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7145/17
1-кс/638/1353/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 13.06.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
15.06.2017
справа № 639/1300/17
провадження №1-в/642/156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення подання до судового засідання
15 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку , -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, у якому прохає суд роз`яснити порядок виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку призначити до розгляду на 01 серпня 2017 рік на 14-00 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора та орган пробації.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1266/17 Справа № 206/785/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року,якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000075 відносно ОСОБА_4 повернутий прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для усунення виявлених недоліків у розумний строк відповідно до вимог КПК України..

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк до 19 червня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 19 липня 2017 року о 09:30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/1310/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/708/17
УХВАЛА
22 травня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000042 від 13.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом розтрати посадовими особами адміністрації Інгульського району бюджетних грошових коштів, які виділяються на ремонт асфальтного покриття на території Інгульського району м. Миколаєва.

Прокурор звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, а саме: експериментальних зразків (проб) дорожнього асфальтного покриття, яке влаштовувало ФОП ОСОБА_2 .

Згідно п.4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Проте, у поданому клопотанні не зазначено у володіння кого знаходяться речі до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/2389/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/330/17
УХВАЛА
06 червня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2017 року до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, на 13.07.2017 р. о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого;

- потерпылого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/592/158/17

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

13 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_10 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, нижня межа санкції статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь у строк 15 днів з моменту отримання ухвали стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7160/16-к
№ 1-кс/522/3155/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах NTA INVEST GROUP s.r.o. про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах NTA INVEST GROUP s.r.o. звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, у якому просить скасувати накладений арешт, в рамках кримінального провадження № 0000034 від 17.04.2016 року порушеного за ч. 3 ст. 332-1 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 07 грудня 2016 року у справі № 522/160/16-к (провадження № 1-кс/522/22626/16).

Захисник в судове засідання не з`явилась, подала заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку зі зміною обставин.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах NTA INVEST GROUP s.r.o. про скасування арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.06.2017
У х в а л а

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, перевіривши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 червня 2017 року відкрито провадження у справі з метою її розгляду Верховним Судом України, у зв'язку з чим необхідно здійснити підготовчі дії.

Керуючись статтею 452 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Витребувати матеріали справи № 9-484/2004 (Со-77/04) за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 15 листопада 2002 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного порушення авторського права корпорації «Майкрософт», що призвело до завдання їй матеріальної шкоди у великому розмірі, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 176 Кримінального кодексу України.

Направити копію ухвали про відкриття провадження до Шевченківського районного суду м. Києва, якому забезпечити надходження матеріалів справи до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження ухвали.

Зобов'язати начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві надати Верховному Суду України матеріали кримінальної справи № 20-3287, порушеної 15 листопада 2002 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 176 Кримінального кодексу України.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
Справа № 314/1114/17 Провадження № 1-кс/314/520/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року, під час позапланового обшуку на відділенні СПС №3, в сховищі під підлогою було виявлено та вилучено мобільні телефони, а саме: NOKIA сірого кольору, NOKIA 105 чорного кольору, NOKIA Х 2 чорного кольору, SАМSUNG чорного кольору, SАМSUNG DUOS чорного кольору.
Право на конфіскацію май на та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Конфіскувати в доход держави мобільні телефони, а саме: NOKIA сірого кольору, NOKIA 105 чорного кольору, NOKIA Х 2 чорного кольору, SАМSUNG чорного кольору, SАМSUNG DUOS чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.05.2017
Справа № 454/1510/15-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

15 червня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000347 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,,

в с т а н о в и в:

15.06.2017 р. в судове засідання повторно не прибули свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка свідків без поважних причин дає суду підставу доручити поліції виконати щодо них привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20 червня 2017 року на 10.30 год. свідків:

ОСОБА_9 , 1987 р.н., жителя с. Хлівчани, Сокальського району, Львівської області

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 464/234/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/400/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2017 року про виправлення описки у вироку Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2017 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2017 року про виправлення описки у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дану апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2017 року про виправлення описки у вироку Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити її до апеляційного розгляду на 11.30 год. 10 липня 201 7 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1020/17
16 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, слід призначити на 10:00 год. 24 червня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: