Справа № 548/125/17
Провадження №1-кп/548/32/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепачі Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого водієм автопарку у СВК «Перемога» с. Клепачі Хорольського району Полтавської області, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, інвалідності не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вночі 15.01.2017 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до території домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в с. Клепачі Хорольського району Полтавської області.

У домогосподарстві ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом розкручування металевого болта, яким були зачинені вхідні двері, проник до приміщення гаража, де знаходився автомобіль господаря марки ВАЗ «2101» д.н.з. НОМЕР_1 , з якого ОСОБА_5 таємно викрав наступне чуже майно - автомобільні приладдя, а саме:

1) одну автомагнітолу марки «РIONER», вартість якої згідно висновку експерта №Л/1701/2 від 17.01.2017 року становить 480 грн.,

2) дві колонки марки «АS-D693» до автомагнітоли, вартість яких згідно висновку експерта №Л/1701/2 від 17.01.2017 року становить 112,00 грн.,

3) високовольтні проводи в зборі до автомобіля, вартість яких згідно висновку експерта №Л/1701/2 від 17.01.2017 року становить 59 грн. 85 коп.,

4) одну кришку до радіатора автомобіля, вартість якої згідно висновку експерта №Л/1701/2 від 17.01.2017 року становить 96 грн.,

5) одну кришку до трамблера, вартість якої згідно висновку експерта №Л/1701/2 від 17.01.2017 року становить 40 грн.

Викрадене майно ОСОБА_5 після крадіжки переніс до свого господарства, яке розташоване в с. Клепачі Хорольського району Полтавської області, де залишив зберігати в приміщенні веранди свого житлового будинку, для подальшого особистого використання, чим розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 787 грн. 85 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше примцщення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не має.

Враховуючи вищевказану сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який має молодий вік, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, а за місцем проживання - позитивно, злочин скоїв вперше, має велике бажання вступити на службу до Збройних Сил України по контракту, оскільки він і в господарстві також працює водієм вантажного автомобіля, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 , який в своїй письмовій заяві до суду вказував, йому відшкодовані завдані злочином збитки в повному обсязі і що він не має до обвинуваченого ОСОБА_4 ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру, суд вважає за можливе і доцільне застосувати ст. 69 КК України і призначити обвинуваченому ОСОБА_7 більш м"яке покарання, ніж передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу на прибуток держави.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1