У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003159 від 07.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з клопотанням, що ОСОБА_5 вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин: 01 грудня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , який має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість знаходився на законних підставах у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , який належить його матері ОСОБА_6 та який на даний час за усною угодою перебуває в оренді у ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_8 . Знаходячись у будинку побачив бензопилу марки SHITL MS 180 та ювелірні вироби, які належать ОСОБА_8 . ОСОБА_5 було достовірно відомо про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли з дому, переконавшись за його діями ніхто не спостерігає, у нього виник протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме: бензопили марки SHITL MS 180 та ювелірних виробів (обручки золотої 585 проби вагою 1,94 г та пари золотих серг 583 проби вагою 2,72), що належить ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, у зазначений час ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: бензопилу марки SHITL MS 180 вартістю 2768 гривень 67 копійок та ювелірні вироби обручку золоту 585 проби вагою 1,94 г вартістю 1512 гривень 15 копійок, пару золотих серг 583 проби вагою 2,72 вартістю 2120 гривень 13 копійок, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 6400 гривень 95 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які в судовому засіданні підтримали клопотання, та зазначили, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного будуть наявні ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003159 від 07.12.2015 року, відповідно до якого 07.12.2015 до ЧЧ Слов`янського ВП надійшов рапорт майора поліції ОСОБА_9 про те, що 01.12.2015 року у період часу з 19.30 годин по 21.00 годин невстановлена особа, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала майно яке належить ОСОБА_8 , після скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 6000 грн.

-протоколом огляду місця події від 07.12.2015 року, під час якого з письмової згоди - заяви ОСОБА_5 оглянуто та вилучено бензопилу марки SHITL MS 180 та дві золоті вироби;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.12.2015 року, під час якого встановлено, що потерпіла за усним договором орендує житло за адресою: АДРЕСА_1 . 01.12.2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, коли ОСОБА_8 з чоловіком пішли по своїм справам з вказаного будинку, повернувшись в 21 годину виявили відсутність у будинку майна.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.12.2015 під час якого встановлено, що ОСОБА_7 з дружиною ОСОБА_8 за усним договором орендує житло за адресою: АДРЕСА_1 . 01.12.2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, коли ОСОБА_7 з дружиною пішли по своїм справам з вказаного будинку, повернувшись в 21 годину в цей же день виявили відсутність у будинку майна.

-висновком судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого встановлена вартість викраденого майна.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.12.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених золотих виробів впізнала свою золоту обручку, яку 01.12.2015 викрали.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.12.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених золотих виробів впізнала свої золоті сережки, яку 01.12.2015 викрали.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.12.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених бензопил впізнала свою бензопилу, яку 01.12.2015 викрали.

-протоколом огляду місця події від 10.12.2015 року, відповідно до якого оглянуто золоту обручку та сережки, встановлено, що вага обручки 1,94 г, а сережок 2,72 г.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.12.2015 року, під час якого встановлено, що 01.12.2015 року приблизно о 20 годині 15 хвилин він направлявся за місцем свого мешкання, та бачив хлопця на ім`я ОСОБА_11 , який в руках ніс бензопилу.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2015 року під час якого свідок ОСОБА_10 впізнав на фотознімку - ОСОБА_5 , якого 01.12.2015 року бачив у вечірній час та який ніс в руках бензопилу.
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2017 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів як саме він вчинив крадіжку.
18.12.2015 року ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено його матері ОСОБА_6 у зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього.

03.03.2016 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5

27.07.2017 року працівниками Слов`янського ВП було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

27.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за кримінальне правопорушення, судимість за яке не знята і не погашена в установленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення під час встановленого на підставі ст. 75 КК України іспитового строку тривалістю 3 роки за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2015 року за ч. 2 ст. 260 КК України, знову вчинив кримінальне правопорушення, тобто на шлях виправлення не став, а навпаки продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши умисне корисливе кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 більше року був у розшуку за даним кримінальним провадженням, тому, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_5 , будучи особою молодого віку, не вживає заходи щодо працевлаштування, не має постійного місця роботи, дітей на утримані не має, стійких соціальних зв`язків не має, характеризується посередньо.

Крім того, ОСОБА_5 може впливати на потерпілу кримінального правопорушення, спонукати її відмовитися від своїх свідчень або змінити їх на його користь, а також, оскільки ОСОБА_5 вчинив корисливе кримінальне правопорушення для отримання матеріальної вигоди, то існує ризик того, що для задоволення своїх соціально-побутових потреб може вчинити нове корисливе кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, аніж домашній арешт, тому, з метою попередження ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного, саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та впливу на свідків чи потерпілого, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,181 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;
- в період часу з 18 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1