Справа № 204/1566/17
Провадження № 1-кс/204/381/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора. В обґрунтування скарги зазначено, що СВ Чечелівського ВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000561 внесеному до ЄРДР 03.03.2014 року, по факту самовільного зайняття та самовільного будівництва на земельній ділянці но вул. Поточній в районі будинку №80 в м. Дніпропетровську, за ознаками ч. 1 ст.197-1 КК України /самовільне заняття земельної ділянки та самовільне будівництво/. 27.09.06 року рішенням Дніпропетровської міської ради № 44/4 йому було затверджене містобудівне обґрунтування розташування АЗС, погоджене місце розташування АЗС по вулиці Поточній у районі будинку № 80, надана згода на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та на отримання вихідних даних для проектування об`єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт. 28.11.2007 року рішенням Дніпропетровської міської ради №108/25 вказана земельна ділянка площею 0,2709 га (кадастровий номер :07:182:0019) по АДРЕСА_1 передана йому в оренду для проектування та будівництва автозаправної станції. 08.04.2014 року було складено договір оренди, відповідно до вказаного рішення та акту приймання-передачі вказаної земельної ділянки. Але в теперішній час на частині цієї земельної ділянки, яка надана йому в користування, незаконно побудована автозаправна станція "ОККО". Посилаючись на ст.28 КПК України, зазначив, що на теперішній час в кримінальному впровадженні не проведені необхідні

слідчі дії, які були вказані в клопотаннях потерпілої особи, а досудове розслідування зупинено. Також, посилаючись на ст.ст. 2, 91 КПК України, зазначив, що він керуючись ст.ст. 2, 55, 56, 308 КПК України, 01.03.2017 року звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 із скаргою на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000561. 09.03.2017 року вказана скарга була отримана керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 . На теперішній час його не повідомлено про результати розгляду скарги на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 від 01.03.2017 року. Посилаючись на ст.308 КПК, зазначив, що керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 зобов`язаний був до 13.03.2017 року розглянути його скаргу від 01.03.2017 року та невідкладно письмово повідомити йому, як потерпілу особу, про результати її розгляду, але не зробив цього. Вважає таку бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 є незаконною. Просив суд, зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 розглянути, в порядку ст. 308 КПК України, скаргу про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000561 потерпілої особи ОСОБА_4 від 01.03.2017 року. Скаргу просив розглянути без його участі.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, просив провести розгляд скарги без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив провадження за скаргою закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки бездіяльність прокурора, яка оскаржується припинена, скарга ОСОБА_4 від 01.03.2017 року розглянута заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 13 березня 2017 року.
У зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні прокурором надана копія відповіді заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 № 67-214-14, з якої вбачається, що 13 березня 2017 року скарга ОСОБА_4 про недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України по кримінальному провадженню № 0000561 від 03.03.2014 року, заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 була розглянута. Відповідь була направлена на адресу ОСОБА_4 за допомогою засобів поштового зв`язку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що 13 березня 2017 року заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 було розглянуто скаргу ОСОБА_4 про недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України по кримінальному провадженню № 0000561 від 03.03.2014 року, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити, не знайшла свого підтвердження, та скарга заявником подана передчасно, а отже провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1