справа №619/1915/17
провадження №1-кс/619/697/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Дергачі
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нарва, Естонської ССР, громадянина Російської Федерації, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працює, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Органом досудового розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
До суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26 серпня 2011, ОСОБА_5 , в пасажирському потязі № 7 сполученням «Санкт-Петербург-Севастополь», вагон № НОМЕР_1 , місце № НОМЕР_2 , по станції Козача Лопань, ЮЖД, розташованої в смт Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, в 16 годин 10 хвилин був затриманий працівниками міліції і у нього в ході проведення особистого огляду в присутності понятих, з верхнього кишені рюкзака з його особистими речами, був вилучений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору у вигляді плитки, яке, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ на Південній залізниці № 595 від 05.09.2011, є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу, на момент проведення дослідження № 756 від 26.08.2011 маса представленої на дослідження смоли канабісу становила 6,734 грам, який ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав і перевозив без мети збуту. Крім того, у гр-на ОСОБА_7 з правої кишені штанів одягнених на ньому, була вилучена трубка для куріння, на якій є нашарування чорного кольору, які, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ на Південній залізниці № 595 від 05.09.2011, містять наркотично активний компонент тетрагідроканабінол, масу якого встановити не представилося можливим через малу кількість.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно постанови слідчого від 08.05.2015 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 зупинено у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не відоме.
Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_4 встановлюється та проводяться ОРЗ, отже ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органів досудового розслідування.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.
Також слідчий суддя вважає, що існують обставини, зазначені у пункті 1 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу постановлена за клопотанням прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3

Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район м. Дергачі вул.1-го Травня №10, телефон НОМЕР_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 20 грудня 2017 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або відкликанням ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1