overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/779/17
Провадження №1-кс/718/150/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: представника заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність під час досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що відомості на підставі поданої ним 10.05.2016 року заяви та повторно поданої 15.03.2017 року заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, зокрема про спричинення йому тілесних ушкоджень 09.05.2016 року в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_6 до ЄРДР внесені не були, тому просив скаргу задовольнити.
Заслухавши представника заявника, прокурора, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.
19.04.2017 року прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по факту спричинення ОСОБА_5 09.05.2016 року в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором самостійно припинено бездіяльність, провадження по скарзі підлягає закриттю.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність під час досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 755/3691/17
У Х В А Л А
"09" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017 № 0001805 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
06.03.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 09.03.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017 № 0001805 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 16:00 год. 13.03.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002365, -

ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002365.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 оскаржується постанова винесена слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва. Також в судовому засіданні встановлено, що перший слідчий відділ прокуратури м. Києва територіально знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:
1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002365 повернути заявнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/158/17
УХВАЛА
Про здійснення приводу
11 квітня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00008626 від 05 вересня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 Кримінального кодексу країни, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 Кримінального кодексу України.

В судові засідання, призначені на 20.02.17 року, 11.04.17 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону не з`явилися, поважних причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Учасники судового провадження вважають за необхідне застосувати привід до зазначених свідків.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд підтримує думку учасників судового провадження та вважає за необхідне здійснити привід зазначених свідків в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 14.00 год. 31 травня 2017 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1, свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/402/17
ун. № 759/5818/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002831 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:
18.04.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002831 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

19.04.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 21.04.2017 року о 11.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/242/17
Номер провадження 11-кп/775/387/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/387/17 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 225/242/17 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 квітня 2017 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 20 лютого 2017 р. якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про скорочення невідбутої частини призначеного покарання відповідно до положень ЗУ «Про амністію у 2014 р.» відмовлено.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20 лютого 2017 р. в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про скорочення невідбутої частини призначеного покарання відповідно до положень ЗУ «Про амністію у 2014 р.» відмовлено.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою та доповненнями до апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 20 лютого 2017 р..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 20 лютого 2017 р. на 10 травня 2017 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції з Торецькою ВК №2

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/253/17
Номер провадження 11-кп/775/473/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/473/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 227/253/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001847 від 26.11.2016 року з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 4 років і дев`яти місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року у виді 4 років і шести місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням у виді 4 років і дев`яти місяців позбавлення волі, призначено остаточне покарання у виді 4 років і дев`яти місяців позбавлення волі.

Із зазначеним вироком не погодився обвинувачений та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції .

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 28 квітня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному №0001847 від 26.11.2016 року з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/345/17
Номер провадження 1-кп/298/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 23.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, без застосування до обвинувачених міри запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 14.00 год. 04.05.2017 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився без поважних причин, хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 146, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід на 14.00 год. 04 травня 2017 року в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 301/559/17
У Х В А Л А
про привід
"20" квітня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
У судове засідання, що було призначено на 10 годину 20 квітня 2017 року, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки не повідомив. Також повторно не з`явилася свідок ОСОБА_6 .
Ухвалами Іршавського райсуду від 28.03.2017 року та 11.04.2017 року відносно вказаного свідка застосовано привід. Причини невиконання вказаних рішень суду щодо приводу свідка ОСОБА_6 суду не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого та свідка, застосувавши до них привід.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Оскільки неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно обвинуваченого привід, а відносно вказаного свідка повторний привід в судове засідання, виконання якого доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати на 27 квітня 2017 року на 10.00 годин повторний привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно свідка:

? ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .

Застосувати на 27 квітня 2017 року на 10.00 годин привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 314/1256/17
Провадження № 1-кп/314/156/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.17 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000122 від 16.03.2015р. відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 16.03.2015р. відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2017 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

18.04.2017
Справа № 333/2154/17
Провадження № 1-кс/333/458/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року 12 год. 00 хв. м. Запоріжжя

Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1