overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/822/17
У Х В А Л А
06.04.2017 Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення обвинувального акту з додатками до нього до апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.402 КК України, що виразилось у відкритій відмові виконати наказ начальника, вчинено в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, обвинуваченим ОСОБА_4 на території в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.407 КК України, що виразилось у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинено в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинено військовослужбовцем (крім строкової служби), обвинуваченим ОСОБА_4 на території в/ч польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.ст.32,34,314 КПК України, суд,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/316/16-к
Провадження № 1-кп/581/29/16
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 травня 2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,
в с т а н о в и в :
10 квітня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з Сумського слідчого ізолятора надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подальшого оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 травня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

26 травня 2016 року ОСОБА_2 вручено копію зазначеного вироку, про що мається рописка про його отримання.

29 червня 2016 року вказаний вирок суду набрав законної сили та спрямований до виконання.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 395 КПК України, на вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення, протягом цього строку матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, за наслідками розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, положення КПК України передбачають право засудженого на ознайомлення з матеріалами провадження лише протягом строку апеляційного оскарження та не передбачають іншої можливості ознайомлення з ними.

Оскільки вказаний вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався та не переглядався, в силу вимог ч. 1 ст. 424 КПК України засуджений позбавлений можливості оскаржити його в касаційному порядку, а тому і його право на касаційне оскарження цього судового акту у зв`язку з ненаданням можливості на ознайолення з матеріалами кримінального провадження не може бути порушеним.

Керуючись ст. 395 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6025/17
н/п 1-кс/766/3763/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 щодо проведення обшуку на неповернення вилученого майна,

в с т а н о в и в :
10.04.2017 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 щодо проведення обшуку на неповернення вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого щодо проведення обшуку, який мав місце 10.03.2017 року, та вилучення під час вказаного обшуку майна. Згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2017 року ОСОБА_2 20.03.2017 року вже зверталася з аналогічною скаргою до слідчого судді, однак її скаргу було повернуто. Таким чином останній було відомо про оскаржувані дії слідчого ще 20.03.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою та не ставиться питання про поновлення такого строку, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 щодо проведення обшуку на неповернення вилученого майна повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 731/133/17
Провадження 1-кп/731/20/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2017 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, наголосив на недоцільності виклику свідків. Обвинувачений проти призначення справи не заперечував та заявив клопотання про недоцільність виклику свідків в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду №2 на 14:30 год. 25 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1421/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/83/2017
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Городнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Городнянського районного суду Чернігівської області від

05 квітня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, направити для розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 225/3133/16-к
Номер провадження 11-кп/775/416/2017

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2017 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
03 грудня 2008 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку на 2 роки, постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12.08.2009 року звільнення від покарання з випробуванням скасоване, засудженого направлено для відбування покарання, призначеного вироком;
19 лютого 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст.ст.15 ч.1,185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 19.06.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;
19.02.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
09 грудня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
21 вересня 2016 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.186 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1, 72 КК України до 4 років позбавлення волі,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000067, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 18 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 314/1309/16-к
Провадження № 1-в/314/1042/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 березня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20.11.2012, на невідбутий строк, що складає 8 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

15.03.2016
Справа № 314/1184/17 Провадження № 1-кп/314/145/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.17 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 00000051 від 13.01.2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000051 від 13.01.2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадженя здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

10.04.2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, с. Кушугум, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, офіційно ніде не зареєстрований, фактичне місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 06.05.2017 року, а саме:
1). Прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2). Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;
3). Повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.
ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти у залі суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/4503/17 1-кп/335/315/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 10 березня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 10 березня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 10 березня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 3 травня 2017 р. на 10:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
03.04.17
У Х В А Л А

про примусовий привід

03 квітня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України.

Справа неодноразово призначалась в судове засідання і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

08 травня 2017 р. о 09 год. 15 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/1929/17
пр. № 1-кс/336/309/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0005375,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0005375 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна автомобілю ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділення Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 автомобіль ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений судом 14.04.2017 року о 09.30 годині

11.04.17