В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Справа153/396/17

Провадження1-кп/153/38/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000072 від 03.03.2017 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м.Дрогобич Львівської області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, заняття не працює, сімейний стан одружений, раніше згідно зі ст.89 КК України несудимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 03.03.2017 близько 10 години 00 хвилин, знаходячись по вул.Подільській в м.Ямпіль Вінницької області, з метою справити природні потреби, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_5 помітив, що вхідні двері будинку ОСОБА_7 зачинені на навісний замок та у нього виник умисел, спрямований на крадіжку будь-якого майна із вказаного будинку. Скориставшись відсутністю господарів по місцю проживання, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , керуючись жагою наживи, впевнившись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, перекрутив навісний замок вхідних дверей будинку, розігнувши таким чином одну з металевих скоб, до яких кріпився замок, та, відчинивши вхідні двері, проник всередину будинку. Знаходячись в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_5 в шафі в одній з кімнат будинку знайшов гроші в сумі 10000 гривень, банкнотами по 500 грн, які поклав собі до кишені куртки. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 10000 (десять тисяч) гривень.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження була повідомлена у порядку, встановленому ст.ст.111, 112, 134, 135 КПК України. 21.04.2017 за вх.№2562 до суду надійшла заява від потерпілої про розгляд кримінального провадження без її участі. Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілої ОСОБА_7 , яка належно повідомлена не прибула на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 03.03.2017 близько 10 години, перебуваючи в м.Ямполі проїздом, зайшов на територію домоволодіння на невідомій йому вулиці та пішов в туалет. Проходячи повз будинок, побачив, що в будинку двері зачинені на навісний замок. Перекрутивши замок, зірвав скобу, відчинив двері та проник в середину будинку, в якому в одній з кімнат у сумочці в шафі знайшов гроші в сумі 10000 (десять тисяч) гривень купюрами по 500 гривень, які не перераховував. Він забрав гроші та сів в автомобіль, не сказавши нікому про крадіжку грошей, гроші порахував. Дорогою їх зупинили працівники поліції. Викрадені гроші були виявлені у його брата ОСОБА_8 , якому він дав їх на зберігання. Він добровільно передав викрадені гроші поліції. В скоєному розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджена доказами, які зібрані в ході досудового розслідування, з якими обвинувачений та інші учасники судового розгляду згідні у повному обсязі.
Суд, дослідивши обсяг доказів на підставі ст.349 ч.3 КПК України, вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, що підтверджують винуватість обвинуваченого у повному обсязі. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст тих обставин, які ніким не оспорюються, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше згідно зі ст.89 КК України несудимий, що підтверджено вимогою про судимість ДІЗ ГУНП України, УШКП «102» ГУНП у Вінницькій області, виданою вих.№1531/227/01-17 від 04.03.2017, та копією вироку Буського районного суду Львівської області від 15.08.2014, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить характеристика, видана Дрогобицькою міською радою вих.№944 від 09.03.2017, на утриманні має четверо малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено копіями свідоцтв про народження і одна з дітей - інвалід, що підтверджено витягом з медичної карти стаціонарного хворого №3439 та копій медичних довідок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка КНП «Дрогобицька міська поліклініка».
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.50 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ст.185 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
Беручи до уваги усі обставини та особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком - два роки, а також встановити обмеження передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою з одночасним визначенням застави, обраного на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.03.2017, 09.03.2017 було внесено заставу за ОСОБА_5 , у зв`язку з чим він був звільнений з-під варти, суд, має підстави вказаний запобіжний захід заставу - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України суд має підстави зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні, який тривав з 03.03.2017 по 09.03.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При вирішенні питання про речові докази мобільний телефон «Samsung GT-Е1080і» (ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», абонентський номер НОМЕР_3 , які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 03.03.2017, суд керується положеннями п.1 ч.6 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на гроші в сумі 10000 (десять тисяч) гривень на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.03.2017 скасувати, а гроші в сумі 10000 (десять тисяч) гривень на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України повернути законному володільцеві потерпілій ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк - два роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_13 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_14 в строк покарання строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який починається із дати затримання обвинуваченого 03.03.2017 і закінчується датою внесення застави 09.03.2017.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 заставу - до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Речові докази - мобільний телефон «Samsung GT-Е1080і» (ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», абонентський номер НОМЕР_3 , повернути законному володільцеві ОСОБА_5 .
Арешт, накладений на гроші в сумі 10000 (десять тисяч) гривень на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.03.2017 скасувати, а гроші в сумі 10000 (десять тисяч) гривень на підставі п. 5 ч.9 ст.100 КПК України повернути законному володільцеві ОСОБА_7 .

Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_15 -ОНІЛОВА