overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1642/17 Справа № 199/3769/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000761 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2017 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, тому суддя вважає, що явка у судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 03 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/926/17
1-кп/291/64/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руда Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , україня, громадянина України,освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, не одруженого, не депутата, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
встановив:
18.08.2017 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №345/2875/17
Провадження № 1-кп/345/275/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.08.2017 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.10 год. 28.08.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№359/3630/17
Провадження №1-кп/359/302/2017
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання 14.06.2017 року, 03.07.2017 року, 24.07.2017 року та 16.08.2017 року, виконані належним чином, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.

З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

З метою примусового приводу обвинуваченого для судового розгляду кримінального провадження, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №0001181 (№359/3630/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 12.00 год. 27.09.2017 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.
Встановити термін виконання окремого доручення до 12.00 год. 27.09.2017 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2037/17
Провадження 1-кп-166/17
ухвала
17 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 27.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомляється належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування приводу до обвинуваченого.

Прокурор, потерпілий не заперечили щодо застосування приводу.

Згідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, потерпілого, які не заперечили щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 31.08.2017 року на 9 год. 15 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/5139/17
Номер провадження 1-кп/404/567/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 14-00 год. 04.09.2017 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1117/17
н/п : 1-кс/397/206/17
У Х В А Л А
17.08.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 19.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 19.11.2013року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представника юридичної особи ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якої знаходяться документи .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000820 від 19.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 19 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представника ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/4979/14-к;
Провадження № 1-в/401/82/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання Світловодського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання
Гр. ОСОБА_4 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.12.2014 р. за ст. ст. 75, 76; ч. 3, ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на засудженого обов`язків повідомляти про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.
Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися. Від представника органу пробації надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, просить суд його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.
Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1, ст. 78 КК України, а засуджений ОСОБА_4 , - звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, суд, -
Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.12.2014 р. за ст. ст. 75, 76; ч. 3, ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на засудженого обов`язків повідомляти про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію, від кримінального покарання звільнити з підстав, передбачених ст. 78 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/956/15-к
Провадження № 1-о/524/9/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишено без руху, встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 15 днів з дня отримання ухвали.
На час винесення ухвали недоліки зазначені в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2017 року не усунуті.
Враховуючи те, що у встановлений судом строк заявник вказані в ухвалі суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху недоліки не усунув, а відповідно до ч. 3ст. 464 КПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, що не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 3ст. 429 КПК України, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.429,459,461,462,464 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.02.2015 року повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 7 діб: засудженим з моменту отримання копії постанови, іншими учасниками з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1210/17
Провадження № 1-кп/553/141/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Приморський край, Чернігівський район, с.Чернігівка, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 утримується під вартою в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)", тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження № 0000188 від 16.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, 186 ч.2 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Полтава в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/1475/16-к
Провадження № 1-в/552/259/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженої ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покрарння відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
26 липня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покрарння відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
На запит суду 14 серпня 2017 року року з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» надійшло повідомлення, в якому зазначено, що ОСОБА_3 , 1984 року народження, вибула до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» для відбуття покарання.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись в Рівненській міський суд із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
До початку розгляду скарги представник заявників адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявники скористались своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1