Провадження № 1-кп/520/431/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тимково, Кодимського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст..89 КК України не маючого судимості, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.08.2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні бару «Валентина», розташованого за адресою: м.Одеса, пр.-т Свободи, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон «Київстар», вартістю 500 гривень, тим самим спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнавши себе винним у скоєнні вказаного злочину пояснив, що дійсно 07.08.2016 року знаходячись у барі «Валентина» таємно викрав у знайомої ОСОБА_5 мобільний телефон, який після скоєння викрадення повернув потерпілій. Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.
Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченомуОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, відповідно до ст.. 89 КК України не має судимостей, потерпіла претензій до нього не має та просила призначити покарання на розсуд суду.
В зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Речові докази слід вважати повернутими за належністю потерпілій.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ мобільний телефон «Київстар» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1