Справа: № 148/373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно, за участю сторони кримінального провадження: слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,представника власника майна ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 02.03.2017 надійшов рапорт оперуповноваженого капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів, встановлено, що службові особи Юрківської сільської ради вступивши у злочинну змову з працівниками ТОВ «Вінекс» здійснили розтрату бюджетних коштів, а саме під час здійснення оцінки приміщення школи (незавершеного будівництва) провели занижену оцінку вищевказаного об`єкта, та в подальшому реалізували ФОП ОСОБА_6 .
До ЄРДР внесено відомості за № 0000136 відповідно до рапорту від 02.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Юрківської сільської ради вступивши у злочинну змову з працівниками ТОВ «Вінекс» здійснили розтрату бюджетних коштів, а саме під час здійснення оцінки незавершеного будівництва приміщення школи провели занижену оцінку вартості вказаного об`єкту на суму 274430 грн., з ПДВ 329316 грн. та в подальшому реалізували ОСОБА_6 за 301873 грн.
Також, відповідно угоду купівлі-продажу № 3 від 17.01.2017, приміщення школи (незавершеного будівництва) придбав ОСОБА_6 .
Допитаний у якості свідка, останній підтвердив, що він дійсно придбав через аукціон на біржі «ВТУБ» м. Вінниця за 301873 грн. приміщення школи (незавершеного будівництва), що знаходиться, за адресою: вул. Незалежності, с. Юрківка, Тульчинський район Вінницька область.
Згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області за № 148/373/17 від 28.03.2017, проведено 05.04.2017 огляд вказаного приміщення школи (незавершеного будівництва) в ході якого встановлено, що на даний час школа підлягає знищенню шляхом демонтажу. З метою визначення її вартості, також встановлення відповідності незалежної оцінки вартості приміщення вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методам та оціночній процедурі, слідчим 06.04.2017 призначено будівельно-оціночну експертизу.
Слідчий, вважає, що на даному етапі проведення досудового розслідування з метою попередження демонтажу та руйнування приміщення школи на час проведення експертизи на нього необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні.
Представник власника майна заперечив щодо задоволення клопотання про арешт приміщення школи, посилаючись на те, що ОСОБА_6 , є добросовісним набувачем майна, не є стороною у вказаному кримінальному провадженні, відступній цивільний позов, тому не має підстав для його задоволення.
Заслухавши сторону кримінального провадження, яка звернулася до суду з клопотанням, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що накладення арешту на приміщення школи (незавершеного будівництва), що знаходиться, за адресою: с. Юрківка, Тульчинський район Вінницька область, обумовлено необхідністю забезпечення проведення експертизи, висновок якої сприятиме забезпеченню повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та встановленню розміру шкоди завданої злочином, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва (школу), розташований, за адресою: вул. Незалежності, с. Юрківка, Тульчинський район Вінницька область, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за

адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися ним та використовувати.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: