Справа № 216/1098/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
13.03.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне вбивство.
Так, повторно, 05.03.2017 р., близько о 07.30 год. ОСОБА_5 , прибув за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщення квартири АДРЕСА_1 , спільно з яким вживали наркотичні засоби в приміщенні кухні зазначеного житла.
Після вживання наркотичних засобів ОСОБА_6 приліг відпочивати на ліжко, встановлене в спальній кімнаті квартири за вказаною адресою, а ОСОБА_7 скориставшись тим, що ОСОБА_6 , залишивши його у своєму житлі без нагляду, не може спостерігати за його діями, задумав вчинити умисне вбивство ОСОБА_6 .
Діючи з цією злочинною метою, ОСОБА_6 обшукав приміщення квартири АДРЕСА_1 та виявив в шафі встановленій в прихожій кімнаті квартири слюсарний молоток, а в приміщенні кухні кухонний ніж, та таким чином підшукав собі знаряддя вбивства, з якими повернувся до приміщення спальної кімнати, де застав ОСОБА_6 лежачим правою стороною тулубу на поверхні встановленого там ліжка.
Відразу ж після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_1 , діючи з умислом на заподіяння ОСОБА_6 смерті, приблизно об 15.00 год. 05.03.2017 р., умисно зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_6 , який продовжував лежати правою стороною тулубу на вказаному ліжку, неменше 5 ударів робочою частиною підшуканого ним молотка, який утримував у правій руці, та не менше 5 ударів клинком підшуканого ним кухонного ножа, який утримував у лівій руці, в життєво-важливий орган голову.
Від отриманих ударів в голову потерпілий ОСОБА_6 у короткий проміжок часу помер на місці злочину унаслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень голови та інших комбінацій відкритих ран, які охоплюють декілька ділянок тіла, що супроводжувалися гострою крововтратою (лікарське свідоцтво про смерть №421 від 10.03.2017 р.).
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
11.03.2017 р. свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав працівникам поліції договір про надання фінансового кредиту під заставу майна, який надав ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , від 05.03.2017 р., відповідно до якого 05.03.2017 р. у ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_2 був закладений ноутбук марки «Lenovo», моделі «G570» за 1500 грн. При цьому ОСОБА_8 пояснив, що даний ноутбук йому дав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 05.03.201 р. Оперативними можливостями Криворізького ВП встановлено, що зазначений ноутбук належить потерпілому ОСОБА_6 , яким у нього заволодів після вбивства підозрюваний ОСОБА_5 .
Виходячи з того, що місцезнаходження речового доказу ноутбуку марки «Lenovo», моделі «G570» не довелося можливим встановити при проведенні інших слідчих дій, беручи до уваги показання свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що речовий доказ ноутбук марки «Lenovo», моделі «G570», знаходиться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_2 , тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості вищезазначеного факту, зокрема для встановлення місцезнаходження речового доказу ноутбуку марки «Lenovo», моделі «G570», який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є необхідність виїмки у приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_2 ноутбуку марки «Lenovo», моделі «G570».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ноутбук марки «Lenovo», моделі «G570» знаходиться у приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_2 , просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
В силу ч.2 ст.163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою забезпечення їх збереження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Задовольнити клопотання, надати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення ноутбуку марки «Lenovo», моделі «G570», що знаходиться у приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 13.04.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1