overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 540/56/17
Провадження 1-кп/542/98/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Поронайськ Сахалінської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , росіянки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, не депутата, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передано з Машівського районного суду Полтавської областідо Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
07 квітня 2017 року дана справа надійшла до суду і в порядку автоматизованого розподілу справ передана до мого провадження.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Тому, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, яке призначити на 10 год. 00 хв. 29 червня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/356/17 Номер провадження 11-п/786/362/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального проваджження № 0000187 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального проваджження № 0000187 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України та призначити його до слухання на 11 квітня 2017 року на 08 - 00 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/728/17 Номер провадження 11-сс/786/200/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області від 15 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000097 від 18.01.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1ст. 157, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 384 КК України.

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід для усунення сумнівів у неупередженості через те, що з потерпілим ОСОБА_6 тривалий час працювала у Лубенській ОДПІ та перебуває у дружніх стосунках.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене вище заява про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області від 15 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000097 від 18.01.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1ст. 157, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 384 КК Українипередати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:

___________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 567/262/17
У Х В А Л А
"12" квітня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000258 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом та таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03 березня 2017 року підсудність даного кримінального провадження визначено Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Потерпілим 22 лютого 2017 року подано цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, який просить прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.128, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 19 квітня 2017 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди до спільного розгляду з даною кримінальною справою, визнавши останнього цивільним відповідачем, якому роз`яснити право подати до початку судового розгляду справи письмове заперечення проти позову та процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.62 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/833/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого потерпілий, обвинувачений, їх захисники не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.
Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив усне клопотання щодо витребування документального підтвердження з Єдиного реєстру досудових розслідувань виконання слідчим СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області процесуального рішення повідомлення про підозру ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання щодо визнання його цивільним позивачем в порядку ст. 128 КПК України та надав заяву про забезпечення позову і арешту майна.
Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.
Вимоги ст. 291 КПК України дотримані повністю.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 одноособово
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
У задоволенні клопотання захисника потерпілого ОСОБА_5 відмовити, надавши строк на усунення недоліків.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників, свідків за клопотанням сторони обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/2/17
11 квітня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України відкрите судове засідання, в якому забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 15 годині 30 хвилин 27 квітня 2017 року.
Зобов`язати СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 27 квітня 2017 року з направленням керівництву СІЗО № 30 м. Черкаси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2789/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу ОСОБА_4
11 квітня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 .
У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід залишити без розгляду
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 187-191 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1018/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі заяву представника скаржника ОСОБА_5 про недовіру слідчому судді ОСОБА_6 ,

установив:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває на розгляді справа за скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Чрекаській області ОСОБА_7 та прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8

5 квітня 2017 року представник скаржника ОСОБА_5 подала заяву про недовіру слідчому судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вона упереджено ставиться до неї та ОСОБА_4 щоб приховати посадові злочини працівників поліції та прокуратури під час реєстрації протоколів заяв про злочини та через те, що вони вимагають відповідно до ст. 214 КПК України оформити протоколи-заяв і внести до ЖЄО кримінальні правопорушення. В своїй заяві ОСОБА_5 вказує, що вона звертається до НАБУ і вищої ради правосуддя та наполягає розпорядитися, щоб видали повну технічну роздруківку судового засідання і завірену копію витягу з ЖЄО, надану працівником поліції.

До початку судового засідання ОСОБА_5 подала заяву про відкликання клопотання про відвід судді ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю доказів її упередженості, тому керуючись ст. 81, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Заяву представника скаржника ОСОБА_5 про недовіру слідчому судді ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/201/17 Справа № 703/927/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкасах кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2017 р., якою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в м. Шпола Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого. Судимість в установленому порядку не знята та не погашена

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою визначено рахувати з 23 березня 2017 року по 21 травня 2017 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 80 000 гривень звільнено ОСОБА_7 від запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зобов`язано прибувати до суду та слідчого відділу ВП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою, не відлучатися з м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснено ОСОБА_7 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст. 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2017 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та визначено заставу в розмірі 80000 гривень залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2017 року о 10.30 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/9039/14-к
У Х В А Л А
"19" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого від 12.09.2014 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002449,

в с т а н о в и в:
16.01.2017 у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали 19.01.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого від 12.09.2014 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002449 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14:30 год. 23.01.2017.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0002261 процесуального керівника Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0002261 процесуального керівника Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 17:55 год. 11.04.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1