Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0617/3370/2012
Стаття 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Фоміна Ю.В.,

суддів: Михайловського В.І. та Широкопояса Ю.В.,

з участю: прокурора Сидоренка О.П.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 21 березня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 14.07.2000 року Бердичівським районним судом Житомирської області за ст. 140 ч. 3 КК України (1960 року) на 2 роки виправних робіт з вичітом у дохід держави 10 % заробітку щомісячно;

- 12.03.2001 року Бердичівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 140 ч. 3, 43 КК України (1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 25.05.2009 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2011 року умовно достроково звільнений на 9 місяців 24 дні, судимість не погашена, -

засуджено: - за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, - за ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено 3 роки позбавлення волі.

У відповідності із ст. 71 ч. 1 КК України до призначеної міри покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 25.05.2009 року і ОСОБА_1 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 залишений попередній - взяття під варту.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з 18.01.2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_1: на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 225,12 грн. та затрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 351,60 грн., а всього 576,72 грн.; на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1000 грн.; на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1086,88 грн.

Знято накладений арешт на майно ОСОБА_1

Згідно вироку суду, ОСОБА_1, в порушення ст. 7 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в один із днів в період з 20 по 31 серпня 2011 року близько 20 години в південно-східній околиці м. Овруч Житомирської області, на смітнику з дикоростучих рослин коноплі руками зірвав листя, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, тим самим незаконно придбав його. Вказане листя коноплі ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі в кишені светра, переніс в свою квартиру за адресою с. Велика Фосня Овруцького району Житомирської області, в якій проживає, де на шафі висушив, а в один з днів в період з 10 по 20 вересня 2011 року близько 15-ої години подрібнив його руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який незаконно зберігав в поліетиленовому пакеті без мети збуту на шафі в житловій кімнаті своєї квартири до 18.01.2012 року. 18.01.2012 року близько 16 години ОСОБА_1 вказаний наркотичний засіб поклав в кишеню куртки, щоб в подальшому вжити наркотичний засіб, однак був затриманий працівниками міліції та доставлений до Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

18.01.2012 року в період часу з 16 години 50 хвилин до 17 години 30 хвилин під час проведення огляду місця події працівниками міліції у ОСОБА_1 в кишені куртки було виявлено та вилучено пакет, в якому знаходилась суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, який він виклав на стіл в службовому кабінеті № 27 на вимогу працівників міліції.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи, вилучена рослинна маса зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить наркотично активний компонент - тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом - канабісом /марихуаною/, масою 33,512 грам, що згідно таблиці № 1 наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року, є більш ніж невеликий розмір. Згідно постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, 13.01.2012 року близько 1-ої години в с. Велика Фосня Овруцького району Житомирської області ОСОБА_1, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань, підійшов до одного з вікон з тильної сторони приміщення магазину № 12 ОСОБА_3 сільського споживчого товариства /ССТ/, де руками відігнув частину металевих грат у вікні. Після цього, ОСОБА_1 через отвір, що утворився, проник всередину 2-х складських приміщень, де за допомогою металевої палиці зірвав начіпний замок на вхідних дверях до торгового приміщення магазину та зайшов всередину. Далі, ОСОБА_1 з торгових прилавків таємно викрав грошові кошти в сумі 581 грн. 36 коп., 7 пляшок вина «Портвейн», ємкістю 1л., по ціні 18 грн. за одну пляшку, на суму 126 грн., пляшку горілки «Житомирська», ємкістю 0,25 л., вартістю 15 грн., 2 пляшки горілки «Престиж», по ціні 27 грн. за одну пляшку, на суму 57 грн., пляшку горілки «Немиров», ємкістю 0,5 л., вартістю 28 грн., пляшку вина «Тамянка», ємкістю 0,7 л., вартістю 18 грн., 5 шоколадок «Корона», по ціні 12 грн. за одну шоколадку, на суму 60 грн., 5 пачок чіпсів «Лейс», по ціні 2,8 грн. за одну пачку, на суму 14 грн., 3 пачки майонезу «Провансаль» по ціні 4,5 грн. за одну пачку, на суму 15 грн., 7 жувальних гумок дитячих по ціні 2 грн. за одну шт., на суму 14 грн., 5 пачок жувальних гумок «Орбіт» по ціні 4,2 грн., на суму 21 грн., 560 гр. ковбаси «Озерська» по ціні 63 грн. за 1 кг., на суму 35,28 грн., 2 консерви «Сардина в томаті», по ціні 7,5 грн. за банку, на суму 15 грн., 3 консерви «Сардина в маслі», по ціні 9 грн. за банку, на суму 27 грн., 3 консерви «Шпроти в маслі», по ціні 9 грн. за банку, на суму 27 грн., 4 пачки цигарок «Прилуки», по ціні 7 грн. за пачку, на суму 28 грн., 5 булочок, по ціні 1,2 грн. за одну шт., на суму 6 грн. та інші невстановлені досудовим слідством товарно-матеріальні цінності на суму 2,24 грн., а всього на загальну суму 1086 грн. 88 коп., а також таємно викрав з торгового прилавку належні приватному підприємцю ОСОБА_2, яка орендує частину вказаного торгового приміщення в ОСОБА_3 ССТ, грошові кошти в сумі 1000 грн., чим заподіяв ОСОБА_3 ССТ матеріальну шкоду на суму 1086 грн. 88 коп. та потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить переглянути вирок суду, оскільки не погоджується зі списком товарно-матеріальних цінностей, які були ним викрадені з магазину ОСОБА_3 СТТ. Також вказує, що не вчиняв злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки кримінальна справа за вчинення ним вказаного злочину була порушена після взяття його під варту за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1 щодо доводів апеляції, його промову в судових дебатах та його останнє слово в підтримання апеляції, зробивши акцент лише на помякшенні призначеної йому міри покарання, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції - без задоволення, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляції, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, ґрунтується на досліджених по справі доказах і суд постановив законний та обґрунтований вирок з дотриманням вимог ст. 323 КПК України.

Дії засудженого ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України кваліфіковано правильно.

В обґрунтування вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, що оспорюється в його апеляції, суд першої інстанції обгрунтовано послався на сукупність досліджених у судовому засіданні доказів:

- визнавальні показання засудженого ОСОБА_1 в судовому засіданні по цьому епізоду;

- протокол огляду предметів від 22.02.2012 року - сухої подрібненої рослинної маси зеленого кольору (а.с. 140);

- висновок експерта №2/78, згідно якого, вилучена подрібнена рослинна маса зеленого кольору є наркотичним засобом - канабісом /марихуаною/, масою 33,512 грам (а.с. 122-125);

- протокол відтворення обстановки і обставин події від 22.02.2012 року, в ході якого засуджений ОСОБА_1 розповів і показав на місці при яких обставинах і де він скоїв злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів (а.с. 183-186).

Твердження засудженого ОСОБА_1 про незаконне порушення кримінальної справи щодо нього за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки в цей час він знаходився під вартою, колегія суддів вважає безпідставним.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2012 року ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. В цей же день, згідно протоколу огляду місця події від 18.01.2012 року, працівниками міліції в присутності двох понятих у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу зеленого кольору (а.с. 41), яка згідно висновку спеціаліста № 2/71 від 24.01.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою у висушеному вигляді 33,512 грам (а.с. 48-49). На вказані обставини є посилання в постанові про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 27.01.2012 року проти ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України. Вказана постанова є законною та обґрунтованою, в неї є посилання на привід та підстави до порушення кримінальної справи, на звороті - розписка засудженого ОСОБА_1 від 27.01.2012 року про його ознайомлення та отримання ним копії постанови.

Щодо незгоди засудженого ОСОБА_1 з переліком товарно-матеріальних цінностей, які він викрав із приміщення магазину № 12 ОСОБА_3 СТТ, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку суду першої інстанції в цій частині.

Список ТМЦ та грошових коштів викрадених із магазину № 12 ОСОБА_3 СТТ належним чином оформлений актом інвентаризації від 13.01.2012 року та міститься в матеріалах кримінальної справи (а.с. 31).

Крім того, в судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_1 свою вину по цьому епізоду визнав повністю і клопотань щодо перегляду списку викрадених ТМЦ не заявляв.

На підставі викладеного, вирок суду щодо ОСОБА_1 слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 21 березня 2012 року щодо нього - без зміни.

Судді: