Справа № 193/377/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000018 від 14 січня 2017 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час не зменшилися ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу. Окрім того, судом не допитані усі свідки, а тому обвинувачений може здійснити на них тиск та вплив, також відсутності міцних соціальних зв`язків є ризиком переховування обвинуваченого від суду.
Обвинувачений та його захисники заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, з підстав того, що він має постійне місце проживання, двох дітей та родина потребує його допомоги.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора заслуговує на задоволення. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року у відношенні обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При обговоренні заявлених клопотань судова колегія враховує те, що: обвинувачений проживає за місцем реєстрації, не працює, не має постійного заробітку, проживає в населеному пункті де скоєно злочин, знайомий із свідками та потерпілим.

Враховуючи викладене, та вислухавши думку сторін, враховуючи вимоги ст. 177, 178 КПК України судова колегія приходить до висновку про те що на сьогоднішній день не допитані свідки, потерпілі, з якими обвинувачений перебуває у дружніх стосунках, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків по справі.

На даний час відсутні відомості про те, що обставини, які раніше стали підставою для обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, сплинули, а отже, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього судом не встановлено.
За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити до 11.08.2017 року.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1