Справа № 466/3890/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Західного регіону України Погорєлова, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ПАТ «ВіЕс Банк» на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ПАТ «ВіЕс Банк» №01-3/5772 від 19.04.2017 року про вчинення злочину, зобов`язання внести необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ПАТ «ВіЕс Банк» №01-3/5772 від 19.04.2017 року про вчинення злочину,

встановила:

Представник ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_3 31.05.2017р. звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ПАТ «ВіЕс Банк» №01-3/5772 від 19.04.2017 року відомостей про вчинення першим заступником начальника УСБУ у Львівській області, заступником начальника 1 відділу ГВ КЗЕ УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 , прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, просить зобов`язати керівника військової прокуратури Західного регіону України не пізніше 24годин з часу отримання копії ухвали суду внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину на підставі заяви ПАТ «ВіЕс Банк» №01-3/5772 від 19.04.2017 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 19.04.2017р. ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до НАБУ із заявою за №01-3/5772 про вчинення першим заступником начальника УСБУ у Львівській області, заступником начальника 1 відділу ГВ КЗЕ УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 , прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Ця заява була переадресована 25.04.2017р. в прокуратуру Львівської області. А 17.05.2017р. ця заява була скерована військовому прокурору Західного регіону України для розгляду в частині неправомірних дій посадових осіб УСБУ у Львівській області.

26.05.2017р. у військовій прокуратурі Західного регіону представник банку отримав копію відповіді тимчасово виконуючого обов`язки військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 від 23.05.2017р. щодо результатів розгляду заяви Банку, згідно якої відомості про злочин до ЄРДР не внесені, оскільки зазначена заява від 19.04.2017р. не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність в діях посадових осіб УСБУ у Львівській області ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КПК України.

Банк вважає таку бездіяльність т.в.о. військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 протиправною, такою, що не ґрунтується на законі, оскільки заява про злочин від 19.04.2017р. містила відомості про об`єктивні ознаки скоєння злочину. Здійснення оцінки обґрунтованості заяви про злочин на цій стадії не передбачено. На уповноважені органи покладено лише обов`язок здійснити фіксацію наданих особою відомостей про злочин.

В судовому засіданні представник ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив цю скаргу задовольнити. Уточнив, що оскільки до військової прокуратури Західного регіону України заява Банку від 19.04.2017р. направлена прокуратурою Львівської області в частині можливих протиправних дій посадових осіб УСБУ у Львівській області, то бездіяльність т.в.о. військового прокурора полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин щодо цих осіб.

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив з мотивів, наведених у письмовій відповіді від 23.05.2017р.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами скарги та наданими прокурором матеріалами звернення ПАТ «ВіЕс Банк», вважаю, що скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені : …бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України та п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Визначення приводів і підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, вказувати на наявність ознак складу злочину.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

У даній справі ПАТ «ВіЕс Банк» у заяві про злочин від 19.04.2017р. зазначав, що зловживання службовим становищем, злочин передбачений ч.2 ст.364 КК України, полягав у внесені 01.03.2017р. слідчим ОСОБА_9 до ЄРДР відомостей про скоєння працівником ЛВ №24 ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Зазначені відомості внесені до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, підписаного першим заступником начальником УСБУ у Львівській області, та рапорту про виявлення кримінального правопорушення, підписаного заступником начальника 1 відділу ГВ КЗЕ УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 . Проте, ні до подання, ні до рапорту, жодних документів на підтвердження факту скоєння злочину не долучено.

ПАТ «ВіЕс Банк» покликається на те, що злочин, передбачений ст.191 КК України, скоєний найманим працівником Банку, розслідується в порядку приватного обвинувачення і кримінальне провадження не могло бути розпочато за відсутності заяви потерпілого.

Погодитися з таким твердженням не можна, оскільки кримінальне провадження за ч.2 ст.191 КК України розслідується за фактами привласнення працівником ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_11 спільно з іншими невстановленими банківськими працівниками даного відділення Банку, грошових коштів вкладників.

У даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 7.03.2017р. ПАТ «ВіЕс Банк» відмовлено у визнанні потерпілим.

Крім того, кримінальне провадження щодо злочину за ст.191 КК України не є приватним обвинувачення, якщо привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем вчинено організованою групою або шкода від якого завдана державним інтересам).

Враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, вважаю, що тимчасово виконуючий обов`язки військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_12 обґрунтовано відмовив у внесенні до ЄРДР відомостей на підставі заяви ПАТ «ВіЕс Банк» №01-3/5772 від 19.04.2017 року про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, першим заступником начальника УСБУ у Львівській області, заступником начальника 1 відділу ГВ КЗЕ УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 , оскільки зазначені у скарзі обставини, не можуть свідчити про вчинення злочину, не вказують на наявність ознак складу злочину у діях вказаних посадових осіб УСБУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307,309,376 КПК України, слідча суддя, -

ухвалила:

У задоволенні скарги ПАТ «ВіЕс Банк» на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ПАТ «ВіЕс Банк» №01-3/5772 від 19.04.2017 року про вчинення злочину, зобов`язання внести необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ПАТ «ВіЕс Банк» №01-3/5772 від 19.04.2017 року про вчинення злочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13 -Шумська