Справа № 185/1108/17
Провадження № 1-кс/185/230/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника начальника Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії начальника Павлоградського відділу поліції головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про зобов`язання передачі слідчому заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2016 року для внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника Павлоградського відділу поліції головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області , просив про зобов`язати його передати слідчому заяву про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2016 року для внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань. Мотивував тим , що звернувся до нього з вказаною заявою для щоб почали розслідування кримінального правопорушення вчиненого посадовими особами ТОВ « Павлоград Буддеталь» та директором ОСОБА_6 за ознаками ст.364,366 КК України. Отримав відповідь з рекомендацією звернення до суду щодо вирішення трудового спору. Відповідь суперечить вимогам ст.214 КПК України. Заяву потрібно було передати до слідчого для внесення до ЄРДР . Заявником були надані докази того,що посадові особи ТОВ « Павлоград Буддеталь» умисно зробили недійсні документи з метою невиплати всіх грошових сум після звільнення.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор вважав ,що скарга не підлягає задоволенню оскільки між заявником та Тов « Павлоград Буддеталь» мають місце цивільно-правові відносин , які мають бути вирішені в судовому порядку.
Представник начальника Павлоградського відділу поліції головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області також вважає, що підстав для задоволення скарги не має.
Суд, вислухавши учасників дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
04.11.2016 року до Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_3 с заявою про вчинення кримінального правопорушення з вимогою зареєструвати її в єдиному реєстрі досудових розслідувань , притягнення до кримінальної відповідальності осіб причетних до вчинення злочинів передбачених ст.ст.364,366 КК України.
В заяві ОСОБА_3 посилався на те, що йому неправильно була нарахована заробітна плата, утримані кошти за перебування у відрядженні. Він звертався до управління з питань праці головного управління Держпраці в Дніпропетровській області. За зверненням було проведено перевірку, з висновками якої ОСОБА_3 не згоден.
26.01.2017 року начальник Павлоградського відділу поліції головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 надав ОСОБА_3 відповідь про те,що за заявою була проведена перевірка в ході якої встановлено, що всі належні гроші були ОСОБА_3 були сплачені та при звільнені було проведено повний розрахунок.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 цієї статті: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».
Згідно п. 1.2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В наданій суду копії заяви скаржник заявляючи про вчинення проти нього злочину не посилається на обставини які свідчать про наявність ознак вчинення злочину. Крім того є посилання на проведену перевірку порядку нарахування йому заробітної плати та було встановлено відсутність порушень з чим ОСОБА_3 не згоден.
В заяві поданої до відділу поліції йде мова про трудовий спір.
Викладене проводить суд до висновку про те, що в заяві відсутні дані про вчинення злочину, які підлягають внесенню Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303,305,307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії начальника Павлоградського відділу поліції головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про зобов`язання передачі слідчому заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2016 року для внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: