Справа № 161/1963/17
Провадження № 1-кп/161/226/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальні провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203, від 15.01.2017 року, за №0000364, від 25.01.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красів, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, судимого:

1) 07.09.1999 року, вироком Луцького міського суду Волинської області за ст.229 ч.1 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.14 КК України, призначене лікування від наркоманії;

07.06.2000 року, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

2) 29.05.2001 року, вироком Луцького міського суду Волинської області за ст.ст.140 ч.3, 196-1 ч.2, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.14 КК України призначене лікування від наркоманії; 07.02.2004 року, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

3) 02.06.2005 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

06.02.2008 року, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 15 днів;

4) 28.04.2010 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;

19.11.2015 року, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,-

- за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 15.01.2017 року, близько 07.00 год., знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , повторно, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 планшет, марки «Samsung Galaxy Tab3», моделі SM-T116NYKASEK, ІМЕІ-код: НОМЕР_1 , вартістю 2 587 грн., який знаходився на дивані у вітальній кімнаті даної квартири, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 17.01.2017 року, близько 19 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Театральний», що по вул. Лесі Українки, 67, у м. Луцьку, Волинської області, повторно, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стільця належну потерпілій ОСОБА_7 сумку чорного кольору, марки «DAVID JONES», вартість якої, згідно висновку експерта за №49, від 30.01.2017 року, становить 771 грн. 75 коп., в якій знаходились: мобільний телефон, марки «Samsung G355H Galaxy Core 2 Duos», ІМЕІ-код: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 1 500 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС-Україна», на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 грн., гаманець, вартістю 300 грн., з грошовими коштами в сумі 270 грн., золоті вироби: кулон у вигляді літери «Н», вартістю 1 000 грн., кулон із зображенням Божої Матері, вартістю 1 500 грн., флакон з парфумами, марки «Lancome», ємністю 75 мл., вартістю 3 000 грн., паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий 14.04.2009 року, Маневицьким РВ УМВС України у Волинській області, на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , облікову картку платника податків за № НОМЕР_5 , видану Маневицьким відділенням Ківерцівської МДПІ на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , атестат про повну загальну середню освіту, серії НОМЕР_6 , виданий у 2003 році Камінь-Каширським ВПУ№4, на ім`я ОСОБА_8 , додаток до атестату про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_6 , за А№629430, диплом кваліфікованого робітника серії НОМЕР_7 , виданий у 2003 році Камінь-Каширським ВПУ№4 на ім`я ОСОБА_8 , додаток до диплома кваліфікованого робітника серії НОМЕР_7 , за НОМЕР_8 , люстерко білого кольору, чотири тюбики помади, двоє рум`ян, порожня пляшка з-під парфумів червоного кольору, упаковка гігієнічних серветок, губка, гумка для волосся, олівець чорного кольору, щіточка, флакон туші для вій, флакон з блиском для губ, один перстень з камінцем, пара сережок, три стрічки червоного кольору та три камінчика, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 8 351 грн. 75 коп..

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 25.01.2017 року, близько 18 год. 33 хв., знаходячись у приміщенні «Інтернет-центру», що по вул. Винниченка, 25, у м. Луцьку, Волинської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy А5», моделі SM-А510FZKDSEK, ІМЕІ: НОМЕР_9 , який знаходився у шухляді робочого столу адміністратора закладу, належний потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив їй майнову шкоду на суму 5 415 грн. 80 коп..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому даним вироком злочинів, по епізодах викрадення майна потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, а по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 частково.

Дав показання про те, що він:

15.01.2017 року, близько 07.00 год., знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , де ночував, скориставшись, що всі сплять, викрав належний потерпілому ОСОБА_6 планшет, який того ж дня здав у ломбард.

17.01.2017 року, у вечірній час, знаходячись в приміщенні супермаркету «Театральний», що по вул. Лесі Українки, у м. Луцьку, викрав із стільця належну раніше незнайомій йому потерпілій ОСОБА_7 сумку чорного кольору, пізніше з якої, винісши її на вул. Набережну, забрав: мобільний телефон, з гаманця 270 грн., та документи які знаходились у сумці. Сумку з іншими речами залишив там же, пізніше він вказав на її місце знаходження працівникам правоохоронних органів, які її і вилучили. Заперечує викрадення золотих виробів, парфумів, стверджуючи, що їх у сумці не було.

25.01.2017 року, у вечірній час, знаходячись у приміщенні «Інтернет-центру», що по вул. Винниченка, 25, у м. Луцьку, викрав мобільний телефон, марки «Samsung», належний раніше незнайомій йому потерпілій ОСОБА_9 ..

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується:

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_6 :

показаннями самого потерпілого про те, що вранці 15.01.2017 року, у своїй кв. АДРЕСА_3 , виявив зникнення планшету «Samsung Galaxy Tab3», вартістю 2 587 грн.. Оскільки в ніч з 14 на 15.01.2017 року, у них ночував ОСОБА_4 , і вчинити дану крадіжку міг тільки обвинувачений по справі, він подзвонив до нього і попросив повернути планшет, на що останній спочатку погодився, однак у подальшому знаходився поза межами зв`язку, планшет так і не повернув.

Вартість планшету «Samsung Galaxy Tab3», крім показань потерпілого ОСОБА_6 , підтверджується фіскальним чеком 57762, від 17.12.2016 року.

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_7 :

показаннями самої потерпілої про те, що 17.01.2017 року, у вечірній час, вона знаходилась у приміщенні супермаркету «Театральний», що по вул. Л.Українки, 67, де працює продавцем. Вона на деякий час залишила свою сумку на стільці, а коли повернулась з туалету, виявила її зникнення. Разом із сумкою, вартістю 771 грн. 75 коп., було викрадено і майно, що знаходилось у ній: мобільний телефон, марки «Samsung G355H Galaxy Core 2 Duos», вартістю 1 500 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС-Україна», на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 грн., гаманець, вартістю 300 грн., з грошовими коштами в сумі 270 грн., золоті вироби: кулон у вигляді літери «Н», вартістю 1 000 грн., кулон із зображенням Божої Матері, вартістю 1 500 грн., флакон з парфумами, марки «Lancome», ємністю 75 мл., вартістю 3 000 грн., документи та біжутерія, які для неї матеріальної цінності не становили. Оскільки сумку їй пізніше було повернуто, хоч і в пошкодженому стані, просила стягнути в її користь із обвинуваченого вартість решти неповернутого майна в сумі 7 580 грн..
оглядом місця події, від 17.01.2017 року, у ході якого було оглянуто приміщення магазину «Театральний» та вилучено ДВД РВ диск, який був визнаний речовим доказом по справі, з відео-файлами, з яких було зроблено фото таблиці, якими підтверджується факт викрадення обвинуваченим ОСОБА_4 , у даному приміщенні, сумки з майном потерпілої ОСОБА_7

оглядами місця події, від 20.01.2017 року, у ході яких, у місці, яке показав ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено сумку потерпілої ОСОБА_7 , у якій знаходились її речі, у приміщенні службового каб. №420, СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2, у м. Луцьку, було оглянуто добровільно видані ОСОБА_4 документи, які були визнані речовими доказами по справі та в ході досудового розслідування повернуті потерпілій, які обвинувачений викрав разом із сумкою ОСОБА_7 17.01.2017 року у приміщенні супермаркету «Театральний».

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи за №49, від 30.01.2017 року, вартість сумки потерпілої ОСОБА_7 становила 771 грн. 75 коп..

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що разом з іншим майном потерпілої він не викрадав золоті вироби та флакон з парфумами, оскільки такі його заперечення спростовуються показаннями ОСОБА_7 , не довіряти яким у суду немає жодних підстав. Вартість вказаних речей, суд також визначає із показань потерпілої.

По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 , винуватість ОСОБА_4 , крім його про те показань, підтверджується матеріалами кримінального провадження, обставини по яких не оспорюються учасниками судового розгляду, а тому за погодженням з ними, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, їх дослідження не проводилось.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про його особу.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд по справі не знаходить, обставини, які обтяжують покарання, досудовим розслідуванням йому не інкриміновано.

При таких обставинах, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово судимий за вчинення злочинів, невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив ряд корисливих злочинів, заподіяні збитки не відшкодував, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_4 : ОСОБА_7 про стягнення 7 580 грн. та ОСОБА_6 про стягнення 3 796 грн. майнової шкоди, суд виходить з наступного:

Оскільки в суді вироком встановлено заподіяння матеріальної шкоди обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілим: ОСОБА_7 на суму 7 580 грн., а ОСОБА_6 на суму 2 587 грн., тому саме вказані суми підлягають до стягнення, відповідно до ст.1166 ЦК України.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення 1 000 грн. страхового внеску, вартості: стартового пакету «Водафон», в сумі 40 грн., та карти пам`яті міні СД, в сумі 169 грн., то дані вимоги знаходяться за межами пред`явленого обвинувачення, а тому, відповідно до вимог ст.337 КПК України, їх слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.128; 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, ст.1166 ЦК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у виді запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім у виді домашнього арешту, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до суду у визначений та погоджений день, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

не залишати місце проживання в період часу з 22.00 до 08.00 години.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , у виді позбавлення волі, рахувати з часу взяття його під варту.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 7 580 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень майнової шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 2 587 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гривень майнової шкоди, в решті позовні вимоги залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

ДВД РВ диск та диск для лазерних систем зчитування залишити при матеріалах кримінального провадження;

Повернуті:

ОСОБА_7 сумку, документи та біжутерію;

ОСОБА_9 мобільний телефон,

залишити їм за належністю;

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення під час досудового розслідування судових експертиз у сумі 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1