печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000005 від 06 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 причетний до налагодження та функціонування каналу незаконного постачання зброї та засобів ураження із зони проведення АТО до м. Києва та Київської області. Так, для реалізації вказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 будучи колишнім військовослужбовцем НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони ЗС України, використовуючи налагодженні за час проходження військової служби зв`язки, здійснює збут зброї та боєприпасів на території м. Києва та Київської області (автоматів АК-74, пістолетів ПМ, гранат РГД-5, Ф-1 тощо), які доставляються із зони проведення АТО та являються військовим майном, яке, в свою чергу, викрадається військовослужбовцями підрозділів ЗС України, особи яких наразі досудовим розслідуванням не встановлені.

До вказаної протиправної діяльності, з метою її конспірації, ОСОБА_5 було залучено громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також інших громадян, особи яких встановлюються. За адресами свого проживання та реєстрації вказані особи можливо здійснюють зберігання викрадених військовослужбовцями підрозділів ЗС України у зоні проведення АТО зброї, бойових припасів, з подальшим їх доставлянням ОСОБА_5 , який їх незаконно збуває. Грошові кошти, отримання від такої протиправної діяльності в подальшому розподіляються між зазначеними вище особами.

Так, 16 березня 2017 року під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативна закупка, у ОСОБА_5 придбано за грошові кошти у розмірі 59400 гривень, предмет схожий на АК-47, предмет схожий на магазин до АК-47; 253 предмети схожі на патрони до АК-47; один предмет зеленого кольору схожий на гранату Ф-1, один предмет сріблястого кольору схожий на гранату Ф-1, два предмети схожі на запал до гранати Ф-1, які згідно висновків судово-балістичних експертиз та вибухотехнічної експертизи являються зброєю та боєприпасами.

За викладених обставин кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст. 410 КК України викрадення військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 має приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому можливо зберігаються зброя та боєприпаси для їх подальшого збуту. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, власником будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , з часткою власності 3/8 (форма власності приватна спільна часткова) являється ОСОБА_8 .

У органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 можливо здійснює зберігання зброї та боєприпасів для їх подальшого збуту за адресою розташування проживання свого приватного будинку.

В ході досудового розслідування кримінального провадження з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та іншими особами, можливо причетними до вчинення кримінального правопорушення, зокрема з метою виявлення та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів пам`яті та інших електронних носів, мобільних терміналів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, про особу правопорушника, записників, блокнотів, та інших речей та документів, що мають значення для даного кримінального провадження, а також виявлення та вилучення предметів, які вилучені законом з обігу, зокрема зброї та боєприпасів, що являють підвищену небезпеку для оточуючого населення, створюють загрозу для здоров`я та життя громадян, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою розташування приватного будинку ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховано, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «житло» у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що за адресою розташування приватного будинку ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не обґрунтовано клопотання в цій частині. Слідчий не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, на проведення обшуку за адресою розташування приватного будинку ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та іншими особами, можливо причетними до вчинення кримінального правопорушення, зокрема з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів пам`яті та інших електронних носів, мобільних терміналів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, про особу правопорушника, записників, блокнотів, та інших речей та документів, що мають значення для даного кримінального провадження, а також виявлення та вилучення предметів, які вилучені законом з обігу, зокрема зброї та боєприпасів, що являють підвищену небезпеку для оточуючого населення, створюють загрозу для здоров`я та життя громадян.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання 757/25546/17-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1