Справа №127/1046/17
Провадження №1-кс/127/509/17
20 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта полiцiї ОСОБА_3 про арешт майна , -
17.01.2017 року до Вінницького міського суду звернувся з клопотанням слідчий Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старший лейтенант полiцiї ОСОБА_3 про арешт майна у вигляді речей, що були вилучені в ході огляду місця події 15.01.2017 року, а саме: водійське посвідчення (серія/номер) НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец пакету Експертної служби № 2861027, з ознаками підробки, а саме при перевірці у базі даних «НАІС» має невідповідність.
Клопотання мотивовано тим, що 15.01.2017 близько 05:00 год. працівниками Патрульної поліції м. Вінниці, в с. Агрономічне, неподалік кафе «Старий замок» в полі у напрямку с. Медвеже Вушко, Вінницького р-ну. було зупинено автомобіль БМВ Х-5 д.н. НОМЕР_2 (реєстрація Бельгія), під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки документів, було встановлено, можливість використання завідомо підробленого документа, посвідчення водія.
Оскільки вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження даних речей та уникнення можливості їх втрати або знищення, слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засіданні не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справ повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за
допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно у вигляді речей, що були вилучені в ході огляду місця події 15.01.2017 року, а саме: водійське посвідчення (серія/номер) НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец пакету Експертної служби № 2861027, з ознаками підробки, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта полiцiї ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді речей, що були вилучені в ході огляду місця події 15.01.2017 року, а саме: водійське посвідчення (серія/номер) НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец пакету Експертної служби № 2861027 з ознаками підробки.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя