КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1817/17
Провадження № 1-кп/552/168/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, одруженого, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого:

10.08.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
23 січня 2017 року у вечірній час ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, за допомогою ключів, які мав при собі, відкрив підсобне приміщення для зберігання електроінструментів, звідки повторно таємно викрав кутову шліфмашину марки «Спаркі» темно-синього кольору моделі МА2400, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 1314,74 грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину не визнав та розповів, що 23.01.2017 року в кінці робочого дня він зустрівся із своїм знайомив ОСОБА_8 та запропонував йому піти разом за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться приміщення для переодягання. Також у цьому приміщенні зберігаються інструменти робітників з бригади, в якій він на той час працював. Коли ОСОБА_8 перебував у зазначеному приміщенні, він і здійснив крадіжку болгарки, яку самостійно поклав до сумки ОСОБА_5 та виніс у повз охоронця. Лише коли вони дійшли до ТРЦ «Київ», що на площі «Зигіна» в м. Полтаві, ОСОБА_5 дізнався від ОСОБА_8 , що той вкрав болгарку. Після чого вони вдвох пішли та продали її знайомому ОСОБА_8 за 700 грн., які поділили порівну.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 своєї вину у вчиненні злочину не визнав, його вина повністю доводиться:
показаннями допитаних в суді:
потерпілого ОСОБА_4 який розповів, що у його власності знаходилася болгарка «Спаркі», яку він використовував на будівництві та зберігав у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із ним працював ОСОБА_5 , який 23.01.2017 року у вечірній час прийшов до зазначеного приміщення та маючи ключ від вхідних дверей, відчинив кімнату де зберігалися інструменти. Наступного дня ОСОБА_4 виявив, що зникла його болгарка. При цьому ОСОБА_5 на роботу не вийшов, написавши одному з працівників бригади СМС про те, що його побили і три дні його на роботі не буде. Через кілька днів ОСОБА_4 вдалося зустрітися із ОСОБА_5 , який зізнався, що саме він викрав болгарку та пообіцяв її повернути. Але протягом наступних кількох днів ОСОБА_5 на зв`язок не виходив, болгарку не повернув. Тому ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою. На даний час болгарку йому повернуто. Претензій майнового характеру до ОСОБА_5 він не має, але наполягає на суворому покаранні;
свідка ОСОБА_9 , який розповів, що він є приватним підприємцем та займається ремонтом будівель та споруд, в зв`язку з чим наймає по договорах працівників. Протягом 7 місяців у нього працював ОСОБА_5 . Ввечері 23.01.2017 року йому телефонував охоронець з офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де в одному з приміщень на той час знаходилися речі та інструменти працівників будівельної бригади, та повідомив, що до приміщення прийшов ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 та запитав, що він там робить, останній сказав, що йому треба взяти свої речі. Наступного дня виявилося, що зникла болгарка, що належить бригадиру ОСОБА_4 . Того дня ОСОБА_5 на роботу не вийшов пославшись та те, що його хтось побив. На зв`язок не виходив. А коли через пару днів вони з ним зустрілися, то він зізнався, що саме він викрав болгарку та обіцяв її повернути, але зник так і не повернувши її;
свідка ОСОБА_8 , який розповів, що в кінці січня 2017 року в кінці дня до нього зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що йому необхідно продати свою болгарку для того, щоб забрати із ломбарду мобільний телефон. Вони зустрілися біля ТРЦ «Київ» у м. Полтава та попрямували до приміщення по вул. Кондратенка в м. Полтаві, де розташоване охоронне агентство «Явір». Прийшовши на об`єкт ОСОБА_5 вільно пройшов повз охоронця та пішов до підсобного приміщення, звідки виніс у сумці болгарку, яку передав ОСОБА_8 . Після чого вони покинули територію будівництва та пішли на вул. Лідова, де ОСОБА_8 продав вказану болгарку ОСОБА_10 за 700 грн., які віддав ОСОБА_5 . За це останній дав йому 20 грн. Про те, що болгарка не належить ОСОБА_5 він не знав, оскільки останній казав, що болгарка його. При цьому ОСОБА_5 вільно пройшов повз охоронця та власноруч відімкнув ключем приміщення в якому зберігалася викрадена болгарка та інші інструменти;
свідка ОСОБА_11 , який розповів, що приймав участь в якості понятого під час проведення слідчого експерименту. Зазначив, що ОСОБА_5 безпосередньо та добровільно на місці розповідав та показував, де і як викрадав болгарку. Будь-якого тиску з боку працівників поліції на нього не було;
слідчого ОСОБА_12 , який пояснив, що під час досудового слідства ОСОБА_5 свою вину визнавав повністю, добровільно давав свідчення. Будь-якого тиску на нього фізичного чи психологічного не було.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими та оголошеними в суді:
даними протоколу огляду місця події від 21.03.2017 року з фото таблицею до нього, згідно якого у гр. ОСОБА_10 було вилучено кутову шліфмашину марки «Спаркі», яку в подальшому потерпілий ОСОБА_4 впізнав як свою;

висновком експертизи № 2203/2, згідно якого ринкова вартість кутової шліфмашини марки «Спаркі» становить 1314,74 грн.;

даними протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 23.03.2017, згідно яких останній розповів та показав на місці як викрадав 23.01.2017 року кутову шліфмашину «Спаркі»;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Суд оцінює критично показання обвинуваченого ОСОБА_5 , як спробу уникнути кримінальної відповідальності.
Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих його вину обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання винного відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин під час іспитового строку, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без відбування покарання.

При цьому, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік три місяці позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.08.2016 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 перебування його в ПУВП № 23 в період з 27.04.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дні позбавлення волі.

Речовий докази у вигляді шліфмашини марки «Спаркі» повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1