Справа№751/601/17
Провадження №1-кс/751/1517/17
УХВАЛА
26 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011612 від 14.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011612 від 14.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 з розгляду вищевказаного провадження. Підставою для відводу судді обвинувачений зазначає те, що суддя не реагує на його клопотання, заяви, відмовила у залученні перекладача та у відводі прокурора ОСОБА_11 .

У судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 . Доповнив, що заявляє відвід на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Захисники в судовому засіданні підтримали заяву обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_4 .

Прокурор, потерпілий та законний представник обвинуваченого в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо заяви про відвід судді покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на який посилається обвинувачений ОСОБА_3 , як на підставу для відводу судді, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді не встановлені і обвинуваченим не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.

Не погодження з процесуальними рішеннями судді не є підставою для його відводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

ухвалив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011612 від 14.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1