Справа № 438/697/17
Провадження № 1-кс/438/69/2017
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
08 серпня 2017 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2017 року за № 0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Борислав, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2017 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через незачинене вікно кухні проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав: мобільний телефон марки «Айфон 4С» із сім картою мобільного оператора «МТС», який знаходився в чохлі, жіночу сумку, в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ключі від квартири, брилок, парфуми марки «Elizabeth Arden Green tea», парфуми марки «Mary Kay ELIGE», неробочий мобільний телефон марки «Nokia C505», банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку банку «Приватбанк», видану на ім`я ОСОБА_7 , жіночий гаманець із грошовими коштами в сумі 100 гривень та 110 польських злотих, які згідно з курсом НБУ станом на 01.08.2017 становлять 784, 87 та сім-картою польського мобільного оператора «Heya», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4934,87 грн. Крім цього, 01.08.2017 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, близько 05 год. 00 хв. 01.08.2017 з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Борислав, вул. К. Брама, 26, шляхом зняття грошових коштів у банкоматі банку «Приватбанк», використав попередньо викрадену з приміщення квартири АДРЕСА_2 банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2000 грн. Після чого ОСОБА_5 свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна продовжив та близько 05 год. 02 хв. 01.08.2017 з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Борислав, вул. К. Брама, 26, шляхом зняття грошових коштів у банкоматі банку «Приватбанк» використав попередньо викрадену з приміщення вищезазначеної квартири банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1000 грн. Після чого ОСОБА_5 свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна продовжив та близько 05 год. 21 хв. 01.08.2017 з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Борислав, вул. Шевченка, 1, шляхом зняття грошових коштів у банкоматі банку «Райффайзен Банк Аваль» використав попередньо викрадену з приміщення вищезазначеної квартири банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 200 гривень, чим повторно, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 на суму 3200 грн.

Відомості про даний факт внесено 01.08.2017 до ЄРДР за № 0000522 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. 04 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненому повторно. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню №0000522 доказами.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, тобто без постійного джерела доходів, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його триманню під вартою, не хворіє, свою вину визнає, з місця скоєння кримінального правопорушення скрився, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення вказаної категорії, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше вчиняв кримінальне правопорушення, за яким був засуджений 24.12.2012 року Бориславським міським судом за ч. 2 ст. 186, 69 КК України на 1 рік 9 місяців, на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини проти власності, так, 25.04.2017 до Бориславського міського суду Бориславським ВП ДВП ГУ НП у Львівській області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 від 18.04.2017 по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, 31.05.2017 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000849 від 18.05.2017 по обвинуваченні ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 17.07.2017 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000471 від 08.07.2017 по обвинуваченні ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, 28.07.2017 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000482 від 15.07.2017 по обвинуваченні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, - тому слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та дали пояснення, аналогічні змісту клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просить обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити частково з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , який є раніше судженим, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, з квітня 2017 року до Бориславського міського суду надійшло чотири обвинувальні акти стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню його у вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, тобто злочинів проти власності. Також слідчий суддя враховує наявність судимостей ОСОБА_5 . Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, зокрема, останній раз був засуджений вироком Бориславського міського суду Львівської області від 24.12.2012 року за ч.2 ст.186, ст.69 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі. Крім цього, як вбачається з наданих слідчим матеріалів, ОСОБА_5 04.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні чергового кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Наведене свідчить про наявність ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_5 нових злочинів, зокрема, злочинів проти власності.

При цьому, прокурор не довів наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, саме по собі залишення ОСОБА_5 місця скоєння вчиненого ним злочину, не свідчить про ризик подальшого переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не довів обставин недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.
Слідчий суддя також враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. При цьому, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, в разі визнання його винним, визнання ним своєї вчини у вчиненому кримінальному правопорушенні, даних про його особу, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, відсутність місця праці, відсутність джерел для існування, наявність судимості, - приходжу до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, зокрема, цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з цим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, зокрема, цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме до 04.10.2017 року включно, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Борислав, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме до 04.10.2017 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 цілодобово та зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали скерувати на виконання у Бориславське відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1