overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.08.2017 Справа № 554/499/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000255,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000255.

25.01.2017 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000255

Строк дії ухвали сплив, ОСОБА_3 до суду не доставлений.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000255 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 1630/1251/2012 Провадження №1/1630/115/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна,за участю секретаря Красної Н.В., прокурора Щербак А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв.

_01 листопада 2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 555/1474/17
Номер провадження 1-кс/555/142/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" серпня 2017 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березне виправлення описки в ухвалі Березнівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року в справі № 555/1474/17, в кримінальному провадженні № 0000444 від 19.07.2017 р. про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
В ухвалі Березнівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017, у мотивувальній та резолютивній частині допущено технічну описки, не вірно зазначено адресу будинку, а саме замість вул. Л.Українки, «17» вказано помилково номер будинку - вул. Л.Українки "21".
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, а саме при внесенні даних в автоматизовану систему документообігу суду, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Березнівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року в справі № 555/1474/17, в кримінальному провадженні № 0000444 від 19.07.2017 р. про проведення огляду та зазначити у мотивувальній та резолютивній частині вірну адресу, а саме номер будинку: АДРЕСА_1 .
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
"11" серпня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
цивільного позивача ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 09 жовтня 2017 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 45 хвилин 11 серпня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: 1.
2.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4546/17
провадження № 1-кп/758/409/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/409/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 березня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 09 годині 00 хвилин 04 квітня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000406 від 15.12.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст. 258-5, ч.2 ст.28ч.2 ст.205 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 липня 2017 року о 14.10 год.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов*язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000406 від 15.12.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст. 258-5, ч.2 ст.28ч.2 ст.205 КК України повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно в ході обшуку 28 квітня 2017 року в квартирі за адресою : АДРЕСА_1 , а саме:

Моноблочний комп`ютер «MSI» № ms6657A3S0107496, що був поміщений в поліетиленовий пакет № 1 синього кольору;

Блокнот «Louis Vuitton» коричневого кольору з особистими записами ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в кримінальному провадженні внесеному 17 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників представника потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження, внесене 17 березня 2017 року до ЄРДР за №0000613 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Потерпілим ОСОБА_7 подано заяву про забезпечено позову, яку підтримав в суді його представник ОСОБА_6 шляхом заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 та накладення арешту на усі можливі рахунки ОСОБА_3 , мотивоване значною сумою позову, яка складає 50000,00 гривень та небажанням обвинуваченого виконувати свої громадські обов`язки по її відшкодуванню.
Інші учасники судового розгляду, кожен окремо, заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження суд, з врахуванням того, що жодних доказів, які б підтверджували право власності ОСОБА_9 на майно, заборону на відчуження якого слід накласти, чи наявність в останнього будь-яких банківських рахунків не надано, а тому в задоволені клопотання ОСОБА_7 про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про забезпечення позову, а саме: заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , накладення арешту на усі можливі рахунки ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000613 відмовити.
Ухвала окремому оскраженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9489/17 1-кс/335/6337/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого повнолітню дитину, головного спеціаліста адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади головного спеціаліста адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської радистроком на 60 днів з 11 серпня 2017 р. до 9 жовтня 2017 р. включно, але не більш ніж на час проведення досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику, а також направити для відома до виконавчого комітету Бердянської міської ради.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 серпня 2017 р. о 10:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 4-224/10
г. Запорожье 2 сентября 2010 года
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Зарютин П.В., рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_1 действующего в интересах ОСОБА_2, на постановление оперуполномоченного СГСБЭП Шевченковского РО ЗГУ ОСОБА_3 от 23.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, -
ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2, 02.08.2010 года подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление.
Изучением материалов дела установлено, следующее.
23 июля 2010 года оперуполномоченным СГСБЭП Шевченковского РО ЗГУ ОСОБА_3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2
31 августа 2010 года заместителем прокурора Шевченковского района г. Запорожья названное постановление было отменено и материалы были направлены для организации дополнительной проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Оставить без рассмотрения жалобу адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2, на постановление оперуполномоченного СГСБЭП Шевченковского РО ЗГУ ОСОБА_3 от 23.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-ти суток с момента его вынесения.
Судья П.В. Зарютин
Справа № 461/5623/17
Провадження № 1-кс/461/5527/17
14.08.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання слідчому СВ Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУ Національної поліції України у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому в провадженні якого буде дане кримінальне провадження, або за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості з прив`язкою до місцевості (у тому числі дзвінків нульової тривалості) та СМС-повідомлень (включно з інформацією про текст СМС-повідомлень) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів на викрадений мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 від 13 год. 00 хв. 03.05.2017 року до моменту виконання ухвали.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУ Національної поліції України у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому в провадженні якого буде дане кримінальне провадження, або за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості з прив`язкою до місцевості (у тому числі дзвінків нульової тривалості) та СМС-повідомлень (включно з інформацією про текст СМС-повідомлень) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів на викрадений мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 від 13 год. 00 хв. 03.05.2017 року до моменту виконання ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4700/17
Провадження № 1-кс/461/5589/17
15.08.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання старшому слідчому слідчого управління Головного управління НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ДФС у Львівській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому ВОВЕЗ ОУ ДФС у Львівській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ДФС у Львівській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ДФС у Львівській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому ВОВЕЗ ОУ ДФС у Львівській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ДФС у Львівській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2213/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову ст.слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0000939 від 09.03.2017р. та поновити досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 15 хв. 21 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатистаршого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 14 год. 15 хв. 21 серпня 2017 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/5691/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії №30 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

у с т а н о в и в:

Начальник Личаківської виправної колонії №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону «Samsung», імеі НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений інспектором ВНіБ ОСОБА_3 17.07.2017р. у засудженого відділення № 3 СПС ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення сніданку І (першого) локального сектору у кишені куртки.

Засуджений ОСОБА_4 з приводу викладеного відмовився надавати письмове пояснення, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений телефон заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung», імеі НОМЕР_1 задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Samsung», імеі НОМЕР_1 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 30 від 17.07.2017 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1