Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/87/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження № 0000161 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синяк Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України , з початковою загальною освітою (8 класів) , не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,
з участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
21.03.2014 року, в 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до мотоцикла, марки «YAMAHA», чорного кольору , державний номерний знак НОМЕР_1 . , що належить ОСОБА_5 , та який був припаркований біля воріт гаража зазначеного домогосподарства, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, взявшись за кермо, викотив вказаний мотоцикл у напрямку вул. Пушкіна м. Олевськ , де знаходячись на даній вулиці, за допомогою ключа , який знаходився у замку запалювання , запустив двигун вказаного транспортного засобу, вартість, якого відповідно до пред`явленого обвинувачення становить 20 125.50 грн., та поїхав у напрямку свого місця проживання в с. Будки Сновидовицькі Рокитнівського району Рівненської області, чим заподіяв власнику мотоцикла, марки «YAMAHA», державний номерний знак НОМЕР_1 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, вчиняючи незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , маючи також умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку мотошолому червоного кольору, бувшого у використання, виробництва «Китай», який знаходився на ручці керма мотоцикла, вартістю 160.00 грн., та 9 літрів пального, марки А-95, вартістю 13.00 гривень за один літр на суму 117.00 гривень, яке знаходилося в паливному баку вищезазначеного мотоцикла, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток в розмірі 277.00 грн.
А всього в результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , було завдано матеріальних збитків на загальну суму 20402.50 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , в кінці березня місяця 2014 року вчинив продовжуваний злочин, а саме крадіжку чужого майна, який був охоплений єдиним умислом та вчинявся на протязі нетривалого проміжку часу, що був направлений на один і той же об`єкт посягання при наступних обставинах:
Так, в кінці березня місяця 2014 року, у невстановлений досудовим слідством день, в 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, перебуваючи на території домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, пересвідчившись, що в житловому будинку за вищевказаною адресою нікого не має, за допомогою палиці, яка знаходилася на території зазначеного домогосподарства, через щілину між дверима відкривши защіпку вхідних дверей будинку на яку було замкнено вхідні двері до будинку останнього, проник до його середини, звідки таємно викрав майно , яке належить ОСОБА_6 , а саме: бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 100.00 грн.; сім-карту мобільного оператора «Діджус», вартістю 10 грн.; бувшу у використанні чоловічу куртку зі шкірозамінника на блискавці вартістю 182.00 грн., заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 292.00 грн.
В цей же день березня місяця 2014 року, у вечірню пору доби, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, продовжуючи свої злочинні дії, прийшов на територію домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, пересвідчившись, що в житловому будинку за вищевказаною адресою нікого не має, проник до житла ОСОБА_6 , двері якого не були замкнені, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить останньому , а саме: бувший у використанні цифровий супутниковий приймач , вартістю 200.00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вищевказану суму.
Наступного, невстановленого досудовим слідством дня березня місяця 2014 року, у вечірню пору доби, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, вкотре прибув на територію домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, пересвідчившись, що в житловому будинку ОСОБА_6 , за вищевказаною адресою нікого не має, проник до житла останнього, двері до якого не були замкнені, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: бувший у використанні холодильник марки «Snaige FR 240», вартістю 2300.00 грн.; три пари бувших у використанні спортивних штанів, вартістю 30.00 грн., за одну пару, на загальну суму 90.00 грн.; бувший у використанні газовий балон, вартістю 100.00 грн.; бувшу у використані двох канфорну, настільну, газову плиту, вартістю 80.00 грн.; бувший у використанні резиновий шланг, довжиною 1 м., вартістю 20.00 грн.; бувший у використанні газовий редуктор вартістю 30.00 грн.; бувші у використанні чоловічі туфлі зі шкірозамінника 40-го розміру, вартістю 50.00 грн., заподіявши при цьому потерпілому матеріальних збитків на суму 2670.00 грн.
А всього внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 , було завдано матеріальних збитків на загальну суму 4962.00 грн.
Під час розгляду апеляційної скарги потерпілим ОСОБА_6 було заявлено до ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування на користь потерпілого 4962,00 гривень матеріальної та 5000,00 гривень моральної шкоди заподіяної злочином .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України визнав повністю , але від дачі показань в суді відмовився пославшись на положення ст. 63 Конституції України. Крім того повністю визнав цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 . Просить суд не застосовувати до нього суровий вид та міру покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених : ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає за достатнім обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження , які характеризують особу обвинуваченого - ОСОБА_3 .
Таким чином, суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфікує:
- за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно;
-за ч.1 ст.289 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень , особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставин , які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України , судом не встановлено .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд також враховує те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, з корисливих мотивів , за місцю останнього проживання характеризується позитивно, визнав свою винність у вчинених кримінальних правопорушеннях , переховувався від суду , з врахуванням особи винного , думку прокурора , обвинуваченого щодо виду та міри призначення покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 , покарання пов`язаного з позбавленням волі . Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню витрати на користь держави за проведення експертизи, в розмірі 196.56 грн.
Крім того суд вважає за необхідне задовольнити повністю цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 .
Долю речових доказів вирішити згідно ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 23 , 1166 , 1167 ЦК України ; ст.ст.50, 51, 63, 65-67, 70, 75, 76, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 289 КК України, 72 ,100, 124, 314-318, 325, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України і призначити покарання за:
- ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
- ч.1 ст.289 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Після набуття вироку законної сили речові докази по справі:
- б/в чоловічу куртку зі шкірозамінника повернути власнику: ОСОБА_6 ;
- мотоцикл, марки «YAMAHA», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - повернути останньому.
Матеріали кримінального провадження № 0000161 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/87/15-к.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, на користь держави кошти в сумі 196.56 грн., процесуальних витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід до набранням вироком законної сили засудженому ОСОБА_3 - тримання під вартою залишити без змін.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , в порядку вимог ч.5 ст. 72 КК України , починаючи з дня затримання 02.09.2016 року та на час розгляду справи в суді , а саме - 121 х 2 = 242 дні .
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування на користь потерпілого : 4962,00 гривень матеріальної та 5000,00 гривень моральної шкоди заподіяної злочином - задовольнити повністю .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 : 4962,00 гривень матеріальної та 5000,00 гривень моральної шкоди заподіяної злочином .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.

Суддя: ОСОБА_1