Справа № 204/1635/17
Провадження № 1-кс/204/387/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0002754 від 12.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0002754 від 12.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.10.2016 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділа чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сумку в середині якої знаходилися грошові кошти у розмірі 700 гривень, два мобільних телефони, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.

За даним фактом 12.10.2016 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0002754, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено викрадене майно, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG GT-S5230LKASEK» imei: НОМЕР_1 та мобільний телефон «Lenovo S650» imei: НОМЕР_2 .

Місце знаходження вищевказаного майна, що належить ОСОБА_4 , яке має суттєве значення для кримінального провадження, так як є речовим доказом, до теперішнього часу не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента, який на даний час користується вищевказаними мобільними телефонами, які належать ОСОБА_4 .

Іншими способами отримати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента, який на даний час користується вищевказаними мобільними телефонами, неможливо.

Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження вищевказаних мобільних телефонів, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, так як є речовими доказами, необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до інформації, що охороняється законом, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримала подане клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме те, що інформація, щодо якої слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена інформація необхідна для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження мобільних телефонів, не вбачається можливим.

Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0002754 від 12.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонента, який на даний час користується мобільним телефоном «SAMSUNG GT-S5230LKASEK» imei: НОМЕР_1 та мобільним телефоном «Lenovo S650» imei: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , за період з 09:00 години 11.10.2016 року до теперішнього часу в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1