Справа № 161/2145/17
Провадження № 1-кп/161/235/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 квітня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, від 07.01.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, -

- за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 06.01.2017 року, близько 23.00 год., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом розбиття скла у вікні, проник в приміщення житлового буд. АДРЕСА_3 , звідки викрав: цифровий ефірний ДВД-Т2 ресивер, марки «Трімах», із пультом дистанційного управління та блоком живлення, загальною вартістю 377 грн. 50 коп.; блок живлення антени, марки «Ероскай», вартістю 28 грн.; пульт дистанційного управління, марки «Самсунг», вартістю 93 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 499 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що дійсно він 06.01.2017 року, у нічний час, розбивши скло у вікні, проник в будинок, що по АДРЕСА_3 , звідки викрав ДВД-Т2 ресивер, два пульти дистанційного управління та два блоки живлення до антени, які у нього під час досудового розслідування були вилучені.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує вартість викраденого майна.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , у інкримінованому йому даним вироком злочину, його винуватість стверджується показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що дійсно, у вказаний в обвинувальному акті час, з його буд. АДРЕСА_3 , було викрадено належні йому: ДВД-Т2 ресивер, два пульти дистанційного управління та два блоки живлення до антени, загальною вартістю 449 грн., які йому були повернуті під час досудового розслідування.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , відповідають фактичним обставинам справи, та не оспорюються учасниками судового розгляду, а тому за погодженням із учасниками розгляду їх дослідження не проводилось у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про його особу, обставини, що пом`якшують його покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням не інкримінуються.

При таких обставинах, враховуючи наведені по справі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою молодого віку, характер, обставини та наслідки вчинення злочину, вартість викраденого майна, яке було повернуто потерпілому ОСОБА_5 під час досудового розслідування, суб`єктивне ставлення ОСОБА_4 до злочину, що свідчить про його щире каяття, а тому, суд вважає, що покарання йому слід призначити в межах санкції Закону, за яким притягнуто до кримінальної відповідальності, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на його обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення, під час досудового розслідування, товарознавчої експертизи у сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, дактилоскопічної експертизи у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок, а всього 1 320 (одну тисячу триста двадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Речові докази по справі: ДВД-Т2 ресивер, два пульти дистанційного управління та два блоки живлення до антени, залишити за належністю їх власнику потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1