overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5410/17 Провадження №11-кп/773/416/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 09 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 09 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 03 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1968/17
Провадження № 1-кс/279/578/17 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
30.05.2017 ОСОБА_2 вернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:
1) особою, яка має право подавати скаргу;
2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК, та підлягає розгляду в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області;
3) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частин 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.
Керуючись статтями 303-305 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 вернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 07.07.2017.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури та уповноважену особу Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/848/16-к
Номер провадження 1-в/289/51/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження
24.07.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від15.07.2016 ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
20.07.2017 Радомишльський РВ з питань пробації звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 04.08.2017 року о 15:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 368/920/17
провадження № 1-кс/368/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_2
Підозрюваного ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України, раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, а саме: м. Кагарлик Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватися від спілкуватися із потерпілою у кримінальному провадженні № 0000408 ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою 18 вересня 2017 року
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подано заперечення в порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2017 року о 09 год. 30 хв.
Провадження №1-кс/366/225/17
Справа №366/2256/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

21.07.2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000841
ВСТАНОВИЛА:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000841.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -
ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000841 та призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2017 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , процесуального прокурора.
Витребувати у старшого слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000841 та зобов`язати слідчого надати вищевказані матеріали у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 373/995/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчі судові засідання 15.06.2017 та 24.07.2017 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого покласти на начальника Переяслав-Хмельницького ВП.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово не з`явився до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, ухвала про привід не виконана, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
В зв`язку з повторною неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкласти до 13 год.00 хв. 20 жовтня 2017 року.

Доставити в судове засідання на 13 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4472/17
Провадження № 1-кс/552/1361/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, а саме про часткове скасування арешту майна, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000889, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути ОСОБА_4 арештоване майно: планшет «Самсунг Галакси Таб Аб», модель: SM-T285NZSASEK, 357103/07/976473/5, телефон мобільний Леново, модель А6010 Плюс, чорного кольору, S/N НОМЕР_1 , Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 , ноутбук HP сірого кольору (Core i-3/4 Гб ОЗУ DDR 111/HDD 500 Гб/17) діагональ екрану, золоту каблучку жіночу з гладкою пласкою поверхньою овальної форми, ювелірний підвіс із викарбуваним зображенням Святого Максима, мобільний телефон Самсунг Дуос чорного кольору, кнопковий із потертим джойстиком, мобільний телефон Нокія сірого кольору (передня панель) та чорного кольору (задня панель) на 1-сім карту, каблучку з написом «Спаси и Сохрани» із срібла, каблучку абстрактної форми із срібла з камінцями, плойку-гофре жіночу біло-фіолетового кольору з коробкою, ювелірний підвіс із викарбуваннм зображенням Божої Матері Ісуса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1326/17
Провадження № 1-кп/541/152/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24 липня 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив :
21 червня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
У судовому розгляді повинні приймати участь: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 , 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 17 год. 00 хвилин 24 липня 2017 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 у справі № 569/12085/16-к, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Після неодноразових відводів слідчих суддів, протоколом автоматичного визначення слідчого судді скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

05 липня 2017 року ОСОБА_2 подав до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_2 заявив відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 .

У своїй заяві ОСОБА_2 просить провести судове засідання у даному провадженні методом відеоконференції, для чого направити відповідну ухвалу в Соломянський районний суд м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, суд вважає доцільним здійснити проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 14 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) та Соломянським районним судом м.Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити Соломянському районному суду м. Києва.

У разі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання, уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Рівненський суд Рівненської області

в складі суддів

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 по розгляду заяви в порядку виконання вироку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , засудженого за ч.3,ч.4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання розгляд якого було передано без автоматизованого розподілу справ колегії суддів у складі: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Подану до суду заяву про відвід обгрунтовує тим, що розгляд клопотання передано судді ОСОБА_1 без автоматизованого розподілу, призначене до розгляду в період, що перевищує 10 діб з моменту надходження до суду, а тому у нього виникає сумнів в неупередженості судді ОСОБА_1 щодо розгляду його клопотання.

Зазначене клопотання розглядається в порядку ст.. 537 КПК України, так як поставлене в клопотанні питання відноситься до питань, які пов`язані з виконанням вироку суду.

Матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 перебували у ВСС України та були повернуті до Рівненського міського суду 16 травня 2017 року ( т.3 а.с.207).

У відсутність кримінального провадження розгляд клопотання є неможливим.

Крім того, діючим КПК не передбачено вимоги щодо автоматизованого розподілу клопотань, які подані в порядку виконання вироку суду (ст. 538 КПК України).

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання за його безпідставністю.

За наведених обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що достовірних доказів, які б вказували на упередженість головуючої судді щодо розгляду клопотання в порядку ч.5 ст. 72 КК України суду не надано, а судом таких доказів не встановлено, тому заява головуючому судді ОСОБА_1 про відвід до задоволення не підлягає за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід головуючій судді у справі ОСОБА_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 липня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні № 0000544 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 18 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з направленням копії апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 08 серпня 2017 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1991/16-к
номер провадження 1-в/695/113/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2016р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 11.07.2016р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік.

Золотоніський МРВ з питань пробації звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений, перебуваючи на обліку кримінально виконавчої інспекції, довів своє виправлення. Обов`язки, встановлені судом, виконував. За місцем проживання характеризується посередньо. Термін іспитового строку закінчився 11.07.2017 року.

У судовому засіданні прокурор та представник МРВ з питань пробації підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши представника МРВ з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_6 будучи засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні, виправдав довіру суду та суспільства, став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ

Подання начальника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_6 , засудженого 11.07.2016р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1