Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2401/2016 Справа №641/47/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участі потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, та бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області,-
В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною; слідчим не виконано ухвали слідчих суддів від 3.10.2016 року та від 21.11.2016 року, не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..172 КК України до ЄРДР.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником,потерпілим.
Із наданих суду матеріалів убачається, що 9.01.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про те, що посадовими особами Акціонерної компанії «Харківобленерго» було грубо порушено законодавство про працю щодо нього, підроблені його підписи в документах. Він вважає, що їх дії підпадають під дію ст..ст.364,365,366, 367 КК України.
В той же день ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
За матеріалами досудового розслідування 24 листопада 2016 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківські області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, за відсутністю складу злочину.
При цьому, як вбачається із зазначеної постанови, слідчий в її обґрунтування посилається на допити працівників АК «Харківобленерго», на які саме не зазначено, на відсутність зниклих журналів та знищення актів, що унеможливлює призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих( розшукових) дій під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, не повно перевірено доводи потерпілого ОСОБА_3 ..
Крім того, слідчим Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області не виконані ухвали слідчих суддів Комінтернівського районного суду м.Харкова від 3.10.2016 року та від 21.11.2016 року в частині розгляду та виконання чисельних клопотань ОСОБА_3 , повторного допиту свідків за присутності потерпілого.
ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні 11.11.2016 року подав Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області заяву,в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення щодо нього кримінального правопорушення , передбаченого ст.172 КК України по наведеним ним фактам, однак слідчим не внесено відповідні відомості в ЄРДР.
Пунктами 2.7, 2.8 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що у разі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.
На виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий за довідником 1 «Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» заносить відомості до Реєстру про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого внести до ЄРДР факти вчинення щодо нього кримінального правопорушення , передбаченого ст. 172 КК України на підставі фактів, наведених у його заяві від 11.11.2016 року відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 306,307, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 виконати ухвали слідчих суддів Комінтернівського районного суду м.Харкова від 3.10 2016 року та від 21.11.2016 року.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1