Справа №463/1431/17
Провадження №1-кп/463/257/17
В И Р О К
Іменем України
17 травня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2017 року за №0000627 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст Закарпатської області, українки, громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачена ОСОБА_7 07.03.2017 року близько 15.15 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Львів, пл. Митна, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, під час посадки в маршрутне таксі, шляхом вільного доступу, таємно викрала із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «MEIZU» біло-золотистого кольору, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 5000 гривень.

Таким чином скоїла злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_7 07.03.2017 року близько 18.30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Львів, пл. Митна, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, під час посадки в маршрутне таксі, шляхом вільного доступу, таємно вкрала з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 5000 гривень.

Таким чином скоїла злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена вину у скоєному визнала повністю, суду показала, що дійсно 07.03.2017 року близько 15.00 години прийшла на зупинку громадського транспорту на пл. Митній, 1 у м. Львові і побачила, що молода дівчина, як зараз стало вдіомо, ОСОБА_4 , сідала в маршрутне таксі,. Вона зайшла за нею і з правої зовнішньої кишені куртки витягла мобільний телефон марки «MEIZU» біло-золотистого кольору та повернулась назад на зупинку. Через деякий час вона знову підійшла до зупинки громадського транспорту і спостерігала за людьми, які здійснювали посадку в громадський транспорт. Вона також зайшла в одну маршрутку і стала на задній площадці, побачивши в кишені дівчини мобільний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору, викрала його і відійшла в сторону. Через деякий час до неї підійшли працівники поліції і вона зізналася, що вчинила крадіжку двох мобільних телефонів. Її запросили у Личаківський відділ поліції, де вилучили два телефони. У скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченою даного злочину, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченої у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1ст.185 КК України, оскільки вона 07.03.2017 року близько 15.15 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Львів, пл. Митна, 1, таємно викрала чуже майно мобільний телефон марки «MEIZU» біло-золотистого кольору вартістю 5000 гривень.

Окрім того, правильно кваліфіковано дії обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_7 07.03.2017 року близько 18.30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Львів, пл. Митна, 1, повторно таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору вартістю 5000 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченій, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, є раніше несудимою, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, щиро розкаялась у скоєному злочині, завдану злочином матеріальну шкоду відшкодовано.

А тому, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і їй слід обрати покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Обрати покарання ОСОБА_7 :
за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання ОСОБА_7 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від обраного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий термін на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк засудженій ОСОБА_7 рахувати з часу проголошення вироку.
Речові докази: телефон марки «MEIZU», телефон марки «SAMSUNG» вважати повернутими потерпілим.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1