Справа № 177/330/17
Провадження № 1-кс/177/34/17
УХВАЛА

28.02.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника заявника

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Указана скарга 27.02.2017 надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 28.12.2016 звернувся до Криворізького відділення Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення (злочин), оскільки вважає, що посадові особи Надеждівської сільської ради позбавили його права власності на земельну ділянку, яка належить йому на підставі державного акту на землю № 5710 від 06.10.1997

Проте, отримавши вказане повідомлення про кримінальне правопорушення, службові особи Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, замість внесення відомостей до ЄРДР відповідно до передбаченого ст. 214-217 КПК України порядку, надали відповідь про розгляд вказаної заяви відповідно до Закону України «Про звернення громадян», що, на думку заявника, свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 скаргу не визнав, надав суду для огляду матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_4 від 27.12.2016, а також зазначив, щоа факти, викладені у вказаній заяві вже були предметом розгляду під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, яке закрито на підставі заяви ОСОБА_4 . Вказана постанова не оскаржувалася та є чинною. Підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 відсутні, про що за результатами перевірки йому було повідомлено.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши письмові матеріали, які долучені до скарги, а також матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_4 , приходить до висновку про обґрунтованість скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що 27.12.2016 ОСОБА_4 звернувся до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, з боку посадових осіб Надеждівської сільської ради.

24.02.2017 представником заявника, адвокатом ОСОБА_3 , на адвокатський запит від 26.01.2017, отримано лист № 48.7/2/-3а/з від 10.02.2017, за підписом заступника начальника Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого, заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення (злочин) від 27.12.2016, розглянуто як звернення, в порядку Закону України «Про звернення громадян» та за результатами розгляду встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке підлягали б внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. ст. 1 та 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку передбачених цим кодексом.

Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Безумовною підставою початку досудового розслідування є заява про вчинення кримінального правопорушення, після отримання якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Тобто виключно слідчий чи прокурор зобов`язані, а отже уповноважені вносити відповідні відомості до ЄРДР та, як наслідок, розпочинати досудове розслідування.

За ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, саме заява про кримінальне правопорушення є безумовною передумовою для внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Лист Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області за підписом заступника начальника ОСОБА_5 від 10.01.2017 № 48.7/2/-3а/з щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» є безпідставним та необґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 12 цього Закону, його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінально-процесуальним законодавством та Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

При цьому, чинним КПК України не передбачено жодних умов чи обставин, за наявності яких заступник начальника відділення поліції уповноважений проводити перевірку фактів та обставин, викладених у заяві про злочин та приймати рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення, що може бути встановлено лише шляхом проведення в порядку, передбаченому КПК України, повного та неупередженого досудового розслідування та встановлення усіх обставин справи виключно слідчим чи прокурором.

Суд не бере до уваги пояснення прокурора про те, що факти викладені у заяві ОСОБА_4 від 27.12.2016, вже були предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, оскільки відповідно до змісту висновку перевірки, затвердженого 28.01.2017 заступником начальника Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та листа від 31.01.2017 № 48.7/2-145-С-1з-ЄО та від 10.02.2017 № 48.7/2-3а/з за підписом останнього, вказані обставини не знайшли свого підтвердження, а інших доказів прокурор не надав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, уповноваженими особами Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, всупереч вимогам ст. ст. 9 та 214 КПК України, не внесено протягом 24 годин відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться у заяві про злочин від 27.12.2016

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 214, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати Криворізьке районне відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення (злочин) від 27.12.2016 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: