overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/624/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/60/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 20.10.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, яке було призначено на 30.11.2016 року о 15 год. 30 хв. не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 7 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області №1 за адресою: смт. Лугини вул.. К.Маркса,2 А Житомирської області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання приводом 7 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Доставку обвинуваченого приводом доручити працівникам Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9260/16-к
Провадження 1-кс/524/1630/16
У Х В А Л А
30.11.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття провадження, -
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття провадження
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 05 грудня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 та слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/579/13-к
Провадження № 1-кп/550/57/13
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2013 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Лисенка В.М.,

за участю секретаря Петрушки Ю.П.,

прокурора Ульянець О.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Чутівської районної державної

адміністрації ОСОБА_4,

представника кримінальної міліції у справах дітей Чутівського РВ УМВС

України в Полтавській області - ОСОБА_5В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває обєднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 20.08. 2013 р. не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час, та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, до суду повернулися поштові повідомлення з відміткою про вручення судових повісток.

Прокурор заявила клопотанням про привід вказаних потерпілих у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.. ст. 139, 323 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні потерпілих без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до потерпілих привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Потерпілих ОСОБА_6 РозуОлексіївну, жительку с. Степанівка Чутівського району Полтавської області, вул. Польова, 38, ОСОБА_7, жительку с.Підгірне Чутівського району Полтавської області, вул. Ярова, 9 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 14 год. 28.08.2013 року.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/688/15-к Номер провадження 11-кп/786/1040/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвало ю Лубенського міськрайонного суду Полтаської області від 14.11.2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтаської області від 14.11.2016 року

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 5 грудня 2016 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 570/1616/16-к
Номер провадження 1-в/570/950/2016
У Х В А Л А
24 березня 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 23 липня 2007 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 25 лютого 2008 року; другий період: початок строку слід рахувати з 15 жовтня 2009 року, а строком набрання вироком законної сили є 02 березня 2010 року, день винесення ухвали апеляційним судом

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 липня 2007 по 25 лютого 2008 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 31.01.2008 року та з 15 жовтня 2009 року по 02 березня 2010 року за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 08.12.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городищенської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 96 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1708/16-к
номер провадження 1-в/570/963/2016
У Х В А Л А
29 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 22 березня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 18 березня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього увя`знення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/943/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"28" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009404 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009404 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009404 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 27.12.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кс/754/2663/16
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 3

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2016р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 жовтня 2016р.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 27 жовтня 2016р. через поштову службу України ним подано заяву керівнику Київської місцевої прокуратури № 3 про вчинене кримінальне правопорушення прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції заява 31 жовтня 2016р. була отримана уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 3 Станом на 07 листопада 2016р. заява про вчинене кримінального правопорушення не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 27 жовтня 2016р. відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 в суді підтримав скаргу та просив задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши думку ОСОБА_3 , прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні було встановлено, що 31 жовтня 2016р. Київською місцевою прокуратурою № 3 було отримано заяву ОСОБА_3 від 27 жовтня 2016р. про вчинене кримінального правопорушення. Станом на 24 листопада 2016р. відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 214 КПК України, на протязі 24 годин з моменту подання заяви не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 27 жовтня 2016р. задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 3 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування згідно заяви ОСОБА_3 від 27 жовтня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/304/16
Справа № 754/4509/16-к
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 01.04.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений, захисник, потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.30 годин 15.04.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/756/844/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у м. Свалява Закарпатської обл., українки, громадянки України, студентки ІІ НПУ ім. Драгоманова, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 листопада 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання, а також представник потерпілого ОСОБА_5 , який має бути повідомлений про призначення підготовчого судового засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 45 хв. 28 листопада 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_6 .

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №488/3529/16-к 29.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/982/16 Категорія: ч.1, 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, часткового приєднано невідбуте покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2016 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 8 грудня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1