Справа № 646/4378/17
№ провадження 1-кп/646/529/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді від 03.05.2017 року, строком до 30.06.2017.
В ході підготовчого судового засідання прокурор висловів думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні, а також клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з посиланням на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися.
Потерпілий проти призначення справи до судового розгляду а також проти продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заперечував.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду а також проти продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на досудовому розслідуванні відповідно до ухвали слідчого судді від 03.05.2017 року, строком не більше двох місяців.
При продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує характеризуючи дані особи обвинуваченого, те, що він стійких соціальних зв`язків не має, раніше судимий, не працює, постійного заробітку не має, а отже існує ризик того, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та вичнити нові злочини.
Крім того, суд бере до уваги наявність ризиків, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ст.177 КПК України, та на даний час не зменшилися, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду, можливості незаконного впливу на свідків, оскільки обвинувачений особисто знайомий із ними, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, отже з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про зміну запобіжного заходу не надійшло.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29,110,177,183, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судовий розгляд на 6 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23 серпня 2017 року, включно.
Строк дії ухвали встановити до 23 серпня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1