overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
25 січня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 00000363 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Добровеличківського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 423/2425/16-к
Провадження № 11-кп/782/386/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Судя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 14.11.2016 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

в с т а н о в и в :
В ухвалі судді від 26.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження та ухвалі від 03.01.2017 року про призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 14.11.2016 року допущена описка: замість правильної статті 258-3 ч.1 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_3 , було помилково вказано «ч.1 ст. 358-3 КК України».

За таких обставин суддя-доповідач, за власною ініціативою вважає, що необхідно виправити допущену технічну описку.

Керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в :
Виправити описку в тексті ухвали судді від 26.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження, та ухвали від 03.01.2017 року про призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 14.11.2016 року.

В тексті ухвали статтю, за якою овинувачується ОСОБА_3 , замість неправильно написаного «ч.1 ст. 358-3 КК України» вказати правильно «ч.1 ст. 258-3 КК України».

Копію ухвали негайно направити сторонам для відома.

Судя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 645/246/17
Провадження № 1-кп/645/224/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 08 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
24 січня 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 08 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 08 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 30 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Справа № 635/9657/15-к
Провадження № 1-в/635/90/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2017 року о 10.15 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/248/17
№ провадження 1-в/646/42/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Через канцелярію суду 25.01.2017 р. надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про відкликання ним вказаного клопотання у зв`язку тим, що дане питання вже було розглянуто 12.01.2017 р. Борівським районним судом Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе залишити клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення без розгляду.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 1, 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.72 КК України ст.ст. 26, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/121/17
Провадження №1-кс/713/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 11.12.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

26.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 11.12.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 11.12.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 27 січня 2017 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області до 27.01.2017 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 11.12.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
154/267/17
1-кп/154/41/17
УХВАЛА
26 січня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили. Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 03 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №295/466/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 11 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення повторної судово-медичної експертизи, -
У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала, обґрунтовуючи їх викладеними в ній обставинами, та пояснила, що на даний час кримінальне провадження передано до суду.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 11.01.2017 року в задоволенні клопотання відмовлено з посиланням на те, що судово-медична експертиза щодо локалізації та характеру нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 була проведена 06.07.2016 року, а при винесенні постанови про призначення експертизи вже були поставлені питання, вказані у клопотанні ОСОБА_4 .
Повноваження слідчого судді у скаргах на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України на стадії досудового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 11 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення повторної судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 13-50 год. 27 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/51/17
Номер провадження 1-кп/292/16/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
26 січня 2017 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області в складі:
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Тетірка Червоноармійського району, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, не
судимого в порядку ст. 89 КК України
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с.Тетірка Червоноармійського району, жителя
АДРЕСА_2 , громадянина
України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого,
не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, судимого: 18.02.2011 року
Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України
до 6 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у
встановленому законом порядку
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого,
не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_6 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинувачених, потерпілого .
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо його задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 217, 314-316, 334, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/156/2017р.
У Х В А Л А

26 січня 2017р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 09-30 год. 01.02.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1