Справа №459/1602/17
Провадження № 1-кп/459/230/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000929 від 05.06.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 03.06.2017 року близько 23.30 год., знаходячись на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , якою користується потерпілий ОСОБА_5 , використовуючи дерев`яну драбину, піднявся на другий поверх садового будинку та пошкодивши кишеньковим розкладним ножем скляну шибу, проник у приміщення садового будинку. З вказаного будинку таємно викрав кутову шліфувальну машинку (болгарку) вартістю 500 грн., електричну пилу вартістю 1200 грн., електричний точильний станок кустарного виробництва вартістю 500 грн., дві телескопічні риболовні вудки в зборі по 180 грн. кожна, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 2560 грн..

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив, що наведені в обвинувачені обставини дійсно мали місце. Вказав, що 03.06.2017 року близько 23.30 год. він перебував на території дачної ділянки АДРЕСА_3 . По дерев`яній драбині він піднявся на другий поверх садового будинку, кишеньковим розкладним ножем демонтував скляну шибу та проник в середину будинку, звідки викрав болгарку, електричну пилу, електричний точильний станок і дві вудки. У вчиненому щиро розкаявся. Просить суворо не карати. Викрадене частково повернуто.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, щовін користується дачною ділянкою АДРЕСА_3 , де знаходиться садовий будинок. 04.06.2017 року вранці він прийшов на дачу і помітив, що вибито вікно і з будиночку викрадено кутову шліфувальну машинку, електричну пилу, електричний точильний станок кустарного виробництва, дві телескопічні риболовні вудки на загальну суму 2560 грн.. Кутову шліфувальну машинку та електричну пилу йому повернуто.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: кутову шліфувальну машинку (болгарку) «DWT» с/н 132611659, електричну пилу «Протон ПЦ 1800» с/н - повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1