УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2013 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Свердликівській І.А., за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_3, у скоєнні кримінального провадження передбачено ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_3, у скоєнні кримінального провадження передбачено ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання, судом постановлено ухвалу про призначення судового розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів, а також в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України, судом одночасно продовжено застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу відносно обвинувачуваних у вигляді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку учасників процесу підозрюваний не заперечував проти продовження відносно нього строку тримання під вартою.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, допитавши обвинувачуваних, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним продовжити строк утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, за нижченаведеними обставинами.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідним особам у разі визнання їх винними у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як встановлено в судовому засіданні та слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, обвинувачувані винними себе у скоєнні інкримінованих правопорушень не визнають, та не мають постійного місця роботи.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів до обвинувачуваного ОСОБА_3 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу зазначеній особі у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області ще на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3, залишити без змін, тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, та вважати його продовженим на 1 (один) місяць, тобто до 01.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв