г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3128/16-к
Номер провадження 1-кп/213/89/17
В И Р О К
Іменем України
22 червня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001480 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянки України, освіта неповна середня, працюючої слюсарем центральної лабораторії Управління якості ПрАТ «ІнГЗК», пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.309, ч.1 ст.310, ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, з об`єктивних причин у невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, незаконно придбала невстановлену кількість рослин маку снодійного, після чого перенесла їх за місцем свого мешкання, а саме на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де почала незаконно їх зберігати в дерев`яних вуликах та на горищі літньої кухні без мети збуту.

Також, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вважаючи придбану нею кількість нарковмісної сировини достатньою для незаконного виготовлення з неї без мети збуту концентрату з макової соломи (опій екстракційний), реалізуючи свій злочинний умисел, на задньому дворі в господарській споруді навмисно подрібнила придбані нею раніше рослини маку снодійного, після чого макову солому піддала екстрагуванню за допомогою розчинника і невстановленим шляхом здійснила віджим екстрагованої макової соломи, таким способом незаконно, навмисно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний).

05.07.2016 в період часу з 09 години 20 хвилин до 16 години 00 хвилин співробітниками поліції проведено санкціонований обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-речовину рослинного походження загальною масою 12630 г, яка згідно висновку експерта за №58/10-460 від 18.08.2016 є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину складає 11789,38г, що є особливо великим розміром відповідно таблиці №3 Наказу МОЗ України за №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу»;

-рідини загальною масою 4925 г, яка згідно висновку експерта за №58/10-460 від 18.08.2016 містять концентрат з макової соломи, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу рідинах складає 18,0984г, що перевищує невеликі розміри таблиці №3 Наказу МОЗ України за №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», які ОСОБА_7 умисно, незаконно зберігала без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, з об`єктивних причин у невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, отримала від ОСОБА_9 , тобто незаконно придбала насіння конопель, після чого здійснила незаконний посів придбаного нею насіння конопель за місцем свого мешкання, а саме на присадибній ділянці домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та почала незаконно вирощувати 16 кущів конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель.

З метою доведення ростучих рослин коноплі до стадії дозрівання, ОСОБА_7 дбала за ними шляхом рихлення ґрунту, поливала, знищувала бур`яни, тобто незаконно вирощувала рослини конопель, з метою виготовлення наркотичних засобів, тим самим умисно в період часу з квітня 2016 до липня 2016 незаконно виростила 16 кущів рослин роду коноплі.

05.07.2016 в період часу з 09 години 20 хвилин до 16 години 00 хвилин співробітниками поліції проведено санкціонований обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 16 (шістнадцять) штук, рослин роду коноплі, які згідно висновку експерта за №2/8.6-459 від 11.07.2016 є рослинами роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_7 незаконно посіяла та вирощувала на території вищевказаного домоволодіння, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель.

Крім того, ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів, з об`єктивних причин, у невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, умисно, незаконно придбала прекурсори, а саме ангідрит оцтової кислоти для подальшого виготовлення наркотичних засобів - опію ацетильованого, які незаконно зберігала в двох скляних флаконах у гаражі на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

05.07.2016 в період часу з 09 години 20 хвилин до 16 години 00 хвилин співробітниками поліції проведено санкціонований обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого в гаражі виявлено та вилучено два скляних медичних флакона темного скла з написом на етикетках «Спирт етиловий… 100мл» з рідиною об`ємом 80,0 мл та 4,5 мл, яка згідно висновку експерта за №58/10-460 від 18.08.2016, являються ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено, і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти складає відповідно 0,08624 кг та 0,004851 кг, що перевищує особливо великі розміри відповідно таблиці №3 Наказу МОЗ України за №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу».

Крім того, ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, з об`єктивних причин у невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, незаконно придбала невстановлену кількість особливо небезпечних наркотичних засобів канабіс, після чого перенесла їх за місцем свого мешкання, а саме на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де частково подрібнила, розфасувала по полімерним пакетикам з фіксуючою стрічкою, тобто незаконно виготовила та почала незаконно їх зберігати в дерев`яних вуликах, в господарському приміщенні та гаражі з метою збуту.

05.07.2016 близько 07 години 20 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів канабіс, дала вказівку ОСОБА_10 , яка перебувала в гаражі, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , і не була обізнана в злочинних намірах ОСОБА_7 , передати, тобто незаконно збути ОСОБА_9 2 (два) полімерних пакетика з фіксуючою стрічкою з речовиною рослинного походження загальною масою 1,254 г, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів - канабіс, обіг яких заборонений, для подальшого збуту ОСОБА_9 громадянам на території Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Того ж дня, 05.07.2016 в період часу з 09 години 20 хвилин до 16 години 00 хвилин співробітниками поліції проведено санкціонований обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого в гаражі виявлено та вилучено два полімерних пакетика з фіксуючою стрічкою з речовинною рослинного походження загальною масою 1,492 г, яка згідно висновку експерта за №58/10-460 від 18.08.2016 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,405г, а також у вуликах, на горищі та в господарській споруді виявлено та вилучено речовину рослинного походження загальною масою 590 г, яка згідно висновку експерта за №58/10-460 від 18.08.2016 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 561,39 г, що є великим розміром відповідно таблиці №3 Наказу МОЗ України за №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», які ОСОБА_7 незаконно зберігала з метою збуту.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно влітку 2016 року на своїй присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 вона вирощувала більше десятка рослини конопель, які були виявлені працівниками поліції при обшуку 05.07.2016 її домоволодіння. Також обвинувачена пояснила, що виявлені в дерев`яних вуликах на горищі, в господарському приміщенні, в гаражі, під час даного обшуку більше 12 кілограмів макової соломи, біля 5 літрів концентрату з макової соломи, ангідрит оцтової кислоти, належать саме їй. Ангідрит оцтової кислоти вона зберігала з метою використання вподальшому для виготовлення наркотичних засобів. Вилучені наркотичні засоби вона зберігала з метою збуту, в тому числі і сину ОСОБА_11 та його співмешканці ОСОБА_9 .

Окрім того, обвинувачена підтвердила факт збуту нею двох полімерних пакетів з наркотичним засобом канабіс, які 05.07.2016 за її вказівкою були передані ОСОБА_9 матір`ю обвинуваченої ОСОБА_10 , яка в силу похилого віку не розуміла, що перебуває в пакетиках.

У вчиненому щиро кається, пояснила що вчинила дані злочини, оскільки її син тривалий час вживав наркотичні засоби і виявляв залежність від них, а тому задля сина вона почала вирощувати коноплі та виготовляти із них наркотичні засоби, які потім почала збувати як сину ОСОБА_11 , так і його співмешканці ОСОБА_9 .

Про винуватість ОСОБА_7 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.

Згідно копії протоколу обшуку від 05.07.2016, було проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , а також будинків та споруд, розташованих на цій території, в ході якого було виявлено та вилучено: фрагменти конвалют з пігулками у кількості 9шт., які вилучено з ліжка в кімнаті будинку, який розташований при вході у двір ліворуч; зелена речовина рослинного походження в спресованому стані, яку вилучено з серванту в кімнаті; зерна, які вилучено в бокалах з серванту в кімнаті будинку; речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому стані в хустці, яка знаходилась на підвіконні в будинку; речовину рослинного походження у вигляді кущів в сухому стані, яка знаходилась на горищі будинку, який розташований ліворуч при вході на територію домоволодіння; речовину рослинного походження у вигляді кущів в сухому стані, яка знаходилась в дерев`яних вуликах; 16 кущів рослини коноплі, які росли на земельній ділянці вздовж паркану; рідину коричневого кольору, яка знаходиться в каструлі біля літньої кухні; 5 (п`ять) скляних флаконів: 1, 2) з залишками рідини коричневого кольору; 3) з прозорою рідиною, 4, 5) з рідиною темного кольору, які знаходились на столі в гаражі; пігулки «Циклодол» у блістерах, які знаходились на столі в гаражі; речовину рослинного походження в двох полімерних пакетах, які знаходились під столом в гаражі; медичний, шприц ємністю 5,0 мл, з прозорою рідиною до відмітки 1,2 мл, медичний шприц ємністю 5,0 мл з залишками рідини коричневого кольору; медичний шприц ємністю 5,0 мл з ватним тампоном; речовину рослинного походження у вигляді кущів, яка знаходилась в дерев`яних вуликах поблизу гаражу; 7 (сім) полімерних пляшок з рідиною, які знаходились в лівому куті в гаражі; речовину рослинного походження, яка знаходилась на криші літньої кухні.
Згідно копії висновку експерта №2/8.6-443 від 06.07.2016, надані на експертизу речовини рослинного походження в двох полімерних пакетах масою: 0,342 г., 0,321 г., які добровільно видав ОСОБА_12 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на суху вагу складає відповідно: 0,311 г.; 0,289 г.

Як вбачається з копії висновку експерта №2/8.6-459 від 12.07.2016 вилучені на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 кущів рослин є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Згідно копії висновків експерта №2/8.6-483від 08.08.2016, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 0,591 г., яку вилучено під час затримання у ОСОБА_9 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,517 г. Порівняльне дослідження речовини, масою 0,142 г. та 0,121 г. добровільно виданою ОСОБА_12 з речовиною масою 0,591 г., вилученої у ОСОБА_9 не проводилося, у зв`язку із недостатньою кількістю речовини, добровільно виданою ОСОБА_12 для даного виду дослідження. Надані на експертизу зерна рослинного походження, масою: 1,524 г., 0,520 г., 0,361 г., які вилучено під час обшуку житлового будинку по АДРЕСА_1 , не містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, наркотичним засобом не являються. В нашаруваннях речовини, що знаходяться на внутрішніх поверхнях: фрагмента пластикової пляшки з написом на етикетці «Кола нова..»; фрагмента пластикової пляшки з написом на етикетці «Лимонад..», фрагмента пластикової пляшки з написом на етикетці «Чернігівська..» та фрагмента прозорої пластикової пляшки, наркотичних засобів не виявлено.

Як вбачається з копії висновку експерта №58/10-460 від 18.08.2016:
1. Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому стані, масою 5,027 г, яку упаковано в полімерний пакет і опечатано паперовою біркою, є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 4,977 г.
2. Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 12,684 г , яку упаковано в пакеті експертної служби №3528554, є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 12,217 г.
3.Надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, масами: 1,011 г та 0,481 г , які упаковано в пакет експертної служби № 2795074, є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає відповідно: 0,948 г та 0,457 г.
4.В представленій на експертизу речовині в кристалічному стані білого
кольору, масою 31,552 г, яка упакована в полімерному пакеті, наркотичних
засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено.
5.Надані на експертизу рідини об`ємом 80,0 мл, та 4,5 мл, які упаковано в полімерний пакет і опечатано паперовою біркою, являються ангідридом оцтовоїкислоти, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти складає відповідно: 0,08624 кг та 0,004851 кг.
В представленій на експертизу рідині об`ємом 48,0 мл, яка упакована в полімерний пакет і опечатано паперовою біркою, наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів не виявлено.
В залишках речовини коричневого кольору, виявлених на внутрішній
поверхні двох медичних флаконів темного скла, міститься концентрат макової соломи (опій екстракційний). Кількісне визначення концентрата макової соломи не представляється можливим, у зв`язку з недостатньою кількістю речовини, представленої на експертизу.
6.Надані на експертизу рідини в 7 полімерних пляшках, які упаковано в
полімерний мішок білого кольору і опечатано паперовою біркою, масою: 915,0 г; 580,0 г; 900,0 г; 440,0г; 340,0 г; 1100,0г; 650,0 мл, містять концентрат з макової соломи. Концентрат з макової соломи відноситься до особливо небезпечнихнаркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса концентрата з макової соломи вперерахунку на суху речовину в наданих на експертизу рідинах складає відповідно: 4,3152 г; 2,3274 г; 3,1053 г; 1,5640 г; 1,4090 г; 3,0327 г; 2,3448 г.
7.Надана на експертизу речовина рослинного походження у сухому стані; масою 280,0 г, яку упаковано в полімерний пакет з написом «АТБ» і опечатано паперовою біркою, є маковою соломою. Макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 259,28 г.
8.Надана на експертизу речовина рослинного походження у сухому стані, масою 270,0 г, яка упакована в полімерний пакет з написом «Varus» і опечатано паперовою біркою, є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 256,878 г.
9.Надана на експертизу речовина рослинного походження у сухому стані, масою: 2000,0 г; 2400,0 г; 950,0 г; 2500,0 г; 2200,0 г; 700,0 г; 1600,0 г;упакована в 7 полімерних мішках білого кольору і опечатано паперовою біркою кожний, є маковою соломою. Макова солома відноситься до особливонебезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 1848,0г; 2241,6г; 894,9г; 2330,0г; 2063,6 г; 660,8г; 1491,2 г.
Надана на експертизу речовина рослинного походження у сухому стані масою 320,0 г, яка упакована в полімерний мішок білого кольору і опечатана паперовою біркою, є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 304,512 г.
10. В представленій на експертизу рідині коричневого кольору масою
2550,0г, яку перелито в скляну банку закрито металевою кришкою і опечатано паперовою біркою, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено.
Згідно копії висновку експерта експерта від 30.08.2016 №1/8.6/8.13/1859:
1)Надані на експертизу 13.07.2016 2 (дві) таблетки, які добровільно видав ОСОБА_12 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадона складає 0,0448 г. Метадон до отруйних та сильнодіючих лікарських засобів не відноситься.
2)Надані на експертизу 13.07.2016 6 (шість) таблеток, вилучені у
затриманої ОСОБА_9 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено -
метадон. Маса метадона складає 0,1344 г. Метадон до отруйних та сильнодіючих лікарських засобів не відноситься.
3)В наданій на експертизу 13.07.2016 речовині масою 3,5742 г, яку вилучено у затриманої ОСОБА_9 , не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в межах чутливості застосованого методу дослідження.
4) Надані на експертизу 13.07.2016 10 (десять), 2 (дві), 6 (шість) таблеток, вилучені в паперовій упаковці з написом «Метадон-ЗН» 25мг, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадонаскладає 0,2240 г, 0,0448 г, 0,0534 г. Метадон до отруйних та сильнодіючих лікарських засобів не відноситься.
5) Надані на експертизу 13.07.2016 20 (двадцять), 71 (сімдесят одна), 65 (шістдесят п`ять), 33 (тридцять три) таблетки, фрагменти таблеток масами1,4670 г, 1,4920 г, вилучені в полімерній банці і написом «МЕТАDOL», містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадона складає 0,1780 г, 0,3195 г, 1,4560 г, 0,2937 г, 0,0657 г, 0,0668 г. Метадон до отруйних та сильнодіючих лікарських засобів не відноситься.
6)Надані на експертизу 13.07.2016 5 (п`ять), 2 (дві), 2 (дві), які упаковано в пакет експертної служби №3528555, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадона складає 0,1120 г, 0,0448 г, 0,0448 г. Метадон до отруйних та сильнодіючих лікарських засобів не відноситься. На поверхні трьох фрагментів конвалют не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
7)Надані на експертизу 13.07.2016 89 (вісімдесят дев`ять), 10 (десять) таблеток в блістерах з написом «Циклодол» містять тригексифенідил, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса тригексифенідила складає відповідно 6,3546 г, 0,7140 г. Тригексифенідил не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
8) На внутрішній поверхні наданого на експертизу 13.07.2016 медичного шприца номінальною ємністю 5,0 мл виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - ацетильований опій, визначити масу якої не має можливості у зв`язку з недостатньою кількістю.
9) В наданій на експертизу 13.07.2016 рідині об`ємом 1,1 мл не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
10)На внутрішній поверхні наданого на експертизу 13.07.2016 медичного шприца номінальною ємністю 5,0 мл з тампоном не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Як вбачається з копії висновку експерта від 16.12.2016 №2/8.6-776:
1. Надані на експертизу речовини масою: 0,611; 0,081 г, в двох полімерних пакетах з фіксаторами в гаражі під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає (відповідно): 0,569 г; 0,077г.
2. Надані на експертизу: речовина масою 0,611 г, вилучена під час проведення обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_1 та речовина масою 0,391 г, вилучена під час затримання у ОСОБА_9 , відрізняються між собою відтінком, ступенем подрібнення, формою, розміром часток та об`ємно-ваговими характеристиками, а також за кількістю, положенням і співвідношенням площі піків компонентів, т.б. не сходні між собою по виду та складу.

З копії протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2016 за участю свідка ОСОБА_13 вбачається, що останній показав на місцевості де він отримував від ОСОБА_9 наркотичний засіб опій неподалік кабінету замісної, підтримувальної терапії, а також на галявині біля паркану КП «УПМСД 17»

Водночас суд враховує, що згідно затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188 таблиці «Великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», маса ангідриду оцтової кислоти більша за 0,02 кг віднесена до особливо великих розмірів.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188, наркотичний засіб каннабіс вагою від 500 до 2500 г віднесено до великих розмірів, наркотичний засіб макова солома вагою понад 5000 г віднесено до особливо великих розмірів, а наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого складає до 0,5 г є невеликим розміром.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, зокрема допит свідка ОСОБА_9 та дослідження протоколу використання інформації отриманої за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованих злочинів.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні наступних злочинів:

-в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

-в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України;

-в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин,тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України;

-в незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів та особистості обвинуваченої, яка характеризується позитивно, раніше не була судимою, має на утриманні матір похилого віку, її син ОСОБА_11 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, страждає на ВІЛ з 1997 року, а також враховує обставини, що пом`якшують покарання її щире каяття.
Також суд приймає до уваги стан здоров`я ОСОБА_14 , яка страждає рядом хронічних захворювань.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309, ч.3 ст.311 КК України у вигляді позбавлення волі, а за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді обмеження волі, однак у розмірі мінімально передбаченому санкціями зазначених статей.

Призначення покарання обвинуваченій за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу або арешту, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного нею злочину, її особистості і не буде сприяти її виправленню.

При цьому суд вважає за необхідне при призначення остаточного покарання застосувати правила складання різних видів покарань, які встановлені ст. 72 КК України.

Окрім того, суд вважає недоцільним застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 75,76 КК України, оскільки призначення покарання нижче від найнижчої межі, із випробовуванням стосовно обвинуваченої, в жодному разі не буде відповідати тяжкості вчинених нею злочинів та сприяти її виправленню та попередженню вчинення нових злочинів, як самою ОСОБА_15 , так і іншими особами, а отже суперечитиме меті покарання, визначеній у ст. 50 КК України.
Вирішуючи питання про речові докази, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 100 КПК України, їх знищити.
Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 1587 гривень 72 копійки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.307 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

-за ч.3 ст.309 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.310 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

-за ч.3 ст.311 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У відповідності до ст.ст. 70, 72 КК України ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_7 не обирати.

Речові докази наркотичні речовини (квитанція № 643 Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області) знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, які складають 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) гривень 72 копійки.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий ОСОБА_1