overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9012/15-к
Провадження № 1-в/711/289/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавленняволі строком на 03 роки, зі звільненням від покарання згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком на 01 рік.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд даного клопотання без його участі, просив задовольнити дане клопотання.

При розгляді справи представник Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації клопотання підтримав, прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений в основному виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
28.04.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 19 червня 2017 року на 11-50 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання

До судового засідання, яке було призначене на 24.04.2017 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року в частині, якою накладено арешт на належні ОСОБА_3 грошові кошти, що знаходяться у ПАТ «ІМЕКСБАНК» на підставі договору банківського рахунку номер НОМЕР_1 від 18 червня 2013 року.

Слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню за наступних підстав: 14 лютого 2017 року у справі номер 757/8557/17-к накладено арешт на належні заявникові грошові кошти у ПАТ «ІМЕКСБАНК».

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому. Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року підлягає розгляду в апеляційному порядку і не може бути розглянуто як клопотання. Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, її захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Але з клопотання вбачається, що адвокат фактично оскаржує ухвалу слідчого судді про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 303, 304, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/391/17 ун. № 759/5342/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0001704 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 6 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0001704 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № № 0001704 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 21 квітня 2017 року 11 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та їх представників, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
233 Справа № 233/2325/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 01 квітня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :

27 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 01 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2017 року.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 01 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 травня 2017 року об 13.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/2892/17

Провадження № 1-кп/243/358/2017

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000109 від 25.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, 2011 та 2015 років народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за мобілізацією на особливий період, який проходить військову службу на посаді командира гармати протитанкового артилерійського взводу військової частини НОМЕР_2 , військове звання сержант;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 11-20 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1476/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

28.04.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК, у кримінальному провадженні № 11кп/777/204/2017, що розглядається за його апеляційною скаргою на вирок Іршавського районного суду від 10.01.2017.
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в останньому судовому засіданні 13.04.2017 через неявку захисника перенесено на 10:00 18.05.2017.
24.04.2017 до Апеляційного суду Закарпатської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника за призначенням, оскільки захисник, який брав участь у розгляді кримінального провадження до цього часу, якісної правової допомоги йому не надав і від виконання своїх обов`язків фактично відмовився. Обвинувачений вказує, що самостійно залучити захисника, який мав би відповідну компетенцію і досвід, він не може.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
За таких обставин розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 без участі захисника неможливий.
Керуючись ст. ст. 49, 324, 405 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Закарпатської області на 10:00 18.05.2017 для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали надіслати директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги для призначення захисника і забезпечення його прибуття до Апеляційного суду.
Судді :
03.05.2017 Пр.№ 1-кп/337/79/2017
ЄУН 337/267/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого у кафе «Піт-Стоп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.187 КК України.
Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_4 .
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_4 та вирішення питання про заміну захисника, просить допустити до участі в справі в якості його захисника ОСОБА_5 .
У відповідності до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить КПК України та Конституції України, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну захисника, задовольнивши клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.. 49, 54 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 , що здійснює захист за дорученням Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/184/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України на 22.05.2017 року на 10-45 годину у приміщенні Хортицького районного судум. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2017 Справа №607/4335/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 31 березня 2017 року від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілого, у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 год. 15 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
н.п.1-кп/599/43/2017
Справа № 599/593/17
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала 27 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року щодо неї,
в с т а н о в и л а :

вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали у касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року щодо неї.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3