Справа № 477/595/17
Провадження № 1-кп/477/153/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 3 липня 2012 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 20 лютого 2015 року по відбуттю покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою від 30 березня 2017 року, складеною відповідно до вимог ст.ст. 469, 471 КПК України, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди ОСОБА_3 визнає правильність кваліфікації його описаних вище дій за ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду. І за вчинення цього злочину, з врахуванням того, що він позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, а також зобов`язується усунути негативні наслідки, завдані навколишньому природному середовищу, йому узгоджено призначення покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину в скоєні зазначеного злочину, підтвердив, що добровільно уклав угоду з прокурором про визнання винуватості і згоден з призначенням йому узгодженого сторонами угоди покаранням.
Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив суд її затвердити, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині за ст. 246 КПК України і є підстави для затвердження зазначеної угоди.
Сторонам угоди є зрозумілим та роз`яснений судом загальний порядок судового провадження на підставі угоди, передбачений ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, відповідно до якої: для прокурора та обвинуваченого це обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст 394 і 424 КПК України, а для обвинуваченого відмова від здійснення прав передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд, переконавшись, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє свої процесуальні права в судовому провадженні на підставі угоди, усвідомлює умови угоди, наслідки її укладення і затвердження, які передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, визначивши, що укладення угоди є добровільним, а її умови повністю відповідають вимогам закону, приходить до висновку про необхідність її затвердження на узгоджених сторонами умовах.
Суд вважає, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України, сторонам угоди роз`яснені.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 100, 468, 469, 470, 472-476 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2017 року в між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, та призначити йому покарання за його вчинення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Долю речових доказів вирішити наступним чином:
- пиляні колоди в загальній кількості 201 шт., які знаходяться на території Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області- конфіскувати в дохід держави;
- автомобіль марки «ГАЗ 2705» р.н НОМЕР_1 та автомобіль марки «DAF 400», р.н. НОМЕР_2 , які зберігаються на подвір`ї Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області - повернути ОСОБА_3 ;
- дві бензопили марки «Stihl ms180» та «Vega forester», які зберігаються в зазначених вище автомобілях - повернути власнику ОСОБА_3 ;
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не виконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з відстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1