Справа № 592/112/17
Провадження № 1-кс/592/117/17
УХВАЛА

про дозвіл на проведення огляду

04 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду на час досудового розслідування, автомобіля «АЗЛК 2138» н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальній стоянці Сумського ВП (м.Суми) по вул.Охтирська, 14 м.Суми, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005180 від 27.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 26.11.2016 року близько 20 год. 20 хв. в м.Суми на вул. Прокоф`єва поблизу буд. 50, водій автомобіля «АЗЛК 2138» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись у напрямку вул. 20 років Перемоги, на заокругленій ділянці проїжджої частини не впорався з керуванням та допустив виїзд на праве узбіччя з послідуючим наїздом на електроопору. Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля «АЗЛК 2138» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження «Політравма. ЗЧМТ. СГМ. Забій та садно лобної ділянки. Забій грудної клітини. Забій шийного та грудного відділів хребта. закритий перелом правої ключиці. Тупа травма живота. Травматичний шок першого ступеня».
27.11.2016 року за даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0005180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У ході проведення огляду 27.11.2016 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено транспортний засіб - автомобіль «АЗЛК 2138» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 (мешканцю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видано 18.08.1998 року.
Даний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді деформацій по всім поверхням кузова окрім задньої частини, тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом та він доставлений до СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14, для його збереження без доступу сторонніх осіб.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.11.2016 року накладено арешт на автомобіль «АЗЛК 2138» н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальній стоянці Сумського ВП (м.Суми) по вул.Охтирська, 14 в м.Суми.
З метою встановлення істини по справі необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «АЗЛК 2138» н.з. НОМЕР_1 з залученням відповідних спеціалістів.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення огляду є матеріали, які свідчать, що для встановлення істини по справі необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «АЗЛК 2138» н.з. НОМЕР_1 з залученням відповідних спеціалістів, тому необхідно надати дозвіл на огляд вищевказаного автомобіля.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на огляд автомобіля «АЗЛК 2138» н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальній стоянці Сумського ВП (м.Суми) по вул.Охтирська, 14 м.Суми, з метою встановлення технічного стану автомобіля.
2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на огляд у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

4. Строк дії ухвали десять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1