27.07.2017 Справа № 469/1051/17
1-кс/469/474/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27 липня 2017 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000382 від 11.07.2017 року клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, а саме: брухт чорних металів вагою 1893 кг, який має різний розмір та конструкцію, та електронні ваги марки «НПВ-600», які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх збереження, заборонивши ОСОБА_5 , у володінні якого перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його.
Відповідно до клопотання, СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000382 від 11.07.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України - Порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом», тобто організація незаконного пункту прийому, схову металобрухту, здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, у ході розслідування якого встановлено, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 організував незаконний пункт прийому, схову металобрухту, та здійснює прийом металобрухту як фізична особа, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.
В судове засідання власник майна, повідомлений про дату, місце і час судового засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).
За змістом ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відомості про виявлення ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 11.07.2017року (а.п.4).

Постановою старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 24.07.2017 року вилучені в ході санкціонованого обшуку на території домоволодіння ОСОБА_5 брухт чорних металів вагою 1893 кг та електронні ваги марки «НПВ-600» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до майданчику Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна,43 (а.п.24).
Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_5 не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом (а.п.23).
Виходячи з викладеного та враховуючи, що ОСОБА_5 не є особою, яка відповідно до ст.ст.1, 4 Закону України "Про металобрухт" має право здійснювати операції з металобрухтом, йому слід заборонити розпоряджатися та використовувати вказані у клопотанні брухт чорних металів вагою 1893 кг та електронні ваги марки «НПВ-600», які обґрунтовано визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий судя,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000382 від 11.07.2017 року, а саме: на брухт чорних металів вагою 1893 кг, який має різний розмір та конструкцію, та електронні ваги марки «НПВ-600», передані на зберігання до майданчику Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та володільцю майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: