У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/891/17
Номер провадження: 1-кс/511/237/17
12.05.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що 11.05.2017 року працівниками сектору кримінальної поліції Роздільнянського ВП в м.Роздільна Одеської області по вул. Європейській, при несенні служби по охороні громадського порядку, затримано особу категорії «наркоман», а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який мав нестійку ходу та неохайний вигляд, різкий запах алкоголю із рота, та на плечі якого знаходився рюкзак, з якого візуально було помітно знаходження речі, схожої на ніж. При огляді місця події та рюкзака, крім продуктів харчування, було знайдено та вилучено мисливський ніж, перероблений із штик-ножа гвинтівки, який зі слів ОСОБА_5 він придбав в 2014 році у невідомого чоловіка на ринку «Привоз» м.Одеса, та носив з собою для власних потреб, нарізання продуктів харчування.

У відношенні гр. ОСОБА_5 , після освідчення в Роздільнянської ЦРЛ, складено адміністративний протокол за порушення ст. 178 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що дане повідомлення 12.05.2017 року було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за №0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263КК України.

Під час проведення досудового розслідування, 12.05.2017 року проведений огляд у м.Роздільна Одеської області вул.Європейська на тротуарі біля поліклініки, де знаходився ОСОБА_5 . Під час огляду виявлений та вилучений мисливський ніж, перероблений зі штик ножа гвинтівки.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що на вилученому ножі може зберігатись інформація щодо особи котра вчинила вказаний злочин та для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно провести ряд судових експертиз, пов`язаних з вказаним ножем, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду м.Роздільна Одеської області по вул. Європейській майно, а саме: ніж, перероблений зі штик ножа гвинтівки.

Виконання ухвали та обов`язок по зберіганню речових доказів покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1