Справа № 297/990/17
УХВАЛА
про арешт майна
05 травня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000326 від 29.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Ст. слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, тимчасово вилучені під час огляду місця події, проведеного 28 квітня 2017 року на автобусній зупинці в м. Берегово по вул. Мукачівській в період часу з 20:45 по 21:05 годин, а саме на пакетик з темно-зеленою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на марихуану, яку було запаковано в спец. пакет слідчого підрозділу НП № 3560294.

Клопотання мотивовано тим, що 28 квітня 2017 року інспектором СРПП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 разом з інспектором ОСОБА_6 під час патрулювання м. Берегово по вул. Мукачівській на автобусній зупинці було виявлено ОСОБА_7 , в якого під час огляду місця події було вилучено вилучено пакетик з темно-зеленою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на марихуану, яку було запаковано в спец. пакет слідчого підрозділу НП № 3560294.

Враховуючи те, що метою накладення арешту є збереження речових доказів, вилучена речовина має доказове значення в кримінальному провадженні, необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просив накласти арешт на вищевказані речі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених в такому, та просили його задоволити.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення вказаних слідчим в клопотанні речей підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 28.04.2017 року в період часу з 20:45 по 21:05 годин на автобусній зупинці в м. Берегово по вул. Мукачівській (а. с. 4-5).

Як вбачається з копії постанови про визнання речовим доказом від 29.04.2017 року, пакетик з темно-зеленою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на марихуану, яку було поміщено в спец. пакет слідчого підрозділу НП № 3560294, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000326 (а. с. 6).

У матеріалах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, вбачається наявність підстав вважати, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, є доказом вчинення злочину, вони мають важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що оскільки метою накладення арешту на вищевказані речі є забезпечення збереження їх як речових доказів, то клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000326 від 29.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задоволити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 28 квітня 2017 року на автобусній зупинці в м. Берегово по вул. Мукачівській в період часу з 20:45 по 21:05 годин, а саме на пакетик з темно-зеленою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на марихуану, яку було поміщено до спец. пакету слідчого підрозділу НП № 3560294.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1