АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 27 травня 2017 року апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в тому АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участі: підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 31 травня 2017 року включно.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, при цьому відбував покарання реально, а на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що має значний ступінь суспільної небезпеки та свідчить про наявність ризику щодо повторного вчинення ним протиправних дій за умови перебування в межах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя врахував і те, що ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи, не володіє стабільним джерелом прибутку, є неодруженим, при цьому підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненого групою осіб із застосуванням насильства, а відтак, на думку слідчого судді, такі обставини прямо вказують на існування ризику щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню в частині впливу на потерпілу в даному провадженню для її схиляння у вчиненні спотворення тих відомостей щодо фактичних обставин, які мають значення по справі, а також на існування ризику щодо можливості ОСОБА_5 , який перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про необхідність застосувати що останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, яка винесена з грубим порушенням вимог законів України та Конвенції Європейського суду, що потягнуло за собою тяжкі наслідки.

Стверджує, що пред`явлена йому підозра є необґрунтованою, а докази на які посилається слідчий в клопотанні сфальсифіковані.

Також ОСОБА_5 посилається на порушення права його на захист.
Крім того, зазначає, що перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживає в цивільному шлюбі та має постійне місце проживання.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дане провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобідний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 31 травня 2017 року включно, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2391/2017 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1