Справа № 135/53/17
Провадження у справі № 1-кп/135/29/17
У Х В А Л А
іменем України
22.02.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Ладижин Вінницької області клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 року за №0000358, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцеві та жителеві АДРЕСА_1 , громадянинові України, з середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2017 року начальник Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, юрист 2 класу, ОСОБА_3 звернувся в суд з цим клопотанням і просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу і лікуванням від наркоманії; кримінальне провадження закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання повідомив, що 18.11.2016 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знайшов біля вхідних дверей третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений на рівні 2 мл., рідиною коричневого кольору. Достовірно знаючи, що дана рідина є наркотичним засобом привласнив його та зберігав без мети збуту до 11 години 55 хвилин. Цього ж числа об 11 годині 55 хвилин ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції і наркотичні засоби в нього були вилучені.

23.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, якщо вона добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У судовому засіданні встановлено, що після вчинення злочину, до розгляду справи в суді, ОСОБА_4 добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії.

Ці факти підтверджуються сукупністю доказів, що не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Із довідки лікаря нарколога Гайсинської центральної районної лікарні Вінницької області від 30.12.2016 року за підписом ОСОБА_5 , видно, що з 25.09.2014 року ОСОБА_4 , 1971 року народження, знаходиться на обліку в Гайсинському наркологічному кабінеті з діагнозом наркотична залежність. 21.11.2016 року у добровільному порядку звернувся за медичною допомогою та по дату видачі довідки знаходився на програмі реабілітації.

Із довідки №85 від 13.01.2017 року, що видана Гайсинською центральною районною лікарнею видно, що ОСОБА_4 21.11.2016 року повернувся самостійно на програму замісної підтримуючої терапії в наркологічний кабінет Гайсинської ЦРЛ.

Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані із дотриманням вимог законів, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо витрат, понесених при проведенні по даному кримінальному провадженню в сумі 2 116 грн. 96 коп., то суд приходить до висновку, що вони не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу і лікуванням від наркоманії.

Кримінальне провадження №0000358 від 18.11.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ - медичний шприц ємністю 5 мл. із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, масою 0,198г., психотропну речовину, масою 0,016г., що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя