У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0004290 від 25.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надішли матеріали кримінального провадження № 0004290 від 25.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , 25 липня 2013 року біля 07 годин 30 хвилин, перебуваючи біля магазину " Підкова", що по вул. Студентській, 8 м. Рівне, під час конфлікту , дібючи умисно, маючи умисел на несення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наніс останньому три удари кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

Відповідно наведена правова кваліфікація - ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв"язку із закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності. При цьому останній посилається на вимоги ст.ст. 12,44, 49, 125 КК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 також просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв"язку із закінченням строків притягнення останнього до кримінальної відповідальності. При цьому адвокат посилаєтсья на позицію Верховного Суду України від 10.05.2016 року "Про практику застосування судами норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності ( покарання) у зв"язку із закінченням строків давності".

Прокурор та представник потерпілого просять відмовити у задоволенні вказаного клопотання , оскільки воно є передчасним, а продовжити розгляд кримінального провадження у загальному порядку.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з обвинувального акту, ОСОБА_5 , 25 липня 2013 року біля 07 годин 30 хвилин, перебуваючи біля магазину " Підкова", що по вул. Студентській, 8 м. Рівне, під час конфлікту, діючи умисно, маючи умисел на несення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наніс останньому три удари кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених .... ст. 125 КК України ....

Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, громадських робіт, виправних робіт, арешт або обмеження волі до двох років.

За ч. 2 ст. 12 КК України, злочин невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, або інше, більш м"яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України - особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Право особи на звільнення від кримінальної відповідальності передбачено також ст. 285 КПК України, котра визначає загальні положення кримінального провадження під час звільнення особи від кримінальної відповідальності. За цією нормою особа звільняється від кримінальної відповідальності у тому числі і з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності регламентує ст. 286 КПК України.

Відповідно до п. 1 цієї норми, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, здійснюється судом. Частиною 4 цієї норми визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розгляд питання про звільнення від кримінальної відповідальності регламентує ст. 288 КПК України. За ч. 3 цієї норми, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У частині 7 ст. 284 КПК України, законодавець прямо вказує на те, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановленому в судовому засіданні, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_5 був вчинений 25 липня 2013 року, і на момент судового розгляду справи вже пройшло 3 роки і 5 місяців.

Також в судовому засіданні встановлено, що протягом усього часу, з дня реєстрації кримінального провадження, ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду не ухилявся, нових злочинів не вчиняв, обставини та підстави, котрі порушують перебіг строків встановлених ч. 2 ст. 49 КК України відсутні.

Аналізуючи вищевказані норми Закону, суд приходить до переконання, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов"язковим. Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов"язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

За таких підстав, необхідно кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, а його звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 12,44,49,125 КК України, ст.ст. 28,318, 284,285,286 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0004290 від 25.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1