Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/995/16

УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Харківської місяцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по № 0002380 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002380 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що до Індустріального ВП надійшли матеріали ДФІ в Харківській області за результатами ревізії ЦПТО №1 м. Харкова, а саме - щодо використання завідомо підроблених документів випускниками ;училища при отриманні одноразової допомоги та грошової компенсації при працевлаштуванні, після закінчення навчального закладу, чим було завдано збитків державі.

12 липня 2016 року матеріали досудового розслідування за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту № 031- 11/6 від 27.05.2016 планової ревізії фінансово-господарської діяльності закладів освіти, підпорядкованих Департаменту науки і світи Харківської обласної державної адміністрації, в Центрі професійно - технічної освіти № 1 м. Харкова виявлено факти необґрунтованого зарахування до складу учнів ЦПТО №1 за період часу з 01.08.2013 по 01.02.20016 для здобуття первинної підготовки за державним замовленням та програм професійного навчання на перепідготовку навчання робітників осіб віком від 25 до 36 років, які раніше здобули робітничі професії або спеціальності іншого освітньо-кваліфікаційного рівня, що забезпечує відповідний рівень професійної кваліфікації, необхідний для продуктивної діяльності, при цьому окремі з них здійснювали трудову діяльність відповідно до наявної професії або спеціальності за графіками роботи, які співпадають з розкладом занять.

16.12.2016 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в приміщенні ЦПТО №1, за адресою м. Харків, бульвар Івана Каркача, 20 був проведений обшук в ході проведення якого було виявлено та вилучено:- Журнали обліку теоретичного навчання груп: Зв2-1 за 2013-2014 навчальний рік; С2-1 за 2014-2015 навчальний рік; ПЗ-1 за 2014-2015 навчальний рік; ПЗ-1 за 2013-2014 навчальний рік; ПЗ-2 за 2013-2014 навчальний рік; Н1-11 за 2014-2015 навчальний рік; НІ-11 за 2013-2014 навчальний рік; Н1-11 за 2012-2013 навчальний рік; Н1-41 за 2013-2014 навчальний рік; Н1-21 за 2013-2014 навчальний рік; ОБ1-1 за 2013-2014 навчальний рік; ОБ 1-1 за 2014-2015 навчальний рік; ОБ 1 -2 за 2014-2015 навчальний рік; ОБ 1 -2 за 2013-2014 навчальний рік; Книга наказів про контингент учнів (З-УДЗ) №3 від 01.09.2012; Книга наказів про контингент учнів (В-УДЗ) №4 від 01.09.2012; Протокол №1 сумісного засідання приймальної та стипендіальної комісії ЦПТО№1 від 30.08.2013 на 7 аркушах; Протокол №2 сумісного засідання приймальної та стипендіальної комісії ЦПТО№1 від 06.09.2013 на 4 аркушах; Правила прийому до ЦПТО№1 м. Харкова на 2013 рік на 5 арк; Поіменна книга обліку особового складу учнів (П-УДЗ)№4 від 01.09.2012; Поіменна книга обліку особового складу учнів (П-УДЗ)№4 від 30.09.2009; Поіменна книга обліку особового складу учнів (П-УДЗ) №5 від 01.09.2013.

Власником вилученого майна являється ЦІІТО №1 м. Харкова.

Слідчий вказує, що речі, виявлені та вилучені під час обшуку, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до ч. З ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст.132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.( ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі тимчасово вилучені та мають значення для досудового розслідування.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що вилучені журнали є доказом кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди і вищевикладене відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 та ч.2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Харківської місяцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по № 0002380 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: Журнали обліку теоретичного навчання груп: Зв2-1 за 2013-2014 навчальний рік; С2-1 за 2014-2015 навчальний рік; ПЗ-1 за 2014-2015 навчальний рік; ПЗ-1 за 2013-2014 навчальний рік; ПЗ-2 за 2013-2014 навчальний рік; Н1-11 за 2014-2015 навчальний рік; НІ-11 за 2013-2014 навчальний рік; Н1-11 за 2012-2013 навчальний рік; Н1-41 за 2013-2014 навчальний рік; Н1-21 за 2013-2014 навчальний рік; ОБ1-1 за 2013-2014 навчальний рік; ОБ 1-1 за 2014-2015 навчальний рік; ОБ 1 -2 за 2014-2015 навчальний рік; ОБ 1 -2 за 2013-2014 навчальний рік; Книга наказів про контингент учнів (З-УДЗ) №3 від 01.09.2012; Книга наказів про контингент учнів (В-УДЗ) №4 від 01.09.2012; Протокол №1 сумісного засідання приймальної та стипендіальної комісії ЦПТО№1 від 30.08.2013 на 7 аркушах; Протокол №2 сумісного засідання приймальної та стипендіальної комісії ЦПТО№1 від 06.09.2013 на 4 аркушах; Правила прийому до ЦПТО№1 м. Харкова на 2013 рік на 5 арк; Поіменна книга обліку особового складу учнів (П-УДЗ)№4 від 01.09.2012; Поіменна книга обліку особового складу учнів (П-УДЗ)№4 від 30.09.2009; Поіменна книга обліку особового складу учнів (П-УДЗ) №5 від 01.09.2013 р. - шляхом передачі їх на зберігання до камери речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1