1Справа № 335/2856/17 1-кс/335/1967/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають документи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи вимоги тим, що 06.01.2017 прокуратурою Запорізької області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та всупереч Законам України «Про освіту», «Про середню освіту» незаконного прийняття рішення про вилучення майна колишньої ІНФОРМАЦІЯ_2 з переліку закладів освіти та подальшого його відчуження у приватну власність, в результаті чого завдано істотної шкоди державним інтересам.

Встановлено, що п. 1 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 46 від 31.03.2004 «Про виключення з переліку закладів освіти ліцею № НОМЕР_1 », вирішено виключити з переліку закладів ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ). Вивченням відомостей, розміщених в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником майна будівель літ А-1,А-2, А-3, А- 4; склад, літ. Ж по АДРЕСА_1 є Приватний вищий навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Таким чином, можливим є факт відчуження частини майна, яке відносилось до матеріально-технічної бази навчального закладу.

Для вирішення питань, які мають суттєве значення, встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до усіх матеріалів справи з приватизації будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 (голова ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи у судовому засіданні не заперечувала проти надання доступу до копій документів, вилучення оригіналів зазначених документів вважає безпідставним.

Заслухавши прокурора та думку представник особи, у володінні якої знаходяться документи, дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з частиною 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

При цьому, відповідно до норми статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як передбачено частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З аналізу положень частини 7 статті 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, виключно якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

прокурором у клопотанні не зазначено підстав, що зумовлюють необхідність вилучення саме оригіналів документів, у зв`язку із чим потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, з наданням можливості ознайомитися з необхідними документами, отримати їх копії, оскільки вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Поряд із цим, вимога прокурора про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристу 2 класу ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до усіх матеріалів справи з приватизації будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх копій, без права вилучення оригіналів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення до 8 квітня 2017 р. включно.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1