Справа №635/3837/17
Провадження №1-кс/635/938/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Харківського ВП ОСОБА_3 ,
04.05.2016 року близько 01.00 год. двоє невідомих осіб, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили напад з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднане з насильством, небезпечним для здоров`я відносно останнього, в результаті чого відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який надав свідчення про те що, що у його власності є продуктовий магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та працює з 08.00 год. до 22.00 год., а в період часу з 22.00 год. до 08.00 год. у вищевказаному магазині перебуває ОСОБА_4 .
Так, 03.05.2016 року він приїхав до магазину близько 22.00 год., зачинив його зсередини та знаходився у ньому. Близько 22.20 год. ОСОБА_4 поїхав додому та повернувся до магазину близько 22.45 год. та збирався лягати спати. Через 10 хв. після його повернення до магазину ОСОБА_4 почув, що у вхідні двері хтось гучно стукає. ОСОБА_4 відчинив засов та хтось відчинив двері ззовні. Далі ОСОБА_4 побачив двох невідомих йому чоловіків, один із яких був одягнутий у маску чорного кольору, інший тримав у руках пістолет. Обоє чоловіків затовкли ОСОБА_4 до приміщення магазину, де всадили останнього на стілець та невідомий з пістолетом наніс удар по голові ним, інший в свою чергу почав наносити удари по голові та обличчю руками. Невідомий чоловік з пістолетом почав вимагати грошові кошти, але потерпілий пояснив що у нього є лише 11 000 гривень, котрі знаходяться у сумці . Невідомий чоловік, який був без пістолету достав з карману скоч, яким намагався зв`язати потерпілого. Невідомі чоловіки всадили ОСОБА_4 на крісло, та обмотали потерпілого скочем та продовжували вимагати грошові кошти. Невідомий чоловік без пістолету вийшов з кімнати та повернувся до неї з сумкою ОСОБА_4 з якої дістав грошові кошти в сумі 11 000 гривень та ключ від сейфу. Після чого невідомі чоловіки вийшли з кімнати та коли повернулись у їх руках були 200 євро та 3600 доларів США з сейфу. У одного із чоловіків був ніж, який він взяв з іншої кімнати, та погрожували фізичною розправою потерпілому. Під час розбійного нападу невідомі чоловіки комусь телефонували та питали, про те чи немає когось поблизу магазину. Після чого невідомі чоловіки вийшли з магазину, а потерпілий ОСОБА_4 звільнився від скочу та зателефонував своїй донці ОСОБА_5 , яка в подальшому викликала правоохоронні ограни. Під час розбійного нападу у ОСОБА_4 було викрадено 16 000 гривень, 3600 доларів США, 200 Євро.
З метою встановлення особи яка причетна до скоєння злочину, виникла необхідність в отриманні інформації про телефонні з`єднання здійснені з вищевказаних мобільних телефонів та абонентських номерів .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи за дорученням оперуповноваженому Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_6 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме: інформації про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_8 , НОМЕР_14 у період часу з 15.03.2016 по теперішній час з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація) з`єднання нульової тривалості, дати, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Зобов`язати керівника та відповідальних посадових осіб оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1