Номер справи137/2245/16-к
1-кп/137/32/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
08.11.2016 р. приблизно о 17:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із приміщенням продуктового магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда «Gazelle» чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1445 від 16.11.2016 р. становить 527 (п`ятсот двадцять сім) грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті.
Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, та із застосуванням положень ст. 71 КК України, врахувати невідбуту частину строку покарання за попереднім вироком та призначити остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі вважаючи, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої остання просить справу за обвинуваченням ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, претензії матеріального характеру відсутні (а.с. 29).
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючою ознакою - крадіжка, вчинена повторно
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий (а.с. 39), за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 41), на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 40).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшує його покарання, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, застосувавши ст. 71 КК України та, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 31.07.2015 року у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.
Керуючись ст. 65 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 31.07.2015 р. визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення експертизи № 1445 від 16.11.2016 року.
Речові докази: велосипед «Gazelle» чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1