У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивоване тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 24.10.2016 року, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій документів матеріалів відкритих торгів щодо капітального ремонту вул. Перемоги у м. Ужгороді, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи у судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки таке подане з порушенням ч.2 ст.160 КПК України та на думку представника володільця документів є необґрунтованим.

Заслухавши думку прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що Ужгородською місцевою прокуратурою 24.10.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
З метою вивчення на предмет наявності підстав для представництва інтересів держави в суді під час проведення вказаних ремонтних робіт в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» 28.09.2016 Ужгородською місцевою прокуратурою подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою у строк до 03.10.2016 надати до прокуратури копії матеріалів відкритих торгів щодо капітального ремонту вул. Перемоги (від вул. Л. Толстого до пр. Свободи) у м. Ужгород (включаючи копії пропозицій учасників вказаних торгів), копії укладених за їх результатами договорів, додатків та додаткових угод до них, а також копії актів приймання виконаних робіт. Проте 03.10.2016 за підписом заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у наданні вказаних копій документів необґрунтовано відмовлено.
У зв`язку з цим 07.10.2016 Ужгородською місцевою прокуратурою подано повторний запит Ужгородському міському голові в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо отримання копій вказаних документів, проте 13.10.2016 за підписом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у наданні вказаних копій документів відмовлено повторно.
Прокурор зазначає, що при вивченні відомостей, розміщених на веб-сайті Уповноваженого органу з питань закупівель, встановлено, що у 2016 році ІНФОРМАЦІЯ_1 проводились відкриті торги за предметом закупівлі: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт вул. Перемоги (від вул. Л. Толстого до пр. Свободи) у м. Ужгород. 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Дата оприлюднення і номер оголошення про проведення процедури закупівлі, розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель: 13.06.2016, №132090, " ІНФОРМАЦІЯ_3 " №111 (13.06.2016).
Участь у вказаній процедурі закупівлі взяли 2 учасники, а саме: приватне підприємство « ОСОБА_6 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , та товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .
За результатами оцінки пропозиції конкурсних торгів переможцем торгів визнано товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з яким 29.07.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір про закупівлю на суму 1 665 352,80 грн.
Водночас вивченням даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має наступні види діяльності: 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н. в. і. у., 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна, 71.11 Діяльність у сфері архітектури, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. При цьому в ЄДРПОУ відсутні відомості про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює діяльність за кодом 42.11 Будівництво доріг і автострад.
Враховуючи наведене, існують достатні підстави вважати, що пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не відповідає умовам документації конкурсних торгів.
Сторона обвинувачення згідно ч. 2 ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб документів, відомостей, тощо, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши наведене, беручи до уваги, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що внесене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Ужгородської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів матеріалів відкритих торгів щодо капітального ремонту вул. Перемоги (від вул. Л. Толстого до пр. Свободи) у м. Ужгород (включаючи копії пропозицій учасників вказаних торгів), проведених ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2016 році, укладених за їх результатами договорів, додатків та додаткових угод до них, кошторисної документації на відповідні ремонтні роботи, а також актів приймання виконаних робіт, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1