Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/48/17
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2017 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням, яким просив призначити по справі дві експертизи: фоноскопічну та психологічну. В обґрунтування клопотання зазначалося, 27.02.2015 року за участю обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 проведено слідчий експеримент. Вказані слідчі дії фіксувалися під час його проведення відеозаписом на носій інформації. Під час досудового розслідування підозрювані не заперечували своєї вини у вчиненні інкримінованих ним злочинів. Проте у судовому засіданні заявили, що під час проведення слідчого експерименту на них вчиняли тиск співробітники Управлення СБ України в Харківській області, примусили їх оговорити. З метою з`ясування питання чи є ознаки психологічного тиску на підозрюваних під час проведення слідчого експерименту та чи були їх пояснення під час слідчого експерименту зроблені під тиском, вважав за необхідним призначити експертам ХНДІСЕ психологічні експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1) чи наявні в поведінці ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 психологічні особливості для самостійного (не самостійного) відтворення ними події вчинення терористичного акту 22.02.2015 року під час проведення за їх участю слідчого експерименту від 27.02.2015 року;
2) чи є у відеозапису слідчого експерименту від 27.02.2015 року за участю ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ознаки здійснення на них психологічного тиску з боку осіб, які брали участь у проведення даної слідчої дії.
На вирішення експертизи надати відеокасету з відеозаписом слідчої дії (а.с. 76 том 8), відеокасету з відеозаписом слідчих дій , які містяться на а.с. 52 та а.с. 9 у томі № 8.
Крім того, під час досудового розслідування на підставі ухвал Апеляційного суду Харківської області від 27.02.2015 року проводились НСРД у відношенні підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ..
Результатом НСРД містяться в протоколах том 8 а.с. 215-220, а.с. 222, 223, до яких також додані диски з аудіо файлами том 8 а.с. 221, 224.
Під час судового розгляду справи, після відтворення аудіо файлів обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_14 заявили, що голоси на аудіо записах їм не належать. З метою встановлення, кому саме належить голос тексту, який викладений в протоколах результатів НСРД, вважав необхідним провести під час судового розгляду справи фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
На вирішення експертів поставити питання:
1)чи придатна надана на дослідження фонограма, що міститься на дисках та аудіо файлах за результатами НСРД для ідентифікації особи, що говорить, за голосом та за текстом відповідно до протоколу?
2)чи належить голос на аудіо файлах на тексті, зафіксовані в протоколах НСРД від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_14 відповідно самим ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .?
3)чи є на наданих на дослідження фонограмах ознаки монтажу, вибіркового накладення записів, зміни голосу?.
На дослідження експертів надати диск № 2925 (ГВЗНД, на якому міститься аудіо файли результатів НСРД у відношенні ОСОБА_14 (а.с. 221 том 8) та протокол результатів НСРД за його участю (а.с. 215-220 том 8), диск з аудіо файлами результатів НСРД у відношенні ОСОБА_12 , який міститься на а.с. 224 том 8 та протокол за результатами проведення НСРД у відношенні ОСОБА_16 (а.с. 222, 223 том 8).
Прокурором зазначалося, що вказані експертизи не проводилися під час досудового розслідування у зв`язку з тим, що на той час підозрювані ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 визнавали свою провину у вчиненні злочинів та не оспорювали правдивість наданих ними відомостей під час проведення за їх участю слідчих дій.
Крім того, на даний час судом досліджені у кримінальному провадженні всі докази, в тому числі інформація, що міститься на електронних носіях. Інші диски, які містяться в матеріалах кримінального провадження та не досліджені, доказами у кримінальному провадженні не є та на їх дослідженні прокурор не наполягає.
На підставі викладеного прокурор просив невідкладно, у даному судовому засіданні, розглянути питання щодо призначення експертиз.

Представник потерпілих ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали заявлене прокурором клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_10 , заперечував проти задоволення клопотання, а також вважав необхідним оголосити в судовому засіданні перерву для підготовки щодо вирішення цього клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_11 просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначаючи, що диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження не є оригіналами, на які здійснювався запис відповідних слідчих дій.

Усі сторони кримінального провадження при обговоренні клопотання прокурора про призначення вищевказаних експертиз мали право поставити свої запитання експертам, проте даним правом не скористалися.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 332, ч. 1, 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Що стосується судової фоноскопічної експертизи.

Судова фоноскопічна експертиза - одна з передбачених законодавством процесуальних дій по перевірці відносності та достовірності записаної на фонограмі інформації, що має значення доказу. Предмет фоноскопічної експертизи - факти і обставини, що встановлюються по фонограмах на основі комплексу спеціальних знань в інженерно-технічних, фізико-математичних, інформаційних, лінгвістичних технологіях. Фоноскопічна експертиза проводиться з метою встановлення особистості мовця за ознаками голосу, записаної на фонограмі, виявлення ознак стирання, копіювання, монтажу та інших змін, привнесених у фонограму в процесі або після закінчення звукозапису, визначення умов, обставин, коштів і матеріалів звукозапису, а також інших фактів, що мають значення судових доказів.
Судова фоноскопічна експертиза призначається для вирішення наступних завдань: ідентифікація і діагностика особистості по голосу і мови; виявлення ознак монтажу та інших змін, привнесених в зміст фонограми в процесі виробництва або після закінчення звукозапису; визначення умов, обставин, коштів і матеріалів звукозапису, а також інших фактів по фонограмах, що мають доказове значення.
У судовому засіданні досліджені у томі 8 а.с. 221, 224, на яких зафіксовано, по матеріалам кримінального провадження, розмови під час проведення негласної слідчої дії відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Харківської області від 27.02.2015 року.

Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_12 в судовому засіданні вказували на тому, що звукозапис був створений шляхом монтажу, крім того, вони не впізнали своїх голосів на записі, а тому для встановлення чи зазнавав змін наданий звукозапис шляхом монтажу, копіювання або яких-небудь інших змін, внесених в процесі самого звукозапису або після його закінчення, а також для ідентифікації особи потрібні спеціальні знання, оскільки ці обставини мають значення для кримінального провадження для прийняття об`єктивного і справедливого рішення, у зв`язку з чим судова колегія дійшла висновку про необхідність в призначенні судової фоноскопічної експертизи.
Що стосується проведення судової психологічної експертизи.

Судово-психологічна експертиза є самостійним видом судової експертизи, що складається у використанні спеціальних (професійних) психологічних знань для встановлення реальних обставин, що входять в процес доказування по кримінальній справі.

У предмет судово-психологічної експертизи входить коло обставин, що характеризують суб`єктивну сторону вчиненого діяння, наявність і межі усвідомлення і керівництва (керованості) своєю поведінкою у кримінально релевантних ситуаціях, а також стану і властивості особистості, значимі для індивідуалізації відповідальності і покарання.

Об`єктами судово-психологічної експертизи служать джерела інформації про психічної діяльності людини - результати експериментально-психологічного обстеження учасників кримінального процесу, матеріали кримінальної справи, в т.ч. протоколи допитів, листи та інші документи, що піддаються психологічній експертної оцінки та мають кримінально релевантне значення.

Згідно п.п.6.3-6.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.
Так, при проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , останні повідомили про обставини вчинення терористичного акту, який відбувся 22.02.2015 року за адресою: м. Харків, проспект Маршала Жукова під час проведення мирної акції ходи громадян «Річниця шанування загиблих під час проведення мирної акції «Євромайдан», при цьому підозрювані визнавали свою вину. Але під час дослідження в судовому засіданні протоколів проведення слідчих експериментів та електронних носіїв на яких зафіксовані проведені слідчі експерименти ОСОБА_14 , ОСОБА_12 відмовилися від даних показів, пояснивши, що вони не здійснювали інкримінованого ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, зазначаючи, що при проведенні слідчих дій вони давали зізнавальні свідчення, які не відповідають дійсності, та такі покази вони давали під тиском з боку працівників Управлення СБ України в Харківській області, які вимусили надати пізнавальні свідчення.

Враховуючи ту обставину, що відомості, отримані при проведенні слідчих експериментів мають суттєве значення по справі, оскільки при проведенні даних слідчих дій із свідчень ОСОБА_14 , ОСОБА_12 вбачається, що саме вони здійснили інкриміноване кримінальне правопорушення, а задля з`ясування факту наявності або відсутності психологічного тиску в процесі реконструкції подій злочину ОСОБА_14 , ОСОБА_12 необхідні спеціальні знання, тому судова колегія вважає необхідним призначити судову психологічну експертизу.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 332, 243 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000115 від 22.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України судово-психологічну експертизи за матеріалами відеозапису слідчих дій, на вирішення яких поставити питання:
1. Чи наявні в поведінці ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 психологічні особливості для самостійного (не самостійного) відтворення ними події вчинення терористичного акту, який відбувся 22.02.2015 року за адресою: м. Харків, проспект Маршала Жукова під час проведення мирної акції ходи громадян «Річниця шанування загиблих під час проведення мирної акції «Євромайдан» під час проведення за їх участю слідчого експерименту від 27.02.2015 року?
2. Чи є у відеозапису слідчого експерименту від 27.02.2015 року за участю ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ознаки здійснення на них психологічного тиску з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?

3. Чи міг психологічний вплив, якщо такий мав місце, суттєво змінити вільне волевиявлення обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .?

4. Які психологічні особливості має процес проведення слідчого експерименту за участю обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 за матеріалами відеозапису слідчого експерименту від 27.02.2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати диски, а також відеокасету проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 від 27.02.2015 року (том 8 а.с. 52, 76, 96).
Призначити у кримінальному провадженні № 0000115 від 22.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України судову фоноскопічну експертизи за матеріалами проведення НСРД в середині публічно доступних місць ІТТ ОСУ ГУМВС України в Харківській області (м. Харків, вул. Івана Камишева, б. 35) та СІЗО м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 99), на вирішення яких поставити питання:

1. Чи є на наданих на дослідження фонограмах ознаки монтажу, вибіркового накладення записів, зміни голосу?.

2. Чи придатна надана на дослідження фонограма, що міститься на дисках та аудіо файлах за результатами НСРД для ідентифікації особи, що говорить, за голосом та за текстом відповідно до протоколу?

3. Чи міститься на наданому на дослідження аудіозапису, який записаний на носій інформації диск для лазерних систем зчитування DVD-R №2925/ГВЗНД (кількість файлів та диску 11, об`єм диску 66,4 Мб) голос ОСОБА_14 , ідентифікований згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії аудіоконторолю в середині публічно доступного місця від 25.03.2015 року, умовними позначенням «О»?

4. Чи міститься на наданому на дослідження аудіозапису, який записаний на носій інформації диск для лазерних систем зчитування № 2922/ГВЗДН (кількість фалів на диску-6, об`єм дичку 87,4 МБ) голос ОСОБА_12 , ідентифікований згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії аудіоконторолю в середині публічно доступного місця від 25.03.2015 року, умовними позначенням «О»?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати диск для лазерних систем зчитування DVD-R №2925/ГВЗНД, копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії в середині публічно доступного місця від 25.03.2015 року (том а.с.215-220,221), диск для лазерних систем зчитування № 2922/ГВЗДН копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії в середині публічно доступного місця від 25.03.2015 року (том 8 а.с. 222, 223).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3