overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1331/17
Номер провадження 1-в/580/80/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника Лебединського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саї Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, засудженого:

- 04.08.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 був засуджений 04.08.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в період іспитового строку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів з питань пробації не надходило.

Вислухавши ОСОБА_3 , представника Лебединського районного відділу з питань пробації, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення останнього від відбування покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 04.08.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, без конфіскації майна, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, від подальшого відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3072/17
Провадження № 1-кп/740/241/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що виразилися у підробленні посвідчення та використанні завідомо підробленого документу.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК Українина 15-30 год. 23 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 746/279/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/795/330/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року о 13:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , прокурора та особу в інтересах якої подано апеляційну скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати адвоката надати ордер в судове засідання апеляційного суду.
Витребувати з Срібнянського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження (Справа №746/279/17, провадження №1-кс/746/40/17).
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний №748/2055/17
Провадження №1-кс/748/141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 14 серпня 2017 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 02 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 - задовольнити .
Скасувати постанову старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 02 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001538, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0001538 від 29 грудня 2016 року направити до слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для організації подальшого розслідування.
.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2017 року о 08-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 15 хвилин 15. 08. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4876/15-к
УХВАЛА
16 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВ КП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
15.08.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВ КП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВ КП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВ КП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 04 вересня 2017 року о 09.30 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВ КП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/109/17
Провадження № 1-кп/135/33/17
УХВАЛА

16.08.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по даному кримінальному провадженню прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі, вказавши, що на даний час продовжується судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений, захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.12.2016 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Ладижинського міського суду від 22.03.2017 року постановлено етапувати ОСОБА_4 з Вінницької ВК № 86 до слідчого ізолятора Вінницької УВП № 1 для подальшого етапування в суд. На даний час обвинувачений перебуває в слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до змісту п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі якщо вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Оскільки кримінальне провадження на даний час не розглянуто, необхідно тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі по іншому кримінальному провадженню, в слідчому ізоляторі для здійснення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 350, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, тимчасово (на період розгляду даного кримінального провадження) залишити в слідчому ізоляторі державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для відома - начальнику Вінницької виправної колонії (№86).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/528/17
10 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Вінницької ВК (№ 86)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.08.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/373/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2017 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в яке обвинувачена не з`явилась.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилась, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 29.08.2017 р. на 11.30 год. та здійснити привід обвинуваченої, якА проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Провадження № 1-кп/520/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000320 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.6. п.11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, розглянувши клопотання прокурора про привід свідка.

В с т а н о в и л а :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.6. п.11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання вказаного свідка по справі ОСОБА_9 .

Мотивує клопотання тим, що свідок ОСОБА_9 неодноразово викликався до судового засідання, належним чином повідомлявся, в суд не з`явився без поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідка ОСОБА_9 підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик вказаного свідка у встановленому порядку. Свідок ОСОБА_9 до судового засідання не з`являється без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Здійснити привід стосовно свідка: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 у судове засідання на 12 вересня 2016 року в 12 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику УСБУ України в одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/28/16
УХВАЛА
Іменем України
16.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладач ОСОБА_7

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження № 0004830 відносно ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснювала група слідчих: начальник ВРЗСПЖТЗ СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , начальник ВРЗКР СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 , старший слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 .

У судові засідання призначенні на 04.06.2015 року на 16.00 годин, 09.06.2015 року на 14.30 годин, на 19.08.2015 року на 14.30 годин, на 20.08.2015 року на 14.30 годин, на 25.08.2015 року на 11.00 год., на 28.08.2015 року на 11.00 год.,20.11.2015 року на 11.00 год.,28.01.2016 року на 12.00, 09.02.2016 року на 14.30 годин, 03.03.2016 року на 16.00 годин , 16.03.2016 на 16.00 годин, свідок ОСОБА_12 не з`являється, причини неявки в суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання вказаного свідка по справі.

Мотивує клопотання тим, що свідок неодноразово викликався до судового засідання, належним чином повідомлявся, в суд не з`явився без поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідка ОСОБА_12 підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик вказаного свідка у встановленому порядку. Свідок до судового засідання не з`являється без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Здійснити привід стосовно свідка:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

у судове засідання на 25 березня 2016 року в 10.30 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського відділу поліції України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

Суддя
Справа № 509/5464/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у відкритому судовому засіданні самовідвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

15.08.2017 року суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, який мотивований тим, що він приймав рішення (ухвалу) за клопотанням прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому він не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що самовідвід обґрунтований, а тому вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Самовідвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України - задовольнити.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України - передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу для розгляду іншим суддею.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1