Єдиний унікальний номер 185/4687/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001368 від 16 травня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської
області, українця, громадянина України, одруженого,
з середньо-спеціальною освіту, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.05.2017 року о 04.40 годині ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні автозаправочної станції №04-08 товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Ритейл», розташованого по вул. Лінійній, 2а села Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, де працював помічником оператора, побачивши, що навколо нього нікого не має, у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з каси №2, які належать вищевказаному товариству. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 14.05.2017 року о 04.41 год., підійшов до каси №2 у приміщенні автозаправочної станції № 04-08 товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Ритейл», де будучи осудною особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є таємними, і їх ніхто не бачить, з шухляди зліва від касового апарату вказаної каси, шляхом вільного доступу, таємно викрав гроші в сумі 2502 грн., які належать автозаправочної станції № 04-08 товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Ритейл». Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши вказаному товариству матеріального збитку в розмірі 2502 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в матеріалах кримінального провадження, він повністю згоден, дійсно 14.05.2017 року, приблизно о 04 годині він знаходився у приміщенні автозаправочної станції товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Ритейл», розташованого по вул. Лінійній, 2а села Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, де працював помічником оператора, та з каси таємно викрав гроші в сумі 2502 грн., які належать автозаправочної станції, які потім повернув.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, вину визнав у повному обсязі, матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Дане покарання, з урахуванням вище зазначених обставин, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. у дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: диск, на якому має місце відеозапис з фактом вчинення ОСОБА_3 крадіжки 14.05.2017 року з каси №2 в приміщенні АЗС № 04-08 ТОВ «ВОГ Ритейл», залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Мейзу W3» imei 1,2: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переданий під розписку ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .