Єдиний унікальний номер 185/4359/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001231 від 01.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області

м. Павлоград, українця, громадянина України,

непрацюючого, неодруженого, який проживає та

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.04.2017 року, приблизно о 08.10 годині, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет «Продукти-19» по вулиці Західнодонбаська, 3/а в місті Павлограді Дніпропетровської області. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення майна, що перебуває на балансі ТОВ «АТБ -Маркет «Продукти-19», розташованого в приміщенні торгівельного залу вищевказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вищевказаного магазину ОСОБА_3 , приблизно о 08.15 годині, пройшов у відділ по реалізації цукерок та шоколаду, перебуваючи в якому, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого немає, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з прилавку торгівельного залу вищевказаного відділу магазину таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав: шоколад «Мілка» 100г, молочний з кремовою начинкою, в кількості 12 шт., вартістю 24,92 грн., за одну а всього на загальну суму 299,04 грн.; набір шоколадок «Мілка баблз», вагою 160 г., молочний пористий, по 2 шт. в наборі, в кількості 6 шт., вартістю 31,54 грн., за одну а всього на загальну суму 189,24 грн.; шоколад «Корона» молочний, 90 г, в кількості 12 шт., вартістю 16,25 грн., за одну а всього на загальну суму 195 грн., які сховав в пакет, який мав при собі та під куртку зліва. Далі ОСОБА_3 , викравши вищевказане майно, яке перебуває на балансі ТОВ «АТБ - Маркет «Продукти-19» на загальну суму 683 грн. 28 коп., плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, направився в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за плитки шоколаду. Після чого, з викраденим майно зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 28.04.2017 року о 12.40 годині прийшов до магазину «Брусничка» № 03407 товариства з обмеженою відповідальністю «Україснький Рітейл», що розташований по вул. Шевченка, 128 в м. Павлограді Дніпропетровської області, де вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи в середині вищевказаного магазині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна пройшов, до торгівельного ряду, де на прилавках розташований шоколад та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, на досягнення злочинного результату, при цьому переконавшись про відсутність можливих свідків - очевидців, повній відсутності уваги зі сторони працівників та відвідувачів магазину, та в тому, що його дії носять таємний характер, прагнучи отримати для себе матеріальну вигоду за рахунок майна, яке йому не належить, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій, і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку вищевказаного магазину викрав шоколад марки «Мілка» з печивом "Орео" вагою 100 гр., у кількості 6 штук, вартістю 22,12 грн. за одну, загальною вартістю 132,72 грн., шоколад марки «Міленіум» преміум, чорний пористий вагою 90 гр., в кількості 11 шт., вартістю 13,70 грн. за одну, а всього на загальну суму 150,7 грн., шоколад марки «Корона» молочний цільний лісовий горіх вагою 90 гр., в кількості 18 шт., вартістю 24,75 грн. за одну, загальною вартістю 445,50 грн. Після чого, ОСОБА_3 пройшов турнікет магазину, не сплативши при цьому за викрадений товар, та покинувши магазин викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 завдав магазину «Брусничка» № 03407 ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на загальну суму у розмірі 728,92 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 30.04. 2017 року, приблизно о 09.35 годині, знаходився в приміщенні ТОВ «АТБ - Маркет «Продукти-19» по вулиці Західнодонбаська, 3/а в місті Павлограді Дніпропетровської області. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення майна, що перебуває на балансі ТОВ «АТБ - Маркет «Продукти-19», розташованого в приміщенні торгівельного залу вищевказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вищевказаного магазину ОСОБА_3 , приблизно о 09 годині 38 хвилин, пройшов у відділ по реалізації цукерок та шоколаду, перебуваючи в якому, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого немає, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з прилавку торгівельного залу вищевказаного відділу магазину таємно, повторно шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав: шоколад «Мілка» 100г, молочний з кремовою начинкою, в кількості 9 шт., вартістю 21,17 грн., за одну а всього на загальну суму 190,53 грн.; набір шоколадок «Мілка баблз», вагою 160 г, молочний пористий, в кількості по 2 шт. в наборі, вартістю 31,54 грн., за один набір, а всього на загальну суму 63,08 грн.; шоколад «Любімов» молочний, 85 г, в кількості 2 шт., вартістю 11,63 грн., за одну а всього на загальну суму 23,26 грн.; шоколад «Корона» молочний, 90 г, в кількості 2 шт., вартістю 16,25 грн., за одну а всього на загальну суму 32,50 грн.; шоколад «Любімов» молочний, 85 г, з горіхами, в кількості 3 шт., вартістю 14,42 грн., за одну а всього на загальну суму 43,26 грн., які сховав в пакет, який мав при собі та під куртку зліва. Далі ОСОБА_3 , викравши вищевказане майно, яке перебуває на балансі ТОВ «АТБ - Маркет «Продукти-19» на загальну суму 352 грн. 63 коп., плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, направився в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за плитки шоколаду. Однак, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг закінчити кримінальне правопорушення по причинам, які не залежали від його волі, так як після того, як пройшов через касову зону торгівельного залу вищевказаного магазину, та не сплатив за плитки шоколаду, був затриманий охоронцем магазину ОСОБА_5 разом з викраденим майном, що виключило можливість розпорядитися викраденим майном ОСОБА_3 на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне, повторне викрадення чужого майна, викрав би майно, яке перебуває на балансі ТОВ «АТБ-Маркет «Продукти-19», а саме: шоколад «Мілка» 100г, молочний з кремовою начинкою, в кількості 9 шт., вартістю 21,17 грн., за одну а всього на загальну суму 190,53 грн.; набір шоколадок «Мілка баблз», вагою 160 г, молочний пористий, в кількості по 2 шт. в наборі, вартістю 31,54 грн., за один набір, а всього на загальну суму 63,08 грн.; шоколад «Любімов» молочний, 85 г, в кількості 2 шт., вартістю 11,63 грн., за одну а всього на загальну суму 23,26 грн.; шоколад «Корона» молочний, 90 г, в кількості 2 шт., вартістю 16,25 грн., за одну а всього на загальну суму 32,50 грн.; шоколад «Любімов» молочний, 85 г, з горіхами, в кількості 3 шт., вартістю 14,42 грн., за одну а всього на загальну суму 43,26 грн.,чим спричинив би ТОВ «АТБ - Маркет «Продукти-19» матеріального збитку на загальну суму 352 грн. 63 коп..

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, та суду показав, що 24.04.2017 року, приблизно о 08 годині, він. знаходився в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет по вулиці Західнодонбаська в місті Павлограді Дніпропетровської області, та викрав товар, який зазначений в обвинувальному акті. 28.04.2017 року о 12 годині він прийшов до магазину «Брусничка», що розташований по вул. Шевченка, 128 в м. Павлограді Дніпропетровської області, де викрав товар, який зазначений в обвинувальному акті. 30.04. 2017 року о 09 годині він знаходився в приміщенні ТОВ «АТБ - Маркет по вулиці Західнодонбаська в місті Павлограді Дніпропетровської області, де викрав товар, який зазначений в обвинувальному акті, однак був затриманий охоронцем магазину. З вартістю, найменуванням, та кількістю викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті, він згоден, та на сьогодні повністю відшкодував шкоду потерпілим.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винен у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 винен таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 винен у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини, які відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не судимий, не працює, вину визнав у повному обсязі, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальну шкоду відшкодовано.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочинів, повне відшкодування шкоди.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України за їх сукупністю шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній щиро розкаявся в скоєнні злочинів, скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії середньої тяжкості, та тяжких наслідків не настало. В сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 594 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі; ;

за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавленняволі;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обиравмся.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири).

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: диск для лазерних систем з фактом вчинення ОСОБА_3 крадіжки 30.04.2017 року; диск для лазерних систем з фактом вчинення ОСОБА_3 крадіжки 24.04.2017 року; диск з відеозаписом з камер відео спостереження, що розташовані у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; шоколад «Мілка», молочний з кремовою начинкою, в кількості 9 шт., набір шоколадок «Мілка баблз» у кількості 2 шт., шоколад «Любімов» молочний в кількості 2 шт., шоколад «Корона» молочний в кількості 2 шт., шоколад «Любімов» молочний з горіхами у кількості 3 шт., передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити за належністю ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти-19».

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .