Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/5687/16-к
Провадження № 1-кп/487/395/16
В И Р О К
Іменем України
05.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився в с. Степове Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, який виконував роботу за договорами цивільно- правового характеру в ТОВ СП «Нібулон», який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 упродовж тривалого часу проживав по АДРЕСА_1 , а по сусідству із ним також проживав ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Між вказаними особами на побутовому підґрунті виникли тривалі неприязні стосунки.
11 вересня 2016 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, поблизу будинку №147 по вул. 5-а Слобідська в м. Миколаєві, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також, присутнім при цьому ОСОБА_9 , виникла спільна сварка та бійка.
В ході вказаних подій в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
Знаходячись у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, взяв у руки розкладний ніж чорного кольору та наніс ним:
- один удар у передню внутрішню поверхню правого стегна ОСОБА_8 ;
- один удар в область передньої поверхні лівого стегна ОСОБА_8 ;
- один удар в область межі верхнього зовнішнього та верхнього внутрішнього квадранту правої сідниці ОСОБА_8 ;
- один удар в область нижнього зовнішнього квадранту лівої сідниці ОСОБА_8 .
В результаті вищезазначених умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:
- рани на передній внутрішній поверхні правого стегна, рани на межі верхнього зовнішнього та верхнього внутрішнього квадранту правої сідниці, рани в області нижнього зовнішнього квадрату лівої сідниці, які не спричинили пошкодження великих судин та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я та у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті не перебувають;
- рани в області передньої поверхні лівого стегна з наявністю каналу поранення та пошкодженням стегнової артерії із зовнішньою кровотечею, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що потягнуло за собою смерть потерпілого ОСОБА_8 та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.
В результаті отримання тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 через нетривалий час, що може вираховуватись хвилинами, - помер.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним частково за ч.2 ст. 121 КК України. Пояснив, що 11.09.2016 близько 15 години він прийшов додому та побачив, що біля його будинку знаходиться машина, яка перегородила виїзд, і в ній сидить ОСОБА_8 , який вживає пиво. У зв`язку з тим, що в них з ОСОБА_8 були неприязні стосунки, він пішов до магазину, де покликав ОСОБА_9 для того, щоб той був присутній при розмові з ОСОБА_8 , оскільки йому було потрібно їхати на своїй машині, а ця машина заважала. Вони підійшли до машини, сказали водію, і той погодився від`їхати. Але, ОСОБА_8 став лаятись на нього. Машина від`їхала від його будинку, а ОСОБА_8 вийшов з машини та пішов додому. Через деякий час він відчув удар по голові справа, присів та розвернувся та отримав ще два удари зліва, і він втратив свідомість на мить. Потім він побачив, як ОСОБА_8 з палицею побіг до ОСОБА_9 , вдарив того, а потім його рука пішла за плече, а палиця впала. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали боротися, і, коли падали, ОСОБА_8 потягнув за собою ОСОБА_9 , і вони разом впали біля люка. ОСОБА_8 лівою рукою тримав ОСОБА_9 за шию, при цьому ОСОБА_9 однією рукою упирався йому в підборіддя, а другою рукою відтягував його руку. ОСОБА_8 наносив ОСОБА_9 удари однією рукою, а потім у нього з`явився ніж і він спробував відкрити ніж. Щоб захистити ОСОБА_9 , він підбіг до них, встав між ногами ОСОБА_8 , однією ногою притримав праву руку ОСОБА_8 , потім присів та став викручувати ніж з руки ОСОБА_8 , і забрав ніж. Після цього ОСОБА_8 вдарив його два рази в живіт, і тоді він наніс декілька ударів ножем ОСОБА_8 в область сідниці. Після цього він піднявся, забіг додому, де викинув ніж до будки собаки, потім взяв відро з водою та вилив на ОСОБА_8 . Побачив, що біля ОСОБА_8 сидить ОСОБА_10 , який попросив принести джгут. Він знову побіг додому, де взяв джгут, і ОСОБА_10 зав`язав джгут ОСОБА_8 . Далі він знову побіг додому, звідкіля знову приніс відро з водою та вилив на ОСОБА_8 , але той вже помер. Приїхали поліція та швидка допомога. Потім ОСОБА_10 взяв палицю, завів його додому та став бити нею по різним частинам тулуба, голови та кінцівок, в результаті чого в нього мали місце тілесні ушкодження. В нього не було умислу на спричинення смерті ОСОБА_8 . Крім того, всі вказані події відбулися не біля будинку ОСОБА_8 , а біля його будинку. Також, в нього не було ножу, цей ніж належав ОСОБА_8 , і він вирвав цей ніж.
Але винність обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що 11.09.2016 біля 15-16 годин прийшов додому ОСОБА_8 , з яким вона мешкала однією сім`єю. Розповів про те, що на машині приїхав його друг, вони сиділи в машині біля будинку ОСОБА_5 та розмовляли, та на нього напали ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , а саме, ОСОБА_9 бив його через вікно машини, а ОСОБА_5 стояв поруч і перекладав ніж з однієї руки в іншу руку. У чоловіка на носу була кров, він сказав, що це ОСОБА_9 вдарив його. Чоловік сказав, що викликав поліцію, та вийшов на вулицю. При цьому в руках у чоловіка не було ні палиці, а ні ножа. Її донька почула цю розмову та вийшла слідом за чоловіком. Через короткий час вона почула сильний крик доньки, яка кричала, щоб не чіпали його, та звала її на допомогу. Вона вибігла та побачила, що її чоловік лежав на землі, зверху на ньому сидів ОСОБА_9 , душив чоловіка та бив кулаком по обличчю. В цю мить ОСОБА_5 стояв біля них, а потім побіг до свого дому, після чого знову вийшов. Вона стала ногою відбивати ОСОБА_9 від чоловіка, та не змогла. Побачила, що її чоловік не подає ознак життя. Потім з`явився якийсь чоловік - інспектор поліції, який відігнав ОСОБА_9 від чоловіка. Коли ОСОБА_9 піднявся, у нього шорти були в крові. Вона стала питати у ОСОБА_5 , що він наробив, і у відповідь той став в її адресу виражатися нецензурною лайкою. Приїхали поліція і швидка допомога. Поліцейські спитали, хто це зробив, на що її донька відповіла, що ОСОБА_5 різав її чоловіка, а ОСОБА_9 душив його. На ОСОБА_5 та ОСОБА_9 одягли наручники і повели до машини. Потім повели ОСОБА_5 додому, де знайшли ніж у будці собаки.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердила, що 11.09.2016 біля 15-16 годин прийшов додому ОСОБА_8 , який проживав разом з нею та матір`ю однією сім`єю, та якого вона вважала своїм батьком. До батька приїхав друг на машині, і вони разом там сиділи. Батько розповів, що через вікно машини його вдарив ОСОБА_5 в ніс. Батько прийшов додому, все це розповів, показав ніс та сказав, що викликав поліцію і пішов на вулицю. При цьому в руках у батька не було ні ножа, ні палиці. Вона почула чоловічі крики, і вибігла на вулицю. Побачила, що між будинком ОСОБА_5 та їх будинком на стежці на землі лежав її батько, на животі у нього сидів ОСОБА_9 , який однією рукою тримав батька, а іншою рукою душив його та пригинав до землі. В цю мить ОСОБА_5 вдарив ножем, який знаходився у нього в правій руці, її батька поспіль чотири рази: в пахову область, в ногу, в сідницю, в стегно другої ноги. При цьому ОСОБА_5 сидів на присядки біля батька. Вона стала кричати та звати на допомогу. На її крик вибігла мати, а потім підійшов незнайомий чоловік, який відігнав ОСОБА_9 від батька. А ОСОБА_5 декілька разів бігав до свого будинку. При цьому батько вже не подавав ознак життя. Приїхала поліція, і вона вказала на ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які вчиняли дії відносно її батька.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердив, що 11.09.2016 він проходив біля вулиці 5-а Слобідська м. Миколаєва та почув крик дівчини, яка кричала, що порізали її батька, та звала на допомогу. Він підбіг та побачив, що на стежці загального користування поблизу будинку на землі лежав чоловік, а біля нього на присядки знаходились двоє, а саме ОСОБА_5 знаходився біля голови та грудей того чоловіка, а інший біля ніг чоловіка. Ці двоє штовхали того чоловіка, смикали за одежу, виражалися нецензурною лайкою. Коли він підбіг, то побачив, що той чоловік вже хрипів та вмирав, а біля нього знаходилась калюжа крові. Дівчинка сказала, що ОСОБА_5 порізав її батька. Він побачив на стегні у чоловіка порізи зі згустками крові. Крові було багато. Він попросив ОСОБА_5 принести джгут, той приніс, і він перев`язав рану. Через деякий час приїхали поліція та швидка допомога. Лікар сказав, що чоловік вже помер. Він вказав співробітникам поліції на ОСОБА_5 та ОСОБА_9 як на осіб, які спричинили смерть потерпілому. Поліцейські зайнялися ними, і у дворі будинку ОСОБА_5 знайшли ніж.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердила, що 11.09.2016 приблизно після обіду вона побачила, що біля будинку ОСОБА_5 стояла якась машина, а ОСОБА_5 просив водія звільнити виїзд до будинку. Бачила, як ОСОБА_9 кулаком вдарив ОСОБА_8 . Через деякий час, коли вона вийшла на вулицю, бачила, що поблизу городу будинку ОСОБА_5 на землі лежав ОСОБА_8 , біля нього стояв ОСОБА_9 весь в крові, а ОСОБА_5 виніс джгут. Біля ОСОБА_8 знаходився ОСОБА_10 . Потім приїхали поліція та швидка допомога, а ОСОБА_8 помер.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердив, що 11.09.2016 приблизно після обіду він знаходився в магазині поблизу будинку ОСОБА_5 , де пив пиво. До нього підійшов ОСОБА_5 та попросив допомогти розібратися з сусідом, який перегородив машиною виїзд до будинку, на що він погодився. Вони разом підійшли до машини, де ОСОБА_5 попросив водія убрати машину, у відповідь на це ОСОБА_8 , який знаходився в машині, став лаятися на них. Після цього ОСОБА_8 вибіг з машини та побіг додому. Через деякий час він побачив, як ОСОБА_8 вибіг з дому, та в руках у нього знаходились ніж та палиця. ОСОБА_8 вдарив палицею ОСОБА_5 по голові зліва та побіг на нього і замахнувся. Він встиг ухилитися від удару та відштовхнув його обома руками. ОСОБА_8 почав падати, і схопив його однією рукою за шию. Вже палиці у нього не було, бо впала. Вони обидва впали на землю на стежці загального користування біля городу. ОСОБА_8 тримав його, а він виривався. Через деякий час він відчув, що рука ОСОБА_8 ослабла, і сказав, що боляче, після чого він піднявся. Побачив, що у ОСОБА_8 були штани в крові, а у нього вся одежа. ОСОБА_5 забіг додому, потім повернувся та розповів, що ОСОБА_5 побачив в руці у ОСОБА_8 ніж, наступив ногою на руку ОСОБА_8 , забрав у нього ніж, після чого наніс ОСОБА_8 декілька ударів ножем в область стегна та сідниці. Коли приїхали поліція та швидка допомога, ОСОБА_8 вже помер.
Також винність обвинуваченого підтверджується дослідженими документами.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 11.09.2016 та таблиці зображень до нього вбачається, що 11.09.2016 на стежці спільного користування поблизу будинку АДРЕСА_3 , де мешкав ОСОБА_5 , був виявлений труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями. Також поблизу було виявлено численні плями бурого кольору, гумовий шланг. Були вилучені змиви крові, знайдені предмети у ході огляду місця події. Крім того, в будці собаки домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкав ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено ніж.
Згідно протоколу огляду місця події від 11.09.2016 вбачається, що в кабінеті слідчого відділу Заводського відділу поліції ОСОБА_9 добровільно видав свої речі футболку жовтого кольору, білі шорти, гумові капці.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 19.09.2016 вбачається, що в приміщенні санітарної зали МОБ СМЕ було вилучено одяг потерпілого ОСОБА_8 , в який він був одягнений 11.09.2016, який було приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно постанови про відібрання експериментальних зразків крові від 13.09.2016 по протоколу від 14.09.2016 були отримані зразки крові ОСОБА_9 для експертизи.
Згідно постанови про відібрання експериментальних зразків крові від 13.09.2016 по протоколу від 16.09.2016 були отримані зразки крові ОСОБА_5 для експертизи.
Згідно висновку експерта за №2519 від 12.09.-02.11.2016 було встановлено, що смерть ОСОБА_8 наступила в результаті колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії, яке супроводжувалося зовнішньою кровотечею і ускладнилося гострою крововтратою з утворенням геморагічного шоку, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження.
При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді:
-синці в області обличчя;
-садна в області голови;
-рани №1 на передньо-внутрішній поверхні правого стегна, рани №3 на кордоні верхньо-зовнішнього і верхньо-внутрішнього квадранта правої сідниці, рани №4 в області нижнього зовнішнього квадранта лівої сідниці з наявністю ранових каналів, без пошкодження великих судин;
-рани №2 в області передньої поверхні лівого стегна з наявністю ранового каналу та пошкодженням стегнової артерії з зовнішньою кровотечею. Всі вищеописані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, на що вказує наявність крововиливів в місцях пошкоджень.
Морфологічні особливості ран, а саме щелевидна форма, рівні, неосадненні краї, один з кінців гострий, протилежний П-подібний, наявність ранових каналів, переважання довжини ранового каналу над довжиною рани, а також дані медико-криміналістичного дослідження дозволяють сказати, що вище описані рани є колото-різаними і утворилася від впливу якогось плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який має вістря, обух і лезо.
За ступенем тяжкості рана №2 в області передньої поверхні лівого стегна з наявністю ранового каналу та пошкодженням стегнової артерії з зовнішньою кровотечею відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою смерть і має прямий причинний зв`язок з настанням смерті. За ступенем тяжкості рана №1 на передньо-внутрішній поверхні правого стегна, рана №3 на кордоні верхньо-зовнішнього і верхньо-внутрішнього квадранта правої сідниці і рана №4 в області нижнього зовнішнього квадранта лівої сідниці з наявністю ранових каналів, без пошкодження великих судин відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Тілесні ушкодження у вигляді садна в області голови, синців в області обличчя і голови могли утворитися незадовго до настання смерті від дії якогось тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено при боротьбі, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних і в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Виключено, що вищеописані тілесні ушкодження утворилися при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню, в тому числі і на виступаючі гострі предмети.
Після отримання тілесного ушкодження у вигляді колото-різаної рани в області лівого стегна з рановим каналом і пошкодженням великої судини потерпілий міг здійснювати самостійні дії в короткий проміжок часу, обчислюваний хвилинами.
В момент нанесення тілесних ушкоджень взаєморозташування потерпілого і нападника могло змінюватися.
Згідно висновку експерта за № 626 від 17.10.-21.10.2016 було встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. На джинсах, черевиках, вилучених у ОСОБА_5 , та в яких він знаходився під час сварки з потерпілим, та наданих на експертизу, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_8 . Данні серологічного дослідження не виключають можливості зміщення крові і походження її від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н і О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .
Згідно висновку експерта за № 625 від 17.10-21.10.2016 було встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. На шортах, гумових капцях, які належали ОСОБА_9 , та наданих на експертизу, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№4,5 на шортах, в об.№8,9,11 на капцях виявлені антигени А, Н та ізогемаглютинін анти-В (в об.№4,5) ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_8 . Данні серологічного дослідження не виключають можливості змішення крові і походження ії від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н і О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .
Згідно висновку експерта за № 624 від 06.10.-19.10.2016 було встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. На ватному тампоні (змиві), вилученому при огляді місця події та наданому на експертизу, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени А, Н та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_8 . Данні серологічного дослідження не виключають можливості змішення крові і походження ії від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н і О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .
Згідно висновку експерта за № 627 від 10.10.2016 -17.10.2016 було встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На чоловічій сорочці, спортивних штанах, трусах, капці на праву ногу, які належать потерпілому ОСОБА_8 , та представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н і ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_8 . У випадку змішування крові в плямах на речових доказах, її походження не виключається від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В (як з супутнім антигеном Н, так і без нього) і О з ізогемаглютинінами анті-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта за № 622 від 06.10.-19.10.2016 було встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. На фрагменті гумового шлангу, вилученому при огляді місця події та наданому на експертизу, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_8 . Данні серологічного дослідження не виключають можливості змішення крові і походження ії від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н і О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .
Згідно висновку експерта за № 628 від 06.10.-19.10.2016 було встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. На марлевих тампонах (змиві з правої кисті і змиві з лівої гомілки ОСОБА_9 ), наданих на експертизу, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_8 . Данні серологічного дослідження не виключають можливості змішення крові і походження ії від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н і О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі;від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .
Згідно висновку експерта за № 206/ц від 21.09.-21.10.2016 було встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО. При дослідженні представлених нігтьових зрізів обох рук ОСОБА_9 (об. 1,2) виявлені кров та епітеліальні клітини людини. Статеву належність епітеліальних клітин в об. 1,2 встановити не представляється можливим із-за відсутності в них ядер, придатних для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні слідів крові (об. 1,2) по ізосерологічній системі АВО виявлений антиген А, походження якого не виключається від особи (осіб) в групову характеристику якої (яких) входить виявлений антиген, у тому числі від потерпілого ОСОБА_8 .
Згідно висновку експерта за № 754 від 26.10.2016 було встановлено, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на лезі (об`єкт №4) та руків`ї (об`єкт №5) ножа, вилученого 11.09.2016 в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено кров людини, клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові та клітин на лезі та руків`ї ножа (об`єкти №№ 4,5) збігаються з генетичними ознаками крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт №3) і не збігаються з генетичними ознаками гр. ОСОБА_9 (об`єкт №1), та обвинуваченого ОСОБА_5 (об`єкт №2).
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові та клітин на лезі та руків`ї ножа (об`єкти №№4,5) та генетичних ознак визначених у зразку крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт №3) складає 3,0x10'25. Сукупність, визначена у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,3 септильйонів осіб.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, і дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що ініціатором конфлікту був саме потерпілий ОСОБА_8 , що він нападав з ножем та палицею на обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 , в результаті чого ОСОБА_5 був вимушений захищатися. Покази обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 в цій частині спростовуються викладеними поясненнями інших свідків та потерпілої. Тому суд не бере до уваги пояснення обвинуваченого в цій частині.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставину, яка обтяжує покарання, а саме , вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. А також суд враховує дані про особу обвинуваченого: характеризується за місцем мешкання як задовільно, так і позитивно, мав місце роботи. З урахуванням всіх обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 , підлягає частковому задоволенню згідно вимог ст.. ст.. 127-129 КПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України. Суд вважає необхідним задовольнити позов в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7900 грн, оскільки саме ця сума була підтверджена належними доказами в судовому засіданні. Крім того, суд вважає можливим задовольнити позов в частині стягнення моральної шкоди в повному обсязі у розмірі 100000 грн, оскільки втрата близької людини є непоправною втратою, і моральні страждання у зв`язку з тим дуже великі.
Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у загальній сумі 9526,33 грн підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі згідно ч.2 ст. 124 КПК України.
Речовими доказами по кримінальному провадженню, згідно вимог ч.9 ст. 100 КПК України, потрібно розпорядитися наступним чином:
полімерний пакет з биркою МОБ СМЕ, в якому знаходяться гумові капці ОСОБА_8 ; паперовий конверт, у якому знаходиться мобільний телефон Samsung Duos чорного кольору, вилученого у ході огляду місця події; пакет з биркою МОБ СМЕ, у якому знаходяться сорочка сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, штани синього кольору, у які був одягнений ОСОБА_8 , - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
полімерний пакет з биркою МОБ СМЕ, у якому знаходяться футболка, джинсові брюки, кросівки, у які був одягнений ОСОБА_5 ; паперовий конверт, у якому знаходиться фрагмент гумового шлангу, вилученого у ході огляду місця події, - повернути ОСОБА_5 ;
картонну коробку з биркою МОБ СМЕ, у якій знаходяться футболка жовтого кольору, білі шорти, гумові капці ОСОБА_9 передати ОСОБА_9 ;
паперові конверти, у яких знаходяться зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 ; змиви крові, вилучені у ході огляду місця події; зразки крові ОСОБА_9 ; змиви крові з тіла ОСОБА_9 ; зразки крові ОСОБА_5 ; зрізи нігтьових пластин трупу ОСОБА_8 ; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_9 ; сейф-пакет НДЕКЦ, у якому знаходиться ніж, вилучений у ході огляду місця події, - знищити.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 11 вересня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у якості відшкодування матеріальної шкоди 7900 грн, у якості відшкодування моральної шкоди 100000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 9526,33 грн.
Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Заводського відділу поліції, а саме:
полімерний пакет з биркою МОБ СМЕ, в якому знаходяться гумові капці ОСОБА_8 ; паперовий конверт, у якому знаходиться мобільний телефон Samsung Duos чорного кольору, вилученого у ході огляду місця події; пакет з биркою МОБ СМЕ, у якому знаходяться сорочка сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, штани синього кольору, у які був одягнений ОСОБА_8 , - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
полімерний пакет з биркою МОБ СМЕ, у якому знаходяться футболка, джинсові брюки, кросівки, у які був одягнений ОСОБА_5 ; паперовий конверт, у якому знаходиться фрагмент гумового шлангу, вилученого у ході огляду місця події, - повернути ОСОБА_5 ;
картонну коробку з биркою МОБ СМЕ, у якій знаходяться футболка жовтого кольору, білі шорти, гумові капці ОСОБА_9 передати ОСОБА_9 ;
паперові конверти, у яких знаходяться зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 ; змиви крові, вилучені у ході огляду місця події; зразки крові ОСОБА_9 ; змиви крові з тіла ОСОБА_9 ; зразки крові ОСОБА_5 ; зрізи нігтьових пластин трупу ОСОБА_8 ; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_9 ; сейф-пакет НДЕКЦ, у якому знаходиться ніж, вилучений у ході огляду місця події, - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя ОСОБА_1