overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2287/17
№ 1-в/688/173/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

10 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» та спостережна комісія Шепетівської райдержадміністрації звернулися до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , вказуючи на те, що він відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст. 82 КК України частину покарання, чи став на шлях виправлення, для чого з Шепетівської виправної колонії №98 необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 21 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора та спостережну комісію при Шепетівській районній державній адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 319/718/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1349/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 319/718/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 317 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000191, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Куйбишевським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/2354/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 04 серпня 2017 року о 15.40 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/917/17
провадження № 1-кс/166/283/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 10 серпня 2017 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н ОВ И В:
Керуючись ст.ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-50/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.222, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09.08.2017року без поважних причин не з`явився підсудний ОСОБА_9 .

Прокурор заявив клопотання про привід підсудного ОСОБА_9 , виконання якого просив доручити управлінню захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.262КПК України (в редакції 1960року) розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Відповідно до ст.288КПК України (в редакції 1960року) коли підсудний не з`явиться в судове засідання без поважних причин суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_9 привід, оскільки явка його в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України(в редакції 1960року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначено на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2017 року.
Виконання постанови доручити управлінню захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/462/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 серпня 2017 р. м. Житомир
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 серпня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/881/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
10 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляцйного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Станом на 04 серпня 2017 року у Любарському районному суді неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки невистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, суддя ОСОБА_4 перебуває у щорічній відпустці до 01 вересня 2017 року, а суддя ОСОБА_9 не уповноважений на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх. Інших суддів у Любарському районному суді не має.
За таких обставин подання є обгрунтованим.
Згідно ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області, в якому є суддя, уповноважений розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання подання голови Любарського районногго суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
"09" серпня 2017 р. Справа № 363/1155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову та бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора, -

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову та бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2017р. о 08.40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2408/17
Провадження № 1-кп/367/302/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпіня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003381 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2017 року по кримінальному провадженню № 0003381 від 08.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначено підготовче судове засідання.
Втім, у підготовчі судові засідання, призначені на 25.04.2017 року, 10.05.2017 року, 25.05.2017р., 23.06.2017р., 26.07.2017р., 10.08.2017р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвали суду про її примусовий привід виконані не були.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої для її доставки у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 18.09.2017 року на 09.45 годину.
Виконання приводу доручити начальнику Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали. Про виконання негайно повідомити суд.
Роз,яснити, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1021/1017/12 Номер провадження 1-п/375/1/13
31.01.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне подання слідчого Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області про направлення кримінальної справи до Рокитнянського райсуду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, не судимого
по ст.358 ч.1 КК України,-
В цей же день на прохання знайомого ОСОБА_3 ОСОБА_1 на порушення умов вищевказаного договору, усвідомлючи неправомірність своїх дій, умисно виписав страховий поліс серії АА/4743172 на автомобіль ОСОБА_3, поставивши в ньому неправдиві відомості - дату заповнення 16.05.11та термін дії полісу - до 15.05.12. В подальшому ОСОБА_3 24.05.11 звернувся до ПрАТ СК Провідназ повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце за його участю 20.05.11 та надав копію полісу, укладеного між ним страховою компанією 16.05.11. Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України.
Постановою суду 31.01.13 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності в звязку з амністією та закрито відносно нього кримінальну справу.
В той же час, як вбачається із кримінальної справи, фіктивний страховий поліс був використаний ОСОБА_3, мешканцем м.Києва шляхом предявлення його до страхової компанії з метою незаконного відшкодування за рахунок страхової компанії спричинених ним збитків іншим транспортним засобам.
В діях ОСОБА_3 мається склад злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що досудовим слідством заходи для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності вжиті не в повному обсязі, тільки виділені матеріали та направлені за місцем проживання ОСОБА_3.
В той же час які наслідки даної дії в справі немає, що вказує на формальне виділення матеріалів, сприяє вчиненню ОСОБА_3 інших злочинів та уникненню від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
На підставі викладеного, керуючись ст.23-2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Направити окрему постанову суду прокурору Рокитнянського району для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 по ч.4 ст.358 КК України.
Не пізніш як у місячний строк по окремій постанові має бути вжито необхідніх заходів і про результати повідомлено суд, що виніс окрему постанову.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.
Суддя
1-кп/381/313/17
381/2743/17
У Х В А Л А
«02» серпня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «01» серпня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «08» серпня 2017 року о 15 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/1230/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/276/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Київської області звернувся в.о. голови Яготинського районного суду Київської області з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з одного суду на розгляд до іншого.

Як зазначено в поданні, утворити склад колегії для розгляду даного кримінального провадження не можливо, оскільки у Яготинському районному суді Київської області 4 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися п`ятирічні терміни повноважень, а суддя ОСОБА_8 приймала участь на досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці. Крім того, син судді ОСОБА_9 включений до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2017 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 Яготинським районним судом Київської області не можливо.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Березанський міський суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 України, передати на розгляд до Березанського міського суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя: