У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 Справа №607/10323/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 від 01.12.2016р. на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.10.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0002980 від 30.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 05 грудня 2016 року звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою від 01.12.2016р. на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.10.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення його як потерпілого в кримінальному провадженні №0002980 від 30.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримують повністю з мотивів, що у ній наведенні та доповнень, наданих в судовому засіданні. В обґрунтування скарги посилаються на ті обставини, що кримінальним правопорушенням, яке розслідується, йому завдана шкода, протягом тривалого часу уповноваженою особою Державної виконавчої служби не виконується судове рішення, яке прийнято в користь ОСОБА_3 . Неправомірними діями державного виконавця по невиконанню рішення суду завдано душевних страждань, які виразилися у нервозності, занепокоєнні та відчаї, відчуті приниження, зневаги, позбавлення відчуття життєвої захищеності, постійно знаходиться в стані морального пригнічення та психологічного дискомфорту. Крім заподіяння моральної шкоди, неправомірними діями державних виконавців по невиконанню рішенню суду, йому заподіяна матеріальна шкоди, а саме внаслідок несвоєчасного і неповного виконання судового рішення він не має змоги повноцінно здійснювати господарству діяльність, оскільки не усунено перешкоди в користуванні приміщенням, в якому він здійснює роздрібну торгівлю лікарськими засобами, внаслідок чого недотримуються прибутки. Постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим є необґрунтована і невмотивована, слідчим не надано належної оцінки його доводам, а відтак підлягає до скасування.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно фабули витягу із кримінального провадження №0002980 від 30.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України у відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 з приводу невиконання рішення суду державним виконавцем Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 16.10.2016р. подав заяву про залучення його в кримінальному провадженні в якості потерпілого.

18 жовтня 2016 року ОСОБА_3 допитувався в якості свідка по обставинах кримінального правопорушення та вказав, що судове рішення не виконане і він не має можливості проводити господарську діяльність.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.10.2016р. було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження №0002980 від 30.08.2016р. як потерпілого. Постанова мотивована тими обставинами, що клопотання ОСОБА_3 є необґрунтоване щодо завдання йому шкоди.

У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженню може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Частина 2 статті 55 цього Кодексу передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви пор вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості до ЄРДР були внесенні на підставі ухвали слідчого судді за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 , із змісту якої слідує, що кримінальне правопорушення вчинене відносно нього.

Однак, в оскаржуваній постанові слідчого від 21.10.2016р. неналежним чином обґрунтовано причин відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, постанова є не вмотивована, передчасна, винесена без встановлення всіх обставин, що стосується завдання шкоди ОСОБА_3 саме кримінальним правопорушенням і при тому, що судове рішення залишається невиконаним, так як постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. по справі №921/1212/13-г/4, яка долучена ОСОБА_3 до матеріалів скарги, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.03.2016р. у справі №921/1212/13-г/4, якою скасовано постанову Другого відділу ДВС ТМЮ про закінчення виконавчого провадження по виконанні судового наказу №921/121213-г/4 від 26.12.2014р. та зобов`язано Другий відділі ДВС ТМУЮ виконати рішення Господарського суду Тернопільської області в установленому законом порядку, залишено без змін, в чому вона виражається, що необхідно з`ясувати, і приймаючи до уваги при цьому внесення відомостей до ЄРДР саме по заяві ОСОБА_3 щодо вчинення на його думку відносно нього кримінального правопорушення.

А тому постанова слідчого від 21.10.2016р. підлягає до скасування, а матеріли кримінального провадження поверненню до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для вирішення клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілого на підставі ст. 220 КПК України з врахування усіх обставин кримінального провадження, наслідків вчинених слідчих дій, а також, що не виключається, за отриманими показами при додатковому допиті ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 01.12.2016р. на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.10.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0002980 від 30.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.10.2016р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0002980 від 30.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002980 від 30.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України в повернути в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для вирішення клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1