У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2017 року за №0000021 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Перша Близнюківського району Харківської області, громадянина України, студента 3-го курсу Лозівського професійного ліцею № 36, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 05 листопада 2016 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в смт Близнюки Харківської області на АЗС ТОВ «Регіон», маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих, раптово виниклих, неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів кулаком правої руки в район обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця на лобі зліва, забитої рани на слизовій оболонці нижньої губи по середній лінії, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 479-ЛЗ/16 від 20 грудня 2016 року є легке тілесне ушкодження, згідно пункту 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).
Дії ОСОБА_5 , органами досудового розслідування, кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 , просив кримінальне провадження закрити, про що надав та підтримав відповідну заяву. Також просив цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, оскільки звертатиметься в подальшому до суду з цим позовом, після дооформлення, в порядку цивільного судочинства. Пояснив, що наслідки відмови від обвинувачення йому відомі та зрозумілі. Підтвердив суду, що рішення прийнято ним добровільно, без будь-якого тиску.
Прокурор вважав, що клопотання та заяви потерпілого підлягають задоволенню, а кримінальне провадження закриттю. Крім того, просив приєднати матеріали досудового розслідування.
Обвинувачений та законний представник обвинуваченого не заперечували щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, підтвердили факт примирення з потерпілим.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 вважала можливим закриття провадження у справі.
Суд, заслухавши думку сторін учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.
Пунктом сьомим частини першою статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої статті 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 125 КК України.
Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 , в порядку п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Клопотання прокурора щодо приєднання матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши його право повторного звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1