справа №176/2628/16-к
провадження №1-кп/176/153/16
у х в а л а
21 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованою за адресо: АДРЕСА_1 , фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2016 року за № 0001363,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2016 року за №0001363. Даний обвинувальний акт складений слідчим Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року до обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано привід через органи Національної поліції в судове засідання на 21 грудня 2016 року.
В судове засідання не доставлена приводом обвинувачена ОСОБА_6 .
На адресу суду надійшли матеріали про неможливість виконати привід обвинуваченої, у зв`язку з відсутністю останньої за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання, місцезнаходження обвинуваченої не встановлено.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні висловила думку про неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої. Просить застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 повторний привід через органи національної поліції.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Як визначено ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними Кримінальним процесуальним Кодексом України, враховуючи те, що судове засідання проводиться з участю обвинуваченого, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню на іншу дату.

Одночасно, з урахуванням того, що орган Національної поліції не доставив обвинувачену в судове засідання, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 139 та 140 КПК України, застосувати до останньої повторно привід через органи національної поліції.

Н підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за кримінальним провадженням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2016 року за №0001363 відкласти на 09 годин 15 хвилин 26 січня 2017 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресо: АДРЕСА_1 , фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , повторно привід для забезпечення її участі у судовому засіданні на вказану дату.

Привід здійснити через Жовтоводський ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Жовтоводську місцеву прокуратуру.

Копії ухвали направити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного виконання, керівнику Жовтоводської місцевої прокурори для контролю і забезпечення виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1