ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/350/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0011785 від 19.10.2016 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець- Подільська, Хмельницької обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.10.2008 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст.309, ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі ;
-23.05.2012 року Кам`янець-Подільським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; Звільнений 11.12.2014 року з Білоцерківської ВК Київської області № 35 згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2014 р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці та 3 дні;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року близько 04:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна перебуваючи за вище вказаною адресою, побачивши сплячого на землі ОСОБА_6 , біля будинку АДРЕСА_3 , підійшов до нього, де діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб взяв з штанів карману останнього мобільний телефон марки «НТС ONE» сірого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , вартістю 3710 гривень 00 копійок, в середині якого була сім-картка оператора «life», вартістю 28 гривень 00 копійок.
Таємно, повторно викравши чуже майно ОСОБА_7 , із місця вчинення злочину зник, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3738 гривень 00 копійок.
Таким чином ОСОБА_4 скоїв викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 18.10.2016 року близько 04:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 12, він побачив сплячого на землі потерпілого ОСОБА_6 , підійшов до нього та витягнув з штанів карману останнього мобільний телефон марки «НТС ONE» сірого кольору, яким заволодів та викрав. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога за 11.11.2007 р. з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності, має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок повернення викраденого майна, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 / два/ роки.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту прибуття до кримінально-виконавчої установи.
Речові докази:
-телефон марки «HTC» з сім-картою оператора « life», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути останньому за належністю;
-лазерний диск «DVD-R» залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1