УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці та проведення вилучення речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
У ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що 30 листопада 2016 року невстановлена особа маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян шляхом їх обману під виглядом продажу їм через інтернет оголошення товарів, через комп`ютер, який підключений до глобальної мережі інтернет, зареєструвався на інтернет аукціоні «newauction.com.ua», у якому розмістив оголошення про продаж мобільного телефону марки «Apple Iphone 4S», після чого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявивши бажання придбати вищевказаний мобільний телефон перерахував на вказаний невстановленою особою, яка представилась ОСОБА_4 банківський рахунок грошові кошти в сумі 1250 гривень, а вищевказаний мобільний телефон так і не отримав.
За даним фактом 24 лютого 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 показав, що невстановлена особа, представившись ОСОБА_4 , шахрайським способом заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 1205 гривень, які він переказав на картковий рахунок ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 .
Таким чином, за допомогою тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, може бути виконане завдання слідства, а саме встановлення осіб злочинців та відшкодування спричинених державі збитків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просили його задовольнити.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомо мості, які можуть становити банківську таємницю.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці та проведення вилучення речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ стороні кримінального провадження старшому слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 та по його дорученню старшому інспектору з особливих доручень ВПК в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , до відомостей наявних в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011 року, що в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме:
-Надати відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_1 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками);
-Надати відомості про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_1 з дня видачі вказаної банківської картки по час надання інформації з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», котрому належна картка № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1