Справа №295/1435/17
УХВАЛА
Іменем України

09.02.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 30.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку за адресою за адресою проживання директора ПП «Шеріфф», ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 :

- Флеш накопичувач Logitech, який підлягає дослідженню, у зв`язку з тим, що оглянути останній під час обшуку на вдавалось за можливе та який може містити відомості що можуть бути використанні під час слідства.
В клопотанні слідчим вказано, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 грудня 2016 за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами, які надійшли 30.11.2016 від ОУ ГУ ДФС у Житомирській області, у відповідності до яких встановлено, що службові особи ПП «ШЕРІФФ» (код ЄДР 36427836, м. Житомир), в період 2015-2016 років, при здійсненні господарської діяльності по наданню послуг з транспортного перевезення населення, в наслідок не відображення в бухгалтерському обліку та без відображення в податковій звітності фактичного обсягу перевезення отримали не облікований дохід, виплатили не обліковану заробітну плату працівникам, фактично здійснювали продаж скрапленого газу для заправки транспортних засобів, чим ухилились від сплати податку на прибуток, податку на доходи фізичних осіб та акцизного податку на суму 3 542 тис. грн., що становить особливо великі розміри.

Суть порушення полягає у наступному: основним видом діяльності ПП «Шеріфф» є маршрутні перевезення пасажирів в м. Житомирі. ПП «Шеріфф» надає послуги з міських пасажирських перевезень по маршрутах: №№ 58, 19, 47, 3, 23, 30, 33. На даний час на підприємстві налічується близько 60 автобусів. Середня кількість водіїв на підприємстві в 2015-2016 році складає 130 осіб. На одному маршрутному транспортному засобі працюють 2 водії позмінно, робочий графік яких складає по 15 днів у місяць.

В ході досудового розслідування встановлено, що водій маршрутного транспортного засобу ПП «Шеріфф», після закінчення робочої зміни здає в касу підприємства фіксовану суму, яку визначено, як «план» та яка проводиться по бухгалтерському обліку. Окрім того, водій, окремо, здає суму для заправки автобуса на газовому заправному обладнанні ПП «Шеріфф», чим фактично здійснює його купівлю. Готівкові кошти, які отриманні ПП «Шеріфф» для заправки маршрутних транспортних засобів по бухгалтерському обліку підприємства не проводяться, оскільки вже включені в «план». Різницю грошових коштів по закінченню робочої зміни водій залишає собі, як заробітну плату в «конверті», що складає в середньому 500 грн. за день, яка по бухгалтерському обліку підприємства теж не проводиться, оскільки заробітна плата на рівні мінімальної включена в калькуляцію «плану».

Зазначене підтверджується поясненнями звільнених працівників ПП «Шеріфф» та зібраними матеріалами. Також, за матеріалами досудового розслідування підтверджується участь в злочинній діяльності директора та співзасновника ПП «Шеріфф» ОСОБА_4 , засновника ОСОБА_5 , засновника ОСОБА_6 , головного бухгалтера ОСОБА_7

07.02.2017 року, в рамках кримінального провадження, слідчими слідчої групи СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 295/1109/17-к, проведено обшуки за місцями проживання директора ПП «Шеріфф», ОСОБА_8 , про що складено відповідний протокол.

Дослідивши клопотання та долучені до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено без виклику в судове засідання представників ПП «Шеріфф» та відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки, у разі повідомлення власників майна про наміри накласти арешт на їх майно, вони можуть його знищити, пошкодити або вчинити дії по відчуженню.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частина 11 ст. 170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В силу ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що речі та документи, на які просить накласти арешт слідчий, є доказом вчинення кримінального правопорушення, тобто підтверджені підстави, передбачені ст. ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно ПП «Шеріфф».

Керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку за адресою проживання директора ПП «Шеріфф», ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , а саме:

- Флеш накопичувач Logitech, який підлягає дослідженню, у зв`язку з тим, що оглянути останній під час обшуку на вдавалось за можливе та який може містити відомості що можуть бути використанні під час слідства.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: