Справа № 579/646/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2017 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000444,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду 26 квітня 2017 року звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо не проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000444.

Просить суд ухвалою встановити строк в два місяці з моменту надходження матеріалів кримінального провадження № 0000444 до Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області для проведення процесуальних дій для закінчення досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить скаргу розглядати без його участі (а.с.7).

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим (а.с.8)

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового провадження є вичерпним.

Згідно ст. 303 ч. 1 КПК України заявником, потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий серед іншого уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом,повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру, за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження,приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення про підозру відоситься до дискреційних повноваженнь слідчого.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості під час досудового провадження втручатися у процесуальну діяльність слідчого та зобов`язати слідчого закінчити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000444 в строк два місяці, оскльки жодна особа не затримувалася на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, відносно жодної особи не обирався запобіжний захід, та жодній особі не повідомлялося про підозру.

Слідчий суддя позбавлений можливості під час досудового провадження втручатися у процесуальну діяльність слідчого щодо оцінки доказів під час досудового розслідування та робити висновки щодо наявності достатніх доказів для здійснення повідомлення про підозру особи у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості під час досудового провадження зобов`язати слідчого закінчити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000444 в строк два місяці, оскільки жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Глава 20 КПК України встановлює перелік слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Суд вважає, що ОСОБА_3 не позбавлений можливості заявити слідчому клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, які розглядаються в порядку та у строки передбачені ст. 220 КПК України, та оскаржити бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 щодо встановлення строку в два місяці з моменту надходження матеріалів кримінального провадження № 0000444 до Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області для проведення відповідних процесуальних дій для закінчення досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 304, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000444 щодо встановлення строку в два місяці з моменту надходження матеріалів кримінального провадження № 0000444 до Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області для проведення процесуальних дій для закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1