11-п/775/29/2017(м)
265/3885/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042 від 30 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.3 ст.212 КК України,

в с т а н о в и л а:

до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі 15 лютого 2017 року надійшло подання голови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000042 від 30 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.3 ст.212 КК України, з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції.

Після надходження вказаного кримінального провадження до суду, за розподілом воно надійшло до колегії суддів: ОСОБА_1 - головуюча суддя, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 неодноразово приймали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, за результатом розгляду якого, зокрема, були винесені ухвали від 31 березня 2016 року про залишення без зміни ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 березня 2016 року про накладення арешту в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та від 25 травня 2015 року про задоволення апеляційної скарги прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19 травня 2015 року та накладення арешту на майно, належне ПП «ПКФ Унапром» у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У зв`язку із чим колегія суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06 квітня 2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3