Справа № 505/735/17
Провадження № 1-кс/505/430/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Окни (Красні Окни) Окнянського (Красноокнянського району) Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не маючий судимості,
- підозрюваного у кримінальному провадженні №-0000048 від 25.02.2017 року за ч.3 ст.332КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2017р. слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий також вказує, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 31.07.2017 року. Вказане кримінальне провадження підсудне Окнянському районному суду Одеської області та може бути направлено до суду лише 24.07.2017р. Враховуючи стислий строк лише 5 робочих днів, які залишаться до моменту спливу строку тримання під вартою, Окнянському районному суду Одеської області, необхідно буде призначити підготовче судове засідання в цей строк, для надання можливості прокурору заявити клопотання про продовження строку тримання під вартою. Крім того, ОСОБА_5 , 23.07.2017р. буде етапований до ОСІ-21, звідки останнього можливо буде етапувати не раніше 03.08.2017р., що може унеможливити проведення підготовчого судового засідання в строк у межах дії ухвали про тримання під вартою. Крім того, матеріали кримінального провадження містять значний об`єм доказів, для ознайомлення та вивчення яких стороні захисту може знадобитись тривалий строк.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та посилався на наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що прокурором не вказані ризики, які б свідчили на необхідність продовження його підзахисному ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Подільського ВП ГУНП в Одеській областіздійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000048 від 25.02.2017р.за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

25.05.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 19.07.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий, своїм клопотанням та доданими до нього документами довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Будь-які переконливі докази великих фінансових статків обвинуваченого, разом із доказами про те, що менший розмір застави не зможе достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відсутні та суду не надані.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та те, що на його утриманні є неповнолітня дитина, слідчий суддя вважає за необхідне зменшити розмір застави з 800 (вісімсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - до 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, терміном до 12год. 25хв. 30.09.2017 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 21.07.2017 року 134720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень (80 х 1684 = 134720).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із смт.Окни, Окнянського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1