Справа № 686/5312/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про примирення в кримінальному провадженні 1-кп/686/482/17 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч.1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом.
14.03.2017 року потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 468 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами :
- примирення підозрюваного та потерпілого;
- визнання ОСОБА_4 своєї винуватості в інкримінованому йому діянні, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття;
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та звільнення від відбування цього покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України, зі встановленням іспитового строку 1 рік та з покладенням на ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України наступних обов`язків :
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Крім того, підозрюваний зобов`язався публічно вибачитись перед потерпілим.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
з`ясувавши у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд, приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, адже її умови :
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України кваліфіковано вірно, даний злочин є злочином середньої тяжкості і у відповідності з ч.3 ст.469 КК України угода про примирення може бути укладена, обвинувачений вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував потерпілому заподіяні збитки, що йому пом`якшує покарання, а обставини, що обтяжують покарання відсутні),
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль марки ZAZ моделі 110260 номер кузова (VIN) НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 2003 року випуску слід залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів установи, що фінансується з Державного бюджету України (НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області), для проведення судово - автотоварознавчої експертизи №17-а від 21.02.2017 року в сумі 351 грн. 84 коп. відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 14.03.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Зобов`язати ОСОБА_4 публічно вибачитись перед потерпілим ОСОБА_5 .
Речові докази: автомобіль марки ZAZ моделі 110260 номер кузова (VIN) НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 2003 року випуску - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 грн. 84 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5- 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя