печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000369,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000369.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим відділом Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В березні 2016 він звернувся до прокуратури Київської області з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000369.

Разом з тим, листом за підписом начальника управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 21.03.2016 дане клопотання направлено до Фастівської місцевої прокуратури, чим фактично відмовлено у визнанні потерпілим. Посилаючись на викладені обставини та положення ст. 55 КПК України ставить питання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000369.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відбулося з технічних причин.

Представник прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні учасників судового провадження на підставі долучених до скарги матеріалів.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В березні 2016 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської області з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000369.

Листом за підписом начальника управління прокуратури Київської області дане клопотання направлено до Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 21.03.2016 клопотання ОСОБА_3 направлено до Фастівської місцевої прокуратури згідно територіальної юрисдикції для розгляду.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

В прохальній частині скарги ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя не уповноважений вирішувати такого роду питання шляхом вирішення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, а може лише переглянути рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, як це передбачено п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Між тим, в поданій скарзі рішення про відмову у визнанні потерпілим не оскаржується.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на рішення уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1