УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю :представника потерпілої-адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0007505 від 16 червня 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який є представником потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007505 від 16 червня 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,22 травня 2017 року звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит свідків.

Скаргу обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007505 від 16 червня 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,у якому ОСОБА_5 є потерпілою.

21 березня 2017 року він,в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в присутності потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ,яка була отримана лише 16 травня 2017 року,слідчим частково відмовлено у задоволенні клопотання ,а саме в частині допиту зазначених свідків у присутності потерпілої та представника потерпілої.

Вважає постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання від 21 березня 2017 року необґрунтованою ,та такою ,що суперечить вимогам КПК України,порушує права потерпілого у кримінальному провадженні.

Просить скасувати постанову старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0007505 від 16 червня 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та зобов`язати слідчого провести допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в присутності потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Старший слідчий ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зважаючи на те, що ним законно та обґрунтовано було частково відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги,вивчивши матеріали кримінального провадження №0007505 від 16 червня 2016 року,які були надані слідчим на запит суду,слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Встановлено,що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007505 від 16 червня 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,у якому ОСОБА_5 є потерпілою.

Згідно з ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, з поміж іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ), винуватість обвинуваченого та інші обставини.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказуванням згідно з ч.2 ст. 91 КПК України є збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частина 6 ст.223 КПК України передбачає,що слідча (розшукова) дія,що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала,та (або) її захисника чи представника, крім випадків,коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити питання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу,а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Реалізуючи означене право, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України , представник потерпілої-адвокат ОСОБА_3 , у зазначеному кримінальному провадженні, звернувся 21 березня 2017 року до слідчого з клопотанням про допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в присутності потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , вказуючи на те, що присутність потерпілої ,представника потерпілої на допиті зазначених свідків має важливе доказове значення для кримінального провадження, зокрема для проведення всебічного, повного та об`єктивного слідства.

Постановою старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, частково відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої, а саме в частині допиту зазначених свідків у присутності потерпілої та представника потерпілої.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником,законним представником чи захисником.

На переконання слідчого судді, слідчий необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання в частині проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в присутності потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , оскільки така відмова суперечить вимогам ст.ст. 56,223 КПК України ,присутність потерпілої,її представника при проведенні допиту зазначених свідків,який здійснюється за клопотанням представника потерпілої, має важливе доказове значення для кримінального провадження, зокрема для проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

З зазначених підстав скарга підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0007505 від 16 червня 2016 року - скасуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що цим самим буде також забезпечено дотримання принципу змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56, 84, 91, 220, 223, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0007505 від 16 червня 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України-задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0007505 від 16 червня 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0007505 від 16 червня 2016 року, провести допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в присутності потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1