overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4161/17
Провадження № 1-кс/333/879/17
УХВАЛА

Іменем України
21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002379 і додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо речей, а саме: автобуса «Mercedes Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 12.07.2017 знаходиться у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з яким клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002379 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16 год. 50 хв. 21.07.2017 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 31.05.2017
Справа № 334/3460/17
Провадження № 1-кп/334/441/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1535/17
Провадження № 1-кп/461/243/17
УХВАЛА

28.07.2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 15.06.2017 року оголошено розшук обвинуваченого у зв`язку із чим було зупинено провадження у справі.

24.07.2017 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло повідомлення т.в.о. начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про те, що ОСОБА_4 знаходиться в УВП №19 УДПтСУ.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5022/17
пр.№ 1-кп/464/320/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

25.07.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 серпня 2017 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2017 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:
28.07.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 14 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова(м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206).

В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого та потерпілу

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1376/14-к
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, інваліда 3 групи, засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.07.2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.07.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки.
Начальник Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився 15.07.2017 року.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та просив його задовольнити.
Прокурор вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не вчинив. Окрім того,іспитовий строк встановлений ОСОБА_5 закінчився 15.07.2017 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1356/17
Провадження № 1-в/675/338/2017
У Х В А Л А

"24" липня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції подання в. о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія № 31» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ,
В. о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія № 31» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 про надання йому безоплатної правової допомоги.
Розгляд справи відкласти на 25 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому до позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду подання в. о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія № 31» про переведення до приміщення камерного типу засудженого, забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 25 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/829/17
№1-кп/687/82/2017
УХВАЛА
28 липня 2017 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці заяву державної установи «Хмельницького слідчого ізолятора» щодо роз`яснення строку тримання під вартою ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на розгляді перебувало кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Чемеровецьким районним судом винисено вирок від 19.07.2017 року відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Так, згідно зазначеного вироку ОСОБА_4 змінено обраний запобіжний захід ухвалою Чемеровецького районного суду від 12.06.2017 року у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно. Однак у резолютивній частині вироку Чемеровецького районного суду від 19.07.2017 року не уточнено тримання засудженого під вартою ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора.

Прокурор в судове засідання з`явилася та не заперечила щодо роз`яснення державній установі «Хмельницького слідчого ізолятора» щодо строку тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 380 КПК України - Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_4 змінити обраний запобіжний захід ухвалою Чемеровецького районного суду від 12.06.2017 року у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
постановив:
Роз`яснити державній установі «Хмельницького слідчого ізолятора» щодо строку тримання під вартою ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_4 змінити обраний запобіжний захід ухвалою Чемеровецького районного суду від 12.06.2017 року у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно до набрання вироку законної сили.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/518/17
Категорія : ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2017 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначено покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, з конфіскацією майна; ОСОБА_3 , із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 постановлено обчислювати з 16 червня 2017 року, зарахувавши в строк покарання час попереднього ув`язнення з 17.03.2016 по 15.06.2017 включно, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 та ОСОБА_3 запобіжний захід залишено попередній - утримання їх в слідчому ізоляторі м. Хмельницького.

Не погоджуючись з вироком суду,обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 07 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №133/2629/16-к
провадження1-кс/133/220/17
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 було виділене із кримінальної справи №10080316 (справа № 1-114/11) у зв`язку з оголошенням у розшук ОСОБА_6 , який переховувався від слідства.
Прокурор вважає, що головуючий у справі не може бути неупередженим, оскільки ним був раніше постановлений обвинувальний вирок та могла скластись думка щоди вини ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав, просить її задовольнити.
Суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК Українислідчий суддя. суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вироком Козятинського міськрайсуду від 12.05.2011 року, постановленим під головуванням судді ОСОБА_5 , підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були визнані винними у скоєнні злочину. передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за попередньою змовою з особою, матеріали кримінальної справи щодо якої виділені в окреме провадження.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000139 від 12.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

28.07.17 року.
Справа № 133/1444/17
УХВАЛА
27.07.2017
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 121 ч 2 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 121 ч 2 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 17 серпня 2017 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

27.07.2017