overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/114/17-к
Провадження №1-кп/283/54/2017
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000810 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При розгляді справи обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй безоплатної правової допомоги, шляхом залучення адвоката для захисту її прав і законних інтересів під час судового розгляду кримінального провадження. Зазначила, що вона не працює, є пенсіонером, однак коштів які вона отримує недостатньо для укладення договору з захисником .

Заслухавши міркування прокурора, який згоден з клопотанням обвинуваченої, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частини 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Враховуючи те, що обвинувачена має складне матеріальне становище і не здатна повною мірою реалізувати своє право на захист, суд вважає за необхідне призначити їй адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу »,суд, -

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, призначити адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин Житомирської області пл. Соборна,6 о 11 год. 20 лютого 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/424/15-к
Провадження № 1-кп/288/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2017 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 19 лютого 2015 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвинтове, Буринського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України
ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 01 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2015 року, зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року № 3, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 кримінальне провадження № 0000090 від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 14 березня 2017 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5616/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 лютого 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покрання,-
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 лютого 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 348/1168/16-к

13 лютого 2017 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000010 від 29.06.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0000010 від 29.06.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

По даному провадженні 18.07.2016 року було проведено підготовче судове засідання, в якому ухвалою суду був призначений розгляд провадження по суті.

13.02.2017 року на 14 год. 00 хв. було призначене судове засідання в приміщенні Надвірнянського районного суду для розгляду провадження по суті.

Всі учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений були повідомлені про час і місце розгляду. Зокрема обвинувачений ОСОБА_4 двічі повідомлявся рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать повідомлення про вручення йому поштових відправлень.

Однак, в дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, а також не повідомив суд про поважність його неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання працівниками Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-франківській області.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 13.03.2017 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення по даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1812/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 28 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.358 КК України, надійшов з Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва 08 лютого 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.358 КК України, на 28 лютого 2017 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 375/1081/16-к
Провадження № 1-кс/375/33/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

13.02.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000356 внесеного до ЄРДР 08.09.2016 року.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського раоннго суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ч.1 ст. 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2017 року о 15:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7167/15-к
Номер провадження 1-в/643/85/17
УХВАЛА

10.02.2017 року м. Харків,
Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження № 1-в/643/86/17 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2016 року за скоєння кримінальних правопорушень, скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України, не судимого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , засудженого 08.12.2016 року за скоєнняі кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-сХідного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, щодо покладення на засудженого ОСОБА_5 обов`язків, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджено за ч.2,3 ст.185 ч.1 ст. 309 КК України та їм призначене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання із випробуванням три роки.
03.02.2017 року до суду надійшло подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-сХідного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, щодо покладення на засудженого ОСОБА_5 обов`язків, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.
Засуджений на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор вважав за можливе уточнити вирок суду, поклавши на засудженого обов`язки, відповідно до положень ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе уточнити вирок стосовно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. п.14 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 року стосовно ОСОБА_5 , доповнивши резолютивну частину вироку суду абзацем 11 наступного змісту:
«зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1056/17
Провадження № 1-кс711/423/17
та Справа № 711/1091/17
Провадження № 1-кс711/439/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К РА Ї НИ
13 лютого 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В с т а н о в и л а :

09.02.2017 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси звернулася адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року.

10.02.2017 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси звернувся ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року.

Враховуючи, що дані скарги стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_3 та одного ж і того провадження, тобто витікають із одних і тих правовідносин, а тому для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даних скарг їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження об`єднати в одне провадження та присвоїти провадження № 1-кс711/423/17, справа № 711/1056/17.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 грудня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/72/17 Справа № 712/9412/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191. ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про його направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000151 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Шевченківського районного суду міста Києва, колегія суддів, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 задовольнити.

Звернутися до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням апеляційного суду Черкаської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000151 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191. ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до Шевченківського районного суду м. Києва.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2017 р. о 12.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/941/17
Провадження № 1-кп/727/106/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП-727/106/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_2 , який надійшов 31 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відносно якої міра запобіжного заходу не обиралась, -

В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 13 лютого 2017 року на 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1