Справа № 131/531/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоша Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
20.04.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження зазначили, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просили суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається зі статті 110 ч.4 КПК України обвинувальний акт повинний відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Згідно статті 291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

У частині 1 статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

З пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 8 "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві" слідує, що суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом, зокрема воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого кваліфіковані за частиною 1 статті 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що потерпілий ОСОБА_6 під час руху нахромився на кухонний ніж, який лежав на столі, а лезо якого виступало за межі столу, при цьому рукоятку ножа була в руках обвинуваченого.
Приймаючи до уваги обставини викладені в обвинувальному акті, зокрема те, що обвинувачений не вчиняв дій пов`язаних із заподіянням потерпілому тілесних ушкоджень, а останній самостійно нахромився на ніж, суд дійшов висновку про неконкретність обвинувачення, оскільки обвинувальний акт не містить фактичних даних об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Враховуючи те, що при складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 вимоги статті 291 КПК України не були дотримані, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 про обвинувачення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, повернути прокурору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1