гСправа № 358/190/17 Провадження № 1-кп/358/39/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000505 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгород Київської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, раніше судимого 17.10.2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2016 року близько 02.00 години ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та сторонніх осіб, прибув до домогосподарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де через хвіртку з тильної сторони господарства проник в його середину, підійшов до металевого сейфа, що знаходився на подвір`ї та з допомогою ключа, який лежав на сейфі, відчинив його дверцята, та таємно викрав шуруповерт марки «Makita» 6271 D вартістю 2080 гривень, вуглову шліфмашину марки «Makita» 9558 NB вартістю 1140 гривень, та електролобзик «Bosch» GST90BE вартістю 2384 гривні, що належали ОСОБА_6 . Викрадені речі ОСОБА_4 поклав до поліетиленового пакету та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5604 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та показав, що він 29 жовтня 2016 року о 02 годині прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , де через хвіртку з тильної сторони господарства зайшов на подвір`я. Підійшов до сейфу, взяв ключа, що лежав на ньому, відчинив двері сейфа та викрав шуруповерт, вуглову шліфмашину та електролобзик. Дані інструменти він поклав до чорного поліетиленового пакету та пішов до місця свого проживання. На наступний день він викрадений інструмент продав за 2500 гривень, які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просив пробачення та обіцяв, що таке більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але звернувся із заявою в якій зазначив, що він до обвинуваченого не має претензій матеріального та морального характеру. Просив суд суворо не карати обвинуваченого та розглянути справу без його участі (а.с.122).

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого суд визнає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки він маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення аналогічного злочину, 29 жовтня 2016 року близько 02.00 години повторно, таємно, викрав майно, поєднане з проникненням у інше сховище, яке належало потерпілому ОСОБА_6 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання та особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно (а.с.89), не працює, одружений, зі слів має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога (а.с.90), а також конкретні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість викраденого майна, яке частково повернуто потерпілому, який на даний час не має до обвинуваченого претензій матеріального та морально характеру. Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше засуджений 17.10.2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив кримінальне правопорушення, суд не знаходить підстав для застосування до нього ст.ст. 75, 69 КК України, і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком за правилами ст.71 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 17.10.2016 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць.

Запобіжний захід раніше обраний ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою, взявши його під - варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 березня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , період перебування під вартою, тобто з 21 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: шуруповерт марки «Makita» 6271 D, дві акамуляторні батареї та зарядний пристрій до нього, вуглову шліфмашину марки «Makita» 9558 NB з відрізним кругом, які були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1