overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/186/17
№ 1-кп/207/207/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001736 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/375/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання заступника прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 202/754/17
Провадження №1-кс/202/248/2017
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Борисова К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді подання Павлоградського МРВ КВІ про скасування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та направлення його для відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст.76 КК України суд зобовязав ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

10.01.2013р. до Павлоградського МРВ КВІ надійшов вирок на виконання.

10.01.2013р. засуджений був ознайомлений з порядком відбування покарання, обов'язками, покладеними на нього судом, а також наслідками за ухилення від виконання обов'язків.

З 16.07.2013р. по 01.10.2013р. засуджений не з'являвся на реєстрацію, причини неявки не повідомив.

Павлоградський МРВ КВІ просить скасувати ОСОБА_1 покарання з випробуванням, оскільки він не виконує покладені на нього судом обовязки, не з'являється на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ КВІ підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріал, вислухавши пояснення представника МРВ КВІ, думку прокурора, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки в провадженні суду перебувають два кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, судовий розгляд вказаних кримінальних проваджень ще не закінчено, отже немає підстав для скасування покарання ОСОБА_1 з випробуванням та направлення його для відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.2 КК України, 537 п.8 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Павлоградського МРВ КВІ про скасування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_1, та направлення його для відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2012 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 197/1275/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/35/17

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01.02.2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.
Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд з цим погоджується.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 належить до категорії злочинів середньої тяжкості, суд за власною ініціативою відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України в інтересах прав людини вирішує питання про складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 08 лютого 2017 р. о 09-20 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Широківському районному сектору Південно-східного МРУ ВКПП МЮ в строк до 07.02. 2017 року. скласти та надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казначеївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою ї: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/438/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - Веселова В.М.

секретаря - Максимюк М.А.

з участю: прокурора Юркевича Р.М.

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, технолога приготування їжі, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, гр. України,

засудженого 28.09.2012р. Івано-Франківським міським судом за ст. 309 ч.3,69 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 10.08.2010р.

Кінець строку: 10.02.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують ОСОБА_2 позитивно і просять звільнити від невідбутого строку покарання умовно-достроково.

В судове засідання поступила заява від засудженого ОСОБА_2 про відмову застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від невідбутого строку покарання.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 81 КК України ,ст. 537,539 КПК України суд-

УХВАЛИВ:

В поданні адміністрації відмовити.

На ухвалу може бути подано Апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/549/15-к
Провадження № 1-кп/349/38/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , яка було повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор просив застосувати до свідка привід.

Інші учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Кримінальне провадження без участі даного свідка розглянути неможливо, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інваліда першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 09 год. 30 хв. 30 липня 2015 року.

Застосувати привід в судове засідання свідка ОСОБА_7 , жительку с.Обельниця Рогатинського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Рогатинському РВ УМВС.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1050/15-к
Провадження № 1-кп/349/73/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, освіта середня, одружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув за викликом свідок, ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

ОСОБА_7 письмово повідомив суд про неможливість своєї явки до суду у зв`язку з тим, що тяжко хворіє. Однак, згідно з доданим ним витягом з медичної карти № 2157909, а також доданим прокурором витягом з історії хвороби № 4721/15, не можна зробити висновку про наявність у нього такої тяжкої хвороби, яка може бути поважною причиною неприбуття на виклик суду.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу свідка.

Керуючись ст. ст. 138 - 143, 323 КПК України,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 03.12.2015 року о 11.00 год. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, куди зобов`язаний прибути свідок.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який проживає в смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-10/11
П О С Т А Н О В А

21 січня 2011 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

прокурора Цап В.Д.

потерпілої ОСОБА_1

законного представника неповнолітніх ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3Ф, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.198 КК України та застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітніх ОСОБА_5 Мар`яна Мирославовича, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 9 год. 00 хв. 21 січня 2011 року в приміщенні Рогатинського районного суду.

В судове засідання не з`явилася підсудна ОСОБА_5, яка про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Участь підсудної в судовому засіданні є обов`язковою.

У зв`язку із неявкою підсудної в судове засідання, до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.198 КК України та застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітніх ОСОБА_5 Мар`яна Мирославовича, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 9 год . 00 хв. 02 лютого 2011 року .

Застосувати примусовий привід через органи міліції на засідання Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 02 лютого 2011 року на 9 год.00 хв. підсудної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Данильче Рогатинського району.

Виконання постанови суду доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС Івано-Франківської області.

Копію постанови направити прокурору Рогатинського району для контролю.

У випадку не виконання постанови суду на привід, буде повідомлено начальника УМВС в Івано-Франківській області та прокурора Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 349/369/13-к
Провадження № 1-кп/349/26/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурора Триніва В.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині кримінальне провадження №10000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №10000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 09 год.00 хв. 16 травня 2013 року не зявився свідок ОСОБА_3 і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується його розпискою про отримання ним судової повістки на 16.05. 2013 року 24.04. 2013 року.

Кримінальну справу без участі свідка ОСОБА_3 розглянути неможливо, а тому його слід доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №10000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годин 00 хвилин 17 червня 2013 року.

Застосувати привід в судове засідання до:

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Рогатинському РВ УМВС.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа № 349/1059/13-к
Провадження № 1-кп/349/57/13
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурора Дроня Р.З.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

встановив:

Ухвалою Рогатинського районного суду від 22 липня 2013 року судове провадження в справі було зупинено до одужання обвинуваченого ОСОБА_3

Відповідно до довідки №220 від 19.08.2013 року, виданої обласною психіатричною лікарнею №2, ОСОБА_3 16.08.2013 року виписаний з лікарні під опіку матері.

Учасники судового засідання просили відновити судове провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа № 353/764/16-к
Провадження № 11-кп/779/101/2017
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 26.01.2017 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 26.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 07.02.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 338/283/16-к
Провадження № 11-кп/779/109/2017
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду від 23 грудня 2016 року

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду від 23 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/25/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - на 10.30 год. 14 лютого 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Кіровоградської обласної прокуратури - ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1