УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2017 року, а також клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення йому строку на касаційне оскарження,

в с т а н о в и л а:

За вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня

2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

6 років.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 змінено. Виключено із його мотивувальної частини посилання в частині формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, а саме «В той день після 21.00 год., знаходячись на вул. С. Петлюри у м. Львові, неподалік будинку № 17, вони також розпивали спиртне - випили 0,5 л горілки, не закусуючи. Приблизно о 22.00 год. між ними почалася суперечка, яка переросла у конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс долонями рук два удари по обличчю ОСОБА_6 , внаслідок чого від нанесених ударів вона втратила рівновагу, не втрималася на ногах та впала, вдарившись потилицею об бетонний бордюр». В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого в наслідок суворості, просить постановлені у кримінальному провадженні судові рішення, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5років та звільнити від його відбування з іспитовим строком на підставі ст. 75 .
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається з інформації, що міститься у провадженні за скаргою,

ухвала Апеляційного суду Львівської області щодо ОСОБА_5 була проголошена 27 січня 2017 року тобто останній день подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції 28 квітня 2017 року.
Однак адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою 26 травня 2017 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Однак, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення

ОСОБА_7 строку на касаційне оскарження, оскільки в він не навів жодних обґрунтованих підстав поважності пропуску ним цього строку.
Посилання адвоката, що він був призначений центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в якості захисника ОСОБА_5 лише 27 квітня 2017 року, а тому був позбавлений можливості в установлений законом строк подати касаційну скаргу, колегія суддів не бере до уваги, оскільки з вказаного доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не вбачається, що адвокат ОСОБА_7 наділений повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_5 в суді касаційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити адвокату ОСОБА_4 у поновлені строку на касаційне оскарження постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень.
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3