Справа № 639/1327/17
Провадження1-кс/639/539/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001936 від 24.07.2016 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 24.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001936, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що 24.07.2016 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проникнення до домоволодіння ОСОБА_6 , здійснила крадіжку особистих речей вищевказаного громадянина, чим завдала йому матеріальних збитків на суму 7 тис. грн. (ЖЄО № 10447 від 24.07.2016).
Дана подія, 24.07.2016 зареєстрована в ЄРДР за №0001936 зі встановленням правової кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 24.07.2016, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проникнення до домоволодіння ОСОБА_6 , здійснила крадіжку особистих речей вищевказаного громадянина, а саме: мобільного телефону «Samsung A5» та золотого ланцюжка, чим завдала йому матеріальних збитків на загальну суму 9669 грн. 92 коп.
Будучи допитаним під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 24.07.2016 він знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та приблизно о 11 годині 00 хвилин він ліг спати. Вдома в цей час знаходилась його мати ОСОБА_7 . Під час того як він спав, його мати ходила до магазину при цьому двері будинку вона не зачиняла, а його мобільний телефон марки «Samsung galaxy А5» та золотий браслет вагою приблизно 16 грамів 585 проби (з вставками із зеленого кольору) лежали у шафі, який знаходиться у кімнаті в якій він спав. Прокинувшись приблизно о 14 годині 00 хвилин він побачив, що його особисті речі лежать не на своїх місцях і виявив відсутність вищевказаного майна.
ОСОБА_8 , будучи допитаним в якості свідка повідомив, що у травні місяці 2016 року він познайомився із особами на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Приблизно о 15 годині 00 хвилин у кінці липня 2016 року він разом із ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_10 біля центрального входу універмагу «Харків», який знаходиться на Московському проспекті у м. Харкові. При зустрічі ОСОБА_10 продемонстрував їм золотий браслет із зеленуватим відливом та мобільний телефон «Samsung galaxy А5» темно-синього кольору. При цьому, ОСОБА_10 відмовився їм повідомляти про походження вказаного майна, а лише запропонував їм закласти вказане майно на свій паспорт до ломбарду. ОСОБА_9 погодився на пропозицію ОСОБА_10 і вони вдвох поїхали до ломбарду. Також свідок ОСОБА_8 повідомив, що він бачив у ОСОБА_9 паспорт громадянина України з анкетними даними невідомої йому особи та вклеєною до нього фотокарткою ОСОБА_9 . Звідки він взяв цей паспорт він не знає. Однак, йому відомо, що вказаний паспорт він зберігає у барсетці за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 та використовує вказаний паспорт з метою укладення у ломбардах договорів займу.
На наступний день після вказаних подій, він зустрівся із ОСОБА_9 та вони поїхали на 602-ий мікрорайон у м. Харкові з метою здачі до ломбарду мобільного телефону, який за день до цього їм показував ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_10 даний телефон йому подарував. Вказаний телефон ОСОБА_9 разом із ним заклав до ломбарду «Благо» в районі кола трамваю на 602-мікрорайоні в м. Харкові. Отриманими грошима ОСОБА_9 з ним не ділився.
Під час досудового розслідування також був встановлений свідок ОСОБА_11 , який під час допиту повідомив, що 22.09.2014 приблизно о 18 годині 00 хвилин він приїхав до Харківської міської лікарні №2 за адресою: м. Харків, пр-кт. Московський, буд. 197 на автомобілі марки «Ford Mondeo» д.н. НОМЕР_1 . У автомобілі в той час знаходилась барсетка із документами, серед яких був паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 09.01.1998 року Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області. Повертаючи назад, приблизно о 18 годині 30 хвилин, він виявив розбите скло у своєму автомобілі та відсутність вищевказаної барсетки. Після цього він почав відновлювати свої документи в тому числі і паспорт. Осіб на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_9 він не знає. Хто користується номером мобільного оператору «Київстар» ( НОМЕР_3 ) йому не відомо.
31.03.2017 за адресою: м. Харків, пров. Металіста, 4 згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2017 було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг» з ідентифікуючими ознаками imei: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Алькатель» з ідентифікуючими ознаками imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , GPS-навігатор «Shuttle PNA-5015» із тріщиною на екрані, картку ПриватБанку на ім`я ОСОБА_12 , № НОМЕР_7 , картку ПриватБанку на ім`я ОСОБА_12 , № НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію тз НОМЕР_9 на автомобіль марки ВАЗ 2101на ім`я ОСОБА_13 , Поліс № ВВ/8986399, Поліс № ВС/6248744, Довіреність ВСХ № 524564, Довіреність ВМІ № 943778, Довіреність ВРЛ № 168244, копія довіреності ВКО № 771626, стартовий пакет без сім-картки оператора МТС із абонентським номером: НОМЕР_10 , стартовий пакет без сім-картки оператора МТС із абонентським номером: НОМЕР_11 , стартовий пакет без сім-картки оператора Водафон із абонентським номером: НОМЕР_12 , стартовий пакет без сім-картки оператора МТС із абонентським номером: НОМЕР_13 , стартовий пакет без сім-картки оператора Київстар із абонентським номером: НОМЕР_14 , стартовий пакет без сім-картки оператора Київстар із абонентським номером: НОМЕР_15 , та стартовий пакет без сім-картки оператора Київстар із абонентським номером: НОМЕР_16 .

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що вилучене 31.03.2017 в ході обшуку за адресою: м. Харків, провулок Металіста, 4, майно, є предметом кримінального правопорушення, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому визнати їх речовими доказами по провадженню, у зв`язку з чим він просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор, слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та не обмежує у доступі до правосуддя.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 24.07.2016 року СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження за №0001936, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.03.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ,на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2017 виявлено майно, яке в подальшому було вилучено ( згідно наданого переліку).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині накладення на вилучене майно арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняслідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001936 від 24.07.2016 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення 31.03.2017 року обшуку за адресою: м. Харків, пров. Металіста, 4, майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг» з ідентифікуючими ознаками imei: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Алькатель» з ідентифікуючими ознаками imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , GPS-навігатор «Shuttle PNA-5015» із тріщиною на екрані, картку ПриватБанку на ім`я ОСОБА_12 , № НОМЕР_7 , картку ПриватБанку на ім`я ОСОБА_12 , № НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію тз НОМЕР_9 на автомобіль марки ВАЗ 2101на ім`я ОСОБА_13 , Поліс № ВВ/8986399, Поліс № ВС/6248744, Довіреність ВСХ № 524564, Довіреність ВМІ № 943778, Довіреність ВРЛ № 168244, копія довіреності ВКО № 771626, стартовий пакет без сім-картки оператора МТС із абонентським номером: НОМЕР_10 , стартовий пакет без сім-картки оператора МТС із абонентським номером: НОМЕР_11 , стартовий пакет без сім-картки оператора Водафон із абонентським номером: НОМЕР_12 , стартовий пакет без сім-картки оператора МТС із абонентським номером: НОМЕР_13 , стартовий пакет без сім-картки оператора Київстар із абонентським номером: НОМЕР_14 , стартовий пакет без сім-картки оператора Київстар із абонентським номером: НОМЕР_15 , та стартовий пакет без сім-картки оператора Київстар із абонентським номером: НОМЕР_16 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1