Справа №173/24/17-к
Провадження №1-кс/173/180/2017
У Х В А Л А
іменем України

12 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю ст слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 04.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1,2 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
10.05.2017 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 04.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого п.1,2 ч.2 ст. 115 України.

Клопотання ст. слідча обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , 03 грудня 2016 року в період часу з 15.00 до 19.00 годин, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на позбавлення життя малолітніх дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкали за вищевказаною адресою разом з нею та своїм батьком ОСОБА_6 , скориставшись тим, що батько дітей за місцем проживання відсутній, достовірно знаючи, що вказані діти малолітнього віку, реалізовуючи умисел направлений на умисне протиправне заподіянні смерті, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання тяжких наслідків, взяла мотузку, за допомогою якої обхватила шию ОСОБА_5 та за допомогою сили своїх рук почала здушувати, у результаті чого, відповідно висновку судово-медичної експертизи № 163-Е від 27.12.2016, настала смерть малолітнього ОСОБА_5 , а саме від механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї зашморгом при удавленні.

Керуючись злочинним наміром, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті малолітній дитині, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання тяжких наслідків, у вищевказаний період часу, за допомогою зазначеної мотузки обхватила шию ОСОБА_5 та за допомогою сили своїх рук почала здушувати, у результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 164-Е від 27.12.2016, настала смерть малолітньої ОСОБА_5 , а саме від механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї зашморгом при удавленні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користувався номером мобільного оператора НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про вхiднi, вихiднi дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо користування мобільним терміналом номер НОМЕР_2 , у період часу з 00.00 год. 10.02.2017 року до 00.00 год. 28.02.2017 року, iз встановленням номерів оператора мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний термінал, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

У судовому засіданні ст. слідча слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримала вимоги про надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні за доводами, викладеними в клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення ст слідчого Верхньодніпровського ВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України однією з умов постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в їх сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Встановлено, що 4 грудня 2016 року до ЄРДР за № 0001456 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР згідно з витягом з кримінального провадження було те, що 3 грудня 2016 року до Верхньодніпровського ВП зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що в будинку його племінника, ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , він знайшов мертвими своїх малолітніх дітей.
Згідно з протоколом допиту потерпілого від 21 березня 2017 року ОСОБА_6 показав, що він мешкав в будинку по АДРЕСА_1 разом з бабусею ОСОБА_4 та двома малолітніми дітьми. 3 грудня 2016 року близько 11.00 год. він приїхав в с.Ганнівка, проте до дому не доїхав та поїхав в інше село у своїх справах. По дорозі телефонував бабусі, проте вона не відповідала. Коли прийшов до дому побачив мертвими своїх дітей та бабусю, яка теж була мертва.
Відповідно до п.п. 2,3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Також згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, слідча суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено можливу причетність ОСОБА_6 до виявленого злочину, а тому потреби досудового розслідування в цьому випадку не виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи, а саме у наданні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Окрім того слідчим не доведено, що відомості про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання можуть бути використані слідством як доказ.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового достуцпуп до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , про вхiднi, вихiднi дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо користування мобільним терміналом НОМЕР_2 у період часу з 00.00 год. 02.12.2016 року до 00.00 год. 04.12.2016 року, iз встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний термінал - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1