Справа № 404/7342/16-к
Номер провадження 1-кп/404/132/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0011720 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Виноградівка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у сховище, за таких обставин.

В ніч з 18.09.2016 року на 19.09.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 побачив у дворі будинку АДРЕСА_2 , автомобіль «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору. В цей момент у нього виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, який належав ОСОБА_7 19.09.2016 року, о 4-00 годині, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до вищевказаного будинку. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння, де відкрив металеві ворота подвір`я. Після цього відчинив не зачинені двері автомобіля та викотив його з двору на вулицю. Потім, сівши за кермо даного автомобіля, ОСОБА_6 , ключем, який був в замку запалення, завів автомобіль та поїхав у напрямку вулиці Салтикова Щедріна міста Кропивницького, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 16689 гривень 01 копійка.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який характеризується посередньо, мешкає в багатодітній сім`ї, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує обвинуваченому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, то суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, змінити останньому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Викрадений автомобіль повернуто потерпілому.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на домашній арешт, під час якого заборонити обвинуваченому залишати власне житло по АДРЕСА_1 в період часу з 19-00 години до 07-00 години щоденно та покласти на обвинуваченого обов`язок прибувати за першою вимогою до суду.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 24.09.2016 року до 18.01.2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2111 гривень 04 копійки.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1