УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Експопродаж» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОВС 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України, яка полягає у неповерненні вилученого в ході проведення обшуку майна ТОВ «Експопродаж», в рамках кримінального провадження №0000039 від 29.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «Експопродаж» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОВС 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України, яка полягає у неповерненні вилученого в ході проведення обшуку майна ТОВ «Експопродаж», в рамках кримінального провадження №0000039 від 29.03.2017 року.

У своїй скарзі заявник вказує, що 12.06.2017 року в межах кримінального провадження №0000039 від 29.03.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу про надання дозволу на обшук контейнера №CMAU5680179, з метою відшукування і вилучення товарно - матеріальних цінностей, заявлених ТОВ «Експопродаж» () у митній декларації форми ІМ 40 ЕЕ UA 500000/2017/905631.

13.06.2017 року посадовими особами ОВС 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України було проведено обшук та вилучено товарно - матеріальних цінностей, заявлених ТОВ «Експопродаж» () у митній декларації форми ІМ 40 ЕЕ UA 500000/2017/905631.

У своїй скарзі заявник просить: визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ОВС 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України щодо неповернення вилученого в ході проведення обшуку майна ТОВ «Експопродаж», в рамках кримінального провадження №0000039 від 29.03.2017 року; зобов`язати посадових осіб ОВС 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України у кримінальному провадженні №0000039 від 29.03.2017 року, повернути вилучене 13.06.2017 року в ході проведення обшуку товарно - матеріальні цінності, що належать ТОВ «Експопродаж» () і були заявлені у митній декларації форми ІМ 40 ЕЕ UA 500000/2017/905631.

Адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах ТОВ «Експопродаж» подав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу простить задовольнити.

Слідчий подав слідчому судді заяву про розгляд скарги заявника за його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга директора ТОВ «Експопродаж» ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч. ч. 1, 4 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейськая конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчуджуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надало дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна

На підставі ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як було встановлено слідчим суддею, відповідне клопотання про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна, слідчим у встановлені строки подане не було, що тягне повернення цього майна особі, у якої його було вилучено.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході проведення обшуку майно ТОВ «Експопродаж», в рамках кримінального провадження №0000039 від 29.03.2017 року, органом досудового розслідування не визначено речовим доказом по кримінальному провадженню №0000039 від 29.03.2017 року.

Враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження №0000039 від 29.03.2017 року про підозру жодній посадовій особі ТОВ «Експопродаж» не повідомлялось, арешт на майно накладався без їх участі, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення цього майна особі, у якої його було вилучено, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб ОВС 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України щодо неповернення вилученого в ході проведення обшуку майна ТОВ «Експопродаж», в рамках кримінального провадження №0000039 від 29.03.2017 року, то слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, положеннями ст.307 КПК України, не передбачено право слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання незаконною бездіяльність слідчого, а тому у задоволенні скарги у цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 171, 236, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «Експопродаж» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОВС 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України, яка полягає у неповерненні вилученого в ході проведення обшуку майна ТОВ «Експопродаж», в рамках кримінального провадження №0000039 від 29.03.2017 року задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ОВС 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України у кримінальному провадженні №0000039 від 29.03.2017 року, повернути вилучені 13.06.2017 року в ході проведення обшуку товарно - матеріальні цінності, що належать ТОВ «Експопродаж» () і були заявлені у митній декларації форми ІМ 40 ЕЕ UA 500000/2017/905631.

В іншій частині задоволення вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 28.07.2017 р.

№522/12292/17

1-"КС"/522/12167/17

Начальнику ОВС 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України

м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 28.07.2017 року, для виконання та відома.

Крім того, Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу матеріали кримінального провадження №0000039 від 29.03.2017 року, у одному томі.

Додаток: копія ухвали на 1 му аркуші;

матеріали кримінального провадження №0000039 від 29.03.2017 року, у одному томі.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17