Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1451/16-к
Провадження № 1-кп/280/78/17
ВИРОК
Іменем України
23 лютого 2017 року м.Коростишів
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , не одружений, дітей не має, раніше не судимий,-

- за ч1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 проходив по вул. Шевченка поблизу домоволодіння № 25 в м. Коростишеві Житомирської області, де помітив легковий автомобіль ВАЗ 21013 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

У вказаний день, час та місці, за вказаних обставин реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перебуваючи поряд з автомобілем ВАЗ 21013 користуючись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу відчинив задні бокові двері вказаного автомобіля, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з салону автомобіля таємно викрав портмоне коричневого кольору в якому знаходились паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію т/з на ім`я ОСОБА_7 та автомагнітолу марки «Panasonic» моделі CQ - С 9901N вартістю 700 грн, монопод для селфі марки «Yachting» вартістю 500грн, зарядний пристрій для додаткової акумуляторної батареї Samsung Galaxy S4 вартістю 200 грн., акумуляторну батарею для мобільного телефону Samsung Galaxy S4 вартістю 140 грн., зарядного пристрою для мобільного телефону Samsung Galaxy S4 вартістю 200 грн., кабель «Nillkin Micro-USB 5V/2A» чорний вартістю 150 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1890 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 місце злочину залишив, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину погодився повністю, та показав, що дійсно 05.08.2016 року близько 17 години, знаходячись в м. Коростишеві побачив автомобіль Ваз та проникнувши до останнього викрав автомагнітолу, паспорт, документи на автомобіль, водійське посвідчення, монопод для селфі, акумуляторну батарею та зарядний пристрій до телефону самсунг, кабель. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів (допит свідків та дослідження письмових доказів крім характеризуючи даних) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений, не заперечив проти цього, обвинувачений правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_4 також підтверджується наступними доказами по справі:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в ході розгляду справи показав, що 05.08.2016 року близько 17 години залишив свій автомобіль ВАЗ на вулиці в м. Коростишеві та повернувшись через деякий час виявив, що автомобіль відчинений та з останнього зникли паспорт, посвідчення водія, документи на автомобіль, монопод для селфі, акумуляторна батарея та зарядний пристрій до телефону самсунг, кабель. Претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 і його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, негативні характеристики на якого відсутні, раніше не судимий, не одружений, дітей не має, не працює, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість застосування міри покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту.

Речові докази по справі паспорт на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення на ім.»я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію т/з на ім`я ОСОБА_7 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 підлягають залишенню останньому.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1