УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0000862 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.

в судові засідання не з`явилися повторно, що призводить до необхідності відкладання судового розгляду кримінального провадження та вжиття заходів по виклику та доставки до суду обвинувачених.

Проте, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 будучи викликаними в судові засідання і повідомленими належним чином про день, час і місце розгляду даного кримінального провадження, в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не відомі, неявка обвинувачених до суду визнано без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 примусового приводу у судове засідання, у зв`язку із неодноразовим ухиленням від явки до суду, вважає, що справу без їх участі розглянути неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинувачених викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 140, 143, 314, 315, 323, 535 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва на 11 год. 00 хв. 24 червня 2016 року.

Виконання ухвали доручити СУ ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Києва.

Зобов`язати СУГУ Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 24 червня 2016 року.

Зобов`язати прокуратуру м. Києва, за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 11 год. 00 хв. 24 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

С у д д я: