overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6243/16-к
Провадження № 1-кп/644/600/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002297 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 28.12.2016 року на 11 годин 00 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1840/15-к
Провадження № 1-кп/724/12/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження:
Судом також встановлено, що ОСОБА_5 на даний час знаходиться в Івано-Франківському СІЗО, оскільки його було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2016 року, який набрав законної сили 06 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318 ч. 2, 537 п.12, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Івано-Франківського СІЗО до Чернівецького СІЗО і доставити в судове засідання до Хотинського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 25-а м. Хотин Чернівецька область) на 02 лютого 2017 року на 11:00 годину.
Засудженому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківського СІЗО, начальнику В/Ч 1241 м. Івано-Франківськ, начальнику Чернівецького СІЗО, начальнику ІТТ № 4 Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2307/16-к
Провадження № 1-кп/626/184/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.12.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000802 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.12.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000802 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000802 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 28.12.2016 року об 11-00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/636/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002921 від 20 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав можливим призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 та законний представник обвинуваченого - ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002921 від 20 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 15 годині 30 хвилин 16 січня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
13 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 15 листопада 2016 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України.
У межах встановленого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, проте недоліки зазначені в ухвалі ВССУ від 15 листопада 2016 року не усунув.
У поданій касаційній скарзі представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 знову не навів обґрунтованих доводів, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, є підставою для скасування або зміни постановлених щодо нього судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 КПК України. При цьому захисник фактично просить суд касаційної інстанції провести переоцінку доказів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам і неповноту досудового розслідування та судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, ОСОБА_4 не наведено обґрунтованих доводів щодо незаконності, необґрунтованості та невмотивованості оскаржуваних судових рішень з огляду на положення частин 2 4 ст. 370 КПК України.
Оскільки ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 15 листопада 2016 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
19 грудня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року скаргу на бездіяльність органів прокуратури повернено скаржнику ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня

2016 року скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року без змін.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року й ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить вищевказані судові рішення скасувати.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копію судового рішення, судова колегія приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року

й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4756/16-к
Провадження № 1-кп/159/291/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000988 від 18 травня 2016 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глеваха Васильківського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 02.10.2008 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

в с т а н о в и в :
16 грудня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6000/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 16 грудня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 19.12.2016 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника апелянта ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
Свій висновок слідчий суддя умотивував тим, що оскарження підозрюваним, обвинуваченим та потерпілим недотримання розумних строків слідчим або прокурором під час досудового розслідування здійснюється в порядку ст.308 КПК України та чинним КПК України слідчому судці не надано повноважень на встановлення строку досудового розслідування за клопотанням сторони кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника потерпілого ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Нормами ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Разом з цим, порядок оскарження недотримання розумних строків регламентовано положеннями ст.308 КПК України, згідно з якими підозрюваний, обвинувачений чи потерпілий мають право оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування виключно прокурору вищого рівня, за відсутності таких процесуальних повноважень у слідчого судді.
Доводів в апеляційній скарзі, які давали б підстави для скасування ухвали слідчого судді, не наведено.
З урахуванням зазначених вимог, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вимог КПК України, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни відсутні.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді :
Єдиний унікальний номер 366/276/14-к
Провадження №1-кп/366/22/14
У Х В А Л А
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 30 січня 2014 року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/1776/14-к
№ провадження 1-кп/366/ 113/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000353 , яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000353 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України ,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000353 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України , - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 25 червня 2014 року на 13 годину 00 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого повідомити.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/2347/13-к
Провадження №1-кп/366/192/13
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000705, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.249 ч.1, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000705 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.ст.249 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.249 ч.1, 309 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 20 серпня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: