Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/80/17
провадження № 1-кс/624/6/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 15 лютого 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000326 за ознаками ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2016 року в ЄРДР зареєстровано і слідчим розпочате розслідування за повідомленням ОСОБА_4 про те, що 24 вересня 2016 року невідомі особи викрали мобільний телефон моделі «Samsung S-52-33» з сім карткою МТС, номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить її дочці ОСОБА_5 .
Слідчим, за погодженням з прокурором, внесено клопотання про надання тимчасового доступу до документації Vodafone ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Київстар ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Lifeсell ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наданням інформації про абонентський номер, який на даний час встановлено в мобільний телефон «Samsung S-52-33», ІМЕІ: НОМЕР_2 , інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС-повідомлення вказаного абонента з невстановленим на даному етапі досудового розслідування номером, ІМЕІ НОМЕР_2 в період з 24 вересня 2016 року по теперішній час, з вказаним місцезнаходження даного абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації диску СD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.
Мета встановлення місця знаходження вищезазначеного мобільного телефону. Отримані відомості необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання має додатки, подане в межах юрисдикції, вирішення відноситься до компетенції слідчого судді. Підстав для фіксування цієї процесуальної дії не знайдено.
У судовому засіданні стороною обвинувачення клопотання обґрунтоване.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази, визнано, що клопотання підлягає задоволенню:
У судовому засіданні надано відомості про суть правопорушення, значення об`єктів доступу для встановлення обставин у даному провадженні.
Доведено, що ступінь тяжкості правопорушення може бути підставою для застосування цього заходу, потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи.
Строк дії заходу забезпечення визначається з урахуванням особливостей провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,159-166,167,168, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу, а саме: о/у СКП капітану поліції ОСОБА_6 , о/у СКП капітану поліції ОСОБА_7 , о/у СКП лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документації Vodafone ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , Київстар ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , Lifecell ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване за адресою: АДРЕСА_3 надати інформацію про абонентський номер, який на даний час встановлено в мобільний телефон «Samsung S-52-33», ІМЕІ - НОМЕР_2 , інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС-повідомлення вказаного абонента з невстановленим на даному етапі досудового розслідування номером, ІМЕІ НОМЕР_2 в період з 24 вересня 2016 року по теперішній час, з вказаним місцезнаходження даного абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску СD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.
Володільцю інформації забезпечити доступ до цієї інформації та можливість її отримання в електронному та друкованому вигляді.
У разі невиконання, слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку для відшукання та примусового вилучення зазначеної інформації.
Вирішення питання щодо забезпечення схоронності вилучених об`єктів покласти на слідчого, їх подальше зберігання підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК.
Ухвала діє протягом одного місяця і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1