Справа № 643/1121/16-к
Номер провадження 1-кп/643/131/17
УХВАЛА

24.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі :
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененця с. Шамраївка Полтавської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що у судові засідання ОСОБА_7 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, ухвала про привід обвинуваченого не виконана.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, який підтримав заявлене клопотання, захисника, який заперечував проти нього, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
Ухвала Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року про привід обвинуваченого не виконана, обвинуваченого до суду не доставлено.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, строк дії даної ухвали слід встановити до 6 (шести) місяців, тобто до 24.11.2017 р., що буде достатньо для здійснення заходів по встановленню місця знаходження обвинуваченого та його доставляння до суду.
Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 333, 335 КПК України, суд
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененця с. Шамраївка Полтавської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Організацію виконання ухвали доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3