Справа № 215/3314/16-к
1-кп/215/398/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Н а у м ч у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за ч.1 ст.185 КК України

16.06.2016 року, у невстановлений слідством час, але не пізніше 21.45 години, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів та злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз територію домоволодіння приватного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , побачивши незачинену хвіртку вирішила пройти до двору вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, пройшла до двору вищевказаного будинку, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось на території двору. Після чого продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з території двору таємно шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: велосипед «Україна», бежевого кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1693 від 23.07.2016 року складає 475,00 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши змогу обернути його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 475,00 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, зокрема за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає ОСОБА_5 винною у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні винною себе у інкримінованому їй злочині визнала повністю і підтвердила, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах з двору потерпілої таємно викрала велосипед потерпілої. Після цього на вулиці її помітили сусіди потерпілої. Викрадене майно повернуто. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання показала, що в неї з подвіря будинку було викрадено велосипед, який повернуто. Претензій до обвинуваченої на цей час не має.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування злочині, погодилася з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до середньої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_5 , яка посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини обвинуваченою.
Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею інших правопорушень в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу .
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на користь держави.
Речові докази: велосипед «Україна», бежевого кольору, який передано на зберігання згідно розписки ОСОБА_4 - залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

СУДДЯ: