overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/150/17
Номер провадження 1-кп/719/24/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 10.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селище, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянки України, українки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017р. в суд надійшов, складений заступником начальника Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, начальником слідчого відділення, майором поліції ОСОБА_3 та затверджений заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 10.03.2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваній ОСОБА_2 під розписку 31.05.2017 року.

Із обвинувального акту вбачається, що учасниками даного кримінального провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Підстави для призначення запасного судді відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0000031 від 10.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, на 01 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1734/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частко.

Скасувати частково арешт вжитий ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.04.2017 року, а саме в частині накладення арешту на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія № НОМЕР_2 , ключ від автомобіля з логотипом «Тайота», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_4 , вилучені під час обшуку 29.03.2017 року та зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.03.2017 року за ст.332 ч.1 КК України, повернути зазначені речі та документи власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1244/16-к
Провадження 1-кс/574/268/2016

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
12.10.2016 року до Буринського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України ОСОБА_2 , який переховується від органів досудового розслідування.

25.10.2016 року від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст.185 КПК України.

З врахуванням наведеного, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 185,188 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Повернути без розгляду клопотання заступника начальника СВ Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2 до Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/448/15-к
Провадження № 1-в/584/24/17
УХВАЛА
29.05.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
начальника Путивльського РС з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання начальника Путивльського РС з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 12.05.2015 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 р. позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 2 роки,
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 12.05.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На обліку в Путивльському РС КВІ засуджений перебуває з 16.06.2015.
Начальник Путивльського РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовував тим, що протягом цього строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто виконав обов`язки, покладені на нього судом та довів своє виправлення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку начальника Путивльського РС з питань пробації, який підтримав дане клопотання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання, думку прокурора, який вбачав підстави для звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а вчинені адміністративні правопорушення не носили систематичного характеру, тобто довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 12.05.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №573/717/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/504/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного Сумської області від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №668/1621/16-к
УХВАЛА
03.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000320 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2-186 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 02.01.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/4717/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/542/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 2 ст. 367 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 травня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року, яким обвинувачену ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.367 КК України та виправдано за відсутністю складу злочину, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18.05.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року, яким обвинувачену ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.367 КК України та виправдано за відсутністю складу злочину.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/3813/16-к
н/п 1-кп/766/2963/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 07.08.2017 року о 15.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/2664/17
Провадження №1-кс/751/1252/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучено може бути майно у вигляді грошей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчим суддею враховано, що правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження, також враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 734/459/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/202/2017
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року про продовження до 18 год. 30 хв. 16 липня 2017 року строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 30 травня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Справа № 751/2642/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/173/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_11 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим-в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 31 травня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3299/17
Провадження № 1-кп/644/440/17
Справа № 644/3299/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

31 травня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 16-30 годину 02 червня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1