Справа № 366/3111/15-к
Провадження №1-кс/366/384/15
УХВАЛА
01 грудня 2015 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 .

У скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що 15.09.2015 р. вона особисто звернулась до Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області з приводу знищення межових знаків та знесення паркану біля будинку АДРЕСА_1 з боку сусіднього будинку АДРЕСА_2 по тій же вулиці (йог власником є ОСОБА_6 ). Відстань між подвір`ями близько 10 метрів, ОСОБА_6 у розмовах із ОСОБА_7 та ОСОБА_3 заперечував свою причетність до знесення огорожі. Останні є власниками будинку АДРЕСА_1 . Скаржниця наполягає на тому, що має усі обґрунтовані підозри вчинення Круковським адміністративного та кримінального правопорушення, оскільки у той час, коли зносилась огорожа, він знаходився на своєму подвір`я і не міг не бачити і не чути, що відбувається біля сусідської оселі. Під час перевірки викладених фактів СДІМ Іванківського РВ у діях ОСОБА_8 було виявлено наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 56 КУпАП та справу направлено на розгляд в Державну інспекцію сільського господарства в Київській області. Таким чином, слідчим ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні відповідної інформації до ЄРДР.

В судове засідання скаржниця не з`явилась, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Просить справу слухати без її участі та повідомити її про результати розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України визнано однією із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Дані вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні дотримано не було.

Як вбачається із доданих до скарги документів, що ОСОБА_3 була поставлена до відома листом про те, що її звернення щодо пошкодження межових знаків було зареєстроване до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Іванківського РВ за № 4586 від 17.09.2015 р. та оскільки в діях ОСОБА_6 було виявлено ознаки адміністративного правопорушення за ст. 56 КУпАП, тому звернення із зібраними матеріалами були направлені на розгляд за належністю.

На думку суду, під час проведення досудового розслідування слідчим порушено засаду кримінального провадження законність, оскільки досліджено обставини кримінального провадження не всебічно та неповно, що не забезпечило прийняття обґрунтованого та законного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого задовольнити.

Забов`язати слідчі органи (слідчих) Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області припинити бездіяльність та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Забов`язати слідчі органи (слідчих) Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області встановити та задокументувати відстань, на яку стояла знищена огорожа від будинку АДРЕСА_1 , та глибину на яку огорожа, встановлена ОСОБА_6 , занурюється на територію, що окреслювалася знищеною огорожею.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1