Провадження № 1 КП-200-734-16
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камя`нське Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003843 від 19.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2016 року, приблизно о 15 год. 47 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-11, розташованому в ТРЦ „Європа за адресою: м.Дніпро, бульвар Європейська, 1-д, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега, а саме:
-каву розчинну «Карт Нуар» масою 140 г, арт. 2490817, у кількості 1 упаковки, вартістю 171 грн. 53 коп.,
-каву розчинну «Нескафе Голд» масою 210 г, арт.2507382, у кількості 1 упаковки, вартістю 164 грн. 96 коп.,
а всього на загальну суму 336 грн. 49 коп., заподіявши збиток ТОВ „Омега на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 18.09.2016, приблизно о 15 годині 50 хв., він зайшов до супермаркету „Варус, який розташований в м.Дніпро на бульварі Європейський. В магазині він вибрав дві упаковки кави. Так як на них слабо були закріплені антикражні датчики, він вирішив зняти датчики та викрасти каву. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він зняв датчики з кави і сховав її в пакет. Коли він пройшов касову зону, його затримали співробітники охорони. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-актом контрольного перерахунку залишків товару, відповідно якого в супермаркеті „Варус-11, розташованому в ТРЦ „Європа за адресою: м.Дніпро бульвар Європейський, 1-д, виявлена нестача товару: кави розчинної «Карт Нуар», масою 140 г., арт.2490817, у кількості 1 упаковки, кави розчинної «Нескафе Голд», масою 210 г, арт.2507382, у кількості 1 упаковки (а.с.8);

-протоколом огляду від 18.09.2016, відповідно якого було оглянуто 1 упаковку кави розчинної «Карт Нуар», масою 140 г, арт.2490817, 1 упаковку кави розчинної «Нескафе Голд», масою 210 г., арт.2507382, які добровільно видав обвинувачений ОСОБА_5 (а.с.9);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2016, відповідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу яка 18.09.2016 намагалася викрасти товар із супермаркету «Варус-11» за адресою: м.Дніпро бульвар Європейський, 1-д (а.с.23-24);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2016, відповідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу яка 18.09.2016 намагалася викрасти товар із супермаркету «Варус-11» за адресою: м.Дніпро бульвар Європейська, 1-д (а.с.29-30);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 20 від 09.12.2016, відповідно якого ринкова вартість станом на 18.09.2016 кави розчинної «Карт Нуар» в м`якій упаковці, масою 140 г., арт. 2490817, у кількості 1 упаковки, складає 171 грн. 53 коп.; кави розчинної «Нескафе Голд» в м`якій упаковці, масою 210 г., арт.2507382, у кількості 1 упаковки, складає 164 грн. 96 коп. (а.с. 33-39).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який є особою, яка не має судимості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який вважається особою, що не має судимостей, в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази:

-каву розчинну «Карт Нуар» та «Нескафе Голд», які були передані на зберігання представнику ТОВ „Омега - вважати повернутими власнику.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська