справа № 208/8463/15-к
провадження № 1-кп/208/173/16
УХВАЛА
21 грудня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

засуджених ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 про внесення виправлень до вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 12.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До суду з заявою про внесення виправлень до вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, звернувся прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1. В заяві просить суд до вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, внести наступні виправлення:

- в резолютивній частині вироку додати, відсутні при призначенні покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , словосполучення: «з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього здобутого».

Зазначити в резолютивній частині вироку Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.01.2016 року:

- ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.249 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього здобутого.

- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч 1 ст.249 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього здобутого.

Розглянувши заяву прокурора, який просив суд розгляд справи проводити без його участі, вислухавши засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вважають заяву прокурора вирішити на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилося кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 12 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.249 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.249 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Крім того, за вироком суду стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області у відшкодування матеріальної шкоди - 16507 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів:

- плавзасіб - металевий човен «Крим» та навісний двигун «Suzuks-15 DT» № 01501-990624, передані під час досудового розслідування на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , повернути власнику - ОСОБА_6 .

- три рибальські сітки, розмірами відповідно кожна: вічко 35x35 мм, висотою 2 м. довжиною 100м. передані на зберігання до камери схову речових доказів Лінійного відділу в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 59/15) - знищити; - грошові кошти, отримані під продажу плітки, в кількості 184 одиниці: судака, в кількості 1 одиниці; плоскирки, в кількості 6 одиниць; окуня, в кількості 1 одиниці; чехоні, в кількості 21 одиниці, передані приватному підприємцю ОСОБА_7 для подальшої реалізації (накладна від 23.07.2015 року № 117) - звернути в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже діючий кримінальний процесуальний кодекс України передбачає можливість виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а не вносити в текст вироку дописки, що є неприпустимим.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 у внесенні виправлень до вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1