Справа № 161/8188/17
Провадження № 1-кс/161/3854/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
26 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинскій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2107 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинскій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 24 травня 2017 року виявлено та вилучено в ході огляду місця поблизу будинку АДРЕСА_1 , а також поблизу будинку АДРЕСА_2 та обшуку особи під час затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину ОСОБА_6 від 24 травня 2017 року, а також огляду місця події від 24 травня 2017 року, що мав місце у приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області за адресою м. Луцьк, вул. Грибоєдова, буд. 2, а саме: навісний замок; окуляри; чехол чорного кольору для ножа; плоскогубці; викрутку; пляшку з рідиною коричневого кольору; металокусачки; мікрохивльову піч марки "Daewoo"; пральну машинку білого кольору; чорні шкіряні рукавиці; тряпчані рукавиці чорного кольору; флакон духів марки "Chaser"; косметичну сумочка з приладдям; сім металевих утюгів; металеві ножниці; кросівки синього кольору з сірими вставками марки "New dual"; металевий предмет трикутної форми.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002412 від 24 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі його сліди, тобто є речовими доказами, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, яке 24 травня 2017 року виявлено та вилучено в ході огляду місця поблизу будинку АДРЕСА_1 , а також поблизу будинку АДРЕСА_2 та обшуку особи під час затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину ОСОБА_6 від 24 травня 2017 року, а також огляду місця події від 24 травня 2017 року, що мав місце у приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області за адресою м. Луцьк, вул. Грибоєдова, буд. 2а, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, тобто є речовими доказами, можливо набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинскій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 24 травня 2017 року виявлено та вилучено в ході огляду місця поблизу будинку АДРЕСА_1 , а також поблизу будинку АДРЕСА_2 та обшуку особи під час затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину ОСОБА_6 від 24 травня 2017 року, а також огляду місця події від 24 травня 2017 року, що мав місце у приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області за адресою м. Луцьк, вул.Грибоєдова, буд. 2а, а саме: навісний замок; окуляри; чехол чорного кольору для ножа; плоскогубці; викрутку; пляшку з рідиною коричневого кольору; металокусачки; мікрохивльову піч марки "Daewoo"; пральну машинку білого кольору; чорні шкіряні рукавиці; тряпчані рукавиці чорного кольору; флакон духів марки "Chaser"; косметичну сумочка з приладдям; сім металевих утюгів; металеві ножниці; кросівки синього кольору з сірими вставками марки "New dual"; металевий предмет трикутної форми.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1