Справа №127/3067/17
Провадження №1-кп/127/679/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0008339 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

26.11.2007 Хмільницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

21.02.2008 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

09.10.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 27.06.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

29.04.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

23.12.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на виготовлення завідомо підробленого документа з метою його подальшого використання шляхом пред`явлення для найму квартири, здійснив підробку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 . виданого 28 січня 2016 року, Рівненським РВ УДМС України у Рівненській області на ім`я ОСОБА_5 . А саме перебуваючи в м. Вінниці, на території Центрального автовокзалу, що в м. Вінниці по вул. Київська, 2, вклеїв на верхню частину сторінки № 1 замість фотокартки власника паспорту ОСОБА_5 , фотокартку з власним погрудним зображенням. Таким чином виготовивши підроблений паспорт громадянина України, що підтверджує громадянство України, який дійсний для укладання цивільно-правових угод, в тому числі і укладання договору купівлі-продажу, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами У країни. Згідно висновку технічної експертизи документів № 3237/16-21 від 11.01.2017, в паспорті громадянина України, серії НОМЕР_1 . виданого 28 січня 2016 року, Рівненським РВ УДМС України у Рівненській області на ім`я ОСОБА_5 , наявні ознаки підробки, а саме підробка відтиску конгревної печатки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.10.2016 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого паспорта, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . достовірно знаючи, що паспорт серії НОМЕР_1 виданого 28 січня 2016 року, Рівненським РВ УДМС України у Рівненській області па ім`я ОСОБА_5 , являється підробленим, використав його для посвідчення своєї особи, який він надав власниці вищевказаної квартири ОСОБА_6 , тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України, при укладені усної угоди, найму житла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що він знайшов паспорт та з метою його подальшого використання здійснив підробку, а саме вклеїв замість фотокартки власника паспорту свою фотокартку. 18.10.2016 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 використав його при укладенні усної угоди найму житла. Просив суд суворо його не карати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення з метою його використання підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина 2014 року народження, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово технічної експертизи - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 04.05.2017 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09.06.2017.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово технічної експертизи в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 20 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки Самсунг А3 ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_6 повернути власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 28.01.2016 Рівненським РВ УДМС України у Рівненській області на імя ОСОБА_5 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :