Справа №127/3198/17
Провадження №1-кп/127/688/17
14 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької обл., українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, студента 1 курсу Технологічно-промислового коледжу ВНАУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_7 12 квітня 2016 року о 15:00 год., перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з шафи взяв скриньку для коштовностей, звідки викрав золоті вироби, 585 проби, належні ОСОБА_5 , а саме:
хрестик із золота з розп`яттям, вагою 5 гр., ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №113-121/17-21 від 23 січня 2017 pоку, становить 5782 грн.;
ланцюжок золотий, вагою 8 гр., плетіння Бісмарк, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №113-121/17-21 від 23 січня 2017 pоку, становить 9486,40 грн.,
перстень у вигляді ромбу із розписом з діамантів у 0,16 карат, золотий вагою 8 грам, ринкову вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №113-121/17-21 від 23 січня 2017 pоку, встановити не представляється можливим;
каблучку жіночу золоту з діамантом посередині, вагою 2 грами, ринкову вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, встановити не представляється можливим;
жіночу каблучку золоту, з каменем фіаніт посередині, вагою 3 грами, ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 113- 121/17-21 від 23 січня 2017 pоку, становить 3460 грн.;
золоту каблучку жіночу без вставок, верхівка якої у вигляді гілок, вагою 2 грами, ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №113-121/17-21 від 23 січня 2017 pоку, становить 2371,60 грн., частину ланцюжка золотого, вагою 2 грами, з мілким розписом каміння цирконій, ринкову вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №113-121/17-21 від 23 січня 2017 pоку, встановити не представляється можливим;
ланцюжок золотий з огранкою алмазною, довжиною 80 см., вагою 4 грами, 585 проби, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №113-121/17-21 від 23 січня 2017 pоку, становить 4166,96 грн.; медальйон у вигляді корони з інструктацією цирконію білого кольору, золотий, вагою 8 грами, 585 проби, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №113-121/17-21 від 23 січня 2017 pоку, становить 8765,12 грн.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та з приводу закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник, захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання про закриття даного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
З обвинувального акту у кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 185 КК України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_5 являється прийомною матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 , що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №891 від 22 квітня 2010 року.
На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, на даний час потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 370, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
Заяву потерпілої ОСОБА_5 задовільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: