Справа № 755/2132/16-к
В И Р О К
іменем України
"10" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0018485 від 06.12.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, ст..15 ч.2 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 05.12.2015 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_3 зайшов до магазину «Pull and Bear», що належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» та знаходиться в ТРЦ "Sky mall" який розташований по проспекту Ватутіна 2-Т в м. Києві.

Перебуваючи в даному магазині ОСОБА_3 , на полиці помітив чоловічі джинси, артикул 9684/821/404/40, закупівельна вартість яких становить 568 гривень 46 копійок, потім підійшов до полиці з якої взяв джинси та направився до примірочної.

Після чого, ОСОБА_3 , коли перебував у примірочній у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в примірочній, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, взяв дані джинси та поклав до рюкзака, в якому знаходилась заздалегідь підготовлена футболка обмотана фольгою та стрічкою скотч, після чого вийшов з примірочної.

Після цього, не маючи наміру розрахуватись за джинси, пройшов через касову зону, де не розрахувався за них та направився до виходу з магазину, виконавши усі необхідні дії, які він вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як вийшовши з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка» та його злочинні дії були припинені працівниками охорони магазину.

ОСОБА_3 , намагався викрасти товар, що належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» на загальну суму 568 гривень 46 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 КК України визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному. Крім повного визнання своєї вини у вчинені злочину, ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не спарюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Таким чином, доказова база повно і об`єктивно розкриває фактичні обставини закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, а умисні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства і до обвинуваченого можливо застосувати стягнення у виді штрафу.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст..15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 850 грн.

Речові докази що передані на збереження ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», залишити в користуванні останнього.

Речові докази футболка обмотана фольгою та стрічкою скоч, що передана на збереження до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м.Києві - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у у вигляді особистого забов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я :