Провадження № 1-кп/734/142/17 Справа № 734/1921/17
В И Р О К
іменем України
10 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183 від 10.03.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2017 року близько 19 години ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, з огорожі домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрав металеві ворота з хвірткою вагою 195 кг, вартістю 741 грн., які належать ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 741 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду покази, які за змістом не мають розбіжностей з вищевикладеним та за змістом обвинувального акту.

Щиро розкаявся у вчиненому.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю доказів, повно, всебічно досліджених в судовому засіданні, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 10.03.2017 з доданою ілюстративною таблицею, відповідно до якого було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому описано вид металевих стовпців та хвіртки;

- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 08.04.2017, згідно якої металеві ворота та хвіртку було визнано речовими доказами по справі та передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 ;

- висновком судово-психіатричної еспертизи № 320 від 16.05.2017, згідно якого:

1. (1,2) ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

2. (3) У ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічного захворювання.

3. (4) ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру не показані;

- висновком судово-психіатричної еспертизи № 321 від 16.05.2017, згідно якого:

1. (1,2) У ОСОБА_3 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показано. Одночасно з цим у підекспертного виявлені «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдромом залежності. На дадний час утримання» (F11.20 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), у звязку з чим на теперішній час протинаркотичне лікування йому не показано.

При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Тому дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази:

- DVD диск з впізнанням ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- металеві ворота та хвіртку повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .