Справа №766/9775/17
н/п 1-кс/766/7199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: розглянути та задовольнити дане клопотання і винести ухвалу про дозвіл слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області сержанту поліції ОСОБА_2 або іншому працівнику Національної поліції за дорученням слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №000369 на тимчасовий доступ до документів, з метою вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів цивільних справ № 5/239/06, № 5/350/06 та № 5/322/06, з метою встановлення осіб, які зверталися до суду та подавали документи на підтвердження своїх повноважень та вимог

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження № 000369 від 21.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2007 року рішення Господарського суду Миколаївської області була затверджена мирова угода відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в обмін на грошові вимоги до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » одержало у власність приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1797 кв.м. У подальшому між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладений договір купівлі - продажу вищевказаних приміщень від 07.09.2007 р. В подальшому посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розпорядились нерухомим майном, яке при невстановлених обставинах було зареєстровано в м. Миколаєві.

Встановлено, що 30.09.2008 до ДПА у м. Києві звернувся директор ТОВ ПЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 із заявою про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса АДРЕСА_3 ) не сплачено ПДВ за договором купівлі - продажу від 07.09.2007 серія ВЕХ № 468012.

Підставою виникнення у продавця - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права власності на зазначене нерухоме майно вказано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2007р. по справі № 5/322/06, якою суд затвердив мирову угоду укладену від імені комітету кредиторів його головою та представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ ОСОБА_5 з ліквідатором ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 м. Миколаїв) ОСОБА_6 про погашення визнаних грошових вимог в розмірі 451 187, 31грн. шляхом передачі права власності на зазначене вище нерухоме майно, експертна оцінка якого становила 3 996 250 ,00грн. При цьому, новий власник- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ взяв на себе зобов`язання сплатити різницю в сумі 3 545 062, 69грн., але підтвердження оплати відсутнє.

В свою чергу, на підтвердження права власності на зазначене нерухоме майно ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Миколаїв посилається на Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 31.05.2006р. в адміністративній справі № 2-а-415 /05 на підстав якої, як правовстановлюючого документа Херсонським державним БТІ 14.10.2006р. було здійснено реєстрацію права власності за ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Миколаїв.

При цьому в ЄДР прав власників нерухомого майна, що підтверджується паперовими матеріалами реєстраційної (інвентарної) справи № 39977, як станом на 31.05.2006р., так і станом на 16.10.2006р. - власником зазначеного нерухомого майна був гр. ОСОБА_7 , який 19.09.2005р. отримав право власності за договором купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 19.09.2005р. № 4705 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Встановлено, що 25.05.2006р. ІНФОРМАЦІЯ_8 по справі № 2-202/06 було винесено постанову за адміністративним позивом, якою було задоволено вимоги гр. ОСОБА_7 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про визнання рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності за вказаним правовстановлюючим документом неправомірними та зобов`язано вчинити дії щодо реєстрації ОСОБА_7 . Постанова суду набрала законної сили у встановленому законом порядку та була виконана ІНФОРМАЦІЯ_10 . 09.06.06р. власником зазначеного майна було зареєстровано ОСОБА_7 про що ІНФОРМАЦІЯ_10 видано витяг з ЄДР прав власників нерухомого майна № 10900160, реєстраційний № 2446424, запис № 1354, в книзі № 5.

Законний власник нерухомого майна гр. ОСОБА_7 станом на 16.10.2006р. свого права власності на користь третіх осіб не відчужував та не був позбавлений його у встановленому законом порядку.

Одночасно, 03.07.2006р. господарським судом Херсонської області під час судового розгляду справи по справі № 14/173-06, яка була порушена після винесення ІНФОРМАЦІЯ_11 18.10.2005р. ухвали про закриття провадження у справі 2003р. у зв`язку з його підсудністю господарському суду, було затверджено мирову угоду, за якою відповідач - ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код НОМЕР_2 м. Гола Пристань передала у власність позивачу - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » нерухоме майно, а саме, нежитлові приміщення адмінбудівлі літера «А», розташованої по АДРЕСА_2 , загальною площею 2 516, 4 кв.м.

Таким чином, прокурором м. Києва було порушено кримінальне провадження № 000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке після зміни підслідності перебуває у провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться наказ № 1/09 від 03.09.2005р. в якому зазначено, що на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.09.2005р. ОСОБА_9 приступив до виконання обов`язків ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Наказ підписано ОСОБА_9 та засвідчено відбитком печатки з найменуванням ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код НОМЕР_2 м. Гола Пристань, який за висновком експерта здійснений іншим кліше, відмінним від оригінального, який був отриманий за дозволом дозвільної системи ІНФОРМАЦІЯ_13 18.08.2004р.

16.10.2005р було проведено ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_2 м. Гола Пристань) у с. Мішково-Погорелово м. Миколаїв та складено протокол № 1/10-05 (головуюча ОСОБА_10 , секретар зборів ОСОБА_11 ,) Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ОСОБА_9 було обрано директором товариства, ОСОБА_12 , за пропозицією ОСОБА_10 , було обрано головою спостережної ради товариства, замість акціонера ОСОБА_4 .

Також встановлено, що 19.10.2005р. було винесено ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області за позовом акціонера та голови наглядової ради ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_4 до ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та інших щодо визнання недійсними рішень акціонерів від 16.10.2005р.

Пізніше ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , яким було заборонено вчиняти дії спрямовані на реалізацію оскаржених в судовому порядку рішень акціонерів від 16.10.2005р. та представлятися від імені ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » м. Гола Пристань, а також ОСОБА_13 продовжили використовували складені ними офіційні документи з використанням кліше з відбитком печатки з найменуванням товариства ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ініціювали ряд судових справ у:

- Суворовському районному суді м. Херсона: Справа № 2 - 6461/04, Справа № 2 415/06, Справа № 2-3029/06, Справа № 2- 5505/06, Справа № 2 - 834/07 (22ц-2083,2007р.,6-24208ск07, 22ц-803/2010,644193св10);

- ІНФОРМАЦІЯ_14 : Справа №2-3415, № 2-9029, № 2-2355/06, Справа № 2-а-300/06, Справа № 2-а-252/07, Справа № 2114/8-а-2/11;

- Дніпровському районному суді м. Херсона: Справа № 2-356/06;

- Господарському суді Херсонської області: Справа № 13/364, № 14/173-06, № 13/3555-06, № 1/371-пн-07, № 6/228-АП-07,

14.12.2005р. було подано пакет документів до ЄДРЮФОПУ щодо зміни призначеного раніше директора товариства ОСОБА_14 на ОСОБА_9 , 12.05.2006р. було подано пакет документів до ЄДРЮФОПУ щодо зміни назви товариства з ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » м. Гола Пристань на ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та перереєстрації товариства до м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_4 . а також, внесення до ЄДР прав власників нерухомого майна відомості щодо зміни власників нерухомого майна з гр. ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код НОМЕР_2 м. Гола Пристань на ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_2 м. Миколаїв.

Належна правова оцінка діям службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_15 від 07.08.2007р. щодо грубого порушення конституційних та майнових прав гр. ОСОБА_7 та зобов`язання поновити його як власника нерухомого майна, а також в рамках відповідного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_16 , яке також перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому зазначені особи ініціювали в Господарському суді Миколаївської області справи № 5/239/06, №5/350/06 та № 5/322/06, за якими нерухоме майно, право власності на яке було зареєстровано за гр. ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та знаходилося за адресою:

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ,

було передано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Миколаїв».

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_18 задовольнялось клопотання слідчого Центрального РВ УМВС України в Миколаївської області щодо тимчасового доступу без права вилучення матеріалів справ №5/239/06, №5/350/06 та № 5/322/06, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ; матеріалів реєстраційної справи правонаступника ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » код НОМЕР_2 м. Гола Пристань; матеріалів інвентарних справ на об`єкти зазначеного вище нерухомого майна. Відповідно до здійснених на виконання судових ухвал слідчих дій, було вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження фотокопії необхідних документів, серед яких є фотокопії документів, в тому числі і виконаних рукописно та за підписом ОСОБА_12 , а також рукописно ОСОБА_12 , але за підписами ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та інших, оригінали яких знаходяться в матеріалах зазначених справ.

Крім того, під час здійснення досудового розслідування представником потерпілих ОСОБА_4 надано слідству декілька оригіналів та ряд копій документів, які підтверджують численні звернення ряду осіб, які представляючись від імені ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » м. Гола Пристань використовували печатку з найменуванням товариства, відмінну від оригінальної.

У зв`язку з необхідністю отримання оригіналів зазначених документів та пред`явлення їх під час допиту свідкам, а у разі отримання їх відмови від підтвердженні авторства власноручно написаного тексту, підписів, відбитку печатки, що зумовить призначення та проведення відповідних почеркознавчих експертиз, а також здійснення подальшої кваліфікації дій винних осіб за ч.3. та ч.4 ст. 258, ч.2.ст. 364 та ч.2.ст. 366 КК України та повідомлення їм про підозру, слідству необхідно вилучити оригінали заяв та інших документів, які знаходяться в матеріалах зазначених справ, на яких містяться підписи вказаних осіб засвідчені кліше з найменуванням ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код НОМЕР_3 , м. Гола Пристань, відмінним від оригінального.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування і притягнення винних до кримінальної відповідальності, видобутку доказів, виявлення документів, які мають відношення до вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: документи що стали підставою для відкриття провадження по справам № 5/239/06, №5/350/06, № 5/322/06 з метою встановлення осіб, які зверталися до суду та подавали документи на підтвердження своїх повноважень та вимог.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представники суду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що подане клопотання є необґрунтованим, оскільки слідчим не вказано, які є підстави вважати, що документи, до яких він просить надати доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім того, слідчим не надано доказів того, що він та прокурор, яким клопотання погоджене, є сторонами кримінального провадження в рамках якого подається клопотання, оскільки до клопотання не надано витяг з ЄРДР, що підтверджує їх повноваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1