Єдиний унікальний номер № 285/2894/16-к
Провадження № 1-кп/0285/483/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001399 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руданці, Кам`янобуського району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
19.08.2016 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 керував автомобілем RENAULT Logan p.н. НОМЕР_1 в західному напрямку по 216 км. автодороги Київ-Чоп в с. Нова Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, де дозволяється рухатися зі швидкістю до 60 км/год.

Водій ОСОБА_5 , рухаючись по лівій смузі руху автодороги Київ-Чоп, в порушення вимог п. 2.3 б); п. 12.1; п. 12.3; п. 12.4; п. 18.1; п. 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху щоб постійно контролювати рух керованого автомобіля, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким в правій смузі руху вже зупинилися транспортні засоби, не зменшив швидкості та не переконався у відсутності пішоходів для яких може бути створена перешкода чи небезпека, в результаті чого передньою частиною свого автомобіля вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка по пішохідному переході перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула в кареті швидкої допомоги.

Смерть ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 183 від 03.09.2016 настала від поєднаної тупої травми голови, шиї, тулуба та кінцівок із саднами, крововиливами в м`які тканини на голові, переломом правих вискової, тім`яної кісток та потиличної кістки справа, розривом твердої мозкової оболонки, крововиливами над та під твердою мозковою оболонкою в задній черепній ямці справа та на рівні стовбурової частини мозку. в речовину та під м`які мозкові оболонки головного мозку, крововиливами в тканину легень, надривами селезінки, переломами кісток правої гомілки крововиливами в м`які тканини, саднами, ранами на тулубі, шиї, кінцівках, яка супроводжувалася здавленням стовбурової частини головного мозку кров`ю. Виявлені на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті її та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм автомобіля RENAULT Logan р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 вимог п. 12.1 та п. 18.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненню дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 19.08.2016 року близько 12 год. 30 хв. він керував автомобілем RENAULT Logan в с. Нова Романівка, Новоград-Волинського району автодороги Київ-Чоп. Рухаючись по лівій смузі руху автодороги Київ-Чоп він був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким в правій смузі руху вже зупинилися транспортні засоби, не зменшив швидкості та не переконався у відсутності пішоходів для яких може бути створена перешкода чи небезпека, в результаті чого передньою частиною свого автомобіля вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка по пішохідному переході перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Не заперечує того, що порушення ним вимог пунктів п. 2.3 б); п. 12.1; п. 12.3; п. 12.4; п. 18.1; п. 18.4 Правил дорожнього руху України є причиною виникнення ДТП. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні просять суд не позбавляти волі ОСОБА_5 . Цивільний позов не заявляли, оскільки питання матеріального характеру вирішені ОСОБА_5 в добровільному порядку.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, одружений, інвалід 2-ї групи, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, є інвалідом 2-ї групи, думку потерпілих, які просять суд не позбавляти його волі суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль марки RENAULT Loganp.н. НОМЕР_1 та велосипед повернути власникам.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1