overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/82/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ст.309, 315, 317 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002738 від 26.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ст.309, 315, 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ст.309, 315, 317 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 03 лютого 2017 року о 14.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На неодноразові виклики в підготовче судове засідання обвинувачений не з`являється без поважних причин, в зв`язку з чим підлягає приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 17 березня 2017 року о 13.00 годині обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/838/16-к
УХВАЛА

про скасування ухвали про накладення грошового стягнення
"16" лютого 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілої ОСОБА_3 про вирішення питання щодо скасування грошового стягнення накладеного у зв`язку з неприбуттям на виклик суду у кримінальній справі №179/838/16-к (кримінальне провадження № 00000494) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
Встановив:
Ухвалою суду від 07.02.2017 на потерпілу ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою на виклик до суду без поважних причин, накладено грошове стягнення у розмірі 800 грн.
16.02.2017 ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовим клопотанням про скасування вказаної ухвали про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що причиною її неприбуття в судові засідання стало те, що вона має малолітніх дітей, які перебувають на її утриманні і лише під її наглядом, а тому залишити дітей без нагляду дорослих не могла.
Відповідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.
Розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про обґрунтованість викладених у ньому доводів та наявність підстав для скасування ухвали суду від 07.02.2017 про накладення грошового стягнення.
Оскільки причини неявки є поважними, грошове стягнення підлягає до скасування.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд
Постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/546/17
Провадження № 1-в/191/240/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 09-40 годин 07 березня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/574/17
Провадження № 1-в/191/247/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 03 березня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1933/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 від 16.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 22.02.2017 року на 10 годин 45 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на вказану дату надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 16.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 591/871/17 Провадження № 1-кс/591/697/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 21.02.2017 року на 11-40 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Зобов`язати прокурора Сумської області надати копію заяви ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР відносно службових осіб Конотопського відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1896/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" лютого 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 03.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 1 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185КК України .

Суд за власною ініціативою в інтересах прав людини вирішує направити до органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, то складання досудової доповіді слід доручити Кролевецькому РС з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 24 лютого 2017 року о 9 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Зобов`язати Кролевецький РС з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/22/17

УХВАЛА
16 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України,
16 лютого 2017 року обвинувачена ОСОБА_6 повторно не з*явилася в судове засідання. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила. Вказана обставина свідчить про можливість ухилення обвинуваченої від суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на її затримання та приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 ухиляється від суду, про місце знаходження не повідомляє, місце її перебування суду не відоме, тому необхідно дати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,
Дати дозвіл на затримання обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканки за адресою АДРЕСА_2 з метою її приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Справа призначена до розгляду на 13 березня 2017 року на 13-00 годин.
Виконання ухвали покласти на Сумське районне відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кс/766/1745/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Новофедорівської сільської ради Голопристанського р-ну Херсонської області на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області та прокурора прокуратури Херсонської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційного суду.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 21.02.2017 року.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2151/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/99/17 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст.19 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.07.2016 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.07.2016 року.
Призначити апеляційний розгляд на 16.03.2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 370/101/17
Провадження № 1-кп/370/109/17
"13" січня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001106 від 15.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишів Макарівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, такий, що немає державних нагород,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 12.01.2017 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 28.12.2016 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного судуКиївської області.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації та представника сектора превенції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004969 від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молоцьке, Манківського району, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004969 від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, ніяких заяв суду не надав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:…

від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому ч. 1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 22.03.2017 року на 14 годину, та застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 штраф і привід.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкласти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004969 від 29.09.2016 рокуроку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молоцьке, Манківського району, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України в відкрите судове засідання суддею одноособово на 22.03.2017 року на 14 годину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму , що становить 3200 гривень.

Застосувати до ОСОБА_5 привід до Білоцерківського міськрайонного суду на 22.03.2017року на 09 годину виконання якого доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1