overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9633/17
Провадження №1-кп/127/985/17
25 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування суд вважає, що обвинувальний акт має бути повернути прокурору з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 п.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Стаття 291 КПК України визначає перелік відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ч.5 п.1 вказаної статті обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В порушення вищевказаної статті прокурором та слідчим вищевказані вимоги не виконані.
При викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення прокурор не вказав кому (фізичній, юридичній особі) цим кримінальним правопорушенням завдано шкоду.
Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Враховуючи викладене, відповідно до обвинувального акту, який надійшов, суд позбавлений можливості встановити в чому обвинувачується ОСОБА_5 , кому кримінальним правопорушення завдано шкоду, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду та її розгляд судом у відповідності до вимог КПК України.
Вказане грубо порушує права обвинуваченого, оскільки незрозумілість того, в чому він обвинувачується позбавляє його можливості захищатись від висунутого обвинувачення та є порушенням його права на захист.
Сукупність наведеного свідчить, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та вказане є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/6662/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.08.2017, з Апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000054.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 31.03.2016, слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону, про закриття кримінального провадження № 0000054, внесеного до ЄРДР 18.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 382 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 31.07.2017, о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника військової прокуратури Вінницького гарнізону, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000054.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/470/20/17
Справа № 470/455/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , начальника Березнегуватського районного сектору з питань пробації Миколаївської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Березнегуватського районного сектору з питань пробації Миколаївської області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 15 липня 2014 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 ( чотири ) роки позбавлення волі, з повною середньою освітою,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року інспектор сектору з питань пробації звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного ОСОБА_5 .

Із клопотання вбачається, що 15 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 ( чотири ) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік і 2 ( два ) місяці з покладенням, відповідно до ст.76 КК України, обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Строк покарання ОСОБА_5 закінчився 15 вересня 2015 року. Покладені на нього судом обов`язки частково виконав.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, представника сектору з питань пробації, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Березнегуватського районного сектору пробації Миколаївської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за ч.2 ст.186 КК України вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2014 року.

На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/829/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 16.08.2017 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 592/7868/17
Провадження № 1-кс/592/3794/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду 21.07.2017 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 30.06.2017 року слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 05.04.2017 р. закрито, у зв`язку з відсутністю в діях посадової особи ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З постановою слідчого скаржник не погоджується, вважає її необґрунтованою та просить скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 р. по кримінальному провадженню №0001315 від 05.04.2017 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник СВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження, що оскаржується, містить відомості про те, що кримінальне провадження №0001315 від 05.04.2017 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадової особи ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Разом з тим слідчий, при винесенні постанови від 30.06.2017 року, не звернув увагу на те, що прийняте ним рішення не перебуває в логічному взаємозв`язку з встановленими обставинами справи, він в постанові перелічив факти, але не дав їм належної юридичної оцінки.

Вважаю, що під час кримінального провадження не вжиті відповідні заходи для встановлення істини по справі, прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, є такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, не є обґрунтованою та законною, а відповідно скаргу про скасування вищевказаної постанови слідчого такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 05.04.2017 р. закрито, у зв`язку з відсутністю в діях посадової особи ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 31.07.2017 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7868/17
Провадження № 1-кс/592/3794/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 05.04.2017 р. закрито, у зв`язку з відсутністю в діях посадової особи ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року Суддя Херсонського міського суду херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Встановив:
До Херсонського міського суду херсонської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до подання вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця роботи, підтримує стосунки з особами раніше судимими та систематично порушує громадський порядок.
Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шлях виправлення не став, Корабельний ВП ХВП ГУНП в Херсонській області просить суд встановити адміністративний нагляд строком на 06 місяців із наступними обмеженням: заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 21-00 до 05-00 годин; заборонити виїзд за межі м. Херсона без дозволу ОВС, реєструватись в органах ОВС два рази на місяць; заборонити відвідувати заклади громадського харчування де відпускаються спиртні напої, заборонити з`являтись в громадських місцях в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував, щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, останні раз вироком від 27.02.2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідним встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.3,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
Ухвалив:
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд строком на 06 місяців.
На час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обмеження:
-заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 21-00 до 05-00 годин;
-заборонити виїзд за межі м. Херсона без дозволу ОВС;
-реєструватись в органах ОВС два рази на місяць;
-заборонити відвідувати заклади громадського харчування де відпускаються спиртні напої,
-заборонити з`являтись в громадських місцях в нетверезому стані.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/948/17
Провадження №1-кп/743/74/17
УХВАЛА
26 липня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000086 від 29.03.2016 року за ч. 2 ст. 364 КК України відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурором, захисником підозрюваного та підозрюваним, в порядку підготовки до судового розгляду, заявлені клопотання про виклик свідків, витребування документів, які судом задоволені.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в ЄРДР № 0000086 від 29.03.2016 року за ч. 2 ст. 364 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки на 01 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь та надати її суду до 01 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/301/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/644/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 336 КК України

УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження
27 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000096 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10.05.2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання не з`явилась захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , подала клопотання про відкладення апеляційного розгляду та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд відкласти на 10 серпня 2017 року на 09 годину.
Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10.05.2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Генічеський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 09 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року за участю ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала 31 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 28 липня 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року.
Витребувати з Татарбунарського районного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

25 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах

ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від

17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від

22 червня 2017 року

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2017 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1