Справа № 344/7916/17
Провадження № 1-кс/344/2261/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000060 від 22.02.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 22.02.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч .3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території областей західного регіону України, в тому числі Івано-Франківської області, діє група осіб, яка за грошову винагороду здійснює незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

20 червня 2017 року, під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 із салону автомобіля марки «AUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 4 (А1332)» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 . Окрім цього, в ході огляду ОСОБА_4 видав мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім картою з оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_9 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_10 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_11 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи вилучені 20.06.2017 під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 4 (А1332)» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 із сім картою з оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia» з сім-картою № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_9 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_10 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_11 є предметами вчинення кримінального правопорушення, крім цього, постановою слідчого від 21.06.2017р. їх визнано речовими доказами.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі та документи вилучені 20.06.2017 під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 4 (А1332)» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 із сім картою з оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia» з сім-картою № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_9 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_10 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_11 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1