Справа № 399/1012/16-к
Провадження № 1-кп/399/66/17
УХВАЛА
17 липня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання призначене на 23 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, був належним чином повідомлений про причини неявки до суду не повідомив. Про місце та час підготовчого судового засідання призначеного на 29 травня 2017 року обвинуваченого не вдалось повідомити у зв"язку з його відсутністю за постійним місцем проживання та відсутністю даних про місце його перебування. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивував тим, що обвинувачений ухилявся від явки до суду, будучи повідомленим належним чином, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, не навчається, не одружений, не має стійких соціальних зв"язків за місцем проживання, є особою, яка несе суспільну небезпеку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував та пояснив, що не з"являвся на виклики до суду у зв"язку з погіршенням стану здоров"я, проте за медичною допомогою до лікарні не звертався.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до обвинуваченого більш м"який запобіжний захід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку обвинуваченого та його захисника вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно ст. 6 ч. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Проте, враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі не обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Поряд з цим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 307 КПК України, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_4 для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, достатньою буде застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка Кіровоградської області запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 59 (п"ятдесят дев"ять) днів, тобто до 13 вересня 2017 року.

Розмір застави визначити в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 48000 (сорок вісім тисяч) гривень.

Роз`яснити обвинуваченого, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Кропивницької установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області № 14

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Кропивницької установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області № 14 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Кропивницької установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області № 14 у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1