УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.
Приблизно у квітні-травні місяці 2016 року біль точний час при проведенні досудового розслідування встановити не виявилося можливим у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний намір на вчинення крадіжки у особливо великих розмірах, а саме джинсового одягу, який фактично перебував на відповідальному зберіганні у складському приміщенні, яке належить на праві приватної власності вищевказаній особі.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні крадіжки у особливо великих розмірах, яка поєднана із проникненням у інше приміщення чи сховище.
В ході проведення вищевказаного обшуку автомобіля та особистого обшуку ОСОБА_5 за ременем шортів ззаду було виявлено предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет системи ТТ разом із предметами ззовні схожими на набої у кількості 5 одиниць, вищевказані предмети ОСОБА_5 носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у вчиненні носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наступне.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:
-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення;
-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у скоєння вказаного кримінального правопорушення;
-вік, стан здоров`я, відсутність місця роботи, майновий стан, перебування у шлюбі, наявність на утриманні неповнолітніх дітей спонукає ОСОБА_5 на отримання коштів для існування вчиняючи інший злочин;
-обізнаність про методи, досудового розслідування, надає можливість ОСОБА_5 вчиняти дії направлені на перешкоджання досудовому розслідуванню.
За таких обставин, у прокурора наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_5 не запобігатиме наведеним ризикам.
Враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вищевикладені обставини, беручі до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, повноту та достатність зібраних доказів, вважаю доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в тому числі особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна..
Підозра ОСОБА_5 обґрунтована зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає в повному обсязі, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується.
Можливість призначення підозрюваному у разі визнання його винним покарання у вигляді позбавлення волі, свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205КПК України, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання з 22 години 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 17 червня 2017 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 15 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

17.06.2017