Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"06" липня 2017 р. Справа № 596/995/17

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області звернувся представник потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000126 від 30.04.2015 року прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що в слідчому відділенні Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області у старшого слідчого ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000126, внесене за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР 30.04.2015 року з кримінально-правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, щодо проникнення 30.03.2015 року та викрадення з квартири її батька ОСОБА_7 , якого в цей день рідним братом було виявлено вбитим в лісі с. Чагарі, Гусятинського району Тернопільської області, всього належного йому майна.
Просить визнати бездіяльність прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в.о.керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , які виразились у нездійсненні належного прокурорського контролю, невиконанні впродовж фактично двох років необхідних слідчих (розшукових) дій, визначених судом, заявлених в клопотаннях у кримінальному провадженні №0000126, які орган досудового розслідування, процесуальний керівник зобов`язані були вчинити у визначений КПК розумний строк. Зобов`язати процесуального прокурора виконати в повному обсязі необхідні слідчі (розшукові) дії, визначені судом, заявлені в клопотаннях від 23.03.2016 року, 04.05.2016 року, 14.07.2016 року, 01.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000126 від 30.04.2015 року, а також прийняти процесуальні рішення на стадії завершення досудового розслідування, передбачені ст.ст. 276-278 КПК України. Просить поновити строки звернення до суду, оскільки відповідь на клопотання він отримав 30 червня 2017 року.
Як вбачається із змісту скарги та матеріалів до неї, скаржник 7 червня 2017 року звернуся з клопотанням до в.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури в порядку ст.ст. 220, 308 КПК України та просить дати відповідь на скаргу та повідомити чи дотримані у цьому кримінальному провадженні об`єктивно необхідні для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень розумні строки; чи станом на червень 2017 року, виконані слідчим вказівки суду, прокуратури, заявлені та задоволені слідчим клопотання, а саме допити свідків,огляди,перевірки алібі осіб, які в момент вчинення злочину перебували в квартирі, і .їх впізнали сусіди, чи проведено моніторинг даних радіорозвідки і її результати; які заходи прокурорського реагування вжиті до посадових осіб органу досудового слідства, процесуального керівника за неефективне проведення досудового слідства.
Як слідує із змісту відповіді на скаргу Чортківської місцевої прокуратури від 16 червня 2017 року, клопотання щодо стану досудового розслідування, проведення слідчих дій та з інших питань, розглянуто. Повідомлено, що станом на червень 2017 року надані процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні письмові вказівки на даний час перебувають на виконанні. Стан досудового розслідування вказаного кримінального провадження неодноразово заслуховувався на оперативних нарадах.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

При цьому, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 просить суд визнати бездіяльність прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в.о.керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , які виразились у нездійсненні належного прокурорського контролю, невиконанні впродовж фактично двох років необхідних слідчих (розшукових) дій, визначених судом, заявлених в клопотаннях у кримінальному провадженні №0000126, які орган досудового розслідування, процесуальний керівник зобов`язані були вчинити у визначений КПК розумний строк. Зобов`язати процесуального прокурора виконати в повному обсязі необхідні слідчі (розшукові) дії, визначені судом, заявлені в клопотаннях від 23.03.2016 року, 04.05.2016 року, 14.07.2016 року, 01.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000126 від 30.04.2015 року, а також прийняти процесуальні рішення на стадії завершення досудового розслідування, передбачені ст.ст. 276-278 КПК України.
Нормами КПК України не передбачено такого способу захисту, як зазначено в прохальній частині скарги, і вона не містить зазначення дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскарженні згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що скарга представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 не містить зазначення дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000126 від 30.04.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1