Справа № 308/302/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання начальника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування засудженому ОСОБА_5 покарання за сукупністю кількох вироків відповідно до п.11 ч.12 ст.537 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2016 року начальник Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про застосування засудженому ОСОБА_5 покарання за сукупністю кількох вироків відповідно до п.11 ч.12 ст.537 КПК України.
Подання обґрунтоване тим, що 14.05.2014 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Ужгородського району відділу ДПтС України в Закарпатській області надійшло розпорядження та копія вироку Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (набрав законної сили 14.04.2014 року).
17.02.2015 року КВІ до Ужгородського міськрайонного суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду від 14.03.2014 року, однак рішення по даній справі до цього часу не прийнято. 11.03.2016 року до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області надійшов вирок Ужгородського міськрайонного суду від 01.02.2016 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 4 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки. Однак у вироку від 01.02.2016 року не враховано відповідно до ст.71 КК України чи ч.4 ст.70 КК України покарання за попереднім вироком від 14.03.2014 року.
Враховуючи викладене, на підставі ст.537 ч.1 п.11 КПК України заявник просить вирішити питання про застосування засудженому покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №1178 від 10.11.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду. Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представник Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області - ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні враховуючи, що станом на момент розгляду подання засудженому ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання і направлено його для відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2014 року, просив відмовити в задоволенні подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення не надходило.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Вирок суду набрав законної сили та був надісланий для виконання до кримінально-виконавчої інспекції Ужгородського району відділу ДПтС України в Закарпатській області.
01 лютого 2016 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції. Вирок суду набрав законної сили та був надісланий для виконання до Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області.
17 лютого 2015 року Ужгородським МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду від 14.03.2014 року. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.08.2015 року подання інспектора Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 повернуто Ужгородському РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області для проведення розшукових дій щодо встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 25 грудня 2015 року Ужгородським МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області повторно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду від 14.03.2014 року.
19.07.2016 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду подання Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року ухвала суду першої інстанції від 19.07.2016 року залишено без змін.
Згідно внесеного подання начальник Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області просить вирішити питання про застосування засудженому ОСОБА_5 покарання за наявності кількох вироків. Відповідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Згідно п.11 ч.1 ст.537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями) у випадках вчинення особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, нового злочину після закінчення іспитового строку суди повинні долучати до справи копію судового рішення про звільнення засудженого від призначеного покарання або про направлення його для відбування останнього. Якщо таке рішення не ухвалювалося, суд при розгляді справи про новий злочин не вправі призначати покарання за сукупністю вироків.
Як вбачається з п.12 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК(1960р.), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Застосувавши ст.71 КК України, суд погіршить становище засудженого в частині призначеного покарання, оскільки як встановлено в судовому засіданні злочин, за яким був засуджений Ужгородським міськрайонним судом 1 лютого 2016 року, ОСОБА_5 скоїв після постановлення попереднього вироку, також ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.07.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше злочинів, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.
Отже, розв`язання зазначеного у поданні питання не стосується виконання вироку, та, відповідно до наведених норм, є стадією кримінального процесу, яка не відноситься до компетенції суду першої інстанції. Питання щодо зміни основного покарання, призначеного вироком суду першої інстанції розглядається в порядку, передбаченому главою 31 КПК України.
Питання перегляду вироків суду першої інстанції в частині призначеного строку покарання не належить до повноважень місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання виходячи з змісту ст.537, 539 КПК України.
Перегляд вироків судів першої інстанції у тому числі з приводу правильності призначення строків покарання належить до компетенції судів апеляційної та касаційної інстанції .
На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що подання є необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.
Керуючись п.11 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування засудженому ОСОБА_5 покарання за сукупністю кількох вироків відповідно до п.11 ч.12 ст.537 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1