В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Справа153/995/17

Провадження1-кп/153/96/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження №153/995/17 (внесене в ЄРДР за №0000229 від 06 серпня 2017 року) про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
яка народилась у 1982 році у червня місяці 10 числа, уродженка села Голубівка, Дальнереченського району, Приморського краю, жителька АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянка України, неодружена, непрацююча, в порядку ст. 89 КК України не судима

у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2017 року в ОСОБА_3 виник умисел на викрадення грошових коштів належних ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 05 серпня 2017 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. шляхом відкриття не зачинених вхідних дверей будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 проникла до однієї із кімнат будинку, де із під ліжка вчинила крадіжку гаманця в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень, банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківська картка «Raiffaisen BANK AVAL»№ НОМЕР_2 та клубна картка «Клуб сімейного досуга» № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, привласнивши викрадене та розпорядилась ним на свій розсуд, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 11 000 (одинадцять тисяч) гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднана із проникненням у житло.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною в пред`явленому їй обвинуваченні. Розуміє що вчинила неправильно. У скоєному щиро розкаюється. Просить вибачення у потерпілої. Просить суд суворо не карати та призначити покарання не пов`язання з ізоляцією від суспільства.

Потерпіла ОСОБА_5 судовому засіданні просить суд не позбавляти волі ОСОБА_3 ..

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої у межах пред`явленого їй обвинувачення.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою ОСОБА_3 , її вина у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю доведена зібраними органом досудового розслідування доказами, наявними у кримінальному провадженні внесене в ЄРДР за №0000229 від 06 серпня 2017 року, які обвинувачена не оспорює та досліджувати які у судовому засіданні судом визнано недоцільним.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття.

У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встанволено.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинила злочин і її злочинні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обстановку та обставини вчинення злочину, особу обвинуваченої, яка частину викрадених коштів добровільно повернула потерпілій, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима, по місцю проживання характеризується негативно, наявність таких пом`якшуючих покарання обставини як щире каяття, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, стан здоров`я ОСОБА_3 , яка є працездатною, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і має призначатися з дотриманням принципів індивідуалізації покарання і приходить до висновку про необхідність призначення покарання, що передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі. На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. При цьому покладаючи на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.п.1-2 ч.1 ст. 76 КК України. Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

При вирішенні питання про речовий доказ, суд керується положеннями ст.100 КПК України, і має підстави повернути законному володільцю.

Підстав для застосування запобіжних заходів ОСОБА_3 передбачених ст.ст.176, 177 КПК України - суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням установивши їй іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази грошові кошти в сумі 7048 гривень, банкнотами : 3 штуки по 500 гривень,1 штука -100 гривень,2 штуки 20 гривень, 1 штука -5 гривень, 3 штуки 1 гривня, решта купюр по 200 гривень, також три пластикові картки, а саме Клубна картка «Клуб сімейного дозвілля» № НОМЕР_3 , «Приват Банк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , банківська картка «Raiffaisen BANK AVAL»№ НОМЕР_2 , які були передані під розписку про прийняття майна на зберігання ОСОБА_5 вважати повернуті власнику.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1