overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/200/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Розглядаючи питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у відношенні

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 407 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 22.03.2017 року за участі сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/938/17
Провадження № 1-кп/0285/326/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Чигиринського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків, долучення до матеріалів справи списку свідків обвинувачення та дослідження матеріалів кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 04 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Долучити до матеріалів кримінального провадження список свідків обвинувачення, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 523/4832/17
Провадження №1-кп/523/457/17
УХВАЛА

31.03.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 05 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-сс/785/427/17
Номер справи місцевого суду: 521/3710/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артик респ. Вірменія, громадянина України, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, в рамках кримінального провадження №0000034 застосований запобіжний захід у вигляді у вигляді застави;

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строків на оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 р.

Апеляційне провадження по апеляційним скаргам прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 р. про часткове задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України закрити.

Копію ухвали про закриття апеляційного провадження надіслати прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_8 разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до неї матеріалами.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.04.2017 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а особою, яка утримується під вартою, в той же строк с моменту вручення їй копії ухвали.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 504/3338/14-к
Провадження №1-кп/523/397/17
УХВАЛА

01.03.2017

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 07.08.2014 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси, з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.34, 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити на 15 годин 30 хвилин 15 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/537/84/2017
Справа № 537/436/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук подання Кременчуцької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про уточнення терміну зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається подання Кременчуцької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про уточнення терміну зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 .
Також Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Ч.3 ст. 334 КПК України, передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне об`єднати подання Кременчуцької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про уточнення терміну зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Керуючись ст.ст. 314-317, 334, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Об`єднати подання Кременчуцької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про уточнення терміну зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Присвоїти справі №537/271/17 провадження №1-в/537/61/2017.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 562/2259/15-к
У Х В А Л А

22.03.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у прийомі брухту чорних та кольорових металів, організації незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Без поважних причин в судове засідання не з`явився свідок:

- ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 .
Прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу до свідка. Інші учасники процесу не заперечили щодо даного клопотання.

З урахуванням думки учасників процесу суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
В судовому засіданні оголосити перерву до 10:30 год. 11 квітня 2017 року.
Застосувати привід до свідка, зобов`язавши Здолбунівське відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити його на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Суддя:
Справа № 583/713/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді по розгляду його скарги щодо протиправної бездіяльності слідчого Охтирського відділу поліції та прокурора Охтирської місцевої прокуратури, мотивуючи свої вимоги тим, що, на його думку, існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що відсутні підстави для відводу слідчого судді.

Слідчий Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Статтями 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді, зокрема відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 не встановлено.

Суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 є не вмотивованою, необгрунтованою, оскільки, заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на упередженість слідчого судді при розгляді скарги, а тому її слід відхилити.

Щодо заявленого відводу прокурору та слідчому, то у відповідності до ч.2 ст.81 КПК України його розглядає слідчий суддя, який здійснює досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 370, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції та прокурора відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/730/17

У Х В А Л А
03 квітня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 17 годині 5 квітня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 584/297/17
Провадження № 1-кп/584/39/17
УХВАЛА
31.03.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
3. Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 11.04.2017 скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1828/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/502/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 18 квітня 2017 року о 13:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.05.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Фролов О. Л.

за участю секретаря Кремсалюк Т.А.

прокурора Демченко С.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи під час попереднього розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду 22.06.2011 року на 14:00 годин в приміщенні Тальнівського районного суду за участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілих, представників потерпілих, свідків та інших осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Фролов
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.10.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Фролов О. Л.

за участю секретаря Кремсалюк Т.А.

прокурора Каландирця М.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи під час попереднього розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду 24.10.2011 року на 15:30 годин в приміщенні Тальнівського районного суду за участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків та інших осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Фролов