overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 440/980/16-к
УХВАЛА
06.12.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ;
представника потерпілої ОСОБА_6 ;
ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
В судове засідання 06 грудня 2016 року викликались проте не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 хоча були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що вказані вище свідки не з`являється на виклик суду та не повідомили причин неявки, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про їх привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання приводу доручити Буському ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/5454/16-к
Провадження №1-кп/460/560/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

05.12.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001588 від 21.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
30 листопада 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001588 від 21.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9131/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/186/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області щодо невиконання ухвали слідчого судді , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області щодо невиконання ухвали слідчого судді відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаних вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 08 грудня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_3 , учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1-кс/679/293/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м.Нетішин

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення вищезазначеного клопотання, у зв`язку з з`ясуванням нововиявлених обставин, які мають значення для розгляду цього клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, заявлене клопотання про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184, 185, 193, 194 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кс/679/293/2016
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
30 вересня 2016 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
18.05.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 19.05.2016 року зупинено розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 до розшуку і затримання підозрюваного та доставлення його в суд.
Наказом голови суду №2/05-01 від 27.09.2016 року, виданим відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VII «Про звільнення суддів», суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді.
30.09.2016 року вказане клопотання передано до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.
Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дане клопотання передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 31, 35, 319 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження.
Слідчий суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1221/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11.09.2014 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування в порядку ст. 306 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування в порядку ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування в порядку ст. 306 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 вересня 2014 року на 14.00 год.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Тальнівського району Черкаської області.

Зобов`язати прокурора Тальнівського району Черкаської області надати суду 12.09.2014 року матеріали кримінального провадження № 000421.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-1/2002
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:
26.09.2016 р. до Чорнобаївського районного суду з Апеляційного суду Черкаської області надійшла для розгляду заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 27.09.2016 р. вказана заява повернута заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 02.11.2016 р. вказану ухвалу Чорнобаївського районного суду скасовано, матеріали провадження повернуто для розгляду заяви по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги ухвалу суду апеляційної інстанції, слід відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 від 29.08.2016 р. про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, необхідно зазначити наступне.

З 03.10.2016 р. в провадженні суду перебуває заява ОСОБА_2 від 19.09.2014 року про перегляд того ж вироку за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Зважаючи на те, що по даних провадженнях заявником є одна й та ж сама особа, в поданих заявах порушуються аналогічні питання перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року за нововиявлними обставинами, вважаю за доцільне передати дане провадження на розгляд колегії суддів Чорнобаївського районного суду під головуванням судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 462, 464 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року.

Передати провадження № 1-о/709/5/16 (пров. № 1-1/2002) за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 від 29.08.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року колегії суддів Чорнобаївського районного суду під головуванням судді ОСОБА_3 для об`єднання з провадженням № 1-о/709/6/16 (пров. № 1-1/2002) за заявою ОСОБА_2 від 19.09.2014 рокупро перегляд за нововиявленими обставинами того ж вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/27/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

У відповідності до ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки строк його дії спливає.

Прокурор просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого, з урахуванням того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Представники потерпілих поклались на розсуд суду.

Захисники та обвинувачений також поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного:

ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з корисливих мотивів, а також існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки.

Судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Суд також виходить з того, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, враховуючи особистість обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до 08 квітня 2016 рокувключно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №150/632/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/48/14
УХВАЛА
21 липня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з угодою про примирення, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000151 від 17.06.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання було призначено на 21.07.2014 року.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинуваченого було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилися, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 30 липня 2014 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/7268/16-к
пр. № 1-кп/336/451/2016
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, о 10.30 годині 20 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.12.16
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

05 грудня 2016 року Справа № 608/2017/16-к

Номер провадження1-кс/608/517/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі його заяви про злочин від 16 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена того ж числа для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі його заяви про злочин від 16 грудня 2011 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 07 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1133/14-к
1-кс/683/157/2015
УХВАЛА

12 березня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2015 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2803/13-к
1-кс/683/301/2015
УХВАЛА

18 червня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2015 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя