overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/961/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/211/17
УХВАЛА
(ПРОТОКОЛЬНА)
04 травня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченых: не з`явились;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти відеоконференції, керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву на 25.05.2017 р. о 09:00 год.

Судове засідання призначене на 25.05.2017 р. о 09:00 год. провести в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області, в який викликати ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №484/2573/16-к 12.05.2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«12» травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001434
за апеляційними скаргами прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3

на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2017 року

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинувачену за ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2017 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2017 року призначити на 06 липня 2017 року 13 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , а також керівника Первомайської місцевої прокуратури, прокурора Миколаївської області.

Суддя
Справа № 500/2590/17
Провадження № 1-кп/500/283/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 травня 2017 року на 13.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 509/170/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, матеріали кримінального провадження № 509/231/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, матеріали кримінального провадження № 509/412/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/170/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

23.01.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/231/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

07.02.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/412/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

З урахуванням того, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечують щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження у одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 509/3969/16-к по обвинуваченню № 509/170/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 509/231/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та матеріалами кримінального провадження № 509/412/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний № 509/170/17.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаним матеріалам кримінального провадження на 13 годину 30.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3532/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурором заявлено клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14 годину 06.12.2016 року.

Доручити Овідіопольському ВП ГУНП України в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14 годину 06.12.2016 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1879/17
н/п 1-кп/766/3196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ука ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11.05.2017 р. о 11.00 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №665/18/16-к
н/п 1-кп/766/3552/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 378, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 299, ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 378, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 299, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін та у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Відповідно до ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця утримання, а тому є необхідність етапування підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дарївської ВК №10 до СІЗО м. Херсона, для забезпечення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 42, 135, 318 КПК України, суд
постановив:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в умовах Дарївської ВК №10 до СІЗО-28 м. Херсона, що розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10 для подальшого забезпечення його участі у розгляді справи.

Підготовчий розгляд кримінального провадження призначено на 07.06.2017 року на 15.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/459/17
1-кп/729/58/17 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 травня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею та викликати в судове засідання свідків.
Потерпілий, обвинувачені та їх захисники не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, але заперечують щодо виклику свідків, так як обвинувачені вину у вчиненні кримінального правопорушення визнають в повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків, оскільки на стадії підготовчого провадження суд не роз`яснює суті обвинувачення та не з`ясовує у обвинувачених їх позицію щодо визнання чи не визнання себе винними у вчиненні злочину. Дані питання встановлюються під час судового розгляду. Отже, питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому слід призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.
Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , закінчився 08.05.2017 року і клопотання, передбачені ч. 3 ст. 315 КПК України сторонами кримінального провадження в судовому засіданні не заявлялись.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.
В судове засідання викликатии свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3402/16-к
Провадження № 1-кп/750/20/17

У Х В А Л А
12 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 14.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявлене клопотання про призначення судово - фоноскопічної експертизи, проведення якої захисник просить доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Вважає, що інформація, яка міститься на оптичних носіях, а саме: CD-R «Artex» № 2125 від 28.01.2016 року, CD-R «Artex» № 2126 від 28.01.2016 року, CD-R «Artex» № 2127 від 28.01.2016 року, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні піддавалася монтажу, у зв`язку з чим просить призначити згадану експертизу.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 , просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника про призначення судово - фоноскопічної експертизи слід відмовити, з наступних підстав.

Призначення судово фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні у відповідності до ч.2 ст. 242 КПК України не є обов`язковим і може мати місце, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З переглянутих в судовому засіданні оптичних носіїв інформації: CD-R «Artex» № 2125 від 28.01.2016 року, CD-R «Artex» № 2126 від 28.01.2016 року, CD-R «Artex» № 2127 від 28.01.2016 року вбачається, що відео та аудіо інформація, що міститься на них є послідовною, безперервною, не містить «неприродніх» пауз, які б вказували на те, що інформація зафіксована на вказаних носіях піддавалася монтажу.

Таким чином відсутні правові підстави для призначення судово фоноскопічної експертизи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово фоноскопічної експертизи відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1117/16-к
Провадження №1-кп/743/4/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі :ОСОБА_2 ,

за участю :

-прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

-представника потерпілого ОСОБА_4 -

ОСОБА_5 ,
-потерпілої ОСОБА_6 , її представника

ОСОБА_7 ,
-обвинуваченого ОСОБА_8 , його законного

представника ОСОБА_9 , захисника

ОСОБА_10 ,

-обвинуваченого ОСОБА_11 , його законного

представника ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_13 ,
- обвинуваченого ОСОБА_14 , його захисника

ОСОБА_15 ,
в присутності:

-представника служби у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 16 жовтня 2014 р. по обвинуваченню:

- ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 125 та за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України;

- ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 125 КК України;

- ОСОБА_19 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України;

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 125 КК України та за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 125 КК України; ОСОБА_19 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 11 травня 2017 р. не з`явились належним чином повідомлені свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , щодо яких прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення їх примусового приводу в наступне засідання, яке підтримано ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ..

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_31 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу останніх в наступне судове засідання. В той же час, як з`ясовано після закінчення засідання свідок ОСОБА_21 в заяві просив розглядати справи у його відсутність.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 24 травня 2017 року наступних свідків:

-ОСОБА_20 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_31 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали в частині здійснення примусового приводу даних свідків доручити Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у суровій відповідності до ст.. 143 КПК України, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали, направивши копію ухвали на їх адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_32
Справа № 660/294/16-к
Номер провадження 1-в/660/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.04.2016 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в обґрунтування якого послався на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25.04.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/336/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/646/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору,
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 19 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2