overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-56/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У КР А И Н Ы
28 марта 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре Скаковском Д.Д.,
с участием:
прокурора Попадюка И.Н.,
представителя УГДУИН ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Овидиопольского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в г.Ильичевске УГДУИН в Одесской области об освобождении от наказания по истечению испытательного срока в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 12 марта 2009 года ОСОБА_2 осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины осужденный освобожден от отбытия наказания с испытанием на 2 года (л.д.3-4).
Начальник Овидиопольского МО УИИ г.Ильичевска УГДУИН в Одесской области обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного от наказания, так как в период испытательного срока он доказал свое исправление и перевоспитание, выполнил требования суда и подлежит освобождению (л.д.32).
В судебном заседании прокурор, представитель УГДУИН поддержали представление.
Изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.75-78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника МО УИИ г.Ильичевска УГДУИН в Одесской области удовлетворить, освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 12 марта 2009 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Дело № 4-55
2011 г.
28.01. 2011 г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Ледневой Т.В.
при секретаре Пигасове П.В.
прокурора Попадюка И.Н.
следователя Микиччака А.М.
рассмотрев в судебном заседании в г. Ильичевске Одесской области представление следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, холостого, ранее судимого 08 апреля 2010 г. Ильичёвским городским судом Одесской области по ст. 198 УК Украины к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, задержанного 25.01.2011 г. в 21.30 час., -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
Следователь СО Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 с согласия прокурора г. Ильичевска Одесской области обратился в Ильичевский городской суд Одесской области с представлением об избрании ОСОБА_1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, меры пресечения в виде содержания под стражей.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 18.12.2010 г. примерно в 16 час. 10 мин. по предварительному преступному сговору с ОСОБА_3, находясь в комнате медицинского персонала кардиологического отделения больницы, расположенной по ул.К.Маркса г. Ильичёвска Одесской области, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, путём свободного доступа, тайно похитили мобильный телефон «Самсунг Х640»стоимостью 500 грн., принадлежащий ОСОБА_4 и мобильный телефон «Самсунг Е2210»стоимостью 750 грн., принадлежащий ОСОБА_5, чем причинили последним материальный ущерб.
Изучив материалы дела, выслушав мнения прокурора, следователя, обвиняемого, признавшего свою вину частично, суд приходит к выводу, что представление следователя подлежит удовлетворению, т.к. обоснования представления находят свое подтверждение в полном объеме.
Судом так же учитывается и личность обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, иные материалы, характеризующие его личность, в т.ч. то, что он совершил правонарушение в период испытания.
Руководствуясь ст. ст. 29,63 Конституции Украины, ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, меру пресечения в виде содержания под стражей.
Копию постановления направить в Ильичевский ГО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Об ознакомлении с постановлением суда у обвиняемого отобрать расписку.
На постановление может быть подана апелляция прокурором, обвиняемым в апелляционный суд Одесской области в течении трех суток со дня вынесения постановления.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.
Судья
Справа № 132/3605/15-к
Ухвала
про привід
09.08.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

28.07.2017 року ухвалою Калинівського районного суду до свідка ОСОБА_7 було застосовано привід, проте в судове засідання на 09 год. 30 хв. 9 серпня 2017 року свідок ОСОБА_7 не доставлений працівниками Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, з невідомо яких причин і не повідомлено суд про причини невиконання ухвали суду.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 через органи поліції, так як розглядати справу у його відсутність не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про повторний привід свідка.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_9 при вирішенні клопотання прокурора про повторний привід свідка ОСОБА_7 покладаються на рішення суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки свідка ОСОБА_7 в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно свідка ОСОБА_7 повторного приводу через органи поліції підлягає задоволенню, оскільки заслухати справу у його відсутність не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 141-142, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Примусово через орган поліції доставити в судове засідання свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , в Калинівський районний суд Вінницької області за адресою: м. Калинівка, вул. В.Нестерчука,70, Вінницької області на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 148/871/17
У Х В А Л А

про призначення захисника
11 серпня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, в зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.3 п.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, що підтверджує її позицію щодо відсутності коштів та можливості укладення угоди із захисником.

На підставі вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 19.09.2017 о 15:00 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року, якою врегульовано Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…, яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 19.09.2017 о 15:00 год., в залі судових засідань Тульчинського районного суду.

Копію ухвали направити до Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1223/17
07 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлявся належним чином.
Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/9807/17
Провадження №1-кп/127/996/17
11 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід призначити на 11:00 год. 18 серпня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/1475/17
Провадження № 1-кп/477/159/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, та ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, та ч. 3 ст. 185 КК України, яке було розподілене судді ОСОБА_1 .
В той же час, в провадженні Жовтневого районного суду судді ОСОБА_5 знаходиться інше кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного провадження судді ОСОБА_5 для об`єднання.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Частина 2 цієї статті передбачає, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається до складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з положеннями ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Також, відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України передається раніше визначеному у судовій справі судді.
Таким чином суд приходить до висновку що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного розгляду проваджень відносно ОСОБА_4 їх слід об`єднати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185, та ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для подальшої передачі судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно нього за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/883/17
УХВАЛА
11 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005755 від 30.12.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 07.08.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 31.08.2017 року о 14 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
08 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 12 год. 40 хв. 11.08.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 26.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 08.08.2017 р.

№522/14591/17

1-"КС"/522/14795/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 08.08.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 11.08.2017 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 26.07.2017 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 523/1228/14-к
Провадження №1-кп/523/16/17
УХВАЛА
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З`ясувавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків, що є достатньо підстав щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_9 , за нижченаведеними обставинами.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_9 в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини по справі, колегія суддів враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_9 на протязі тривалого часу перебуває під вартою, однак в той же час колегія суддів приймає до уваги і ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_9 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, за таких обставин, враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, особу даного обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, роль у даному кримінальному провадженні, та враховуючи, що на теперішній час не допитані обвинуваченні по справі, ОСОБА_9 не є громадянином України, є громадянином Республіки Молдова, не має постійного місця мешкання на території м. Одеси, у зв`язку з чим може переховуватися від суду, тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні, ОСОБА_9 на 60 днів.
Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 197, 323, 331 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 , на 60 днів до 11.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3