Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/238/17
Провадження № 1-кп/723/515/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000646 від 08.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Бросківці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл.., жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, безробітного, що перебуває на обліку в Сторожинецькому РЦЗ, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оператором заправних станцій ТзОВ «Техно-Нафта-Газ», одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

сторони захисту обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2015, близько 19:00 год., ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , перебуваючи біля магазину «Іринка» в с. Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, на грунті виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно, протиправно нанесли декілька ударів кулаками рук по голові та обличчю останнього, чим заподіяли ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку; синці в правій орбітальній ділянці, в ділянці правої вушної раковини; садна в ділянці правої надбрівної-дуги по центру, на перехідній каймі верхньої губи зліва, в ділянці носо-губного трикутника в проекції правої ніздрі, в ділянці зовнішнього кута правого ока, на мочці правого вуха по центру, на слизовій оболонці верхньої губи по центру, на чолі зліва, на кінчику носа по центру, на спинці носа справа; крововилив в склепу зовнішнього кута правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №150-Е від 08.12.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і їх дії за цією статтею кваліфіковані правильно. Прокурор в ході судового розгляду відмовився від кваліфікуючої ознаки - незначна втрата працездатності.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що з потерпілим перебував в неприязних стосунках, так як останній, будучи чоловіком його рідної сестри, ображав її. 06.12.2015 року разом з братом ОСОБА_9 зустріли потерпілого біля магазину «Іринка», в ході словесної перепалки між ним та потерпілим розпочалася штовханина, під час якої вони впали на землю, потерпілий намагався вдарити його, а він щоб не допустити цього наніс потерпілому декілька ударів кулаком в обличчя та вухо. Брат ОСОБА_9 відтягнув потерпілого від нього і також наніс удари в область голови. Люди, що були біля магазину, розборонили їх, після чого він з братом поїхали додому. Вказав, що намагався помиритися з потерпілим, однак останній не бажає їх пробачити. Попросив вибачення у потерпілого. Просив суд суворо не карати, призначити покарання у вигляді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що з потерпілим перебував в неприязних стосунках, оскільки останній, перебуваючи на той час в шлюбі з його рідною сестрою, ображав її. 06.12.2015 року разом з братом ОСОБА_8 під`їхали на автомобілі до магазину «Іринка», зустріли ОСОБА_7 . Між останнім та братом виникла словесна перепалка, яка переросла в штовханину, вони впали на землю і билися. В той час він відтягнув потерпілого від брата і також наніс 3-4 удари рукою в область голови і обличчя. Їх розборонили люди, які знаходилися біля магазину, після чого він з братом поїхали додому.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 06.12.2015 р. перебував з приятелем біля магазину «Іринка». Обвинувачені під`їхали на машині, сказали, що приїхали його провчити. ОСОБА_10 схопив його за губу, обхопив за шию, ОСОБА_11 вирвав телефон, по якому він в той момент вів розмову. Штовханина переросла в бійку, обвинувачені кинули його на землю і обоє одночасно наносили удари по голові, по тілу. В конфлікт втрутилися присутні біля магазину, розборонили їх, допомогли йому піднятися і машиною відвезли додому. Обвинувачені також поїхали тим автомобілем, що їх привіз. Зазначив, що обвинуваченим не пробачає вчинене, з покаранням, запропонованим прокурором, не згідний.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_8 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту обвинуваченого ОСОБА_9 , допиту потерпілого та вивчення документів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_9 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів крім його особистого допиту, допиту обвинуваченого ОСОБА_8 , допиту потерпілого та вивчення документів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти скороченого порядку судового розгляду, вказавши, що наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченими злочин відповідно до ст..12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований як безробітний в Сторожинецькому РЦЗ і отримує допомогу по безробіттю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює оператором ТзОВ «Техно-Нафта-Газ».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно ст..66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Прокурор запропонував призначити обвинуваченим покарання у вигляді громадських робіт, при цьому не навів переконливих мотивів стосовно того, що не може бути обрано більш м`яке покарання, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Потерпілий не погодився з покаранням, запропонованим прокурором, при цьому не висловився щодо того, яку саме міру покарання слід обрати обвинуваченим.

За наведених обставин, заслухавши прокурора, потерпілого, враховуючи тяжкість злочину, особи винних, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 покарання у вигляді штрафу. Даний вид покарання як і громадські роботи є реальним покаранням. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1