overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2017,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Звернувшись із скаргою від 17 травня 2017 року заявник додав до скарги виключно копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та роздруківку з сайту УДППЗ «Укрпошта» з якої вбачається, що адресат отримав вказану заяву 16.03.2017. Разом з тим, слід зазначити, що своїм правом на оскарження рішення, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України, заявник скористався лише 17.05.2017 року. При цьому заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2017- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/441/17
Справа № 754/3514/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні № 0000777 від 21 січня 2017р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України потерпілий ОСОБА_2 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16 травня 2017р. позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без руху, однак у визначений суддею строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунені.

Враховуючи викладене цивільний позов ОСОБА_2 відповідно ч. 2 ст 121 ЦПК України необхідно визнати неподаним та повернути з додатками позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 цивільний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні № 0000777 від 21 січня 2017р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 03.04.2017,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік та покладенням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Від захисника обвинуваченого надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 18.05.2017 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 03.04.2017 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/1253/2017
Єдиний унікальний номер 741/744/17
Провадження № 1-кп/741/66/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 29 травня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 17 травня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 7 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1851/16-к
№ 1-кп/207/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України призначено на 29 травня 2017 року на 13 год. 00 хв. В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі даного свідка.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що справа у відсутність свідка не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідок був викликаний в судове засідання, але не з`явився до суду. Також судом виносилась ухвала про привід, яка не була виконана, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідка в судове засідання на 15 червня 2017 року на 14 год.30 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 15 червня 2017 року на 14 год.30 хв. свідка:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 15 червня 2017 року до 14 год.30 хв.
Контроль за виконанням приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1760/17
№ 1-кп/183/618/17

У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, заяв та клопотань не мають.
Обвинувачений ОСОБА_6 також висловився про призначення провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та його представника, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1194/17 Справа № 175/1463/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбаченої ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 08 червня 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/605/17
Провадження 1-кп/190/80/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 26.05.2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України на 10 год. 00 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника органу пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/470/17
Провадження 1-кп/542/122/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 12.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, передано з Карлівського районного суду Полтавської областідо Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
26 травня 2017 року дана справа надійшла до суду і в порядку автоматизованого розподілу справ передана до мого провадження.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Тому, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/220/16-к Номер провадження 11-кп/786/644/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001054, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2017 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, виправдано за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України та закрито кримінальне провадження в цій частині обвинувачення.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, вказавши, що брала участь під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що 04 грудня 2015 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області, під час досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, за участю судді ОСОБА_2 вирішувалось питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , дана обставина виключає її участь під час розгляду вказаного кримінального провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001054, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2017 рок - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА
12 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_2 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.Зст. 185 КК України.

встановив:

Апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_2 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_2 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.Зст. 185 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1