overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/553/16-к
Провадження № 1-кп/0158/141/16 Рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
27.12.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6319/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що 01.11.2016 звернулась до прокурора Волинської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 28, ч.5 ст.186 КК України, однак в порушення вимог ст.214 КПК України прокурор не вніс відомості до ЄРДР за її заявою. Просить зобов`язати прокурора Волинської області внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні заявник та представник подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів.

Прокурор в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся судом про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підстави ч.3 ст. 306 КПК України судовий розгляд проводиться за відсутності прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зважаючи на те, що прокурором за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не внесено відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України, а тому скарга заявника є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Волинської області, або іншого слідчого чи прокурора прокуратури Волинської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01 листопада 2016 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
справа № 154/3322/16
провадження №1-кп/165/217/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
Головуючого Ференс- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів, а саме до 02.01.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що тривалий час під час досудового розслідування ОСОБА_5 перебував у розшуку, так як знаходився за межами України. Вважає, що існують обставини, які зумовлюють настання ризиків, тому з метою їх запобігання та забезпечення дієвості кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи насильницький характер вчинених злочинів, тому є достатні підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , може переховуватись від суду, здійснювати тиск на свідків, тому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , думку потерпілого ОСОБА_4 , які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що на даному етапі судового розгляду, доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого протиправного діяння, враховуючи покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність і порушувати процесуальну поведінку, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 314, 315, 331, 369, 372 КПК України, суд,-
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту продовжити на шістдесят днів до 26 лютого 2017 року включно.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 169/740/16-к
Провадження № 1-кс/169/135/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
29 грудня 2016 року смт.Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Волинь» - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Волинь» - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Волинь» - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 17 годину 40 хвилин 29 грудня 2016 року в приміщенні в Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.
Витребувати з Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000303 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
У судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004147 від 06.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.09.2016 року надійшов затверджений 30.08.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0004147 від 06.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 07.09.2016 року на 16 годину 15 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ у Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого про проведення огляду приміщення (території), -
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 309, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
У задоволені клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ у Житомирській області ОСОБА_3 про проведення огляду приміщення (території), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_4 Перекупка
КП № 278/1773/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2016 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17 квітня 2016 року він заподіяв потерпілій ОСОБА_5 фізичного болю, які не спричинили тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 23 квітня 2016 року останній умисно заподіяв потерпілій тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України.

Під час підготовчого розгляду від потерпілої надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення та не має будь-яких претензій до обвинуваченого.

В свою чергу, обвинувачений та прокурор підтримали згадане клопотання та не заперечували проти закриття цього кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадках коли потерпілий, або його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим або прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким чином, на підставі викладеного та враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України, яке є приватним обвинуваченням, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/1773/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від вказаного приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3295/16-к
Пр. № 1КП/286/251/16
У Х В А Л А

29.12.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
09 грудня 2016 року з Коростенської місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України (міра запобіжного заходу особисте зобовязання) та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 14.12., 19.12.,29.12.2016 року. В підготовчі судові засідання на визначену дату та час не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином.
Ухвали Овруцького районного суду від 14.12.,19.12.2016 року про примусовий привід в підготовче судове засідання 19.12. та 29.12.2016 року Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області не виконана, про причини її невиконання дільничний інспектор надав розписку обвинуваченої ОСОБА_4 про те , що вона не може самостійно пересуватися, так як обпекла праву ногу, зобовязується зявитися до суду, як тільки зможе самостійно пересуватися, лікарської довідки не надала.
Явка обвинуваченої в підготовче судове засідання є обов`язковою, але вона злісно ухиляється від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на інший час, оскільки суду невідома точна причина неявки обвинуваченої, так як немає лікарської довідки, та повторно піддати обвинувачену примусовому приводу в судове засідання.
Питання про накладення на обвинувачену грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини її неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відкласти на 14 годину 30 хвилин 23 січня 2017 року.
Піддати повторному примусовому приводу в підготовче судове засідання обвинувачену
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Коростеня Житомирської області, жительку с. Бережесть, Овруцького району, Житомирської області, раніше неодноразово судиму.
Для виконання приводу, відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області.
В судове засідання виклик прокурора, обвинуваченої та потерпілого повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/485/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особами, які мають на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 09.01.2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
розглянувши клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилученого у засудженого ОСОБА_4 саморобного режимного ключа № 3,-
В С Т А Н О В И В:
23.12.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилученого у засудженого ОСОБА_4 саморобного режимного ключа № 3 мотивуючи це тим, що 05.10.2016 р. о 02 год. 45 хв. ЗЧПНК ст.. прапорщиком вн.сл. ОСОБА_5 спільно із мол. інспектором відділу нагляду і безпеки старшиною вн.сл. ОСОБА_6 було помічено по камері відео спостереження, що засуджений ОСОБА_4 , бр. 41, за допомогою невідомого предмету відчиняє двері у відділенні СПС № 5. Працівники БВК видвинулися до локального сектору № 2, де у відділенні СПС № 4, в кімнаті для вмивання, було затримано засудженого ОСОБА_4 , бр. 41, котрому було проведено неповний особистий обшук з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку у правій кишені куртки засудженого було виявлено та вилучено саморобний режимний ключ № 3.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, засуджений ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Саморобний режимний ключ № 3, який виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/359/1767/16

УХВАЛА

29 грудня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на діяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0001857 за ст. 358 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.12.2016 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області при розгляді кримінального провадження №0001857 за ст. 358 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на діяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0001857 за ст. 358 ч.1 КК України,-

Призначити скаргу до розгляду на 30.12.2016 року на 09 год.00 хв.

Викликати у судове засідання заявника та слідчу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4689/16-к
Провадження № 1-кс/362/548/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВІН» на дії слідчого про відмову у проведенні слідчої дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АКВІН» на дії слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у проведенні слідчої дії.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Розгляд скарги відповідно до ст.306 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та за участю слідчого, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВІН» на дії слідчого про відмову у проведенні слідчої дії та призначити у відкритому судовою засіданні на 27 вересня 2016 року на 14 год. 15 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1