Справа №195/367/17
1-кп/195/41/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біленьке Запорізького району, Запорізької області, ,українця, громадянина України, зі середньо спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.01.2017 року, приблизно о 06.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на вул. Набережній в с.Добра Надія, Томаківського району, Дніпропетровської області, де діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_5 розуміє злочинний характер його дій, шляхом вільного доступу, ривком з руки викрав у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT - I 8262.
Згідно висновку експерта №19/104-1184 від 31.01.2017 вартість мобільного телефону марки «Samsung» GT - I 8262 станом на 14.01.2017 року могла складати 1033,33 грн., тобто обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1033,33 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив вищезазначені факти.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою , в якій зазначено, що він просить суд , слухати дану справу у його відсутність, до обвинуваченого претензій не має, так як він повністю відшкодував йому матеріальну шкоду.
Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця скоєння злочину, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , висновком експерта про вартість викраденого майна.
Аналізуючи зібрані по справі докази в частині їх допустимості суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України за ознаками, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість ним вчиненого, громадську небезпеку, його особу, вину свою усвідомив, в скоєному розкаявся, і вважає за можливе обрати йому міру покарання без позбавлення волі, застосувавши до нього громадські роботи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт .
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT - I 8262 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в останнього.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 діб через Томаківський районний суд, починаючи з наступного для після його оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1

21.03.2017