Справа № 344/3808/17
Провадження № 1-кс/344/1046/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000167 від 14.01.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у змові з підрядною організацією ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом липня-грудня 2015 року, шляхом завищення в актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В вартості камер відеоспостереження, відео реєстраторів та іншого устаткування, здійснили заволодіння бюджетними коштами під час виконання робіт по встановленню камер відеоспостереження в м. Івано-Франківськ на загальну суму понад 100 тис. гривень, чим завдали збитки місцевому бюджету на вказану суму.

Встановлено, що 20.07.2015р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора департаменту ОСОБА_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду відповідно до якого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось встановити камери відеоспостереження за адресами згідно додатку № 1 до вказаного договору на загальну суму 290625грн. Відповідно до додаткової угоди №82 від 09.11.2015р. до договору №338/15 від 20.07.2015р. згідно якої вартість виконаних робіт становить 485930грн. Згідно вказаних угод та розрахунку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2015 році встановив 46 камер відеоспостереження hikvision ds-2cd2232-i5M55/M04, відео реєстратори до них та жорсткі диски. Вартість однієї камери відеоспостереження hikvision ds-2cd2232-i5M55/M04 становить згідно розрахунку 4305,6грн. Згідно аналізу ринкових пропозицій станом на 04.11.2016р. встановлено, що вартість вказаних відеокамер є значно нижчою ніж тих які закуплені та встановлені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2015 році.

Матеріалами клопотання зазначено, що 23.01.2017р. на адресу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано запит з метою отримання копій накладних на матеріали та обладнання, які використовувались під час виконання робіт щодо встановлення камер відеоспостереження в м. Івано-Франківську протягом 2015 року. 25.01.2017р. отримано відповідь відповідно до якої згідно п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, яка знаходиться у володільця персональних даних належить до охоронюваної законом таємниці. Положеннями КПК передбачено, що отримання такої інформації здійснюється в порядку тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді. Вказані відомості можуть бути використані, як докази вчинення службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » злочину передбаченого ст. 191 КПК України. Іншим способом здобути необхідні відомості окрім як отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема до накладних та інших документів, що свідчать про їх придбання, на матеріали та обладнання, які використовувались під час виконання робіт щодо встановлення камер відеоспостереження в м. Івано-Франківську протягом 2015 року.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 квітня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1