Справа 522/505/17
Провадження № 1-КП/522/1011/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача Само Ібрагім
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 обрана у вигляді тримання під вартою.
В той же день, тобто 06 квітня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
На момент винесення даної ухвали підготовче судове засідання не завершено, однак термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 спливає.
В судовому засіданні при розгляді питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені йому при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
Потерпіла та її представник в судовому засіданні також підтримали доводи прокурора та просили продовжити обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та його підзахисний ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав. В свою чергу, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на непов`язану з триманням під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, останній уклав договір оренди та постійно мешкає в м. Одесі, займається маркетинговим бізнесом, наміру ухилятись немає, закордонний паспорт обвинуваченого знаходиться в органах міграційної служби, що виключає ризики залишення ним території України, відтак ризики, передбачені ст. 177 КПК України відпали.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши сторони кримінального провадження, враховуючи, що термін міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 спливає, суд у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, з урахуванням вище наведеного, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обрані йому міри запобіжного заходу, що на переконання суду на разі не відпали та дають достатні підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає за доцільне продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання останнього під вартою до двох місяців.
Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України

Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою вважати продовженим до 60 /шістдесяти/ днів.
Оголосити перерву, судове засідання відкласти на «25» квітня 2017 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1