У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000638 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2016 близько 22 години ОСОБА_4 , знаходячись на кухні будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому удар кулаком правої руки в ліву сторону його обличчя, а саме в область лівого ока, далі ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком лівої руки в праве око, окрім того він наносив удари своєю ногою в область грудей та наносив удари кулаками по лівій та правій стороні обличчя, і в область очей, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу без зміщення уламків, забою з крововиливами та набряком обох навколоочних ділянок, забою з садном, крововиливом та набряком м`яких тканин грудної клітки, садна носу, крововиливу в білкову оболонку правого ока, які згідно висновку експерта № 02-01/1517 від 10.08.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та які могли виникнути при обставинах, на які останній вказав в протоколі слідчого експерименту від 15.06.2016.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув проте на адресу суду направив клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого та зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні, речових доказів немає.

Тому, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 292 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1