Справа №592/9261/16-к
Номер провадження 11-сс/788/110/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу
15 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і з покладенням відповідних обов`язків,

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді було відкладено на 15 травня 2017 року на 11 год. 00 хв., у зв`язку з не з`явленням підозрюваного ОСОБА_6 у судове засідання.

Відносно підозрюваного ОСОБА_6 із-за систематичної неявки у судові засідання були оголошені приводи: 20 березня 2017 року; 31 березня 2017 року; 12 квітня 2017 року; 24 квітня 2017 року, які виконані не були у зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження останнього, що підтверджується рапортами працівників поліції від: 31 березня 2017 року; 12 квітня 2017 року; 24 квітня 2017 року.

В судове засідання призначене на 15 травня 2017 року ОСОБА_6 , в черговий раз не з`явився.

Письмові пояснення щодо невиконання приводу на 15 травня 2017 року не надійшло.

Прокурор просила суд повторно оголосити привід ОСОБА_6 .

Захисник не заперечувала що до заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, участь підозрюваного ОСОБА_6 в апеляційному розгляді даного провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд матеріалів провадження відкласти на іншу дату та здійснити повторно привід підозрюваного ОСОБА_6 .

Тому, керуючись ч. 4 ст. 401, ч. 1 ст. 405, ч. 1 ст. 323, ст.ст. 140-143 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Розгляд даного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 , відкласти на 14 год. 00 хв. 24 травня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання Апеляційного суду Сумської області, що розташований за адресою: вул. Г. Кондратьєва, 28, м. Суми на вищевказаний день і час.

Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 покласти на Сумський міський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням данної ухвали покласти на:

- слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ст. сержанта поліції ОСОБА_8 ;

- прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1