Дело № 1-250/11
Производство № 1/635/20/2017
27 червня 2017 года смт. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_4 ,
защитника-адвоката ОСОБА_5 ,
подсудимого ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в по обвинению
СВЕЧКАРЕВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харьков, гражданина Украины, женатого, имеющего неоконченное высшее образование, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины,
потерпевшая ОСОБА_4 подала суду ходатайство, в котором просить суд вынести постановление, которым наложить арест в обеспечение иска на автомобиль Тойота Прадо 2006 года выпуска гос. номер НОМЕР_1 , зарегистрированный на супругу подсудимого.
В судебном заседании потерпевшая поддержала свое ходатайство, прокурор просил суд его удовлетворить.
Защитник и подсудимый просили суд отказать в удовлетворении иска, указав, что данный автомобиль является личным имуществом супруги подсудимого ОСОБА_7 .
Выслушав в судебном заседании мнение участников судебного разбирательства и проверив материалы уголовного дела, судом установлено следующее.
В соответствии с требованиями ст. 11 Переходный положений УПК Украины в ред. 2012 года, уголовные дела, поступившие в суд по правилам УПК Украины в ред. 1960 года подлежат рассмотрению по правилам, действовавшим до вступления нового уголовно-процессуального закона в силу.
С учетом указанных обстоятельств настоящее уголовное дело рассматривается по правилам, установленным УПК Украины в ред. 1960 года.
В соответствии с требованиями ст. ст. 125, 126 УПК Украины в ред. 1960 года в данном случае для обеспечения иска и возможной конфискации имущества накладывается арест на вклады, ценности и другое имущество подозреваемого обвиняемого и такие процессуальные действия в том числе проводит следователь.
При проверке материалов дела судом установлено, что постановлением старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области подполковником милиции ОСОБА_8 от 28 сентября 2009 года наложен арест на вклады, ценности и иное имущество, принадлежащее обвиняемому ОСОБА_6 . Указанное постановление находиться в материалах дела т. 8 л.д. 48.
Таким образом, все имущество, принадлежащее ОСОБА_6 арестовано.
Потерпевшей предоставлены суду сведения о снятии с учета для отчуждении автомобиля Тойота Прадо гос. номерной знак НОМЕР_1 , который принадлежал супруге подсудимого. Установить в рамках настоящего уголовного дела то обстоятельство, что данное имущество является общим имуществом супругом с возможностью его выдела в натуре для обеспечения иска невозможно. Кроме того, поскольку арест на все имущество подсудимого уже наложен.
Учитывая изложенное, а также, что имущество подсудимого ОСОБА_6 арестовано, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей.
Руководствуясь ст. ст. 125, 126 УПК Украины в ред. 1960 года, суд
в удовлетворении ходатайства потерпевшей Белоус Светланы Александровны об аресте автомобиля Тойота Прадо гос. номерной знак НОМЕР_1 отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: