У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Юридична фірма-МС» звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що до Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції Закарпатської області 02.10.2016 року скеровано заяву скаржника про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема, ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У прохальній частині скарги просить суд зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №1916-11 від 02.10.2016 року.
Скаргу мотивує тим, що 02.10.2016 року посадові особи товариства звернулися до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення, однак станом на 13.10.2016 року відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
У судове засідання скаржник явку уповноваженого представника не забезпечив, водночас директор ОСОБА_3 подав заяву від 19.01.2017 року про розгляд справи без його участі.
В судове засідання представник Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не з`явився, клопотань про відкладення розгляду скарги від відділу не надходило.

Відповідно до ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідний захист прав і свобод людини при досудовому розслідуванні реалізується в тому числі через забезпечення права оскарження до суду окремої процесуальної дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора. Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України (ст. 24 КПК України).
Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Із матеріалів справи встановлено, що 02.10.2016 року директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 подав до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення №1916-11. Однак, станом на день розгляду вказаної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування органом досудового слідства не вчинено.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За положеннями ч. 4 цієї статті - відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що заява від 02.10.2016 року №1916-11 містить відомості про вчинення дій за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 303, 382 КК України.
Таким чином, скарга стосовно бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована і підлягає задоволенню.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №1916-11 від 02.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1