Справа № 632/119/17 Провадження № 1-кп/632/59/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001089 від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайський Харківської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суд встановив, що 30 листопада 2016 року близько 13 години 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку 21, розташованого на ? мікрорайоні в м. Первомайський, Харківської області, діючи умисно, з корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та потерпілим, заволодів телефоном марки «Samsung GT-S7262» DUOS, вартістю 720 гривень, у якому знаходились карта пам`яті «Transcend», об`ємом 16 Gb micro SD HD, вартістю 150 гривень та сім-карта мобільного оператору «Lifecell», вартістю 30 гривень, що належали останньому, яким розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 900 гривень.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

16 березня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно з цією угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, зазначили відсутність майнових претензій з боку потерпілого до обвинуваченого. Сторонами остаточно визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов подальшого висновку.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор і потерпілий в судовому засіданні, кожний окремо, вважали, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України та просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні шахрайства та пояснив, що 30 листопада 2016 року близько 14 години в ході розмови з ОСОБА_5 помітив у нього мобільний телефон та попросив його для нібито здійснення дзвінка своєму приятелю. ОСОБА_5 погодився та віддав йому свій мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262» DUOS, після чого він забрав мобільний телефон та зник.

Отже, судом в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілим є ОСОБА_5 .

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , кожний окремо, повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_6 , розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що виявилися у надані послідових та правдивих показань.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Аналізуючи зміст угоди в частині обраного покарання, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст. ст. 50, 6567 КК України, а саме: пропонується в межах встановлених у санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому суд погоджується з думкою сторін щодо можливості застосування покарання у виді штрафу.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а відтак існує наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 263 грн. 88 коп.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення, укладену 16 березня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп.

Речові докази у кримінальному провадженню мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та карта пам`яті марки «Transcend», об`ємом 16 Gb micro SD HD)», які віддані на зберігання потерпілому, залишити власникові ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі неподання на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1 .