04.07.2017 Справа № 469/1499/16-к
1-кп/469/35/17
04 липня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, не працює, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня особа, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Судом визнано доведеним, що08 травня 2016 року приблизно о 18.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 17 по вулиці Молодіжній в смт.Березанка Миколаївської області, безпричинно, маючи умисел, направлений на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, проявляючи явну, очевидну, безсумнівну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, в присутності місцевих мешканців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протягом 20 хвилин, не реагуючи на зауваження, висловлювався нецензурною лайкою щодо вказаних осіб, намагаючись вчинити бійку, при цьому, всупереч нормам моральності, проявляючи безсоромність, демонстрував всім присутнім громадянам свої статеві органи.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом.
Зазначені обставини підтверджуються:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені у обвинувальному акті, не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він у травні 2016 року, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп"яніння, з хуліганських мотивів вчинив зазначені у обвинувальному акті дії;
- заявою ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_4 08 травня 2016 року хуліганських дій, що супроводжувалися винятковим цинізмом;
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість та надав показання суду з приводу пред`явленого йому обвинувачення, які узгоджуються з обставинами, викладеному в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням вказаних доказів та документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприйняття розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинено закінчений злочин невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України є несудимим, його посередні характеристики за місцем проживання, стан здоров"я, наявність утриманця, відсутність офіційної зайнятості, підтверджену обвинуваченим можливість відбування покарання у виді штрафу.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу.
Враховуючи тяжкість злочину, розмір призначеного обвинуваченому покарання у виді штрафу, який у декілька разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб і тому є достатньо суворим для обвинуваченого, наявність обставин, що пом"якшують покарання, думку сторін кримінального провадження, що з моменту вчинення злочину пройшов досить тривалий строк, протягом якого обвинувачений до відповідальності за інші правопорушення не притягувався, дані про звільнення обвинуваченим від відбування покарання, призначеного судом за попереднім вироком, у зв"язку із закінченням іспитового строку, суд не бере до уваги висновки досудової доповіді органу пробації про неможливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Суд вирішує питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України,
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд -
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку складає 8500 грн.
Надані суду документи зберігати у матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :