overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/149/17
Провадження № 1-в/731/7/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Варвинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
5 квітня 2017 року до Варвинського районного суду надійшло зазначене подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Варвинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Варвинський районний сектор з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/427/17
№ провадження 1-кс/738/165/2017
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоканференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» заяви ОСОБА_4 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2017 року, судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 було передано матеріали клопотання ОСОБА_4 № 1-в/738/116/2017 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

30.03.2017 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 , обгрунтовуючи це тим, що суддя ОСОБА_6 раніше розглядала інше його клопотання про заміну невідбутої частини покарання, а також аналогічні клопотання його брата та відмовила у задоволенні вказаних клопотань. На думку засудженого рішення судді про відмову у задоволенні його та його брата попередніх клопотань є незаконним, тому в нього є побоювання, що за результатами розгляду даного клопотання буде такий же результат.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки відсутні підстави для відводу судді що передбачені у ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він хоче щоб його справа розглядалася іншим суддею, тому що суддя ОСОБА_6 розглядала інше клопотання його та його брата та відмовила у його задоволенні. Зазначив, що в ухвалі , яка прийнята суддею ОСОБА_6 за результатами розгляду клопотання його брата про умовно-дострокове звільнення, вказані обставини які не відповідають дійсності.

Захисник в судовому засіданні просив задовольнити заяву засудженого про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки на це є підстави.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Як випливає зі змісту п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що вище викладені обставини на які посилається засуджений ОСОБА_4 , як на підстави, що виключають участь судді ОСОБА_6 в розгляді даної справи є безпідставними та не підтверджуються матеріалами справи, а тому його заява про відвід судді задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у справі № 738/427/17 провадження № 1-в/738/116/2017 за клопотанням ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/306/17
Справа № 686/2665/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0005389 від 31.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.74 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від покарання, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_3 призначено покарання за:
-ч.3 ст.190 КК України 4 роки позбавлення волі;
-ч.4 ст.190 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
На підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
На вказаний вирок місцевого суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2017 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 17.04.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 741/496/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/82/2017
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000078 від 19 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З Носівського районного суду на адресу Апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки згідно штатного розпису у Носівському районному суді Чернігівської області станом на 04.04.2016 року фактично працює троє суддів.

У судді ОСОБА_7 02 березня 2016 року закінчився термін повноважень судді, суддя ОСОБА_8 брав участь у вищевказаному кримінальному провадженні в якості слідчого судді під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає можливість розгляду ним справи по суті. Суддя ОСОБА_9 з 27 березня 2017 року перебуває на лікарняному.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Носівського районного суду Чернігівської області в даному суді станом на 04 квітня 2017 року розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 19 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України направити за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Ухвала
10 квітня 2017року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 5 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження № 1-кп/750/122/16 щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення

на касаційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/2045/15-к
Провадження 1-в/145/30/2017
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів подання старшого інспектора Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням,

встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 р. за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк скінчився.

Старший інспектор Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально -Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, так як за період іспитового строку він зарекомендував себе позитивно, інших злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав.

ОСОБА_5 на даний час проживає зі своєю сім`єю в с.Гриженці Тиврівського району, виховує двох малолітніх дітей, забезпечує себе за рахунок тимчасових заробітків. За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №127/6276/17
Провадження №1-кс/127/2458/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000616,-

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000616.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000616 до судового розгляду на 15 годину 00 хв. 27 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 142/156/17
Провадження №11-сс/772/191/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.03. 2017 року , про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.03. 2017 року , про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року,

Розгляд даної кримінальної справи призначений на 25.04.2017 рік на 14.30 годину.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України , участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч.1, 115 ч.2 п.п.1.2.9,13; 185 ч.1, 194 ч.2, 70 КК України до довічного позбавлення волі.

На підставі викладеного, для захисту інтересів ОСОБА_3 в Апеляційному суді Вінницької області необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити захисника ОСОБА_3 , 1990 року народження, через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.09р. № 821).
Дана кримінальне провадження призначено до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Вінницької області на 25 квітня 2017 року на 14.30 годину.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/449/14-к
Провадження № 1-в/475/19/17
У Х В А Л А

11.04.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника інспектора пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання ст.інспектора Доманівського РВ пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таборівка, Вознесенського району Миколаївської області, цигана, громадянин України, не працюючого , проживаючий в АДРЕСА_1 , співмешкає, має на утриманні дитину 2016р.н., засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 19.09.2014р. за ч.2,3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 2роки 6місяців,

В С Т А Н О В И В :

Доманівський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулися до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 19.09.2014р. за ч.2,3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 2роки 6місяців . Іспитовий строк закінчився 19.03.2017 року.

За період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбуття призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового терміну.

Вислухавши пояснення засудженого, представника Доманівського районного відділу пробації, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 може бути звільнений від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючисьст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 19.09.2014р. за ч.2,3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 2роки 6місяців , у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 481/760/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/20/2017
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

11.04.17 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №00000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України -

В с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальноме провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, згідно рапорту начальника СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 встановити місце проживання обвинуваченого неможливо. Із пояснень матері обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що обвинувачений тривалий час відсутній за своїм постійним місцем проживання, у неї відсутній зв`язок із сином, який до того ж останнім часом зловживає спиртними напоями.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження, він ухиляється від суду, тому відповідно до вимог ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

Постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Новобузького району, Миколаївської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження №00000331, яке надійшло 29.05.2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Новобузькому відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
При затриманні доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №476/10/17 11.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/394/17 Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 9 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 квітня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .