overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/570/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
17 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівський МРВ з питань пробації Південно Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати у строк до 27.02.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1403/16-к
Провадження №11-кп/772/572/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.01.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000192 від 09.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.01.2017 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.01.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000192 від 09.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26.02.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003909 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0003909 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0003909 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11.00 год. 20 березня 2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1595/16-к
Провадження № 1-кс/304/41/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подає скаргу ОСОБА_3 , прокурора Перечинського відділення Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Перечинський «Стеатит» на бездіяльність Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відкласти до 20 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу представника ТОВ «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_3 на бездіяльність Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Перечинське відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення по факту можливого завідомо неправдивого повідомлення про злочин, завідомо неправдивих показів, перевищення повноважень службовою особою юридичної особи приватного права та підробки документів з боку ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст.364-1, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/199/17
Провадження № 1-кп/188/35/2017
УХВАЛА

17 лютого 2017 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2017 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 20 лютого 2017 року на 11.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/99/17
Провадження №1-в/0198/1/17
У Х В А Л А

16.02.2017 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання інспектора Юр`ївського районного сектору ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , засудженого 11 січня 2016 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком один рік з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, від відбування покарання з випробуванням, вказуючи на те, що останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього за вироком суду обов`язки.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив звільнити засудженого від призначеного покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду подання.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши подання інспектора органу пробації (а.с.51) та докази додані до подання, вважає встановленими факти зазначені в поданні, які підтверджуються копією вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 року (а.с.2-4), вимогами про судимість (а.с.19, 41, 50), що підтверджують факт не вчинення засудженим нового злочину, довідками (а.с. 21, 31, 40) з яких вбачається, що засуджений не притягався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, листком реєстрації (а.с. 15), згідно якого випадків неявки на реєстрацію засудженого не було.
За місцем проживання та роботи засуджений характеризується позитивно (а. с. 17,18, 23, 24, 32, 33).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Подання Юр`ївського районного сектору ПС МРУ ВКПП МЮ задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали вручити прокурору, направити засудженому.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровську, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -
про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 повернуто прокурору - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений учасникам судового провадження об 11 годині 17 лютого 2017 року.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/916/16-к
У Х В А Л А
16.02.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 31.01.2017 року,
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 31.01.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 21.02.2017 року о 09.00 год. з повідомленням сторін.
Про дату та час розгляду скарги повідомити скаржника, його представника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/452/17
Провадження №1-кп/307/287/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000801 за обвинувачсенням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинувачсенням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувачсенням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 09 год. 50 хв. 2 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №295/1811/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 16.02.2017року надійшов затверджений 14.02.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/81/2017
№ 337/288/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 27.01.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2017 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/7321/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/376/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/7321/16-к
Категорія: ст. 309 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановила:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалою судді-доповідача від 17.01.2017 року апеляційна скарга прокурора була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
03.02.2017 року судді-доповідачу була передана апеляційна скарга прокурора,по якій ухвалою апеляційного суду від 07.02.2017 року було відкрите апеляційне провадження та виконані вимогип. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 квітня 2017 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України викликати ОСОБА_4 для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1166/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про передачу в дохід держави вилучених грошових коштів,
Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся до суду із поданням про можливість передачі вилучених грошей в дохід держави грошей, у якому послався на те, що 01.12.2016 року о 15 годині 40 хвилин під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження за ст. 187 ч. 3 КК України, який прибув плановим етапом із Райківської виправної колонії (№73) Бердичівського району Житомирської області, в особистих речах було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень: 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень, серія: ЕЄ 52566340 та 2 (дві) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії: СА 0209238, СИ 1708839. Засуджений ОСОБА_3 , будучи ознайомлений зі ст. 63 Конституції України, надавати письмове пояснення з приводу виявлення грошових коштів відмовився. Начальник звертав увагу, що гроші є предметом, забороненим для зберігання засудженими та підлягають вилученню.
У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші.
Враховуючи, що вилучені одна купюра номіналом 100 (сто) гривень та дві купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень кожна є предметами, що заборонені до зберігання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, -
Подання задовольнити.
Вилучені згідно протоколу №б/н від 01 грудня 2016 року три грошових купюри: 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень, серія ЕЄ 5256340 та 2 (дві) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії СА 0209238, СИ 1708839 конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1