Справа № 579/2022/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2016 р. суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду 22 грудня 2016 року звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майно автомобіля ЗИЛ 433112 державний номер НОМЕР_1 мотивуючи його наступним чином.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 травня 2015 року в кримінальному провадженні №0000742 накладено арешт на майно - автомобіль ЗИЛ 433112 державний номер НОМЕР_1 власником якого є ТОВ «ЕЛГА».

Згідно протоколу проведення електронних торгів ДП СЕТАМ Міністерства юстиції України № 157198 від 13 квітня 2016 року з реалізації арештованого майна автомобіля ЗИЛ 433112 державний номер НОМЕР_1 він є переможцем аукціону. Автомобіль ЗИЛ 433112 державний номер НОМЕР_1 перебуває за адресою м. Суми пров. Ромашковий, 20 за місцем проживання заявника.

Просить звільнити з-під арешту автомобіль ЗИЛ 433112 державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «ЕЛГА».

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна, до суду не з`явився. Однак надав відповідну письмову заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.20)

Слідчий у кримінальному провадженні №0000742 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна до суду не з`явився, надав суду відповідну письмову заяву в якій просить слідчого суддю клопотання про скасування арешту розглядати без його участі. (а.с.19)

Особа, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна та особа за клопотанням якої було арештовано майно повідомили слідчого суддю про розгляд клопотання без їх участі, що за змістом ч.2 ст.174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додатки до нього, суддя вважає, що клопотання про скасування арешту на майно задоволенню не підлягає.

При цьому суддя виходить із наступного.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 травня 2015 року серед іншого накладено арешт на майно автомобіль ЗИЛ 433112 державний номер НОМЕР_1 яке є предметом клопотання.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 16.09.2016 року матеріали кримінального провадження №0000742 направлені для розгляду Конотопського міськрайонного суду Сумської області. (а.с.16, 17, 18)

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути клопотання про скасування арешту майна на автомобіль ЗИЛ 433112 державний номер НОМЕР_1 , оскільки кримінальне провадження №0000742 в якому накладався арешт на зазначений автомобіль знаходиться на розгляді в Конотопському міськрайонному суді Сумської області.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля ЗИЛ 433112 державний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000742 необхідно відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля ЗИЛ 433112 державний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 травня 2015 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля, в якому розглядається кримінальне провадження №0000742.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1