Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4034/17
Провадження № 1-кп/644/489/17

ВИРОК

Іменем України

17 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0001349 за обвинувальним актом у відношенні неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, учня 2 курсу Харківського професійного ліцею будівельних технологій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.04.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,104 КК України з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2017 року приблизно в 17 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні гаражу, розташованому поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час сумісного вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_9 , діючи з умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, штовхнув ОСОБА_9 , від чого той впав. Потім ОСОБА_4 навмисно наніс ОСОБА_9 два удари ногою по голові та три удари ногою по тулубу, після чого пішов із гаражу. Приблизно о 21 годині 21 травня 2017 року ОСОБА_4 повернувся до вказаного вище гаражу, та продовжуючи свої умисні дії на заподіяння тілесних ушкоджень, виштовхнув ОСОБА_9 з вказаного гаражу, повалив його на землю, та наніс ОСОБА_9 чотири удари ногою по голові, чотири удари ногою по тулубу та кінцівкам, після чого пішов додому, залишивши ОСОБА_9 лежачим на землі. Вказаними вище протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 важку черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку з контузійним осередком правої чолової долі, внутрішньочерепними крововиливами, множинними саднами, синцями обличчя, забійної рани чола; закриту травму грудної клітини у вигляді перелому ребер з обох боків, забою правої легені; множинні садни та синці кінцівок, тобто умисно спричинив тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. 22 травня 2017 року ОСОБА_9 був доставлений до лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Причиною смерті ОСОБА_9 стала важка черепно-мозкова травма та її ускладнення набряк- дислокація стовбуру головного мозку. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 перебували у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням його смерті.

10 червня 2017 року приблизно в 19 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_3 , побачив у неповнолітнього ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung Galaxy core Prime, який той дістав із карману свого одягу. Реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вирвав з рук потерпілого ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон «Samsung Galaxy core Prime вартістю 1370 грн., який знаходився в протиударному чохлі вартістю 138 грн., після чого з викраденим майном зник.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що дійсно умисно наніс шість ударів ногами по голові і сім ударів ногами по тулубу ОСОБА_9 , так як той ображав його матір. Зазначив, що він дійсно вирвав з рук потерпілого ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон, яким потім користувався.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України:

- умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого;

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який задовільно характеризується за місцем навчання і проживання, виховується у родині з обома батьками. Суд враховує стан здоров`я ОСОБА_4 , його вік. Також суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_4 , рівень його розвитку. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв злочини в період іспитового строку за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.04.2017 року, яким він був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,104 КК України з іспитовим строком 1 рік, остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає за правилами, передбаченими в ст.ст.71, 72 КК України.

Речові докази: футболку, спортивні кофту і брюки, кросівки, слід повернути ОСОБА_4 за належністю; ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_9 , годинник, ключі в кількості 3-х штук, паперові листки з рукописними написами, диск із відеозаписом слідчого експерименту, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження; зразок крові ОСОБА_4 , два фрагменти марлевого бинта, недопалки від цигарок, слід знищити; сім-карти «Лайф» і «МТС», слід залишити у володінні ОСОБА_4 за належністю; мобільний телефон «Samsung Galaxy core Prime, слід залишити у володінні ОСОБА_7 за належністю;

Враховуючи докази про витрати на проведення експертиз, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертиз 3067 грн.22 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України 7 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.04.2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного взяття його під варту після набрання вироком законної сили.

Речові докази: футболку, спортивні кофту і брюки, кросівки, - повернути ОСОБА_4 за належністю; ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_9 , годинник, ключі в кількості 3-х штук, паперові листки з рукописними написами, диск із відеозаписом слідчого експерименту, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; зразок крові ОСОБА_4 , два фрагменти марлевого бинта, недопалки від цигарок, - знищити; сім-карти «Лайф» і «МТС», - залишити у володінні ОСОБА_4 за належністю; мобільний телефон «Samsung Galaxy core Prime, - залишити у володінні ОСОБА_7 за належністю;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз 3067 грн.22 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний домашній арешт.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: