Справа № 639/8080/14-к
Провадження № 1-кп/639/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Харків
Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Під час судового засідання на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
При вирішенні зазначеного питання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 строком на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_6 підтримала вказане клопотання.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, вказаних прокурором та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує положення п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, будучи раніше засудженим за скоєння злочину проти життя та здоров`я особи, знов вчинив злочини, що йому інкримінуються, що може обґрунтовано свідчити про його можливі спроби вчинити інші кримінальні правопорушення, раніше перебував у розшуку, немає в м. Харкові місця реєстрації, місця роботи, що може свідчити про можливість обвинуваченого переховуватися від суду.
На думку судової колегії, більш м`який запобіжний захід не в повній мірі є достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Відтак, обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід підлягає продовженню, а клопотання сторони захисту та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, відповідно, не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 , 331,369,372 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27, на 60 днів, тобто до 14 жовтня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Копію ухвали в цій частині направити для відома до Харківської установи виконання покарань №27.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3