Справа № 761/9509/17
Провадження № 1-кс/761/5974/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000026 від 11 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258-5 КК України,посилаючись на те,що 26 вересня 2016 року було проведено обшук за адресою :

АДРЕСА_1 ,та вилучено майно,зокрема, комп`ютерна техніка,мобільні телефони,документи,які належать ОСОБА_5 . Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 повернути вилучене майно .

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав ,просив зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 речі та документи,які вилучені в ході обшуку 26 вересня 2016 року та зазначені у скарзі.

Старший слідчий в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що в рамках кримінального провадження №0000026 від 11 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258-5 КК України , яке перебуває в провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 вересня 2016 року, було проведено 26 вересня 2016 року обшук у приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 . Щодо переліку вилученого майна слідчий вказав на те, що воно було вилучено виключно до переліку, відповідно до якого було надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді. Тому зазначене в скарзі майно не є тимчасово вилученим майном.
Заслухавши сторін кримінального провадження,дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 11 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258-5 КК України.

26 вересня 2016 року проведено обшук за адресою : АДРЕСА_1 ,на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 2 вересня 2016 року та вилучено комп`ютерна техніка,мобільні телефони,документи.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено ,що тимчасово вилучене майно повертається особі ,у якої воно було вилучено : 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду .у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна ; 3) у випадках ,передбачених ч.5 ст. 171 ,ч.6 ст. 173 цього Кодексу ; 4) у разі скасування арешту .

Відповідно до ч.5 ч. 171 КПК України клопотання слідчого ,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна ,інакше майно має бути негайно повернуто особі ,у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку ,огляду ,здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді ,передбаченої ст.235 цього Кодексу ,клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим ,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі ,в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено,що вилучені речі - комп`ютерна техніка, мобільні телефони,документи,згідно ухвали суду, не є тимчасово вилученим майном,оскільки входили до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене ,скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1