Cправа № 750/3223/17
Провадження № 1-кс/750/835/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011658 від 15.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому той просить накласти арешт на майно 73 (сімдесят три) колоди деревини, які були вилучені під час огляду місця події 24.03.2017 між с. Мньов Чернігівського району, Чернігівської області та с. Неданчичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, що фактично на підставі розписки перебувають на зберіганні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зборонивши розпоряджатись таким майном, використовувати та відчужувати його.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим у клопотанні зазначено, що 73 (сімдесят три) колоди деревини, на які той просить накласти арешт, були вилучені під час проведення огляду місця події і належать ДП «Чернігіврайагролісгосп», однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим до клопотання не надано жодних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати ДП «Чернігіврайагролісгосп», або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, що позбавляє суд можливості розглянути клопотання по суті, не повідомивши власника майна або третю особу у володінні, користуванні чи розпорядженні якої перебуває вказане у клопотанні слідчого майно, про дату, час та місце розгляду клопотання.

Більш того, слід зазначити, що в своєму клопотанні слідчий вказує, що 73 (сімдесят три) колоди деревини, які належать ДП «Чернігіврайагролісгосп», були вилучені під час огляду місця події, однак, з долученої самим же слідчим до матеріалів клопотання копії такого протоколу, вбачається, що під час проведення огляду місця події 24.03.2017 року жодних слідів, речей під час огляду виявлено та вилучено не було, а тому суду є незрозумілим правове обґрунтування поданого слідчим клопотання.

Також, у клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, тоді як відповідні документи про визнання зазначеного майна речовим доказом відсутні.

Крім того, в резолютивній частині клопотання слідчим не вказано ані власника майна, ані третю особу у володінні, користуванні чи розпорядженні якої перебуває вказане майно, яким той просить суд заборонити розпоряджатись таким майном, використовувати та відчужувати його.

Отже, власника майна, який підлягає виклику в судове засідання, слідчим вказано не було, що унеможливлює суд повідомити такого про дату, час та місце розгляду клопотання. А з наданих суду матеріалів, неможливо визначити, які саме особи є власниками речей, зазначених у клопотанні, оскільки названо прізвище особи, у якої таке майно перебуває на зберіганні, як то « ОСОБА_4 », а документів на підтвердження права власності ДП «Чернігіврайагролісгосп» на вказане майно слідчому судді не надано.

І на останок, слід зазначити, що відповідно до абз. 1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, слідчий у своєму клопотанні зазначає, що майно було вилучено під час огляду місця події 24.03.2017 року, що припадав на такий день тижня, як п`ятниця. Тобто, виходячи з положень абз. 1 ч.5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий мав звернутись не пізніше наступного робочого дня, а саме в понеділок 27.03.2017 року. Однак, хоча у вступній частині клопотання датою складання такого слідчим зазначено 27 березня 2017 року, та й дата погодження його прокурором значиться як 27 березня 2017 року, таке клопотання було направлено до суду лише 28 березня 2017 року, що вбачається з поштового штемпеля на конверті, в якому таке клопотання надійшло до суду. Будь-яких інших доказів своєчасного звернення до суду з вказаним клопотанням слідчим не надано.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1