overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/439/16-к Номер провадження 11-кп/775/226/2017

УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 ,на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 грудня 2016 року , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 (шість) місяців, та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу злочину передбаченого ч. 1 ст.263, 309 КК України. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне приєднано невідбуту частину покарання у виді 3 (трьох) років 10 (місяців).

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 25 січня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 286/99/17
У Х В А Л А
23.01.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000834 від 11.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 25.01.2017 року на 12 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/4/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 січня 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «ГАЗ 3307» реєстраційний номер НОМЕР_1 та колоди дерев породи дуб в кількості 9 штук довжиною 2.5 метра кожна з наступним діаметром: 24 см. 1 шт., 26 см. 2 шт., 28 см. 2 шт., 30 см. 1 шт., 32 см. 1 шт., 34 см. 1 шт., 36 см. 1 шт., загальною кубатурою 1,77 м3.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2017 року о 09.10 годині.
Судді:
Справа № 303/4651/16-к
Провадження № 11-кп/777/117/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.01.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом від учасників судового провадження, у строк, визначений ухвалою суду від 11.01.2017 не надійшло.
Підготовку до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 14 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію ухвали.
В судове засідання апеляційного суду на вказаний час викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 січня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001595 від 14.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001595 від 14.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001595 від 14.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09.00 год. 06.03.2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4037/13-к Провадження № 1-кп/314/163/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.

при секретарі Тарасова О.М..

за участю прокурора Шацької К.О.

потерпілої ОСОБА_1

представник органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 19 травня 2013 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 09.05.2013, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 20.08.2013 року, не зявилася обвинувачена ОСОБА_3.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Не зважаючи на судовий виклик обвинувачена до суду не зявилась, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 22 жовтня 2013 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

08.10.2013
Справа № 355/75/17
Провадження № 1-кс/355/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
23 січня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2017 року ОСОБА_2 звернуся до суду зі скаргою на дії слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 січня 2017 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати із СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області матеріали перевірки за ознаками кримінального правопорушення, що зареєстровані в журналі ЄО відповідно до заяви ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання, з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_5 , підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 являючись військовослужбовцем Управління СБУ у м. Севастополь, достовірно знаючи про необхідність прибуття до 30.03.2014 року до Центрального управління СБУ, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, розпорядження Голови СБУ №44 від 24.03.2014 року, до 30.03.2014 року до Центрального управління СБУ (м. Київ, вул. Володимирська, 33) не прибула та незаконно ухилилась від подальшого проходження військової служби у СБУ, чим вчинила дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України.

Із пояснень прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 та долучених до даного клопотання матеріалів (зокрема протокола допиту свідка ОСОБА_6 ), а також постанови про оголошення розшуку ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 на службу без поважних причин не з`являється, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, про реальне місце свого мешкання прокурору не повідомляє, а також не повідомляє свій особистий номер телефону, за яким з останньою можливо зв`язатись.

Наведене дає підстави для висновку про обґрунтованість доводів прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, і свідчить про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

А тому, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 177 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, АР Крим, заміжньої, проживачої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з метою її приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.10.15 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_2 щодо заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 13.05.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України, та призначено йому покарання за ст.. 172 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Однак у встановлений законом строк ОСОБА_3 добровільно суму штрафу не сплатив, у зв`язку з чим прокурор прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу засудженому на громадські роботи.
Проте до суду засудженим подано квитанцію про сплату ним штрафу 12.10.2015 року.
Відповідно до вимог ст.. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засудженим представлено суду підтверджуючий документ про сплату призначеного судом штрафу відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2014 року, а саме: квитанція № 0.0.446262817.1 від 12.10.2015 року.
Відповідно до вимог ст..ст. 537, 539 КПК України, питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України вирішується судом, яким ухвалив вирок.
Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у справі за клопотанням прокурора про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи відмовити.
На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження у справі за клопотанням прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу на громадські роботи відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4813/16-к
У Х В А Л А
12 травня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого медичних шприців з голками 3 шт., -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого медичних шприців з голками 3 шт., мотивуючи це наступним: 05.03.2016 року о 14 годині 30 хвилин ЗЧПНУ старшим прапорщиком вн. сл. ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки сержантом вн. сл. ОСОБА_5 , під час прийняття засуджених, які прибули до установи етапом з Київського СІЗО було проведено повний особистий обшук засудженого ОСОБА_6 , КДіР, та обшук його особистих речей з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку в сумці засудженого, було виявлено та вилучено медичні шприци(0,5 мл.) з голками - 3 шт. В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення медичних шприців з голками 3 шт., оскільки вони не представляють матеріальної цінності.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Медичні шприци з голками - 3 шт. які виявлено та вилучено в ході обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_6 конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6270/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1987 р. народження, про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року, на підставі ст. 81 КК України.
Однак в судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1