Справа № 495/1655/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 07.03.2017, приблизно о 04 годині, четверо невідомих осіб, на обличчі одного із нападників була одягнена маска з прорізями для очей та рота, через вхідній двері, проникли до приміщення бару «Лагуна», що розташований по АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням зброї, а також насильством небезпечним для життя та здоров`я, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вигляді синців обличчя та тіла, заволоділи їх майном.

10.03.2017 Виїздом слідчо-оперативної групи в автомобілі «Мітсубісі Грандіс» д/н НОМЕР_1 який знаходився в приміщені СТО по вул. Соборна, 23 с. Старокозаче Білгород-Дністровського Білгород-Дністровського району, Одеської області, були вилучені наступні предмети, об`єкти котрі носять та можуть носити слідову інформацію , а саме:

- канат;

- три маски чорного кольору з вирізами для очей та роту;

- інструмент для перетинання проводів ( пневмоножниці);

- туфлі синього кольору з лаковими вставками;

- одна пара будівельних перчаток чорно-синього коліру;

- перчатка чорного кольору;

- гроші купюрами:

200 грн - 7 шт. № УМ1720537, ЗЄ7059915, ПГ7093519, ВГ6960560, ЕИ9116497, КД7949732, ЄЄ7388687;

100 грн- 2 шт: № СЗ6995166, КЗ4317065;

10 грн- 1 шт: № ХИ 2274322;

грн-1 шт: ТА2729174;

1 грн- 1 шт: № СГ0624425;

Сінгапурських долара № 4СК852647;

Квитанція № 34-25401J про обмін грошей у сумі 200 доларів США;

Квитанція з ломбарду «Діамантовий дім»;

Металева табличка «Ісузу мотор LTD»

Пістолет «Еколл Леді» калібру 9 мм, Р.А.К. № ЕД15110376та магазин з 3-ма патронами калібру 9 мм;

Кухонний ніж;

3 телефона: HTC білого кольору, HTC чорного кольору, NOMI чорного кольору.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази слідчий просить клопотання задовольнити.

Всудовому засіданні слыдчийпідтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000571.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети, об`єкти котрі носять та можуть носити слідову інформацію, а саме:

- канат;

- три маски чорного кольору з вирізами для очей та роту;

- інструмент для перетинання проводів ( пневмоножниці);

- туфлі синього кольору з лаковими вставками;

- одна пара будівельних перчаток чорно-синього кол іру;

- перчатка чорного кольору;

- гроші купюрами:

200 грн - 7 шт. № УМ1720537, ЗЄ7059915, ПГ7093519, ВГ6960560, ЕИ9116497, КД7949732, ЄЄ7388687;

100 грн- 2 шт: № СЗ6995166, КЗ4317065;

10 грн- 1 шт: № ХИ 2274322;

грн-1 шт: ТА2729174;

1 грн- 1 шт: № СГ0624425;

Сінгапурських долара № 4СК852647;

Квитанція № 34-25401J про обмін грошей у сумі 200 доларів США;

Квитанція з ломбарду «Діамантовий дім»;

Металева табличка «Ісузу мотор LTD»

Пістолет «Еколл Леді» калібру 9 мм, Р.А.К. № ЕД15110376та магазин з 3-ма патронами калібру 9 мм;

Кухонний ніж;

3 телефона: HTC білого кольору, HTC чорного кольору, NOMI чорного кольору

Виявлених та вилучених під час проведення огляду автомобіля «Мітсубісі Грандіс» д/н НОМЕР_1 який знаходився в приміщені СТО по вул. Соборна, 23 с. Старокозаче Білгород-Дністровського району, Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя