Справа № 204/7558/16-к
Провадження № 1-кп/204/516/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0003022 від 12 листопада2016 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, українки, яка має середню освіту, раніше не судимої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої помічником вихователя у КЗО ДНЗ №340, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.11.2016 приблизно о 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні лазні «Русская Баня» за адресою: м. Дніпро, вул.Богданова, буд. 1, керуючись умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, побачила на вішалці джинси, що належали потерпілому ОСОБА_4 , в правій кишені яких знаходився мобільний телефон «DOOGEE Х5» чорного кольору.

Далі ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою у вищевказаний час, реалізуючи свій умисел, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи таємно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу заволоділа майном, що належало ОСОБА_4 , яке знаходилось в правій кишені джинсів потерпілого, а саме: мобільним телефон «DOOGEE Х5» чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2774 від 16.11.2016, становить 1998,00 гривень.

Утримуючи при собі вищевказане майно, ОСОБА_5 вийшла з приміщення лазні «Русская Баня» за адресою: м. Дніпро, вул. Богданова, буд. 1, направившись по вул. Богданова в напрямку вул.Канатної в м.Дніпрі. В цей час дії ОСОБА_5 стали явними для ОСОБА_6 , який намагався наздогнати її з метою припинення її злочинних дій. При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи відкритість своїх злочинних дій, утримуючи при собі викрадене майно, що належало потерпілому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1998,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, глибоко каялася, підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просила призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей. Зазначила суду, що офіційно працює помічником вихователя у КЗО ДНЗ №340 та має дохід.

Потерпілий підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, просив призначити покарання у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченої, всі обставини справи.

Так обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5 не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується позитивно, працює помічником вихователя у КЗО ДНЗ №340, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховуєщире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньої.
У зв`язку з тим, що витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи під час досудового розслідування були відшкодовані, суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.11.2016, а саме: мобільний телефон «DOOGEE Х5» чорного кольору, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який відповідно до розписки про відповідальне зберігання, переданий ОСОБА_4 - вважати повернутим за належністю.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.11.2016, а саме: мобільний телефон «DOOGEE Х5» чорного кольору, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який відповідно до розписки про відповідальне зберігання, переданий ОСОБА_4 - вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1