Провадження № 1-кп/761/466/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

із участю в судовому засіданні зі сторони обвинувачення:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

зі сторони захисту:

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві під час судового розгляду кримінального провадження №0001173 від 04.05.2016 року в межах якого висунуте обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, що народився у м. Нова Одеса, Миколаївської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, що народився у м.Білгород-Дністровський, Одеської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено відвід прокурорам ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , а також всім іншим співробітникам Генеральної прокуратури України, які перебували у службовому підпорядкуванні ОСОБА_12 на підставі ст.77 КПК України, з тих мотивів, що наявні інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

Такими обставинами на думку обвинуваченого є те, що між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 наявні неприязні стосунки, у зв`язку із тим, що під час перебування ОСОБА_8 на посаді прокурора Подільського району м.Києва ним було винесено накази щодо розподілу службових обов`язків між працівниками прокуратури Подільського району м.Києва, внаслідок яких суттєво змінився обсяг повноважень ОСОБА_12 , який на той час перебував на посаді першого заступника прокурора Подільського району м.Києва, після чого останній перевівся до прокуратури Київської області.

А тому, однобічність досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зумовлена на думку обвинуваченого ОСОБА_7 тим, що ОСОБА_12 був включений до групи прокурорів, які наділені повноваженнями процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та являвся старшим групи прокурорів, у зв`язку із чим всі прокурори, які входять до зазначеної групи прокурорів на переконання обвинуваченого є упередженими.

Також як на підставу для відведення прокурорів послався на свій намір заявляти клопотання про допит їх у якості свідків у даному кримінальному провадженні в судовому засіданні.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду та надані обвинуваченим ОСОБА_7 на обґрунтування своєї заяви, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурорам не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, положенням ст. 77 КПК України визначено вичерпні підстави для відводу прокурора.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже стаття 77 КПК України, передбачає чіткий перелік підстав, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Так, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 являються припущеннями, які не підтверджені жодними об`єктивними даними.

Факт звернення обвинуваченого ОСОБА_7 із заявами про вчинення прокурорами, що входять до групи прокурорів кримінальних правопорушень до Генеральної прокуратури України також не є тією обставиною, за якої прокурори, що включені у групу прокурорів не могли б брати участь у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, будь-яких достовірних даних, які б виключали участь прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у даному кримінальному проваджені, суду надано не було та судом не встановлено.

З огляду на наведене заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Крім того слід зазначити, що відповідно до постанови про зміну групи прокурорів від 04.01.2017 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 не входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Бажання сторони захисту у майбутньому заявити клопотання про допит прокурорів у даному кримінальному провадженні у якості свідків не є підставою для їх відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77 80-81 КПК України, суд:

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3