справа № 563/158/17
провадження № 1-кп/563/45/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника ССД Сухляк
представника поліції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Річки, Корецького району Рівненської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , учениці ВПУ № 24 м. Корець, раніше не судимої
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
16 грудня 2016 року близько 17:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи поряд із магазином «Колібріс», який розташований за адресою м. Корець площа Київська, 7, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, непомітно для потерпілої особи, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти у сумі 2190 грн., що знаходились у гаманці ОСОБА_8 , після чого зникла з місця злочину та розпорядилась викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2190 грн.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом. Показала, що вона дійсно скоїла крадіжку грошей. В даний час розкаюється у вчиненому, зобов"язується в подальшому не порушувати закон.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченої не має, завдану шкоду повністю відшкодовано. Міру покарання просить обрати не пов"язану з позбавленням волі.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що взимку 2016 року, точної дати вона не пам"ятає, вона разом зі своєю кумою ОСОБА_8 перебували в кафе у м.Корець. В даному кафе також перебувала обвинувачена зі своєю знайомою ОСОБА_11 .. ОСОБА_10 запропронувала ОСОБА_7 щоб вони підсіли до них за столик. Під час того, як вони сиділи свідок разом з потерпілою ОСОБА_8 виходили і затримувались на деякий час, оскільки розмовляли. Коли вони вирішили поїхати додому, то на зупинці ОСОБА_8 сказала, що в неї пропав гаманець. Вони одразу подумали, що гаманець могла викрасти ОСОБА_7 , так як вона зникла та викликали поліцію.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що в грудні 2016 року вона разом з ОСОБА_7 перебували в м.Корець у кафе в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Через деякий час, вони побачили знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 і останні запросили їх до себе. У ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, але вони їх заспокоїли. Оскільки ОСОБА_8 поспішала на маршрутку, то вона пішла перша, а вони залишились утрьох пити каву. Через деякий час, ОСОБА_8 повернулася і сказала, що в неї зник гаманець з грошима. В той момент ОСОБА_7 відлучилася і не повернулась, тому всі одразу подумали, що це вона викрала гроші.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що працює продавцем у магазині в с.Річки Корецького району. 16.12.2016 року ввечері до магазину приходила ОСОБА_7 та придбала в неї чіпси, кукурудзяні палички, йогурт, солодку воду та пакет. Сума всієї покупки, з боргом який у неї був в магазині, склала приблизно 50 грн..
Також, винуватість обвинуваченої підтверджується письмовими доказами по справі:
- довідкою ПАТ КБ "ПриватБанк", згідно якої вбачається, що ОСОБА_8 16.12.2016 року зняла готівку в банкоматі в сумі 3900 грн.
- протоколом огляду місця події від 20.12.2016 року, згідно якого оглянуто грошові купюри в будинку ОСОБА_7 номіналом 200 грн., 50 грн., 10 грн., 5 грн. (а.с.27-28);
Також винуватісь ОСОБА_7 підтверджується речовими доказами по справі: гроші в сумі одна тисяча сімдесят гривень(а.с. 29).
Законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 пояснила, що зобов"язується більше уваги приділяти вихованню своєї дочки ОСОБА_7 ..
Згідно пояснень представника ССД ОСОБА_14 з обвинуваченою ОСОБА_7 були проведені профілактичні бесіди про недопущення порушень законодавства. Як вбачається з проведених бесід, неповнолітня обвинувачена усвідомила скоєне, стала на шлях виправлення. Аналогічні пояснення надала представник поліції ОСОБА_6 ..
Оцінюючі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_7 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна. Її дії вірно кваліфіковано органами досудового розслідування.
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо.
В даному випадку до обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди завданої злочином, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді наданої Корецьким районним сектором з питань пробації в поведінці неповнолітньої ОСОБА_7 присутні проблемні питання, але після проведеної профілактичної роботи їх можна виправити. Крім того, виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення, або обмеження волі на певний строк.
За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства. Міру покарання слід обрати у виді штрафу, оскільки судом встановлено, що в обвинуваченої ОСОБА_7 наявні власні кошти.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання - штраф у розмірі 60 мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять)грн..
Речові докази: гроші в сумі одна тисяча сімдесят гривень, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити їй же.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: