Справа № 161/970/16-к Провадження №11-кп/773/58/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року, яким -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх осіб, несудимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин.

На підставі п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_10 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився та проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України, з вищою освітою, не працює, неодружений, має на утриманні одну малолітню особу, несудимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин.

На підставі п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_10 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Вироком вирішено питання про речові докази.

В С Т А Н О В И В
Згідно вироку суду 10 серпня 2014 року, в період часу близько 11.30 - 12.00 годин, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись в селі Коршів Луцького району Волинської області поблизу продуктового магазину, що по вул.Лесі Українки, 61, під час конфлікту з ОСОБА_7 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи спільно, з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, нанесли, кожен окремо, більше трьох ударів кулаками рук та ногами по обличчю і по тулубу потерпілого, а ОСОБА_10 , окрім цього, ще близько двох ударів пластиковою пляшкою по спині ОСОБА_14 , від чого останній не втримався на ногах та впав на поріг магазину. Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи спільно, продовжуючи свої злочинні наміри щодо умисного заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , який знаходився в лежачому положенні, нанесли, кожен окремо, більше трьох ударів кулаками рук та ногами у голову та тулуб останнього, який у цей час продовжував перебувати у лежачому положенні на порозі магазину, в результаті чого, вищевказаними спільними, умисними, протиправними діями спричинили ОСОБА_7 , згідно висновків судово-медичних експертиз №969 від 22.08.2015 та №54 від 05.11.2015 тілесні ушкодження у вигляді синців м`яких тканин локалізованих у проекціях зовнішнього виростку лівого перепела та груднини у верхній третині із розповсюдженням на ліву підперепелову царину, лівої бокової поверхні огруддя у середній третині, задньої поверхні огруддя справа у нижній третині по лопатковій лінії, на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у кількості 4-х зливного характеру, на внутрішній поверхні того ж плеча у кількості 4-х та його попередньої поверхні у верхній і середній третинах у кількості 3-х, задньої-верхньої та зовнішньої поверхонь правого плечового суглоба, зовнішньої поверхні лівого передпліччя у середній третині з явищами часткового відшарування епідермісу, задньої поверхні правого плеча у нижній третині, передньої поверхні плеча у нижній третині у кількості 3-х та наплічної царини, зовнішньої поверхні правого ліктьового суглоба з розповсюдженням на задньо-зовнішню і передню поверхні передпліччя; набряків м`яких тканин правої половини лиця із правобічною пара орбітальною гематомою, яка переходить на вилично-скроневу ділянку, чільної царини зліва, кінчика зовнішнього носа, верхньої губі та підборіддя: внутрішньо шкіряних крововиливів потиличної ділянки голови, перехідного пруга обох губ з переходом на слизову оболонку останніх, садна шкіри задньої поверхні шиї у нижній її третині, обох губ. Передньої стінки черева зліва, проекції лівої кубової кістки у кількості 2-х, зовнішньої поверхні правого стегна у верхній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_9 , кожен зокрема, в своїх апеляційних скаргах вважають вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Стверджують, що суд неправильно прийшов до висновку про винуватість обвинувачених у вчиненні злочину, оскільки вони фактично лише припиняли протиправні дії потерпілого, щодо якого в суді розглядається кримінальне провадження за ч.4 ст.296 КК України. Просять вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.

Під час розгляду апеляційних скарг обвинувачені, кожен зокрема, подали клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи те, що обвинувачені просили звільнити їх від кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, події якого мали місце 10 серпня 2014 року, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання обвинувачених підлягає до повного задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407, 49 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Клопотання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року скасувати.

Звільнити ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді