Провадження 1 КП-200-740-16
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 гизи

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, громадянки України, яка має середньо-технічну освіту, не заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
- 01.09.2015 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;
- 04.09.2015 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.186 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;
- 21.09.2015 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, (зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004502 від 10.11.2016) -
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2016 року, приблизно о 06 год. 10 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-6, розташованому в ТРЦ „Терра за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 118-д, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрала майно, що належить ТОВ «Омега» а саме:

-гель для волосся «Тафт Пауер МФ» 150 мл, в кількості 1 шт., вартістю 69 грн.50 коп.,

-рідкий засіб для прання «Перволь» 1000 мл, в кількості 1 шт., вартістю 78 грн. 98 коп.,

-рідкий засіб для прання «Колор Меджик» 1000 мл, в кількості 1 шт., вартістю 82 грн. 41 коп., а всього на загальну суму 230 грн. 89 коп., заподіявши ТОВ „Омега матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 гизи з викраденим майном, виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, намагалась покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками охорони при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 гизи винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в суді вину визнала повністю та пояснила, що 10.11.2016, приблизно о 06.00 год., вона зайшла в супермаркет «Варус», який розташований за адресою м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького. В магазині вона взяла гель для волосся та дві пляшки засобу для прання. Так як в неї не вистачало коштів, щоб розплатитися за товар, вона вирішила його викрасти. З цією метою, впевнилась, що за нею ніхто не спостерігає, вона сховала твар під одяг. Потім вона пройшла каси не сплативши за товар і направилась до виходу з магазину. Біля виходу з магазину вона була затримана співробітниками охорони, яким вона зізналась, що викрала товар. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду від 10.11.2016 та фото таблицею до нього, відповідно якого було оглянуто гель для волосся «Тафт Пауер МФ» 150 мл., в кількості 1 шт., рідкий засіб для прання «Перволь» 1000 мл., в кількості 1 шт., рідкий засіб для прання «Колор Меджик» 1000 мл., в кількості 1 шт., які добровільно видала обвинувачена ОСОБА_4 гизи (а.с.4-5);

-актом контрольного перерахунку залишку товару від 10.11.2016, відповідно якого у супермаркеті «Варус-6», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Богдана Хмельницького, 118-д, виявлена нестача товару: гелю для волосся «Тафт Пауер МФ» 150 мл., в кількості 1 шт., рідкого засобу для прання «Перволь» 1000 мл., в кількості 1 шт., рідкого засобу для прання «Колор Меджик» 1000 мл., в кількості 1 шт. (а.с.17);

-висновком експерта № 2767 від 15.11.2016, відповідно якого ринкова вартість товару, станом на 10.11.2016, складає: гелю для волосся «Тафт Пауер МФ» 150 мл., штрих код 864 складає 69 грн.50 коп., рідкого засобу для прання «Перволь» 1000 мл., штрих код 154 складає 78 грн. 98 коп., рідкого засобу для прання «Колор Меджик» 1000 мл., штрих код 397 складає 82 грн. 41 коп. (а.с.34-37).

Суд вважає вину ОСОБА_4 гизи у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а її умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 гизи повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 гизи покарання, суд враховує ступінь здійснення нею злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 гизи віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та вчинила кримінальне правопорушення у період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утримані неповнолітню дитину. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 гизи не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 гизи необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_4 гизи вчинила кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні їй остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2015, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 275 грн. 00 коп., суд, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2016 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 2 місяці з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обчислювати з 19.12.2016, зарахувавши в строк покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в період з 19.12.2016 по 17.05.2017, перерахував вказаний період, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 гизи у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази:

- гель для волосся «Тафт Пауер МФ», рідкий засіб для прання «Перволь», рідкий засіб для прання «Колор Меджик», які передані на зберігання представнику ТОВ «Омега», - вважати повернутими власнику;

- DVD диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_7 процесуальні витрати у сумі 275 грн. 00 коп. (п/р № 5389 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614).

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська