Справа № 571/1261/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження №0000429 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із професійною технічною освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
25 червня 2016 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в смт.Рокитне по вул. Шевченка розмовляла зі своєю знайомою ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_6 пішла додому, ОСОБА_3 побачила на землі мобільний телефон марки «FLY IQ 4413», яким умисно, незаконно заволоділа. Знаючи, що даний мобільний телефон належить ОСОБА_6 , ОСОБА_3 дві СІМ-карти та флеш-карту пам`яті об`ємом 8 Гб викинула, а телефоном розпорядилася на власний розсуд. В результаті вчиненого потерпілій заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1030,40 гривень.
Крім того, на початку серпня 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку, що в АДРЕСА_2 , який на той час вона тимчасово винаймала для проживання з ОСОБА_6 , серед речей побачила паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 .. Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_3 умисно, незаконно заволоділа паспортом та розпорядилась ним на власний розсуд, чим позбавила ОСОБА_6 права володіння документом, який засвідчує її особу.
Завдана шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , показала суду, що у червні 2016 року, точної дати не пригадує, після роботи зустрілася з потерпілою, пішли на каву. Після чого неподалік магазину «Сам- маркет» стояли розмовляли. У потерпілої з кишені випав телефон. Коли потерпіла пішла додому, вона підняла телефон, сім карти та флеш-карту викинула, телефон забрала. Телефон повернула працівникам поліції.
Крім того показала, що до жовтня 2015 року проживала з ОСОБА_6 на квартирі в АДРЕСА_2 . У серпні 2015 року посварилась з ОСОБА_6 , після сварки вона забрала її паспорт та відвезла додому в с.Біловіж. Пізніше потерпіла зверталась до неї та просила повернути паспорт. Однак, вона весь час працювала та не мала можливості зустрітися з потерпілою та повернути паспорт. Паспорт повернула на вимогу працівників поліції. Свій вчинок оцінює негативно, вину у скоєному визнає повністю, обіцяє подібного не вчиняти.
Винуватість обвинувачуваної ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується показаннями потерпілої, іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що з ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_2 на квартирі. У серпні 2015 року виявила відсутність свого паспорта, питала у обвинуваченої, але та сказала що не брала. Через деякий обвинувачена зізналась, що паспорт у неї, але з різних причин його не повертала. У червні 2016 року з обвинуваченою святкували день народження. На наступний день виявила відсутність свого телефону марки «Fly». Телефонувала до обвинуваченої, але вона сказала, що його не брала. Згодом знайомі повідомили, що схожий телефон бачили у ОСОБА_3 .. Вона звернулась до ОСОБА_3 , остання заперечила. У вересні 2016 року звернулась із заявою до поліції про крадіжку телефону та паспорту. На даний час телефон та паспорт їй повернуті, претензій до обвинуваченої немає, так як повністю з нею примирилась.
09 вересня 2016 року ОСОБА_6 звернулася із заявою до Рокитнівського відділення поліції та просить прийняти міри до невідомої особи, яка 25 червня 2016 року в смт. Рокитне по вул. Шевченка, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «FLY IQ 4413», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , абонентські номера: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (а.с.29).
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 10.09.2016 року, об`єктом огляду є частина АДРЕСА_3 (а.с.34-36).
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 10.09.2016 року, об`єктом огляду є мобільний телефон марки «FLY IQ 4413», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який добровільно видала ОСОБА_3 (а.с.38-41).
Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 15.09.2016 року, середня ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «FLY IQ 4413 QUAR» на момент проведення товарознавчого дослідження в незадовільному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 25.06.2016 року становить 855,40 грн. без ПДВ (а.с.43-47).
Довідками підтверджується, що станом на 25.06.2016 року вартість флеш-карти накопичувача об`ємом 8Гб становила 100 грн.. Вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку Київстар» становила 25 грн.. Вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку МТС» становить 50 грн. (а.с.56,57).
09.09.2016 року ОСОБА_6 звернулася до Рокитнівського відділення поліції із заявою та просить прийняти міри до ОСОБА_3 , жительки с.Біловіж Рокитнівського району, яка на початку серпня 2015 року шляхом вільного доступу викрала її паспорт (а.с.72).
Згідно протоколу огляду місця події від 09.09.2016 року, об`єктом огляду являється одна з кімнат житлового будинку в АДРЕСА_2 , де, за повідомленням ОСОБА_6 , знаходився її паспорт громадянина України (а.с.78-80).
Згідно протоколу огляду місця події від 09.09.2016 року, об`єктом огляду являється паспорт громадянина України ОСОБА_6 , добровільно виданий ОСОБА_3 (а.с.82-85).
Розписками підтверджується, що речові докази, а саме: телефон марки «FLY IQ 4413» та паспорт громадянина України ОСОБА_6 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (а.с.55,62).
Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочини мали місце, дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення викраденого. Обтяжуючі обставини не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин; особу винної, яка по місцю проживання характеризуються з позитивної сторони (а.с.102), раніше не судима (а.с.104), до адміністративної відповідальності не притягувалась (а.с.105), враховує пояснення потерпілої про відсутність претензій та її думку щодо призначеного покарання, та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів у межах санкції ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.357 КК України.
Остаточне показання суд призначає відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд ,
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.3 ст.357 КК України штраф у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон «FLY IQ 4413» та паспорт громадянина України, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у користуванні останньої.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1