Провадження №1-кс/127/7266/17
18 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, українця, громадянина України, місце реєстрації відсутнє, непрацюючого, неодруженого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.08.2014 року Ізяславським РС Хмельницької області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ленінського РС м. Вінниця Вінницької області від 09.11.2010 року, та призначено покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого . 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 6-ти місяців.
Досудовим слідством встановлено, що 03.05.2017 близько 03.00 год., ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , рухаючись по вул. Тімірязєва в м. Вінниці, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , який йшов їм на зустріч в напрямку вул. Коцюбинського. Помітивши, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не зможе чинити належний опір, ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 вирішили протиправно заволодіти належним йому майном, а саме: чоловічою сумкою, яка знаходилась при ньому. Переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_6 , який перебував неподалік, та під час телефонної розмови повідомив, що по вул. Тімірязєва рухається чоловік у нетверезому стані, відносно якого можна вчинити напад з метою заволодіння його майном, на що той погодився.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 з метою позбавлення життя та протиправного заволодіння майном ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, застосував насильство небезпечне для життя потерпілого, невстановленим слідством предметом, що мав колюче-ріжучі властивості, та який знаходився при ньому, наніс ОСОБА_9 численні удари в область голови, шиї, тулуба та кінцівок, спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 349 від 29.05.2017, смерть ОСОБА_9 настала від колото-різаного поранення правого стегна з ушкодженням стегнової вени, яке ускладнилось масивною крововтратою.
ОСОБА_6 04.05.2017 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 05.05.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 повідомлено 29 червня 2017 року.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 06.05.2017 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 29.06.2017 продовжено його строк на 60 (шістдесят) днів.
Підозрюваний ОСОБА_6 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, винним себе не визнав та від дачі будь-яких показань під час допиту відмовився, на підставі ст. 63 Конституції України.
Чотирьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.09.2017, а чотирьох місячний строк утримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, закінчується 27.08.2017, однак для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: завершити призначені комплексні судові біологічні, товарознавчу і судові біологічні експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження їх висновки; на підставі зібраних доказів повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про остаточну підозру; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та їх захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій ОСОБА_10 , а також її захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вказаних дій має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваних та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 14 серпня 2017 року прокуратурою Вінницької області продовжено до шести місяців, тобто до 04 листопада 2017 року.
Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017, щодо обраної підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 15 годині 20 хвилин 27 серпня 2017 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий умисний насильницький злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі,є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. При цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не забезпечать запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду судового розгляду, підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
У відповідності до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурором та слідчим було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16.10.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: