печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6687/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2016 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 24.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом викрадення транспортних засобів та їх незаконного переміщення через адміністративний кордон із АР Крим, накладено арешт на належний заявнику транспортний засіб марки «BMW» 750і, білого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , із забороною їх використання, розпорядження, а також здійснення з транспортним засобом будь-яких реєстраційних дій.

В обґрунтування вимог клопотання про скасування арешту ОСОБА_5 зазначає, що при застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження поза увагою слідчого судді залишились ті обставини, що він не є підозрюваним в кримінальному провадженні, автомобіль придбав на законних підставах та є його добросовісним набувачем. Належний йому транспортний засіб марки «BMW» 750і із реєстраційним номером НОМЕР_1 визнаний в кримінальному провадженні речовим доказом безпідставно, оскільки у будь-якому випадку не є предметом вчинення кримінального правопорушення та не містить на собі слідів його вчинення. Зазначене в своїй сукупності беззаперечно свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, прокурора, який просив повернути клопотання заявнику у зв`язку з його непідсудністю Печерському районному суду м. Києва, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, додатково долучені документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури АР Крим перебувало кримінальне провадження № 0000236 від 24.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом викрадення транспортних засобів та їх незаконного переміщення через адміністративний кордон із АР Крим.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2016 накладено арешт на належний заявнику транспортний засіб марки «BMW» 750і, білого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , із забороною їх використання, розпорядження, а також здійснення з транспортним засобом будь-яких реєстраційних дій.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, у відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та про проведення слідчих (процесуальних) дій на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно представлених матеріалів, постановою прокурора від 09.11.2016 визначено підслідність розслідування кримінального провадження № 0000236 від 24.03.2016 за СВ Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44.

Відтак, наявні підстави для висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а розгляд клопотання за територіальною підсудністю відносить до юрисдикції слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 244, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю його розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1