УХВАЛА
15 листопада 2016 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
До суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14 липня 2016 року вказуючи, що постанова прийнята з порушення норм КПК України. Зокрема, слідством не були допитані свідки правопорушення, не проведено огляд місця події, не витребувані відомості, що підтверджують перебування бронзової зірки на балансі Хмельницької міської ради чи комунальному підприємстві, не встановлені правової підстави демонтажу бронзової зірки.
В судовому засіданні скаржник, представник скаржника вимоги підтримали, просили із зазначених підстав їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів справи слідує, що слідчий при винесенні постанови не провів огляд місця події, не зясував підстави для демонтажу бронзової зірки, не встановив правові підстави належності майна будь - якому підприємству чи організації.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить врахувати вищевказані обставини, виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14 липня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004180 від 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: