overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.02.2017
Справа № 642/7349/16-к
Провадження № 1 кс/642/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвів слідчого ,

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвів слідчого.

Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвів слідчого.

Призначити розгляд скарги до судового засідання на 17 лютого 2017 року о 15 год.00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/210/2017 Справа №641/583/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 30 березня 2017 року.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Обвинуваченим надано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі його захисника ОСОБА_6 ..

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №766/82/17
УХВАЛА
31.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006409 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0006409 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 07.02.2017 року о 14:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/4365/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/29/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0001596 за фактом скоєння ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту стосовного нього прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, містить формулювання, які, згідно Конвенції з прав людини відносяться до катування та нелюдського поводження, а також постановити по справі оправдовувальний вирок щодо нього.

Заслухавши думку захисника, який підтримав заявлене обвинуваченим клопотання, прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні було проведено, у підготовчому судовому засіданні ані обвинуваченим ані його захисником клопотань про повернення обвинувального акту заявлено не було, справа призначена до судового розгляду, який на теперішній час триває.

Тому в цій частині на даній стадії судового розгляду клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

У відповідності з вимогами КПК України обвинувальний або виправдувальний вирок постановляється судом після безпосереднього дослідження усіх доказів у кримінальному провадженні.

На теперішній час дослідження доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 триває.

Тому суд доходить до висновку що клопотання, заявлене обвинуваченим передчасно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/48/17 Справа № 734/199/17
У х в а л а

іменем України

15 лютого 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степові Хутори, Носівського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
31 січня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000931 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор присить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальних акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадженя до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, суд,

ухвалив:
кримінальне провадження № 0000931 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7, Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1200/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/345/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного Чернігівської області від 25 січня 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного Чернігівської області від 25 січня 2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного Чернігівської області від 25 січня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 13 березня 2017 року о 09:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/759/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/80/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 17 лютого 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/234/17 Справа № 695/2196/16-к Категорія: ч.5 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України , на 11:00 год. 21 березня 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 752/1947/17
Провадження №: 1-кп/752/419/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17.02.2017 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0012269 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої за ч. 1 ст. 191 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 03.02.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Обвинувачена підтримала думку прокурора та просила провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0012269 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ч. 1 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-00 годину 17.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 27.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом втручання службовою особою прокуратури м. Києва в діяльність представника потерпілої ОСОБА_4 .
Листом від 01.11.2016 року № 17/7-3638-15, Генеральною прокуратурою України, заяву скеровано для подальшого розгляду до прокуратури м. Києва.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.10.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Сторони про дату, час засідання повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути при даній явці.
Так, ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 26.10.2016 року про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована 27.10.2016 року, № 19.

Листом від 01.11.2016 року № 17/7-3638-15, Генеральною прокуратурою України, заяву скеровано для подальшого розгляду до прокуратури м. Києва.

Разом з цим, прокуратурою м. Києва дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 26.10.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 26.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги та копію заяви надіслати до прокуратури м. Києва.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в КП №0000026 від 17.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна по КП № 0000026 від 17.02.2016 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2016 року.

Адвокат ОСОБА_3 в засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Слідчий в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя ухвали проводити подальший розгляд клопотання при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку адвоката, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в КП №0000026 від 17.02.2016 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в КП №0000026 від 17.02.2016 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1