overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7305/14-к
Провадження № 1-кп/461/105/17
07.08.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п. 4 ч.2 ст.115 КК України, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходяться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п. 4 ч.2 ст.115 КК України.
У cудове засідання повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 хоча належним чином були повідомленні про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд ,-
ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2
ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_3
доставити приводом в судове засідання на 20.09.2017 року о 11.00 год.
Виконання ухвали доручити ГУНП у Львівській області та Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/1452/17
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001036 та №0001079 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001036 та №0001079 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3) на 15.00 год. 11 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/5676/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
08 серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

у с т а н о в и в :

07.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4) на 09 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-75/11
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

04.05.2011 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., при секретарі Тарєлкіній Н.М., розглянувши з участю прокурора Маврова О.П. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа пiдсудна Веселинівському районному суду, пiдстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог КПК України, пiдстав для змiни або скасування обвинуваченому запобiжного заходу немає, порушень вимог КПК України пiд час порушення справи, провадження дiзнання або попереднього слiдства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження Веселинівського районного суду i призначити її до розгляду у відкритому судовому засiданнi в примiщеннi суду на 12.05.2011 року на 09:30 год..

В судове засiдання викликати осiб вказаних в обвинувальному висновку, прокурора.

Запобiжний захiд щодо пiдсудного ОСОБА_1 залишити без змiн підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №489/3780/17
Провадження №1-кс/489/1066/17
УХВАЛА
іменем України
14 серпня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0003822, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.186 ч.2 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2017 року,

встановив:
Прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон AQUOS-SHARP чорно-білого кольору з флешкартою на 16Гб, алюмінієвий чайник ELECTRIC KETTLE 360, сумку чоловічу чорного кольору, водяний насос електронний «Урожай- БРІЗ», три сітки з маркуванням пива, електроплиту з двома комфорками, чотири удочки, пристрій для запалювання, дзеркало від автомобіля, стіл з металевого корпусу(дерев`яний), пакет з документами різного типу, лавка дерев`яна з металевими ніжками, телевізор «HONDA-LED» діагональ 22 см, металевий чайник «Comforteсk» з підставкою, які було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та які мають доказове значення в інших кримінальних провадженнях.

За змістом п. 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи, що обшук проводився у домоволодінні ОСОБА_4 , а прокурором не зазначено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння чи користування майном ОСОБА_4 , ОСОБА_3 або іншими особами, клопотання підлягає поверненню прокурору із встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Повернути прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за №0003822 та встановити строк у двадцять чотири години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/4422/13-к
Провадження № 1-кп/496/43/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, що надійшов до суду 31.08.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 17 серпня 2017 року о 16.00 год.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3238/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника за провадженням ОСОБА_4 , потерпілого за провадженням ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000715 від 21.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий та заявник в судовому засіданні просили задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого, пояснивши, що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наявний склад злочину, передбачений ст. 383 КК України.

Прокурор просив в задоволені скарги відмовити, так як у діях осіб відсутній склад злочину та було проведено всі необхідні слідчі дії для прийняття рішення.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи та надані прокурором матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
На виконання вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР було внесено відповідні відомості про скоєння злочину на виконання рішення суду та на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.п.1,2, 3,4-5, 7-8, 9-10).
Після внесення відповідних відомостей стороною обвинувачення було визнано ОСОБА_5 потерпілим та допитано його (а.п.21-23, 24); встановлено осіб на яких вказує заявник, як на правопорушників та допитано їх, допитано свідків (а.п. 26-30, 32-36, 108-112, 122-125); долучено до провадження інші докази (провадження складається з 166 аркушів).
Оскаржувана постанова слідчого містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що потерпілий та заявник в судовому засіданні посилалися, як на підставу для скасування рішення органу досудового розслідування, на наявність в діях осіб складу злочину.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомили органам досудового розслідування правдиві відомості, які стосуються фактичних обставин (використання документу), але могли помилятися щодо їх юридичної оцінки.
Відповідно до вимог 374 КПК України питання наявності або відсутності в діях осіб складу злочину вирішується в нарадчій кімнаті при ухвалені вироку, та не може бути предметом розгляду в даному випадку.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000715 від 21.02.2017 року відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 70000715 повернути органу досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1805/9372/2012
Провадження № 1/591/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Постановою суду було оголошено розшук підсудного та зупинено провадження у справі.

У вказаній кримінальній справі прокурором подане письмове подання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що вирішення питань наведених прокурором у мотивувальній частині його клопотання, можливе лише в судовому засіданні, а тому провадження у даній кримінальній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 22 КПК України , (в ред. 1960 року ) суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364-1 КК України .

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2017 року о 11-00 годині з викликом учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 580/1274/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, затверджений прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.08.2017 Справа №607/8250/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 14 серпня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.368 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.368 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 9 жовтня 2017 року в 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 668/7944/15-к
н/п 1-кп/766/3893/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , 1998 року народження у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:
Із Апеляційного суду Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , 1998 року народження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001736

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , 1998 року народження у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 289 КК України, на 18.08.2017 року о 11-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3786/17
н/п 1-кп/766/3298/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000609 від 18.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд -

-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, то обидва кримінальних провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000609 від 18.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України об`єднати із кримінальним провадженням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні суду та призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 25.08.2017 року об 11-20 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.
СуддяОСОБА_1
Справа №667/7099/14-к
н/п 1-кп/766/2750/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0004080 від 31.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду 12.12.2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надавав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 03.02.2017, 10.02.2017, 20.03.2017 та 14.04.2017 року.

Дослідивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення в розмірі передбаченому ч.1 ст.139 КПК України від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладе, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке складає 800 грн. 00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3748/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000549 від 15.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 04.09.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 03.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.07.2017 року о 11.45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1