Справа № 214/4722/17
1-кс/214/999/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривого Рогу, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.08.2017 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні слідча просила задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.
Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 вважала, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого. Прохала обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Підозрюванй ОСОБА_5 підтримав захисника, вказавши що винуватість у злочинах визнає повністю, періодично вживає наркотичні засоби.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З клопотання та долучених до нього додатків ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 04.08.2017 року приблизно о 17.10 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з вказаної квартири таємно викрав наступне майно а саме: мобільний телефон "Samsung"Galaxy J5, модель SM-J510HZDDSEK, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2623 від 15.08.2017 становить 5112 гривень 18 копійок, а також гроші в сумі 400 гривень, які належні ОСОБА_7 після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5512 гривень 18 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 08 серпня 2017 року приблизно о 20.10 годині, знаходячись у маршрутному таксі №208 на ЗГТ «Вулиця Космонавтів» у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними, шляхом ривка вирвав з рук ОСОБА_8 мобільний телефон "Samsung" SM-G36IH, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2589 від 10.08.2017 року становить 1875 гривень, після чого, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на суму 1875 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України.

08.08.2017 року факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесений до ЄРДР за № 0001996( а.с. 1).

10.08.2017 року факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесений до ЄРДР за № 0002020( а.с. 6).

16.08.2017 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна(крадіжка) та ч.2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Підставами для підозри ОСОБА_5 є:протокол огляду від 04.08.2017 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протокол огляду 08.08.2017 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол огляду мобільного телефону від 10.08.2017 року; постанова про визнання речових доказів; висновок судово-товарознавчої експертизи від 10.08.2017 року; висновок судово-товарознавчої експертизи від 15.08.2017 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 178 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років та злочину середньої тяжкості. Крім того, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює і не має постійного джерела доходу, не має сталих соціальних звязків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, враховуючи характер підозри, є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Посилання підозрюваного ОСОБА_5 на наявність у нього постійного місця проживання, часткового відшкодування завданих збитків судом до уваги не беруться, оскільки не спростовують ризиків зазначених у клопотанні слідчого .
Крім того, вважаю за можливе визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, тобто 32 000 грн. 00 коп. (тридцяти двох тисяч) грн. 00 коп. (із розрахунку один прожитковий мінімум складає 1600 грн. 00 коп.).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 жовтня 2017 року.
Визначити заставу в розмірі 32 000 гривен, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримав.
«____»________ 2017 року _________ ОСОБА_5