АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4260/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1328/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)
04 серпня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року по справах №639/4260/17 та №639/4269/17,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою слідчого судді відкрито судове провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора та слідчого вчинити певну дію.
Судове засідання призначено на 21 липня 2017 року о 11 годинні 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області.
Зобов`язано керівництво Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 21.07.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 27 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся через канцелярію Жовтневого районного суду м.Харкова з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року по справі 639/4260/17, провадження 1-кс/ 639/1330/17 та від 18 липня 2017 року по справі 639/4269/17, провадження 1-кс/ 639/1331/17.

На думку апелянта, оскаржувані судові рішення є необґрунтованими, постановленими з порушенням вимог КПК України.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.
Оскарження ухвали слідчого судді про відкриття судового провадження за скаргою про зобов`язання прокурора та слідчого вчинити певну дію, не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 18 липня 2017 року.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, встановлено, що ОСОБА_3 не дотриманні вимоги ст.396 КПК України щодо належного оформлення та змісту апеляційної скарги.

Так, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства (п.3 ч.2 ст.396 КПК України), в апеляційній скарзі повинно бути зазначено судове рішення, яке оскаржується.

Вищевказані вимоги КПК не виконанні заявником.

Натомість, фактично ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на дві ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова.

Між тим, чинним законодавством не передбачено оскарження в одній апеляційній скарзі одночасно декількох ухвал слідчого судді по різним справам.

Крім того, в провадженні суду апеляційної інстанції вже перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року по справі 639/4269/17, провадження 1-кс/639/1331/17 про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка призначена до розгляду на 10 серпня 2017 року о 16 годинні 15 хвилин.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року по справах №639/4260/17 та №639/4269/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2