Справа № 519/547/17
У Х В А Л А
14.07.2017 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до Южного міського суду Одеської області з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Судом встановлено, що, згідно поданих матеріалів, слідчим відділенням Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000182 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

16.06.2017 року до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що мешканець м. Южне використовує квартиру де він віншкає для систематичного, разом і іншими особами, незаконного вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

04.07.2016 року співробітниками Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області спільно з співробітниками Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, на підставі ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області № 519/479/17 від 26.06.2017 року було проведено обшук у житлі розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у спільній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також обладнання для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів, носіїв інформації та записів (рукописних та друкованих), які можуть містити відомості щодо злочинної діяльності.

В ході проведення обшуку, в ванній кімнаті на підлозі під ванною було виявлено паперовий згорток в якому містяться патрони калібром 9 мм в загальній кількості 16 штук з маркуванням: 1 патрон з маркуванням "3 В 88" та 15 патронів з маркуванням "00270".

На підставі викладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження з метою проведення необхідних судових експертиз є необхідність у арешті майна вилученого в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у спільній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 із забороною власника та будь - якій особі, розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Южненського ВП Диманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку не підлягає задоволенню, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1