Справа №766/9470/17
н/п 1-кс/766/8150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000126 старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000126 старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документи які містять відомості про власника (користувача) банківської картки № НОМЕР_2 (ПІП) та дату відкриття рахунку;

- документи які містять відомості про рух коштів на рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , виданій на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.01.2017 по 09.06.2017;

- файли фото та відео фіксації з банкоматів та платіжних терміналів самообслуговування під час зняття готівки чи вчинення інших фінансових операцій із використанням банківської картки № НОМЕР_2 у період з 01.01.2017 по 09.06.2017.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогосч. 3 ст. 368 КК України.
Так, ОСОБА_5 перебуваючи, згідно з наказом від 03.08.2016 № 99-о начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , на посаді головного державногосревізора-інспектора відділу адміністрування єдиного внеску управління податків і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про державну службу» відноситься до посади державної служби категорії «В», відповідно до посадової інструкції від 07.11.2016 уповноважена зокрема:

- забезпечувати відображення первинних показників в підсистемах інформаційної системи органів ДФС та їх відповідне перенесення до інтегрованої картки платника, зокрема сум грошових зобов`язань, штрафних санкцій та пені;

- застосовувати штрафні (фінансових) санкції за неподання та/або несвоєчасне подання звітності, встановленої законодавством, а також за порушення правил сплати (перерахування) податків, зборів (обов`язкових платежів);

- контролювати щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску.

Тобто, являючись службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у свою чергу є центральним органом виконавчої влади діяльність якого спрямовується зокрема на реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, якій відповідно до ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, вимагала та отримала неправомірну вигоду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, 12.04.2017 у денний час ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , висунула ОСОБА_6 , який є фізичною особою-підприємцем, вимогу про необхідність надання їй неправомірної вигоди у сумі 7 000 гривень за не нарахування нею пені та штрафу у зв`язку з наявністю у останнього заборгованості по несплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У подальшому ОСОБА_5 з метою уникнення викриття її злочинної діяльності та відведення від себе будь-яких підозр, достовірно знаючи що її колега ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, неодноразово представлялася анкетними даними останньої при спілкуванні з ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 31.05.2017 у денний час вкотре повідомила ОСОБА_6 про необхідність передачі їй неправомірної вигоди, при цьому змінила суму неправомірної вигоди з 7 000 гривень на 3 500 гривень, які на її вимогу необхідно перерахувати на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я її рідного брата ОСОБА_4 .

Так, 01.06.2017 у денний час ОСОБА_6 перебуваючи у відділенні ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи вимоги ОСОБА_5 щодо надання їй неправомірної вигоди, перерахував на наданий останньою рахунок банківської карти № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 3 500 гривень.

21.04.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126.
02.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Оперативним шляхом встановлено, що банківську картку № НОМЕР_2 відкрито у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним братом підозрюваної ОСОБА_5 . Крім того наявна інформація, про те що ОСОБА_4 14.01.2017 перетнув державний кордон України у напрямку тимчасово окупованої території АР Крим та на даний час перебуває на території Російської Федерації. Вказану інформацію підтверджують і сусіди за місцем проживання ОСОБА_4 .
Підозрювана ОСОБА_5 користуючись вимогами ст. 63 Конституції України відмовляється надавати будь-які свідчення, зокрема щодо місця знаходження банківської картки № НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості про власника (користувача) банківської картки № НОМЕР_2 та дату відкриття рахунку; про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , оскільки неправомірна вигода, а саме грошові кошти у сумі 3 500 грн., на вимогу підозрюваної ОСОБА_5 були перераховані ОСОБА_6 саме на цю банківську картку, яку остання використовує для своїх злочинних дій та відповідно має доступ до цієї банківської картки. Крім того є необхідність у отриманні та вилученні файлів фото та відеофіксації з банкоматів та платіжних терміналів самообслуговування ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час зняття готівки чи вчинення інших фінансових операцій із використанням банківської картки № НОМЕР_2 , у період з 01.01.2017 по 10.06.2017.

Вищевказана інформація містить відомості щодо обставин вчиненого злочину, а тому може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Посилаючись на те, що доступ до документів які містять відомості про рух коштів на рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , а також файлів фото та відеофіксації з банкоматів та платіжних терміналів самообслуговування, що зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливо отримати лише на підставі рішення слідчого судді та у порядку, визначеному ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000126 старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , та/або іншому слідчому, що входить до слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документи які містять відомості про власника (користувача) банківської картки № НОМЕР_2 (ПІП) та дату відкриття рахунку;

- документи які містять відомості про рух коштів на рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , виданій на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.01.2017 по 09.06.2017;

- файли фото та відео фіксації з банкоматів та платіжних терміналів самообслуговування під час зняття готівки чи вчинення інших фінансових операцій із використанням банківської картки № НОМЕР_2 у період з 01.01.2017 по 09.06.2017.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1