Провадження №1-кп/127/137/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0007698, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою освітою, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого електриком ТОВ «Вінницяметалопостач», не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту, наркотичних засобів, при невстановлених обставинах, місця, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс.
Працівниками 4-го територіального управління ДПН Національної поліції України 26 вересня 2016 року о 17:00 год., на п`ятому поверсі будинку № 53, що по вул. Київській в м. Вінниці, було помічено ОСОБА_5 , під час огляду речей якого, у правій кишені кофти було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у лівій задній кишені штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 1513 від 31 жовтня 2016 року надані на експертне дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,90 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 26 вересня 2016 року він йшов до свого знайомого в гості, за адресою АДРЕСА_2 . На п`ятому поверсі вказаного будинку його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав наркотичний засіб, який він зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 перебував на стаціонарній військовій експертизі з 16 лютого 1994 року по 09 березня 1994 року з діагнозом: «Енурез з рідким проявами».
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №192 від 23 листопада 2016 року ОСОБА_5 не виявляє ознаки хронічного алкоголізму та наркоманії. Виявляє ознаки зловживання алкоголем та канабісом. Примусового лікування не потребує.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речовий доказ: речовина, рослинного походження, яка знаходиться в спеціальному пакеті НДЕКЦ №2451369 передана на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ: речовина, рослинного походження, яка знаходиться в спеціальному пакеті НДЕКЦ №2451369 , яка передана на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: