Дата документу 21.03.2017
Справа № 501/356/17

У Х В А Л А

21 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

представника поліції ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001646 від 26 грудня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в 2015 році він, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, виготовив холодну зброю «нунчаки».

ОСОБА_5 обвинувачується також у тому, що 25 грудня 2016 року він без передбаченого законом дозволу носив виготовлену холодну зброю.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ст.263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку із тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, так як був складений неповноважною особою слідчим, який не був спеціально уповноваженим керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх.

Учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

В підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що в 2015 році, під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, обвинувачений був неповнолітнім.

Згідно ч.2 ст.484 КПК України кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи, в тому числі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо декількох осіб, хоча б одна з яких є неповнолітньою, здійснюється слідчим, який спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх.

За таких обставин досудове розслідування в даному кримінальному провадженні мав розслідувати слідчий, який спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх.

В підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні провадив слідчий СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , який не є слідчим, який спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх, він же склав обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні

За таких обставин, враховуючи, що обвинувальний акт було складено неповноважною особою, він не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшають покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Всупереч вказаним вимогам Закону в обвинувальному акті не зазначені обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, в обвинувальному не зазначене місце вчинення кримінального правопорушення, а саме місце незаконного носіння обвинуваченим холодної зброї.

Крім того, всупереч вказаним вимогам Закону в обвинувальному акті не зазначена форма вини, мотив та мета вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Відсутність в обвинувальному акті докладного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, на думку суду, свідчить про неконкретність висунутого обвинувачення та про порушення права обвинуваченого на захист.

Вказані порушення кримінального та кримінального процесуального закону є суттєвими та такими, що унеможливлюють ухвалення судом законного та обґрунтованого судового рішення в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, повернути прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя