Справа № 191/374/17
Провадження № 1-в/191/207/17
У Х В А Л А
іменем України
02 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 та спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 02.02.2016 року Індустріальним райсудом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 29.10.2015 року по 04.03.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; початок строку 29.10.2015 року, кінець строку 24.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України, посилаючись на те, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує, відбув 1/2 частину строку покарання, провину та небезпеку скоєного визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому, що дає підстави вважати, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення.

До початку судового засідання від засудженого та представника СВК-94 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури проти задоволення клопотання не заперечував, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин , а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання за тяжкий злочин, зарекомендував себе позитивно, має два заохочення, стягнень не має, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з адміністрацією, вину у скоєному визнає та розкаюється, 1/2 частину призначеного судом покарання відбув станом 09.01.2017 року, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537,ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити - тримання під вартою.

Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_3 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш