Провадження № 1-кс/185/1338/16
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 08 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0001732 від 07 липня 2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Скарга обґрунтована тим, що слідчим не взято до уваги дані відеозапису з приміщення кафе, де мав місце конфлікт. Не здійснено одночасного допиту, не проведений слідчий експеримент, не допитані інші відвідувачі кафе та не взято до уваги дані СМЕ.
В судовому засіданні потерпілий, підтримав скаргу, додав, що тривалий час він взагалі не знав, що провадження закрите, а копію постанови отримав тільки 15 грудня 2016 року.
Прокурор зазначила про законність винесеної постанови.
Також в судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження, з яких слідує, що за фактом спричинення 06 липня 2015 року о 02.00 год. охоронцем кафе «Старий Парк» гр. ОСОБА_3 здійснювалось досудове розслідування. Попередня кваліфікація за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з принципом публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

В рамках даного кримінального провадження слідчим не вжито всіх заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, відсутнє всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин справи, а постанова слідчого, в порушення вимог ст. 110 ч. 5 КПК України, не містить мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.

31 липня 2015 року прокурором надано вказівки по даному кримінальному провадженню. Відповідно до даних матеріалів слідчим не виконано вказівки прокурора, які є обов`язковими до виконання. Так не встановлено та не допитано працівників кафе, зокрема, бармена та охоронців кафе, відвідувачів кафе. Не проведено слідчий експеримент за участі потерпілого, свідка ОСОБА_5 та судово-медичного експерта. В експерта не з`ясована можливість отримання потерпілим тілесних ушкоджень за обставин, які б могли вказати потерпілий та свідок на слідчому експерименті.

Винесена постанова не вмотивована. Відсутні мотиви відхилення показів потерпілого, не надано оцінки його показам в сукупності з даними судово-медичної експертизи. Не виконані вказівки прокурора, які з огляду на обставини провадження, були необхідними для з`ясування всіх обставин отримання потерпілим тілесних ушкоджень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показів, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином, приходжу до висновку про передчасність винесеної постанови.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 08 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0001732 від 07 липня 2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 08 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0001732 від 07 липня 2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1