Справа № 308/9316/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Через канцелярію суду надійшла заява Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про виправлення описки у вищезазначеному вироку суду, оскільки один із обов`язків, покладених на обвинуваченого, а саме «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» - не відповідає положенням ст. 76 КК України.
Як встановлено судом, у десятому абзаці резолютивної частини вироку серед переліку обов`язків, які покладаються на обвинуваченого, помилково вказано «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», в той час як вірним є «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля. На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у десятому абзаці резолютивної частини вироку, а саме серед переліку обов`язків, які покладаються на обвинуваченого, зазначити «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації»., замість невірного «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня ї проголошення.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1