Справа № 495/4260/17
№ провадження 1-кс/495/1376/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що досудовим слідством було встановлено що, 04.04.2016 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те що, 04.04.2016 року по АДРЕСА_1 , невстановлені особи, використовуючи травматичну зброю, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з НОМЕР_1 .

За даним фактом було розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 04.04.2016, за ознаками ст.289 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.11.2016 року встановивши наявність достатніх доказів для підозри в скоєні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з насильством небезпечним для життя та здоров`я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

10.11.2016 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так останній переховується від органів досудового розслідування.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів оперуповноваженим СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 встановлено, що розшукуваний ОСОБА_5 користується телефонним номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

З метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 виникла необхідність отримати інформацію про телефонні дзвінки за сім - карткою № НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_5 .

Враховуючи, що мобільним телефоном зі знеособленою сім-карткою передплаченого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначений для роботи в мережах стільникового зв`язку, та використовує приймач радіоапазону і традиційну телефонну комунікацію для здійснення телефонного зв`язку на території зон покриття мереж, а також те, що на території України забезпечення функціонування стільникового зв`язку здійснюється оператором телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають (можуть перебувати) у володінні вищевказаних юридичних осіб.

Інформація яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження особи, які вчинила злочин.

Отримана інформація (речі та документи), до якої планується отримати тимчасовий доступ, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Крім того, без отримання тимчасового доступу до речей і документів які зазначені у клопотанні, неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а саме фактичне місцезнаходження викраденого майна та в подальшому особи, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про

- вхідні та вихідні з`єднання мобільного номеру № НОМЕР_2 .
за період з 00годин 00хв. 01.03.2017 року по 00 годин 00хв. по закінчення дії ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дату, час, тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б);

- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент А);

- відомості про поповнення рахунку номеру

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 або за дорученням співробітнику поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому оперуповноваженому поліції ОСОБА_9 ОДП № 001271, помічнику оперуповноваженого СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області сержанту поліції ОСОБА_10 ОДП № 005969, старшому оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 ОДП № 002039, старшому оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 ОДП № 001443.

Ухвала діє строком до 07.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: