overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1299/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі розглянувши апеляційну прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГНУП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором ОСОБА_6 , в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000665 від 26.07.2017 року, -
В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2017 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000665, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Розгляд апеляційної скарги відкладений на 14.08.2017 року, о11:30 год., в залі судових засідань № 3 апеляційного суду Одеської області.
З урахуванням тієї обставини, що підозрюваному ОСОБА_9 , інкримінується вчинення кримінального правопорушення щодо грубого порушення громадського порядку з мотивів не поваги до суспільства, згідно вимог ст. 330 КПК України, яка передбачає заходи забезпечення порядку судового засідання, є необхідність залучення при розгляді апеляційної скарги Батальйону поліції особливого призначення.
Керуючись ст. ст.370-372, 309, 330, 392, 395, 396, 422 КПК України,-
У Х В А Л ИЛА:
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2017 року, на 14.08.2017 року, на 11 год. 30 хв., в залі судових засідань № 3 апеляційного суду Одеської області.
Залучити Батальйон поліції особливого призначення для участі в судовому засіданні 14.08.2017 року, на 11 год. 30 хв., в залі судових засідань № 3 апеляційного суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3469/16-к
Провадження № 1-кп/591/88/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання 11.08.2017 р. не з`явився обвинувачений, про час розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 09 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області ( м.Суми, вул.Першотравнева, 21) для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2125/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
11 серпня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 14 годин 00 хвилин 18 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2465/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/344/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 17 липня 2017 року, якою відносно підозрюваного за ст. ст. 27 ч. 5 368 ч. 4 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

продовжено строк тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 17 липня 2017 року, про продовження відносно підозрюваного за ст. ст. 27 ч. 5 368 ч. 4 КК України ОСОБА_9 строку тримання під вартою, як запобіжного заходу, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 серпня 2017 року, о 8 й годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/2651/17
н/п 1-кп/766/3233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінуються обвинуваченому.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили застосувати до обвинуваченого більш мякий запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків, заявлених прокурором.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 314-317, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 08.10.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3168/17
Провадження № 1-кп/740/243/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
встановила:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановила:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-30 год. 11 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1230/17
№ провадження 1-в/738/275/2017
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд подання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/695/17
Єдиний унікальний № 742/2428/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001351 від 22.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001351 від 22.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001351 від 22.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 00 хвилин 11 серпня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
18.11.16
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурору про уточнення вироку по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.358 ч.4, ст..309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року був засуджений ОСОБА_3 , який визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.358 КК України і з застосуванням ст..70 КК України йому було призначене покарання у вигляді двох років обмеження волі. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

При написанні вироку судом була допущена помилка, в вступній частині вироку зазначено дату винесення вироку як 16 серпня 2016 року, однак згідно журналу судового засідання, а також звукозапису фіксування процесу розгляд справи та оголошення вироку відбулося 16 вересня 2016 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у вступній частині вироку була здійснена описка у даті винесення вироку суду, яка повинна бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Вирок Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 за ст.358 ч.4, ст..309 ч.1 КК України уточнити, і вважати, що дата винесення вироку суду 16 вересня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У Х В А Л А Справа № 200/9560/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5664/17

14 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001151 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001151, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий та прокурор не з`явились у судове засідання, не прохали розглянути клопотання за їх відсутності, чим позбавили слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий та прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/12813/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7615/17

08 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Про дату та час судових засідань 04 та 08 серпня 2017 року скаржник повідомлена належним чином, але в судові засідання не з`явилась, заяв та клопотань про розгляд скарги за її відсутності не надала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та дослідивши надані до неї додатки, приходжу до висновку залишення її без розгляду, оскільки скаржник на неодноразові виклики в судові засідання не з`явилась, не прохала розглянути скаргу за її відсутності, чим позбавила мене, як слідчого суддю, можливості розглянути скаргу по суті, із дотриманням встановленого КПК України трьохденного строку на розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 306, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1900/15-к
Провадження № 1-в/209/178/17
У Х В А Л А
про привід
09.08.2017 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янському подання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На виклики в судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`являється.

Є необхідність її участі в судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст.539,323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання на 22 серпня 2017 року на 09.00 годину до зали суду Дніпровського району м. Дніпродзержинська:

ОСОБА_4

проживаючу за адресою: м. Кам`янське, пр-т Івана франка, 26-159;

виконання приводу доручити Дніпровському відділенню національної поліції Кам`янського відділу національної поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до Дніпровського відділення національної поліції Кам`янського відділу національної поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5114/17
Провадження № 1-кп/202/350/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 серпня 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001348 від 04.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001348 від 04.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «11» вересня 2017 року о «12» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1