overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/65/17
УХВАЛА

24.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення вироку Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про уточнення вироку Московського районного суду м. Харкова від 11.112016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України на 2 роки, в частині обов`язків, передбачених ст. 76 КК України в редакції станом на 11.11.2016 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання такими, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України на 2 роки. В силу ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 02.11.2016 року № 1666-19, на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає такі обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За таких обставин, вирок в зазначеній частині підлягає уточненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України на 2 роки, в частині покладення обов`язків за ст. 76 КК України.
Викласти третій абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:
«В силу ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2601/17
Номер провадження 1-кс/643/528/17
УХВАЛА
Накладений на вказані речі та документи арешт є необґрунтованим, порушує законні права власників майна, отже заявник просить його скасувати.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його повернення заявнику з наступних підстав.
Клопотання подане представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як власників та володільців майна.
Перелік осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково зазначений в ч. 1 ст. 174 КПК України, згідно якої клопотання про скасування арешту майна повністю або частково мають право заявити підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.
Отже, адвокат чи представник власника або володільця арештованого майна не належить до кола осіб, які мають право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно з практикою ЄСПЛ (зокрема справа «Мельник проти України») право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
З погляду на викладене, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, суд вважає за необхідне повернути заявнику клопотання, як таке, що подане особою, яка не наділена правом звернення з таким клопотанням до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9. 174, 309, 395 КПК України, -
Копію ухвали направити заявнику, якому негайно повернути клопотання з усіма додатками.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1830/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/458/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 березня 2017 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року,

встановив:
Цим вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Незнанів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, агронома, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Львівпак» кочегаром, раніше судимого,

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчою діяльністю на один рік.

Даний вирок оскаржено адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 504/560/17
У Х В А Л А
21.02.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
встановив:
20.02.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 лютого 2017 року о 16 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/52/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 26.08.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 26.08.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій не заперечував проти розгляду клопотання без його участі.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.04.2016 року ОСОБА_4 вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії ували.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 17 серпня 2016 року на 09.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/12/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"30" березня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Харківського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз"яснення порядку виконання вироку у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2017 року до суду надійшло клопотання Харківського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз"яснення порядку виконання вироку у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, ст.53 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Харківського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз"яснення порядку виконання вироку у відношенні ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 20 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника відділу з питань пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/594/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
22 лютого 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 23 лютого 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 28 січня 2017 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1034/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 березня 2017 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1129/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/275/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.309 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.309 КК України. Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 07 квітня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/2650/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/647/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/380/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження за вказаною підставою, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

Іменем України

СПРАВА 712/8424/15-к
Провадження №1-В/712/73/17
31березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання психолога з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, прожив. АДРЕСА_1

Засуджений: 11.08.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали Соснівського РВ КВІ м.Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , , мотивуючи тим, що останній під час проголошення вироку 11.08.2015року власноручно склав розписку, де зобов`язався з`явитись до Соснівського РВ КВІ м.Черкаси після вступу вироку в законну силу, але до інспекції не з`явився. Під час проведення розшукових дій місце проживання чи перебування ОСОБА_5 встановити не вдалося.

В судовому засіданні представник КВІ просив задовольнити подання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не з`явився для реєстрації з поважних причин, зобов`язався в подальшому не порушувати правила реєстрації та просив відмовити в задоволенні подання.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення засудженого, думку прокурора, який зазначив, що відсутні підстави для задоволення подання, зазначені в ст.166 КВК України, обставини справи та особу засудженого, який став на шлях виправлення, інші умови відбування покарання не порушував, суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання психолога з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -