Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2247/14-к
У Х В А Л А

07.12.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №0000158 від 22.03.2014 року відносно ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21 березня 2014 року в період часу з 22 по 23 годину він, вживав алкогольні напої, після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо автомобіля «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та грубо нехтуючи вимогами Правил дорожнього руху України, якими водієві заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, виїхав з м.Красилова в напрямку м.Старокостянтинів.

22 березня 2014 року близько 1 години 30 хвилин, рухаючись в напрямку м.Старокостянтинів, на 153 км+477,5м. автодороги Житомир-Чернівці в с.Мотрунки Красилівського району Хмельницької області, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-несправним автомобілем «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що виразилося у встановленні на одну вісь шин різних моделей, з різними малюнками протекторів та значному експлуатаційному зношуванні шин лівого переднього та правого заднього коліс, зі швидкістю 100 км/год., перевищив допустиму в межах населеного пункту швидкість, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, що призвело до втрати контролю над рухом керованого ним автомобіля на заокругленні дороги, допустив занос автомобіля та наїзд на перешкоду у вигляді придорожнього дерева з подальшим його перекиданням.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Дорожньо-транспортну пригоду скоєно внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вимог: п.п.2.3(б), 2.9(а), 12.4, 31.4.5 (а, г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія автомобіля «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_8 смерті.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комплексної комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що для з`ясування обставин по справі необхідно застосування спеціальних знань.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, прокурора, потерпілої та її представника, які заперечують щодо заявленого клопотання, вважають за необхідне відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання захисника, як заявленому безпідставно, так як в ході досудового розслідування проводилися експертизи, по обставинах які були викладені в попередніх обвинуваченнях ОСОБА_5 , і під час судового розгляду прокурором було змінено обвинувачення ОСОБА_5 і фактично був зменшений його обсяг. Таким чином, після зміни обвинувачення ОСОБА_5 не інкримінують вчинення злочину за нових обставин, а тому відсутні підстави для проведення нових експертиз.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи відмовити.

Суддя ОСОБА_9