Справа № 505/779/17
Провадження 1-кп/505/98/2017р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/98/17, зареєстроване в ЄРДР 03.03.2017 року за № 0000254 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, працюючого по найму, раніше судимого:

-21.05.2010 року Котовським міськрайсудом Одеської області по ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, іспитовий строк 2 роки;

-05.11.2010 року тим же судом по ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Звільнений від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 4 місяці 18 днів 24.12.2013 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого по найму, в силу ст. 89 КК України не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 03.03.2017 року, після опівночі, більш точний час встановити не надалося можливим, знаходячись по АДРЕСА_1 за попередньою змовою, в групі, з корисливих мотивів, проникнувши через металевий паркан на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , з дерев`яної клітки таємно викрали 2 кроля, вартістю 300 грн. кожний, а всього на загальну суму 600 грн. Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 600 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у викраденні кролів у потерпілого ОСОБА_6 визнали повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 , суду показав, що з обвинуваченим ОСОБА_5 знайомий з самого дитинства, підтримують добрі відносини. 02.03.2017 року, ввечері знаходився в гостях у ОСОБА_5 . У них була горілка, яку вони вирішили розпити, але не було жодних продуктів харчування. Тому, після опівночі, вони вирішили пройти по селу та викрасти якусь їжу. Проходячи, біля двору потерпілого ОСОБА_6 , вони звернули увагу, що домоволодіння огороджене високим металевим парканом, який закривався на замок, і вирішили, що там можна щось викрасти. Через паркан перелізли у двір, де побачили дві клітки. З кожної клітки взяли по кролю, і з викраденим пішли до лісосмуги, де забили кролів та приготували з них їжу на вогні. На слідуючий день до них приїхали працівники поліції із потерпілим, яким вони добровільно зізналися у скоєному. Завданий збиток відшкодували, купивши потерпілому на ринку м. Подільська два кроля.

Аналогічні показання дав суду обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачені в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні свою вину визнали повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,слід кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, а ОСОБА_4 також за ознакою повторно.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченими, дані про їх особи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризуються обвинувачені задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування обвинуваченими завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує дані про їх особи, наявність декількох пом`якшуючих обставин, ставлення обвинувачених до вчиненого кримінального правопорушення, та вважає, що для виправлення і попередження скоєннями ними нових кримінальних правопорушень обвинуваченим доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялися, судові витрати відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368,370, 373 -374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їм покарання:
ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралися.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, а потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1