Провадження № 1-кс/582/146/17
Справа № 582/616/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
24 травня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000140, що внесене до ЄРДР 20 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Недригайлівського ВП РВП ГУ НП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000140 від 20 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

22 травня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ", моделі "2105", з номерним знаком НОМЕР_1 , бежевого кольору власником якого являється ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки "ВАЗ", моделі "2105", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого вказаний мешканець м. Краматорськ, Донецької області ОСОБА_5 , автомобільний причеп д.н.з НОМЕР_3 , та металобрухт, загальною вагою 110 кг, який розміщений в даному причепі, що вилучені в ході огляду 19.05.2017 в смт. Недригайлів Сумської області.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами не заявляв.

Власник автомобіля марки "ВАЗ", моделі "2105", з номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, що додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, надані слідчим для огляду, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що 19 травня 2017 року до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшов рапорт начальника ДОП Недригайлівського ВП ОСОБА_6 про виявлення ним факту здійснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, а саме їх закупівлю без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії) у мешканців с. Вільшана Недригайлівського району, Сумської області та транспортування даного металобрухту на автомобілі ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільним причепом д.н.з. НОМЕР_3 .

З протоколу огляду місця події від 19 травня 2017 р. вбачається, що при його проведенні в автомобілі виявлено кантер (ручні пружинні ваги), в автомобільному причепі д.н.з. НОМЕР_3 було виявлено брухт чорного металу загальною масою 110 кг. у вигляді непридатних для прямого використання, внаслідок фізичного зносу, виробів та частин виробів. ОСОБА_7 для огляду було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на вказаний автомобіль, що зареєстрований за мешканцем м. Краматорськ Донецької області ОСОБА_5 .

Автомобіль марки "ВАЗ", моделі "2105", д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, свідоцтво про його реєстрацію, автомобільний причеп д.н.з НОМЕР_3 та металобрухт загальною вагою 110 кг, який знаходився в причепі даного автомобіля було тимчасово вилучено.

Відомості за даним фактом 20 травня 2017 внесено до ЄРДР за №0000140, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстровано за мешканцем м. Краматорськ, Донецької області ОСОБА_5 .

Автомобіль марки ""ВАЗ", моделі "2105", д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, свідоцтво про його реєстрацію, автомобільний причеп д.н.з НОМЕР_3 та металобрухт загальною вагою 110 кг, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000061 від 20.05.2017 р., про що свідчить постанова слідчого від 20 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стаття 100 цього ж кодексу передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна, згідно з ч.1, 2 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч.2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Ст. 170 КПК визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про те, що дані вантажні автомобілі були використані, як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберігли на собі його сліди, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тому на нього може бути накладено арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки марки "ВАЗ", моделі "2105", з номерним знаком НОМЕР_1 , бежевого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки "ВАЗ", моделі "2105", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого вказаний мешканець м. Краматорськ, Донецької області ОСОБА_5 , автомобільний причеп д.н.з НОМЕР_3 , та металобрухт, загальною вагою 110 кг, який розміщений в даному причепі.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1