Справа № 366/630/15-к
Провадження 1-кс/366/60/15
У Х В А Л А
«06» березня 2015 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором При`ятської спеціальної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 20.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який представлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в період часу з 11.06.2014 року по 17.02.2015 року невідома особа з території автомобільно-ремонтної майстерні ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована в АДРЕСА_1 , таємно викрала несправний автомобіль марки ВАЗ 212140 «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_5 чим спричинила останньому матеріальні збитки.

Під час досудового розслідування встановлено, що територія автомобільно-ремонтної майстерні охороняється і по всьому периметру огороджена парканом, а тому на даний час відпрацьовується одна із версій, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний начальник автомобільно-ремонтної майстерні ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без відома якого автомобілі з території автомобільно-ремонтної майстерні не відпускаються.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № НОМЕР_2 та операторами стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що зазначені номери операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_6 мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, оскільки інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з прив`язкою до базових станцій може містити інформацію про осіб, яким відомі обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення чи відомості про осіб, які його вчинили, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а .також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий просить задовольнити клопотання.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за номером : НОМЕР_14 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером: НОМЕР_15 .

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні, перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, осіб, які причетні до кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч. 7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Надати дозвіл слідчому СВ Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ), а саме:

1.1. Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій за період з 00 годин 00 хвилин 01.09.2014 року по 00 годин 00 хвилин 28.02.2015 року.

2. Надати дозвіл слідчому СВ Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який представлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:

2.1. Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з прив`язкою до базових станцій з 00 години 00 хвилин 01.09.2014 року по 00 годин 00 хвилин 28.02.2015 року.

3. На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання можливості вилучення вказаних документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

5. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

6. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_7