№1-кп/243/244/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська матеріали кримінального провадження № 0000187 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Слов`янська Донецької області, громадянки України, з середньо освітою, не працюючої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2013 року народження, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 12 січня 2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

2) 04 листопада 2003 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна. Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.09.2011 р. звільнена від відбування покарання до досягнення дитиною трирічного віку, постановою Слов`янського міськрайонного суду від 31 травня 2012 року звільнена від відбування покарання у зв`язку із досягненням дитиною трирічного віку на підставі ст.83 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року № 60/95- ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (в редакції Закону від 22 грудня 2006 року № 530-V), Закону України від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», скоїла кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

19 січня 2017 року приблизно об 11-20 год., ОСОБА_4 , знаходячись навпроти будинку № 107 на вул.Ком`яхова м.Слов`янська, під деревом побачила пластмасовий ін`єкційний одноразовий медичний шприц, проградуйований на 20 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,953 г. Оскільки ОСОБА_4 раніше вживала наркотичні засоби і достовірно знала, що в шприці знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, у неї виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 підняла з землі та поклала знайдений шприц до своєї жіночої сумки, тим самим незаконно придбала і почала незаконно зберігати при собі пластмасовий ін`єкційний одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,022 г., для особистого вживання, без мети збуту.

19 січня 2016 року, приблизно о 11 год. 40 хв., в ході проведення профілактичної роботи співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, біля центрального входу опорного пункту поліції № 4 по вул.Привокзальній, 2 у м.Слов`янську, була зупинена ОСОБА_4 , у якої в ході огляду її особистих речей за її письмового дозволу, у присутності двох понятих, в жіночій сумочці чорного кольору було виявлено та вилучено пластмасовий ін`єкційний одноразовий медичний шприц, проградуйований на 20 мл., заповнений наркотичним засобом опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,022 г., який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні винною себе визнала повністю та пояснила, що 19 січня 2017 року об 11-20 год. вона знаходилася навпроти будинку № 107 по вул.Ком`яхова у м.Слов`янську, де під деревом на землі побачила медичний шприц з опієм ацетильованим, який підняла та поклала у свою жіночу сумку для особистого вживання. В той же день, близько 11-40 год. біля опорного пункту поліції по вул.Привокзальній у м.Слов`янську працівники поліції виявили та вилучили у неї цей медичний шприц з опієм ацетильованим.

Вона розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає викладені в обвинувальному акті від 31 січня 2017 року обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, належність їй вилученого наркотичного засобу та не оспорює його вид та розмір, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого їй кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється, просила суворо її не карати, призначити покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченою не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини незаконного поводження з наркотичними засобами, виявлення та процедура вилучення слідчим речових доказів по справі, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням висновку судово-хімічної експертизи та відомостей, які характеризують особу обвинуваченої.

Висновком судово-хімічної експертизи № 1/12-80 від 24.01.2017 року встановлено, що рідина масою 0,953 г., що знаходиться у медичному шприці, вилученому у ОСОБА_4 19 січня 2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса особливо опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,022 г.

Відповідно до Таблиці № 1 Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (з відповідними змінами), ацетильований опій відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по кримінальному провадженню, оцінивши представлені сторонами провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує відповідно до статті 66 КК України покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття у скоєному правопорушені, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого нею злочину, засудженні своїх протиправних дій.

Обставин, які за правилами статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Посилання прокурора на врахування судом рецидиву злочинів, як обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , не грунтується на вимогах кримінального закону з огляду на наступне. Оскільки будь-які спеціальні застереження щодо визначення повторності та рецидиву у ст. 67 КК України відсутні, при встановленні змісту даної обставини як такої, яка обтяжує покарання, необхідно керуватися положеннями ст.ст.32,34 КК України. Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті або частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує. Таким чином, під час судового провадження встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, судимісь за який не знята і не погашена, а її дії кваліфіковані як вчинені особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України. Судимості ОСОБА_4 за вчинення інших злочинів є погашеними станом на 19 січня 2017 року.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які віднесено законодавцем до середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що його характеризують: обстановку та спосіб злочинного діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо та позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2013 року народження, з березня 2015 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Вживання зі шкідливими наслідками», у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 112 від 31.01.2017 року (далі-за текстом та мовою документу) « ОСОБА_6 , 1987 года рождения, обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления наркотических и других психоактивных веществ с вредными последствиями для организма. В момент совершения правонарушения могла осознавать свои действия и руководить ими.В момент совершения правонарушения ОСОБА_6 , 1987 года рождения, не находилась во временно-болезненном расстройстве психической деятельности, могла осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается».

Незважаючи на наявність позитивної характеристики за місцем постійного проживання та перебування на її утриманні двох малолітніх дітей, суд визнає необхідним призначення їй покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі у межах санкції частини 2 статті 309 КК України. Такий вид і термін покарання із реальним його відбуттям суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (злочинів), таким, що відповідає вимогам статей 50 та 65 КК України, та не знаходить підстав для його пом`якшення шляхом застосування положень статей 69, 75 КК України.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувалась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

Речові докази: пластмасовий ін`єкційний одноразовий медичний шприць, проградуйований на 20 мл. з опієм ацетильованим масою 0,545 г., на підставі положень статті 100 КПК України підлягає знищенню, а оптичний диск DVD+R16x 4.7 GB MB 120 min, з надписом «VS» з місця події від 19.01.2017 р. підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового розслідування по справі була проведена судово-хімічна експертиза, витрати по якої згідно довідок експертної установи - Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру складають 351 грн. 84 коп., які на підставі положень частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення та призначити покарання за частиною 2 статті 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та помістити до Бахмутської установи з виконання покарань № 6 Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для направлення до місця відбування покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати її затримання.

Речові докази: пластмасовий ін`єкційний одноразовий медичний шприць, проградуйований на 20 мл. з опієм ацетильованим масою 0,545 г., що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №391 від 28.01.2017 року, знищити, а оптичний диск DVD+R16x 4.7 GB MB 120 min, з надписом «VS» з місця події від 19.01.2017 р. залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 351 грн. 84 коп. за проведення експертизи № 1/12-80 від 24.01.2017 року Донецьким НДЕКЦ МВС України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1