Справа № 521/6875/17
Номер провадження:1-кс/521/2188/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в період часу з 11.08.2016 року по 16.11.2016 року, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фермерського господарства « ОСОБА_7 », ФОП ОСОБА_8 .

За даним фактом 26.08.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0003710.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому. Крім цього, прокурор вказав на точні відомості, щодо місця знаходження документів оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ; їх суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження; неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою вказаних документів; та що вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу.

Представник оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до клопотання, орган досудового розслідування просить отримати доступ до інформації за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2016 року по 00 годин 00 хвилин 27.03.2017 року, проте відповідно до витягу з ЄРДР, наявного у матеріалах клопотання, кримінальне правопорушення було скоєне в період часу з 11.08.2016 року по 16.11.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). У зв`язку з тим що вказана в запиті інформація знаходиться в електронному вигляді, знайомлення з нею та отримання її копії можливо лише шляхом переносу вказаних даних на паперовий носій.

Таким чином, прокурор в судовому засіданні довів, що вказана інформація перебуває у володінні відповідної юридичної особи, та вказав її адресу; сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становить собою охоронювану законом таємницю, проте відомості, які містяться у документах можуть бути використані, як докази та обставини які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення старшому слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 , старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинності в Одеській області Причорноморського Управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , а саме доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00 годин 00 хвилин 11.08.2016 року по 00 годин 00 хвилин 17.11.2016 року із зазначенням:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- відомості про абонента,

яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 15.05.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 15.06.2017 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1