07.02.2017 Справа № 756/1849/17
№ 756/1849/17-к
№ 1-кс/756/274/17

У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2017 рокудо слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..
Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП в м. 31.03.2014 року за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 25.02.2014 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002375. Процесуальним керівником кримінального провадження є прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Як вказується у скарзі, майже три роки з моменту подання заяви і відкриття кримінального провадження жодної слідчої дії відповідно до вимог ст. ст. 92 - 94 КПК України до цих не проведено.

14.10.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Оболонського р-ну у м. Києві та слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням, однак слідчий Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 на його клопотання відповіді не надав, а прокуратура Оболонського р-ну у м. Києві листом №43-1687-14 від 24.10.2014 року повідомила, що за результатами розгляду клопотання винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002375 від 31.03.2014 р.

26.12.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з проханням зобов`язати слідчого ОСОБА_6 задовольнити клопотання скаржника від 14.10.2014 р.

Як вбачається з копії долученої до скарги ухвали від 05.01.2015 року слідчим суддею було зобов`язано слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 прийняти процесуальне рішення за клопотанням ОСОБА_2 про визнання його потерпілим, а також розглянути клопотання ОСОБА_2 від 14.10.2014 року про допит свідків у його присутності. Однак, як вказує у свої скарзі ОСОБА_2 , вищевказане рішення суду не виконано.

У зв`язку з цим ОСОБА_2 просить встановити процесуальний строк виконання процесуальних дій ухвалених постановами слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.01.2015 року, 31.05.2016 року та 06.09.2016 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК.
Так, особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 2, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою, поданою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: