overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/513/17 Провадження № 1-кс/475/68/17
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою

29.06.2017смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Державного підприємства Веселинівське лісове господарство ОСОБА_2 на бездіяльність Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И Л А:
18 травня 2017 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга Державного підприємства Веселинівське лісове господарство в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу Доманівського ВП Везнесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою від 19.05.2017 р. скарга повернута заявникові через пропуск строку для її подачі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12.06.2017 р. ухвала слідчого судді від 19.05.2017 р. скасована: строк заявникові поновлений, скарга направлена для розгляду по суті.

У судове засідання 29.06.2017 р. прокурор Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надала копію витягу з кримінального провадження №0000073 від 29.06.2017 р., з якого вбачається, що 29.06.2017 р. до ЄРДР внесене повідомлення за ст.246 КК України про те, що у період з 5 по 28 березня 2017 р. у кварталі №27 виділу №2 урочища Доманівське невстановленими особами спиляно 40 дерев.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно абз.1 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно припинити бездіяльність, передбачену п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що прокурором внесені відомості за заявою ДП Вознесенське ЛГ до ЄРДР, тобто бездіяльність припинена, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Закрити провадження за скаргою директора Державного підприємства Веселинівське лісове господарство ОСОБА_2 на бездіяльність Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2131/17
Провадження № 1-кп/487/282/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 р. до суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодились всі учасники процесу про необхідність призначення клопотання до судового розгляду.

Дане провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Клопотання складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення клопотання прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, - відсутні.

Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по розгляду клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України примусових заходів виховного характеру до судового розгляду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 09.30год. 29.05.2017 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/539/17
Провадження №11-кп/772/1000/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 29 червня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10.05.2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.3 ст.185, ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 27.06.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10.05.2017 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/335/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
27 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, який провести 20 липня 2017 року о 14.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику персоналу Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кп/485/79/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000319 від 04 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
29 червня 2017 року з апеляційного суду Миколаївської області до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000319 від 04 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Згідно автоматичного розподілу, вказане кримінальне провадження 29 червня 2017 року розподілено мені.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні №0000319 від 04 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підготовче засідання на 10 годину 20 хвилин 04 липня 2017 року у судовій залі №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №487/4685/16-к 27.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/569/17 Категорія: ч.3 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченій ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 липня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , обвинуваченій ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/7404/17
Провадження № 1-кп/520/862/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001191 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001191 на 12.07.2017 року в 16 годин 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8497/17
Номер провадження:1-в/521/627/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2017 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення її від відбування покарання згідно ст. 83 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення її від відбування покарання згідно ст. 83 КК України, в якому вона посилається на пакет всіх необхідних документів, для проходження її законної пільги за ст. 83 КК України.

ОСОБА_2 просить суд розглянути документи необхідні для підтвердження проходження її пільги за ст. 83 КК України, прийняти відносно неї ст. 83 КК України, враховуючи строк її вагітності 8 місяців, давши можливість народити на свободі та виховувати дитину.

Суд, дослідивши клопотання, вважає за необхідне залишити його без розгляду, так як відсутні документи, про які засуджена вказує у своєму клопотанні, тим самим унеможливлюють повноцінний розгляд його. Також немає відомостей щодо родичів засудженої, які дали згоду на спільне з нею проживання.

Тим більше, представник колонії, не має зовсім ніякої інформації стосовно засудженої ОСОБА_2 , так як засуджена нещодавно прибула до ЧВК № 74 м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83 КК України, ст. ст. 110, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-15/11
06.02.2017 года
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
защитника подсудимых адвоката ОСОБА_4 ,
подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины,
По вызову в судебные заседания свидетель ОСОБА_7 не является, о причинах неявки суд не уведомляет.
Прокурором в судебном заседании заявлено ходатайство о вынесении судом постановления о приводе свидетеля ОСОБА_7 в судебное заседание.
Защитник подсудимых и подсудимые ходатайство поддержали.
В соответствии со ст.292 и ч.2 ст.70 УПК Украины (в редакции 1960 года) к свидетелю, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод через ОВД в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Руководствуясь ст.ст.70, 290, 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Рассмотрение дела отложить на 14 часов 20.03.2017 года.
Поручить Овидиопольскому РО полиции ГУ Национальной полиции Украины в Одесской области осуществить привод свидетеля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , в судебное заседание на 14 часов 20.03.2017 года.
Копию постановления, для осуществления контроля за его исполнением, направить прокурору.
Судья ОСОБА_1
УХВАЛА 521/3980/17-к 1-кп/521/557/17
29 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, прокурор надала свідоцтво про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 20.06.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України, суд у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 314-315 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах МПП «КОШЕЛЕНКО» на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах МПП «КОШЕЛЕНКО» звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб Прокуратури Одеській області виконати вимоги ст.214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які 26.06.2017 за №3542, надійшли із заявою Малого приватного підприємства «КОШЕЛЕНКО», в особі представника -адвоката ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України працівниками Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що спричинило тяжкі наслідки Малому приватному підприємству «КОШЕЛЕНКО».

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах МПП «КОШЕЛЕНКО» на бездіяльність прокурора.

Справу призначити на 03 липня 2017 року на 12-45 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.06.2017
Справа № 519/436/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.06.17 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 10.04.2017 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.06.2017 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, який був отриманий суддею 26.06.2017 року

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, на 06.07.2017 року о 14.00 годині в залі №3 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа №577/2677/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/590/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, разом з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - потерпілими та захисником-адвокатом, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3