Справа № 592/1249/17
Провадження № 1-кп/592/215/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника превенції- ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за № 0004653 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, учня СПТУ №12, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 24.10.2016 ОСОБА_8 , перебуваючи на уроці фізичної культури в СПТУ № 12, близько 14:40 год. ,вийшов разом з одногрупником ОСОБА_9 на перерву. ОСОБА_10 зайшов до роздягальні спортивного залу СПТУ № 12, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 96, двері якого були відчинені та звернув увагу на штани, які знаходилися на лавці, з кишені яких визирав мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_8 виник умисел на вчинення крадіжки вказаного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись, тим що у роздягальні нікого не має і його дії залишаються непомітними для оточуючих, із кишені брюк, належних ОСОБА_11 , таємно викрав мобільний телефон «Lenovo А Plus», вартістю 1959,02 грн. із карткою пам`яті Silicon Power 8 Gb, вартістю 94,05 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразили таємному викраденні майна ОСОБА_11 на загальну суму 2053,07 грн., ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України крадіжку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 24.10.2016 перебував на уроці фізичної культури в СПТУ № 12, близько 14:40 год. вийшов разом з одногрупником ОСОБА_9 на перерву. Зайшов до роздягальні спортивного залу СПТУ № 12, двері були відчинені та звернув увагу на штани, які знаходилися на лавці, з кишені яких визирав мобільний телефон. Користуючись, тим що у роздягальні нікого не має , він викрав мобільний телефон «Lenovo А Plus».

Таким чином, вина ОСОБА_8 в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна, належного ОСОБА_11 на суму 2053,07 грн.

У відповідності з ст. 47 Кримінального кодексу України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

У відповідності з ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності. Суд закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Під час судового розгляду від педагогічного колективу Державного навчального закладу "Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу" надійшло клопотання про передачу ОСОБА_8 на поруки.

Крім того, під час судового розгляду від ззахисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності , передавши його на поруки педагогічного колективу за місцем навчання ОСОБА_12 . Обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_6 надали суду письмові заяви, в яких просять звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та передати останнього на поруки навчальному закладу на підставі ст. 47 КК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 ..Представник служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, представник превенції підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_8 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, шкода внаслідок вчиненого злочину відшкодована в повному обсязі, суд вважає за необхідне в порядку ст. 47 КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, передавши його на поруки педагогічному колективу Державного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу».

Судові витрати по проведенню експертизи на суму 263,88 гривень віднести за рахунок держави.

Речовий докази - мобільний телефон «Lenovo А Plus», вартістю згідно товарознавчої експертизи від 07.11.2016 №19/119/9-3/3900е 1959,02 грн. із карткою пам`яті Silicon Power 8 Gb, вартістю згідно товарознавчої експертизи від 07.11.2016 № 19/119/9-3/3900е 94,05 грн який переданий на зберігання власнику, необхідно залишити в його розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285-287, 288 КПК України та ст. 47 КК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, передавши його на поруки педагогічному колективу Державного навчального закладу`Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій , торгівлі та ресторанного сервісу».

Закрити кримінальне прорвадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу у відповідності з ст. 47 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_8 що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити педагогічному коллективу Державного навчального закладу» Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій , торгівлі та ресторанного сервісу». , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_8 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1