Справа № 755/9731/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2017 р. м.Київ
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 24 червня 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Алма-Атинська, 54 звернув увагу на раніше незнайому ОСОБА_7 , при цьому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка, який знаходився на шиї у ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, непомітно підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та відкрито, шляхом ривка зірвав золотий ланцюжок, з шиї останньої.
Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
24 червня 2017 року, ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
25 червня 2017 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, може незаконно впливати на свідків, потерпілу, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.
Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній не працює, не одружений, не має стабільного джерела прибутку, може продовжити злочинну діяльність, без постійного місця проживання, є громадянином іноземної держави, перебуває на території України тимчасово, може залишити межі України та перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_6 о ОСОБА_4 , яка заперечила проти задоволення клопотання слідчого посилаючись на те що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, у зв`язку з чим клопотання слідчого суперечить вимогам ст.186 КПК України, оскільки прокурором не доведено, що підозрюваний ухилявся, або йому оголошено про підозру у вчиненні злочину у іншому кримінальному провадженні, при цьому, просила застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на недоведеність прокурором наявності ризиків, які б свідчили, що ОСОБА_6 буде переховуватись та ухилятись від явок до суду, крім того зазначила, що підозрюваний не має наміру ухилятись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, а також, що інший менш тяжкий запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав думку свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 24.06.2017 року; дані протоколу допиту потерпілої від 24.06.2017 року; дані протоколу допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 24.06.2017 року; інші матеріали кримінального провадження.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання, в тому числі у виді позбавлення волі на строк від до чотирьох років, останній може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом здійснення впливу на потерпілих, свідків, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, слідчий суддя враховує також дані про особу ОСОБА_6 , який не працює, не має постійного джерела доходу, неодружений, не має соціальних зв`язків, без постійного місця проживання, є громадянином іноземної держави, перебуває на території України тимчасово, може залишити межі України та перешкодити кримінальному провадженню, а тому сукупність вказаних обставин визнає виключними та такими, що дають підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
У разі сплати застави, з урахуванням вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві за першою вимогою;
- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку Республіки Азербайджан - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 22 серпня 2017 року (включно).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві за першою вимогою;
- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розписку ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва на мові якою він володіє.
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 годин 30 хвилин 30.06.2017 року.
Слідчий суддя: