пр. № 1-кс/759/3383/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП ТРЕНД» на бездіяльність старшого слідчого Слідчого управління ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві,

ВСТАНОВИВ :

02.12.2016 р., за поштовим штемпелем засобами поштового зв`язку, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст. 303 КПК України в межах кримінального провадження № 0004277 і, як вказує скаржник, попередній номер кримінального провадження 80000033 відомості про яке були внесені до ЄРДР 20.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України. Вимогами скарги просить: зобов`язати компетентних осіб слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004277 (попередній номер кримінального провадження 80000033) від 20.05.2015 р. у повному обсязі повернути тимчасово вилучене у ТОВ «ВІП ТРЕНД» майно згідно наведеного у скарзі переліку. Посилається на проведення 22.01.2016 р. слідчим обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 04.01.2016 р. та вилученням майна, всього по шестидесяти двом пунктам, в приміщенні за адресою: м.Бровари, вул.Олімпійська,8-б, яке вважає тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як повідомляє скаржник, обшук на підставі слідчого судді був проведений 22.01.2016 р.

А тому строк, що визначений ч.1 ст.304 КПК України для звернення зі скаргою до слідчого судді спливає на десятий день від наступного дня коли прокурор, слідчий, у разі тимчасового вилучення майна, повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт такого тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України для подачі скарги сплив.

У даному випадку обшук був проведений 22.01.2016 р. За нормами КПК України, якщо було тимчасово вилучене будь-яке майно, складається відповідний протокол (ч.3 ст.168 КПК України) та не пізніше наступного робочого дня слідчим, прокурором подається клопотання про арешт майна для вирішення слідчим суддею за правилами ст. 172 КПК України. Тобто, якщо слідчим було тимчасово вилучене якесь майно, він повинен був звернулися до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна 25.01.2016 р.

Як слідує із тексту скарги, такого клопотання до слідчого судді сілідчим не подавалось.

За правилом ч.5 ст.171 КПК України, якщо клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не подавалось, майно негайно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, у разі, якщо б слідчим було тимчасово вилучене майно 22.01.2016 р. і не було подано клопотання про арешт такого майна, воно б мало бути повернуто власнику не пізніше 26.01.2016 р.

Скаржник звернувся із даним клопотанням на бездіяльність слідчого яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 02.12.2016 р.

А тому слідчий суддя вважає, що строк для звернення зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна сплив.

Скаржник не просить поновити йому строк для звернення зі скаргою.

Звернення ОСОБА_2 датоване 10.11.2016 р. до слідчого з клопотанням про повернення майна вилученого при обшуку не впливає на перебіг строку звернення зі скаргою визначеного ч.1 ст.304 КПК України, оскільки подача такого звернення до слідчого або прокурора не передбачена цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вважаю, що скаржник подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження та не навів поважності причин для поновлення такого строку, а тому його скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП ТРЕНД» на бездіяльність старшого слідчого Слідчого управління ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві, повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1