Справа № 286/247/17
Кримінальне провадження
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: сторони кримінального провадження слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , особи, у володінні яких знаходяться речі і документи не з`явились,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, , -

ВСТАНОВИВ :

У поданому до суду клопотанні слідчий просить надати йому та оперуповноваженим Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом отримання роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: 1).ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАС 25513, СID 21375, 12517, 22517, 11375; 2).ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАС 15001, СID 31491, 31492, 31493; 3).ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LАС 8321, СID 4923, 4922 в період з часу з 08.00 год. 18.01.2017 року по 23.59 год. 18.01.2017 року з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б».

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 року за № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, так як в період часу з 16.00 год. до 18.30 год. 18.01.2017 року невстановлена особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до приміщення належної ОСОБА_11 квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду. В ході досудового розслідування не вдалось встановити осіб причетних до кримінального правопорушення. Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа могли користуватись для спілкування з іншими особами мобільним телефоном перед, під час та після вчинення злочину і їх встановлення дозволить встановити коло осіб, причетних до його вчинення, і іншими способами отримати вказану інформацію не можливо, слідчий просить клопотання задоволити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представників до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, та обставин вчинення злочину. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Надати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та оперуповноваженим Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом отримання роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: 1).ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАС 25513, СID 21375, 12517, 22517, 11375; 2).ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАС 15001, СID 31491, 31492, 31493; 3).ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LАС 8321, СID 4923, 4922 в період з часу з 08.00 год. 18.01.2017 року по 23.59 год. 18.01.2017 року з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б».

2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «28» лютого 2017 року.

3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1