Дата документу Справа № 335/5231/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/494/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/5231/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, надано старшому слідчому Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_4 , або старшому оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , а також в приміщенні кожного відокремленого підрозділу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до документів та відомостей про дані облікової системи ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та його відокремлених підрозділів, за період часу з 01.01.2015 року по теперішній час, а саме відомості про фізичну особу споживача послуг (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, повні дані паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, місце проживання фізичної особи), а також про дані реєструючої системи ломбарду за період часу з 01.01.2015 року по теперішній час, а саме інформацію про дату та номер договору, строк дії договору, дату закінчення дії договору, короткий опис предмета застави, дату надання послуги, вид послуги, суму послуги, дату звернення стягнення на предмет застави, суму до повергнення заставодавцю, документів, які підтверджують передачу дорогоцінних металів до ІНФОРМАЦІЯ_2 або центральному органу державної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного пробірного контролю для їх подальшого афінажу та формування ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 26.04.2017 року, в якій просило зазначене судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0005605 від 30.11.2016 року, які знаходяться в Повному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його відокремлених підрозділах.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, окрім тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою представник товариства не навів обставин, що свідчать про відповідність документів положенням п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Той факт, що вказана ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним не тільки виходячи з положень кримінального процесуального закону, це випливає й зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за новим КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження, а також про це зазначено і в п. 24 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2