Справа №295/3243/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ТОВ «УРС ГРУП», прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2017 р. по справі № 295/491/17, -
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідча СВ ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання та в обґрунтування своєї позиції вказали, посилаючись на матеріали досудового слідства а саме.
Згідно інформації, яка стала відома з пояснень в.о. головного бухгалтера ДО «Комбінат «Рекорд», встановлено, що до 31.12.2016 р. по час слухання клопотання у суді, послуги з поточного ремонту зливно-наливної єстакади згідно договору №14/12-16 не надані в повному обсязі, та станом на 04.01.2017 р. обладнання (насоси), яке має встановлюватись Підрядником, не встановлено.
Дослідженням № 2/06-30-16-05/35447359 від 06.01.2017 р. «Про результати фінансово-господарських операцій ТОВ «УРС ГРУП» при наданні послуг з поточного ремонту зливо-наливної естакади за бюджетні кошти на замовлення Державної організації «Комбінат «Рекорд» за перюд з 01.11.2016 р. по 31.12.2016 р., встановлені ознаки невідповідності кваліфікаційним критеріям проведення переговорної тендерної процедури закупівлі та укладання договору №14/12-16 між вказаними СГД, а також ознаки внесення службовими особами вказаних СГД недостовірних відомостей до актів виконаних робіт щодо виконання ремонту зливно - наливної естакади, також виявлено ознаки порушення здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів при включені до платіжних документе недостовірної інформації про об`єм виконаних робіт та виявлено ознаки завищення ТОВ «УРС ГРУП» вартості виконання поточного ремонту зливно-наливної естакади внаслідок використання пов`язаних підприємств - посередників.
На виконання вказаного договору 29.12.2016 р. ДО «Комбінат «Рекорд» перераховано кошти ТОВ «УРС ГРУП» в cyмi 1 433 363 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПРИВАТБАНК» за призначенням платежу - оплата за надані послуги з поточного ремонт зливно-наливної естакади, акт-КБ-3 від 28.12.2016 р., Договір №14/12-16 від 14.12.2016 р.
Згідно інформації, яка стала відома з пояснень в.о. головного бухгалтера ДО «Комбінат «Рекорд», встановлено, що до 31.12.2016 р. по даний час, послуги з поточного ремонту зливно - наливної естакади згідно договору №14/12-16 не надані в повному обсязі, та станом на 04.01.2017 р. обладнання (насоси), яке має встановлюватись Підрядником, не встановлено. В ході огляду місця події, за місцезнаходженням ДО «Комбінат «Рекорд» код ЄДРПСГ 37472392, за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Вільський шлях 281, який проводився за Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.201 р., об`єктом якого була зливно-наливна естакада ДО «Комбінат «Рекорд», встановлено, що роботи по договору № 14/12-16, а саме: «послуги з поточного ремонту зливо-наливної естакад (встановлення 6 верхніх стояків наливу-зливу та 6 нижніх стояків) за адресою: м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 281» - фактично не виконані. Відповідно до Закону України від 24.01.1997 р. № 51/97-ВР «Про державний матеріальний резерв», ДО «Комбінат «Рекорд» являється режимним об`єктом, так як основною діяльністю вказаної організації є приймання, зберігання, освіження, заміна та випуск матеріальних цінностей (нафтопродуктів) Державного резерву України. ДО «Комбінат «Рекорд» фінансується з Державного бюджету України, підпорядковується та входить до системи організацій Державног агентства резерву України, охорона якого здійснюється відомчою воєнізованою охороною.
3 огляду на зазначене встановлено, що ТОВ «УРС ГРУП» у своїй діяльності використовував рахунок № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, кс СДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), на який 29.12.216 р. ДО «Комбінат «Рекорд» перераховано кошти в сумі 1 433 363 грн.
3 огляду на вищезазначене, на вищевказаному розрахунковому рахунку можливо знаходяться державні грошові кошти, які перераховані ДО «Комбінат «Рекорд» на ТОВ «УРС ГРУП» на підставі фіктивних документів, під час проведення безтоварних операцій, які мають важливе значения для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши представника власника майна, прокурора, слідчу, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено.
На думку суду, арешт накладено необґрунтовано, так як у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. За змістом ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В описовій частині ухвали суду від 17.01.2017 р. вказано,…кошти на банківському рахунку є, що в свою чергу є доказом вчинення кримінального правопорушення і вказані кошти можуть підлягати спеціальній конфіскації.
Диспозиція частини 4 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Але, відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 96-3 КК України підставами для застосування до юридичних осіб заходів кримінально правового характеру є: вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу; незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу; вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 258-258-5 цього Кодексу; вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, частинами другою - четвертою статті 159-1, статтями 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу.
Під уповноваженими особами юридичної особи, у розумінні ст. 96-3 КК України є службові особи юридичної особи, які відповідно до закону, установчих документів мають право діяти від імені юридичної особи, які відповідно до закону, установчих документів мають право діяти від імені юридичної особи.
Виходячи зі змісту ст. 96-1, ст.96-3 КК України застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру (зокрема арешт коштів на рахунку та заборона їх відчужувати) у межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України не передбачено.
Керуючись ст. ст. 174 , 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2017 р. по справі № 295/491/17, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_7 Перекупка