Справа № 755/1248/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , 12 листопада 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, проходячи за адресою м. Київ вул. Каунаська 4/2, побачив як раніше невідомий чоловік ходив під будинком та щось шукав, після чого зник у невідомому напрямку. Перебуваючи на проти 6-го підїзду, вищевказаного будинку гр. ОСОБА_4 в зливній трубі знайшов пачку з-під сигарет марки «Вінстон», відкривши яку помітив що у ній знаходяться три згортки фольги обмотані ізолентою чорного кольору, при розгортанні яких в середині знаходилася кристалічна речовина білого кольору яка на перший погляд здалася «метадоном». Після чого ОСОБА_4 зрозумів, що це наркотична речовина вирішив залишити собі для особистого вживання без мети збуту.
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дану речовину поклав собі до власної кишені кофти у яку був одягнений та направився до безлюдного місця з метою подальшого вживання наркотичного засобу «метадон» тим самим незаконно його зберігав при собі. В подальшому, ОСОБА_4 , почав йти від вказаного місця де був затриманий працівниками поліції.
В подальшому 12.11.2016 року в період часу з 18 годин 50 хвилин по 19 годину 00 хвилин, біля будинку № 4/2 по вул. Каунаська в м. Києві, слідчо-оперативною групою Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, в присутності двох понятих проведено огляд місця події, під час проведення якого з правої кишені кофти у яку був одягнений ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено сигаретну пачку марки «Вінстон», у якій знаходилися три згортки фольги обмотані чорною ізолентою в середині яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору метадон (фенадон), загальною масою 0,348г, який він незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 4330х від 29.12.2016 року: вилучена та надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,726 г, містить наркотичний засіб методон (фенадон). Маса в речовині методону дорівнює 0,348 г.
Методон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є наркотичним засобом.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, не працює, та будучи обізнаним про кримінальну відповідальність може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, слічдий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
11 січня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, зареєстрований та має постійне місце проживання у м. Києві, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, проте може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або іншим чином впливати на кримінальне провадження.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 строком на шістдесят днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: