12.07.2017 Справа № 756/8845/17
Унікальний № 756/8845/17-к
Провадження № 1-кп/756/751/17

12 липня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Українка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, українця, маючого на утриманні малолітню дитину, із середньою спеціальною освітою,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_5 , 24.03.2017 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у власних справах на задньому подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , на ґрунтовому покриві, під балконом знайшов медичний шприц із вмістом в ньому особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено,- опію ацетильованого. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 , забрав незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, який знаходився у медичному шприці об`ємом 10 мл, та поклав його до належного йому спортивного рюкзаку, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований.
Після цього ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, пішки направився до місця свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому і був зупинений працівниками патрульної поліції міста Києва. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_5 повідомив, що належному йому спортивному рюкзаку, який він мав при собі, знаходиться медичний шприц, об`ємом 10 мл. із вмістом в ньому особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - опію ацетильованого, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_5 в присутності двох понятих самостійно дістав із належного йому спортивного рюкзаку, який він мав при собі, га добровільно надав даний медичний шприц, об`ємом 10 мл із вмістом в ньому рідини жовтого кольору, тобто особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опієм ацетильованим, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження рідина коричневого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці І, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) у рідині складає 0,020 г.
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 29 червня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання та сплатити штраф.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 29 червня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований масою 0,020 г.- знищіти.
Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 494 гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1