Ухвала іменем україни 25 травня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 163 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з Овідіопольського районного суду Одеської області до Деснянського районного суду м. Києва.
Клопотання захисника мотивовано тим, що, на його думку, місцем вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є місто Київ. Одночасно, у клопотанні зроблено посилання і на те, що обвинувачені працюють у м. Києві, де також мешкає ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 проживає у м. Броварах Київської області, а також більшість свідків, допитаних під час досудового розслідування, та тих, яких необхідно буде допитати в ході здійснення судового розгляду, мають місце постійної роботи у м. Києві й Київській області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження, розгляду його в межах розумних строків, його слід передати саме до Деснянського районного суду м. Києва.
Крім того, захисник указує на неможливість здійснення Овідіопольським районним судом Одеської області правосуддя у вказаному провадженні, оскільки в ньому відсутній суддя та працівники апарату суду, які мають доступ до державної таємниці, так як існує ймовірність дослідження інформації під час судового розгляду з грифом «державна таємниця» або іншим обмеженням.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали подане клопотання, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Овідіопольським районним судом Одеської області, у провадженні цього суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 163 КК України.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ копії обвинувального акту видно, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинені ними на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 , тобто у межах територіальної юрисдикції Овідіопольського районного суду Одеської області.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Разом із цим, за правилами абзацу 6 вищезазначеної статті, до початку судового розгляду у виняткових випадках передбачена можливість передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Із системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Однак, згідно з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, більшість учасників судового провадження проживають у м. Одесі та Одеській області, а саме троє потерпілих і дев`ятеро свідків, при цьому у м. Києві та Київській області проживають двоє обвинувачених та восьмеро свідків.
Твердження захисника про неможливість розгляду даного кримінального провадження через відсутність суддів та працівників апарату, які мають допуск до матеріалів, якімістять відомості, що становлять державну таємницю, не заслуговують на увагу, оскільки наведена обставина не перешкоджає ефективному виконанню завдань кримінального провадження та додержанню його засад, а носить виключно технічний характер забезпечення судового провадження.
Окрім того, ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2016 року було залишено без задоволення аналогічне за змістом клопотання захисника ОСОБА_9 , подане у порядку ст. 34 КПК України.

За таких обставин підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків не встановлено.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 163 КК України, з Овідіопольського районного суду Одеської області до Деснянського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3