Справа № 212/1005/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальній справі № 212/1005/14-к

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа №212/1005/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.2,357 ч.3,364 ч.3 КК України.

23 березня 2017 року, під час підготовчого судового засідання, головуючий суддя ОСОБА_3 , прийняла ухвалу, якою відмовила його захиснику адвокату ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 .

Просить, у зв`язку з нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2017р., про відмову в задоволенні заяви захисника про відвід представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 та прийняти судове рішення, який задовольнити вищезазначений відвід.

Згідно ст. 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву суддя вважає, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 460 передбачено право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення суд будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до приписів ст. 459 КПК України, перегляду за нововиявленими обставинами підлягають остаточні рішення суду, що набрали законної сили, до яких не відноситься, зокрема, ухвала підготовчого судового засідання, якою відмовлено в задоволенні відводу та, більше того, яка взагалі не підлягає окремому оскарженню.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ухвала підготовчого судового засідання, якою відмовлено в задоволенні відводу предствнику потерпілої, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, до заяви, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.

Отже, за змістом вказаної норми у результаті надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд відкриває провадження, залишає заяву без руху або за наявності на те підстав повертає заяву.

Випадків відмови судом у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами процесуальний закон не регулює.

Разом з цим, згідно практики Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Сам обвинувачений вказує, що кримінальна справа знаходиться в провадженні судді ОСОБА_3 , а тому є підстави вважати, що в даному випадку, відсутні підстави перегляду ухвали суду про відмову у відводі представнику потерпілої (яка була постановлена у підготовчому судовому засіданні) за нововиявленими обставинами, оскільки заяви про відвід представнику розглядає суд у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження (ч.2 ст.81 КПК України).

Отже, спираючись на ч.4 ст.80 КПК України заявник не позбавлений заявити про відвід впродовж судового засідання, звертаючись з цією вимогою до суду, який розглядає справу в даному кримінальному провадженні. Слід додати, що крім усього, в заяві відсутні підтвердження того, що вказана ухвала, може привести до ухвалення неправильного судового рішення в процесі розгляду кримінального провадження суддею.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що заява, яка подана в порушення вимог глави 34 КПК України провадження за нововиявленими обставинами, необхідно відмовити у відкритті провадження та скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 369, 429, 459, 460, 461,464 КПК України, судддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по заяві обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальній справі № 212/1005/14-к, повернувши заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1