Провадження №1-кп/127/1262/17
УХВАЛА
26 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001590 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк яких закінчується 04.09.2017 року.

У зв`язку з тим, що у суду немає можливості призначити судове засідання до вищевказаної дати, то у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового процесу питання про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_9 просила продовжити запобіжні заходи обвинуваченим, мотивуючи тим, що ризики, які існували під час обрання запобіжних заходів не відпали.

Потерпілий ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження запобіжного заходу її підзахисному, вважає, що підстав для цього немає. ОСОБА_7 одружений, має неповнолітню дитину та постійне місце проживання, злочин в якому він обвинувачується, вчинений ним не в період іспитового строку. Тому захисник просить суд змінити її підзахисному ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжні західи у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що його підзахисний має постійне місце проживання, хвору матір, тому захисник просив суд змінити його підзахисному ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжні заходи на більш м`які, а саме домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, строк дії який продовжувався у суді. На даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим немає, судовий розгляд не завершено.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину в період непогашених судимостей, за який, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Вони є особами раніше судимими та відбували покарання у місцях позбавлення волі. Однак після звільнення, знову обвинувачуються у скоєнні умисного корисливого злочину. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачені можуть продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331, ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 26.07.2017 р. до 23.09.2017 р. включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 26.07.2017 р. до 23.09.2017 р. включно.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: