08.12.2016
Справа № 642/7740/16-к
Провадження № 1кс/642/2004/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого за трудовою угодою реалізатором та ТЦ «Барабашова», проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
встановив:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004318 від 05 грудня 2016 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю хуліганстві, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.12.2016р. приблизно о 07.00 год. ОСОБА_6 знаходячись у гостях за адресою: АДРЕСА_2 , де разом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої. Цього ж дня, приблизно о 08.00 год. У ОСОБА_6 виникла сварка з ОСОБА_7 в ході якої підозрюваний висловлювався нецензурною лайкою в бік потерпілого, схопив стілець і наніс останньому декілька ударів в область обличчя і голови. Після таких дій, підозрюваний наніс удар в область обличчя ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_6 дістав предмет, ззовні схожий на пістолет та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, почав погрожувати всім присутнім в приміщенні квартири його застосуванням.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання та просив обрати запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, вказуючи на те, що жодні ризики, передбачені ст. 177 КПК України не доведені.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: у клопотанні відсутній виклад обставин, які свідчать про те, що наявні достатні ризики, передбачені ст. 177 КПК України та обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Так, ст. ст. 3,9 Загальної декларації прав людини та ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість і ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання. Практика Європейського Суду, встановила, що рішення про тримання будь-кого під вартою не може ґрунтуватися лише на минулому підозрюваної особи або на тому, що певні злочини, можливо, були вчинені. Оскільки тримання під вартою спрямоване на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку, воно не повинне використовуватися з каральних мотивів.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що посилання слідчого на те, що ОСОБА_6 усвідомлюючи можливу міру призначення покарання стане переховуватись від правоохоронних органів та суду, крім того перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення є недоведеними. В клопотанні не наведено обставин, які давали б слідчому, прокурору підстави зробити такі висновки.

У якості підстави для взяття під варту ОСОБА_6 , слідчий вказує на тяжкість скоєного ним злочину, що відповідно до вимог Конвенції не є підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.177,178, 181, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя