№ 1-кс/521/2299/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 16.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого, між КП ЕМЗО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора комунального підприємства ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , укладено Договір підряду на виконання робіт № 78.
Згідно зазначеного договору КП ЕМЗО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник) доручає, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник) бере на себе відповідальність по виконанню Капітального ремонту декоративного освітлення і прикрас новорічною ілюмінацією об`єктів м. Одеси: Міський сад, пров. Чайковського, площа Катерининська, Думська площа (Казкове містечко), Приморський бульвар (центральна алея, проїжджа частина, дерева) у відповідності із затвердженою кошторисною документацією. Договірна ціна робіт складає 1 499 999 гривень.
Згідно ЗУ «Про публічні закупівлі»:
Ст. 2 - Цей закон застосовується до замовників за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 000 гривень, а робіт - 1 500 000 гривень.
Ст. З - Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Ст. 4 - Закупівлі здійснюються відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п`яти днів з дня їх затвердження.
Ст. 5 - Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Таким чином в діях посадових осіб Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що виразилися в умисному внесені недостовірних відомостей в офіційні документи, щодо ціни виконання робіт з капітального ремонту декоративного освітлення і прикрас новорічною ілюмінацією об`єктів м. Одеси: Міський сад, пров. Чайковського, площа Катерининська, Думська площа (Казкове містечко), Приморський бульвар (центральна алея, проїжджа частина, дерева), в інтересах третіх осіб з метою уникнення проведення державних закупівель на виконання зазначених робіт.
Посилаючись на зазначене слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналіз наданих слідчому судді матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання слідчого.
Крім того, зазначені в клопотанні слідчого питання, на які начебто буде можливо надати відповідь в результаті вилучення вказаних документів, є лише обставинами справи, які слідчий намагається встановити в рамках кримінального провадження і жодним чином до доказів у кримінальному провадженні не відносяться.
В клопотанні, слідчий також не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 16.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1