Справа № 401/387/17;
Провадження № 1-кп/401/105/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.

На початку жовтня 2016 року ОСОБА_4 , знаходячись в лісосмузі міста Світловодська Кіровоградської області, в районі заводу «Калькулятор», знайшов кущ рослини дикоростучої коноплі. ОСОБА_4 без відповідного дозволу, не маючи наміру здати особливо-небезпечний наркотичний засіб до органів влади, з метою придбання та подальшого виготовлення особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани) для подальшого власного вживання, без мети збуту, зірвав рослину коноплі, тим самим незаконно придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана).
Після цього ОСОБА_4 вказаний незаконно придбаний особливо- небезпечний наркотичний засіб, зберігаючи при собі, для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до використання стан, шляхом висушування листя та стебла коноплі, умисно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 19,59 грама. Після цього, ОСОБА_4 незаконно виготовлений у такий спосіб зазначений наркотичний засіб без мети збуту та відповідного дозволу зберігав при собі, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
21.01.2017 року в період часу з 12 години 55 хвилин по 13 годину 05 хвилин, в ході огляду місця події біля будинку № 12 по вулиці Михайла Грушевського міста Світловодеька Кіровоградської області в установленому законом порядку у ОСОБА_4 , було вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 61 від 26.01.2017 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 19,59 грама, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він у спосіб, зазначений в обвинувальному акті, незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана). У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання та реєстрації щодо нього скарг від мешканців не надходило повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків пов`язаних з призначенням зазначеного покарання а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.

Речовий доказ, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 19,59 грамів, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1