АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1339/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/267/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року березня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000320, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 січня 2017 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.10.2015 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт,
в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.389 КК України до 3 місяців арешту в умовах ізоляції.

Строк відбування покарання обчислювати з часу набрання вироком законної сили. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він будучи засудженим 22 жовтня 2015 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, будучи ознайомлений 26 січня 2016 року інспектором Чаплинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі з порядком та умовами його відбування та попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, будучи направлений для відбування призначеного судом покарання до Першокостянтинівської сільської ради, допустив порушення, а саме: з 08 лютого по 12 лютого 2016 року без поважних причин на відпрацювання громадських робіт не з`явився, а протягом лютого 2016 року із запланованих 84 годин відпрацював лише 20 годин. У подальшому 16 лютого та 26 лютого 2016 року без поважних причин не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. У період з 08 липня по 25 липня 2016 року засуджений відпрацював 40 годин громадських робіт, а з 26 липня 2016 року перестав виходити на громадські роботи, чим допустив ухилення від відбування громадських робіт, що виразилось у невиконанні встановлених обов`язків, порушенні порядку й умов відбування покарання, невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, не відбувши 48 годин громадських робіт.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_7 раніше судимий 22.10.2015 р. Чаплинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт, станом на 05.01.2017 невідбута частина покарання склала 48 годин. Новий злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України, обвинуваченим вчинено упродовж лютого та липня 2016 року, тобто на час ухвалення судом першої інстанції вироку від 05.01.2017 мала місце частина невідбутого покарання за вироком від 22.10.2015 року у виді невиконання громадських робіт, у зв`язку з чим остаточне покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України.

Просить повторно дослідити докази у провадженні, а саме характеризуючий матеріал на обвинуваченого ОСОБА_7 . Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 05.01.2017 р. стосовно ОСОБА_7 у частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.389 КК України покарання у виді 3 місяців арешту; на підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 22.10.2015 р. остаточно призначити покарання у виді 3 місяців 5 днів арешту. В решті вирок суду залишити без змін.

Аналогічну апеляційну скаргу подав прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 , в якій вважає, що вирок суду є незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки суд не визначив обвинуваченому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді 3 місяців арешту; на підставі ч.1 ст.71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 22.10.2015 та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 місяців 6 днів арешту. У решті вирок суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляцій, думку прокурора який підтримав апеляції, обвинуваченого, який просив вирок суду залишити без змін, заслухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на своїх позиціях, та останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга першого заступника прокурора області ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а прокурора ОСОБА_9 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення за яким його засуджено за встановлених і викладених у вироку обставин та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.389 КК України обґрунтовано доказами, які досліджено судом у порядку ч.3 ст.349 КПК України та ніким не оспорюються.

ОСОБА_7 будучи засудженим 22 жовтня 2015 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, з 08 лютого по 12 лютого 2016 року без поважних причин на відпрацювання громадських робіт не з`явився, а протягом лютого 2016 року із запланованих 84 годин відпрацював лише 20 годин. У подальшому 16 лютого та 26 лютого 2016 року без поважних причин не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. У період з 08 липня по 25 липня 2016 року засуджений відпрацював 40 годин громадських робіт, а з 26 липня 2016 року допустив ухилення від відбування громадських робіт, не відбувши 48 годин громадських робіт.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції безпідставно не призначив остаточне покарання за сукупністю вироків, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, він раніше судимий 22.10.2015 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт. Станом на 05.01.2017 року не відбута частина покарання склала 48 годин. Новий злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_7 скоєно упродовж лютого та липня 2016 року. Тобто, на час ухвалення судом першої інстанції вироку від 05.01.2017 року та призначення йому покарання за ч.2 ст.389 КК України за вчинення нового правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, мала місце частина невідбутого покарання за вироком від 22.10.2015 року у виді невиконання громадських робіт, у зв`язку з чим остаточне покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України.

Відповідно до ст.71 КК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п.25 постанови №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції необхідно скасувати в частині призначеного покарання, оскільки суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та призначив покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та постановити в цій частині новий вирок.

Колегія суддів погоджується з призначеним ОСОБА_7 покаранням у виді арешту, вважає його законним і обґрунтованим.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання та дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_7 буде покарання у виді арешту.

Однак, оскільки ОСОБА_7 не відбув призначене покарання за вироком суду від 22.10.2015 року у виді 48 годин громадських робіт, що відповідно ч.1 ст.72 КК України складає 6 днів арешту, до призначеного покарання за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами ст.71 КК України і остаточно визначити покарання за сукупністю вироків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409,413, 418, 420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 , задовольнити повністю, а прокурора ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанціїзадовольнити частково.

Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 січня 2017 року, щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.389 КК України покарання у виді 3 місяців арешту. На підставі ч.1 ст.71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 22.10.2015 року остаточно призначити покарання у виді 3 місяців 5 днів арешту.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вирок набирає законної сили негайно та може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2