Справа № 476/345/17
Провадження № 1-кс/476/46/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 16.05.2017 року до Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Проте, слідчим відділення Єланецького відділення поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості № 0000149 про кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 КК України. Після цього ним направлено до Єланецького відділення поліції клопотання про внесення до ЄРДР відомостей. При цьому зазначає, що до теперішнього часу слідчий СВ не повідомив його про результати розгляду заяви за ч.3 ст. 190 КК України.

Посилаючись на викладене, просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування Єланецького відділення поліції негайно забезпечити внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 190 КК України, із заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої ОСОБА_5 щодо заволодіння шляхом обману та зловживання довірою орендованими земельними ділянками на території Єланецького району Миколаївської області.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити, вважає, що підстави для внесення слідчим СВ Єланецького ВП Новодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 190 КК України відсутні. Так, заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 16.05.2017 року була розглянута, але в ході її розгляду встановлено фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину передбаченого ст. 358 КК України. Отже, слідчим СВ Єланецького відділення поліції було вчинено процесуальні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно норм КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до слідуючого висновку.

Пунктами 1-8 ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України підозрюваним, його захисником, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає:

-у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

17.05.2017 року за заявою ОСОБА_5 слідчим СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області до ЄРДР внесено відомості за № 0000149 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Судом також встановлено, що 18.05.2017 року до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_4 про внесення до ЄРДР відповідних відомостей із заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України. По вказаному клопотанню слідчим СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області 30.05.2017 року прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно п.5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Посилання представника заявника на невірність кваліфікації дій кримінального правопорушення є передчасним так як по даному факту ведеться досудове розслідування, а питання про її правильність чи неправильність буде вирішуватись судом в ході судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 4 вищевказаної статті передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Проте, судом встановлено, що відомості, які викладені в заяві ОСОБА_5 внесено до ЄРДР 17.05.2017 року, але із кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає, оскільки у діях слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області відсутні будь-які порушення вимог процесуального законодавства щодо процедури внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .