04.05.2017 Справа № 756/4303/17
Справа № 756/4303/17-к
№ 1-кс/756/801/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю представника ПАТ

«Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» (скорочено «Промінвестбанк») на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» , в порядку 303 КПК України на бездіяльність прокурора.
Вобґрунтування скарги вказує, те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006436. 09.03.2017 року ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до Київської місцевої прокуратури №5 зі скаргою на недотримання розумних строків щодо проведення досудового розслідування, але скарга не була розглянута по суті,а була направлена для розгляду до Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві,тому просить суд зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 повідомити ПАТ «Промінвестбанк» стосовно розгляду скарги щодо недотримання розумних строків із підстав її задоволення з наданням слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006436 обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій та встановити конкретні строки досудового розслідування відповідно до вимог ст.308 КПК України.

У судовому засіданні представник заявника, а також прокурор скаргу підтримали.

Вислухавши пояснення представника заявника та прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

09.03.2017 року ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до Київської місцевої прокуратури №5 зі скаргою на недотримання розумних строків щодо проведення досудового розслідування.

Згідно листа від 15.03.2017 року Київська місцева прокуратура №5 повідомила ПАТ «Промінвестбанк», що заява направлена до Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві
Відповідно до ч 1 та 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор підтримав скаргу, слідчий суддя вважає, що Київська місцева прокуратури №5 не належним чином виконала вимоги Закону щодо розгляду скарги заявника і тому її слід зобов`язати розглянути скаргу ПАТ «Промінвестбанк» від 09.03.2017 року відповідно до вимог ст. 308 КПК України та повідомити заявника про наслідки розгляду.
Щодо визначення вказівок, які повинен надати прокурор вищого рівня та встановлення процесуальних строків, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови в задоволенні цієї частини скарги, оскільки вирішення зазначених питань не відноситься до компетенції слідчого судді. Як зазначено вище, саме прокурор вищого рівня є суб`єктом розгляду скарг щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307, 308, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 розглянути по суті скаргу ПАТ «Промінвестбанк» від 09.03.2017 року, в порядку ст. 308 КПК України та повідомити заявника про наслідки розгляду.
В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1