Справа № 161/273/17
Провадження № 1-кс/161/201/17
У Х В А Л А
про часткове скасування арешту на майно

м. Луцьк 16 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, вилученого 04.11.2016 в ході проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулась ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого 04.11.2016 в ході проведення обшуку, зокрема, ноутбук марки «Asus-R540L» сер.№: НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2016 накладено арешт на вищевказане майно, що було вилучене під час проведення обшуків по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .
Так, при накладенні арешту не було враховано, що вилучений ноутбук та грошові кошти перебувають у законному володінні гр. ОСОБА_4 та не мають ніякого відношення до кримінального провадження, що розслідується СУ ГУНП у Волинській області. Обґрунтованість сумніву законності походження і право розпорядження вилученим майном відсутня і, відповідно, необґрунтовано позбавлення останньої права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, відповідно до ст. 41 Конституції України.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , які клопотання підтримали та просили скасувати накладений арешт на майно, думку прокурора та слідчого, які просили повернути ноутбук, однак відмовити в частині клопотання щодо повернення грошових коштів, оскільки правомірність їх походження не доведено заявником, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №10000498, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2016, в межах даного провадження, накладено арешт на ноутбук марки «Asus-R540L» сер.№: НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що були вилучені під час проведення обшуків по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, вилучений ноутбук марки «Asus-R540L» сер.№: НОМЕР_1 перебуває у законному володінні гр. ОСОБА_7 , що стверджується договором про надання споживчого кредиту на вказаний комп`ютер №, графіком погашення платежів, гарантійним талоном (копії документів наявні у матеріалах клопотання).

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як встановлено в судовому засіданні, власником майна / ОСОБА_4 / доведено правомірність (добросовісність) набуття у власність ноутбук марки «Asus-R540L», достатніх доказів щодо необхідності подальшого арешту не здобуто та не надано, а тому слід скасувати арешт на вищевказане майно.
Одночасно, в частині клопотання про скасування арешту на грошові кошти в сумі 2000 доларів США слід відмовити, оскільки законність їх походження належним чином не підтверджено заявником ОСОБА_4 , а також вони мають значення для встановлення об`єктивної істини у даній справі, а також можливого забезпечення цивільного позову під час судового розгляду, тому суд не вбачає правових підстав для скасування арешту (заборони відчуження) на вищевказані грошові кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, вилученого 04.11.2016 в ході проведення обшуку задовольнити частково.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2016, зокрема, ноутбук марки «Asus-R540L» сер.№:G6NOCX12H657258 скасувати.
В частині клопотання щодо скасування арешту на грошові кошти в сумі 2000 доларів США відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1