У Х В А Л А
29.12.2014 Справа №607/21488/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю і можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучити, звернувся в рамках кримінального провадження №0000083, старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що його клопотання про доступ до документів не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.
Зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, вважаю, що слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до документів які зберігаються у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також не було доведено обставини, які вказують на можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, і неможливість іншими способами довести обставини, які значаться у цих документах.
Крім, цьоговсупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не вказано, яке значення матимуть дані документи та для встановлення яких саме обставин, визначених у ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні вони необхідні, та не обґрунтовано вилучення даних документів, адже дане питання порушується стороною кримінального провадження. У відповідності до ч.5 ст. 132 КПК України, слідчим не надано слідчому судді доказів обставин, на які він посилається, а саме факту порушення ПП « ОСОБА_5 » податкового законодавства, оскільки наданий акт №7975/23-05/21159437 від 07 листопада 2011 року не відповідає вимогам діловодства (акт документальної перевірки підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, а також платником податків або його законними представниками), а саме не підписаний головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_6 , головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_7 та директором ПП « ОСОБА_5 », а інші докази на підтвердження цих обставин у клопотанні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1