Справа № 544/769/17
1-кп/544/126/2017 Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 серпня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 23.06.2017, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та 22.08.2017 ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати потерпілих, їх захисника, обвинуваченого, захисників обвинуваченого та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування. Крім того прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, мотивуючи тим, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до завершення судового розгляду є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам останнього переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні. Підставою для продовження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Сторона захисту та інші учасники судового провадження не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та розгляду справи одноособово суддею, а також не заперечували проти виклик свідків, зазначених прокурором.

Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

Розглянувши надані суду клопотання, вислухавши учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

В ході підготовчого судового провадження прийнято рішення про судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.07.2017 обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю строком на один місяць до 25.08.2017.

Вирішуючи клопотання про продовження строку домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання за злочин, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я і те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, таким чином будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у судовому засіданні не встановлено,тому суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Враховуючи, те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, виходячи з положень ст.177, 178, 181, 194, 195 КПК України, а також враховуючи матеріали клопотання, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 31 серпня 2017 року о 13-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Строк дії ухвали рахувати з 23 серпня 2017 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати такі обов`язки:

1) не відлучатися з м. Пирятина Полтавської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками;

4) прибувати до суду за першою вимогою;

5) носити електронний засіб контролю;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Після закінчення строку, на який на обвинуваченого покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1