Справа № 732/1165/16-к
Провадження № 1-кс/732/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в кримінальному провадженні № 0000065від 14.12.2012 року начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоробичі, Городнянського району, українцю, громадянина України, неодруженому, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 185 КК України;-

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2017 року до Городнянського районного суду надійшла заява начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви прокурор посилається на те, що постановою начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 30.09.2016 року кримінальне провадження № 0000065 від 14.12.2012 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 закрито, оскільки не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпано можливості їх отримати, тому прокурор в порядку передбаченим п. 3 ч. 3 ст. 190 КПК України відкликає зазначене клопотання.

Клопотання щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від прокурора не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 190 КПК України, слідчий суддя; -

УХВАЛИВ:
Заяву начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 до Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1