1Справа № 335/5674/17 1-кс/335/3836/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 05.04.2017 року він звернувся до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

В даній заяві ОСОБА_3 вказував на вчинення ПП ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Заявник вважає, що всупереч положенням ст. 214 КПК України, його заява необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Заявник вважає, що у заяві були наведені конкретні факти та додані до заяви докази, які свідчили про необхідність внесення зазначених ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Станом на час подання скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 05.04.2017 року внесені не були, а тому на думку заявника, невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань є бездіяльністю з боку Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та заявник вважає, що отримавши заяву, згідно вимог 214 КПК України уповноважені особи Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області були зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за їх заявою.

В судове засідання від представника заявника надано клопотання про розгляд скарги за відсутності заявника та його представника.

У судове засідання представник Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, клопотань, заяв та заперечень до суду не подав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. У відповідності до ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом десяти днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.
Листом від 26.04.2017 року заявника повідомлено, що підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою відсутні. Вказаний лист заявник отримав 26.04.2017 року. З вказаних підстав слід поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Як встановлено під час розгляду скарги, 05.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ПП ОСОБА_4 , передбаченого ст. 190 КК України.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 не встановлені обставини, що за його заявою про скоєння злочину внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку невнесення уповноваженими особами Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) про вчинення злочину порушує права та інтереси ОСОБА_3 , позбавляє його можливості захистити порушені права в передбаченому Законом порядку.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в заяві від 05.04.2017 року ОСОБА_3 повідомляє про можливе вчинення кримінального правопорушення і дані обставини потребують всебічного, повного, неупередженого дослідження та належної оцінки з метою встановлення наявності чи відсутності фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і з огляду на те, що у слідчого судді відсутні докази, що за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2017 року прийнято рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, вважаю, що бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину не ґрунтується на вимогах закону, тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне захистити право заявника в обраний ним спосіб та задовольнити скаргу частково.

Щодо інших вимог скарги то відповідно до Конституції України особа може звернутися за захистом своїх порушених прав у межах, порядку та у спосіб, встановлені законом. Вказані вимоги пред`явлені за межами глави 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.04.2017 року, яка зареєстрована до журналу єдиного обліку Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області за № 8555, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті скарги в задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1