справа № 166/1415/16-к
провадження № 1-кс/166/144/17
Ухвала
12 травня 2017 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про скасування постанови слідчого СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 , про визнання та зберігання речових доказів від 28 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2017 року до Ратнівського районного суду Волинської області надійшла вказана скарга .
В обгрунтування скарги заявник зазначив ,що у СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000447 від 17 липня 2013 року, за ознаками кримінального провадження, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, відносно ОСОБА_3 , зареєстрованого, як фізична особа-підприємець.
Матеріали кримінального провадження № 00000447 від 17 липня 2013 року об`єднане з кримінальним провадженням № 0000285 від 16.09.14 року.
28 грудня 2015 року слідчим СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області в рамках кримінального провадження винесена постанова про визнання та зберігання речовим доказом змішувач-роздавач кормів Euromix 1980 номер рами НОМЕР_1 та заборонити його відчужувати , передавши на зберігання без права відчуження у відділ ДВС Ратнівського районного управління юстиції Волинської області.
Стверджує, що вказаний речовий доказ по кримінальному провадженню є предметом застави згідно кредитного договору від 21.11.2006 року ( кредитний договір 1) , укладеного між заявником та ОСОБА_3 .. Поряд з цим ,рішенням Господарського суду Волинської області від 16.09.2009 року по справі №5/107-38 позовні вимоги ПАТ «Промінвестбанк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 1 та кредитним договором від 31.10.2007 року ( кредитний договір 2) задоволено повністю.
05.10.2009 року видано Наказ № 5/107-1 про примусове виконання рішення.
15 травня 2014 року ДВС Ратнівського РУЮ на виконання наказу № 5/107-1 виданого 05 жовтня 2009 року Господарським судом Волинської області відкрито виконавче провадження.
04 грудня 2015 року ДВС Ратнівського РУЮ складений акт опису й арешту майна згідно якого був накладений арешт на змішувач-роздавач кормів Euromix 1980 номер рами НОМЕР_1 .
Беручи до уваги, що зверталися до слідчого, прокурора про скасування постанови про визнання речовим доказом вказаного вище майна ОСОБА_3 , якими прийнято відповідні процесуальні рішення про відмову у задоволенні клопотання від 28.03.2017 року , 22.04.2017 року , зазначене майно 2015 - 2016 років не використовується , що приводить до його руйнування та зменшення вартості, враховуючи , що в силу вимог ст. 124 Конституції України не виконується судове рішення , просить скасувати постанову слідчого СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 , про визнання та зберігання речових доказів від 28 грудня 2015 року, якою визнано речовими доказами змішувач-роздавач кормів Euromix 1980 номер рами НОМЕР_1 в якості доказу, заборонено на відчуження змішувач -роздавач кормів Euromix 1980 номер рами НОМЕР_1 до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 00000447 від 17.07.13., передано на зберігання у відділ ДВС Ратнівського РУЮ (необхідність вирішення питання стосовно зняття заборони (обмеження) на реалізацію в рамках виконавчого провадження змішувача-роздавача кормів Euromix 1980 номер рами EUV 180063340 направлених на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2009 року по справі № 5/107-38, яке набрало законної сили 28.09.2009 року та погашення кредитної заборгованості ПАТ «Промінвестбанк» за рахунок предмету застави)
Вивчивши скаргу та перевіривши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, представник ПАТ "Промінвестбанк" 28.02.2017 року звертався до слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 для вирішення питання щодо скасування постанови про визнання та зберігання речових доказів від 28.12.2015 року .
Постановою слідчого ОСОБА_2 від 03.03.2017 року,яку ПАТ "Промінвестбанк" отримав 28.03.2017 року у задоволенні клопотання було відмовлено.
29 березня 2017 року ПАТ "Промінвестбанк" звертався до Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури з клопотанням про скасування вищевказаної постанови.
Постановою прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 06.04.2017 року,яке завником було отримано 22 квітня 2017 року в задоволенні клопотання було відмовлено.
Таким чином, заявником оскаржуються дії слідчого , які відповідно до положень частин 1, 2 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування не підлягають оскарженню.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження та повернути заявнику скаргу та усі додані до неї матеріали.
Керуючись ст.ст. 303, 304,309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про скасування постанови слідчого СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 , про визнання та зберігання речових доказів від 28 грудня 2015 року якою визнано змішувач-роздавач кормів Euromix 1980 номер рами EUV 180063340 в якості доказу, заборонено на відчуження змішувач -роздавач кормів Euromix 1980 номер рами EUV 180063340 до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 00000447 від 17.07.13., передано на зберігання у відділ ДВС Ратнівського РУЮ (необхідність вирішення питання стосовно зняття заборони (обмеження) на реалізацію в рамках виконавчого провадження змішувача-роздавача кормів Euromix 1980 номер рами EUV 180063340 направлених на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2009 року по справі № 5/107-38, яке набрало законної сили 28.09.2009 року та погашення кредитної заборгованості ГІАТ «Промінвестбанк» за рахунок предмету застави)
Копію ухвали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1