Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/81/16-к
УХВАЛА
21 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали справи за заявою ОСОБА_5 про відвід судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_6 при розгляді заяви про відвід слідчого судді Новоушицького районного суду ОСОБА_7 від участі у розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_5 про відвід судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_6 при розгляді заяви про відвід слідчого судді Новоушицького районного суду ОСОБА_7 від участі у розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Заяву обгрунтовує тим, що суддя ОСОБА_6 є його опонентом по цивільній справі, порушує його права на релігійні обряди, прогулянку та правову допомогу.

Суд листом скеровував заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки для ознайомлення та просив повідомити, чи підтримує зазначену заяву і з яких підстав, чи існують перешкоди у розгляді даної заяви, чи немає відводів. Однак заявник ніяких пояснень з приводу того не надав.

У судовому засіданні 15.11.2016 р. заявник просив відкласти розгляд справи та забезпечити його захисником за призначенням. У зв`язку із цим розгляд справи було відкладено на 21.11.2016 р., про що оголошено сторонам у судовому засіданні, а 16.11.2016 р. додатково скеровано відповідні процесуальні документи поштою та засобами факсового зв`язку. Однак, 21.11.2016 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник був відсутній. Неявка заявника в силу ч.2 ст. 336 КПК України не перешкоджає розгляду заяви особи, яка не є у даному провадженні обвинуваченим чи засудженим.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід судді, оскільки заявник зловживає своїми процесуальними правами, затягуючи розгляд справи за його ж зверненням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Оскільки у даному провадженні ОСОБА_5 перебуває у процесуальному статусі заявника, його інтереси у судовому засіданні за його проханням представляє адвокат, судом ухвалено проводити розгляд заяви про відвід судді у відсутності заявника.

В силу ст. 75 КПК України, якою визначені підстави для відводу судді, останній не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суд вважає, що ОСОБА_5 не надано жодних належних, допустимих та об`єктивних доказів, які б підтверджували наявність вищевказаних обставин щодо судді ОСОБА_6 , а обставини, на які він посилається, ґрунтуються на припущеннях і не можуть бути достатніми для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст. 75, 81, 372 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_6 при розгляді заяви про відвід слідчого судді Новоушицького районного суду ОСОБА_7 від участі у розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1