overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9201/16-к
У Х В А Л А
17 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова у кримінальному провадженні №0004225 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, питання продовження тримання обвинуваченого під вартою, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження №0004225 від 01.10.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 04.10.2016р. обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави та відповідних обов`язків.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні поступив до суду 01.11.2016р., обвинувачений продовжує перебувати під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченого продовжений до 28.01.2017р.

До цього часу неможливо завершити розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення клопотання та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечили, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст.177,178,331 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат 27560грн. та з покладенням на нього обов`язків, вказаних в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 04.10.2016р., на строк 60 днів до 29 березня 2017 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали в Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 598/457/14-к
провадження № 1-кп/598/2/2017
УХВАЛА
"10" вересня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 598/457/14-к по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Горохівського району Волинської області, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, надійшов до суду 20 березня 2014 року з прокуратури Збаразького району Тернопільської області.

Кримінальна справа прийнята мною до провадження 05 грудня 2014 року.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №598/457/14-к відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 21 вересня 2015 року о 14 год. 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/18/2017
У Х В А Л А
16 січня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який на даний час утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Хмельницькій області, не етапували. До суду надійшла заява обвинуваченого, в якій він просить проводити судові засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Захисник та прокурор не заперечували протии задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання обвинуваченого задоволити.
Керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Доручити Хмельницькому слідчому ізолятору УДПтСУ у Хмельницькій області (м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39) забезпечити проведення судового засідання 15 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно направити Хмельницькому слідчому ізолятору УДПтСУу Хмельницькій області для організації виконання та обвинуваченому для відома.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
26 грудня 2016 року м. Хмельницький
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади, здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.
Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Подане клопотання не відповідає вимогам вказаного Закону та не містить обґрунтувань, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про необхідність проведення позапланової виїзної ревізії ВКБ УМВС України в Хмельницькій області.
Керуючись статтею 11 Закону України «Про основні засади, здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії ВКБ УМВС України в Хмельницькій області.
Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/31/17
Справа № 674/1215/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000463 від 28.07.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дунаєвецького районного суду від 30 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Дунаєвецького районного суду від 20 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 28 липня 2016 року по 16 січня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в цей строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 18 січня 2017 року.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 28.10.2016,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки. Покладено на нього обов`язки у відповідності ст.76 КК України.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 07.12.2016 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 28.10.2016 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/2124/2016
Справа № 570/179/17
Номер провадження 1-кс/570/40/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Городищенської ВК № 96 УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
16 січня 2017 року надійшло дане клопотання.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
За таких умов вважаю за необхідне призначити розгляд даного клопотання у судовому засіданні, повідомивши учасників його розгляду.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на викладене, керуючись п.7 ст.102, п.4 ст.107 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання начальника Городищенської ВК № 96 УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 , до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 11 год. 20 хв. 19 січня 2017 року.
Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/38/16
Справа № 754/30/16-к
У Х В А Л А

12 січня 2016 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.

Автоматичний розподіл вказаної судової справи здійснений 12.01.2016.

Клопотання ОСОБА_2 (член сім`ї засудженого) надійшло під час виконання вироку стосовно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 537,539 КПК України та ст. 72 ч.5 КК України.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст.318 ч.2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Дана норма закону вказує на необхідність розгляду вказаного клопотання з участю особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_3 , який відповідно до матеріалів кримінальної справи № 1-696/09 відбуває покарання у Жовтневій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2009.
За ініціативою суду, відповідно до ст.336 ч.2 КПК України, з урахуванням того, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ЖовтневійВК №17 судове засідання слід здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537,539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання на 21 січня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати: особу, яка подала клопотання, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2013 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №00000011 від 20.11.2012р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №00000011 від 20.11.2012р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №00000011 від 20.11.2012р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, на 15 жовтня 2013 року на 10.00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-90/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"01" квітня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Чорній Н.М.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 15 - 00 год. 19.04.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-189/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"21" липня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора: Вакар В.В.

Розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Обвинуваченому ОСОБА_1 в ході досудового слідства обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

На даний час ОСОБА_1 хворіє та перебуває у важкому стані. Діагноз рак головки підшлункової залози ІУ стадії.

Начальник Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 просить змінити міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 із взяття під варту на підписку про невиїзд, так як його стан з кожним днем погіршується.

Прокурор не заперечує проти зміни ОСОБА_1 міри запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд та вважає за доцільне провадження у справі зупинити в зв»язку з хворобою підсудного.

Керуючись ст. ст.155, 165, 237, 244, 245, 253, 280 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, відповідно до ст.89 КК України не судимому змінити запобіжний захід із взяття під вартою на підписку про невиїзд.

Провадження у справі зупинити до одужання ОСОБА_1

Справу слухати з участю прокурора і захисника.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/6802/16-к
УХВАЛА
18.01.2017 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0002009 відносно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження у судовому засіданні 18.01.2017 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , належним чином повідомлених, які не з`являються до суду без поважних причин, просив ухвалити їх привід у наступне судове засідання.

Представник потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_6 погодилися з прокурором.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неявки свідків суд може відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ст.187 ч.4,121 ч.2 КК України, на 31.01.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

обвинуваченого: ОСОБА_8 ( Дніпропетровське УВП №4);_______________________

захисника: ОСОБА_6 ;____________________________________________________

потерпілу: ОСОБА_13 ;____________________________________________________

представника потерпілої: ОСОБА_7 ___________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 31.01.2017 року о 11 год. 00 хв. привід свідків:

- ОСОБА_9 , прож., АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_10 , прож., АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ).

- ОСОБА_11 , прож., АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , прож., АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_3 ).

3. Копії ухвали направити: начальникам відповідних відделень поліції, слідчому Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_14 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1