Справа № 645/408/17
Провадження № 1-кп/645/242/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
та Угоду про примирення, укладену між представником потерпілої особи ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 від 26 січня 2017 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 14.01.2017 близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету АТБ, ТОВ « АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 12-А, зайшов до рибного відділу магазину, де вирішив таємно заволодіти червоною ікрою марки Камчадал лососева зерниста з/б. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 з торгової вітрини викрав чотири банки червоної ікри марки Камчадал лососева зерниста з/б, вагою 120 грам кожна, та поклав їх до кишень своєї куртки. Після цього, ОСОБА_3 попрямував до розрахункової каси, де, з метою прикриття злочинної діяльності, щоб не бути викритим у вчиненні крадіжки червоної ікри, розрахувався за один батон та попрямував до виходу із супермаркету. Проте обвинувачений не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході був затриманий співробітниками охорони супермаркету ТОВ АТБ-маркет.
Відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ № 243 від 18.01.2017 ринкова вартість ікри червоної марки Камчадал лососева зерниста, в кількості 4 штук становить 659 грн. 20 коп.
За такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
26 січня 2017 року між представником потерпілої особи ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про примирення, за змістом якої сторони погодились, що ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та погодились, що ОСОБА_3 повинен нести покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. ст. 473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винуватим у вчиненні злочину визнав, при цьому зазначив, що приблизно в середені січня 2017 року, точну дату він не пам`ятає, в денний час, він зайшов до супермаркету АТБ, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, щоб придбати хліба. Він зайшов до рибного відділу магазину, де таємно викрав 4 банки червоної ікри, яку поклав собі до кишені. На касі він розплатився тільки за хліб та пішов, але був зупинений співробітниками охорони магазину, які викликали поліцію, щиро розкаявся у скоєному. Підтвердив, що угоду про примирення він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими. Просив затвердити зазначену угоду.
Представник потерпілої особи ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 , в судовому засіданні зазначила, що приблизно 13-15 січня 2017 року, вона перебувала на роботі в супермаркеті «АТБ», де вона працює заступником управляючого. Співробітники магазину виявили та затримали обвинуваченого, який викрав ікру, та викликали поліцію. 4 банки ікри вона отримала на відповідальне зберігання. Підтвердила суду, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, викрадене було повернено, зазначену угоду з боку потерпілого укладено добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї є зрозумілими. Просила суд затвердити зазначену угоду про примирення.
Таким чином , суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, і така кваліфікація його дій є вірною.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікація злочину та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов"язків згідно ст. 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати у кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Угоду про примирення між представником потерпілої особи ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , укладену 26 січня 2017 року - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пп.1,2 ч. 1 та п.2 ч. 2 ст. 76 КК Украйни покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ ікра червона марки Камчадал лососева зерниста, в кількості 4 штуки, вартістю 659 грн. 20 коп., передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 - вважати повернутою власникові ТОВ «АТБ-Маркет» після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 243 від 18.01.2017 року в сумі 87,96 грн. на користь держави.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя - ОСОБА_1