УХВАЛА

Справа № 569/11069/17

16 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ємільчине, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта з підготовки військовослужбовців за призовом під час мобілізації на особливий період 1-го навчального батальйону, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.407 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 13 червня 2015 року внесено відомості за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.407 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що 30 квітня 2015 року ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 30 квітня 2015 року №93 солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення і призначений на посаду курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 1-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Вимоги ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст.11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону» України», ч.8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає із моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний стан і частково відбудовчий період після закінчення воєнних дій.
Згідно указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація, яка тривала до 17 серпня 2015 року.
Разом із тим, солдат ОСОБА_5 17 травня 2015 року самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 (233-й Рівненський загальновійськовий полігон) та проводив час на власний розсуд до 27 травня 2015 року, після чого повернувся у розташування військової частини.
Окрім цього, солдат ОСОБА_5 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 09 червня 2015 року повторно самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд до 13 червня 2015 року, після чого повернувся до розташування військової частини.
Також, солдат ОСОБА_5 під час самовільного залишення військової частини, проводячи час на власний розсуд, близько 18 год. 00 хв. 12 червня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс кілька ударів руками та ногами по тілу гр. ОСОБА_8 , внаслідок чого останній спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки, перелому сьомого ребра справа, правобічного обмеженого пневмотораксу, різаних ран м`яких тканин шиї справа та грудної клітки зліва, які у сукупності відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
08 жовтня 2015 року у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 , через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.407 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_8 .
Так, допитаний як свідок ОСОБА_9 , повідомив, що обіймає посаду командира 1-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Дійсно солдат ОСОБА_5 проходив військову службу у 1-му навчальному батальйоні військової частини польова пошта НОМЕР_1 . 17 травня 2015 року солдат ОСОБА_5 самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 та повернувся до військової частини лише 17 травня 2015 року. Окрім цього, 09 червня 2015 року ОСОБА_5 повторно самовільно залишив розташування військової частини та повернувся 13 червня 2015 року.
Допитаний як свідок ОСОБА_10 , повідомив, що він 12 червня 2015 року перебував за місцем свого проживання у себе дома разом із ОСОБА_5 та жінкою на ім`я ОСОБА_12 . В той же день під час сварки із жінкою на ім`я ОСОБА_12 ОСОБА_5 наніс їй декілька ударів в область грудей, обличчя та шиї.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 повідомила, що 12 червня 2015 року близько 16 год., перебуваючи дома почула крики жіночого голосу, а близько 18 год. помітила як невідома їй жінка переходила дорогу та впала на землю, після чого вона почала надавати їй допомогу та викликала «швидку медичну допомогу».
Допитана як потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що 11 червня 2015 року познайомилася із чоловіком на ім`я ОСОБА_13 , який запропонував їй поїхати до його друга ОСОБА_14 . З обома чоловіками ОСОБА_8 вживала алкогольні напої 11 та 12 червня 2015 року в смт. Квасилів на квартирі ОСОБА_14 . 12 червня 2015 року під час розпивання спиртних напоїв між нею та чоловіком на ім`я ОСОБА_13 виник словесний конфлікт в ході якого останній почав її бити руками та ногами, після чого вона потрапила до лікарні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років (ч.4 ст. 407 КК України) та злочину середньої тяжкості за яким передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленим волі на строк до 3 років (ч.1 ст. 122 КК України).
08 жовтня 2015 року слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 , у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження оголошено в розшук.
22 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15 липня 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 розшуканий та затриманий правоохоронними органками на підставі ухвали слідчого судді.
Слід відмітити, що на даний час існує ризик передбачений п.1 ст.177 КГІК України, підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховувався від правоохоронних органів, проживає на віддаленій відстані від органу досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, який пов`язаний із нанесенням тілесних ушкоджень, може у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.
Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків є достатні підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що солдат ОСОБА_5 17 травня 2015 року самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 (233-й Рівненський загальновійськовий полігон) та проводив час на власний розсуд до 27 травня 2016 року, після чого повернувся у розташування військової частини.
Окрім цього, солдат ОСОБА_5 , у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 09 червня 2015 року повторно самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд до 13 червня 2015 року, після чого повернувся до розташування військової частини.
Також, солдат ОСОБА_5 під час самовільного залишення військової частини, проводячи час на власний розсуд, близько 18 год. 00 хв. 12 червня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс кілька ударів руками та ногами по тілу гр. ОСОБА_8 , внаслідок чого останній спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки, перелому сьомого ребра справа, правобічного обмеженого пневмотораксу, різаних ран м`яких тканин шиї справа та грудної клітки зліва, які у сукупності відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
08 жовтня 2015 року у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 , через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.407 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
08 жовтня 2015 року слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження оголошено в розшук.
22 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15 липня 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 розшуканий та затриманий правоохоронними органками на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Однак, при цьому слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачений ч.1 ст.122, ч.4 ст.407 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей, міцність соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 195, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.407 КК України - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання, а саме до 12 вересня 2017 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 12 вересня 2017 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 16 липня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя