Справа № 133/27/16-к
07 грудня 2016 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючогосудді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказала, що вищевказані обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у тому, що 06.09.2015 р. близько 22-00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на своїй меті єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, проникли на подвір`я приватного будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_10 ..
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відразу повернулись на територію домоволодіння ОСОБА_10 з метою того, щоб продовжити свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення. Зайшовши на територію домоволодіння, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_10 , де ОСОБА_6 рукою відчинив вхідні двері та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникли всередину. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відшукали та таємно викрали побутову техніку, належну потерпілій на загальну суму 2916 грн.
Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Отже, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляду справи в суді встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що він умисно, з метою уникнення від відповідальності, після вчинення кримінального правопорушення зможе переховується від суду та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання і підтвердила обставини вказані в ньому.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та інші учасники судового розгляду заперечують проти обрання найсуворішого запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання прокурора слід задовольнити.
Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення. Даний злочин є тяжким, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
Підставою для звернення з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння кримінальних правопорушень, направлених проти власності, має не зняті судимості, в даний час відбуває покарання у виді обмеження волі, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, а тому, може переховуватись від суду, перебуваючи на волі може здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, а саме: з`являтися на перший виклик до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду і повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи, необхідно визначити згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі сімдесяти п`яти розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 176-178,183, 193, 194, 196 КПК України, суд,-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали шістдесят днів з дня затримання ОСОБА_4 , тобто з 07.12.2016 р. по 04.02.2017 р.
Визначити розмір застави сімдесят п`ять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 120000 (сто двадцять тисяч) гривень для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків: з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи.
Після отримання і перевірки документа, що підтвердить внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави у вищевказаному розмірі, він має бути негайно звільнений з-під варти за розпорядженням уповноваженої службової особи місця ув`язнення, про що усно і письмово має бути повідомлений слідчий, прокурор та суд.
В разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 вищевказаних обов`язків після звільнення з-під варти у випадку внесення ним застави, застава буде звернута в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

Дата документу 07.12.2016 року.