УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 28 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернулися до суду з даним клопотанням, яке обгрунтовано тим, що 27.01.2016 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем AUDI A6, р/н НОМЕР_1 по 128км автодороги Київ-Чоп у напрямку м. Київ, перевозячи п`ятьох пасажирів.

Рухаючись вказаним автомобілем по освітленій штучним вуличним освітленням проїзній частині та під`їжджаючи до автозаправної станції «WOG», яка розташована поблизу с. Глибочиця Житомирського району, водій ОСОБА_5 в порушення вимог п.2.3б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог пункту 10.1 вказаних Правил, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху праворуч, виїхав на додаткову смугу руху, де здійснив наїзд на задню частину автомобіля MAN 18.313 FLC, р/н НОМЕР_2 , який знаходився у нерухомому стані та був припаркований водієм ОСОБА_6 , після чого змінивши напрямок руху ліворуч на розподільчій смузі здійснив наїзд на металевий колесо відбійник.

Внаслідок вказаної ДТП пасажирка автомобіля AUDI A6, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, пасажирка ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в реанімаційному відділенні ЖОКЛ, пасажирка ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3б) та 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події з її наслідками.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що за результатами досудового розслідування 06.11.2016 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 .

З метою установлення місцезнаходження ОСОБА_5 та вручення йому письмового повідомлення про підозру останньому були направлені повістки про виклик та здійснювалися телефонні дзвінки на вказаний ним номер, однак на виклики він не з`являвся.

06.11.2016 було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 , однак останній був відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до відповіді на запит із міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Житомир) ОРУ ПнРУ державної прикордонної служби України №5/3-367 від 04.11.2016 та відповідно бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_5 виїхав за межі України 01.03.2016 року о 6 годині 5 хвилин через пункт пропуску «Бориспіль-D» пасажирським літаком №1382 зі сполученням «Київ-Амстердам».

08.11.2016 через Житомирське відділення УДППЗ №8 «Укрпошта» рекомендованим листом із описом було відправлено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

09.11.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, виконання якого доручено Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області спільно з УКР ГУ НП в Житомирській області.

10.11.2016 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом із тим визначено строк дії даної ухвали до 18.11.2016, тому ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила свою законну силу.

15.11.2016 р. ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено, так-як розгляд зазначеного клопотання за відсутності підозрюваного неможливий.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування під загрозою покарання, перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 178, 188 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рожів Макарівського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до 18.11.2016 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1