Провадження № 322/48/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 26 грудня 2016 року, близько 21 години 27 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину "Брусничка", розташованого по вул. Українській, 33 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, належного ТОВ "Український Рітейл", з метою таємного викрадення чужого майна, вирішивши вчинити крадіжку спиртних напоїв, а саме пляшки коньяку та пляшки вина, скориставшись тимчасовою відсутністю будь-кого поблизу, взяв з полиці пляшку коньяку "Дорошенко Потьомкін Тавр." 5 зірочок, ємкістю 0,5 літри, вартістю 155 гривень 90 копійок, та сховавши її у рукав куртки, вийшов з магазину, не розрахувавшись за нього на касі.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію єдиного злочинного умислу, попередньо віддавши вже викрадену пляшку коньяку ОСОБА_7 , який чекав його на вулиці біля вказаного магазину, повернувшись до приміщення магазину, скориставшись тимчасовою відсутністю будь-кого поблизу, взяв з полиці пляшку винного напою "Такадо" Айва, ємкістю 0,7 л., вартістю 59 гривень та сховавши її під одягнений на нього светр, направився до виходу з магазину, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину, які виявили у нього під светром вищевказану пляшку винного напою.

В клопотанні слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який, не оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000589, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

12 січня 2017 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, має постійне місце проживання, не одружений, постійного місця роботи не має, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов`язки діють по 11 березня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1