ун. № 759/8348/17 пр. № 1-кп/759/545/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, з середньою освітою, розлучена, перебуває у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , судима 23.07.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн, 13.01.2016 року штраф замінено на 50 годин громадських робіт, на підставі ухвали Святошинського райсуду м. Києва від 22.11.2016 року звільнена від покарання у зв`язку з вагітністю, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року близько 20 год 10 хв ОСОБА_5 , маючи судимість за крадіжку, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус» розташованого в м. Києві по вул. Святошинська, 3, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць чуже майно, а саме: м`ясо, фарш, паштет, ковбаси, сири, інші м`ясні та молочні продукти харчування, чай, серветки для мобільних телефонів, відкривалку, напої кавові, тістечко, а всього чужого майна на загальну суму 1 201 грн. 44 коп., яке належить ТОВ «Новус Україна», і намагалась винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які вона, ОСОБА_5 вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з супермаркету була затриманий, а привласнене нею майно повернуто власнику.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, показавши, що дійсно будучи судимою за крадіжки 19 січня 2017 року близько 20 год 10 хв, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігав, намагалась вчинити повторне таємне викрадення товарів (м`ясні та молочні продукти харчування, чай, серветки для мобільних телефонів тощо) з приміщення гіпермаркету «Новус», розташованого в м. Києві по вул. Святошинська, 3, загальну вартість яких на 1 201 грн. 44 коп. не оспорювала. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана, а привласнене нею чуже майно повернуто власнику.

Крім показань обвинуваченої її винуватість у вчиненні закінченого замаху на повторну крадіжку підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликаються сумнівів у своїй допустимості.

Так, як видно з протоколу огляду місця події від 19 січня 2017 року та довідки про вартість товару, при обвинуваченій перебували наступні товари, як та намагалася викрасти, а саме: м`ясо кроля ТМ «Братці кролики», масою 1,002 кг, вартістю 24 грн 41 коп, стегно свинне б/к охолоджене, масою 0,540 кг, вартістю 31 грн 49 коп, грудинка «Українська» ТМ «Бащинський», масою 0,460 кг, вартістю 57 грн 36 коп, ковабаса «Салямі французька» ТМ «Ferax», масою 0,255 кг, вартістю 50 грн 98 коп, ковабаса «Салямі австрійська» ТМ «Ferax», масою 0,260 кг, вартістю 53 грн 95 коп, ковабаса «Салямі австрійська» ТМ «Ferax», масою 0,254 кг, вартістю 52 грн 70 коп, ковабаса «Мадера» ТМ «Салтівський МК», масою 0,316 кг, вартістю 44 грн 50 коп, ковабаса «Gremiodelacarne Ди Буфало» ТМ «Житомирская мясная гильдия», вартістю 79 грн 99 коп, рулет з м`яса птиці ТМ «Ferax», масою 0,530 кг, вартістю 37 грн 53 коп, рулет з м`яса птиці ТМ «Ferax», масою 0,530 кг, вартістю 37 грн 53 коп, фарш яловичий котлетний, масою 0,566 кг, вартістю 54 грн 75 коп, зельц з язиком «Ходорівський», масою 0,734 кг, вартістю 72 грн 80 коп, паштет з грудинкою «По-домашньому» ТМ «Бащинський», в кількості 2 уп, на загальну суму 15 грн 65 коп, масло «Екстра 82,5%» ТМ «Наш молочник», вартістю 29 грн 15 коп, сир «Голандія» ТМ «Комо», масою 0,312 кг, вартістю 43 грн 99 коп, сир «Голандія» ТМ «Комо», масою 0,274 кг, вартістю 38 грн 63 коп, сир «Радомер» ТМ «Елітсир», масою 0,224 кг, вартістю 36 грн 34 коп, сир плавлений ковбасний копчений «Білоцерківський», масою 0,2 кг, в кількості 2 уп, на загальну суму 47 грн 48 коп, сир «Brie de France» ТМ «Paturages Comtois», масою 0,116 кг, вартістю 30 грн 83 коп, сирок з полуницею ТМ «Фанні», в кількості 3 уп, на загальну суму 62 грн 45 коп, чай чорний байховий дрібний ТМ «Batik», вартістю 24 грн 15 коп, серветки для мобільних телефонів та портативної техніки вологі ТМ «Arnika», вартістю 13 грн 65 коп, відкривалка ТМ «Gonchar», вартістю 9 грн 82 коп, напій кавовий ТМ «Петрівська слобода», вартістю 2 грн 40 коп, напій кавовий ТМ «Петрівська слобода», вартістю 2 грн 40 коп, напій кавовий «3 в 1» ТМ «Nescafe», вартістю 2 грн 82 коп, тістечко «Milk Snack Honey», в кількості 2 шт, на загальну суму 17 грн 48 коп, тістечко «Bakery dOro Tiramisu», вартістю 9 грн 15 коп, «Marzipan» ТМ «Erasmi», в кылькосты 2 шт, на загальну суму 66 грн 65 коп, суміш суха молочна «Малютка», вартістю 51 грн 76 коп, а всього майна на загальну суму 1 201 грн 44 коп, який належить ТОВ «Новус Україна».

Повідомлені обвинуваченою обставини привласнення вказаних товарів, знайшли своє повне підтвердження під час дослідження судом протоколу огляду відеозапису від 16 лютого 2017 року, та його самого, виданого адміністрацією гіпермаркету «Новус».

Вказані докази повністю узгоджуються між собою та показаннями обвинуваченої, а тому суд їх всі визнає достовірними та кладе в основу свого рішення.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 19 січня 2017 року вчинила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винної, яка має на утриманні малолітню дитину, судима за аналогічний злочин, характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності. Обставинами, що пом`якшують її покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому призначивши ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, знаходить правові підстави для застосування до неї ст. 79 КК України та звільнення її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засуджену обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. ст. 79, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_10