overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/239/17
номер провадження 1-кп/558/55/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 липня 2017 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 23.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого та потерпілого, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.
Відповідно до ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 342-345, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 23.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області 21. 07. 2017 року в 14.00 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/10321/17

10 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0003209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0003209від 14 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 05 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання стосовно об`єднання даного кримінального провадження із провадженням, яке перебуває у судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 за вчинення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України слід передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.296 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.296 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Cправа № 700/454/17
Провадження № 1-в/700/23/17
"13" липня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Смільчинці, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого, за ч.3 ст.185 КК України,
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
В судове засідання 06.07.2017 року та 13.07.2017 року ОСОБА_3 не з`явився, про поважність причин нез`явлення суд не повідомив.
Відповідно до ст. 140 КПК України, суд вважає за можливє та необхіднє здійснити привід ОСОБА_3 , оскільки вказана особа безпідставно не з`явилася у судове засідання, що має наслідком відкладення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 -143 КПК України, суд -
Здійснити привід відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Смільчинці, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в судове засідання на 19.09.2017 року на 14 годину 30 хвилин у зал судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності, 4, смт.Лисянка, Черкаської області.
Виконання ухвали про привід покласти на Лисянське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001024, внесеного до ЄРДР від 14 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України;
за апеляційною скаргою особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2017 року;
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_8 ;
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0001024 за ч.1 ст.358 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 14 липня 2017 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9600/17
провадження № 1-кп/753/771/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"04" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0008614 від 02.08.2016 року з клопотанням слідчого, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор, думку якого підтримала законний представник підозрюваної та захисник, у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд поданого клопотання.

Вислухавши прокурора, захисника, законного представника підозрюваної, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Так, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог КПК України. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, зазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характер щодо ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за клопотання про застосування примусових заходів медичного характер щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольска, 7/13/ о 10 год. 10 хв. 12 липня 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, а жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання, призначене на 13 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до свідків примусовий привід. Інші учасники процесу підтримують указане клопотання.
Неявка свідків створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_2 до Черкаського районного суду на 01 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв.
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_11 , яка проживає у АДРЕСА_3 до Черкаського районного суду на 01 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Золотоніському відділу поліції ГУНПв Черкаській області.
Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 199/4422/17
УХВАЛА
04.07.2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 03.07.2017 року на бездіяльність посадових осіб АНД ВПДВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 20.04.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.07.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 від 03.07.2017 року на бездіяльність посадових осіб АНД ВПДВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 20.04.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст.164 КК України.

04.07.2017 року представник потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву про залишення заяви на бездіяльність посадових осіб АНД ВПДВП без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

З огляду на викладене, вважаю скаргу ОСОБА_2 від 03.07.2017 року на бездіяльність посадових осіб АНД ВПДВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 20.04.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст.164 КК України, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 107, 110, 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 від 03.07.2017 року на бездіяльність посадових осіб АНД ВПДВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 20.04.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст.164 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала у відповідності до ст.ст.307, 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копії ухвали надаються негайно після проголошенняпрокурору, направляються поштою заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду
Справа № 210/2872/17
Провадження № 1-кс/210/1225/17

"12" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 14 липня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника та керівника слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/4595/17
Провадження № 1-кс/202/1381/2017
УХВАЛА

10 липня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант Груп» на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант Груп» на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд скарги за його участю у режимі відео конференції, проведення якої просив доручити Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали скарги в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 14 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд. № 2-Є).
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 14 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант Груп» на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за участю представника Державної іпотечної установи, яка знаходиться за адресою: (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. № 34).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд. № 2-Є).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1087/17
Провадження № 1-кп/177/118/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 с.190, ч.2 ст.358 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
прокуратури Криворізька місцева прокуратура № 2 Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 с.190, ч.2 ст.358 КК України. Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовки судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 20 червня 2017 року 16:30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 с.190, ч.2 ст.358 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1034/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 00000405 від 12.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді 27 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4

ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком у Бердянській виправній колонії № 77.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про переведення засудженого, який відбуває покарання за вироком суду, з колонії до слідчого ізолятора вирішує суд, якщо вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішує суд, якій його здійснює.

Оскільки доставити ОСОБА_4 до суду з колонії, де він на теперішній час відбуває покарання за вироком суду, неможливо, то суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого з колонії до слідчого ізолятора на час розгляду кримінального провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 314-315, п.12 ч. 1 ст. 537. п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Бердянської виправної колонії № 77 до Дніпропетровської УВП № 4 для судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта за ч.3 ст.185 КК України.

Виконання ухвали суду покласти на адміністрацію Бердянської ВК № 77.

Копію ухвали направити до Дніпропетровська УВП № 4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1