Справа № 158/1412/17
Провадження № 1-кс/0158/433/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» по кримінальному провадженні № 0000590 від 04.09.2014 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року, -

в с т а н о в и в :

06.06.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» звернулося в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що досудове слідство проведено не об`єктивно, не повно, не досліджені всі обставини кримінального провадження, слідчим не виконані вказівки слідчого судді зазначені в ухвалі від 11.08.2015 року, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Покликаючись на зазначені обставини просить постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про підтримання скарги, просить її задовольнити.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000590 від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.08.2015 року скасовано постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000590 від 04.09.2014 року за ч. 1 ст. 382 КК України, а матеріали кримінального провадження повернуто до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для подальшого проведення досудового розслідування із зазначенням вказівок для проведення у повному обсязі усіх слідчих дій з учасниками даного кримінального провадження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 04.09.2014 року підставою закриття провадження є відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи обставини справи, а також беручи до уваги те, що слідчим не в повній мірі проведено досудове розслідування та виконані вказівки слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області, згідно ухвали від 11.08.2015 року, а також не в повній мірі виконані вказівки прокурора від 06.04.2016 року.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що слідчим не було проведено повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин події, яка є предметом розслідування, не дана їм правильна правова оцінка а тому постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000590 від 04.09.2014 року слід скасувати. Матеріали кримінального провадження повернути до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається належного повідомлення заявника про прийняте рішення. Копія постанови була ним отримана лише 30.05.2017 року, тому строки для подання скарги пропущені з поважних причин і вони підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000590 від 04.09.2014 року за ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 04.09.2014 року за ч. 1 ст. 382 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1