overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1538/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ст. слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей.

Встановив:
В клопотанні ст. слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей, вказуючи, що 13.10.2016 року до Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1954 р.н. про те, що по вул. Київська м. Погребище відбулося ДТП за участю автомобіля марки «Сіат» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1982 р.н., жителя АДРЕСА_1 з пасажиром ОСОБА_7 та автомобіля марки «Шевролет Круз» .д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , 1979 р.н., жителя АДРЕСА_2 , внаслідок якого водій ОСОБА_6 та його пасажир отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості про дану подію 13.10.2016 р., були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл ст. слідчому Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей, заслухавши пояснення ст. слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл ст. слідчому Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ та можливість вилучити автомобіль марки «Сіат» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який на даний час знаходиться на штраф - майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Дана ухвала діє до 16.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 149/3217/16-к

Провадження №1-кп/149/202/16

14.12.2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Однак, в провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження № 0000674 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 3 КК України. Відповідно до подання Хмільницького міськрайонного суду від 16.09.2016 року дане кримінальне провадження направлене до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000674 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень необхідно їх об`єднати в одне судове провадження.
Так, згідно з ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314- 217,334,392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Направити кримінальне провадження №000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про об`єднання його з кримінальним провадженням № 0000674 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні злочину за ст. 187 ч. 3 КК України, яке знаходить у провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1745/16-к
Провадження №11-кп/772/1642/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 8 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
справа № 492/1801/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про прийняття відмови від захисника
16 грудня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підозрювана ОСОБА_7 заявила про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_4 , залученого підозрюваною, для здійснення захисту у кримінальному провадженні, так як вона уклала договір із захисником-адвокатом ОСОБА_8 та бажає, щоб захисник-адвокат ОСОБА_8 здійснював її захист по даному кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували проти відмови підозрюваної ОСОБА_7 від захисника-адвоката ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно з ст. 51 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в ч. 1 ст. 45 КПК України, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Приймаючи до уваги те, що між підозрюваною ОСОБА_7 та захисником-адвокатом ОСОБА_8 укладений договір, і останній має ордер на здійснення повноважень захисника на участь у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , суд вважає за можливе прийняти відмову підозрюваної ОСОБА_7 від захисника-адвоката ОСОБА_4 , залученого підозрюваною для здійснення захисту у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 54, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Прийняти відмову підозрюваної ОСОБА_7 від захисника-адвоката ОСОБА_4 , залученого підозрюваною для здійснення захисту у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/9583/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратуриприйняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 09.12.2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1590/16
Номер справи місцевого суду: 517/421/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження№1-в/751/1004/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 та довідку про термін перебування засудженої в СІЗО .

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 537, 539 , 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити в судове засідання на 21 грудня 2016 року на 12 год.30 хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

В судове засідання викликати прокурора, засуджену , представника Чернігівської виправної колонії № 44.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 та довідку про термін перебування засудженої в СІЗО .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій памятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/163/145/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши обвинувальний акт прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000155 від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Любомльського районного суду Волинської області за підсудністю з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в порядку ч.1 ст.32, ч.1 ст.34 КПК України, 12 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеної норми, у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке, в силу ч.2 ст.31 КПК України, здійснювати судом колегіально у складі трьох професійних суддів, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, підготовче судове засідання, яке проводити 26 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3, Волинська область) колегіально у складі трьох професійних суддів з викликом: процесуального прокурора Генеральної прокуратури України, захисників обвинуваченого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого, якого доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №295/7809/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Зазначив про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання. Просив викликати до суду свідків.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу на даний час не вбачається. Підлягають виклику в суд свідки.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 13 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Суддя:
Справа №295/8920/16-к

УХВАЛА
Іменем України

16.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003054 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку із закінченням дії попередньої ухвали і продовженням існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений та захисник просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш мякий, оскільки він має місце проживання, роботу, батьків, ухилятись від суду не збирається.

Вислухавши учасників провадження, суд встановив, що ОСОБА_4 , 1990 року народження, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не судимий в силу ст. 89 КК України, має місце проживання, роботу, характеризується позитивно. Обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості в один день. Продовжує існувати обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим даним кримінальних правопорушень. Не всі свідки допитані по справі. З пояснень обвинуваченого та потерпілого вбачається наявність конфлікту між обвинуваченим та свідком по справі. Дані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вплинути на свідків.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для обвинуваченого ніж тримання під вартою для запобігання зазначеним ризикам і доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-184 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 14.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3586/16-к
Провадження № 1-кс/0285/726/16
15 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 20 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
Справа № 366/1538/14-к Провадження №1-кп/366/97/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000184 від 12 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 червня 2014 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: