Справа № 202/8066/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2434/2016
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, освіта: загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2012 року за № 0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27 грудня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 27 грудня 2016 року.
В своєму клопотанні слідчий просить: дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , 1986 р.н., з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні слідчого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 26.09.2011 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто у якості обвинуваченого (за КПК України в редакції 1960 року) у зв`язку із вчиненням злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 26.09.2011 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальній справі призупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого. 19.12.2012 року матеріали відносно ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. ОСОБА_5 на виклики до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`являється, про причини неявки не повідомляє, однак слідчий до свого клопотання та прокурор у судовому засіданні не надали жодного доказу на підтвердження того, що 26.09.2011 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто у якості обвинуваченого (за КПК України в редакції 1960 року) у зв`язку із вчиненням злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також викликів ОСОБА_5 до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 26.09.2011 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальній справі призупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого, однак до свого клопотання додав копію постанови від 12.01.2012 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , що спростовує дану обставину зазначену слідчим в своєму клопотанні.
Також, як вбачається з витягу з ЄРДР, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, однак ані слідчим до свого клопотання, ані прокурором в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження цього.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки ані слідчим до свого клопотання, ані прокурором в судовому засіданні не надано доказів стосовно того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним по кримінальному провадженню № 0000656.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1