Дата документу 05.01.2017 Справа № 554/58/17
Провадження № 1кс-554/286/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000015 від 02.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2017 року, близько 04 год. невстановлена особа, перебуваючи по вулиці Боженка у м. Полтава, відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone» моделі «6S» ІМЕІ НОМЕР_1 , грошовими коштами, золотим ланцюгом ОСОБА_5 .

02.01.2017 року за вказаним фактом, слідчим слідчого відділення Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході розслідування установлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним терміналом НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 в якому стоїть мобільний номер НОМЕР_4 . Також ОСОБА_6 користується мобільним терміналом ІМЕІ1: НОМЕР_5 та ІМЕІ2: НОМЕР_6 в якому стоїть мобільний номер НОМЕР_7 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 02.01.2017 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що 02.01.2017 року до Полтавського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 02.01.2017 року приблизно о 04:24 год. невідома особа, перебуваючи по вул..Боженко у м.Полтава, відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділа мобільним телефоном марки «Іphone» та виробами із золота, належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши матеріального збитку 45000 грн.

До клопотання долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2017 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 03.01.2017 року, копію рапорту від 04.01.2017 року щодо проведених оперативно-розшукових заходів, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.01.2017 року, який пояснив про обставини викрадення належного йому мобільного телефону цінностей.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку з терміналом НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , а також мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_5 та ІМЕІ2: НОМЕР_6 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000015 від 02.01.2017 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також іншим слідчим, які не зазначені у витязі з ЄРДР, але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень слідчого у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «по час дії ухвали слідчого судді», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, а у даному випадку зазначається дата, що має настати у майбутньому.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 05.01.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що містить інформацію про з`єднання, які було здійснено із мобільного терміналу НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , а також мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_5 та ІМЕІ2: НОМЕР_6 з 01.01.17 року по 05.01.2017 року, із зазначенням номеру сім картки, яка знаходилась в телефоні, часу переговорів з прив`язкою до базових станцій з можливістю вилучення копій вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1