Номер провадження 1-кп/754/445/17
Справа№754/6109/17
В И Р О К
Іменем України
31 травня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Усть-Каменогорська, громадянина Російської Федерації,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований:

АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1.02.03.2012р. Шевченківським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

2.22.07.2014р. Білоцерківським міським судом Київської області

за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі,

3.28.08.2014р. Подільським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі,

4.10.10.2014р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі,

5.22.12.2014р. Оболонським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі,

звільнився 10.02.2017р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

25.03.2017р. приблизно в 16.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку та виявивши, що двері квартири не зачинені на ключ, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник в житло - квартиру АДРЕСА_5 , де зі столу в кімнаті взяв ноутбук «АСЕР», однак, його злочинні дії були викриті мешканкою квартири ОСОБА_7 , яка почала кричати, на що ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинні дії були викриті, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, тим самим повторно, з проникненням у житло, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «АСЕР» вартістю 5000грн.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 25.03.2017р. приблизно в 16.30 годин в будинку АДРЕСА_3 він, з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, підійшов до вхідних дверей квартири № та виявив, що двері квартири не зачинені на ключ, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені на ключ двері проник у вказану квартиру, де зі столу в кімнаті взяв ноутбук «АСЕР», однак направляючись до виходу з квартири в коридорі квартири він був помічений мешканкою квартири, яка в цей час вийшла з кухні та почала кричати, на що він усвідомлюючи, що його дії були викриті, вибіг з квартири разом з ноутбуком, який залишив біля дверей квартири, після чого на сходинковій площадці під`їзду його наздогнав мешканець квартири та затримав його. Злочин вчинив через тяжке матеріальне становище. У вчиненому щиро кається.
Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 25.03.2017р. приблизно в 16.30 годин він разом з дружиною знаходились на кухні в своїй квартирі АДРЕСА_5 , де він ремонтував електричну плиту, при цьому вхідні двері квартири не були зачинені на ключ, коли його дружина вийшла в коридор квартири він почув її крик, на який вибіг з кухні в коридор та дізнався від дружини, що з кімнати квартири вибіг чоловік з його ноутбуком та вибіг з квартири, він вибіг з квартири, біля вхідних дверей квартири він побачив свій ноутбук «Асер», який до цього знаходився на столі в кімнаті, на сходинковій площадці він наздогнав ОСОБА_3 та затримав його, після чого викликав працівників поліції,
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2017р., згідно якого ОСОБА_6 заявив про відкрите викрадення 25.03.2017р. приблизно в 16.30 години його ноутбука «Асер» з квартири АДРЕСА_5 ,
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 25.03.2017р., згідно якого оглядається квартира АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено відсутність на столі в кімнаті ноутбука «Асер», який був виявлений біля вхідних дверей квартири за межами квартири, в приміщенні біля ліфтових дверей під`їзду знаходиться ОСОБА_3 ,
- даними, які містяться в копії товарного чеку від 10.12.2008р., згідно якого вартість ноутбука «Асер» становить 5000грн.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив дане кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, стан здоров`я, сімейний стан, наявність на вихованні двох малолітніх дітей 2007 року народження та 2010 року народження, вагітність дружини, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілому, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілого щодо міри покарання, та вважає за можливе обрати йому строк позбавлення волі в межах мінімальної санкції ст.186 ч.3 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 660грн. 30коп. - вартість проведеної дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25.03.2017р.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою як запобіжний захід з 25.03.2017р. по 31.05.2017р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 660грн. 30коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: