№522/8462/17, 1-кс/522/8179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Cлідчий СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про арешт майна автомобілів «Volkswagen Polo», р/н НОМЕР_1 , 2012 р.в. № кузова НОМЕР_2 , та «Toyota Camry», р/н НОМЕР_3 , 1986 р.в. № кузова НОМЕР_4 , із правом їх вилучення у власників та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Академіка Вільямса, буд.89.
Доводи клопотання слідчий та прокурор обґрунтували наступним.
Так, в клопотанні зазначено, що 07.05.2017 року близько 22 годині на перехресті вул. Грецька і вул. Катериненська, в м. Одесі відбулось зіткнення автомобіля «Toyota», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював рух по проїжджій частині вул. Грецькій, збоку вул. Рішельєвської в напрямку Грецької площі, з автомобілем «Volkswagen», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух у зустрічному йому напрямку руху.

Як вбачається, із клопотання, в результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Toyota», р/н НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Як зазначено, у клопотанні, що під час огляду місця ДТП від 07.05.2017 року було встановлено, що на автомобілі «Toyota Camry», р/н НОМЕР_3 та автомобілі «Volkswagen Polo», р/н НОМЕР_1 виявлені механічні ушкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортні засоби були вилучені та направлені для зберігання на майданчик затриманого транспорту №1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Академіка Вільямса, буд.89, у зв`язку із необхідністю проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.
В клопотанні зазначено, що автомобіль «Toyota Camry», р/н НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Volkswagen Polo», р/н НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий та прокурор у клопотанні зазначають, що автомобілі «Toyota Camry», р/н НОМЕР_3 , та «Volkswagen Polo», р/н НОМЕР_1 необхідно дослідити під час проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні, яке має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні. Заслухавши прокурора ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного. Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002458 від 08.05.2017 року року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 було визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0002458 від 08.05.2017 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України об`єкти, а саме:

-автомобіль «Volkswagen Polo», р/н НОМЕР_1 , 2012 р.в. № кузова НОМЕР_2
-автомобіль «Toyota Camry», р/н НОМЕР_3 , 1986 р.в. № кузова НОМЕР_4 .
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості відчужувати зазначене майно, яке відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню, має доказове значення у кримінальному провадженні. Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобілі «Volkswagen Polo», р/н НОМЕР_1 , 2012 р.в. № кузова НОМЕР_2 , та «Toyota Camry», р/н НОМЕР_3 , 1986 р.в. № кузова НОМЕР_4 , із правом їх вилучення у власників та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Академіка Вільямса, буд.89.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали про арешт майна направити прокурору.
Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
12.05.2017