31 січня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, суд, -
Суд, на підставі ст. 331 КПК України, поставив на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор висловив думку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, виходячи з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.
Окрім ступеня тяжкості злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_4 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним (санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років), ОСОБА_4 не одружений, тому не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, а отже, не має законних засобів для існування, обвинувачується у вчиненні низки злочинів проти власності, що свідчить про стійку злочинну спрямованість, по кримінальному провадженню не проведено допит потерпілих та свідків. Таким чином, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:
-переховуватись від суду;
-незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою викривлення їх показань.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2016 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 12.02.2017 року.
Підстав, що перешкоджають обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд, -
Продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 12.04.2017 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1