ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/412/17
Провадження № 1в/201/8/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 засудженого ч. 5 ст. 191 КК України 2001р,-

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська видав виконавчий лист на виконання вироку суду від 01 грудня 2009 року ( який набрав чинності 10 березня 2010 року) в кримінальній справі № 1-21/2009 р. за обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України 2001р., про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 двісті шістдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень сімдесят вісім копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і п`ятдесят тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що в серпні 2016 року йому як представнику потерпілого ОСОБА_4 з Єдиного реєстру виконавчих проваджень, інформація в якому тривалий час не поновлювалась, стало відомо, що 12 лютого 2016 року головним державним виконавцем Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, затверджена начальником Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 16 лютого 2016 рокую. Однак ні ОСОБА_4 , ні його представник, дані які містилися в матеріалах виконавчого провадження, ні виконавчий лист, ні копію постанови про його повернення не отримували, а тому вважають, що виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 25 березня 2010 року у кримінальній справі №1-21/2009 р. втрачений.

У зв`язку з чим представник ОСОБА_3 просить суд видати дублікат виконавчого листа у зв`язку з його втратою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуюче те, що обставини викладені в заяві ОСОБА_3 знайшли свої підтвердження в ході судового розгляду, зокрема з листа Індустріального ВДВС м. Дніпро вбачається відсутність виконавчого листа в провадженні ДВС, суд приходить до висновку про те що виконавчій лист втрачено, а тому наявні підстави для видачі його дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 УПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі до вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2009 року по кримінальній справі №1-21/2009 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України від 2001 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1