03.03.2017 363/4999/16-к
В И Р О К
Іменем України
03 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, працюючого гіпсокартонником ПП «МІЛДА», маючого повну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.12.2007 року Голосіївським районним судом м.Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 24.04.2009 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст.70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.04.2011 року;
- 06.01.2012 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Білоцерківського районного суду від 11.03.2015р., звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців 25 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, за наступних обставин.
Так, 23.06.2016 року приблизно о 23.00 год. у ОСОБА_6 виник прямий умисел на таємне викраденню чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення. Діючи умисно, не повідомивши про свій намір, останній скористався послугами «Таксі», та попрямував до АДРЕСА_2 .
В подальшому реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 по прибуттю за місцем призначення о 23.30 год. вийшов з автомобіля та попросив водія (особу якого в ході досудового та судового слідства встановити не виявилось можливим) почекати його в автомобілі і пішов до будинку під АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , та пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та направився до будинку. За допомогою викрутки, ОСОБА_6 , шляхом пошкодження металопластикового вікна, відчинив останнє та проник до будинку де оглянувши його викрав наступні речі: ручну шліф машинку марки «Інтерскол», УШМ 180/1300, у робочому стані, бензиновий генератор «Макіта», модель ЕС 241А; ручну шліфмашинку «Ферм», FAG 125N; електродриль «Бош», PSB 450 RE; електродриль «Інтерскол» ДУ 650, які в подальшому на вказаному вище автомобілі перевіз до місця свого проживання. Наступного дня продав бензиновий генератор марки «Макіта», своєму знайомому ОСОБА_8 , а решту викраденого майна продав на «Куренівському» ринку м. Києва.
Крім того, 27.10.2016 року перебуваючи в м. Києві, приблизно о 03.00 год. у ОСОБА_6 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою власного збагачення. Після чого, діючи умисно, не повідомивши про свій злочинний умисел, ОСОБА_6 попросив свого наглядно знайомого ОСОБА_9 , відвезти його до с. Новосілки, Вишгородського району, Київської області.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , на автомобілі марки «ЗАЗ», модель «Ланос», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , о 03.40 год. приїхали до садового товариства «Кедр», що розташоване за адресою: с. Новосілки, Вишгородський район, Київська область, де ОСОБА_6 вийшов з транспортного засобу, та попросив останнього почекати його в автомобілі.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , прийшов до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 . Перебуваючи біля вищевказаної території домоволодіння, ОСОБА_6 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та направився до підсобного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння за вищевказаною адресою, де через відчинені двері проник в середину останнього. Перебуваючи в підсобному приміщенні, ОСОБА_6 оглянув його та викрав наступні речі, а саме бензопилу марки «Макіта», зеленого кольору, серійний номер DCS-34: 202.185234, болгарку марки «Agaiama», синього кольору, серійний номер 718900, електролобзик марки «Roteri», жовтого кольору, серійний номер НОМЕР_2 .
Виконавши всі дії, які вважав за необхідне, ОСОБА_6 взяв викрадене майно, та попрямував до автомобіля марки «ЗАЗ», модель «Ланос», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , в якому його чекав ОСОБА_9 .
В подальшому, ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_9 відвезти його до АЗС «WOG» в с.Хотянівка, Вишгородського району, Київської області, де ОСОБА_6 по прибуттю на автозаправну станцію, пішов на вул.Лугова та навпроти будинку №6, заховав під парканом викрадені раніше ним речі. Своїми умисними діями ОСОБА_6 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 4244,00 грн.
Крім того, 21.10.2016 року приблизно о 23.40 годині у ОСОБА_6 виник прямий умисел на таємне викраденню чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення. Діючи умисно, не повідомивши про свій намір, останній попросив свого наглядно знайомого ОСОБА_9 , відвести його на орендованому автомобілі «ЗАЗ» модель «Ланос», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , до с. Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області, з метою перевезення його особистих речей.
В подальшому реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 о 00.20 хвилин наступного дня, а саме 22.10.2016 року приїхали до с. Ст.Петрівці, Вишгородського району, Київської області. Після чого ОСОБА_6 попросив ОСОБА_9 , зупинитися на початку провулку Дніпровський, де вийшов з автомобіля та попросив, ОСОБА_9 почекати його в автомобілі.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , прийшов до будинку під АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 , де пересвідчившись, що в будинку нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння та направився до будинку.
Наступного дня продав відбійний молоток марки «Хілті Д 1000» своєму знайомому ОСОБА_8 , за грошову винагороду у сумі 3000,00 грн., перфоратор марки «Бош ДБН» продав наглядно знайомому на ім`я ОСОБА_11 на місцевому ринку «Петрівка» в м. Києві, за грошову винагороду в розмірі 1300,00 грн., а болгарку марки «Деволт», залишив собі для власних потреб.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що 23.06.2016 року приблизно о 23.00 хв. у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та скориставшись послугою «таксі» попрямував до с. Хотянівка, а саме на АДРЕСА_5 , де попросив водія таксі почекати. В подальшому з вказаного будинку він таємно викрав наступні речі: ручну шліф машинку марки «Інтерскол», бензиновий генератор «Макіта», ручну шліф машинку, електродриль «Бош», електродриль «Інтерскол`ДУ 650. Також, 22.10.2016р. в с. Старі Петрівці, Вишгородського району, пошкодив дерев`яне вікно та проник у будинок, з якого викрав відбійний молоток, болгарку, перфоратор. Крім того, 27.10.2016р. у АДРЕСА_3 викрав бензопилу, болгарку, електролобзик. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд. У скоєному розкаюється, просив суд суворо його не карати, частково відшкодував потерпілому ОСОБА_4 збитки, шляхом передачі предметів; зазначив, що найближчим часом прийме усіх заходів щодо відшкодування шкоди у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що 27.10.2016р. з підсобного приміщення його будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 були викрадені належні йому речі, а саме: бензопила, болгарка, електролобзик, які в подальшому йому були повернуті працівниками поліції. Просив суд, суворо не карати ОСОБА_6 , вважав за можливе призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 23.06.2016р. з його будинку були викрадені належні йому речі, а саме: дві ручна шліф машинка, бензиновий генератор, дві електродрилі. Під час судового засідання повідомив, що обвинуваченим йому частково відшкодовано спричиненні збитки, шляхом передачі аналогічних речей, тим що були у нього викрадені, але в повному обсязі шкода не відшкодована.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , раніше засуджений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, працює гіпсокартоником у ПП «МІЛДА» та за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину, частково відшкодування шкоди потерпілому.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, враховуючи думку потерпілих, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1