ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5521/13-к
Провадження № 1-кп/210/12/17

"18" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000248 від 17 липня 2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,українця, громадянина України, не працює, не одружений, раніше не судимий:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 23.07.2013 року, у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту, у невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 2,0649г в медичному шприці ємністю 5,0мл і незаконно зберігав їх при собі без мети подальшого збуту.

Після цього, близько 13:25 годин 24 липня 2013 року, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 48 по вул. 22-го Партз`їзду в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, був затриманий працівниками міліції, які під час його особистого обшуку виявили та вилучили в сумочці, яка знаходилася при ньому, медичний шприц ємністю 5,0мл з рідиною масою 2,0649г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-549 від 25.07.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0730г, який ОСОБА_4 , незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, фактичні обставини не оспорює. Зазначив, що в 20-х числа липня 2013 року заклав мобільний телефон, та на отримані кошти придбав наркотичний засіб опій. Частину наркотичного засобу він вжив, а те що залишилось зберігав при собі, щоб через деякий час знову вжити. Однак, він був затриманий, та наркотичний засіб був виявлений та вилучений. На теперішній час наркотичні засоби не вживає, має намір працевлаштуватись. Просив суворо не карати.
Відповідно до положень ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В силу ст. 24 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Згідно з ст. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження. Сторони кримінального провадження не наполягали на виклику у судове засідання свідків обвинувачення.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України та визнає його винним за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, наявність пом?якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебував під наглядом у лікаря-нарколога з січня 2006 року з приводу психічних поведінкових розладів в результаті вживання опіоїдів, синдром залежності, знятий з нагляду в листопаді 2008 році за відсутністю відомостей, його стан здоров`я, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги ті обставини, що вина обвинуваченого у вчинені злочину за ч. 1 ст. 309 КК України доведена в повному обсязі, а також ті обставини, що на початку досудового розслідування ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені тяжкого злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту та їх збуту, а також ті обставини, що ОСОБА_4 вже відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, хоча судимості погашені, однак висновків для себе ОСОБА_4 не зробив, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вигляді двох років позбавлення волі.
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_4 був затриманий 24 липня 2013 року за підозрою у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, 25 липня 2013 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який змінено на домашній арешт ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 06 жовтня 2014року.
З урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому слід зарахувати в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме з 24 липня 2013 року по 06 жовтня 2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, застосовуючи до обвинуваченого положення ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції , внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 838-VIII від 26.11.2015, суд керується положеннями ст. 5 Кримінального кодексу України, а саме частини другої, згідно якої закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Згідно із ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України " Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ , суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Запобіжний захід, обраний до обвинуваченого - домашній арешт, втратив чинність, клопотань про обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не надходило.

Судові витрати в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України стягнути з ОСОБА_4 в порядку ст. 122, 124 КПК України, питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та визначити йому покарання у вигляді 2 (двох) року позбавлення волі.
На підставі абз. 1, 2 ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати період попереднього ув`язнення з 24 липня 2013 року до 06 жовтня 2014 року, із розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання відраховувати з 24 липня 2013 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі як такого, що фактично відбув призначене покарання.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
На підставі ст. 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі: 391,20 (триста дев`яносто одна гривня 20 коп.) (УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; номер рахунку 0026; МФО 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу № 58/10-549 від 25.07.2013 року).

Речові докази: медичний шприц ємністю 2,0 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований масою 0,3638 г, медичний шприц ємністю 2,0 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований масою 0,3469 г., медичний шприц ємністю 5,0 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований масою 1,4459 г., які зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за квитанцією № 002037 від 30.07.2013 року знищити після вступу вироку в законну силу;

- грошові кошти в сумі 50,00 грн. (1 купюра номіналом 50 грн, № ЗГ 2760069), яка зберігається у фінансовому відділі Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровської області згідно квитанції № 002504 від 26.07.2013 року залишити на зберіганні;

- грошові кошти в сумі 103,00 грн., які зберігаються на депозитному рахунку Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області згідно квитанції № 001083 від 26.07.2013 року після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження № 0000248, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2013, залишити при обвинувальному акті № 210/5521/14-к, пр. 1-КП/210/12/17.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження; право заявляти клопотання про виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1