н/п 1-кс/640/7004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - Жозе ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002723 від 03 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
Жозе ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_8 .

У клопотанні слідчий вказує, що 02.08.2017 приблизно о 21 год. 40 хв., Жозе ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №21 по вул. Ак. Курчатова, 21, в м. Харкові на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла останній удари ногами в область верхньої та нижньої частин ніг.
В результаті протиправних дій Жозе ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_9 , згідно судово-медичної експертизи №5316 від 26 серпня 2017 року, спричинено наступне тілесне ушкодження: синці на ногах, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 02.08.2017 приблизно о 21 год. 40 хв., Жозе ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №21 по вул. Ак. Курчатова, 21, в м. Харкові на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_10 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла останній удари обома руками та кігтями в область голови, обличчя, рук та тулубу.
В результаті протиправних дій Жозе ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №5312-ая/17 від 21 серпня 2017 року, спричинено наступне тілесне ушкодження: садна на обличчі, руках, тулубу та порідіння на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою попередження можливості підозрюваної Жозе ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана Жозе ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Київському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 року.

29.08.2017 в межах даного кримінального провадження Жозе ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитана в судовому засіданні Жозе ОСОБА_4 не визнала свою причетність до інкримінованого їй діяння.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої Жозе ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 03.08.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 03.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.08.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2017; висновком судово-медичної експертизи №5312 від 21.08.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2017; висновком судово-медичної експертизи №5525 від 29.08.2017; протоколом огляду відеозапису від 18.08.2017; протокол огляду відеозапису від 22.08.2017; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_17 від 29.08.2017.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.п.1, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаного ризику підтверджується можливістю підозрюваної виїхати до Російської Федерації до свого чоловіка, який там мешкає та працює і у зв`язку з чим остання може переховуватися за місцем мешкання свого чоловіка на території РФ від органів досудового розслідування та суду.

Наявність інших ризиків в судовому засіданні прокурором доведена не була.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також запобігання вищезазначену ризику, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення Жозе ОСОБА_4 кримінального правопорушення; даних про особу останньої, того факту, що Жозе ОСОБА_4 прибуває на всі виклики слідчого самостійно та своєчасно, так само прибула до слідчого судді, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002723 від 03 серпня 2017року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 жовтня 2017 року, наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, який здійснює провадження, прокурора чи суду;

-не відлучатися із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Роз`яснити підозрюваній Жозе ОСОБА_4 те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___год.___хв. _____________________

Жозе ОСОБА_4