09.06.2017 Єдиний унікальний № 371/748/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 280 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
09 червня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000140, внесеному 06 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт отриманих після проведення експертиз кросівок, які поміщено до спеціального пакету № 3173203, джинсових штанів з написом «Barnno» та балонової куртки темно-синього кольору, які поміщено до спеціального пакету №3224064 у кримінальному провадженні №0000140, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 09 червня 2017 року начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000140.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000140, відомості про яке 06 березня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Частиною 3 ст. ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження заяви ОСОБА_5 від 06 березня 2016 року про те, що 06 березня 2016 року близько 2 години 00 хвилин невідома особа вчинила замах на грабіж, поєднаний з проникненням у житло ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

З клопотання слідчого вбачається, що 06 березня 2016 року близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій корисливий умисел шляхом прикладення сили відчинив вхідні двері і проник в середину будинку. Перебуваєчи у веранді ОСОБА_7 взяв у руки відрізок деревини, якою були із середини підперті вхідні двері, оскільки на замок вони не зачинялися, та пішов далі у приміщення. У цей час почувши гуркіт із кімнати вийшла власниця будинку ОСОБА_6 побачивши її ОСОБА_7 почав вимагати гроші і штовхнув її відрізком деревини, яку тримав у руках, від чого ОСОБА_6 не втрималась на ногах і впала на підлогу, при цьому схопившись обома руками за інший кінець деревини. Яку тримав ОСОБА_7 і таким чином вихопила її у нього з рук. Підвівшись швидко на ноги ОСОБА_6 почала замахуватись на ОСОБА_7 відрізком деревини з метою вчинення опору та захисту свого життя і здоров`я, але ОСОБА_7 схопив з підлоги табуретку і тримаючи її в обох руках почав наносити нею удари по ОСОБА_6 коли табуретка розбилася, а ОСОБА_6 продовжувала чинити опір і намагатися нанести удари ОСОБА_7 , то він швидко вибіг з будинку і залишив помешкання ОСОБА_8 .
У судовому засіданні встановлено, що у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 09 червня 2017 року було отримано висновок молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/30-СЕ/17 згідно з яким «на наданих на дослідження джинсових штанах виявлено кров людини. На наданій на дослідження куртці слідів крові людини не виявлено. Генетичні ознаки слідів крові, виявлені на передній лицевій поверхні лівої штанини та на задній лицевій поверхні лівої штанини збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка ОСОБА_9 » та висновок молекулярно-генетичної експертизи №19/10-3/12-СЕ/17, згідно з яким «п. 2 генетичні ознаки слідів крові, виявлені на кросівку на ліву ногу, збігаються між собою, належать особі жіночої нгенетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_6 »

При отриманні вказаних висновків експертиз було отримано кросівки, які упаковано в спеціальний пакет №3173203, джинсові штани з написом «Barnno» та балоневу куртку темно-синього кольору. Які упаковано в спеціальний пакет №3224064.

Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що вказані речі були вилучені, оскільки вони мають доказове значення у справі.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешткросівок, які поміщено до спеціального пакету № 3173203, джинсових штанів з написом «Barnno» та балонової куртки темно-синього кольору, які поміщено до спеціального пакету №3224064, здійснюється з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000140.

Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Накласти арешт на кросівки, які поміщено до спеціального пакету № 3173203, джинсові штани з написом «Barnno» та балонову куртку темно-синього кольору, які поміщено до спеціального пакету №3224064, отримані слідчим після проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000140.

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в пункті 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5.Копію ухвали негайно вручити слідчому та надіслати ОСОБА_7 .

6.Роз`яснити ОСОБА_7 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1