06.03.2017 Єдиний унікальний № 371/300/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 124 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
06 березня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000099, внесеному 03 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт двох мішків з поліпропіленового матеріалу, які наполовину наповнені зерном кукурудзи, вилучених 02 березня 2017 року із домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000099, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що вказана кукурудза була викрадена із домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_4 , які є речовими доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вказане клопотання погоджене 03 березня 2017 року начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000099.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши обґрунтованість поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000099, відомості про яке 03 березня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення 01 березня 2017 року крадіжки майна (кукурудзи), яке належить ОСОБА_4 , поєднаної із незаконним проникненням у домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , із домоволодіння по АДРЕСА_1 було викрадено зерно кукурудзи, яке нею зберігалось у бочках.

Згідно з поясненнями ОСОБА_6 , він, у зв`язку із фінансовими складностями, вчинив крадіжку зерна кукурудзи у своєї сусідки ОСОБА_4 , яке знаходилось в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Він виніс із сільськогосподарського приміщення вказаного домоволодіння п`ять поліпропіленових мішків з вмістом зерна кукурудзи, три з яких переніс до веранди свого будинку по АДРЕСА_2 , а два залишив на території домоволодіння ОСОБА_4 , так як не вистачило сили їх донести додому.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 березня 2017 року слідчим із домоволодіння по АДРЕСА_1 вилучено два мішки з поліпропіленового матеріалу, які наполовину наповнені зерном кукурудзи.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено обґрунтованість доводів слідчого про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та належності вилучених ним 02 березня 2017 року речей до викрадених із домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000099.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчим доведено існування сукупності розумних підозр вважати, що виявлені та вилучені 02 березня 2017 року два мішки з поліпропіленового матеріалу, які наполовину наповнені зерном кукурудзи, можуть бути речовими доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000099.

Абзацом 2 частини першої ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення.

Слідчим доведено існування ризику приховування, зникнення, знищення майна, щодо якого слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження.

Арешт двох мішків з поліпропіленового матеріалу, які наполовину наповнені зерном кукурудзи, вилучені 02 березня 2017 року із домоволодіння по АДРЕСА_1 , здійснюється з метою збереження речових доказів (предметів вчинення злочину) у кримінальному провадженні № 0000099. Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Накласти арешт на два мішки з поліпропіленового матеріалу, які наполовину наповнені зерном кукурудзи, вилучені 02 березня 2017 року із домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000099.

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5.Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

6.Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1