Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3474/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000734 від 25 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Мирний Коростенського району Житомирської області жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 3-ої групи, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2016 року близько 14 години обвинувачений ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку мешканця с.Листвин Овруцького району ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останнього та інших осіб, в одній з кімнат будинку таємно викрав гроші в сумі 750 грн., які перед цим випали з кармана одежі потерпілого ОСОБА_6 , таким чином заподіявши останньому майнову шкоду на вказану суму.

31 жовтня 2016 року близько 18 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, зірвавши навісний замок на вхідних дверях, проник в житловий будинок мешканки с.Кошечки Овруцького району ОСОБА_7 , де в приміщенні кухні виявив та таємно викрав гаманець «Balisa» вартістю 326 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 200грн., таким чином заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 526 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень при обставинах, вказаних у обвинувальному акті, визнав повністю та показав, що в один з днів в кінці жовтня минулого року він прийшов додому до свого сусіда по с.Листвин ОСОБА_5 . Після спільного розпивання горілки, коли ОСОБА_6 вийшов з кімнати, ОСОБА_9 підняв з підлоги гроші в сумі 750 грн., які перед цим випали з кармана одежі ОСОБА_6 , що спостерігав ОСОБА_9 . Гроші були купюрами: 500, 200 та 50 грн. На слідуючий день, коли ОСОБА_6 запитав у нього про гроші, він ( ОСОБА_9 ) зізнався, що забрав їх, але повернути їх ОСОБА_6 вже не зміг, пізніше віддав останньому свій телевізор і 100 грн. Через декілька днів 31 жовтня у вечірній час, побачивши, що його односельчанка ОСОБА_10 пішла з дому, він прийшов до будинку останньої, смикнув донизу навісний замок на вхідних дверях і замок відкрився. Зайшовши в будинок, він на кухні в навісному ящику виявив гаманець, в якому знаходилось 200грн. та банківська картка, і які він забрав собі. Через декілька днів гаманець і карточку він добровільно видав працівникам поліції. На час вчинення вказаної крадіжки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В ході досудового розслідування справи під час проведення 14 грудня 2016 року з його участю слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 показував та демонстрував, яким чином проникав у житлові будинки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , звідки вчинив крадіжки грошових коштів та гаманця з грошима. Показання підозрюваного в ході зазначеної слідчої дії в цілому не суперечать його показанням під час судового розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень також підтверджується:

- протоколами оглядів житлових будинків по місцю проживання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 05 листопада 2016 року, під час проведення якого у обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено та вилучено гаманець «Balisa», в якому знаходилась банківська картка «Ощадбанку»;

- вказані речі визнані по справі речовими доказами та повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_7

- відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість гаманця « Balisa», на момент його викрадення становила 326 грн.

Таким чином, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення та на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, також вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло доведена повністю і кваліфікує його дії відповідно за ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння у їх розкритті.

Обтяжуючою його покарання обставиною є вчинення ним кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує, як ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, вчинених ним вперше, так і особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання , не пов`язане з його фактичним позбавленням волі та ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373,374 КПК України суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1- го року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію у вказаний орган

Речові докази у справі гаманець та банківську картку «Ощадбанку» залишити в розпорядженні їх законного власника потерпілої ОСОБА_7 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1