overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/2044/16-к
Провадження 1-кс/483/37/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 січня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В :
25 січня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного 18 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги старшому слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд на 26 січня 2017 року о 11:15 в залі Очаківського міськрайонного суду.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 18 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що прокурор може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 147/1515/16-к
Провадження № 1-кп/147/25/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.01.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
16.12.2016 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, в судове засідання викликати свідків відповідно доданого клопотання.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1520/17
Провадження № 1-кп/127/587/17
УХВАЛА
25 січня 2017 року м. Вінниця
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 23.02.2017 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00000813 від 20.10.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 причетна до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме до незаконного придбання та зберігання, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований».

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_3 може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 провести обшук особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Строк дії ухвали до 19 січня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000830 від 03.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про проведення обшуку,-
В С Т А Н О В И В:
03.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під №0000830 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Під час досудового розслідування встановлено що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (що належить на праві власності ОСОБА_4 ), працює на посаді головного спеціаліста Головного Управління Держпродспоживслужби України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Філософська буд.39-А та керує автомобілем марки DAEWO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 . Враховуючи викладене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення предметів вчинення кримінального правопорушення, враховуючи що отримання та документування злочинної діяльності не можливо іншим способом, окрім проведенням обшуку, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Дозволити слідчому т.в.о. ОСОБА_2 слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000830 та оперативним підрозділам за дорученням слідчого, проведення обшуку у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби України у Дніпропетровській області, розташованому за адресою: місто Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Філософська, 39а, з метою відшукання предметів та грошових коштів, добутих злочинним шляхом та документів, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, комп`ютерної техніки за допомогою якої оформлювались зазначені рішення, мобільного телефону, який знаходиться у користуванні або належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особову справу головного спеціаліста Головного управління Держпродспоживслужби України у Дніпропетровській області - ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 27.12.2016 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000948 від 28.12.2016 року, про надання дозволу на проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства, проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України, а саме за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 з метою вимагання грошових коштів від його родичів, до вказаного злочину органом досудового слідства встановлена причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Враховуючи викладене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення предметів вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути доказами під час досудового слідства, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходяться за місцем проведення обшуку, враховуючи що отримання та документування злочинної діяльності, відшукання знарядь злочину не можливо іншим способом, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів та у відповідності до ст.234 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Дозволити старшому слідчому ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (право власності зареєстроване за ОСОБА_7 ), з метою відшукання і вилучення документів та платіжних карток на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільних телефонів якими користується ОСОБА_6 із родичами ОСОБА_3 , носіїв інформації, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного у установчій частині ухвали та грошових коштів здобутих злочинним шляхом.
Строк дії ухвали до 29 січня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001312 від 27.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

В клопотанні відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено: чи відповідає майно, на яке заявлена вимога про накладення арешту, критеріям відповідно до ст. 98 КПК України і якому саме, не вказано які саме складові арешту необхідно застосувати, що і є підставою для повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001312 від 27.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/449/17-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст. ст. 24, 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з скаргою на дії слідчого в порядку ст. ст. 24, 303 КПК України.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст. ст. 24, 303 КПК України.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, та начальника Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12.45 годину 30 січня 2017 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/334/17
Провадження № 1-в/204/122/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2014, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 53 від 13 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/473/17
Провадження № 1-кп/0182/309/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003968 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003968 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003968 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 30 січня 2017 року о 08.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/711/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003136 від 05.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0003136 від 05.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003136 від 05.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 15 год. 20 хв. 31 січня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2901/16-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27.01.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16.11.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/166/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16.11.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/166/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 13.02.2017 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: