УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6914/17

Провадження № 1-кс/638/1922/17
07.07.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 206 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації з камер відеоспостереження, встановлених на центральному вході, на кожному зі службових входів, та у вестибюлі першого поверху у приміщенні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.11.2016 до теперішнього часу, що є у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення на електронному носії документу, що містить зазначену інформацію (виготовлення копій відеозаписів).
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 1 статті 206 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява фізичної особи підприємця ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) про протидію її законній господарській діяльності з боку посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постановою начальника СУ ГУНП в Харківській області від 02.02.2017 для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні створено слідчу групу, до складу якої включено старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.02.2014 між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладений договір оренди нежитлових приміщень № 5682-Н, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_5 в строкове платне користування передані нежитлові приміщення загальною площею 26,4 м. кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою розміщення буфетів, що здійснюють продаж товарів підакцизної групи. Зазначені нежитлові приміщення перебувають на балансі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі вищезазначеного договору оренди між орендарем ФОП ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як балансоутримувачем укладений договір №6 від 04.02.2014 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, яким балансоутримувач забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, а саме орендованих приміщень, а орендар бере участь у витратах. Відповідно до умов п.п. 6.1 договору №6 від 04.02.2014, про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, передбачено, що цей договір діє з 04.02.2014 до закінчення строку фактичного користування орендованим приміщенням театру за договором оренди майна. У випадку пролонгації договору оренди майна дія цього договору продовжується на той же строк до закінчення терміну фактичного користування орендованим приміщенням театру без підписання додаткової угоди.

Відповідно до умов додаткової угоди №1 від 17.11.2016 року до договору оренди №5682-Н від 04.02.2014 між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджена подальша орендна ціна орендованого майна, дія договору оренди тих самих нежитлових приміщень пролонгована на новий термін - 2 роки 11 місяців і діє до 04.12.2019. Тобто орендовані приміщення передані ФОП ОСОБА_5 в оренду ще на новий термін 2 роки 11 місяців.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що після укладання нею додаткової угоди № 1 від 17.11.2016 та надання її та додаткової угоди № 2 від 17.11.2016 балансоутримувачу - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посадовими особам Театру здійснюється перешкоджання її законній господарської діяльності на території театру, в тому числі шляхом припинення електропостачання у орендованих приміщеннях, ненадання доступу до орендованих приміщень з необхідними для здійснення господарської діяльності товарно-матеріальними цінностями тощо. Також під час допиту ОСОБА_5 зазначила, що першим заступником генерального директора Державного підприємства ОСОБА_6 після укладання нею додаткових угод від 17.11.2016 висловлювалися вимоги припинити господарську діяльність на території Театру, а також висловлювалися погрози насильства над її близькими родичами у разі невиконання нею його вимог щодо припинення зазначеної господарської діяльності. Вона наполягає на тому, що перший заступник генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 має корисливий мотив у протидії її законній господарській діяльності, враховуючи його повідомлення на адресу ОСОБА_5 про те, що після того як вона, внаслідок штучно створених ОСОБА_6 нестерпних умов праці, звільнить орендовані нею приміщення у Театрі, зацікавлений в роботі в цих приміщеннях підприємця ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка перший заступник генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 заперечував факт висловлювання будь-яких погроз в адресу ФОП ОСОБА_5 , а також факти перешкоджання її господарської діяльності. На запитання слідчого під час допиту про його відносини з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не зміг пригадати про яку конкретно особу йде мова, а на запитання про здійснення господарської діяльності ОСОБА_7 у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перебування ОСОБА_7 у правових відносинах з зазначеним підприємством заявив, що не пам`ятає цього.

Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучений матеріал Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за фактом незаконної реалізації спиртних напоїв ОСОБА_7 в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що мав місце 05.12.2016, зареєстрованим у ЖЄО за №14273/37714 від 05.12.2016. Під час проведення огляду місця події у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на першому поверсі виявлені барна стійка, меблі. На стелажах, розташованих за барною стійкою, виявлені алкогольні вироби в кількості 24 пляшки та мірний стакан об`ємом 250 мл, а за баром готівка в сумі 1483 гривні. Після цього, під час проведення огляду місця події, виявлена друга барна стійка, на якій наявні алкогольні вироби в кількості 32 пляшки та мірний стакан об`ємом 250 мл, а за барною стійкою готівка в сумі 1508 гривень. Під час огляду місця події усі виявлені алкогольні вироби та готівкові кошти вилучені співробітниками поліції. Проведеною подальшою перевірки за даним фактом встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без укладання договору оренди нежитлових приміщень, та без оформлення у встановленому законом порядку дозволу на роздрібну торгівлю алкогольними виробами здійснював їх продаж у приміщені вищезазначеного Державного підприємства. Опитана працівниками поліції громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , письмово пояснила, що 05.12.2016 вона перебувала у торговому павільйоні у вестибюлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де реалізуються продукти харчування та лікеро-горілчані вироби. Також вона повідомила, що на цьому торговому місці вона працює близько одного місяця, реалізує продукти харчування та алкогольні вироби відвідувачам Театру. Також ОСОБА_8 пояснила, що власником павільйону та її наймачем є ОСОБА_9 . Опитана працівниками поліції громадянка ОСОБА_10 зазначила як місце своєї роботи «стажування ФОП ОСОБА_11 , реалізатор продуктів харчування», а також власний номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , проте проти будь-яких пояснень по факту проведення огляду в приміщенні Театру, відмовилася.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 під час допиту пояснив, що він знайомий з ОСОБА_6 , бачився з ним кілька разів, виключно зі службової необхідності. Також він пояснив, що ним як фізичною особою укладений договір зберігання майна з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та згідно цього договору у приміщенні Театру зберігається належне йому майно меблі (столи, стільці), обладнання, холодильник, барна стійка, апарат для приготування кофе. Під час допиту ОСОБА_7 не повідомив строк, на який укладений договір, та заявив, що не пам`ятає, чи наявний в нього вищезазначений договір зберігання. ОСОБА_7 не повідомив під час допиту, коли та на який термін укладений цей договір, заявив, що не пам`ятає ціну та інші умови договору. Також він повідомив, що с моменту укладання договору зберігання та до 24 квітня 2017 року жодного разу не здійснював платежів за договором. Згідно показань ОСОБА_7 , він здійснював свою незаконну діяльність з реалізації алкогольних виробів лише один день, та не безпосередньо, а за допомогою реалізаторів, яким дозволив лише один день 05.12.2016 реалізовувати алкогольні вироби в приміщенні Театру, коли саме і був виявлений даний факт співробітниками поліції.

Під час досудового розслідування встановлений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким користується (та користувався в день виявлення працівниками поліції факту незаконної реалізації алкогольних виробів) ОСОБА_7 : НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова здійснений тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо абонента номеру мобільного телефону, який користується ОСОБА_6 : НОМЕР_4 . Згідно отриманої інформації, за період з 15.10.2016 до 12.05.2017 між абонентами номерів: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , та НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , зафіксовано 325 контактів.

Враховуючи наявність протиріч у показаннях потерпілої ОСОБА_5 , та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також протиріч у показаннях ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та даними оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виникла необхідність у встановленні обставин проходу до приміщення Театру та перебування у приміщенні Театру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , що можливе лише за умови отримання від Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації з камер відеоспостреження, встановлених на центральному вході, на кожному зі службових входів, та у вестибюлі першого поверху у приміщенні Театру.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб, та мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема інформація про прохід до приміщення Театру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та про час очікування дозволу на прохід до Театру зазначених осіб, з боку співробітників зазначеного Державного підприємства.

Ці відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вищевказаних документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя приймає до уваги, що для встановлення істини по справі необхідні інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 206 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з камер відеоспостереження, встановлених на центральному вході, на кожному зі службових входів, та у вестибюлі першого поверху у приміщенні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.11.2016 року до 06.07.2017 року, що є у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення на електронному носії документу, що містить зазначену інформацію (виготовлення копій відеозаписів).

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1