Справа № 214/2356/17
1-в/214/177/17
П О С Т А Н О В А
про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

12 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2009 року задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області та замінено призначене вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2006 року засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на два роки, на покарання у вигляді позбавлення волі на п`ять років, а також оголошено його в розшук.

13 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист засудженого ОСОБА_6 , подав на зазначену постанову апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного з поважних причин строку на її оскарження, оскільки засуджений дізнався про зазначені обставини у березні 2017 року, а про існування вказаної постанови 03 квітня 2017 року, коли копія постанови була отримана за адвокатським запитом із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав за підстав, у ній викладених.

Інші учасники судового провадження, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви належним чином, в судове засідання не з`явились, що згідно положень ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши захисника, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності зі ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні. У відповідності зі ст. 90 КПК України може бути відновлений процесуальний строк, пропущений з поважної причини.

Із матеріалів справи видно, що про існування постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2009 року, якою було замінено засудженому ОСОБА_5 призначене йому вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2006 року покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на два роки, на покарання у вигляді позбавлення волі на п`ять років, а також оголошено його в розшук, засуджений та його захисник дізнались лише 03 квітня 2017 року, коли захисник засудженого отримав копію цієї постанови особисто в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу, після чого 13 квітня 2017 року подав на зазначену постанову апеляційну скаргу разом із клопотанням про відновлення пропущеного з поважних причин строку на її оскарження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 90, 353 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .