Справа № 371/854/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1082/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.08.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року; -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді шести місяців арешту.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано клопотання, зі змісту якого вбачається, що воно є фактично апеляційною скаргою на вирок Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року, де обвинувачений просить виключити з вироку епізод за обвинуваченням його за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 проводився в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, згідно якої суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно журналу судового засідання від 10.08.2017 року та вироку суду від 10.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю та не заперечував проти спрощеного порядку дослідження доказів, тобто розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України (а.с. 84-86, 87-90).
Відповідно до вимог ст. ст. 394, 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржено виключно з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Оскільки обвинуваченим оскаржуюється вирок суду першої інстанції з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст 349 КПК України, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 394, 399 КПК України;-
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2