Справа № 638/8/17
Провадження № 1-кс/638/118/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
пiдозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, працездатного, не працюючого, не одруженого, офіційне місце реєстрації та місце фактичного проживання відсутні, раніше засудженого: 10.06.2009 Харківським р/с Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70, 71, 73 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 11 місяців 11 днів; 23.07.2013 Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 4 місяці 4 дні; 23.07.2013. звільнений по відбуттю строку покарання; 09.06.2016 Фрунзенським р/с м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, в період встановленого йому судом іспитового строку, вчинив умисне кримінальне правопорушення-злочин проти власності за наступних обставин.
02.03.2017 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 діючи з умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужим майном, по корисливим мотивам, діючи повторно, у приміщенні магазину «Єва» № 502А Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, б. 48-Г таємно викрав з полиці торгівельного залу ємність з туалетною водою «ММ Бі-ес Ред Мен», ємкістю 100 мл, вартість, якої складає 179 грн. 55 коп., поклав її у кишеню куртки та пішов до виходу з магазину повз каси, не оплативши товар, але біля виходу з магазину був зупинений працівниками магазину, які перешкодили залишенню ним місця злочину.
Далі, ОСОБА_5 , побачивши, що його дії помічено, свої протиправні дії не припинив, взяв з полиць відділу парфумерії ємність з парфумованою водою «Енджі Хот Джаст Бі Хот», вартістю, складає 269 грн., поклав її у кишеню куртки, та не оплативши вказаний товар пішов до виходу з магазину, де знов був зупинений працівниками магазину. Отже, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, складено та вручено йому 04 .01.2017 р. о 13:00 год.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення орган досудового розслідування підтверджує наступними доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , висновком судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, місце реєстрації та місця фактичного мешкання не має, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_5 неодноразово судимий за злочини проти власності, вчинив новий злочин в період непогашеної судимості, постійного джерела доходів не має, що характеризує його як особу антисоціальну та схильну до вчинення злочинів, які відносяться до даної категорії.
Також слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 інує необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному проводженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий вважає, що фактичні обставини справи, особа підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, в зв`язку з їх недостатністю для запобігання ризиків та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слід зробити висновок про необхідність задоволення клопотання з наступних причин.
ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Підозра обґрунтовується належними доказами.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 офіційно не працює, місце реєстрації та місця фактичного мешкання не має, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово судимий за злочини проти власності, вчинив злочин під час непогашеної судимості, встановленого судом іспитового строку, постійного джерела доходів не має, що дозволяє зробити обґрунтований висновок про можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та виконання законних рішень суду. Також не виключена можливість з боку ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків та вчинити новиі злочини.
Викладене свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу і надає підстави застосувати відносно підозрюваного запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211,213,309, 372, 395 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в СІЗО ДПС України в Харкiвськiй областi з моменту фактичного затримання 05.01.2017 р. 11-00 год. на шістдесят днів до 05.03.2017 р.
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії виконання обов`язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід в вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав:
«____» _________________ 2017 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_5 )