Справа № 442/498/17
Провадження № 1-кс/442/846/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступдо документів, а саме: протоколу зборів № 9, засідання засновників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.02.2001 року; протоколу зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28 березня 2003 року; реєстраційних карток суб`єкта підприємницької діяльності-юридичної особи від 13.03.2001 року, 14.04.2003 року, 24.06.2003 року, які перебувають у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , протоколу зборів № 9, учасників ТзОВ кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10 лютого 2001 року який, що знаходиться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , у особі директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , з метою подальшого їх вилучення, визнання речовими доказами та прилученням до матеріалів провадження, а також проведення відповідних судових експертиз, необхідність проведення яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки в них містяться офіційні документи із завідомо неправдивими відомостями, які були використані під час складання вказаної документації.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що учасники ТзОВ кафетерій " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_9 , 24.06.2003 року незаконно внесли зміни до статут ТзОВ кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі розпорядження від 24.06.2003 року першого заступника голови ОСОБА_10 , зроблені на підставі протоколу зборів засновників від 28.05.2003 pоку, якими виключили ОСОБА_11 , що мала частку майна товариства в розмірі 5 % рухомого та нерухомого майна, частки прибутку з складу цього товариства, та не виконавши з нею розрахунок, розділили між собою по 1,25 % частки майна товариства ОСОБА_11 , 02.07.2005 року оформивши свідоцтво про право власності на нерухоме майно цього товариства площею 193,0 кв. м., яке розташоване в АДРЕСА_2 , чим за попередньою змовою групою осіб привласнили чуже майно, яке перебувало в їх віданні. Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перебувають вищевказані документи, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказаних речей та документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ додокументів, а саме: протоколу зборів № 9, засідання засновників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.02.2001 року; протоколу зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28 березня 2003 року; реєстраційних карток суб`єкта підприємницької діяльності-юридичної особи від 13.03.2001 року, 14.04.2003 року, 24.06.2003 року, які перебувають у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , протоколу зборів № 9, учасників ТзОВ кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10 лютого 2001 року який, що знаходиться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , у особі директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , з метою подальшого їх вилучення, визнання речовими доказами та прилученням до матеріалів провадження, а також проведення відповідних судових експертиз, необхідність проведення яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки в них містяться офіційні документи із завідомо неправдивими відомостями, які були використані під час складання вказаної документації.

Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1