Справа № 462/1925/17
УХВАЛА
10 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
На розгляді слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебуває скаргакерівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення.

05.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , яку мотивує тим, що в нього є сумніви в прийнятті справедливого, об`єктивного, обґрунтованого і законного рішення цим слідчим суддею за результатами розгляду його скарги та в неупередженості цього слідчого судді при розгляді скарги. Подану заяву мотивує тим, що протягом тривалого часу знає сім`ю ОСОБА_4 , оскільки працював з батьком слідчого судді в правоохоронних органах, однак в останні роки відносини між заявником та батьком судді ОСОБА_4 значно погіршились, що дає підстави заявити про можливе упереджене ставлення судді ОСОБА_4 до розгляду скарг ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримав, посилаючись на мотиви такої, додатково зазначив, що відносно слідчого судді ОСОБА_4 внесені відомості ЄРДР по розгляду його скарги, а тому заяву просить задовольнити.
З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_4 , якому заявлено відвід.

Заслухавши думку заявника, вивчивши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 і додані до такої документи, вважаю, що така заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Стаття 75 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_4 при розгляді справ з участю заявника ОСОБА_3 , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді чи судді.

Крім того, слід зауважити, що лише той факт, що 20.04.2017 року Бережанським ВП ГУ НП у Тернопільській області внесено відомості в ЄРДР щодо постановлення суддею ОСОБА_4 завідомо неправосудного судового рішення по справі №462/1102/17, не є обставиною, яка в розумінні ст.75 КПК України, виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні і не свідчить про те, що при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 24.04.2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 буде проявлено несправедливість чи безсторонність. Таким чином, не підтверджені припущення заявника щодо наявності сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , з наведених у його заяві мотивів, такі побоювання заявника не є об`єктивно обґрунтованими.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні заяви керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4 у справі за скаргою від 03.05.2017року на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення вчинене суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.04.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1