Справа № 305/2338/13-к
Номер провадження 1-кс/305/134/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. при секретарі Шемота М.І., з участю прокурора - Сідей В.В. підозрюваного ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: м. Рахів, вул. Лазівська, 115, Рахівського р-ну, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 24 жовтня 2013 року, зокрема в тому, що 23 жовтня 2013 року близько 19 години 30 хвилин, на території подвіря будинку № 105 по вул. Лазівській в м. Рахів, Закарпатської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час виниклої словесної суперечки з ОСОБА_4, діючи умисно, посягаючи на здоровя останнього, наніс йому один удар сокирою в область голови, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді рубаного відкритого перелому тімяної кістки голови зліва, які являють собою небезпеку для життя в момент спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одружений, військовозобовязаний, не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

24 жовтня 2013 року о 02 годині 10 хвилин у відповідності ст. 208 КПК України, ОСОБА_1 був затриманий. Підставою затримання стало те, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, а також сукупність ознак на одязі та місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1, у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 23.10.2013 року;

- протоколом огляду місця події від 23.10.2013 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24.10.2013 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_5 від 23.10.2013 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.10.2013 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_6 від 23.10.2013 року;

- письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_6 від 23.10.2013 року;

За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші дії на протидію розслідуванню.

Наявність даних ризиків є те, що під час досудового розслідування не допитані всі свідки про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, крім того підозрюваному відомо, що за вчинення даного кримінального правопорушення його може бути засуджено до позбавлення волі, а тому в органу досудового розслідування є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, чи вчиняти інші дії, направлені на протидію розслідуванню, що перешкоджатиме встановленню обєктивних даних в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 розуміє що за вчинення даного злочину може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, тому наявні достатні підстави, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_1, та застосування більш мяких запобіжних заходів, не пов'язаних з позбавленням волі, не можуть дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити підозрюваному ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід кримінального провадження.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який вину свою визнає, зашисника ОСОБА_2 який просить не обирати запобіжний захід тримання під вартою, а обрати інший більш м"ягкий, поскільки ОСОБА_1 зобов"язується виконувати всі обов'язки покладені на нього слідчим, чи судом, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, з перешкоджанням кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2013 року, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_4 доведено обґрунтовану підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема за те, що він 23 жовтня 2013 року близько 19 години 30 хвилин, на території подвіря будинку № 105 по вул. Лазівській в м. Рахів, Закарпатської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час виниклої словесної суперечки з ОСОБА_4, діючи умисно, посягаючи на здоровя останнього, наніс йому один удар сокирою в область голови.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов'язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

При вирішенні питання про застосування, запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, враховується, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, а тримання під вартою, як винятковий вид запобіжного заходу застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення Європейського Суду прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України).

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_1 дають обставини, що він може незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Наявність же ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи кілька із наведених в ст. 177 КПК України дій як підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Отже, прокурором наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті цього рішення засобів доказування доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК, тобто недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

На підставі чого, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слід задовольнити.

Між тим, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків.

Обставинами при визначенні у даному випадку розміру застави є: всі обставини кримінального правопорушення - це обґрунтована підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України; майновий та сімейний стан підозрюваного - який є не одруженим, а критеріями - те, що розмір застави: достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та, водночас, не буде за відомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов'язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини проживання.

Межі розміру застави залежать від установленого кримінальним законом ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа підозрюється.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до групи тяжких злочинів, тому межі розміру застави встановлені від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: м. Рахів, вул. Лазівська, 115, Рахівського р-ну, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з 25 жовтня 2013 року з 11:00 години по 23 грудня 2013 року 11:00 години.

Встановити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю: м. Рахів, вул. Лазівська, 115, Рахівського р-ну, Закарпатської області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, не працюючому, військовозобов'язаному, не судимому заставу в розмірі 23000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА в Закарпатській області р/р 0422 ГУДКС У в Закарпатській області, код 26213408 МФО 812016.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: м. Рахів, вул. Лазівська, 115, Рахівського р-ну, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого, з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: м. Рахів, вул. Лазівська, 115, Рахівського р-ну, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого, з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: м. Рахів, вул. Лазівська, 115, Рахівського р-ну, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого,, наступні обов'язки:

1. прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду;

3. повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.