Справа № 275/192/17
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Базар, Народицького району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, постраждалого внаслідок ЧАЕС 3 категорії, інваліда 3 групи, раніше судимого: 14.11.2008 року Брусиловським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.152 КК України до 7 років позбавлення волі; 02.07.2016 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки; 27.01.2017 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.162 , ч. 1 ст.187 КК України, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2017 року біля 16 години ОСОБА_6 проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , за парканом з металевої сітки, на території подвір`я побачив металеві рамки з контейнерів, які вирішив вкрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку металевих рамок, з корисливих мотивів, 26.02.2017 року біля 01 години ОСОБА_6 прийшов до території домогосподарства по АДРЕСА_2 , де маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, перехилився через паркан огорожі та дістав по черзі металеві рамки, таким чином, таємно, умисно викрав з подвір`я 10 металевих рамок (секцій) до контейнера для зберігання картоплі загальною вагою 78 кг., вартістю 4 грн. 30 коп. за 1 кг.
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину скрився, причинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 335,4 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в суді свою вину визнав та суду показав, що 26.02.2017 року близько 01 години викрав з подвір`я ОСОБА_4 металеві рамки, які наступного дня здав на металобрухт. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що з подвір"я його домоволодіння було викрадено 10 металевих рамок, загальною вартістю 335,4 гривень, матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена і його дiї вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом"якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступiнь тяжкостi вчиненого злочину, який є тяжким, що злочин вчинено в період іспитового строку, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, та приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у видi позбавлення волi, оскільки саме таке покарання, за переконанням суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді позбавлення волі необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання ОСОБА_6 необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання, у вигляді 1 року позбавлення волі, за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.07.2016 року, та невідбуту частину покарання, у вигляді 1 року позбавлення волі, за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.01.2017 року, та остаточнго призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 10.03.2017 року, з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляцiйного суду Житомирської областi через Брусилiвський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1