Справа № 646/3460/17
№ провадження 1-кс/646/2592/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.17 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у в м. Харкові скаргу представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повністю підтримав доводи, викладені у скарзі, та просив її задовольнити.
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.
Відповідно до положень статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
24 квітня 2017 року ТОВ «Стейт Оіл» звернулося до слідчого із клопотаннями про залучення товариства у якості потерпілої сторони у даному кримінальному провадженні тв здійсненні слідчих та процесуальних дій.
04 травня 2017 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотань щодо допиту ОСОБА_3 як представника потерпілого, допиту певних осіб, призначення економічної експертизи, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження тощо.
При цьому мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить посилання на відсутність підстав для визнання ТОВ «Стейт Оіл» у якості потерпілої сторони, однак резолютивна частини постанови не містить висновку слідчого щодо визнання або невизнання ТОВ потерпілим у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки прийняте рішення достатньо не вмотивовано.
Оскаржувана постанова слідчого не містить обґрунтувань прийнятого рішення, не дана оцінка обставинам, зазначеним диктором ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_5 щодо вчинення відносно товариства, як він вважає, кримінального правопорушення, не зазначено обставин, передбачених ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності яких може бути винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що постанова в частині відмови у здійсненні процесуальних та слідчих дій також не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки прийняте рішення достатньо не вмотивовано.
Враховуючи викладене, постанова від 04 травня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання підлягає скасуванню, а скарга в цій частині - задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Тому вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого здійснити процесуальні та слідчі дії, зазначені в клопотаннях від 24 квітня 2017 року, задоволенню не підлягають, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності і кримінальним процесуальним законодавством передбачено право слідчого або прокурора повністю або частково відмовити у задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1