Дата документу 10.02.2017 Справа № 554/946/17
Справа № 554/946/17
Провадження № 1кс/554/1290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000406 від 29.01.2017 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановив:
08.02.2017 до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .
Оскільки отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в яких зберігаються відомості про роздруківки з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено із мобільного телефону «Doogee X 5 Pro Black» IMEI: НОМЕР_1 з 28.01.2017 р. по увесь час дії ухвали, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Володілець документів у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, на підставі чого вважаю провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою у цьому.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
в даний час слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000406від 29.01.2017 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
Із клопотання слідує, що 28.01.2017 близько 13:30 год. невідома особа, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на ЗГТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Полтаві, шляхом вільного доступу, таємно, з кишені курточки ОСОБА_5 , 2004 р.н., здійснила крадіжку мобільного телефону «Doogee X 5 Pro Black» IMEI: НОМЕР_1 , тим самим заподіявши матеріальну шкоду на суму 2,4 тис. грн.

На підтвердження даних доводів слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, які досліджені.
Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
В ході розгляду слідчим суддею встановлено, що затребувана інформація, яка міститься в документах, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий в силу пункту 7 частини 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки знаходиться у віданні операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчим суддею перевірено клопотання заявника щодо дотримання вимог Кримінально процесуального кодексу України, зокрема Глави 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 - тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливість їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст.163 КПК України).

За результатами розгляду клопотання вважаю, що вказані вище документи дійсно перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення,при цьому можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих речей і документів.

Вищевикладене узгоджується із вимогами ст.132 КПК України та свідчить про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, вважаю, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000406 від 29.01.2017 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме роздруківки з`єднань мобільного терміналу, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , які було здійснено із мобільного телефону «Doogee X 5 Pro Black» IMEI: НОМЕР_1 з 28.01.2017 р. по увесь час дії ухвали, із зазначенням номеру сім картки, яка знаходилась в телефоні, часу переговорів з прив`язкою до базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та о/у Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, зазначених в ухвалі слідчого судді з можливістю вилучити їх у роздрукованому вигляді.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановления.
У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7