Справа № 314/3974/14-к
Провадження № 1-кс/314/212/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 25 червня 2014 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування № 0000897 від 07.06.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня технічна, неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.10.2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.121 КК України до 7-ми років позбавлення волі, звільнений 15.04.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк, що складає 2 роки 3 місяці 6 днів,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 07.06.2014 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник на територію кафе "Доміно" по АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти 6 металевих стільчиків, але був помічений ОСОБА_7 , яка перервала його злочинні дії.
За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.
Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти застосування відносно нього особистого зобов?язання не заперечує.
Подане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, при цьому офіційного місця роботи та легальних джерел доходу не має, раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину.
Таким чином, за наявності підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, зобов?язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.
Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов?язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
докласти зусиль до пошуку роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.06.2014

25.06.2014