Справа № 2027/9842/12
Номер провадження 1-в/643/496/16
УХВАЛА

31.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заявою головного державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 , стягувач: держава в особі Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, боржник: ОСОБА_4 про визначення порядку конфіскації майна за вироком суду ,-
Головний державний виконавець звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить суд визначити порядок виконання вироку Московського районного суду м. Харкова по справі № 1/1076/12 щодо конфіскації всього майна на користь держави належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом реалізації квартири АДРЕСА_1 , право користування якою мають неповнолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день слухання були повідомлені, суд розглядає заяву за матеріалами справи.
Суд, дослідив матеріали справи, вважає заява головного державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області є такою, що не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на виконанні у Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження відкрите за виконавчим листом: № 1/1076/12 від 21.02.2013 року Московським районним судом м. Харкова по примусовому виконанню щодо конфіскації всього майна на користь держави належного ОСОБА_4 .
В ході примусового виконання рішення державним виконавцем було здійснено заходи щодо розшуку майна належного боржнику шляхом направлення запитів до установ та організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна.
В ході примусового виконання державним виконавцем було встановлено, що боржнику на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , на яку відповідно ст. ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» було накладено арешт.
В ході примусового виконання було встановлено, що у вказаній квартирі зареєстровані неповнолітні діти, згідно відповіді довідки КП «Жилкомсервіс».
Відповідно відповіді Служби у справах дітей Московського району № 05-42/1588-16 від 31.05.2016 року. реалізація спірної квартири приведе до порушення житлових прав малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому Служба як представник органу опіки та піклування заперечує проти реалізації вказаного майна.
Згідно п. 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженої наказом міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року, « у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування або відповідне рішення суду».
Враховуючи той факт, що відомості про визначення порядку користування спірною квартирою відсутні, суд в задоволенні заяви відмовляє з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей.
Керуючись ст. 368 ЦПК України, ст. ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», суд
В задоволенні заяви головного державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 , стягувач: держава в особі Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, боржник: ОСОБА_4 про визначення порядку конфіскації майна за вироком суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя