Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
08.12.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ заяву прокурора про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Копію зазначеного вироку після проголошення вручено прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному вироку посилаючись на те, що в третьому абзаці допущено описку, а саме: «На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції».

Проте, як вбачається із ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд серед інших, може додатково покласти такий обов`язок як не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також, в абз. 4 резолютивної частини вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2016 допущено описку, а саме в частині написання прописом суми відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Прокурор заяву підтримала в повному обсязі та просив її задовольнити.
Захисник, потерпілий, його законний представник, представник потерпілого, засуджений, його законний представник, представник служби у справах дітей в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає, що заяву можливо розглянути у відсутність зазначених осіб.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при винесенні вироку в третьому абзаці резулятивної частини вироку допущено описку, а саме: «На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції», тобто помилково вказано орган, який здійснюватиме контроль за поведінкою засудженого.

Крім того встановлено, що в четвертому абзаці допущено описку, в частині зазначення прописом заподіяної моральної шкоди, так в числовому позначенні вказано 20000 грн., а прописом десять тисяч, тобто сума моральної шкоди, яку належить відшкодувати засудженому в числовому позначенні та прописом не співпадає.

Враховуючи те, що описки допущені помилково, є технічними, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у резулятивній частині вироку Новоархангельського районного суду від 07.11.2016 року, а саме в абзаці третьому вірно вказати «На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

Виправити описку у резулятивній частині вироку Новоархангельського районного суду від 07.11.2016 року а саме в абзаці четвертому та викласти його в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 27789 /двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять/ грн. 05 коп. та заподіяну моральну шкоду в сумі 20000 /двадцять тисяч/ грн., а всього підлягає стягненню 47789 /сорок сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять/ грн. 05 коп.»
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд.
Копію ухвали негайно вручити прокурору. Іншим учасникам кримінального провадження не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою
Головуючий: