overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/488/17
Провадження № 1-в/675/209/2017
У Х В А Л А

"17" березня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
14 березня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На розгляді в Ізяславському районному суді під головуванням судді ОСОБА_3 з 23 лютого 2016 року перебувають матеріали справи №675/764/16-к, провадження №1-в/ 675/556/2016, відкрите за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, приходжу до висновку про доцільність передати вказане кримінальне провадження в провадження судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №675/764/16-к, провадження №1-в/ 675/556/2016.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 537, 539 КПК України, суд
Матеріали справи №675/488/17, провадження №1-в/675/209/2017, передати судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням №675/764/16-к, провадження №1-в/675/556/2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/1511/17
пр.1-кс/336/243/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника - ліквідатора ТОВ «Полонія» ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія» ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості, що містяться у заяві ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія» ОСОБА_4 від 11..02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 455/1300/14-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/387/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 240 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 240 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 240 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 240 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 240 КК України призначити на 10.00 год. 11 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/4806/17

УХВАЛА

16 березня 2017 року м.Хмельницький
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці доводів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вчинення кримінальних правопорушень співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 при ініціюванні, отриманні відповідних дозволів, організації і проведенні обшуків на АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Хмельницької області, вилученні речей і документів, їх подальшому арешті, забезпеченні зберігання в порядку КПК України, поверненні, тощо.
Також необхідним є з`ясування даних про співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які безпосередньо проводили обшуки, вилучали речі і документи, понятих, свідків, інших осіб, які приймали участь у проведенні вказаних слідчих дій.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Ухвала діє до 15 квітня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/119/17
Справа № 686/4776/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судд ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі с/з ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2017 року,-

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.05.2017 включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 20 березня 2017 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
20 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-64/2010
П О С Т А Н О В А

судового засідання

31 травня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого-судді Сковронського С.І.

при секретарі Савицькій Б.Б.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання кримінально- виконавчої інспекції м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 покликаючись на те, що відбуваючи покарання показав себе задовільно, громадського порядку не порушував, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, строк відстрочки закінчився.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Червоноградського міського суду .Львівської області від 20 травня 2008 року за ст. 186 ч.І КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, громадського порядку не порушував, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної чи адміністративної відповідальності за час відбування покарання не притягувався, іспитовий термін закінчився, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20 травня 2008 року в зв'язку із спливом іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

С у д д я
Справа № 161/1682/17
Провадження № 1-кп/161/212/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 22 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000042, який надійшов з прокуратури Волинської області 02 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважв можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000042, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 15 годину 30 хвилин 30 березня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 161/4246/17 Провадження №11-п/773/62/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що скаржник оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке вчинила ОСОБА_7 , яка працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаної скарги на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, пояснення ОСОБА_5 який заперечив доводи подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Таким чином, оскільки скарга фактично стосується судді, яка працює в Луцькому міськрайонному суді, з метою неупередженого розгляду вказаної скарги, на думку суду, згідно з правилами підсудності, дану справу має розглядати Ківерцівський районний суд Волинської області, який є територіально наближений до Луцького міськрайонного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора направити на розгляд в Ківерцівський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А справа 274/5249/16-к
провадження: 1-в/0274/55/17
м. Бердичів
22.03.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в якому він просить проводити засідання в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
справа № 278/483/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 24 березня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/223/17
Справа № 279/647/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої , не депутат, на утриманні осіб не має , раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 09 вересня 2016 року близько 19 години , знаходячись на території привокзального ринку що по вулиці Табукашвілі,18 в м. Коростень Житомирської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, умисно нанесла два удари кулаками рук по голові та тулубу ОСОБА_6 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів потиличної ділянки голови і правої щоки, ячкі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я .

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження , ОСОБА_5 вчинила злочин передбачений ч.1ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття відносно ОСОБА_5 кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_5 також просить звільнити її від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились із потерпілою, потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення .

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив та зазначив, що оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення , є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

За правилами ч.1п.7ст.284 Кримінально-процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частина 2 статті 284 Кримінально-процесуального кодексу України передбачає закриття кримінального провадження судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Злочин, вчинений ОСОБА_7 є злочином невеликої тяжкості відповідно до вимог ст.12 Кримінального кодексу України.

При таких обставинах суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-286 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1ст.125 КК України в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, кримінальне провадження відносно неї закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1