overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/489/25/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.03.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% заробітку,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 16.03.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% заробітку.

Заступник начальника Інгульського РВ КВІ м. Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 19.04.2016 р. перебуває на обліку в Інгульському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області по теперішній час. Характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Порушень трудової дисципліни не допускав. За місцем роботи характеризується позитивно. Відбутий строк виправних робіт на 01.01.2017 р. складає 6 місяців 17 днів, а не відбутий - 5 місяців 13 днів, таким чином ОСОБА_5 відбув більше ніж 1/2 строку покарання у вигляді виправних робіт. Трудовий колектив ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект" клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді виправних робіт. Таким чином до засудженого може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді виправних робіт умовно-достроково на 5 місяців 13 днів станом на 01.01.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2017
Справа № 501/27/17

У Х В А Л А
08 лютого 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13 грудня 2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Однак після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим, всупереч приписів ст.9 КПК України, не було проведено комплексу слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Навіть не було допитано саму скаржницю, особу яка вчинила шахрайські дії.
Згідно зі ст.303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до частини 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволені скарги.
За викладених обставин скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, -
Скасувати постанову старшого слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13 грудня 2016 року, та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/413/17
Номер справи місцевого суду: 520/9092/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 09.30 год. 14 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 750/1283/17
Провадження № 1-кп/750/151/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008808 від 13 вересня 2016 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008808 від 13 вересня 2016 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 13 березня 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/102/17
Єдиний унікальний № 748/371/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
06 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 404 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного військовим прокурором Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 404 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 23 грудня 2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 404 КК України, на 01 березня 2017 року на 12:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1944/17
Провадження № 1-кп/161/222/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005742, від 13.12.2016 року, яке надійшло до суду 06.02.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.389 КК України.

Під час досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

06.02.2017 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення чи визнання винуватості, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005742, від 13.12.2016 року, яке надійшло до суду 06.02.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.389 КК України на 10 год. 20 хв., 22 лютого 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати: обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника-адвоката ОСОБА_5 , повідомити: потерпілого ОСОБА_6 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 173/733/16-к
Номер провадження 1-кп/173/55/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09 лютого 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000227 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121 ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Потерпілий не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000227 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 , ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 20 лютого 2017 року з 10 години 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/166/17 Справа № 195/84/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням від 29 грудня 2016 року.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/2434/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/141/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 04.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
02.02.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016р.

03.02.2017р. суддя-доповідач ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановила її невідпеовідність вимогам ст.396 КПК України і залишила апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху, надавши йому семидений строк для усунення недоліків.

10.02.2017р. в Апеляційниц суд після усунення недоліків у встановлений строк надійшла апеляціцйна скарга обвинуваченого ОСОБА_3

13.02.2017р. суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки,і встановлено строк до 28.02.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016р. у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2017р. на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/2816/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Зубчук І.В.

за участі секретаря судового засідання - Забродської Т.А.

прокурора Жовтовой Т.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 12.04.2012 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оскільки той спливає 24 жовтня 2013 року між судовими засіданнями.

Вислухавши думку учасників судового розгляду справи, обвинувачені не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про продовження терміну тримання під вартою, потерпілі не заперечували проти заявленого клопотання, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_4 вчинили низку злочинів, які за своєю кваліфікацією є тяжкими, покаранні за які передбачає позбавлення волі строком понад три роки, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині не визнає, підстав для зміни запобіжного заходу немає з метою запобігти можливості ухилитись від суду, до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою,суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183,184,193,196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Жовтової Т.В. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 до двох місяців.

Строк дії ухвали рахувати з дня закінчення дії ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 278/2869/13-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження за заявою прокуратури Житомирського району про перегляд вироку Житомирського районного суду від 14 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ново виявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Внаслідок автоматичного розподілу розгляд кримінального провадження № 278/2869/14-к за заявою прокуратури Житомирського району про перегляд вироку Житомирського районного суду від 14 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ново виявленими обставинами покладено на суддю Житомирського районного суду ОСОБА_5 .
Після ознайомлення з даним кримінальним провадженням суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід посилаючись на ту обставину, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилось його близьким родичем.
За приписами ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого.
Оглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволенню, оскільки з оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження вбачається, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню №278/2869/13-к проводив старший слідчий СВ Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області майор міліції ОСОБА_6 . В ході судового розгляду зазначеного вище кримінального провадження за ініціативою старого прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_7 був уточнений обвинувальний акт при цьому в самому тексті обвинувального акту зроблена описка і замість старшого слідчого СВ Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області майор міліції ОСОБА_6 зазначено слідчим СВ Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 .
Керуючись ч.1 ст.75, ст.81 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
В заяві судді ОСОБА_5 про самовідвід щодо його участі у кримінальному провадженні №278/2869/14-к за заявою прокуратури Житомирського району про перегляд вироку Житомирського районного суду від 14 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1