25.07.2017 Провадження № 1-кп/331/381/2017
Єдиний унікальний номер 331/4468/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, незаміжньої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на підставі
від 28.06.2017 р., укладеної між представником потерпілого ТОВ «Український рітейл» за довіре-ністю ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 ,

27 червня 2017 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходя-
чись у торговому залі супермаркету «Брусничка», розташованому по пр.Соборному, буд.148 в м.За-
поріжжя, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного досту-
пу з торгових полиць таємно викрала, сховавши до себе у сумку, належне ТОВ «Український рі-
тейл» майно, а саме:
- сир «Російський 50%» ТМ «Звенігора» 0,285 кг вартістю 44 грн. 91 коп. без урахування ПДВ;
- сир «Російський 50 %» ТМ «Комо» 0,220 кг у кількості трьох одиниць товару за ціною 34,70 грн.
на суму 104 грн. 10 коп. без урахування ПДВ;
- сир «Голландський 45%» ТМ «Звенігора» 0,285 кг вартістю 44 грн. 91 коп. без урахування ПДВ;
- сир «Сметанковий 50%» ТМ «Звенігора» 0,285 кг вартістю 44 грн. 91 коп. без урахування ПДВ;
чим спричинила ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 238 гривень
83 коп., з викраденим товаром пройшла касову зону, не оплативши товар, та залишила приміщен-
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у скоєн-ні злочину беззаперечно визнала в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викраден-
ня чужого майна (крадіжка).
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю
2.
визнавала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинува-чення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди обвинувачена та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій обвинуваченої за ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального про-
вадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_7 за ст.185 ч.1 КК Ук-
раїни у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена уго-
да про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим
може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої
тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченому ст.185 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені їй п.1 ч.5
ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК
України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до
неї у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 беззастережно виз-нала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обі-цянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визна-чені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наяв-
ність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
В підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-вадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та приз-начити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття
або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду
Захисник ОСОБА_9 просить затвердити угоду.
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про при-мирення між представником потерпілого ТОВ «Український рітейл» ОСОБА_6 та обвинува-ченою ОСОБА_7 та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру по-карання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
3.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити ТОВ «Український рітейл» за належністю;
- ДВД-диск із записом із камер відеоспостереження супермаркету «Брусничка» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
По справі судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30.06.2017 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 30 червня 2017 р. у кримінальному провадженні
Визнати ОСОБА_10 винною у скоєнні злочину, передбаченому
ст.185 ч.1 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити їй покарання у вигляді
штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень в дохід
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Український рітейл» за належністю;
- ДВД-диск із записом із камер відеоспостереження магазину «Брусничка» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо та-ку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визна-чених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_11