Справа № 461/1661/17
Провадження № 1-р/461/4/17
УХВАЛА

23.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення -
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2017 року р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 задовольнила клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

15.05.2017 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вищезазначеної ухвали. В заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити:

- у який строк старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 мав право здійснити ознайомлення та виготовлення копій документів вказаних ухвалі слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 в справі № 461/1661/17 від 07.03.2017, зокрема:- матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 262299 від 04.02.2017 року); - журналів вхідної, вихідної кореспонденції за лютий березень 2017 року, та інших документів, які б підтверджували рух та облік вказаної справи.

- чи надано ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 в справі № 461/1661/17 від 07.03.2017 про тимчасовий доступ до документів, старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл (право) ознайомлення та виготовлення копій документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 : зокрема, - матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 262299 від 04.02.2017 року).

- чи надано ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 в справі № 461/1661/17 від 07.03.2017 старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл (право) здійснювати вилучення (виїмку) документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 : зокрема - матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 262299 від 04.02.2017 року).

- у який строк старший слідчий в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 повинен повернути у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 матеріали та документи, отримані в порядку тимчасового доступу до документів на підставі ухвали Слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 в справі № 461/1661/17 від 07.03.2017 року та з врахування строку зазначеного у цій ухвалі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі та участі представника.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у роз`яснені судового рішення з наступних підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
В резолютивній часті ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.03.2017 р. зазначено про надання тимчасового доступу до наступних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 : - матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 262299 від 04.02.2017 року); - журналів вхідної, вихідної кореспонденції за лютий березень 2017 року, та інших документів, які б підтверджували рух та облік вказаної справи; - журналів приходу, виходу на роботу за лютий березень 2017 року помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , з метою ознайомлення та виготовлення копій вказаних документів; - наказу про призначення на посаду, пересування по посадах та посадової інструкції, табелю обліку робочого часу, особової справи ОСОБА_7 , довідки про зарплату у довільній формі за 2016 рік, характеристики на помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , з метою ознайомлення та вилучення вказаних документів (здійснення виїмки). Зазначено, що строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Саме це і є процесуальним рішенням по суті клопотання. Воно викладено у формі, яка є достатньо зрозумілою, не містить формулювань, які б були незрозумілими, викликали труднощі у сприйнятті, припускали різні варіанти тлумачення чи впливали на реалізацію судового рішення, в словах немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх неможливо зрозуміти будь-яким іншим чином. В ухвалі суду перелічені та чітко визначені речі та документи до яких надано тимчасовий доступ та мету з якою надається такий доступ.

З огляду на викладене, визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1