Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/3587/17
Провадження № 1 кп/361/390/17
дата документу: 21.06.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002559 від 12.06. 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська область, не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 ,. у невстановленому місці та у невстановлений час, у невстановленої слідством особи, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, придбав вогнепальну зброю та перемістив її за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав її зберігати без передбаченого законом дозволу.

21 березня 2017 року слідчим в період часу з 00.10 год. по 03.00 год. на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням СБ НОМЕР_1 .

Згідно висновку судово-балістичної експертизи наданий на експертизу пістолет з маркуванням НОМЕР_2 , є вогнепальною зброєю і придатний для здійснення пострілів, що виготовлений заводським способом та слідів доопрацювання чи переробки не виявлено.

Крім того, у невстановлений час, у невстановленому місці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у невстановленої слідством особи, незаконно придбав наркотичний засіб метадон та став його незаконно зберігати за місцем проживання в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

21 березня 2017 року в період часу з 00.10 год. по 03.00 год. на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору, яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який прошито та опечатано.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи надана на дослідження тверда кристалічна речовина в грудках білого кольору (об`єкт № 1) в своєму складі містить метадон.
Надана на дослідження кристалічна речовина жовтувато-білого кольору (об`єкт № 3) в своєму складі містить метадон.
Метадон с наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Маса метадону, що міститься в речовині (об`єкт № 1), становить 246,26 г.
Маса метадону, що міститься в речовині (об`єкт № 3), становить 0,32 г.
Загальна маса метадону, що міститься в речовинах (об`єкти №№ 1, 3), складає 246,58г
Відповідно до таблиці 1, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, маса метадону понад 20,0 грам становить особливо великий розмір наркотичного засобу, обіг якого обмежено.
Метадон згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в таблиці І» є наркотичним засобом обіг якого обмежено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 13 червня 2017 року між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений визнав свою вину у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки та відповідно до ст.. 76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про з міну місця проживання, роботи чи навчання та не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України. та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Злочини, передбачені ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, завдали шкоди лише державним чи суспільним інтересам .

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди.

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, а також унезаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002559 від 12. 06. 2017 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, ОСОБА_3 , та обвинуваченим, ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309 , ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

за ч. 3 ст. 309 КК України - строком на 4 роки;

за ч.1 ст. 263 КК України - строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання та не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 990 грн.40 коп. та 5571 грн. 00 коп. за проведення судово-балістичних експертиз; 1733 грн. 20 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1