Справа № 351/303/17
Номер провадження №1-кс/351/85/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 28.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 28.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В огрнтування клопотання вказано, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.09.2013 року в Снятинському відділенні № НОМЕР_1 Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Снятиин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 уклав депозитний договір №3079 вклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 5000 (п`ять тисяч) Євро терміном на три місяці по 13.12.2013 року включно, 20.12.2013 року ОСОБА_4 уклав новий депозитний договір №300 вклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 » терміном на один місяць до 20.01.2014 року включно, додавши до 5000 (п`яти) Євро ще 2600 (дві тисячі шістсот) і таким чином сума депозиту склала 7600 (сім тисяч шістсот) Євро 27.01.2014 року уклав новий договір №500 вклад «Стандарт» на суму - 8700 Євро, а саме до попередньої Суми депозиту 7600 Євро він додав 1100 (одну тисячу сто) Євро, терміном дії 6 місяців, тобто до 27.07.2014 року включно, по закінченню терміну дії вищевказаного депозитного договору на суму 8700 Євро, у перших числах серпня 2014 року ОСОБА_4 усно звернувся у Снятинське відділення № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Снятин про переукладення даного депозиту на новий термін, так як шестимісячний термін закінчився, на що йому було повідомлено, що вклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно з умовами договору автоматично пролонгований на шість місяців, тобто до 27.01.2015 року і до основної суми вкладу було автоматично додано відсотки згідно з умовами договору, 28.01.2015 року ОСОБА_4 , повторно, усно, звернувся до працівників Снятинського відділення № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питання переоформлення даного вкладу на менший термін, але тоді його просили прийти пізніше. Через декілька днів по тому ОСОБА_4 прийшов у Снятинське відділення № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому повідомили, що 06.02.2014 року його валютний вклад на суму 8700 Євро конвертований у гривні. Дане повідомлення стало підставою звернення ОСОБА_4 в Снятинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області. ОСОБА_4 вказує, що він не надавав згоди на конвертування його валютного вкладу за договором №500 на суму 8700 Євро у гривні, і про даний факт йому нічого не відомо.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та необхідності проведення почеркознавчих експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до оригіналів всіх документів та квитанцій: депозитного договору №500 вклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.01.2014 на суму - 8700 Євро; депозитного договору №500 вклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на від 06.02.2014 р. на суму - 95000 гривень; депозитного договору №100 вклад «Стандарт» від 12.02.2014 на суму - 95000 гривень; депозитного договору №100 вклад «Стандарт» від 12.02.2014 р. на суму - 140000 гривень, які були укладені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Гірське Миколаївського району Львівської області та жителем АДРЕСА_1 та довідки про рух коштів по всіх вищевказаних депозитних договорах, відомості у яких можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та містять охоронювану законом таємницю, і відповідно до ст.ст. 159, 162 КПК України доступ до неї проводиться тільки на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено з процесуальним прокурором начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2 класу ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та просили розгляд справи провести у відсутності особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни речей і документів, судове засідання просили провести без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
За положеннями ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. У клопотанні зазначається в т.ч. можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як убачається із змісту клопотання, слідчий просить про тимчасовий доступ до документів щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та становлять банківську таємницю.
Згідно п.5 ч.1ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст.163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України ОСОБА_4 , або з його дозволу слідчий можуть самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.
З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів товариства безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.
Разом з цим, доказів того, що ОСОБА_4 , або з його дозволу слідчий зверталися до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане стороною кримінального провадження клопотання належним чином не обґрунтовано, а тому в задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 162,163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 28.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про отримання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1