справа № 563/603/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2017

Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новини Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2013 року, ОСОБА_5 зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 375 грн. щомісячно, починаючи з 16 травня і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_5 будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, від виконання даного рішення по сплаті аліментів злісно ухилявся, матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, ігнорував законні вимоги та попередження з цього приводу працівників державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції про обов`язок сплачувати аліменти. В результаті таких дій утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку, який складено старшим державним виконавцем відділу ДВС Корецького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_7 за період 16 травня 2013 року по 23 березня 2017 року становить 17 431 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав. Пояснив, що не сплачував аліменти на сина навмисно, оскільки ОСОБА_4 не дозволяла спілкуватись з дитиною, ось тому і виникла заборгованість. Про кримінальну відповідальність за несплату аліментів неодноразово попереджався, проте знехтував цими повідомленнями. Обіцяв погасити заборгованість протягом шести місяців.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно злісно ухилявся від сплати аліментів на сина, жодної допомоги на утримання сина ОСОБА_5 не надавав. На даний час заборгованість по аліментах, згідно розрахунку, становить 17 431 грн.
Обвинуваченим ОСОБА_5 не оспорюються докази стосовно фактичних обставин справи, які об`єктивно доводять вчинене ним інкримінованого злочину.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позицій не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.

Органами досудового слідства правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітнього сина.
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченому, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.164 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, із застосуванням відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків.
Суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Обрана судом міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та витрати на залучення експертів по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 374, 394 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1