overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1926/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 07 березня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в :

04 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 07 березня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 29 березня 2017 року.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 07 березня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 24 квітня 2017 року об 11.30 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 297/354/17
УХВАЛА
про привід
29 березня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 29 березня 2017 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо цього.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Застосувати привід на 15 травня 2017 року на 10:00 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/675/17
Провадження №1-кп/306/84/17
Рядок статзвіту № 34
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 134 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання на 11:45 годину 12 квітня 2017 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

2.Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

?прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

?обвинувачену: ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 ;

?потерпілу: ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 ;

?неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканців АДРЕСА_1 через законного представника ОСОБА_8 (батько), мешканця АДРЕСА_1 ;

?представника ССД Свалявської РДА ОСОБА_9

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10
06.04.2017 Справа ЄУН 337/1082/17
Провадження 1-кп/337/149/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 квітня 2017 року на 14-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2080/17
Провадження № 1-кс/461/2065/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне првадження №0000055 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2017 року та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити потерпілій ОСОБА_3 у встановлені КПК України строки та спосіб.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 457/1791/14-к
провадження №1-в/457/53/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач Тернопільської області, українця, громадянина Російської Федерації, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений Трускавецьким міським судом Львівської області 18.12.2012 року за ст. 190 ч.2, 71 КК України до 2 років одного місяця позбавлення волі.
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році», так як він підпадає під дію даного Закону.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, розглянувши заяву засудженого, який просить застосувати до нього амністію згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» та проводити розгляд справи без його участі, та думку прокурора, який заперечив щодо застосування амністії, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_4 неможливо застосувати амністію, оскільки відповідно до ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", тобто до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Як встановлено в судовому засіданні до засудженого ОСОБА_4 раніше раніше застосовувалась амністія у 2005 році, а тому щодо нього неможливо застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись ст.539 КПК України, ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд,

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_4 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3364/16-к
Провадження № 1-кп/459/63/2017
УХВАЛА
судового засідання

06 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001974 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає заявлене прокурором клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 14:00 год. 12.04.2017 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Розгляд справи відкласти до 14:00 год. 12.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2214/17
Провадження № 1-кс/461/2160/17
У Х В А Л А
05.03.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення судово медичної експертизи, допиту свідків,-
Скаржник звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі за скаргою покликаючись на те, що постановою слідчого ОСОБА_5 провадження закрито.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у їх відсутності суду не подали, тому суду на підставі ч.3 ст.306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали скарги, заяву скаржника, приходжу до висновку, заява скаржника про закриття провадження за скаргою підставна та підлягає до задоволення, оскільки це не порушує законних прав та інтересів скаржника.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення судово медичної експертизи, допиту свідків, провадженням закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2256/17
пр.№ 1-кс/464/623/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

04 квітня 2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Директора ПП "Агенства земельних відносин" ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 03.04.2017 року звернуся в суд зі скаргою на бездіяльність СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою Директора ПП "Агенства земельних відносин" ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 16.30 год. 06 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1052/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , -

встановив:

У провадженні суду знаходиться подання про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 .

У судові засідання, призначені на 07.03.2017р., 20.03.2017р., 04.04.2017р. не з`явився ОСОБА_4 з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи Управління поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст..ст.140,371,372 КПК України суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд подання про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 до 21 квітня 2017 року до 09.45 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09.45 год. на 21 квітня 2017 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає:

- АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 березня 2017 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 3 липня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду. Зокрема, вказує на те, що суд апеляційної інстанції упереджено поставився до розгляду його апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 не погоджується з судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Отже, таке судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

___________________________________ ________________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
07 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2017 року
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва

від 19 грудня 2016 року задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт

майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного

реєстру досудових розслідувань за №0001716 від 12 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 190 КК України та накладено арешт на корпоративні права юридичної особи, а саме на частку номінальною вартістю 500.00 грн, що становить 0,0032 % статутного капіталу ТОВ «КОРІСТЕР» та належить ОСОБА_4 , а також на частку номінальною вартістю 15299500.00 грн, що становить 99,9968 % статутного капіталу ТОВ «КОРІСТЕР» та належить КОМПАНІЇ АТ «КАРЕЙМЕЙ ФАЙНЕНС».

Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Не погодившись рішеннями судів, ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій порушує питання перегляду вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2016 року, який набрав законної сили 04 березня 2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень та роз'яснено останньому обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Проте ОСОБА_3 у вказаний строк документ про сплату штрафу суду не представив, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з поданням про заміну засудженому на підставі ст. 53 КК України покарання.

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2017 року 17 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: