Дата документу Справа № 331/3576/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/3576/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/622/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7
розглянула 27 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом ненадання допомоги при можливості її надати скоєну суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ ОСОБА_8 за ст.ст.135, 136 КК України.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя прийшла до висновку, що скарга територіально не відноситься до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не погоджується з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, вказує, що він оскаржував бездіяльність органу досудового слідства військової прокуратури Запорізького гарнізону, що розташована по вул. Анголенко, 2 в м. Запоріжжя, територіальна підсудність якої відноситься до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Апелянт просить ухвалу скасувати та призначити розгляд справи в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу залишити без змін як законну та обґрунтовану, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з матеріалами судового провадження, ухвала слідчим суддею по провадженню була проголошена 29 травня 2017 року /а.п.9/ за відсутності ОСОБА_7 , копія ухвали слідчого судді заявником була отримана 12.06.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення /а.п.11/, апеляційна скарга на цю ухвалу, згідно зі штампом суду, була подана до апеляційного суду 13.06.2017 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, що не вимагає вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, як про це йдеться в апеляційній скарзі.

Стосовно суті прийнятого слідчим суддею рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя послався на те, що оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_7 щодо скоєння злочину за фактом ненадання допомоги при можливості її надати, вчиненого суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 за ст.ст.135, 136 КК України, не відновиться територіально до Жовтневого районного суду м Запоріжжя, а скаржнику потрібно звернутися до слідчого судді м. Дніпро.

Але з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може.

На думку колегії суддів слідчий суддя помилково повернув жалобу заявнику, оскільки ОСОБА_7 фактично скаржився на бездіяльність, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, органу досудового розслідування, а саме військової прокуратури Запорізького гарнізону, яка розташована в Олександрівському районі м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко 2, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Отже, скарга ОСОБА_7 з приводу бездіяльності посадових осіб зазначеного органу досудового розслідування підсуднаЖовтневому районному суду м. Запоріжжя, а місце вчинення заявленого до поліції злочину, в контексті заявленої скарги, не має значення.

Таким чином, оскаржуване рішення постановлено без належного з`ясування обставин щодо суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, а висновок слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи, апеляційна скарга є обґрунтованою, наслідком чого є скасування оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги, згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і, в даному випадку, за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті, що передбачає задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4