АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/777/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: № 623/2928/16-к
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
в и р о к
Іменем України
03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року, відповідно до якого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм Харківської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, який перебуває в незареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючий, раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст.263 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цим же вироком засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо яких вирок не оскаржений.
ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він, маючи умисел, направлений на придбання, носіння, зберігання та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок збуту цих вибухових речовин, при невстановлених під час судового розгляду обставинах, приблизно в червні 2015 року незаконно придбав у невстановленої особи два уніфікованих запали ручної гранати УЗРГМ-2, які він незаконно переніс та зберігав у сусідській квартирі за адресою: АДРЕСА_1 до 25.05.2016.
25 травня 2016 року у період часу з 13 години 40 хвилин до 14 години 30 хвилин під
час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ключі та вільний доступ до якої мав ОСОБА_8 , виявлено та вилучено два уніфікованих запали ручної гранати УЗРГМ-2, комплектуючі елементи ручних гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42. Запали ручних осколкових гранат УЗРГМ-2 належать до засобів підриву, містять вибухову речовину загальною масою близько 1,3 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел, направлений на придбання, носіння та передачу для тимчасового зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, у невстановлений під час судового розгляду період часу, викопав у лісах Ізюмського району Харківської області бойові припаси різнокаліберні патрони та вибухову речовину графітований бездимний порох.
В подальшому ОСОБА_8 , бажаючи зберегти зазначені предмети для себе і не виказуючи їх перед своїми близькими, вмовив свого знайомого ОСОБА_10 та в подальшому протягом 2015-2016 року, точно дата під час судового розгляду не встановлена, переніс за місцем мешкання ОСОБА_10 та передав останньому на тимчасове зберігання бойові припаси та вибухові речовини. ОСОБА_10 , піддавшись на вмовляння ОСОБА_8 , розуміючи його доводи, а також суть, зміст та джерела придбання ОСОБА_8 цих предметів без передбаченого законом дозволу, внаслідок чого ОСОБА_10 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 та маючи спільний умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, дозволив ОСОБА_8 принести та передати йому на тимчасове зберігання за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , вищевказані предмети, які зберігав до 25.05.2016.
25 травня 2016 року у період часу з 12 години 55 хвилин до 16 години 55 хвилин під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 183 різнокаліберних патронів, які належать до категорії бойових припасів, а саме:
- 17 патронів придатних для стрільби, які є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 з кулями «ПС» зі стальним осердям (57-Н-231С), заводського виготовлення, призначеними для стрільби з карабінів системи Сімонова «СКС»; автоматів систем Калашнікова та Кошкарьова, а також кулеметів систем Калашнікова та Дегтярьова; збройових комплексів «CZ 805» (Чехія); стрілецько-гранатометних комплексів «А-91», «ОЦ-14-1А «Гроза-1» та іншої зброї відповідного калібру;
- 151 патрон придатний для стрільби, які є мисливськими проміжними патронами калібру 7,62х39 з кулями «FMJ», заводського виготовлення, призначеними для стрільби з мисливських карабінів «Вепрь-К», «Вепрь-КМ», «Сайга-М», «Сайга-МК», «ОП-СКС», «ТОЗ-97 Архар», «КО-СКС», «МКС-МФ», «Форт-201», «Форт-202», «Форт-205», «Форт-206», «Форт-207» та іншої мисливської зброї відповідного калібру.
- 14 патронів придатних для стрільби, які є гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6мм (5,6х15,6R, 22LR) заводського виготовлення, призначеними для стрільби зі спортивно-тренувальних пістолетів та револьверів (ТОЗ-49, Наган спортивний, пістолет Марголіна, спортивно-тренувальних гвинтівок (ТОЗ-8, ТОЗ-12, Урал-2, Урал 5-1, Урал 6-1, та інші), карабінів, комбінованих мисливських рушниць та штуцерів, снайперських гвинтівок (ТСВ-1, СВ-99 та інші), безшумної зброї (пістолету Welrod, пістолету High Standard HDM, карабіну DeLisle), автоматичної зброї (кулемет Блюма, American-180 та інші) калібру 5,6мм (22LR);
- 1 патрон придатний для стрільби, який є бойовим пістолетним патроном калібру 7,65х17 Browning заводського виготовлення, призначеним для стрільби з пістолетів «Beretta», «Bayard 1908», та деяких інших пістолетів-кулеметів «Scorpionvz 61» (Чехословаччина) та іншої зброї відповідного калібру, а також скляну пляшку з речовиною, що складається з часток циліндричної форми темно-сірого кольору, має масу 72,3 г і є графітованим бездимним порохом. Бездимний порох відноситься до вибухових речовин метальної дії.
Крім того встановлено, що ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел, направлений на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення за рахунок збуту бойових припасів і, реалізуючи його, при невстановлених обставинах, 11-12 квітня 2016 року придбав у невстановленої особи 121 патрон калібру 5, 45 мм, які він незаконно переніс та до 15 квітня 2016 року зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , а 15 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин незаконно переніс до камери схову магазину «Посад» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, буд.16, де продовжив їх незаконно зберігати до 16 години 10 хвилин цього дня.
15 квітня 2016 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, знаходячись поблизу магазину «Посад» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, буд.16, під час проведення негласної слідчої (розшукової дії) контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки бойових припасів, незаконно збув ОСОБА_11 за 600 гривень, 121 патрон калібру 5,45 мм, які є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5, 45 мм (5, 45х39 АК) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (автомати, кулемети Калашникова та іншої зброї). 21 патрон придатні для стрільби, загальний вигляд та технічний стан залишених 100 патронів дозволяють припускати і їх придатність для стрільби.
На початку травня 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи вдома у свого знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , оглянув раніше придбаний ОСОБА_9 у період часу з березня по квітень 2016 року у м. Святогорську, у невстановлених під час судового розгляду осіб, семизарядний револьвер системи «Наган» калібру 7, 62 мм та 20 патронів до нього калібру 7, 62 мм.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел, направлений на незаконний збут зазначених вогнепальної зброї та бойових припасів, з метою особистого збагачення за рахунок збуту цих предметів, і, реалізуючи його, вступив у злочинну попередню змову з ОСОБА_9 , з яким вони домовилися спільно незаконно збути вищевказані револьвер та патрони за 8 тисяч гривень ОСОБА_11
13 травня 2016 року близько 16 години 00 хвилин перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_9 , по АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою між собою, під час проведення негласної слідчої (розшукової дії) контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї та бойових припасів незаконно збули ОСОБА_11 за 8 тисяч гривень семизарядний револьвер системи «Наган» калібру 7, 62 мм заводського виробництва (СРСР) порядковий номер НОМЕР_1 , який є бойовою вогнепальною зброєю і придатний для проведення пострілів штатними патронами калібру 7, 62 мм (7, 62х39 Наган);
-19 патронів, які є боєприпасами спортивними револьверними патронами калібру 7, 62 мм (7,62х39 Наган) виробництва СРСР, призначеними для стрільби з револьвера «Наган» зразка 1895 року. Відстріляні 7 патронів придатні для проведення пострілів (у тому числі і з наданого револьвера). Зовнішній вигляд та технічний стан решти 12-ти патронів дозволяють припустити і їх придатність до пострілів.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел, направлений на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок збуту цих предметів, у невстановлений під час судового розгляду час та при невстановлених судовим розглядом обставинах, незаконно придбав у невстановленої судовим розглядом особи корпус гранати РГД-5, уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ, 900 патронів, які він незаконно переніс та зберігав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3 до 25 травня 2016 року.
25 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , повторно, продовжуючи свої дії та реалізуючи умисел, направлений на незаконне носіння та збут бойових припасів, незаконно переніс з квартири АДРЕСА_5 корпус гранати РГД-5, уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ, 60 патронів калібру 7, 62х39 та 840 патронів калібру 5, 45х39 до магазину «Посад», за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, буд.16, і, знаходячись поблизу якого в цей же день, приблизно об 11 годині 35 хвилин під час проведення негласної слідчої (розшукової дії) контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки бойових припасів незаконно збув ОСОБА_11 за 5 тисяч 700 гривень.
- корпус ручної протипіхотної гранати дистанційної дії, наступального типу РГД-5, заряд вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі; уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ, комплектуючий елемент ручних гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42, який належить до засобів підриву. Запал УЗРГМ-2 містить вибухову речовину загальною масою близько 1,3 г (ініціюючу вибухову речовину ТНРС 0,15 ± 0,05 г та азид свинцю 0,2 г і бризантну вибухову речовину тетрил 1,0 г);
- корпус гранати РГД-5 (заряд вибухової речовини у корпусі), споряджений наданим запалом УЗРГМ-2 (засобом підриву), складає гранату РГД-5, яка належить до категорії бойових припасів. Корпус гранати РГД-5 містить 100-115 грам вибухової речовини тротилу,
а також відповідно до висновку експертизи зброї від 03 жовтня 2016 року №5991- 900 патронів,які є бойовими припасами, а саме:
- 60 патронів, придатними для стрільби, які є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 з кулями «ПС» зі стальним осердям (57-Н-231С) заводського виготовлення, призначеними для стрільби з карабінів системи Сімонова «СКС»; автоматів систем Калашнікова та Кошкарьова та кулеметів систем Калашнікова та Дегтярьова, збройових комплексів «CZ 805» (Чехія); стрілецько-гранатометних комплексів «А-91», «ОЦ-14-1А «Гроза-1» та іншої зброї відповідного калібру;
- 840 патронів, придатними для стрільби, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 з трасуючими кулями «Т» зразка 1974 року заводського виготовлення, призначеними для стрільби з автоматів системи Калашникова, «Вепр» (Україна), «снайперських гвинтівок «Вепр-2» (Україна); штурмових гвинтівок «Форт-221» (Україна), «Форт-224» (Україна); кулеметів систем Калашникова та Ніконова; стрілецько-гранатометних комплексів та іншої зброї відповідно калібру.
ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення за рахунок збуту цих предметів, приблизно у період часу березень-квітень 2016 року у м. Святогорську у невстановлених під час судового розгляду осіб, незаконно придбав семизарядний револьвер Наган калібру 7, 62 мм та 20 патронів до нього калібру 7, 62 мм, які він незаконно переніс та зберігав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_4 .
На початку травня 2016 року, ОСОБА_9 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_4 , надав раніше йому знайомому ОСОБА_8 для огляду семизарядний револьвер системи «Наган» калібру 7, 62 мм та 20 патронів до нього калібру 7, 62 мм. З метою реалізації спільного умислу, направленого на незаконний збут зазначених вогнепальної зброї та бойових припасів, з метою особистого збагачення за рахунок збуту цих предметів, і, реалізуючи його, вступив у злочинну попередню змову з ОСОБА_8 , з яким вони домовилися спільно незаконно збути вищевказані револьвер та патрони за 8 тисяч гривень ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вищевказаних предметів, 13 травня 2016 року, близько 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою між собою, під час проведення негласної слідчої (розшукової дії) контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї та бойових припасів незаконно збули ОСОБА_11 за 8 тисяч гривень семизарядний револьвер Нагана калібру 7,62 мм заводського виробництва (СРСР), який є бойовою вогнепальною зброєю і придатний для проведення пострілів штатними патронами калібру 7, 62 мм (7,62х39 Наган) та 19 таких патронів які є боєприпасами спортивними револьверними патронами калібру 7,62 мм (7,62х39 Наган) виробництва СРСР, призначеними для стрільби з револьвера «Наган» зразка 1895 року.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин і, реалізуючи його, при невстановлених час та обставинах, повторно незаконно придбав виготовлений та зібраний саморобним способом карабін калібру 7,62 мм, 278 різнокаліберних патронів, два корпуси гранати Ф-1, корпус гранати РГД-5, запал УЗРГМ, німецьку 26-мм пістолетну гранату «Wurfkorper 326 Leuchtpistole/326 Lp», саморобну осколкову міну, бездимний порох, фрагмент бурової тротилової шашки, проміжний вибуховий заряд з кумулятивною воронкою, капсуль-детонатор КД-8А, які він незаконно переніс та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 до 25 травня 2016.
25 травня 2016 року у період часу з 12 години 10 хвилин до 18 години 55 хвилин під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено виготовлений та зібраний саморобним способом карабін калібру 7,62мм, призначений для стрільби гвинтівковими патронами калібру 7, 62х54R і відноситься до категорії нестандартної вогнепальної зброї, 278 різнокаліберних патронів, які належать до категорії бойових припасів, а також корпус ручної протипіхотної гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, заряд вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі, корпус ручної протипіхотної гранати дистанційної дії, наступального типу РГД-5, заряд вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі, уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ, комплектуючий елемент ручних гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42, який належить до засобів підриву, німецьку 26-мм пістолетну гранату, яка належить до категорії бойових припасів, осколкову міну, споряджену вибуховою речовиною тетрилом, без засобу підриву, яка належить до зарядів вибухової речовини у міцному корпусі; бездимний порох загальною масою 333,7 г, який належить до метальних вибухових речовин; проміжний вибуховий заряд з кумулятивною воронкою, який належить до зарядів вибухової речовини у неміцній оболонці.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розглянуто судом першої інстанції за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить оскаржуваний вирок скасувати в частині покарання, призначеного ОСОБА_8 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке звільнення від покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, без застосування ст.75 КК України, а вирок відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, захисника адвоката ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Суд першої інстанції, призначивши обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, за якою його засуджено та звільняючи його від відбування покарання, не навів у вироку переконливих мотивів цього рішення, формально зазначивши відносно всіх обвинувачених, що аналізуючи всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, осіб обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, обставини скоєння злочинів та відношення до скоєного, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст. 75 КК України.

Зі змісту вироку слідує, що при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Злочини, за які вони засуджуються, відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах Ізюмської ЦМЛ не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання всім обвинуваченим, у тому числі ОСОБА_8 , суд відніс щире каяття обвинувачених і активне сприяння розкриттю злочину, а до обставин, що його обтяжують вчинення злочину повторно та групою осіб за попередньою змовою.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора, щодо неправильності призначення судом покарання ОСОБА_8 з точки зору відповідності цього покарання вимогам ст. 65 КК України та обґрунтованості звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, колегія суддів зазначає про наступне.

Положення ч.ч.1,2 ст. 65 КК України передбачають, що суд, призначаючи покарання, поряд з іншим, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, прийде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вважаючи обґрунтованим визнання судом першої інстанції обставин, які характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, колегія суддів, разом з тим зазначає, що формально пославшись на ці обставини, суд не надав їм належної оцінки та не врахував відповідним чином ступінь тяжкості вчинених злочинів, приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, у зв`язку з чим, судова колегія, дійшла висновку про неможливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, без відбування ним покарання.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку з постановленням нового, з погіршенням положення засудженого, колегія суддів в порядку п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК України скасовує вирок відносно ОСОБА_8 в частині призначеного йому покарання, від відбування якого суд звільнив в силу ст. 75 КК України з випробуванням, належно не мотивувавши таке рішення, і постановляє в цій частині свій вирок, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції не врахував належним чином ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_8 злочинів, внаслідок яких, протягом року існувала реальна можливість придбання у нього необмеженої кількості місцевого населення вогнепальної зброї і особливо боєприпасів з огляду на величезну кількість цих боєприпасів, а також не дотримався принципу індивідуалізації покарання обвинуваченому і можливості звільнення від його відбування.

Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, застосував закон ст. 75 КК України, який не підлягає застосуванню, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України є однією з підстав для скасування судового рішення.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_8 повідомив, що є сиротою, у зв`язку з чим отримував пенсію, перебуває у цивільному шлюбі, у якому має малолітню дитину. Більшість боєприпасів знайшов у лісі у 2015 році, які були сховані в землі і які згодом він став продавати, а виручені кошти витрачав на потреби сім`ї. Наразі він працює на державному підприємстві за договором підряду.
Матеріали провадження, що характеризують особу ОСОБА_8 та матеріали, долучені під час розгляду апеляційної скарги, свідчать про те, що він раніше не судимий, злочини вчинив вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання у м. Ізюм Харківської області характеризується позитивно, має професійно-технічну освіту.

Згідно з виробничою характеристикою ОСОБА_8 , з відповідною довідкою ДП «Ізюмський приладобудівний завод», ОСОБА_8 дійсно працює на цьому підприємстві з 15 березня 2017 року,слюсарем складальником металевих конструкцій, порушень трудової дисципліни не має, до виконання доручених робіт ставиться відповідально.

Обвинувачений ОСОБА_8 , повністю визнавши себе винним і щиро каючись, заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив не позбавляти його волі, пояснивши, що під час перебування у слідчому ізоляторі він переглянув своє ставлення до вчинених дій, запевнив, що нічого протиправного більше вчинять не буде.

Враховуючи положення ч.ч 1,2 ст. 404 КПК України щодо меж перегляду судових рішень апеляційним судом та права вийти за межі апеляційних вимог, ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи та вищевикладені дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, пом`якшуючі покарання обставини, та обставин, що його обтяжують, колегія суддів вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки в апеляційній скарзі запропонований розмір покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі в межі близької до мінімальної з передбачених у санкції цієї норми, прокурором необґрунтований взагалі.

Вищевикладені обставини правопорушення та дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , підвищена ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з огляду на велику кількість вилучених боєприпасів та зброї, які він не тільки придбав та зберігав, а і збував, керуючись корисливим мотивом, не дають колегії суддів підстав прийти до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, як він про це просить.

Таким чином, просьба прокурора про необхідність скасування вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в частині призначеного йому покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з огляду на ступень тяжкості вчинених злочинів, є правильною.

У той же час обґрунтування цієї просьби, з посиланням на те, що «таке звільнення від покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м`якості та одночасна просьба апелянта призначити менш суворе за розміром покарання 3 роки 6 місяців чим призначив суд першої інстанції 5 років позбавлення волі, яка взагалі необґрунтована, свідчать про безпідставність і суперечливість як наведеного обґрунтування так і зазначеної просьби. Тому суд, керуючись зазначеними вище положеннями ч.ч.1,2 ст.404 КПК України, та вказаними там же обставинами, призначає обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції цієї правової норми, вважаючи його необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково.

Оскільки строк перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою з 25 травня 2016 року дати затримання по 08 грудня 2016 року дати звільнення з-під варти є строком попереднього ув`язнення, то цей строк на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховується у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 404, 405, п. 3 ч. 1 ст. 407, ч. 2 ст. 409, 414, п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в частині покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 , скасувати.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строку покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2016 року по 3 квітня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цього вироку.

Головуючий -

Судді: