Справа № 305/964/16-к
Номер провадження 1-кп/305/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рахівського районного суду від 12.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно з ухвалою Рахівського районного суду від 24 січня 2017 року строк дії тримання під вартою було продовжено по 23 лютого 2017 року.
Прокурор прокуратури Рахівського району ОСОБА_3 15.02.2017 року подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки перебіг його закінчується 23.02.2017 року, а ризики, що були враховані при обранні такого не відпали, судове провадження не завершене та розгляд по його суті ще не розпочинався, отже на даний час обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення корисливих злочинів та злочинів проти життя і здоров`я, тому, обвинувачений усвідомлює, що за інкриміновані йому діяння його може бути засуджено до покарання у виді позбавлення волі. Також, прокурор зазначила про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , неодружений, постійного місця роботи та утриманців не має. Просила взяти до уваги, той факт, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, чч.2,3 ст.185 КК України, з яких ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих та свідків, а також виклик додаткових свідків - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Крім того, підтримала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо подовження строку тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність в обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наступного. При обранні запобіжного заходу у виді триманні під вартою з визначенням суми застави ОСОБА_4 , суд врахував майновий та сімейний стан підозрюваного його характеристику з місця проживання, відсутність у нього постійного місця роботи, міцність його соціальних зв`язків, а також і той факт, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який можливе покарання у виді позбавлення волі. Суд погоджується з твердженням сторони обвинувачення про те, що на даний час ризики, зазначені вище, не відпали. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення корисливих злочинів та за вчинення злочинів проти життя і здоров`я, а отже, усвідомлюючи, що він може бути засуджений і йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які на даний час ще не допитані судом.
З врахуванням наведених обставин, беручи до уваги особу обвинуваченого, на думку суду, на даний час, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Тому, відповідно до положень ст.ст.КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою по 21.04.2017 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 131-213,331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб - по 21 квітня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Призначити розгляд справи на 20 березня 2017 року на 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1