Справа № 646/2175/17
№ провадження 1-кс/646/3068/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :
16 червня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0462 га, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 22 липня 2016 року. Заявник придбала земельну ділянку у встановленому законом порядку на власні кошти, вона не є ні підозрюваною, ні особою, яка несе цивільну відповідальність за завдану шкоду. Арешт майна порушує право власності заявника, тому вона просила скасувати арешт вказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та слідчий в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, у зв`язку із тим, що при вирішенні питання про арешт майна було обрано найменш обтяжливий спосіб, в силу якого накладено заборону тільки на розпорядження земельною ділянкою з метою унеможливлення її подальшого продажу, що не позбавляє заявника можливості користування нею.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 002964 від 20.10.2016 року за заявою ОСОБА_7 щодо зникнення грошових коштів в розмірі 1 420 000 доларів США, 156 000 євро, золотих виробів з дорогоцінним камінням на загальну суму близько 200 000 доларів США, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0462 га кадастровий номер 121010000:02:309:0016 за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_12 за р. № 1460 шляхом заборони розпорядження нею.

Як зазначено слідчим суддею арешт на майно було накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту земельної ділянки, оскільки арешт було накладено у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, арешт нерухомого майна відповідає завданням кримінального провадження. При цьому слідчим суддею було застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який при цьому надає змогу зберегти нерухоме майно, але не позбавляє власника права користуватися ним.

При цьому слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника на те, що земельну ділянку було придбано за її особисті кошти ще у 2013 році, оскільки належних доказів на підтвердження цього факту заявником судові не надано. Також надані прокурором докази щодо дійсної вартості земельної ділянки та доходів заявника спростовують її твердження про особисте придбання земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту земельної ділянки площею 0,0462 га, кадастровий номер 121010000:02:309:0016 за адресою : АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1