Номер провадження 1-кп/643/377/17
УХВАЛА
23.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 1-кп/643/376/17 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ново-Сироватка, Сумського району, Сумської області, українки, громадянки України, заміжньої, має неповнолітню дочку ОСОБА_5 , 2006 р.н., освіта середньо- спеціальна, не працює, раніше засудженої:
-12.07.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 162, ч. 2, ст.. 185, ч.3 ст. 185, ст.. 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненої з місць позбавлення волі 03.09.2011 року на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.08.2011 року на підставі ЗУ «Про амністію»;
-20.12.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців; звільнена з місць позбавлення волі 13.10.2015 року після відбуття строку покарання;
-29.04.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання була звільнена від відбування покарання за даним вироком, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешкала: АДРЕСА_2
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду надійшов в порядку ст. 283 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України (№ 1-кп/643/376/16).
22.12.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 1-кп/643/377/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з Київського районного суду м. Харкова.
Відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в " Харківська установа виконання покарань № 27" строком до 28.01.2017 року.
В судовому засіданні прокурор просив об*єднати вказані кримінальні провадження у одне провадження для пред`явлення обвинувачення у повному обсязі, крім того продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 2 місяці у зв`язку з тим, що обвинувачена неодноразово була засуджена за скоєння кримінальних првопорушень, а також останньою скоєно декілька кримінальних правопорушень та призначити справу до судового розгляду.
ОСОБА_4 проти заявлених клопотань не заперечувала.
Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченої спливає 28.01.2017 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, самої обвинуваченої, враховуючи особу обвинуваченої, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяця до 23.03.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинений більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Таким чином, суд задовольняє заявлені клопотання.
Керуючись ст.ст. 32, 203, 314-316, 331, 334 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження 1-кп/643/376/17, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/643/377/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження та присвоїти їм один номер № 1-кп/643/376/17.
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/643/376/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06.02.2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці до 23.03.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляція протягом семи суток.
Суддя