Справа № 635/263/17
Провадження № 1-кс/635/43/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0004580 від 19.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні стороною обвинувачення підтримано зазначене клопотання з підстав наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обґрунтованості підозри та неможливості застосування більш м?якого запобіжного заходу.

Захисник просив суд відмовити в задоволенні поданого клопотання оскільки сторона захисту вважає, що таке клопотання подано без урахування сімейного стану підозрюваного, наявності постійного місця проживання та відсутності судимості, тому захисник вважає, що достатнім буде застосування більш м?якого запобіжного заходу.

Підозрюваний не надав заперечень проти поданого клопотання прокурора та не пояснив обставин, пов?язаних із вчиненням ним правопорушень, обмежившись посиланням на потребу в грошах та стан алкогольного сп?яніння, які сприяли вчиненню ним злочинів.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, відповідальність за які передбачена в виді позбавлення волі строком до 6 років. Ряд злочинів вчинено після притягнення його до кримінальної відповідальності в інших кримінальних провадженнях. Обґрунтованість підозри підтверджена показаннями потерпілих, які прямо вказали на підозрюваного як на особу, що вчинила злочини. Раніше підозрюваний до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд враховує особу підозрюваного ОСОБА_6 , який за місцем проживання, характеризується посередньо, не має офіційного працевлаштування та джерел прибутку, скоїв ряд тяжких, корисливих злочинів.

Суд вважає, що прокурором доведено обґрунтованість підозри, і вважає доведеним, що підозрюваний, незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, може знову скоїти корисливий злочин, а з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки незважаючи на постійне місце проживання інші фактори, підозрюваний, який є не одруженим, не має постійного місця роботи та тісних соціальних зв?язків, за місцем свого проживання не має стримуючих факторів, які б запобігали спробам переховування. Зазначене свідчить про неможливість запобігання існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Між тим, застосовуючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, суд вважає можливим визначити розмір застави в 30 прожиткових мінімумів для працездатної особи.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0004580 від 19.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 10 березня 2017 року з урахуванням часу його затримання.

Визначити розмір застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 48000 (сорок вісім тисяч) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду в 60 днів, а саме до 10 березня 2017 року включно.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___год.__хв. _____________________
ОСОБА_6