Справа № 445/2244/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ланівці Борщівського району
Тернопільської області , жителю
АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з неповною середньою
освітою, одруженому, тимчасово непрацюючому, раніше
не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України ,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12.05.2016 року, біля 03 год. 30 хв., перебуваючи в стані акогольного сп"яніння , рухаючись автомобілем марки MAN 18.220 фкргон - С д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , в напрямку м. Львова, автодорогою Львів- Тернопіль, між с. Митулин та с. Словіта Золочівського району Львівської області на 46+200 кілометрі даної дороги, порушив вимоги п.п 1.2., 10.1., 13.1. чинних ПДР України, які виразилися в тому, що він не дотримався дистанції із попутнім транспортним засобом , який рухався попереду, не переконавшись, що це буде безпечним, здійснив зміну напрямку руху керованого ним транспортного засобу, в забороненому місці виїхав на зустрічну смугу руху, що в подальшому і призвело до настання зіткнення із зустрічним автомобілем марки DAF 95 XF 430 (сідловий тягач) д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , з напів причепом бортовим SCHMITZ SPR 24 д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення, водій автомобіля ОСОБА_5 отримав закритий перелом 8-го ребра лівої половини грудної клітки, обмежена гематома тканини правої долі печінки за своїм характером, згідно висновку судово-медичної експертизи № 715 від 15.06.2016р. відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров"я.
Таким діям ОСОБА_4 надана правова кваліфікація за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження .
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим .
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, про що подав письмове клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку :
Відповідно до ст. 46 КК України вбачається, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості , може бути звільнено від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду .
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі звільненням особи від кримінальної відповідальності .
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України вбачається, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження , яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи вищевикладене судом визнано , що на час розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілим, останній не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності ,визнає вину в скоєному правопорушенні та щиро кається, скоєне ним кримінальне правопорушення є необережне невеликої тяжкості, він є особою раніше не судимою .
В зв`язку із цим суд приходить до висновку , що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, оскільки судом встановлені такі підстави передбачені законом, та слід закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України , в зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
На підставі викладеного і керуючись ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286 КПК України, ст.ст. 44,46 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України , в зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Витрати у кримінальному провадженні , зокрема за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 1/1129 від 24.10.2016 в сумі 879,60 грн. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1