У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/287/17

"08" лютого 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області, клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 07.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 06.02.2017 року близько 20.00 години ОСОБА_5 , 1979 року народження, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенс» Спрінтер державний номерний знак НОМЕР_1 в смт Макарів по вулиці Ярослава Мудрого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , 1948 року народження, який лежав на проїжджій частині дороги. У результаті дорожно-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому с/з правої малогомілкової кістки і був доставлений до Макарівського ЦРЛ.

07.02.2017 року слідчим СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_3 відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

06.02.2017 року був проведений огляд місця події, автомобіля марки «Мерседес-Бенс», Спрінтер державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено до Макарівського ВП в якості речового доказу.

На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Мерседес-Бенс», Спрінтер державний номерний знак НОМЕР_1 , для призначення судових експертиз.

З викладеного вбачається, що автомобіль марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 являється знаряддям вчинення злочину, а саме те, що останні шість знаків кузова знищені кустарним способом, які використовувались заводом виробником та ідентифікувати вказаний транспортний засіб не можливо, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У даному випадку на вищевказані речі, а саме автомобіль «Мерседес-Бенс», Спрінтер державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки буде вирішуватись питання про власника вказаного автомобіля та чи не являється вказаний автомобіль предметом іншого кримінального правопорушення, зокрема незаконного заволодіння транспортним засобом.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль «Мерседес-Бенс» Спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який вилучено під час огляду місця події в смт. Макарів 06.02.2017 року, задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

У судове засідання слідчий не прибув, що у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст.100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 - умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 07.02.2017 року за №0000112.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «Mercedes-Benz», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 07.02.2017 року, автомобіль марки «Мерседес-бенс Спрінтер» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000112 від 07.02.2017 року та приєднано до вказаного кримінального провадження.

Суд вважає, що в клопотанні слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись вимогами ст.170, 172, 173 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який вилучено під час огляду місця події в смт Макарів 06.02.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1