Справа № 198/33/16-к
У Х В А Л А
іменем України
20.01.2016 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполлонівка Сахновщинського району Харківської області, гр. України, ніде не працюючого, що перебуває у громадянському шлюбі, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в тому, що він 10.12.2015 року приблизно о 14.00 год., прийшов до будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , в якому мешкає, де на порозі останнього побачив свою співмешканку ОСОБА_6 з якою став розмовляти. Під час розмови між останніми виникла словесна сварка в ході якої ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс ОСОБА_6 один удар ступнею правої ноги в область верхньої частини живота, чим спричинив останній фізичний біль. Коли ОСОБА_6 від отриманого удару присіла, то ОСОБА_5 наніс останній один удар внутрішньою частиною долоні в область голови зліва, в результаті чого спричинив потерпілій механічне тілесне ушкодження у вигляді забою волосистої частини голови зліва, яке по своєму характеру відноситься до ступеню легких тілесних ушкоджень.

Слідчий СВ Юр`ївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, максимальне покарання за яке передбачено у вигляді виправних робіт на строк до одного року.
В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме можливість вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки останній ніде не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв, вчинення бійок.

Відтак, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий клопотав про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а зокрема: прибувати до кабінету слідчого відділу Юр`ївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09-00 до 12-00 год., з метою профілактично впливати на ОСОБА_5 , для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися з населеного пункту, а саме з с. Чернявщина Юр`ївського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, для полегшення працівникам поліції здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого , прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, з метою можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечував, однак вказав, що пояснення з приводу клопотання давати не буде, проте, на запитання буде відповідати.

Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, приходжу до наступного:

- так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 вбачається, що 11.12.2015 року до ЄРДР внесені відомості про те, що 10.12.2015 року о 14.00 год. ОСОБА_5 умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 шляхом нанесення двох ударів по голові кулаками, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України (ас. 5).

15.01.2016 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження (ас. 20-21).

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надані підозрюваному ОСОБА_5 20.01.2016 року о 07-00 год., про що свідчить підпис останнього на клопотанні про його отримання (ас. 4).

З наданих до клопотання копій матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та наявні на підтвердження даного докази про вчинення кримінального правопорушення, а саме : копія протоколу допиту потерпілої від 14.12.2015 року (ас. 6), копії протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (ас. 7-11, 14), копії протоколів проведення слідчого експерименту від 21.12.2015 року та 16.01.2016 року (ас. 12-13, 15-16, 24-25), копія протоколу допиту підозрюваного від 15.01.2016 року (ас. 22-23) - є достатньо вагомими.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є, в тому числі, особисте зобов`язання, при цьому запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам , в тому числі, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованної підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор в судовому засіданні посилався, в тому числі й на те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює та схильний до вживання алкогольних напоїв. Однак, суд до уваги дані доводи не приймає, оскільки відсутність в особи офіційного місця роботи не є доказом того, що вона може схилиться до вчинення нових злочинів, окрім того, посилання прокурора на те, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вживання алкогольних напоїв, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, не підтверджено належними доказами (відомості про притягнення підозрюваного до адміністративної чи іншої відповідальності за вживання спиртних напоїв, тощо).

Разом з тим, суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки схильний до вчинення насильницьких дій. Так, згідно характеристики з місця проживання № 501 від 14.12.2015 року (ас. 19), вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується як особа, в сім`ї якої часто відбуваються сварки та бійки. Про те, що дане дійсно має місце в сім`ї ОСОБА_5 також свідчить надана прокурором копія постанови Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2012 року про притягнення підозрюваного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема за вчинення насильства в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_6 (ас. 37).

Відтак, дане, на думку суду, свідчить про схильність підозрюваного до вчинення насильницьких дій відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 та дає підстави вважати про існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених обставин перешкоджає органам досудового розслідування уникнути ризику без особистого зобов`язання підозрюваного.

Враховуючи викладене, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, а також на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполлонівка Сахновщинського району Харківської області, гр. України, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до кабінету слідчого відділу Юр`ївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09-ї до 12-ї год. до часу закінчення досудового розслідування, але на строк не більше двох місяців, тобто до 20.03.2016 року ;

- не відлучатися з населеного пункту в якому ОСОБА_5 проживає, а саме з с. Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду на строк не більше двох місяців, тобто до 20.03.2016 року, за виключенням днів, у які ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати до кабінету слідчого відділу Юр`ївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на строк не більше двох місяців, тобто до 20.03.2016 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали щодо застосування особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Юр`ївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а якщо справа перебуватиме в провадженні суду - прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1