Справа № 1-1367/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю: прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв. 24, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 а, кв. 8, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин було вчинено за таких обставин :

-05. К).2010 рок)^- близько 20 год. -ЗО хв.- -підеудний ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кафе «Хуторок» в м. Біла Церква по вул. П. Запорожця 98 Б умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 відійшов від свого робочого місця, з барної стійки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Моторола ИА/И. УЗ» вартістю 350 гривень зі стартовим пакетом «Лайф» вартістю 15 грн. та мобільного телефону марки «ОСОБА_3 i» вартістю 650 грн., зі стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25 грн., які належать потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1040 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав себе винним повністю та показав , що він дійсно 05.10.2010 року перебуваючи у кафе «Хуторок» по вул. П. Запорожця 98 Б в м. Біла Церква помітив на барній стійці 2 мобільних телефони, і поскільки за барною стійкою нікого не було він вирішив їх викрасти. Впевнившись в тому, що за ним не спостерігає ніхто із відвідувачів він швидко взяв обидва телефони, поклав собі до кишені та залишив кафе. Викрадені телефони заніс до себе додому, ... та залишив їх для власного користування. 26.10.2010 року викрадені телефони у нього вилучили працівники міліції.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину підсудний ОСОБА_1 просить суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ніким не оспорюють, в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудному розяснені.

Враховуючи вище наведені обставини, думку учасників судового процесу суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розмір цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на загальну суму 1040 гривень.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують злочин. /

ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується, розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв в розкритті злочину - ці обставини суд враховує як помякшуючі.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що подальше перевиховання ОСОБА_1 можливе без позбавлення його волі, та вважає за необхідне застосувати до нього міру покарання у вигляді штрафу.

Речові докази по справі два мобільних телефони суд вважає за необхідне повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323;324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України.

Призначити ОСОБА_1 міру покарання за ст.185 ч.І КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Моторола RAZR V3» та марки «ОСОБА_3 W810i» повернути потерпілому ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів, з моменту оголошення вироку.

Суддя: Санін В. М. ,