У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону - ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000121.
Розгляд скарги було призначено на 14 год. 40 хв. 27 грудня 2016 року.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання в якому просив залишити скаргу на дії слідчого без розгляду, з тих підстав, що матеріали провадження передані для проведення досудового розслідування до військової прокуратури Рівненського гарнізону.
Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, з тих мотивів, що матеріали провадження передані для проведення досудового розслідування до військової прокуратури Рівненського гарнізону,на підтвердження чого надав суду постанову заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора ОСОБА_6 від 05.12.2016 року.
Як встановлено в судовому засіданні постановою заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора ОСОБА_6 від 05.12.2016 року здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000121 доручено військовій прокуратурі Рівненського гарнізону Західного Регіону України.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Отже залишення скарги без розгляду нормами діючого КПК України не передбачено.
Зважаючи на те, що в судове засідання представник заявника не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1