Справа № 164/1171/17
Провадження № 1-кп/0158/83/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
- вироком Маневицького районного суду Волинської області від 25.10.2004 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.08.2006 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22.09.2006 року за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.186, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- вироком Маневицького районного суду Волинської області від 25.04.2012 року за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_8 05.02.2017 року близько 02 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на першому поверсі приміщення бару «Корчма», який знаходиться в смт. Маневичі Волинської області, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, керуючись необачністю потерпілої ОСОБА_4 , викрав належний їй мобільний телефон марки «QUMO Quest 402», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 791,45 грн., в якому знаходилась карта пам`яті «micro SD HC» марки «Transcend» ємкістю 1 Гб, вартістю 63 грн., сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., на рахунку якої було 24 коп., грошові кошти в сумі 100 грн., одну пачку сигарет «Winston», в якій знаходились 3 сигарети та газова запальничка, які не становлять матеріальної цінності, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 979 грн. 69 коп.
Крім того, 05.02.2017 року в період часу з 19 год. по 22 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння заснув, повторно таємно викрав телевізор марки «Samsung» моделі «UE32H4000AK» типу «UE32H400» вартістю 4016,67 грн., який належить ОСОБА_5 , спричинивши майнової шкоди на вказану суму та мобільній телефон марки «Нокіа 105», вартістю 600 грн., в якому була наявна сім-карта мобільного оператора «Лайф» на рахунку якої було 30 грн. та сім-карта мобільного оператора «Київстар», на рахунку якої було 50 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 збитків на загальну суму 680 грн.
Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
21.07.2017 року в ході судового розгляду надійшла угода про примирення, укладена 21.07.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 у виді 4 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди, не дивлячись на заперечення прокурора, відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, а також враховано те, що збитки потерпілим відшкодовані, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Стягненню з обвинуваченого в дохід держави підлягають судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 703 грн. 68 коп.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - скасувати.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду від 21 липня 2017 року про примирення обвинуваченого ОСОБА_8 з потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотири) роки позбавленні волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти з залу суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 703,68 грн.
- мобільний телефон марки «QUMO Quest 402», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , карта пам`яті «micro SD HC» марки «Transcend» ємкістю 1 Гб, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 100 грн., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити останній;
- одну пачку сигарет «Winston», в якій знаходиться 3 сигарети та газова запальничка, які зберігаються в камері схову речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику - ОСОБА_4 ;
- телевізор марки «Samsung» моделі «UE32H4000AK» типу «UE32H400», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останній;
- чек з магазину «Фокстрот», чек з ПАТ КБ «Приватбанк», які зберігаються в камері схову речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_5 ;
- коробку від мобільного телефону «Нокіа 105», який зберігається в камері схову речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1