Провадження №: 1-кп/752/801/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 14.01.2017 року приблизно о 19.00 год., керуючи технічно справним автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по другій смузі руху транспортних засобів проїзної частини проспекту Глушкова № 1 в м. Києві, в напрямку площі Голосіївської.

ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.10.1 ПДР України, проявив неуважність, неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, під час виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не зменшив швидкість руху аж до повної зупинки транспортного засобу, а продовжуючи рух, змінив свій напрямок руху в праву сторону, при цьому не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на праву смугу попутного напрямку, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебував на проїзній частині даної смуги проспекту Глушкова поряд з запаркованим автомобілем, та як наслідок заподіяв йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 14 січня 2017 року керуючи автомобілем «Сітроен Берлінго» проїздив по проспекту Глушкова. Почув якийсь звук у виді хлопка і повернув голову ліворуч. В цей час змінив напрямок руху, машина пішла вправо та здійснив наїзд на Врублевського, як потім з`ясувалося та інші автомобілі. Вину визнає повністю, просто відволікся на сторонні звуки. Є пенсіонером, пенсія 900 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 14 січня 2017 року приїхав з сім`єю на ВДНГ, прогулятися. Зупинився біля обочини, знаків заборони зупинки, не було. Обходив свій автомобіль, щоб допомогти вийти пасажирам. Відчув удар ззаду. Пізніше приїхали медична допомога, доставили в лікарню, певний час лікувався. Щодо покарання йому байдуже, хоче компенсації моральної та матеріальної шкоди.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого, його винність додатково підтверджується доказами наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом.

Обставина того, що потерпілому ОСОБА_6 в результаті ДТП було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, підтверджується висновком експерта № 275/Е.

Згідно висновку авто технічної експертизи № 12-1/944 від 17.05.2017 року, причиною виникнення даної ДТП, а саме наїзд на пішохода з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пункту 10.1 ПДР України.

Обстановка після ДТП відображена у протоколі огляду місця ДТП та на схемі в додаток до неї.

Суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Аналізуючи результати судового розгляду, зважаючи на позицію сторони обвинувачення та потерпілого, озвучену в ході судових дебатів, враховуючи особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 , покарання у виді штрафу.

Суд, враховуючи обставини порушення правил дорожнього руху і наслідки ДТП, вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами та строк 2 (два) роки

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 889,83 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1