В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3217/16-к

Провадження № 1-кп/126/41/2017

"26" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000602 від 20.07.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 17.07.2016 біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , на власному автомобілі, польовою дорогою, що розташована на території с. Яланець Бершадського району Вінницької області, повертався з с. Лісниче Бершадського району Вінницької області, де на під`їзді до с. Яланець його наздогнав ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, намагався здійснити обгін автомобіля ОСОБА_6 в результаті чого вдарив автомобіль останнього в задню частину. Проїхавши певну відстань ОСОБА_6 прийняв праворуч та зупинився для того, щоб оглянути автомобіль. Під`їхавши до ОСОБА_6 ОСОБА_5 зупинився та вийшовши з автомобіля затіяв суперечку з ОСОБА_6 .. Під час суперечки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підбіг до нього та умисно наніс декілька ударів кулаками рук в область обличчя, після чого побачивши, що ОСОБА_6 відходить назад та намагається уникнути заподіяння йому тілесних ушкоджень, почав наздоганяти його та смикати за одяг на грудях. В результаті побиття ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі та саднин на передній поверхні груді, які згідно висновку експерта № 126 від 19.07.2016 за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також пошкоджено його футболку та ланцюжок з білого металу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині не визнав та показав, що 17.07.2016 біля 21 год. 00 хв. він на власному автомобілі, польовою дорогою, що розташована на території с. Яланець Бершадського району Вінницької області, повертався з с. Лісниче. В машині разом із ним їхала його дружина ОСОБА_7 та їхня кума ОСОБА_8 , з якими до цього вони відпочивали на озері, що розташоване за межами с. Лісниче. З ними на озері також був чоловік ОСОБА_9 ОСОБА_10 , але він поїхав з озера на власному моторолері. На під`їзді до с. Яланець він на автомобілі наздогнав автомобіль ОСОБА_6 , який він намагався обігнати, але водій автомобіля його не пропускав, а проїхавши певну відстань прийняв ліворуч та зупинився. Коли він також під`їхав до машини, то побачив за кермом ОСОБА_6 , який був його односельчанином. Коли він його запитав, чому він його не пропустив, останній в грубій формі йому щось відповів і це його розлютило і між ними зав`язалася суперечка. Коли він підійшов до ОСОБА_6 то той накинувся на нього з кулаками та почав бити. Його дружина та кума ОСОБА_9 намагалися їх розборонити. В машині ОСОБА_6 сиділо двоє невідомих йому чоловіків, а коли їх вже розборонили зі сторони ОСОБА_11 до них під`їхав білий мікроавтобус з якого вийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які бачили завершення конфлікту та заспокоювали їх. ОСОБА_14 він взагалі жодного разу не вдарив. Після того, як ОСОБА_14 його побив він підійшов до його автомобіля і вдарив зі злості рукою по лобовому склу, що воно аж тріснуло. Під час бійки ОСОБА_6 травмував йому око і на даний час він лікується. Поліцію під час конфлікту ніхто не визивав.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчинені інкримінованого йому злочину доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_6 розповів, що 17.07.2016 біля 21 год. 00 хв. він на власному автомобілі, польовою дорогою, що розташована на території с. Яланець Бершадського району Вінницької області, повертався з с. Лісниче з озера зі своїми друзями ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .. На під`їзді до с. Яланець його наздогнав ОСОБА_5 , який намагався здійснити обгін його автомобіля, але оскільки дорога в тому місці дуже вузька, він не мав можливості його пропустити. ОСОБА_5 намагаючись його обігнати, вдарив його автомобіль в задню частину. Він трохи під`їхавши прийняв праворуч та зупинився біля лісопосадки для того, щоб оглянути свій автомобіль. Коли до нього під`їхав ОСОБА_5 , то вийшовши з автомобіля почав його обзивати нецензурною лайкою, а потім поліз до нього з кулаками битися. Він його попереджав, щоб той не ліз в бійку, бо йому ж може бути гірше, оскільки він займається карате і може спричинити шкоду його здоров`ю, проте ОСОБА_17 незважаючи на його попередження підбіг до нього та умисно наніс декілька ударів кулаками рук в область обличчя, після чого побачивши, що він відходить назад, не бажаючи вступати з ним в бійку, почав наздоганяти його та смикати за одяг на грудях розірвавши його футболку і ланцюжок на його шиї. Від обвинуваченого сильно пахло алкоголем. Він намагався блокувати удари ОСОБА_17 . В цей час з машини ОСОБА_5 вийшла його дружина ОСОБА_7 та почала заспокоювати чоловіка, але той відштовхнув її в сторону і знову почав наздоганяти його, однак не міг цього зробити. В кінці бійки обвинувачений підійшов до його автомобіля і вдарив по лобовому склу рукою, що воно аж тріснуло. В цей час з автомобіля вийшов ОСОБА_15 , який теж намагався заспокоїти ОСОБА_5 , однак той продовжував вести себе агресивно. В цей час біля них зупинився мікроавтобус в якому їхали ОСОБА_12 зі своєю дружиною та ОСОБА_13 зі своєю дружиною, які теж були свідками даної події і теж намагалися заспокоїти ОСОБА_17 , який знову почав його наздоганяти, погрожуючи вбити. Після того, він знову наніс йому удар кулаком в обличчя, він в свою чергу його відштовхнув і почав відходити назад. До ОСОБА_5 підійшли ОСОБА_12 та дружина ОСОБА_7 , які почали його стримувати. ОСОБА_7 почала просити не викликати поліцію і просила в нього вибачення за чоловіка. Після цього ОСОБА_17 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 сіли в автомобіль ОСОБА_5 і поїхали. В цей вечір вони з ОСОБА_17 випадково знову зустрілися в селі. ОСОБА_5 попросив в нього вибачення і просив не писати на нього заяву до поліції, казав, що відшкодує йому завданий збиток. Проте пізніше він дізнався, що ОСОБА_17 написав на нього заяву до міліції, де звинуватив його в побитті. Тоді він теж написав заяву.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_15 і ОСОБА_16 повністю підтвердили слова ОСОБА_6 , вказали, що саме ОСОБА_5 напав на ОСОБА_14 і побив його та його машину. ОСОБА_14 намагався ухилитися від ударів ОСОБА_17 та просив його заспокоїтися. ОСОБА_14 взагалі не бив ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_18 розповіла, що являється дружиною обвинуваченого. Показала, що коли чоловік зупинився машиною біля ОСОБА_6 і запитав, чому він його не пропустив, останній накинувся на чоловіка з кулаками та почав бити. Вона та її кума ОСОБА_9 намагалися їх розборонити, але ОСОБА_14 продовжував бити ОСОБА_17 . Під час конфлікту зі сторони ОСОБА_11 до них під`їхав білий мікроавтобус з якого вийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які бачили завершення конфлікту та заспокоювали ОСОБА_14 та ОСОБА_17 . Чоловік ОСОБА_14 взагалі жодного разу не вдарив, а лише стримував його. Вже після того, як ОСОБА_14 побив ОСОБА_17 , він підійшов до його автомобіля і вдарив рукою по лобовому склу. Під час бійки ОСОБА_6 травмував око ОСОБА_17 і на даний час він лікується. Поліцію під час конфлікту ніхто не визивав.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_8 надала аналогічні покази, вказала, що саме ОСОБА_6 побив її кума ОСОБА_5 і що кум взагалі не чіпав ОСОБА_14 , той накинувся на нього першим.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_12 розповів, що 17.07.2016 він повертався з озера, що розташований за межами с. Лісниче в с. Яланець. В автомобілі крім нього була також його дружина та ОСОБА_13 зі своєю дружиною. Коли вони їхали польовою дорогою, що розташована на території с. Яланець Бершадського району Вінницької області, їх на великій швидкості обігнав автомобіль ОСОБА_5 , який теж відпочивав в цей день на озері. Спереду рухався на автомобілі ОСОБА_6 , якого ОСОБА_5 теж намагався обігнати. Коли вони свою машиною під`їхали до лісопосадки, то побачили, що автомобіль ОСОБА_6 стоїть збоку і ОСОБА_5 перегородив своїм автомобілем йому дорогу. При цьому ОСОБА_17 вийшовши з машини затіяв бійку з ОСОБА_6 під час якої наносив ОСОБА_14 удари кулаками. ОСОБА_14 при цьому намагався уникнути ударів та відходив назад, проте ОСОБА_17 сам нападав на нього. Він був п`яним і поводився дуже агресивно, погрожував, що вб`є ОСОБА_14 , який намагався ухилитися від ударів ОСОБА_17 . Всі, в тому числі і дружина ОСОБА_19 намагалися всіляко вгамувати ОСОБА_17 , проте він кидався до ОСОБА_14 з кулаками, а в кінці бійки підійшов до автомобіля ОСОБА_6 і розбив рукою лобове скло. Він чув і бачив, що ОСОБА_14 неодноразово просив ОСОБА_17 заспокоїтися, але той ніяк не реагував. Він не розуміє чому взагалі ОСОБА_17 так поводився, наверно через те, що був напідпитку.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_13 надав аналогічні покази.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, та надані ним покази суд оцінює як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності. Так само суд оцінює критично покази ОСОБА_20 , яка будучи дружиною обвинуваченого може намагатись схилити суд до думки про його невинуватість, так само як і покази ОСОБА_8 , яка являється кумою ОСОБА_5 , оскільки вони суперечать показам інших свідків, які не являються ні близькими родичами ні добрими знайомими потерпілого чи обвинуваченого, також ці покази повністю спростовуються зібраними по справі письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: висновком експерта № 126 від 19.07.2016 згідно якого у ОСОБА_6 мають місце тілесні пошкодження, у вигляді синця на обличчі та саднин на передній поверхні груді. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися: синець-внаслідок дії тупого твердого предмета; саднини-внаслідок дотичної дії до поверхні шкіри тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, що могло мати місце в строк та при обставинах вказаних в постанові та повідомлені підекспертною особою. За ступенем важкості тілесні ушкодження в вигляді синця та саднин відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2016 року, де ОСОБА_5 розповідає обставини конфлікту між ним та ОСОБА_6 ..

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2016 року, де ОСОБА_6 розповідає обставини конфлікту між ним та ОСОБА_5 ..

Протоколом огляду місця події від 18.07.2016 року, а саме автомобіля ВАЗ 21013, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження на лобовому склі.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи доведено безумовний факт нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , що підтверджується як показами потерпілого, свідків, письмовими доказами.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілих, свідків у справі, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання позитивно, злочин вчинив вперше, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, являється інвалідом ІІІ групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_5 пом`якшуючих вину обставин, передбачених ст. 66 КК України, не виявлено.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено обтяжуючу його вину обставину, передбачену ст. 67 КК України, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 125 ч. 1 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1