Єдиний унікальний номер 448/27/17
Провадження № 1-кп/448/34/17
В И Р О К
Іменем України

13.06.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
та обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0001013 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк Ростовської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.12.2016 року о 10:00год. в м.Мостиська, вул.Полуботка, 11 Львівської області біля господарства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 під час конфлікту із ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно нанесла останній один удар дерев`яною щіткою по голові, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_4 рану на лобі. Такими своїми діями обвинувачена ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, цілковито погодилася з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснила, що дійсно 28.12.2016р. у господарстві ОСОБА_6 між нею та ОСОБА_4 виник конфлікт, який в подальшому призвів до того, що вона (обвинувачена) завдала один удар дерев`яною щіткою по голові ОСОБА_4 , спричинивши такій тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється та просить суд її суворо не карати. Проти позову потерпілої ОСОБА_4 заперечує в повному обсязі.
Крім зізнання, винність обвинуваченої доводиться такими доказами по справі:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що 28.12.2016 року близько 10 год. в АДРЕСА_1 виник конфлікт між нею та обвинуваченою ОСОБА_5 . В подальшому остання завдала їй удар щіткою по голові, спричинивши тілесні ушкодження. З приводу неправомірних дій ОСОБА_5 звернулась в поліцію. Заявлений нею цивільний позов підтримує в повному обсязі.

- показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які в судовому засіданні підтвердили обставини конфлікту, котрий мав місце 28.12.2016р. в АДРЕСА_1 між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 , внаслідок якого обвинувачена завдала потерпілій удар в область голови, спричинивши тілесні ушкодження.

- заявою про початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 28.12.2016р.;

- протоколом огляду місця події від 28.12.2016р. та фото таблицею доданою до протоколу;

- висновком експерта за №210/2016 від 28.12.2016р., з якого вбачається, що у громадянки ОСОБА_4 , 1964р.н. згідно мед документів виявлено рану на лобі, яка утворилася від дії тупого предмету, могла виникнути 28.12.2016р., відноситься до легкого тілесного ушкодження;

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченої доведеною. Вважає, що її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона своїми діями умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, по справі не встановлено.
Враховується також, що обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості і вперше, позитивно характеризується за місцем свого проживання.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе шляхом застосування до неї покарання у виді штрафу.
Такий вид і розмір покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів.
Речові докази слід знищити.

Судові витрати відсутні.

Щодо заявленого потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову, то з даного приводу слід зазначити таке.
У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд визнає, що в результаті неправомірних дій обвинуваченої потерпіла ОСОБА_4 зазнала фізичного болю та емоційних страждань. Однак, сума заявлена потерпілою у розмірі 6000 гривень не є співмірною із завданою моральною шкодою, а тому підлягає лише частковому задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи рішення на засадах справедливості, виходячи з вимог розумності і адекватності, суд приходить до висновку, що обґрунтованим і достатнім є розмір відшкодування в сумі 1000 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_4 1 000 (однієї тисячі) грн. 00 коп. заподіяної моральної шкоди.
Речові докази: дерев`яну щітку, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Вирок набрав законної сили:
«___» ______________ 20__ р.
Суддя ОСОБА_8 , Білоус