1-кс/754/1318/17
Справа № 754/6993/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Прокурорм Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, переховується від органів досудового розслідування, його місце проживання та місцезнаходження не відомо.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 25.11.2012р внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст.309 КК України.

28.08.2013р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, однак вручити її останньому не виявляється можливим.

В суді прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Згідно до вимог ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В порушення вимог ст. 278 ч.1 КПК України з клопотання та матеріалів долучених до нього не вбачається, що ОСОБА_4 був повідомлений про підозру, доказів на те, що вказане повідомлення було отримано особою, в передбаченому Кримінально-процесуальним законодавством України суду не надано, відсутні будь-які відомості про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, прокурора.

Також, прокурором не доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та як того вимагає ч. 3 ст. 188 КПК України, а також відсутні дані про те, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органів досудового розслідування або вчинить до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

За викладених обставин клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190,309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в клопотанні прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя