overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/109/17
"20" січня 2017 р. . Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України
Обвинувальний акт надійшов до суду 18 січня 2017 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07 лютого 2017 року на 14:30 годину.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1068/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання старшого інспектора Дубровицького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 12.01.2016 року ОСОБА_5 була засуджена по ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік.
ОСОБА_5 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлена 09.03.2016 року. За час перебування на обліку зарекомендувала себе посередньо. Впродовж іспитового строку ОСОБА_5 нові кримінальні правопорушення не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала покладені на неї судом обов`язки.
12.01.2017 року закінчився термін іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд даного подання без її участі, не заперечує проти прийняття рішення про звільнення її від відбування покарання.
Старший інспектор Дубровицького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання.
Згідно абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи №20/2016, рахує про доцільність звільнення засудженої від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду від 12.01.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 566/460/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого cудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управлавління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника Млинівського районного сектору кримінально- виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 30.12.2013 року засуджений за ч.2 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Засудженому встановлено іспитовий строк три роки та відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

За час іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, один раз притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, від покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, стягнень та зауважень від працівників кримінально-виконавчої інспекції засуджений не мав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Старший інспектор ОСОБА_4 Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управлавління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, яке відповідно до постанови КМУ України № 343 від 18.05.2016 року є правонаступником Млинівського РС КВІ, клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням іспитового строку підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення від покарання ОСОБА_6 , у зв`язку з закінченням іспитового строку не заперечував.

Підстав для скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2013 року за ч.2 ст. 187 КК України, у виді 5-ти років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
УХВАЛА
20 січня 2017 року м.Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області області від 02 червня 2014 року за ч.1 ст.393, ст.71 КК України на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року;
Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовлено.
Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2017 року розгляд судового провадження апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 призначено на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року.
Частина шоста ст.22 КПК України, зобов`язує суд для збереженя об`єктивності та неупередженості, створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії №146 УДПС України в Рівненській області та, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги засудженого і недопущення порушення права на захист останнього, вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України, -
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області області від 02 червня 2014 року за ч.1 ст.393, ст.71 КК України на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року, який призначений на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.
Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Копію цієї ухвали направити начальнику Катеринівської ВК №46 для виконання.
На виконання цієї ухвали доручити начальнику Катеринівської ВК забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3,5 ст.336 КПК України.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/318/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 09.30 год. 14 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2758/16-к
Провадження № 1-кп/591/78/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд . Суми в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження за №0001600 від 03.04.2016 року клопотання прокурора про продовження строку утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.185 ч.3, 297 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.185 ч.3, 297 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, строк дії ухвали закінчується 22.01.2017 року, однак обвинувачений перебуваючи на свободі може ухилятися від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, а тому є підстави для продовження строку тримання під варто, вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений і його захисник клопотання про продовження строку утримання під вартою підтримують.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне, прийняти наступне рішення:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше засуджувався, ризик передбачений ч.1 ст.177 КПК України існує, оскільки обвинувачений може ухилитися від явки до суду, в зв`язку з чим з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, з метою уникнення явки до суду необхідно продовжити строк утримання його під вартою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.185 ч.3, 297 ч.3 КК України до 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7833/16-к
Провадження №1-в/639/12/17
У Х В А Л А
іменем України
19.01.2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 29 грудня 2016 року вибув до Олексіївської ВК № 25 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Олексіївській ВК № 25 Харківської області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення ним до належного суду за місцем розташування Олексіївської ВК № 25 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування Олексіївської ВК № 25 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5110/16-к
Номер провадження 1-кп/585/107/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю прокурора : ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження № 0001321 від 26.11.2016 року відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні 20 січня 2017 року прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомлений про дату та час проведення даного підготовчого судового засідання і про причини неявки не повідомляє.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Відповідно до ч.3ст.140 КПК України привід може бути застосований до, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомляє, не відноситься до осіб до яких не застосовується привід, суд вважає за доцільне здійснити привід останнього в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :

Відкласти підготовчий розгляд кримінального провадження № 0001321 від 26.11.2016 року відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України до 01 лютого 2017 року до 09 год 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобрик Роменського району, Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , доставити його до Роменського міськрайонного суду (м.Ромни, вул.Соборна , 12 ) на 01 лютого 2017 року на 09 год. 00 хвилин.
Ухвалу направити Роменському ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання даної ухвали, прокурору ОСОБА_2 , для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/1047/16-к

УХВАЛА
20 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 13 годин 20 січня 2017 року, в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 22.02.2016 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4053/16-к
н/п 1-кс/640/433/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вказане клопотання зареєстровано за № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/396/17.
На теперішній час розгляд клопотання триває, судове засідання від 19.01.2017 відкладено на 23.01.2017 о 16.30 год., у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Вказане клопотання зареєстровано за № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/433/17.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали вказаних клопотань, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/74/17
Провадження № 1-кп/601/71/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України на 30 січня 2017 року на 16 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя:
18.01.2017
справа № 642/6853/16 к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003343 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -

ухвалив:

Здійснити привід обвинувачено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця проживання не має, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судове засідання на 03.02.2017 року о 14.00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 643/8069/16-к
Номер провадження 1-кп/643/275/17
УХВАЛА

20.01.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 20.01.2017 о 12-10 годині, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що останній повідомлявся судом належним чином та вчасно про час, місце підготовчого судового засідання, про що свідчать матеріали справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне підготовче судове засідання. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.139,140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 без поважних причин є перешкодою для розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, привід для забезпечення його явки у наступне підготовче судове засідання, призначене на 23.02.2017 , о 11-00 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові..
Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1