справа № 208/7243/16-к
провадження № 1-кп/208/205/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 30.09.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого по іншій справі обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України, з кримінальним провадженням відносно його ж за ст. 185 ч.3 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду.
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи по обвинуваченню однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор, вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, її об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 . З врахуванням тяжкості злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , вважав, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не зменшились, вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду, її об`єднання в одне провадження з іншою справою за його обвинуваченням, не заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та об`єднати справи в одне провадження, суд не вбачає для цього перешкод.
Оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого ОСОБА_6 , в тому числі, тяжкість злочинів у вчиненні якого той обвинувачується, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331, 23, 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суддею одноособово, на 18.01.2017 року о 09.00 годині.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, - продовжити, строком до 08 березня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1