Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/97/17
Номер провадження 1-кп/540/46/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000723 від 03.11.2016р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого водієм ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи», не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 30 січня 2017 року під час досудового розслідування встановлено, що у першій декаді грудня, точної дати слідством не встановлено, 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на частині території України, в зоні проведення антитерористичної операції поблизу блокпосту № 29, розташованого на автодорозі «Луганськ-Донецьк» поблизу м. Бахмут Донецької області, в лісосмузі виявив та шляхом розмінування та подальшого збереження незаконно придбав 75-грамову тротилову шашку, на боковій поверхні якої наявний друкований напис у рамці «Тротиловая шашка 75 г с резьбой М10х1 ИВ», та запал до ручної гранати УЗРГМ-2, на зовнішній поверхні спускового важеля якого є маркувальні позначення, виконані в 3 рядки, «УЗРГМ-2, 123-82, 583», які усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, умисно, шляхом транспортування на автомобілі перевіз до власного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх у поліетиленовому пакеті на шафі в приміщенні кухні в житловому будинку в період часу з другої декади грудня, точної дати слідством не встановлено, 2015 року до 12 грудня 2016 року.

12 грудня 2016 року близько 08.00 год., працівниками поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області в ході санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_5 було виявлено та вилучено в житловому будинку в приміщенні кухні на шафі поліетиленовий пакет, в якому знаходились:

- 75-грамова тротилова шашка, на боковій поверхні якої наявний друкований напис у рамці «Тротиловая шашка 75 г с резьбой М10х1 ИВ», яка відповідно до висновку експерта судово-хімічної експертизи № 184 від 30.12.2016 року та комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №518/650 від 24.01.2017 року належить до конструктивно оформлених зарядів вибухової речовини, призначена для підривних робіт та спорядження протипіхотних осколкових мін, містить вибухову речовину бризантної дії масою 75 г тротил, придатну для вибуху;

- запал до ручної гранати УЗРГМ-2, на зовнішній поверхні спускового важеля якого є маркувальні позначення, виконані в 3 рядки, «УЗРГМ-2, 123-82, 583», який відповідно до висновку експерта судової вибухотехнічної експертизи № 78 від 30.12.2016 року та комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 518/650 від 24.01.2017 року є засобом підриву (засобом ініціювання вибуху), містить вибухову речовину загальною масою близько 1,3 г (ініціюючу вибухову речовину ТНРС 0,15+0,05 г та азид свинцю 0,2 г і бризантну вибухову речовину тетрил 1,0 г) і механізм її підриву (ударний механізм), до зарядів вибухових речовин, вибухових пристроїв та бойових припасів не належить.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

30 січня 2017 року між прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри в судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

За таких обставин, враховуючи вчинення підозрюваним тяжкого злочину вперше, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, раніше не судимий, військовозобов`язаний, сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ст. 263 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі зі встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як тяжкий за яким шкода завдана лише державним інтересам.

При цьому судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і просить суд затвердити угоду.

Захисник позицію обвинуваченого підтримав, вважає угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Прокурор також вважає, що угода може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а відтак суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді позбавленні волі на визначений сторонами строк зі встановленням іспитового строку, який суд, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, вважає за необхідне визначити тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язку, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 76 КК України, для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України і вважає, що оскільки тротилова шашка та запал знешкоджено, від чого залишись речові докази: важіль та кільце з чекою від запалу УЗРГМ-2 з маркуванням (123-82 583 УЗРГМ-2), які зберігаються в кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області - слід знищити.

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ двох експертиз в розмірі 439, 80 грн та 660, 30 грн, а також за проведення Харківським НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу № 518/650 від 24.01.2017 р., в розмірі 3171, 60 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 січня 2017 року між прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у справі: важіль та кільце з чекою від запалу УЗРГМ-2 з маркуванням (123-82 583 УЗРГМ-2) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ двох експертиз в розмірі 439, 80 грн та 660, 30 грн, а також за проведення Харківським НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу № 518/650 від 24.01.2017 р., в розмірі 3171, 60 грн, а всього 4271,70 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: