Справа № 728/1781/16-к
Провадження № 1-кп/740/53/17
УХВАЛА
25 січня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000109 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курінь Бахмацького району, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, раніше судимого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.12.2011 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 213, ч. 2 ст. 263, ст. 395, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, ухвалою Менського районного суду від 05.08.2014 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 26 днів 13 серпня 2014 року, постановою Бахмацького районного суду від 21.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком в 1 рік, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних злочинів, 07.02.2016 року близько 17-ї години умисно, повторно, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда зелено-білого кольору марки «Либідь», який належить ОСОБА_5 та знаходився у господарстві за адресою АДРЕСА_2 ,вартість якого, згідно висновку експерта № 237 від 22.02.2016 року складає 699 гривень, чим заподіяв останній матеріальних збитків на вищевказану суму.
Крім того постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.01.2016 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та в рамках нагляду було встановлено такі обмеження: заборона появи в громадських місцях, де продаються спирті напої на розлив, заборона виїзду за межі Бахмацького району без дозволу Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області; заборона виходу з будинку за місцем проживання щоденно з 21-ї години до 05-ї години ранку наступного дня; з`являтися до чергової частини Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щомісяця в першу та четверту неділю.
Відповідно до даної постанови ОСОБА_4 заборонено вихід з будинку в АДРЕСА_1 з 21-ї години по 05 годинку наступного дня, але останній з 20 березня 2016 року по 25 травня 2016 року не проживає за вказаною ним адресою.
Про зміну адреси свого проживання ОСОБА_4 працівників поліції не повідомив, оскільки мав на меті ухилятися від адміністративного нагляду.
Крім того ОСОБА_4 почав ухилятися від адміністративного нагляду, що виразилось в тому, що він не з`явився на реєстрацію до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області 28.02.2016 року, 06.03.2016 року, 27.03.2016 року, 03.04.2016 року, 24.04.2016 року, 01.05.2016 року, 22.05.2016 року.
В письмовому клопотанні про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор посилається на те, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, був оголошений в розшук. Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати потерпілу та етапувати зі слідчого ізолятора обвинуваченого. Крім того прокурор просив обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрутнтовуючи його вищезазначеним клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого, який не заперечував його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Кримінальні правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до категорії середньої та невеликої тяжкості.
Під час судового розгляду у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 виникає необхідність його участі в розгляді даного кримінального провадження зважаючи на те, що останній взятий під варту в порядку виконання ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.11.2016 року, тому для здійснення розгляду даного кримінального провадження у визначені законодавством строки ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При визначенні розміру застави слід врахувати положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України та визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів суддя вважає недоцільним, так як підозрюваним порушено обов`язки покладені на нього при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178,183,184, 331, 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 22 лютого 2017 року о 10-й годині 30 хвилин.
В судовий розгляд викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратура ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Курінь Бахмацького району, українця, громадянину України, проживаючому в АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 25 березня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків - 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці,
У випадку внесення зазначеної застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
5) докладати зусиль до пошуку роботи.
Дані обов`язки діятимуть протягом двох місяців з дня застосування застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення внесених в якості застави грошових коштів у доход держави.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1