overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Знам`янського відділу поліції Головного управління поліції у Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 18.01.2017 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 , в якій просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк для звернення з даною скаргою; зобов`язати слідчого у межах кримінального провадження №0001728 від 21.11.2014 витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, хто знімав кошти з карткового рахунку ОСОБА_5 ; допитати в якості свідків ОСОБА_6 , яка у період з 01.09.2014 по 19.06.2015 працювала завгоспом у Трепівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_7 , яка у період з 01.09.2014 по 19.06.2015 працювала у Трепівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_8 , яка у період з 01.09.2014 по 19.06.2015 працювала заступником директора з виховної роботи у Трепівській ЗОШ І-ІІІ ступенів; провести одночасний допит підозрюваної ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з метою усунення розбіжностей у їх показаннях.

До відкриття провадження у справі за даною скаргою 18.01.2017 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про відкликання скарги на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, враховуючи заяву захисника ОСОБА_2 про відкликання скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя, вважає за необхідне скаргу повернути.

Керуючись ст.ст.303, 304, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути захиснику ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , її скаргу на бездіяльність слідчого Знам`янського відділу поліції Головного управління поліції у Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/10/2017
Категорія ч.1ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ПАТ «НАСК«ОРАНТА» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 -00 год. 19 січня 2017 року.

ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1098/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.12.2016 року. м. Кропивницький Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.11.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0001615 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.11.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4341/16-к
Провадження № 1-кп/636/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001901 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Вали ханова, Железинського району, Павлодарської області, Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, будучі повідомленим своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001901 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 1 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Вали ханова, Железинського району, Павлодарської області, Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 1 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №721/48/17
Провадження 1-КП/721/23/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000180 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.01.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000180 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 24 січня 2017 року о 15год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №167/1385/16-к
Провадження №1-кс/167/5/17
УХВАЛА
19.01.2017 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.10.2016 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.10.2016 року про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в Полицькій виправній колонії №76, тому із метою проведення судового розгляду скарги в розумні строки, на думку суду необхідно провести судове провадження у режимі відеоконференції з Полицькою виправною колонією №76, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.10.2016 року про закриття кримінального провадження, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Полицькій виправній колонії №76 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 10.00 год. 14.02.2017 року в приміщенні Полицької виправної колонії №76 (за адресою: с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області).

Копію ухвали направити для виконання до Полицької виправної колонії №76 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/358/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та Громадської організації «Проти примурків та ідіотів» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 та Громадської організації «Проти примурків та ідіотів» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до поданої заяви про вчинення злочину.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 та Громадської організації «Проти примурків та ідіотів» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1 на 09 год. 20 хв. 31 січня 2017 року, зал № 3-К.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, стороні обвинувачення.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/175/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/908/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 16 січня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2016 року на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 серпня 2016 року в період часу з 3 години до 4 години, знаходячись у будинку по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, під час сну з своєю малолітньою дочкою - ОСОБА_6 , з необережності притиснула її масою свого тіла, закривши при цьому отвори рота і носа своїй дочці, що призвело до смерті останньої.
Під час судового засідання, призначеного на 16 січня 2017 року, прокурор за наслідком дослідження судом висновку судово-медичної експертизи, проведеної під час досудового розслідування, заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи за ухвалою суду.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 137 від 20 жовтня 2016 року, причиною смерті ОСОБА_6 являється механічна асфіксія внаслідок закриття отворів рота та носа, однак прокурор звертає увагу на те, що у вищевказаному висновку експертизи не зазначено чіткої відповіді на питання, внаслідок чиїх дій сталося закриття рота і носа дитини, що спричинило смерть останньої та чи могла смерть дитини настати внаслідок синдрому раптової дитячої смерті.
Обвинувачена та потерпілий клопотання прокурора підтримали.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, виходячи з наступного.
Згідно висновку вказаної експертизи (№ 137) причиною смерті ОСОБА_6 являється механічна асфіксія внаслідок закриття отворів рота та носа, однак чіткої відповіді на питання, чи могла дитина власними діями закрити собі отвори рота та носа або чи могла смерть настати внаслідок синдрому раптової смерті у висновку експерта не міститься.
Вказані обставини на переконання суду є достатньою підставою для проведення комісійної судово-медичної експертизи за ухвалою суду.
Керуючись статтею 332 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:
- яка причина смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- чи могла смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 настати внаслідок синдрому раптової дитячої смерті;
- чи могла смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 настати без втручання стронніх осіб, зокрема матері дитини, яка спала з нею на одному ліжку.
Проведення експертизи доручити експертам обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Житомир вул. Шулушкова,131).
Судовий розгляд кримінального провадження продовжити після отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/174/16-к
У Х В А Л А
18 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі представника скаржника захисника ОСОБА_3 , слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, -

В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області. Скаржник просив скасувати рішення прокурора та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення слідчим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.ст. 366, 367 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив залишити дану скаргу без розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки представник скаржника надав заяву про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/628/17
Провадження № 1-кп/369/209/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 04.01.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 19.01.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 24 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/12/17 Головуючий у І інстанції Слободян
Провадження № 11-сс/780/32/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 6 січня 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 000007, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 176, 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 6 січня 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 000007, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без змін.
Оголошення повного тексту відбудеться о 16 годині 18 січня 2017 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 366/2994/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/188/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 19.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000397 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, виправдано за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне провадження вчинено ним; ОСОБА_6 виправдано за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне провадження вчинено ним,
в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора та потерпілого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Іванківського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого у кримінальному провадженні № 0000397 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області 05 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2