Справа № 344/5967/17
Провадження № 1-кс/344/1639/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000113 від 21.07.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 21.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України, у якому громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що наказом голови самопроголошеної «Луганської Народної Республіки» ОСОБА_6 № 15 від 07.10.2014 було створено незаконне військове формування терористичної організації «ЛНР» - другий армійський корпус «Народної міліції ЛНР» («2 АК НМ ЛНР»), структурні підрозділи якого здійснюють збройний опір силам АТО на території Луганської та Донецької областей та сприяють протиправній діяльності зазначеної терористичної організації.

У свою чергу, мешканець смт. Трьохізбенка Новоайдарського району Луганської області громадянин України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись мотивами особистого неприязного відношення до чинної державної влади в Україні та діяльності в зоні проведення АТО збройних формувань України, у невстановлений час та за невстановлених обставин, вступив у злочинну змову із розвідником розвідувальної роти одного із незаконних збройних формувань «другого армійського корпусу «Народної міліції ЛНР» - громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо збору розвідувальної інформації на користь вказаного незаконного збройного формування терористичної організації ЛНР, з метою створення умов для здійснення обстрілів населених пунктів підконтрольних державній владі України та позицій підрозділів Збройних сил України, розташованих в районі смт. Трьохізбенка Новоайдарського р-ну Луганської області.

Зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання злочинного завдання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.01.2017 та 02.03.2017, використовуючи власний мобільний телефон торгової марки «МAXVI», моделі «С 6» та номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_1 телефонував на номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_2 , котрий використовує для приватного спілкування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомляв останньому відомості про напрям руху, місця дислокації та чисельність військової техніки ЗСУ в районі населених пунктів Трьохізбенка та Лопаскіне Луганської області.

Факти переміщення та дислокації військової техніки ЗСУ про які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджуються офіційними повідомленнями ЗСУ. Поряд з цим, 31.01.2017, за результатами повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про рух та дислокацію військової техніки ЗСУ, цього ж дня в районі населеного пункту АДРЕСА_1 , бойовиками незаконних збройних формувань терористичної організації ЛНР було здійснено обстріл позицій підрозділів ЗСУ, що розташовані у вказаному населеному пункті, а також, зазначеним обстрілом пошкоджено будівлю місцевої школи та окремі будинки місцевих жителів.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сприяв діяльності терористичної організації, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.258-3 КК України.

Крім цього, 17.03.2017 в ході проведення працівниками Служби безпеки України санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені предмети, котрі згідно висновку судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС Українивід 18.03.2017 №1.2-158/17 є боєприпасами до вогнепальної стрілецької нарізної зброї, зокрема, 20-ть одиниць із вищезазначених боєприпасів є військовими 7,62-мм патронами центрального бою, зі звичайною кулею, а 7-м одиниць є військовими 5,45-мм патронами центрального бою, із яких 6 зі звичайною кулею, а один із трасуючою кулею, придатні для стрільби, згідно висновку судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 03.04.2017 №5-11/17 є вибуховими пристроями стандартним уніфікованим запалом до ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2), який призначений для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини ручних гранат Ф1, РГД 5, РГ-42 та засобами ініціювання вибуху двома електродетонаторами ЄДП, та згідно висновку судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС Українивід 27.04.2017 № 5-10/17 відносяться до вибухових речовин та є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини тротилу 200 грамовими тротиловими шашками (загальною масою 592 грами) та корпусом бойової ручної гранати Ф-1, який не має слідів втручання в конструкцію, а значить, ймовірно, що містить заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 50.56 грам. Зі слів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані предмети він знайшов на городі, щонеподалік від свого помешкання та зберігав для використання в господарських цілях та для приглушення риби у водоймах, що знаходяться поблизу населеного пункту Трьохізбенка Луганської області.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у зберіганні боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України. У сукупності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачений ч.1 ст.258-3 та ч.1 ст.263 КК України.

17.03.2017 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України. 18.03.2017 Івано-Франківським міським судом застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 15.05.2017 включно.

18 березня 2017 року Івано-Франківським міським судом застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.05.2017.

Причетність громадянина України ОСОБА_4 до вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом обшуку від 17.03.2017, протоколом огляду персональної сторінки ОСОБА_4 в соціальній мережі «Однокласники» від 10.02.2017, протоколом огляду Інтернет сайту Миротворець від 17.03.2017, протоколом огляду Інтернет сайту «TERROR.in.ua» від 01.03.2017, протоколом за результатами проведення НСРД від 11.03.2017 № 2/1-2228, протоколом за результатами проведення НСРД від 11.03.2017 № 2/1-2229, протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 06.03.2017 № 2/1-3197, протоколом огляду мобільного телефону марки «MAXVI», моделі С6 від 20.03.2017, протоколом огляду телефонних з`єднань за номером НОМЕР_2 від 24.04,2017, протоколом огляду телефонних з`єднань за номером НОМЕР_1 від 24.04.2017, показаннями свідка ОСОБА_8 від 17.03.2017, показаннями свідка ОСОБА_9 від 17.03.2017, показаннями свідка ОСОБА_10 від 24.03.2017, показаннями свідка ОСОБА_11 від 24.03,2017, показаннями свідка ОСОБА_12 від 24.03.2017, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , наданими останнім в ході проведення його допитів як підозрюваного 18, 22, 29 березня та 03 квітня 2017 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2017, в яких зафіксовано факти впізнання свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , (місцевими жителями с. Трьохізбенка) підозрюваного ОСОБА_4 , на фотознімку, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2017, в яких зафіксовано факти впізнання свідками ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 (місцевими жителями с. Трьохізбенка) підозрюваного ОСОБА_4 на фотознімку, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2017, в якому зафіксовано факт впізнання підозрюваним ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на фотознімку, протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 29.03,2017, в якому зафіксовано факт впізнання підозрюваним ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голос підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксований на аудіозаписі, що наявний в матеріалах кримінального провадження, протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 12.04.2017, в якому зафіксовано факт впізнання свідком ОСОБА_16 , голосу підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксований на аудіозаписі, що наявний в матеріалах кримінального провадження, висновком судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ від 26.04.2017 №3-81/17, висновком судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 18.03.2017 №1.2-158/17, висновком судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 03.04.2017 №5-11/17, висновком судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 27.04.2017 №5-10/17, а також іншими матеріалами кримінального провадження зібраними у ході досудового розслідування доказами.

10 травня 2017 року, у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження і необхідністю проведення у ньому значної кількості слідчих та процесуальних дій, заступником прокурора Івано-Франківської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто, до 16.06.2017.

Поряд з цим, строк дії застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу завершується 16.05.2017, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

Для забезпечення повного і неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно встановити всі фактичні обставини вчинення вказаних злочинів, здобути додаткові докази приналежності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до терористичної організації ЛНР, допитати окремих фігурантів провадження та інших осіб, яким відомо про обставини вчинення вищезазначених злочинів, при можливості провести із вказаними особами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за необхідності визначитися з доцільністю проведення одночасних допитів, перевірити на причетність до вчинення злочинів, досудове розслідування котрих здійснюється в рамках даного кримінального провадження, інших осіб, отримати висновок експертизи аудіовідеозвукозапису, зняти грифи секретності із матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами здійснення котрих отримано відомості, що будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні, із врахуванням здобутих доказів провести інші необхідні та можливі слідчі дії, виконати вимоги ст, 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з причин складності проведення слідчих дій в районі проведення АТО та слідчих дій зі свідками, які проживають в населених пунктах, що розташовані на лінії розмежування, складності судової експертизи аудіовідеозвукозапису, тривалості процедури зняття грифів секретності із клопотань на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал, якими надано дозвіл на їх проведення та з інших об`єктивних причин.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Трьохізбенка, Слов`яносербського р-н (із ІНФОРМАЦІЯ_3 Новоайдарський р-н), Луганської області, зареєстрований за адресою; АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває під вартою в УВП №12 міста Івано-Франківськ, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, раніше не судимий, не працюючий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, передбачених відповідно ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є жителем іншої області, місця проживання на території проведення досудового розслідування немає, за місцем реєстрації не проживає, непрацюючий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а також тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, продовжує існувати ризик, що перебуваючи на волі та усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення вказаних злочинів у вигляді позбавлення волі останній може:

- переховуватися від органів досудового розслідування, в тому числі на тимчасово окупованих та непідконтрольних Україні територіях;

- з огляду на реальну можливість, як місцевого жителя смт. Трьохізбенка Луганської області, може перетнути лінію розмежування на неконтрольованих її ділянках;

- підтримуючи зв`язки з особами, які вчиняють дії терористичного характеру в зоні проведення АТО, може узгоджувати з ними свої дії з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- вживати заходів по перешкоджанню встановленню інших співучасників вчинених ним злочинів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється;

- незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити документи, речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинених ним кримінальних правопорушень та являються доказами його вини;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніж тримання під вартою та про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на письмово викладені обставини, зокрема вважає підозру не обґрунтованою, а наведені прокурором ризики - недоведеними, просив застосувати менш суворий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.03.2017р. о 14 год 30 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та вручено йому повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі нас строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.03.2017р. щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 15.05.2017р., включно.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

Доводи ж захисника підозрюваного фактично зводяться до оцінки зібраних органом досудового розслідування доказів на предмет доведеності його вини, що не стосується питань даного судового розгляду.

В той же час 15.05.2017 р. закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, при цьому 10.05.2017р. постановою заступника прокурора Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування до 16.06.2017р.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 вказаних вище злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його молодий вік, задовільний стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та відсутність постійного місця роботи, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також відсутність судимості.

В той же час обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, а запропонований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 - до 16 червня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Трьохізбенка, Слов`яносербського району (із 07.11.2014 Новоайдарський р-н), Луганської області, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває під вартою в УВП №12 міста Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 - до 16 червня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1