Провадження №1-кс/389/149/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу потерпілої ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_4 19.05.2017 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 05.05.2017, винесену у кримінальному провадженні №0002445 від 23.11.2016, про відмову у задоволенні її клопотання щодо надання доручення УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ на проведення слідчих (розшукових) дій; зобов`язати старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 виділити матеріали з кримінального провадження та зареєструвати до ЄРДР в частині, що стосується розкрадання бюджетних коштів перевізником в особі ФОП « ОСОБА_6 » під час здійснення перевезення пільговиків, який нібито протягом 2016 року та до теперішнього часу працює на ТОВ «Транспортні лінії України», а також, що стосується отримання даними суб`єктами господарювання відповідної компенсації за перевезення пільгових категорій населення.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що о 19 годині 30 хвилин 22.11.2016 на автодорозі «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», а саме біля с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області сталася дорожньо-транспортна пригода. Так, ОСОБА_6 , керуючи рейсовим автобусом «БАЗ А079.23», державний номерний знак НОМЕР_1 , сполученням Світловодськ-Кропивницький, під час руху у момент об`їзду велосипедиста ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та рухався попереду, втратив керування автобусом та допустив його перекидання на лівий бік, внаслідок чого вона, як пасажирка автобусу, отримала чисельні тілесні ушкодження та пошкодила своє особисте майно. У подальшому вона була госпіталізована до обласної лікарні, де протягом тривалого часу перебувала на стаціонарному лікуванні, перенісши при цьому моральні та фізичні страждання. За вказаним фактом 23.11.2016 розпочато кримінальне провадження №0002445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вона 24.04.2017 звернулася до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням, якому просила надати доручення УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ на проведення слідчих (розшукових) дій з приводу вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, розкрадання бюджетних коштів перевізником в особі ФОП « ОСОБА_6 » під час здійснення перевезень пільговиків, який нібито протягом 2016 року та до теперішнього часу працює на ТОВ «Транспортні лінії України», а також, що стосується отримання даними суб`єктами господарювання відповідної компенсації за перевезення пільгових категорій населення. Проте, постановою старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 05.05.2017 їй безпідставно відмовлено у задоволенні даного клопотання.Копію постанови вона отримала поштою 10.05.2017. Вважає, що винесена постановапро відмову у задоволенні її клопотання обмежує її права та обов`язки як потерпілої та суперечать нормам діючого законодавства.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час там місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, підтримала вимоги скарги в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстави для її задоволення відсутні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а уразі неможливості вручення з об`єктивних причини надсилається особі.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кваліфікація ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за яким проводиться досудове розслідування, передбачає порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Таким чином, об`єктом вказаного правопорушення являється безпека руху та експлуатація транспорту, додатковим об`єктом є життя та здоров`я особи.

Таким чином, розкрадання бюджетних коштів перевізником під час здійснення перевезень пільговиків не має відношення до досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Надання доручення УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ на проведення слідчих (розшукових) дій з приводу встановлення факту розкрадання бюджетних коштів перевізником ОСОБА_6 під час здійснення перевезень пільговиків не несе у собі будь-яких складових ознак доказу, як доведення винуватості особи у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тим самим не підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора Знам`янської місцевої прокуратури, вважає відмову слідчого у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 щодо надання доручення УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ на проведення слідчих (розшукових) дій обґрунтованою, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1