УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КИЇВЗОВНІШТУР» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КИЇВЗОВНІШТУР`на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним в інтересах ТОВ «КИЇВЗОВНІШТУР» 04.05.2017 р. до канцелярії Київської місцевої прокуратури №10 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві за ч.2 ст. 382 КК України. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді судді зі скаргою, останній будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, не отримував.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 , просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, просила про задоволення скарги з викладених у ній підстав.

Повноважна особа Київської місцевої прокуратури №10 у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника особи, яка подала скаргу, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, ТОВ «КИЇВЗОВНІШТУР» 04.05.2017 р. до канцелярії Київської місцевої прокуратури №10 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві за ч.2 ст. 382 КК України, що підтверджується копією заяви із вхідними штапмом канцелярії КМП №10 за вх. № 1832.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Київської місцевої прокуратури №10 на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення ТОВ «КИЇВЗОВНІШТУР» надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 внести відомості в ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КИЇВЗОВНІШТУР» задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, іншу службову особу Київської місцевої прокуратури №10, на якого покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ТОВ «КИЇВЗОВНІШТУР» від 04.05.2017 р. вх. № 1832.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :