Справа № 442/5016/15-к
Провадження № 1-кс/442/1040/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей

27 липня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до автомобіля марки ГАЗ-69, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору (без номера ШАСІ), з подальшим вилученням його у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 23.00 год. 16.09.2014 року по 07.00 год. 17.09.2015 року, невідома особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , таємно викрала квадроцикл марки «BRP Outlander 1000 xt», який належить ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 210 000 гривень. З показань потерпілої ОСОБА_6 відомо, що у вересні 2013 року в м. Харкові вона придбала квадроцикл «BRP outlander 1000 xt», із серійним номером: 3JBLKCP14CJ002542, виробництва 04/2012, модель 5ТСА, який використовував її син ОСОБА_7 . Вказаний квадроцикл зареєстрований не був та документів на нього у неї немає. 17.09.2014 року зранку вона виявила його відсутність на подвір`ї. Після скоєння крадіжки квадроцикла, вона неодноразово заходила через мережу інтернет на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою, щоб віднайти його. 10.06.2015 року в черговий раз переглядаючи із сином ОСОБА_7 сайти, на якому здійснюється продаж мототехніки, вони побачили об`яву про продаж квадроцикла « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вигляд ідентичний тому, який у неї був викрадений, окрім кольору пластика срібний металік. Тоді детально оглянувши квадроцикл на фотографії, вона впізнала, що це саме її, по характерних ознаках. 17.06.2015 року в СВ Дрогобицький МВ ГУ МВСУ у Львівській області поступив рапорт старшого о/у СКР Дрогобицького МВ ОСОБА_8 , про те, що в ході проведення оперативних заходів по кримінальному провадженню № 0002185 було встановлено, що викрадений у ОСОБА_6 квадроцикл знаходиться у громадянина ОСОБА_9 , який в подальшому був у нього вилучений. Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що в один із днів в кінці осені 2014 року до нього на СТО заїхав чоловік, який назвався ОСОБА_10 , щоб відремонтувати свій автомобіль. Наступного разу ОСОБА_10 приїхав до нього на СТО через місяць, сказав, що він сам із ОСОБА_11 , а в Закарпатську область приїхав відпочивати. Під час ремонту автомобіля, ОСОБА_10 переглядав транспортні засоби, які тоді знаходилися на СТО, побачивши його автомобіль ГАЗ-69, останній запитав, чи продається даний автомобіль. Він сказав, що зміг би продати за 6000 доларів США. ОСОБА_10 сказав, що подумає над пропозицією, а також під час розмови сказав, що з товаришами перевозить із закордону мототехніку та запитав, чи можливий обмін. Через деякий час ОСОБА_10 зателефонував до нього, та сказав, що в нього є хороший квадроцикл, 2012 року випуску, однак за нього потрібно доплатити. Цього ж дня у вечірній час ОСОБА_10 приїхав до нього на автомобілі «Рено» або «Фіат» жовтого кольору, в кузові якого знаходився квадроцикл «BRP outlander 1000 xt», серійний номер: НОМЕР_2 , виробництва 04/2012, модель 5ТСА жовтого кольору. Оглянувши вказаний квадроцикл, він сказав, що готовий доплатити йому 4000 доларів США. Тоді ОСОБА_10 залишив квадроцикл та наступного дня водій відвіз на евакуаторі йому в м. Стрий автомобіль ГАЗ-69, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході проведення слідчо-оперативних заходів, встановлено, що крадіжку квадроцикла з подвір`я ОСОБА_6 вчинив ОСОБА_5 , який в подальшому продав його ОСОБА_9 та шляхом обману заволодів майном останнього, а саме грошами в сумі 4000 доларів США та автомобілем марки ГАЗ-69, з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Враховуючи те, що на даний час виникла необхідність у вилученні у ОСОБА_5 автомобіля марки ГАЗ-69, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що для кримінального провадження буде мати доказове значення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши докази щодо його під ставності приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Одночасно статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Однак, у матеріалах поданого слідчим клопотання не вбачається жодних документів про особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та якій належать вищевказаний автомобіль, який слідчий просить вилучити, відсутні будь-які документально підтвердженні відомості про власника вказаного транспортного засобу, який необхідно вилучити, а також відсутня в клопотанні обґрунтована мотивація, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля, без можливості його вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки ГАЗ-69, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору (без номера ШАСІ) - без можливості його вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький MB ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1