печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника, який є заявником відводу, - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 надійшло вказане клопотання, у судовому засіданні з розгляду якого захисник підозрюваного ОСОБА_4 заявив про відвід слідчого судді від розгляду клопотання, обґрунтовуючи його порушенням порядку визначення слідчого судді для його розгляду, що виключає участь слідчого судді у розгляді згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

У судовому засіданні заявник відводу захисник підозрюваного ОСОБА_4 свою заяву підтримав та просив задовольнити, його підзахисний ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід і також просив задовольнити, погоджуючись з викладеними доводами.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні заяви про відвід з підстав її необґрунтованості .

Слідчий суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, додаткові пояснення у порядку частини 3 ст. 81 КПК України не надходили.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності слідчого судді , якому заявлений відвід.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування сторін кримінального провадження , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями статей 75, 76 КПК України.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Положеннями статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим заявником у судовому засіданні не було доведено наявність обставин, які викликали б сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням слідчого в особливих важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1