Дата документу Справа № 317/416/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/198/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/416/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2017 року,

встановила:
У рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584, ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про залучення його в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання, постановою слідчого від 27.01.2017 року було відмовлено в його задоволенні.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого, ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року, за наслідком розгляду вказаної скарги по суті, було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001584.

Вважаючи прийняте слідчим суддею рішення незаконним, ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу від 10.02.2017 року, зобов`язавши орган слідства Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області виконати слідчі дії щодо залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні та за його клопотанням від 09.01.2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , доходжу наступних висновків.

Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов`язано з передбаченим КПК України порядком на таке оскарження.

Так, положеннями ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений перелік рішень слідчого судді, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, який є вичерпним і не передбачає апеляційного оскарження судових рішень з приводу розгляду скарг, зокрема, на постанову слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Виключення з вказаного переліку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК України, становлять лише ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги чи відмову у відкритті провадження за скаргою, що не є предметом розгляду даного провадження.

З апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що апелянт оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді про залишення без задоволення його скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у відмові в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого по кримінальному провадженню.

Отже, виходячи із зазначених вимог кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді від 10.02.2017 року не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано зазначив в ухвалі, що вона оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ухвалила:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2017 року, у зв`язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2