АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/507/17 Справа № 208/6157/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимої,

якою задоволено подання заступника начальника Заводського РВ м. Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -

встановила:
30 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за поданням начальника Заводського РВ м. Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровської області ОСОБА_4 про скасування засудженій ОСОБА_3 покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, згідно ч.2 ст.78 КК України разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , засудженої вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої вважає, що дана скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п.2) ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до матеріалів справи слідує, що засуджена ОСОБА_3 17 січня 2017 року /а.к.п.41/ була присутня у судовому засіданні при розгляді подання, в ході судового розгляду остання вказувала, що запобіжний захід, який пов`язаний з триманням під вартою до неї не обирався. При оголошенні судового рішення учасникам процесу було роз`яснено зміст ухвали, строк та порядок її оскарження /зв. а.к.п.41/.

25 січня 2017 року на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області засудженою ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, якій було присвоєно вх.№ 641 /а.к.п.46/, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, оскільки останній день строку на подачу апеляційної скарги припадає на 24 січня 2017 року.

Згідно з п.4) ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки засудженою в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, остання не знаходиться в місцях позбавлення волі, що підтверджується вказаною нею в апеляційній скарзі адресою проживання /а.к.п.46/, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає дану апеляційну скаргу особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2