Провадження № 1-кс/537/223/2017
Справа № 537/947/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Від головуючого судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, у якій останній посилається на те, що ним, як слідчим суддею у 2015 році розглядались скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора м. Кременчука, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , які пов`язані із кримінальним провадженням № 0000117, яке перебуває у нього на розгляді . Окрім того, зазначив, що 01.09.2015 року та 14.09.2015 року ним було розглянуто чотири скарги ОСОБА_5 щодо невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв, в яких він зазначив, про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією відповідно ч.2 ст. 383 КК України шляхом штучного створення доказів обвинувачення його у вчиненні неіснуючого злочину та примушування свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 давати завідомо неправдиві показання. 02.09.2015 року ним було розглянуто скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 , в якій він зазначав про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією ст. 384 КК України по факту надання 04.04.2015 року ОСОБА_6 завідомо неправдивих показів по вказаному кримінальному провадженню. Також, 14.09.2015 року ним було розглянуто дві скарги ОСОБА_5 щодо невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв ОСОБА_5 , в яких він зазначав про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією ст. 383 ч.2 КК України по факту подання останніми завідомо неправдивого повідомлення про нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Також, 02.10.2015 року ним була розглянута скарга ОСОБА_5 щодо невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією відповідно ст.ст. 364,365,366 КК України на підставі заяв ОСОБА_5 , в яких він зазначав про вчинення слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000117 зловживання службовим становищем та службового підроблення, зокрема підроблення протоколу його допиту як підозрюваного від 27.08.2015 року.
В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді та не заперечував щодо її задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_4 брав участь у якості слідчого судді у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
За змістом ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали виготовлений 25 квітня 2017 року