Справа № 165/306/17 Провадження № 1-кс/165/81/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000075 від 18 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

03 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000075 від 18 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 18.01.2017 близько 10.30 год., перебуваючи в м. Нововолинську, невідома особа керуючись прямим злочинним умислом та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала, з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 , мобільний телефон марки SAMSUNG J7 на 16 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, з вставленою карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ) вартістю 25 грн. та карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 25 грн., та флеш картку «Інтертелекому» вартістю 300 грн. на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 100 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8450 грн.

В ході досудового розслідування працівникам карного розшуку було надане доручення у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, проте будь якої корисної інформації в ході його виконання, яка б становила оперативний інтерес органам досудового розслідування здобуто не було.

Проведеними оперативно - розшуковими заходами встановити місце знаходження вище вказаного мобільного телефону не виявилось можливим.

Слідчий просить задля встановлення особи правопорушника, місцезнаходження викраденого майна і обставин правопорушення, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про сеанси мобільного зв`язку абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за номером IMEI: НОМЕР_1 , в період часу з 18 січня 2017 року 10.30 год. по теперішній час, з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.

Вказує, що інформація, дозвіл на отримання якої вона просить надати, необхідна для документування злочинної діяльності і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що інформація, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і є охоронюваною, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання цієї інформації, як доказу та з огляду на те, що неможливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважаю за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України, -

ухвалив:

Надати слідчому Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 або іншій посадовій особі слідчого чи оперативному підрозділу Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: роздруківки трафіків з`єднань абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за номером IMEI: НОМЕР_1 , в період часу з 18 січня 2017 року 10.30 год. по 08 лютого 2017 року, з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію надати у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1