справа № 274/4465/16-к
провадження № 1-кп/0274/174/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження по обвинуваченню -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рея, Бердичівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 185 ч. 3 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,-
В С Т А Н О В И В:
21.05.2016 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через паркан на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 ..
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства, підійшов до метало-пластикового вікна з тильної сторони дачного будинку, після чого, використовуючи металевий цвяходер шляхом віджиму скла проник до середини будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме:
-електроплитку „ Термія вартістю 385 грн.,
-системний блок до ПК вартістю 1000 грн.,
-монітор до ПК вартістю 1150 грн.,
-подовжувач електричний на котушці довжиною 50 м. вартістю 620 грн.,
-перфоратор вартістю 900 грн.,
-болгарку „Макіта вартістю 1400 грн.,
-магнітофон „JVS вартістю 50 грн.,
-електрорубанок вартістю 1150 грн.,
-два дорожніх чемодани вартістю 1750 грн. на загальну суму 3500 грн.,
-два одіяла атласних вартістю 695 грн. на загальну суму 1390 грн.,
-два одіяла пухових вартістю 1850 грн. на загальну суму 3700 грн.,
-колонки акустичні „PHILIPS вартістю 100 грн.,
-колонки та саббуфер до ПК вартістю 150 грн.,
-два подовжувачі довжиною по 2 м. вартістю 110 грн. на загальну суму 220 грн.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, 22.05.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через паркан на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 ..
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства, підійшов до дверей дачного будинку, після чого, використовуючи металевий цвяходер шляхом злому навісного замка проник до середини будинку, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме:
-електродрель „Інтерскол вартістю 940 грн.,
-електроміксер „Інтерскол вартістю 2800 грн.,
-дискову пилку „Reber вартістю 2800 грн.,
-дискову пилку „Makita вартістю 2800 грн.,
-шуруповерт вартістю 650 грн.,
-електрокосу „Форте вартістю 1500 грн.,
-водяний насос вартістю 999 грн.,
-електрочайник „Тефаль вартістю 655 грн.,
-магнітофон „Соні вартістю 150 грн.,
-мікрохвильову піч „Самсунг вартістю 150 грн.,
-комплект зимової Гуми „TOYO 205/55/16 вартістю 600 грн.,
-мангал розкладний вартістю 266 грн.,
-електроподовжувач довжиною 10 м. вартістю 270 грн.,
-електроподовжувач довжиною 20 м. вартістю 410 грн.,
-електроподовжувач довжиною 30 м. вартістю 480 грн.,
-ящик для інструменту вартістю 350 грн.,
-шланг поливочний довжиною 20 м., вартістю 330 грн..
Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Після цього, 22.05.2016 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через паркан на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 ..
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства, виліз по металевій трубі на балкон другого поверху та шляхом віджиму вікна проник до середини будинку, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_11 , а саме:
- генератор бензиновий «Tiger-TG1200MED вартістю 3400 грн.,
-водяний насос „Ручейок БВ-0, 12-40Н вартістю 480 грн..
Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Всього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Всього ОСОБА_3 повторно таємно викрав майна, належного ОСОБА_11 на загальну суму 3880 грн..
05.06.2016 року приблизно о 23 год. 45 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через паркан на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_8 ..
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства, підійшов до вікна з тильної сторони дачного будинку, після чого, використовуючи металевий цвяходер шляхом віджиму деревяного вікна проник до середини будинку, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме:
-садову тачку вартістю 660 грн.,
-зонт „Пляжний вартістю 290 грн.,
-палатку „Туристична вартістю 450 грн.,
-захисну зварювальну маску вартістю 60 грн.,
-секатор садовий для дерев вартістю 164 грн.,
-два алюмінієвих балони обємом 40 л., вартістю 500 грн. на загальну суму 1000 грн.,
-болгарку „CRAFT 150/1400 Вт вартістю 980 грн.,
-ножиці по металу вартістю 139 грн.,
-ключ заклепочний вартістю 126 грн.,
-лічильник на воду вартістю 165 грн.,
-три круги відрізних по металу „Атаман діаметром 150х2 мм. вартістю 19 грн. на загальну суму 57 грн.,
-дві упаковки електродів „Моноліт вартістю 58 грн. на загальну суму 116 грн.,
-ручну дрель вартістю 250 грн.,
-водяний насос „Ручейок БВ-0, 12-40Н вартістю 480 грн.,
-електропилу „Rebik KZ-350 вартістю 2000 грн.,
-інвекторний зварювальний апарат „PULS MMI-200DI вартістю 2400 грн.,
-електрочайник „ELEKTRA вартістю 340 грн.,
-бензокосу „Нева МК 2м вартістю 1900 грн.,
-баняк алюмінієвий обємом 2,5 л. вартістю 100 грн.,
-баняк алюмінієвий обємом 6 л. вартістю 150 грн.,
-баняк алюмінієвий 8 л. вартістю 170 грн.,
-баняк алюмінієвий 10 л. вартістю 210 грн.,
-каструлю алюмінієву обємом 2 л. вартістю 125 грн.,
-миску алюмінієву обємом 6 л. вартістю 100 грн.,
-сковорідку алюмінієву вартістю 190 грн.,
-друшляк алюмінієвий вартістю 50 грн.,
-трьохжильний кабель діаметром 2,5 мм. довжиною 36 м. і вартістю 19 грн. за 1 погонний метр на загальну суму 684 грн.,
-трубу квадратну розміром 50х50 мм загальною довжиною 22 м вартістю 50 грн. за 1 погонний метр на загальну суму 1100 грн..
Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього 06.06.2016 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через паркан на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_12 ..
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства, підійшов до сараю, що розташований з тильної сторони дачного будинку за вказаною адресою, та, використовуючи металевий цвяходер шляхом віджиму деревяних дверей проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_12 , а саме:
-садову тачку вартістю 660 грн.,
-металеву каністру обємом 20 л. вартістю 590 грн.,
-10 літрів палива А95 вартістю 214 грн. 50 коп.,
-дві риболовні вудки „Sabre вартістю 170 грн. на загальну суму 340 грн.,
Всього ОСОБА_3 повторно таємно викрав майна, належного ОСОБА_12 на загальну суму 1804 грн. 50 коп..
Після чого ОСОБА_3 з місця злочину втік та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочинів визнав повністю, та пояснив, що з потерпілих нікого раніше не знав. Перший епізод крадіжки він скоїв у травні 2016 року в кооперативі "Сонячному". Він підйшов до будинку, та хотів відтиснути пластикове вікно. Коли він натиснув то воно розсипалось. Через вікно проник в середину. Піднявся на другий поверх, взяв дві сумки, спакував комп`ютер. На першому поверсі взяв інструмент, спакував. Виніс за межі кооперативу в поле, там заховав. Виносив викрадене не за один раз. Продавав викрадене ним майно по частинам на базарі, гроші прогуляв. На той час проживав з мамою. Злочин вчинив оскільки не було грошей. На даний час офіційно працює. Мама має вплив. На той час вчився в ПТУ № 4. Був усім забезпечений. За станом здоров`я здоровий. Погодився з сумою викраденого та переліком майна.
Позов визнав частково. Матеріальну шкоду повністю, а моральну шкоду в розмірі 2 тис.грн.. Витрати на послуги правової допомоги також визнав.
Що стосується наступного епізоду, то пояснив слідуюче. Він проник до двоповерхового будинку, номеру не пам`ятає, але в цьому самому кооперативі. Будинок був огороджений, на воротах виламав замка. Виламавши двері до будинку цвяходером. Забрав на другому поверсі два станки. Зібрав, мікроволновку, шланги, колеса. Також все переніс в поле. Переніс за три рази. Потім частину продавав. Перелік викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті визнав. Суму викраденого також. Частково повернув викрадене майно.
Що стосується наступного епізоду до пояснив слідуюче. Він підійшов до будинку, номер якого не пам`ятає, але в цьому самому кооперативі, та виламав з тильної сторони вікно. Забрав бензопилку, мотокосу, труби. Виніс все в поле. Було це в вночі.
Потім заліз до сусідньої хати, номер якої не пам`ятає, але в цьому самому кооперативі. Де з сараю викрав каністру та тачку. В будинок проникнути не зміг, бо там були залізні двері, які не міг виламати. Викрадені речі переніс в поле. В подальшому подзвонив другу, який приїхав на машині. Прізвище друга ОСОБА_13 . ОСОБА_13 він сказав, що речі його.
Також в с. Бистирик, вулиці він не пам`ятає, переліз через парках. Де цвяходером виламав вікно в будинок, заліз в середину. Звідти витягнув мотокосу, бензипилку, металеві труби, алюміневі балони та інше майно. Все переніс в поле і повернувся назад до сусіднього будинку, де проник лише в сарай, бо не зміг проникнути в будинок, оскільки не зміг відкрити двері. В сараї взяв каністру з бензином, вудочку, тачку. Всі речі переніс в поле за 4 рази. Визнає, що викрав усі речі, які зазначені в обвинувальному акті. Погодився із сумую заподіяної шкоди. Чому крав пояснити не може. Хотілося мати гроші, що б гуляти з друзями. На даний час проживає з мамою. Працює в супермаркеті, інспектор охорони. Стан здоров`я нормальний. Були належні умови проживання, був одяг, належне харчування. На даний час зробив для себе висновки. Допомагає матері по господарстві, вона має на нього вплив.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина стверджується показами потерпілих та матеріалами кримінального провадження, а саме:
І. По епізоду викрадення майна з території домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 :
- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що обвинуваченого раніше не знала. Інші потерпілі є її сусідами. 22 травня 2016 року вона з родиною була на дачі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вивезли речі на дачу на другий поверх будинку, оскільки на першому поверсі робився ремонт. О 18 годині цього ж дня поїхали в Бердичів. Наступного дня повернулись на дачу, бо дочка забула сумку. Коли приїхали все було закрито, однак внук знайшов в траві міксер від перфоратора. На двері побачили сліди взуття на металевій решітці, також на двері була відбита фарба. Коли відкрили двері то побачили, що розбите скло у вікні. З дачі було викрадено компютер, монітор, системний блок, усі одіяла, дорожні чемодани, муз.центри, фотоапарати, дитячі харчування, подовжувачі, болгарку, перфоратор. Тобто, все що зазначено в обвинувальному акті. З сумою погодилась. З викраденого їй нічого не повернуто. Позов підтримує в повному обємі.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.05.2016 року, відповідно до якого попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за відомо неправдиве повідомлення про вчинення злочин ОСОБА_14 заявив про викрадення майна з будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , належного гр. ОСОБА_15 (т. 1 а. п. 13);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.06.2016 року, відповідно до якого попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за відомо неправдиве повідомлення про вчинення злочин гр. ОСОБА_10 заявила про викрадення в період часу з 18 год. 21.05.16 року по 10 год. 30 хв. 22.05.16 року належного їй майна з будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , на загальну суму 10 000 грн.(т. 1 а. п. 14);
- протоколом огляду місця події від 22.05.2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння злочину дачний будинок, що розташований в АДРЕСА_2 . (т. 1 а. п. 16-22);
- довідкою вартості, згідно якої вартість електроплитки побутової марки „Термія станом на 22.05.2016 року становила 385 грн.(т. 1 а. п. 34);
- довідкою вартості, згідно якої станом на 22. 05.2016 року вартість системного блоку до компютера становила 1000 грн., монітора до компютера діагональю 15 дюймів становила 1150 грн., колонки акустичної марки Philips становила 100 грн., колонок до саббуфера ПК 150 грн., магнітофону однокасетного марки JVS 50 грн. (т. 1 а.п. 34);
- довідкою вартості, згідно якої станом на 22.05.2016 року вартість перфоратора побутового становила 900 грн., кутошліфувальної машинки марки «Makita» становила 1400 грн., електрорубанку 1150 грн.(т. 1. а п. 35);
- довідкою вартості, згідно якої станом на 22.05.2016 року вартість чемодану дорожнього становила 1750 грн., ковдри атласної 695 грн., ковдри пухової 1850 грн. (т. 1 а п. 36);
- довідкою вартості, згідно якої станом на 22.05.2016 року вартість подовжувача електричного на котушці довжиною 50 метрів становила 620 грн., подовжувача електричного довжиною 2 м. 110 грн.(т. 1. а п. 37).
ІІ. По епізоду викрадення майна з території домогосподарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 :
- показами потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що обвинуваченого не знав. Дату коли був вчиненний злочин не пам"ятє. Це було влітку 2016 року. Відкрив дачу, та зайшов на територію домогосподарства. На дверях сараю не було замка. Крім того на сараї був зірваний лист шиферу. На другому поверсі будинку не було скла. Зателефонував голові кооперативу і до поліції. Коли відкрив дачу, то там все було перевернуто. Не було водяного насову та дрібниць. В сараї не було електростанції. Перед крадіжкою на дачі був за 4 дні, і все майно було на місці. З сумою погоджується. Просить суворо покарати обвинуваченого.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.05.2016 року, відповідно до якого попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за відомо неправдиве повідомлення про вчинення злочин гр. ОСОБА_11 заявив про викрадення в період часу з 20.05.2016 року по 10 год. 26.05.2016 року майна з будинку, розташованого по АДРЕСА_4 . (т. 1 а.п. 43);
- протоколом огляду місця події від 26.05.2016 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння злочину дачний будинок, що розташований в АДРЕСА_4 (т. 1 а.п. 45-50);
- висновок експерта від № 1/2525 від 08.07.2016 року, за результатами якого представлені для дослідження сліди тканини, максимальними розмірами по вісях: 35х48 мм., 34х40 мм та 20х44 мм, які відкопійовані на слідосприймаючий шар прозорих стрічок „СТ №№ 1-3 та вилучені під час проведення ОМП від 26.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_4 , придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого обєкту, яким вони залишені (т. 1 а.п. 58-59);
- довідкою вартості, згідно якої станом на 22.05.2016 року вартість генератора бензинового „TIGER TG 1200 MED становила 3400 грн., електронасоса побутового „Ручайок становила 480 грн. (т. 1 а.п. 64).
ІІІ. По епізоду викрадення майна з території домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 :
- показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що з обвинуваченим не знайомий. Інших потерпілих знає. З потерпілою ОСОБА_16 стосунки сусідські. В кооперативі „Сонячному у потерпілого є дачний будинок по АДРЕСА_3 . 24 чи 25 травня 2016 року він приїхав на дачу та побачив зламані двері та нестачу речей. Викликав міліцію. Коли приїхала міліція сказали, що це не перше пограбована дача у кооперативі. Двері закривались на навісний замок, були виламані петлі. Було викрадено водяний насос з погребу, циркулярку „Макіта та інше майно. З переліком майна, що зазначено в обвинувальному акті погоджується. З сумою викраденого, що зазначена в обвинувальному акті потерпілий погоджується. Працівники міліції повернули зимову гуму, електрокосу, магнітофон та шланг. З цивільного позову ці речі виключені. Просить стягнути, і моральну шкоду у зв`язку з понесеними моральними стражданнями, оскільки було викрадено інструмент, а без інструменту його ніхто не брав на роботу. Щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.05.2016 року, відповідно до якого попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за відомо неправдиве повідомлення про вчинення злочин гр. ОСОБА_7 заявив про викрадення в період часу з 21 год. 00 хв. 21.05.2016 року по 11 год. 00 хв. 27.05.2016 року майна з будинку, розташованого по АДРЕСА_3 (т. 1 а.п. 69);
- протоколом огляду місця події від 27.05.2016 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння злочину дачний будинок, що розташований в АДРЕСА_3 (т. 1 а.п. 70-76);
- протоколом огляду місця події від 06.06.2016 року з фототаблицею до нього, в ході якого на подвірї Бердичівського ВП, що розташований за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67 у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучені речі, а саме: комплект зимової Гуми „TOYO 205/55/16, електрокосу „Форте, гумовий шланг довжиною 20 м., магнітофон „Соні, які зі слів останнього, він викрав із кооперативу „Сонячний (т. 1 а.п. 80-82);
- довідкою вартості, згідно якої станом на 22.05.2016 року вартість електроподовжувача довжиною 10 метрів становила 270 грн., електроподовжувача довжиною 20 метрів становила 410 грн., електроподовжувача довжиною 30 метрів 480 грн. (т. 1 а.п. 85);
- довідкою вартості, згідно якої станом на 22.05.2016 року вартість шлангу поливочного діаметром 20 мм. становила 16 грн. 50 коп. за 1 м.(т. 1 а.п. 86);
- довідкою вартості, згідно якої станом на 22.05.2016 року вартість мангалу розкладного становила 266 грн. (т. 1 а.п. 87);
- довідкою вартості, згідно якої станом на 22.05.2016 року вартість шини автомобільної зимової TOYO 205/55 R16 становила 600 грн.(т. 1 а.п. 88);
- довідкою вартості, згідно якої станом на 22.05.2016 року вартість магнітофона двох касетного з колонками марки „Соні становила 150 грн., мікрохвильової печі „Самсунг становила 350 грн.(т. 1 а.п. 89);
- довідкою вартості, згідно якої станом на 22.05.2016 року вартість електрочайника „Tefal становила 655 грн. (т.1а.п.90);
- довідкою вартості, згідно якої станом на 22.05.2016 року вартість електродрелі „Інтерскол становила 940 грн., електроміксера „Інтерскол становила 1340 грн., пилки дискової марки „Rebir становила 2800 грн., шуруповерта становила 650 грн., електрокоси „Forte потужністб 1400 Вт. Становила 1500 грн., ящика для інструмента (для болгарки та дрельки) становила 350 грн., насоса водяного - 999 грн. (т. 1 а.п. 91);
ІV.По епізоду викрадення майна з території домогосподарства АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_12 :
- показами потерпілої ОСОБА_12 , яка пояснила, що з обвинуваченим не знайома, з потерпілами знайома. Літом цього року вона з чоловіком були на дачі кооператив АДРЕСА_6 . Після 20 години все закрили і поїхали додому. Ранком біля 07 години подзвонила сусідка і повідомила про крадіжку. Коли приїхали то ворота на дачу були закриті, коли зайшли, то побачили, що двері у веранду були розбиті. В сараї двері також були вирвані, замок відкритий. Виявили відсудіть садової тачки, двох каністр. В веранди в будинок залізні двері пробували відкрити, але не змогли. Їй повернута тачка та каністри. З сумою шкоди погодилась. Просить суворо покарати обвинуваченого. Від цивільного позову потерпіла відмовилась.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.06.2016 року, відповідно до якого попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочин гр. ОСОБА_12 заявила про викрадення в період часу з 19 год. 00 хв. 05.06.2016 року по 08 год. 00 хв. 06.06.2016 року майна з приміщення сараю, розташованого по АДРЕСА_5 . (т. 1 а.п. 98);
- протоколом огляду місця події від 06.06.2016 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння злочину домогосподарство АДРЕСА_5 (т. 1 а.п. 99-103).
V.По епізоду викрадення майна з території домогосподарства АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_8 :
- показами потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що подія була влітку 2016 року. Дача знаходиться в кооперативі між ОСОБА_17 та Елінгом „Сонячний АДРЕСА_5 . Він бачив, що обвинувачений з кимось катався на мопеді по дачам. О 21 годині він закрив дачу і пішов. Зранку зателефонував голова правління і сказав, що вчинили крадіжку. Прибув біля 08 години. Коли прибув та виявив, що вікно в будинку вирване. В середині безлад. Чекав слідчу групу. Під час огляду виявив відсутність майна, а саме: металевих труб, бензокоси, електропилки, електросварки, наноса водяного, болгарки, тачки садової, два бідони, посуду, масла до пилки. Наполягає на суворій міри покарання. Йому повернуто тачку, бідони, весь електроінструмент. Не повернута посуда, масла. Повернули представники поліції. Цивільний позов не заявляв.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.06.2016 року, відповідно до якого попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочин гр. ОСОБА_8 заявив про викрадення в період часу з 20 год. 00 хв. 05.06.2016 року по 07 год. 00 хв. 06.06.2016 року майна з будинку, розташованого по АДРЕСА_5 (т. 1 а.п. 126);
- протоколом огляду місця події від 06.06.2016 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння злочину домогосподарство АДРЕСА_5 (т. 1 а.п. 127-131);
- довідкою вартості, згідно якої станом на 06.06.2016 року вартість труби квадратної розміром 50х50 становила 50 грн.(т. 1 .а.п. 139);
- довідкою вартості, згідно якої станом на 06.06.2016 року вартість каністри металевої стальної обємом 20 л. становила 590 грн.(т. 1 .а.п. 140);
- довідкою вартості, згідно якої станом на 06.06.2016 року вартість інвекторного зварювального апарата PULS MMI200 DI становила 2400 грн., захисної маски зварювальника 60 грн., 1 кг. Зварювальних електродів діаметром 3 мм. Марки «Моноліт» - 58 грн., дрельки ручної 250 грн., болгарки марки «Craft» 150/1400 Вт. 980 грн., ножиць ручних по металу 139 грн., ключа заклепочного - 126 грн., секатора садового для дерев 164 грн., круга відрізного по металу діаметром 150 мм. товщиною 2 мм. становила 19 грн., насоса водяного БВ-0, 12-40Н „Ручйок 480 грн., бензокоси „Нева МК 2М 1900 грн., електропилки REBIR KZ5-350 2000 грн.(т. 1 .а.п. 141);
- довідкою вартості, згідно якої станом на 06.06.2016 року вартість зонта пляжного становила 290 грн., вудки телескопічної довжиною 4 м. марки SABRE 170 грн., палатки туристичної двох місткої 450 грн. (т. 1 а.п. 142);
- довідка вартості, згідно якої станом на 06.06.2016 року вартість одного літра бензину марки А 95 становила 21,45 грн.(т. 1 а.п. 143);
- довідкою вартості, згідно якої станом на 06.06.2016 року вартість чайника електричного марки «Elektra» становить 340 грн.(т. 1 .а.п. 145);
- довідкою вартості, згідно якої станом на 06.06.2016 року вартість лічильника на воду становила 165 грн.(т. 1 а.п. 146);
- довідкою вартості, згідно якої станом на 06.06.2016 року вартість тачки садової на одному колесі становила 660 грн.(т. 1 а.с. 147);
- довідкою вартості, згідно якої станом на 06.06.2016 року вартість баллону алюмінієвого об`ємом 40 л. становила 500 грн., баняка алюмінієвого об`ємом 2,5 л. становила 100 грн., баняка алюмінієвого об`ємом 6 л. становила 150 грн., баняка алюмінієвого об`ємом 8 л. становила 170 грн., баняка алюмінієвого об`ємом 10 л. становила 210 грн., кастрюлі алюмінієвої об`ємом 2 л. становила 125 грн., миски алюмінієвої об2ємом 6 л. становила 100 грн., сковорідки алюмінієвої становила 190 грн., друшляка алюмінієвого становила 50 грн. (т. 1 .а.п. 144);
- довідка вартості, згідно якої станом на 06.06.2016 року вартість одного метра погонного трьохжильного кабеля мідного електричного діаметром становить 19 грн. (т. 1 .а.п. 148).
- протоколом огляду місця події від 06.06.2016 року з фототаблицею до нього, в ході якого на подвірї Бердичівського ВП, що розташований за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67 з автомобіля ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 білого кольору з причепом з д.н. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучене майно, а саме: дві садові тачки срібного кольору із зеленими ручками, дві риболовні вудки фірми „SABRE довжиною 4 м. кожна, зонт „Пляжний, палатка „Туристична двохмісна блакитного кольору, металева каністра обємом 20 л., в якій знаходиться 10 л. бензину, зварювальна маска чорного кольору, садовий секатор для дерев червоного кольору, два алюмінієві балони обємом по 40 л. кожний, болгарка „CRAFT блакитного кольору, секатор, кльопочник, лічильник водяний, три круги по металу „ATAMAN 150х2 мм., зварювальні електроди «VONONIM в діаметрі 3 мм., дві упаковки по 1 кг. кожна, дрель ручна, водяний насос „Ручеек, електропила „Rebir KZ5-350, інвекторний зварювальний апарат „Puls-MMA-200 DB, електрочайник „ELEKTRA2530G білого кольору, бензокоса „HEBA-MK2M, баняк алюмінієвий обємом 2л., 5 л., 6л., 8л. і 10 л., миска алюмінієва обємом 6 л., алюмінієва сковорада, електропровід трьохжиловий 2.5 мм. довжиною 36 м. в чорній обмотці. Вищевказане майно опечатано та вилучено до Бердичівського ВП за правилами упакування речових доказів (т. 1 а.п. 105-111).
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2016 року з фототаблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого останній розповів про обствини скоєння ним злочинів та показав місце, де він їх вчинив(т. 1 а.п. 176-191).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєнні вказаних злочинів.
Суд знаходить вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно з проникненням у житло та інше приміщення, тобто в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, і вважає її повністю доведеною.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин тяжкий, особу винного, який характеризується посередньо, раніше несудимий, молодий за віком.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч. 1, п.п. 1, 3 КК України помякшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, раніше несудимий, суд вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної шкоди суд задовольняє в повному обсязі, оскільки така сума доведена в ході судового слідства.
Також підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого витрат на правову допомогу в розмірі 1000 гривень, оскільки така сума доведена в ході судового слідства.
Процесуальні витрати також підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом двохрічного іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не змінювати, залишити у виді особистого зобовязання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на користь Житомирського НДЕКЦ МВС України в розмірі 703 грн. 68 коп..
Речові докази:
- електрокосу "Forte", магнітофон "Соні", поливочний шланг довжиною 20 м, комплект зимової гуми, ящик для інструментів, що знаходяться у потерпілого ОСОБА_7 , залишити потерпілому;
- садову тачку, металеву каністру об"ємом 20 л. з 10 л. палива А 95, дві риболовні вудки "Sabre", що знаходяться у потерпілої ОСОБА_12 , залишити потерпілій;
- садову тачку, зонт "Пляжний", палатку "Туристична", захисну зварювальну маску, секатор садовий для дерев, два алюмінієвих балони, болгарку "CRAFT", ножицы по металу, ключ деаметром 150х2 мм, дві упаковки електродів, ручну дрель, водяний насос, електроплитку "Rebir KZ -350", інвекторний зварювальний апарат, електрочайник "ELECTRA", бензокосу "Нева МК 2м" баняк алюмінієвий об"ємом 2, 5 л, баняк алюмінієвий об"ємом 6 л, баняк алюмінієвий об"ємом 8 л, баняк алюмінієвий об"ємом 10 л, каструлю алюмінієву об"ємом 2 л, миску алюмінієву об"ємом 6 л, сковородку алюмінієву об"ємом 2 л., миску алюмінієву об"ємом 6 л., сковородку алюмінієву, друшляк алюмінієвий, трьохжильний кабель діаметром 2,5 мм довжиною 36 м, трубу квадратну розміром 50х50 мм, що знаходиться у потерпілого ОСОБА_8 , залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1