Справа № 523/7271/17
Провадження №1-кп/523/542/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001297 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні дитину 2016 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , 21.02.2016 близько 03:00 години, перебуваючи в караоке - барі «Момбаса», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 2/а, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла мобільний телефон марки «НТС 709 d» в корпусі чорного кольору, імей - НОМЕР_1 , вартістю 6 000 гривень, який належить ОСОБА_6 , та таємно викрала його.
Довівши свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, отримавши можливість безперешкодно розпоряджатися таємно викраденим майном, зникла з місця скоєння кримінального правопорушення.
Вищенаведеними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6 000 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнала у повному обсязі, розкаялась та підтримала всі докази викладені в обвинувальному акті.

Так як, ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєння злочину, погодилась на спрощену форму судового розгляду, а саме просила не досліджувати докази, які вона не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням характеризуючих матеріалів відносно неї.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винної та її ставлення до скоєного злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України суд відносить повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченої, те що на її утриманні знаходиться дитина 2016 року народження, яка потребує догляду та лікування, має задовільну характеристику з місця проживання, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , а також попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченої, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як штраф в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 370, 374-375, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 (одну тисячу сто дев`яноста) гривень.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «НТС 709 d» в корпусі чорного кольору, імей - НОМЕР_1 , - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Строк оскарження вироку 30 діб до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1