Справа № 638/1884/17>
Провадження № 1-кс/638/473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303-304 КПК України,

встановив:

07 лютого 2017 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1, процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000314, внесеного до ЄРДР від 21.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , вчинити певну дію, а саме погодити клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та передати його для розгляду до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

Слідчий суддя, дослідивши матеріли скарги та додані до неї матеріали, дійшов наступного.

Вичерпний перелік осіб, які мають право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк наведений у п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Судом встановлено, що вказану скаргу подано представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , однак документів на підтвердження повноваженнь останнього в матеріалах скарги відсутні.

Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, в листі ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 зазначено, що у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

За змістом ч. 3 ст. 58 та ст. 50 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Враховуючи, що повноваження представника ОСОБА_2 не підтверджено належними документами відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.

У відповідності до ч.7ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.303,304,309,372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303-304 КПК України - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя -