провадження № 1-кс/243/514/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
слідчого ОСОБА_3
представника підприємства ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Словянського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Словянського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з проханням накладання арешту на вилучене 15.06.2017 року в ході обшуку службових приміщень Відокремленого підрозділу «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету» майно, а саме: папку напівпрозору синього кольору, в якій містяться аркуші, де зображені схеми земельних ділянок, що є предметом договору 13-м; папку чорного кольору з чорновими записами та копіями, оригіналами документів (договір 13-м, додаткова угода до Договору 13-м у двох примірниках, списки земельних ділянок); Договір про спільну діяльність (договір простого товариства з додатками на 7 арк;) Папка договори 2016 № 23-88; Папка договори 2012 «П-Я» з № 120020-18; Справа № 05-16/1 Госп. Договори за 2015 р. № 57-72; Папка договори 2011 (М-Я) № 162-30; Папка договори 2011 (А-Л) № 240502 100; Справа № 05 16/1 за 2012 (А-О); Справа № 05-16/1 за 2012 (А-О) № 17-02 до 135; Папка договори 2013 (А-М) № 576-576; Папка Договори 2014 (П-Х) № 123-07 до № 2; Папка Договори 2014 № 72-15; Касова книга за 2012 № 4 на 50 арк.; Касова книга за 2012 № 5 на 50 арк.; Касова книга за 2012 № 6 на 50 арк.; Касова книга за 2013 № 7 на 50 арк. Касова книга за 2013 № 8 на 50 арк.; Касова книга за 2013 № 9 на 50 арк.; Касова книга за 2014 № 10 на 50 арк.; Касова книга за 2014 № 11 на 50 арк.; Касова книга за 2015 № 12 на 50 арк.; Касова книга за 2015 № 13 на 50 арк.; Касова книга за 2015 2016 № 14 на 50 арк.; Касова книга за 2016 № 15 на 50 арк.; Касова книга за 2016 № 16 на 50 арк.; Касова книга за 2012 № 17 на 50 арк.; Справа № 05-23/1 за січень 2016 р. на 389 арк.; Справа № 05-23/2 за лютий 2016 р. на 681 арк.; Справа № 05-23/5 за квітень 2015 р. на 335 арк.;

Справа № 05-23/7 за травень 2015 р. на 641 арк.; Справа № 05-23/8 за червень 2015 р. на 368 арк.; Справа № 05-23/18 за грудень 2015 р. на 737 арк.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження. Також ці документи містять відомості про виконання умов, припинення, надходження коштів згідно Договору про спільний обробіток № 13-м від 20.11.2011 року, прямо вказують на шляхи витрачення та можливого переведення в готівку державних бюджетних коштів як доходів за вказаною угодою, що отримані від ОСОБА_6 . Державним навчальним закладом ВП «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету»за період з 2011 року по 2016 рік.

16.06.2017 року вказані документи оглянуті та постановою слідчого від 16.06.2017 року долучені у якості речових доказів, оскільки мають доказове значення у провадженні. Крім того вказані документи в оригіналі необхідні для проведення

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та навів доводи, аналогічні викладеним в клопотанні.
Представник Відокремленого підрозділу «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету» ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого
Заслухавши пояснення слідчого та представника Відокремленого підрозділу «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Та відповідно до норм КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, та(або) користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Також, згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як видно із змісту клопотання слідчий просить накласти арешт на папку чорного кольору з чорновими записами та копіями, оригіналами документів (договір 13-м, додаткова угода до Договору 13-м у двох примірниках, списки земельних ділянок); Договір про спільну діяльність (договір простого товариства з додатками на 7 арк;),

Папку договори 2016 № 23-88; Папку договори 2012 «П-Я» з № 120020-18; Справа № 05-16/1 Госп. Договори за 2015 р. № 57-72; Папку договори 2011 (М-Я) № 162-30; Папку договори 2011 (А-Л) № 240502 100 - разом з тим слідчим не зазначено сторін по даним договорам, дати укладання та інших індивідуальних ознак вказаних Договорів. Також просить накласти арешт на Справа № 05-16/1; Справа № 05 16/1 за 2012 (А-О); Справа № 05-16/1 за 2012 (А-О) № 17-02 до 135; Справа № 05-23/1 за січень 2016 р. на 389 арк.; Справа № 05-23/2 за лютий 2016 р. на 681 арк.; Справа № 05-23/5 за квітень 2015 р. на 335 арк.; Справа № 05-23/7 за травень 2015 р. на 641 арк.; Справа № 05-23/8 за червень 2015 р. на 368 арк.; Справа № 05-23/18 за грудень 2015 р. на 737 арк., однак слідчим ОСОБА_3 не зазначено хто є сторонами у цих справах, які конкретно документи знаходяться в цих справах, якої саме земельної ділянки вони стосуються. Крім того слідчим взагалі не зазначено, яким чином вилучені речі, а саме договори та справи стосуються даних та відомостей що внесені до ЄРДР в рамках розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, не зазначено які саме документи та яким чином вказують на зв`язок з кримінальним правопорушенням.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна в частині накладення арешту на папку чорного кольору з чорновими записами та копіями, оригіналами документів (договір 13-м, додаткова угода до Договору 13-м у двох примірниках, списки земельних ділянок); Договір про спільну діяльність (договір простого товариства з додатками на 7 арк;), Папку договори 2016 № 23-88; Папку договори 2012 «П-Я» з № 120020-18; Справа № 05-16/1 Госп. Договори за 2015 р. № 57-72; Папку договори 2011 (М-Я) № 162-30; Папку договори 2011 (А-Л) № 240502 100 - разом з тим слідчим не зазначено сторін по даним договорам, дати укладання та інших індивідуальних ознак вказаних Договорів. Також просить накласти арешт на Справа № 05-16/1; Справа № 05 16/1 за 2012 (А-О); Справа № 05-16/1 за 2012 (А-О) № 17-02 до 135; Справа № 05-23/1 за січень 2016 р. на 389 арк.; Справа № 05-23/2 за лютий 2016 р. на 681 арк.; Справа № 05-23/5 за квітень 2015 р. на 335 арк.; Справа № 05-23/7 за травень 2015 р. на 641 арк.; Справа № 05-23/8 за червень 2015 р. на 368 арк.; Справа № 05-23/18 за грудень 2015 р. на 737 арк у зв`язку з необгрунтованістю.
Разом з тим клопотання слідчого в частині арешту Касової книги за 2013 № 8 на 50 арк.; Касової книги за 2013 № 9 на 50 арк.; Касової книги за 2014 № 10 на 50 арк.; Касової книги за 2014 № 11 на 50 арк.; Касової книги за 2015 № 12 на 50 арк.; Касової книги за 2015 № 13 на 50 арк.; Касової книги за 2015 2016 № 14 на 50 арк.; Касової книги за 2016 № 15 на 50 арк.; Касової книги за 2016 № 16 на 50 арк.; Касової книги за 2012 № 17 на 50 арк. підлягає задоволенню у звязку з обгрунтованістю наявності підстав визнання вищевказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000119 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на документи, вилучені 15.06.2017 року в ході обшуку службових приміщень Відокремленого підрозділу «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету» а саме: Касову книгу за 2012 № 4 на 50 арк.; Касову книгу за 2012 № 5 на 50 арк.; Касову книгу за 2012 № 6 на 50 арк.; Касову книгу за 2013 № 7 на 50 арк. Касову книгу за 2013 № 8 на 50 арк.; Касову книгу за 2013 № 9 на 50 арк.; Касов книгу за 2014 № 10 на 50 арк.; Касову книгу за 2014 № 11 на 50 арк.; Касову книгу за 2015 № 12 на 50 арк.; Касову книгу за 2015 № 13 на 50 арк.; Касову книгу за 2015 2016 № 14 на 50 арк.; Касову книгу за 2016 № 15 на

50 арк.; Касову книгу за 2016 № 16 на 50 арк.; Касову книгу за 2012 № 17 на 50 арк.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1