У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 рокуСправа № 634/1069/16-к Провадження № 1-кп/634/46/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000331 від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України було призначене підготовче судове засідання на 15.12.2016 року, в яке були викликані учасники кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засіданні не з`явився про причин неявки суд не повідомив, судова повістка була повернута до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання, тому підготовче засідання було відкладено на 10.01.2017 року
В підготовче засідання на 10.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судова повістка була повернута до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.
В засідання на 30.01.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судова повістка повернута до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання .
Судом за клопотанням прокурора 30.01.2017 року було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 13.02.2017 року, яка поліцейськими Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області виконано не була. За інформацією працівників Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , місце його перебування встановити не виявилось можливим.
За клопотанням прокурора 13.02.2017 року було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 28.02.2017 року, яка поліцейськими Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області виконано не була. Згідно наданої інформації та рапортів, працівниками Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, ухвала суду щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_4 виконувалася частково, а саме: місцеперебування обвинуваченого перевірялося лише за адресою місця реєстрації АДРЕСА_1 , тоді як місцеперебування обвинуваченого за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , не перевірялося.
Судом за клопотанням прокурора було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 16.03.2017 року, яка поліцейськими Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області виконано не була. Згідно наданої інформації, а саме довідки Самійлівської сільсько ради Близнюківського району Харківської області ОСОБА_4 на території сільської ради не зареєстрований, а в селі Верхньоводяне вулиці Спеціалістів не існує. Крім того, відповідно до письмових пояснень та рапортів ОСОБА_4 за адресою місця реєстрації АДРЕСА_1 , яка зазначена в обвинувальному акті не проживає, оскільки вказана квартира була продана.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки він під час досудового розслідування повідомив слідчому недостовірну інформацію про місце свого проживання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить висновку.
У відповідності до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого(прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; дані і займана посада слідчого і прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження; обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором; до обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був заявлений, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що вимоги встановлені кримінально-процесуальним законом до обвинувального акту є безумовними і підлягають обов`язковому виконанню слідчим та прокурором.
В обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 вказано, як: АДРЕСА_2 , що не відповідає дійсності, оскільки згідно довідки Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області в селі Верхньоводяне вулиці Спеціалістів не існує. Направлені судом поштові відправлення (судові повістки) з повідомленням про вручення адресату, повернулися до суду з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання. Крім того, як встановлено судом за місцем реєстрації обвинувачений ОСОБА_4 не проживає. В обвинувальному акті також відсутня інформація для виклику обвинуваченого по телефону або телеграмою.
Тому, суд позбавлений можливості в порядку ст. 135 КПК України здійснити виклик обвинуваченого не тільки шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, а і здійснити виклик по телефону або телеграмою.
При цьому, суд позбавлений можливості оголосити розшук обвинуваченого, в порядку ст.335 КПК України, оскільки відсутня інформація про ухилення обвинуваченого від суду.
Крім того, під час досудового розслідування до обвинуваченого запобіжні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
З наведеного вбачається, що викладені у обвинувальному акту дані про місце проживання обвинуваченої не відповідають дійсності, а вжиті судом заходи не дали можливості повідомити обвинуваченого належним чином про дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого і його неявка без поважних причин, перешкоджає призначенню справи до судового розгляду. За таких обставин відсутність точних даних про місце проживання обвинуваченого є суттєвими недоліками обвинувального акту і тому за правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вимушений повернути його прокурору, оскільки він не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Тому на підставі викладеного, суд вважає клопотання прокурора про розшук обвинуваченого таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 291, 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2016 року за № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - повернути прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: