Провадження № 1-кп/537/276/2016
Справа № 537/4992/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.03.2004 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1,2.3 ст.185 КК України , 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки;

- 04.02.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185 ;ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 8 місяців за попереднім вироком суду і остаточно 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 21.04.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 21.04.2015 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України за таких обставин:

27.07.2016 року, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав пральну машину «Киргизія 4», яка належить співмешканцю його матері ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальні збитки на загальну суму 180 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.08.2016 року, у вечірній час доби, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, проник до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, повторно, таємно, викрав електроподовжувач довжиною 30 метрів на 3 розетки, вартістю 409 грн. та 2 галогенові прожектори 500 Вт., вартістю 180 грн. кожний, які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальні збитки на загальну суму 769 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у повторному заволодіння чужим майном , поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, а саме вчинив крадіжку чужого майна повторно та крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає судовий розгляд проводити без його участі , покарання винести на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає судовий розгляд проводити без його участі, покарання винести на розсуд суду.

Цивільний позов в ході судового розгляду потерпілим не заявлявся.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України вірна, так як він повторно таємно викрав чуже майно, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України вірна, так як він повторно заволодів чужим майном , поєднаному з проникненням у приміщення,

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному з діагнозом алкогольної залежності з 2011, в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є відповідно злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства з метою його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст. 65, 66, 67, 71 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи з питань пробації.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання не виїжджати з місця постійного проживання без дозволу суду та негайно з`являтися за викликом до суду та органів з питань пробаці.

Речові докази електороподовжувач довжиною 30 метрів на 3 розетки та 2 галогенних прожектори, які визнані речовим доказом за постановою про визнання та приєднання речових доказів від 17.09.2016 року повернути власнику ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1