Дата документу Справа № 1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/76/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №1 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 32000,00 грн.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_8 буде переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та експертів, або може знищити чи приховати будь-які речі, які мають значення для кримінального провадження або вчинити новий злочин.

Під час апеляційного розгляду захисник підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні. Прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважаючи вказану ухвалу законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_8 досудовим розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

28.11.2016 року ОСОБА_8 було оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07.12.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.01.2017 року підозрюваний ОСОБА_8 самостійно прибув в судове засідання.

Слідчий суддя задовольнив зазначене клопотання, мотивуючи тим, що підозра у вчиненні злочинів ОСОБА_8 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами. Крім того, в матеріалах провадження наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки останній раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, не має постійного місця проживання, перебуваючи на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення і ухилятися від слідства і суду, адже раніше був оголошений у розшук і затримувався на території Івано-Франківської області, де мешкає без реєстрації і де відносно нього в суді перебуває інше кримінальне провадження.

Із зазначеним рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_8 змінив місце свого проживання, про що не повідомив слідчого, не з`являвся на виклики органу досудового розслідування, тобто ухилився від явки до слідчого, у зв`язку з чим 28.11.2016 року був оголошений розшук і затримувався на території Івано-Франківської області.

Крім того, ОСОБА_8 є особою раніше неодноразово судимою, вчинив новий злочин через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, не має постійного місця проживання, також не має стійких соціальних зв`язків, а тому застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним дієвим запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_8 і зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 32000,00 грн., залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4