Справа № 214/3314/17
1-кп/214/557/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000967 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 19.03.1996 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, 07.05.1996 року вироком Дніпропетровського обласного суду змінено, засуджений з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 2 роки, звільнений 08.05.1996 року; 06.03.1997 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 215-3 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 140 ч.3, 42 КК до 3 років позбавлення волі; 25.10.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.10.2000 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 81 ч.2, 215 ч.3, 141 ч.2 , 145 ч.1 , 89 ч.1, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.10.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.09.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; 08.01.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 21.06.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.01.2013 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, звільнився 7 листопада 2016 року по відбуттю покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 21.06.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці. Звільнившись 07.11.2016 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 06 квітня 2017 року приблизно об 11.30 годині, повторно, знаходячись у торгівельному залі магазину «АТБ-Маркет» магазин «Продукти -51», який розташований за адресою: вул. Космонавтів, 13, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав пляшку віскі «Jameson» вміст 0,5 л., в скляній пляшці, в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1187 від 21.04.2017 року 315,92 грн. за одиницю, без урахування ПДВ., яку в подальшому сховав під свій одяг, який був одягнений на ньому.

Після чого, ОСОБА_5 пройшов касову зону магазину, не розплатившись за товар, та намагався з викраденим майном зникнути з магазину, але за лінією касової зони він був зупинений співробітниками служби охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав не всі дії, які він вважав за необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_5 був затриманий за лінією касової зони охоронцями магазину. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-51» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 315 грн. 92 коп.(без урахування ПДВ).

Крім того, діючи повторно, ОСОБА_5 , 17 квітня 2017 року приблизно о 12.40 годині, знаходячись у торгівельному залі магазину «АТБ-Маркет» магазину «Продукти -51», який розташований за адресою: вул. Космонавтів, 13, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав каву «Neskafe Gold» (210 г + 50 г) розчинна сублімована м/уп, в кількості 2 шт., вартістю за одиницю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1188 від 21.04.2017 року 123,11 грн., загальною вартістю 246,23 грн., без урахування ПДВ, яку в подальшому сховав під свій одяг, який був одягнений на ньому.

Після чого, ОСОБА_5 пройшов касову зону магазину, не розплатившись за товар, та намагався з викраденим майном зникнути з магазину, але за касовою зоною він був зупинений співробітниками служби охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав не всі дії, які він вважав за необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_5 був затриманий за лінією касової зони охоронцями магазину. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-51» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 246 грн. 23 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_5 , 03 травня 2017 року приблизно о 10.00 годині, повторно, знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: вул. Бикова, 33, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майно та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, викрав товар, а саме: вимикач 1 кл.ABB NEO, 3559 М-А00651 42 10, білого кольору, в кількості 1 шт., вартістю за одиницю без урахування ПДВ згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1433 від 15.05.2017 року 115,70 грн.; лампу світлодіодну Светкомплект LED R63E27 A 8W 4500K 220V, в кількості 1 шт., вартістю за одиницю без урахування ПДВ згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1433 від 15.05.2017 року 95,75 грн.; розетку 1-на TV+R+SAT ABB Zenit, N2251.7 BL Z, кінцева біла, в кількості 1 шт., вартістю за одиницю без урахування ПДВ згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1433 від 15.05.2017 року 239,95 грн., які в подальшому сховав під свій одяг, який був одягнений на ньому.

Після чого, ОСОБА_5 пройшов касову зону магазину, не розплатившись за товар, та намагався з викраденим майном зникнути з магазину, але за касовою зоною він був зупинений співробітниками служби охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав не всі дії, які він вважав за необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_5 був зупинений за лінією касової зони охоронцями магазину. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «Епіцентр» міг бути спричинений збиток на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1433 від 15.05.2017 року 451 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати : за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у період з 6 квітня 2017 року по 6 травня 2017 намагався викрасти двічі товар з магазину «АТБ-Маркет» та один раз з гіпермаркету «Епіцентр», але був затриманий співробітниками охорони магазинів. Злочини вчинив внаслідок поганого матеріального стану, розетки мав намір продати. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: пляшку віскі «Jameson» вміст 0,5 л., 2 упаковки кави «Neskafe Gold» повернути потерпілому ТОВ «АТБ Маркет»; лампу світлодіодну Светкомплект LED R63E27 A 8W 4500K 220V, в кількості 1 шт., та розетку 1-на TV+R+SAT ABB Zenit, N2251.7 BL Z, в кількості 1 шт., - повернути потерпілому ТОВ «Епіцентр К»; три диски з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років ШЕСТИ (6) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік ШІСТЬ (6) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: пляшку віскі «Jameson» вміст 0,5 л., 2 упаковки кави «Neskafe Gold» повернути потерпілому ТОВ «АТБ Маркет»; лампу світлодіодну Светкомплект LED R63E27 A 8W 4500K 220V, в кількості 1 шт., та розетку 1-на TV+R+SAT ABB Zenit, N2251.7 BL Z, в кількості 1 шт., - повернути потерпілому ТОВ «Епіцентр К»; три диски з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1