Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000747 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

24.11.2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва, який просить визначити підсудність кримінального провадження № 0000747 щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, та ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Подання мотивоване тим, що відповідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2016 року всі судді кримінальної колегії брали участь у розгляді кримінального провадження № 757/57672/16-к, а тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які зазначили, що оскільки місце вчинення злочину не встановлено, обвинувальний акт було скеровано до Печерського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Генеральна прокуратура України, яка здійснювала і закінчувала досудове розслідування; думку захисника ОСОБА_9 про необхідність звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, адже в обвинувальному акті зазначено про вчинення кримінального правопорушення в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області; думку обвинуваченого ОСОБА_10 про підсудність кримінального провадження або Оболонському районному суду м. Києва, або Києво-Святошинському районному суду Київської області; колегія суддів приходить до таких висновків.
____________________________
№ 11-п/796/666/2016
Доповідач: ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акта, зокрема, викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого ОСОБА_10 обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, тобто більш тяжкого кримінального правопорушення, він з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами в сумі 1 200 000 гривень, що належали ПАТ «Страхова компанія «Соверен», на початку лютого 2016 року, знаходячись у м. Києві, розробив злочинний план, який полягав у нібито незаконному заволодінні третіми особами автомобілем «Mersedes-Benz ML-350» д/н НОМЕР_1 , який належав його дружині ОСОБА_11 і був застрахований ним за договором № 1-142-005/15 від 24.12.2015 року, з подальшим зверненням до правоохоронних органів та страхової компанії із заявою про викрадення транспортного засобу та, як наслідок, отримання страхового відшкодування.
З цією метою ОСОБА_10 залучив ОСОБА_12 , з яким зустрічався в середині лютого 2016 року біля торгового центру «Магелан» за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 13-б, 19.02.2016 року за місцем проживання по АДРЕСА_1 . 21.02.2016 року ОСОБА_12 , діючи згідно домовленості, прибув до автостоянки біля торгового центру «Метрополіс» за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12, де близько 11 години за допомогою отримано у ОСОБА_10 ключа здійснив імітування заволодіння транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_13 21.02.2016 року, знаходячись в заздалегідь обумовленому місці викрадення транспортного засобу, в період з 14 та 15 години повідомив по мобільному телефону про завідомо неправдивий факт викрадення належного його дружині автомобіля Оболонське УП ГУ НП в м. Києві, голову правління ПАТ «Страхова компанія «Соверен» ОСОБА_14 та спеціаліста відділу збитків ОСОБА_15 . Того ж дня ОСОБА_15 виїхав на місце нібито вчинення злочину за вказаною раніше адресою, де оформив страховий випадок, а ОСОБА_10 на тому ж місці подав до страхової компанії заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Досудове розслідування у цьому провадженні здійснювалось слідчими Генеральної прокуратури України, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, тобто в Печерському районі м. Києва.

Однак вирішальним у визначенні підсудності даного кримінального провадження є місце вчинення найбільш тяжкого кримінального правопорушення, і доводи прокурорів про те, що таке місце не встановлено, є надуманими.
Як зазначено раніше, згідно з висунутим ОСОБА_10 обвинуваченням останні за часом дії з метою заволодіння чужим майном шляхом обману були вчинені ним за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в межах територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.
При цьому слушними є і доводи в поданні в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що кримінальне провадження належить направити на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000747 щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, направити на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5