Справа №459/3528/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0002499 від 03.12.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Червонограда Львівської області, українки, громадянки України, розлученої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, з освітою середньою, проживаючої по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 29.11.2016 року близько 21.00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання свого співмешканця ОСОБА_5 , таємно з корисливою метою викрала із тумбочки у спальній кімнаті банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що являється офіційним документом та належить потерпілій ОСОБА_6 .

1 грудня 2016 року близько 00.36 год., обвинувачена, знаючи код доступу до цієї картки, маючи намір на викрадення грошей в сумі 500 грн, у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул.С.Бандери,20а у м.Червонограді зняла з неї кошти у сумі 200 гривень і вподальшому того ж дня близько 14.01 год. таким же способом у тому ж банкоматі зняла з вищезгаданої картки гроші в сумі 300 гривень. Своїми діями обвинувачена завдала потерпілій шкоди на загальну суму 500 грн.. Викраденими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки докази ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні свою вину визнала повністю. Суду пояснила, що зазначені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Зокрема вказала, що 29 листопада 2016 року близько 21.00 год., перебуваючи квартирі свого співмешканця ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , таємно викрала із тумбочки у спальній кімнаті банківську платіжну картку його бабусі ОСОБА_6 .. Знаючи код доступу до цієї картки, через кілька днів 1 грудня 2016 року, маючи намір зняти 500 грн., близько півночі у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул.С.Бандери,20а у м.Червонограді зняла з неї кошти в сумі 200 гривень, а потім, того ж дня близько 14.01 год. у тому ж банкоматі зняла з тієї ж картки ще гроші у сумі 300 гривень. Викрадені кошти витратила на власні потреби. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши всі зібрані матеріали справи, суд вважає, що вина обвинуваченої у судовому засіданні доведена повністю.

Вина її у тому, що вона вчинила викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів.
Її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України.
Крім того вина обвинуваченої у тому, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Ці дії також вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину як обставини, що пом`якшують її покарання.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченої, що є людиною молодого віку, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні троє малолітній дітей.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування призначеного покарання і її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до неї ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 357 ч.1 КК України та призначити їй покарання:

за ст.357 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень,

за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї обов`язок.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1