Справа № 172/207/17
Провадження № 1-кп/172/63/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Амангельдінський, Карасуського району, Кустанайської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 22.06.2015 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
за участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 будучи раніше судимим за умисний корисний злочин до позбавлення волі з іспитовим строком, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 23 січня 2017 року близько 23.20 год. ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 . В цей час у нього виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникнення до житла іншої особи.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної рами, проник до вказаного вище будинку звідки таємно викрав пральну машинку марки «Сатурн». Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 650 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю. Пояснив, що дійсно 23 січня 2017 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до будинку потерпілого ОСОБА_5 через кватирку та викрав звідти пральну машинку марки «Сатурн», яку відніс до своїх знайомих на тимчасове зберігання. Однак наступного дня до нього прийшли працівники поліції та він добровільно віддав їм викрадене майно.

Окрім повного визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного злочину повністю підтверджена такими доказами, які досліджені у судовому засіданні.

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 24.01.2017 року, в ході якого оглянуто територію домоволодіння та будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить потерпілому ОСОБА_5 та звідки 23.01.2017 року була викрадена пральна машина останнього. (т. 2 а.с. 9-18).

- протоколом огляду предмета від 25.01.2017 року з фототаблицею, яким зафіксовано огляд пральної машинки марки «Сатурн», яка належить ОСОБА_5 , була викрадена 23 січня 2017 року з належного йому будинку та добровільно видана ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 19-21).

- висновком експерта-товарознавця № 56/01 від 06.02.2017 року відповідно до якого середня ринкова (дійсна) вартість пральної машинки торгової марки «Сатурн» з урахуванням фізичного зносу на момент вчинення злочину складає 650 гривень. (т. 2 а.с. 28-35).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2017 року з фото таблицею у ході якого обвинувачений ОСОБА_3 пояснив та показав яким чином він проник до будинку ОСОБА_5 , де знаходилась пральна машинка та як він її викрав і покинув територію домоволодіння. (т. 2 а.с. 58-62).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а його умисні дії, що виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин у період іспитового строку, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66
КК України, суд відносить щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ст. 71 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння нових злочинів.
Питання щодо долі речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
У кримінальному провадженні до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 7 (сім) місяців.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене обвинуваченому вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.15, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 8 (вісім) місяців.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 125 (сто двадцять п`ять) гривень.
До набрання вироком законної сили продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на умовах, визначених у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2017 року.
Речовий доказ пральну машинку марки «Сатурн», повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1