У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора П`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
26.07.2017 заявник звернувся до суду з зазначеною вище скаргою.
Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на наступні обставини.
05.05.2017 детективом Національного бюро Третього відділу детективів підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
16.06.2017 заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , за результатами розгляду якого 16.06.17 прийнято рішення про його задоволення.
07.07.2017 сторона захисту звернулась до САП України з клопотанням про відкликання клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.
Сторона захисту не погоджується з такими діями прокурора, вважає їх протиправними та такими, що направлені на уникнення розгляду клопотання по суті та прийняття відповідного процесуального рішення про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу та дозволу на затримання, просить визнати таку відмову протиправною та зобов`язати прокурора розглянути клопотання захисту від 07.07.2017 та вчинити дії із прийняття законних рвшень з приводу відкликання клопотання від 16.06.2017 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після сплину трьох днів, після надходження клопотання сторони захисту.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, клопотання адвоката ОСОБА_2 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 прийнята уповноваженою особою САП України 07.07.2017 за вхідним № 78.
Виходячи з цього, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності прокурора починається з 11.07.2017, після сплину трьох днів з дня отримання клопотання. Закінчився цей строк 21.07.2017.
Скарга на бездіяльність прокурора подана заявником до суду 26.07.2017.
Пропуск строку на оскарження бездіяльності прокурора є очевидним.
В своїй заяві заявник не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшла висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_2 має бути повернута заявнику, оскільки заявником пропущено 10-денний строк оскарження бездіяльність прокурора і заявник в своїй заяві не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора П`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7