overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/5559/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007720 від 23.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шпола Черкаської області, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.10.2007 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.. 185 ч. 3 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі; 23.04.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 09..11.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України, засуджений до 1 року 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано до вироку невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2012 року та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений 03.04.2014 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № внесеного до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007720 від 23.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 03.12.2015 року, на 04.12.2015 року, на 21.12.2015 року, на 24.12.2015 року, на 28.12.2015 року, на 25.01.2016 року, на 12.02.2016 року, проте обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 10 годині 30 хвилин 23 лютого 2016 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого за місцем його реєстрації та проживання доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києві.

Копію даної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
Справа № 755/2886/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001180 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1994 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001180 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1994 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

15 лютого 2016 року, відповідно до здійсненого авто-розподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 02.02.2015 року за № 0001180 .

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № № 0001180 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1994 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка,3 каб. № 32, на 12 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/4059/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні №0012272 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.286 ч.1 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012272 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.286 ч.1 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК

Захисник, потерпілий, , обвинувачений підтримали думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляли.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.

Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0012272 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.286 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32, на 15 березня 2016 року о 14 годину 25 хвилин.

В судове засідання викликати сторін судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 15.03.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин викладених у скарзі.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 32 на 10 годин 30 хвилин 18 березня 2016 року.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 10 годину 30 хвилин 18 березня 2016 року надати свої заперечення з приводу обставин викладених у скарзі та докази, які спростовують доводи скаржника.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 755/7538/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянин Республіки Азербайджан, у кримінальному провадженні № 0006134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючисьст.ст. 176,177, 183, 184, 186, 193, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0006134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою відмовити.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14:50 год. 10 травня 2016 року в приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.Сергієнко, 3.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня їїоголошення.

Головуючийсуддя:
Справа № 755/7573/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0018479 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , 1997 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.15 ч.3, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0018479 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , 1997 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.15 ч.3, ч. 1 ст. 185 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК

Обвинувачена підтримала думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляв.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.

Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0018479 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , 1997 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.15 ч.3, ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32, на 12 травня 2016 року о 12 годину 55 хвилин.

В судове засідання викликати сторін судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/3563/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 грн., -
24 лютого 2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 грн., яке мотивує тим, що станом на 22.02.2016 року засуджений не сплатив призначений штраф, що є грубим порушення чинного законодавства, у зв`язку з чим просить вирішити питання про заміну призначеного покарання у виді штрафу на інший вид покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні даного клопотання для детального встановлення даних про особу засудженого ОСОБА_5 .
Розглянувши клопотання та долучені до нього документи, вислухавши позицію прокурора, суд, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи позицію прокурора, беручи до уваги, що не надано достатніх даних про особу засудженого та не з`ясовано причини несплати ним штрафу, суд приходить до висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , залишити без задоволення
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ
Кримінальне провадження 1-кп/760/1074/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а також:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 09 вересня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей немає, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт з додатками надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 30 вересня 2016 року.

В судовому засіданні постало питання про направлення провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений погодилися із думкою про необхідність визначення підсудності в даному кримінальному провадженні.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що діяння, яке кваліфікується обвинуваченому, відбулося на станції метро "Шулявська", що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 288 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 09 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про його направлення за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп-760/965/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бучанської виправної колонії № 58 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року

про визначення початку строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком один рік та сім місяців.

Строком початку відбуття покарання був визначений момент фактичного виконання вироку, оскільки під час винесення вироку засуджений знаходився на волі і суд наперед не міг знати коли він буде затриманий з метою виконання вироку.

Виходячи із змісту клопотання, в особовій справі засудженого є довідка ІЧЧ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, з якої видно, що ОСОБА_3 був затриманий 12.04.2016. Разом з тим, будь-яка копія цієї довідки (в т.ч. і належним чином завірена) до клопотання не додана, а тому суд об`єктивно не може встановити точну дату затримання ОСОБА_3 .

Разом з тим, оскільки у вироку строком початку відбуття покарання був визначений момент фактичного виконання вироку, тому початок відбування покарання засудженим ОСОБА_3 необхідно рахувати з дати його фактичного затримання з метою виконання вироку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Бучанської виправної колонії № 58 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області задовольнити.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року до одного року та семи місяців позбавлення волі, визначити перший день його затримання з метою виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1