overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/892/17
1-кс/683/205/2017

УХВАЛА
14 квітня 2017 року м. Старокостянтинів
13 квітня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 8 лютого 2017 біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поруч із приміщенням їдальні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в смт. Любар Житомирської області, безпричинно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, з 09.02.2017 року перебував на денному стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку слідчого СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та за дорученням слідчого оперативним працівникам СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області: оперуповноваженому СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до медичної картки та історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична картка та історія хвороби від 09 .02.2017 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_1 з можливістю їх подальшого вилучення.
Ухвала чинна до 14 травня 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №687/468/17
№1-кс/687/80/2017 У Х В А Л А
13 квітня 2017 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю слідчого - ОСОБА_4 ,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ, до інформації по банківській картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 02.03.2017 року по дату дії ухвали, а саме:
-рух коштів, місце зняття коштів (область, район населений пункт, вулиця, номер будинку чи іншого приміщення);
-дату, час зняття коштів та фотознімки (відеоматеріали) з банкомату де знімалися вказані грошові кошти;
-відомості про користувача даної банківської картки (контактна інформація, місце проживання (реєстрації), номер мобільного телефону;
-інші наявні відомості про дану банківську картку.
Місцем проведення тимчасового доступу до вказаної інформації визнати Хмельницьку філію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Дана ухвала діє протягом одного місяця з моменту її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1087/17

УХВАЛА
іменем України
"18" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка Болградського району Одеської області, громадянина України, раніше судимого 27.11.2013 року Болградським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки; 08.10.2014 року Болградським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , засудженого 08.10.2014 року Болградським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Київська,300 , в судовому засіданні 29.04..2017 року о 09-00 год.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/77/17
Єдиний унікальний № 742/2025/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 рокупро ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року було засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, та згідно ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Ні в апеляційному, ні касаційному порядку даний вирок не оскаржувався. Даний вирок набрав законної сили 09 липня 2015 року.

09 березня 2017 року ОСОБА_2 до суду звернулася з клопотанням про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року відмовлено. Дана ухвала набрала законної сили 04 квітня 2017 року.
12 квітня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання скарги в Апеляційний суд, а також було подано клопотання про поновлення строків для подання скарги в Апеляційний суд.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений також має право на ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду і подати щодо них свої зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Чинний КПК України не передбачає права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком, ухвалою суду законної сили.

За даних обставин, суд не вбачає жодних законних підстав для доставки засудженої ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того ОСОБА_2 звертаючись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не подала разом з таким клопотанням апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 42, ч.2 ст. 43, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4480/14-к
№ 1-кп/207/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України призначено на 18 квітня 2017 року на 15год. 00 хв. В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку свідка ОСОБА_5 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідка.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, вважає, що справа у відсутність свідка не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідок був викликаний в судове засідання, але не з`явився до суду. Також судом виносилась ухвала про привід, яка не була виконана, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідка в судове засідання на 28 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 28 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв. свідка:

-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 28 квітня 2017 року до 09 год. 30 хв.
Контроль за виконанням приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5350/15-к
Провадження № 1-кс/0182/32/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.04.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст. 215-3 ч.2 КК України ( в ред.1960р.), 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ст. 215-3 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 28.11.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії данної ухвали закінчився 28.03.2016 року.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_4 не був доставлений в судове засідання, а срок дії ухвали про затримання закінчився 28.03.2016 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.193 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області погодженого з прокурором ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
Справа № 384/136/16-к Провадження № 1-в/384/13/2017

18 квітня 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Вільшанського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:
18.04.2017 року до суду з Вільшанського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Вільшанського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду на 03 травня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Вільшанського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2635/17
№ провадження 1-кс/646/2093/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою
10 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою.
14 квітня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
12 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення за клопотанням у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні номер 0007313.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення за клопотанням у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні номер 0007313 задовольнити.

Зобов,язати прокурора Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_4 або іншого прокурора, який здійснює процесуальний керівництва у кримінальному провадженні номер 0007313 від 09 листопада 2016 року розглянути два клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 24 лютого 2017 року про проведення слідчих /розшукових/ дій у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України після отримання копії вказаної ухвали слідчого судді, про прийняте рішення повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2017 року 7.30 годин.

Слідчий суддя
Справа № 351/755/17
Номер провадження № 1-кп/351/68/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.04.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 12.04.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 10.04.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України на 21.04.2017 р. на 11.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/542/17

Провадження № 1-кп/126/84/2017

"13" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000084 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331 ч.3, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000084 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 18.04.2017 року 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1