Справа № 140/2842/16-к
№ 1-кп/140/276/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів

кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000703 від 15.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , українця,громадянина України , осьвіта середня, не одруженого, не працюючого,який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,раніше судимого - за ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 12.04.2013 будучи засудженим Немирівським районим судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 25.03.2016 по закінченню строку відбуття покарання, на шлях виправлення не став та систематично порушував громадський порядок за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 06.06.2016 відносно ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців, та застосовано відносно нього ряд обмежень і заборон у вигляді: заборони перебувати за межами свого домогосподарства з 22:00 год. до 06:00 год.; заборони відвідувати кафе, ресторани, бари та інші торгівельні заклади де продаються алкогольні напої з метою їх розпиття; заборони виїздити за межі Немирівського району в особистих справах без дозволу керівництва Немирівського ВП; з`являтися на реєстрацію до Немирівського ВП ГУНП що понеділка кожного місяця; А також цією ж ухвалою ОСОБА_4 зобов`язано: з`являтись за викликом поліції у визначений термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця свого проживання, а також про виїзд за межі району у службових справах; у разі виїзду в особистих справах з дозволу поліції до іншого населеного пункту та перебування там більше доби зареєструватись в місцевому органі внутрішніх справ.

З вказаною ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 особисто ознайомився, про що свідчить його власноручний підпис на ухвалі суду.

Однак нехтуючи вище вказаними заборонами, ОСОБА_4 , 04.11.2016 року маючи на меті ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив без належного дозволу працівників поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та розпочав проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_4 , порушив п. «В» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особою, звільненої з місць позбавлення волі».

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю, щиро кається . Погодився з кваліфікацією скоєного ним злочину, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують вище викладені обставини вчинення злочину. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде. Просить суворо не карати, повірити в останнє.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

Визнаючи повністю свою вину у вчиненні злочину, обвинувачений просить не досліджувати інших доказів по справі.
Оскільки учасники процесу вважають за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвичнуваченого суд, з`ясувавши розуміння обвинуваченого та іншими учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись у судовому засіданні, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які не будуть досліджуватись в апеляційному порядку, постановив при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить висновку,що вина обвинуваченого отримала повне своє підтвердження в судовому засіданні, його дії кваліфіковано вірно за ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні міри покарання обьвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного,особу підсудного те ,що він раніше судимий,за місцем проживання характеризується негативно, пом`якшуючі вину обставини до яких суд відносить щире каяття , обтяжуючих вину обставин судом не встановлено і рахує,що його виправлення та перевиховання можливе у вигляді арешту.

Процесуальних та судових витрат немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст.395 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 -го місяця арешту .
Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: