Справа №: 398/3564/16-к
провадження №: 1-кп/398/240/17
УХВАЛА
Іменем України
"25" липня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001401 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого у буд. АДРЕСА_1 , притягнутий Олександрійським відділенням поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001401 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 02 червня 2016 року, близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , раніше у даному будинку знаходився магазин «Заводський». ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, через вікно будинку, проник до приміщення за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме викрутки та розвідного гайкового ключа. ОСОБА_5 почав демонтувати та таємно викрав капілярну мідну трубку морозильної камери, діаметром 0,6 см, довжиною 2,5 м, вартістю 90 грн. 00 коп., мідну трубку з компресора морозильної камери, діаметром 2 см, довжиною 2,31 м, вартістю 280 грн. 67 коп., алюмінієві шини від розподільної щитової електричної шафи в кількості двох штук загальною вартістю 49 грн. 43 коп. Таким чином, ОСОБА_5 викрав майно належне ОСОБА_6 , на загальну суму 420 грн. 10 коп., але усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як його протиправні дії були припинені потерпілою та її чоловіком.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №463 від 18.10.2016 року, ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав і в теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі психоорганічного синдрому. Підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України.

ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом у примусовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за обставин викладених у ньому, ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно висновку судово-психіатричного експертизи №463 від 18.10.2016 року, ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав і в теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі психоорганічного синдрому, внаслідок черепно-мозкової травми (2009 року) з інтелектуально-мнестичним зниженням. Це позбавляє ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_5 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України.

ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом у примусовому порядку.

Відповідно до п. 5 принципу 18 додатка №46/119 до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 18.02.1992 року «Захист осіб із психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги», пацієнт і його представник мають право бути присутніми на будь-якому слуханні, брати в ньому участь та бути вислуханими.

Згідно положень КК України та норм Закону України «Про психіатричну допомогу» №1489-ІІІ від 22.02.2000 року та Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» №2801-ХІІ від 19.11.1992 року, метою застосування примусових заходів медичного характеру і примусового лікування є: 1) вилікування чи поліпшення стану здоров`я осіб; 2) запобігання вчиненню зазначеними особами нових суспільно небезпечних діянь (злочинів), відповідальність за які передбачена нормами КК України.

У відповідності до ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та направити ОСОБА_5 для поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключає його небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512-513 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого у буд. АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА