У Х В А Л А
25.05.2017 Справа №607/4342/17

Провадження № 1-кс/607/3918/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Передмістя Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого підсобним працівником Язлівецького лісництва, не одруженого, інваліда ІІ групи, освіта середня, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 30 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. На даний час продовжують існувати та не зменшилися ризики, передбачені 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 23 год. 00 хв. 29 травня 2017 року, однак виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів іншій стороні до вказаної дати не надається можливим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечив, зазначив, що підозрюваний вину визнає, дає покази, відсутні дані, що він буде ухилятися від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, вину визнав.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 30 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

30 березня 2017 року о 20 год. 55 хв. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 30 березня 2017 року близько 16 год. 10 хв. діючи цілеспрямовано та рішуче підійшов до ОСОБА_7 , який в той час знаходився на земельній ділянці ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , де заздалегідь заготовленим предметом, ножем наніс удар у життєво важливі органи потерпілого ОСОБА_7 , а саме в область грудної клітки, в результаті якого ОСОБА_7 помер на місці події. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострої крововтрати масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, проникаючого ножового поранення грудей з ушкодженням серця.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.

Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, який є умисним, особливо тяжким злочином, поєднаний із застосування насильства, внаслідок якого настала смерть потерпілого, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років без альтернативного покарання, підозрюваний зловживає алкогольними напоями, що і стало однією з передумов до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, із показів сестри підозрюваного вбачається, що в стані алкогольного сп`яніння вчиняє конфлікти, погрожуючи ножем, міцність його соціальних зв`язків не одружений, дітей немає, а тому слідчий суддя прийшов до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені слідчим в клопотанні, а саме, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3-5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, що, крім власного визнання вини, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: повідомленням лікаря про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 30 березня 2017 року, під час якого зафіксовано місце вчинення злочину та вилучено речові докази; показами свідка ОСОБА_8 яка повідомила, що 30 березня 2017 року близько 16 год. вона вийшла на вулицю по вул. Коркова с. Малі Заліщики та побачила свого сина ОСОБА_7 , в якого з грудей текла кров, який попросив її викликати швидку медичну допомогу та сказав, що «Вбив Погорецький Володя»; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого було вилучено особистий одяг ОСОБА_5 із слідами речовини бурого кольору; протоколом огляду господарства ОСОБА_5 , де проживає ОСОБА_5 , під час якого вилучено ніж зі слідами бурого кольору; лікарським свідоцтвом про смерть в якому зазначено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострої крововтрати масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, проникаючого ножового поранення грудей з ушкодженням серця.

Оцінюючи сукупність обставин, а саме: даних, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що він не одружений, дітей немає, працює, проживає з матір`ю, сестрою та племінниками, наявність даних про зловживання алкогольними напоями та агресивної поведінки в стані алкогольного сп`яніння, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке є умисним, особливо тяжким злочином, поєднане із застосування насильства, внаслідок якого настала смерть потерпілого, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавленням волі на строк від семи до пятнадцяти років без альтернативного покарання, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,та зазначені ризики на даний час не зменшилися та виправдовують тримання особи під вартою. Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання ризикам, зазначеним в ухвалі слідчого судді про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, 24 травня 2017 року стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 30 березня 2017 року завершено. Разом з тим, виконати вимоги ст. 290 КПК України до 29 травня 2017 року неможливо, оскільки сторона захисту ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження і, крім того, сторона захисту також ще зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді, що також не вдається зробити до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 00 год. 00 хв. 24 червня 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 24 червня 2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1