Справа № 161/2520/17
Провадження № 1-кс/161/1356/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 16 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000057 від 20.01.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що в період з 16 години 30 хвилин по 19 годину 30 хвилин 19.01.2017, в с. Рованці Луцького району, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, незаконно проникла в приватний житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала часи марки «Rolex» виробництва КНР вартістю 1200 гривень, ноутбук марки «Samsung R 58» вартістю 3000 гривень, мобільний телефон марки «Nokia X1-01» вартістю 350 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на рахунку якої були наявні грошові кошти в сумі 1500 гривень та сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6200 гривень.

Також, слідчий зазначив, що дане кримінальне правопорушення 20.01.2017 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000057, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що проведеним допитом потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що з будинку за місцем його проживання невстановленою особою, з-поміж іншого, було викрадено мобільний телефон марки «Nokia X1-01»ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картками операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Разом з тим, слідчий зазначив, що проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями встановити місце знаходження таємно викраденого майна, зокрема, мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 не виявилось за можливе. Не виключається той факт, що даним телефоном користуються інші особи, використовуючи сім-картку будь-якого оператора мобільного зв`язку, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення інформації про реєстрацію в мережі оператора мобільних терміналів ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в період з 20 години 00 хвилин 19.01.2017 та до моменту винесення ухвали по даному клопотанню.
В зв`язку з цими обставинами слідчий ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 159, 161, п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст.163 КПК України, просив суд:

Задовольнити клопотання та винести ухвалу про надання дозволу старшому слідчому СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або оперуповноваженому СКП Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_6 , який буде виконувати слідчі дії згідно з дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та проведення вилучення (здійснення виїмки) інформації про реєстрацію в мережі оператора мобільних терміналів ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в період з 20 години 00 хвилин 19.01.2017 та до моменту винесення ухвали по даному клопотанню, із зазначенням інформації про абонента, який користується вказаним терміналом, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів, з якими він виходив на зв`язок, азимут ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходив на зв`язок користувач мобільних терміналів ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, копії яких мають вилучатися, прошу клопотання розглядати без виклику особи у володінні якої вони перебувають.
Доступ до вищевказаної інформації надати на протязі 30 днів.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, а також пояснив, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та її місцезнаходження, а відповідні документи можуть бути використані як докази обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, які довести іншим шляхом неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання та зазначила, що воно є підставним.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та подані докази, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_7 , встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за №0000057 20 січня 2017 року, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 слідчим внесені відомості про те, що в період часу з 16:30 годин по 19:30 годин 19 січня 2017 року, в с. Рованці, невстановлена особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна, незаконно проникла в приватний житловий будинок по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Samsung R 58» вартістю 3000 гривень, мобільний телефон марки «Nokia X1-01» вартістю 350 гривень, з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на рахунку якої були наявні грошові кошти в сумі 1500 гривень, годинник марки «Rolex», виробництва КНР, вартістю 1200 гривень, з попередньою кваліфікацією ст.185 ч.3 КК України (а.с. 3).
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапорту та допиту потерпілого ОСОБА_5 , вбачаються дані про те, що в нього з будинку викрали годинник марки «Rolex» виробництва КНР вартістю 1200 гривень, ноутбук марки «Samsung R 58» вартістю 3000 гривень, мобільний телефон марки «Nokia X1-01»ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 вартістю 350 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на рахунку якої були наявні грошові кошти в сумі 1500 гривень та сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 (а.с.4-7).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням оперуповноваженому СКП Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: інформації про реєстрацію в мережі оператора мобільних терміналів ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в період з 20 години 00 хвилин 19.01.2017 та до моменту винесення ухвали по даному клопотанню, із зазначенням інформації про абонента, який користується вказаним терміналом, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів, з якими він виходив на зв`язок, азимут ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходив на зв`язок користувач мобільних терміналів ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1