Справа № 609/25/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ кримінальне провадження № 0000257, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 жовтня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника (адвоката) ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2016 року близько 12 год. 00 хв. У будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та його сестрою ОСОБА_6 на грунті неприязних відносин виникла суперечка.

Під час даної суперечки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_3 , знаходячись поблизу ОСОБА_6 , ударив останню кулаком правої руки в область волосяного покриву правої частини голови, в результаті чого ОСОБА_6 упала на підлогу. Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність наніс два удари носком правої ноги в область лівого коліна ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій, вчинених ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого колінного суглоба, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений вину у кримінальному правопорушенні визнав частково та суду пояснив, що дійсно 21 жовтня 2016 року мав суперечку із сестрою під час якої просто відпихнув останню, від чого вона впала на землю. Стверджує, що тілесних ушкоджень не наносив. Факт зловживання алкоголем підтвердив, однак стверджує, що до цього його провокує сестра та мама, які постійно вчиняють з ним сварки.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона, її мама, брат, співмешканка брата та її чоловік проживають в одному будинку, який належить її мамі. Причому обвинувачений, його співмешканка та їхня малолітня дитина проживають в одній половині, а всі вони в іншій. Брат постійно зловживає спиртними напоями та вчиняє скандали. В той час співмешканка брата перебувала в Республіці Польща на заробітках, а вона опікувалася їхньою десятимісячною дитино. В ніч перед 21 жовтня 2016 року в половині, де проживає брат був якийсь гуркіт. 21 жовтня вони прийшли з мамою в половину брата, щоб забрати капусту, яку заготовляла мама та побачили побитий посуд, холодильник, від`єднану від газу плиту та пральну машину. Мама вийшла на вулицю, оскільки її покликали, а вона запитала у брата навіщо він це робить. В цей час останній наніс їй удар рукою в голову. Вона впала під грубку та почала кричати та кликати маму. Після цього брат вдарив її ще два рази ногою по колінах. Ці удари бачила мама, яка прибігла на крик.

Свідок ОСОБА_7 дала аналогічні покази однак пояснила, що коли вона почула крик дочки то забігла в хату та побачила, що остання лежить під грубкою, закрившись руками, а її син замахнувся та вдарив її ногою в область ніг. Тоді вона взяла черпак, з метою припинити бійку і вдарила сина, останній відпихнув її і втік з будинку. Свідок також підтвердила, що обвинувачений постійно зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 21.10.2016 року та фото-таблиць проведеного за участі потерпілої вбачається, що потерпіла детально розповіла та показала як відбувався конфлікт та їй наносились удари обвинуваченим.

Під час проведення слідчого експерименту 22 грудня 2016 року за участі свідка ОСОБА_7 остання розповіла та показала, що відбувалося коли вона зайшла в будинок, почувши крик дочки, та як відбувалися події.

Із довідки Шумської ЦРЛ від 25.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 зверталася в Шумську ЦРЛ 21.10.2016 року з приводу забою м`яких тканин волосистої частини голови, правої гомілки і лівого колінного суглобу.

Із висновку експерта № 31826 від 02 грудня 2016 року вбачається, що при зверненні ОСОБА_6 до Шумської ЦРЛ у неї із тілесних ушкоджень було виявлено садно в ділянці лівого колінного суглобу, а висновком № 2077 від 03 січня 2017 року доведено, що утворення даного ушкодження не виключається в результаті нанесення удару ногою.

Аналізуючи викладені вище факти у їх сукупності суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 125 КК України за ознакою заподіяння легкого тілесного ушкодження громадянці ОСОБА_6 .

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.ст. 65,66,67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його вік, негативну характеристику з місця проживання.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання в діях обвинуваченого судом не вбачається.

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України доведена повністю.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, в межах санкції вміненої статті, у вигляді громадських робіт на максимальний строк.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 371,373,374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 ( двісті ) годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1