Справа № 369/6732/16-к
Провадження № 1-кп/369/371/16
В И Р О К
іменем України
09.12.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.04.2016 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на лісовій галявині Боярського лісництва, що знаходиться на відстані близько 350 м від вул. Хрещатик, 170 в м. Боярка Києво-Святошинського району, маючи умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті ревнощів, скориставшись темним часом доби та відсутністю сторонніх осіб поблизу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс їй близько 5 ударів кулаками по голові та обличчю, а коли остання намагалася втекти, наздогнав її, збивши з ніг та наніс їй численні удари ногами по різним частинам тіла - правому попереку, молочній залозі, верхніх та нижніх кінцівках, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 161/Д від 22.06.2016 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, садна носа; синців поперекової ділянки та лівого стегна, гематоми правої нижньої кінцівки та молочної залози.

Закрита черепно-мозкова травма відноситься до Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, терміном більше 6, але менше 21 дня. Гематоми та синці відносяться до Легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та суду пояснив, що в лютому 2016 року в нього померла матір і тому кілька тижнів йому довелось жити окремо від дружини за адресою: АДРЕСА_1 . Дружині він пропонував переїхати до нього, проте вона відмовилась. 23.04.2016 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 вивіз свою дружину ОСОБА_5 в Боярське лісництво, що знаходиться на відстані близько 350 м від вул. Хрещатик, 170 в м. Боярка Києво-Святошинського району з`ясувати з нею стосунки, де на ґрунті ревнощів почав їй наносити удари.

Вину у скоєному визнав та щиро розкаявся. З цивільним позовом згоден.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості; враховує також особу обвинуваченого, який вчинив злочин уперше, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд залишає без розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в зв`язку з відсутністю доказів в його обґрунтування.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1