Справа №127/231/17-к
Провадження №1-кп/127/562/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0009127, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 06 жовтня 1994 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст.140, ст. 81, ч.3 ст.42 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі; 18 серпня 2000 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 81, ст.89, ч.2 ст. 140, ст. 17, ч.1 ст.196-1, ст. 42 КК України на чотири роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 13 листопада 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст. 198, 70 КК України на чотири роки позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 16 листопада 2016 року о 16.20 год., за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, користуючись відсутністю свідків та очевидців, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно піднялись на другий поверх вищевказаного будинку та шляхом використання заздалегідь підготовлених засобів призначених для відкривання замикальних пристроїв дверей, відкрили двері квартири АДРЕСА_3 власником якого являється ОСОБА_7 . Після чого, незаконно проникли до приміщення вищевказаної квартири де на поличці шафи розміщеної в коридорі квартири виявили та викрали виріб із жовтого металу 585 проби у вигляді кулону з зображенням «Божої матері» відповідно до квитанції № 000573 вагою 0,94 г вартістю 553,02 грн. (згідно довідки НБУ № 61-0057/98951 від 05 грудня 2016 року вартість 1 г золота 585 проби - 588,32 грн.)
ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа не змогли довести свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном до кінця з причин, що не залежали від їх волі оскільки потерпілий ОСОБА_7 , який на момент крадіжки перебував у квартирі, побіг за ОСОБА_6 та невстановленою особою, наздогнавши ОСОБА_6 на міжсходовій клітині між першим та другим поверхами затримав останнього.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав.
Суду пояснив, що 16 листопада 2016 року разом з своїм випадковим знайомим анкетних даних якого він не знає, зайшли в під`їзд, що за адресою АДРЕСА_2 щоб вчинити крадіжки із квартир. Обвинувачений намагався відкрити замок однієї з квартир, за допомогою раніше підготовленого засобу для відкриття замків, намотавши на нього фольгу, але засіб для відкриття замка зламався і вони вирішили відмовитися від вчинення злочину. В той час на площадку вийшов потерпілий. Знайомий ОСОБА_6 втік, а його самого затримав потерпілий. Золотий кулон, який належить потерпілому, обвинуваченому підкинули працівники поліції.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він після добового чергування 16 листопада 2016 року відпочивав в своїй квартирі, що за адресою АДРЕСА_4 , Близько 16.00 год. потерпілий почув дзвінок, але двері він не відкривав, через кілька хвилин він почув як двері квартири відкрились, вийшовши з кімнати ОСОБА_4 в коридорі своєї квартири побачив двох раніше не відомих йому осіб. Потерпілий наказав їм зупинитись та залишатись на своїх місцях, один невідомий йому чоловік втік з квартири, а обвинуваченого ОСОБА_6 йому вдалось затримати. На місце вчинення злочину він викликав слідчо-оперативну групу, яка в ході обшуку ОСОБА_6 виявила та вилучила золотий кулон, який належить ОСОБА_4 .
При обранні виду та міри покарання поклався на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він являється військовослужбовцем. 16 листопада 2016 року він був присутнім в якості понятого при затриманні обвинуваченого ОСОБА_6 . Працівники поліції під час затримання, здійснили обшук обвинуваченого, в ході якого з кишені куртки останнього було виявлено та вилучено золотий кулон. Обвинувачений ОСОБА_6 пояснював, що вказаний кулон не його, він його викрав з квартири потерпілого.
Крім показань обвинувачених, потерпілого та свідків вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження № 0009127 відповідно до якого 16 листопада 2016 року відомості внесено за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 листопада 2016 року, згідно якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 16 листопада 2016 року о 16.00 год. шляхом підбору ключа проникли до його квартири, за адресою: АДРЕСА_4 та вчинили крадіжку золотої ладанки, 585 проби. Внаслідок проникнення ОСОБА_4 помітив вказаних осіб та одного з них особисто затримав до приїзду працівників поліції;
- протоколом огляду місця події від 16 листопада 2016 року, відповідно до якого, за участю понятих, спеціаліста, власника квартири ОСОБА_4 , за його добровільної згоди проведено огляд квартири АДРЕСА_5 . В ході огляду виявлено та вилучено металевий предмет, дверну металеву ручку, згорток фольги, змиви з поверхні ручки. Вказані речі вилучені та поміщені до поліетиленового пакету, скріплені биркою, опечатані печаткою;
- протоколом огляду місця події від 16 листопада 2016 року, відповідно до якого, за участю понятих, спеціаліста, власника квартири ОСОБА_4 , за його добровільної згоди проведено огляд квартири АДРЕСА_5 в ході якого виявлено та вилучено циліндровий механізм замка, металевий предмет та ключ до циліндрового замка, вказані речі вилучені та поміщеній до поліетиленового пакету, скріплені биркою, опечатані печаткою;
- висновком судово-трасологічної експертизи №1731-Т від 29 листопада 2016 року, відповідно до якого циліндровий механізм замка, який вилучений при огляді місця події 16 листопада 2016 року за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 справний і роботоздатний та приводиться в дію за допомогою ключа з профільним стрижнем, який представлений на дослідження. Здвоєний циліндровий механізм врізного замка міг бути відчинений, чи могла бути проведена спроба його відчинення, за допомогою стороннього предмету відмички, форма та розміри якої відмінні від форми, розмірів стрижня ключа представленого на дослідження;
- довідкою Національного банку України № 61-0057/98951 від 05 грудня 2016 року, відповідно до якої вартість 1 г золота 585 проби - 588,32 грн.
Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про недопустимість доказів, а саме протоколу затримання ОСОБА_6 від 16 листопада 2016 року, так як в ході затримання було залучено понятого ОСОБА_8 , який являється працівником правоохоронного органу, що є недопустимим відповідно до вимог Кримінального-процесуального кодексу, протоколів огляду місця події від 16 листопада 2016 року, в зв`язку з тим, що в ході огляду порушено процесуальне законодавство, так як слідчим суддею не було надано дозвіл на проведення вказаної процесуальної дії.
Суд не бере до уваги клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказів, так як стороною захисту на надано доказів того, що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу.
Крім того, клопотання сторони захисту про визнання недопустимими протоколів огляду місця події від 16 листопада 2016 року не знайшли свого підтвердження, в зв`язку з тим, що огляди місця події, а саме квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_4 проводився за його згоди і вході вказаної процесуальної дії не були порушені права потерпілого.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Речовий доказ: виріб із жовтого металу (золота 585 проби) у вигляді кулону із зображенням «Божої матері» вагою 0,94 грам переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 листопада 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання 16 листопада 2016 року.
Речовий доказ: виріб із жовтого металу (золота 585 проби) у вигляді кулону із зображенням «Божої матері» вагою 0,94 грам, яка передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 703 ( сімсот три) грн. 68 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: