У Х В А Л А
11.08.2017 Справа №607/10043/17

Провадження №1-кс/607/6011/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіншаса, Демократичної Республіки Конго, громадянин Демократичної Республіки Конго, проживаючий у АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження за №0003641 від 10 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із клопотання, 10 серпня 2017 року близько 13.30 год. громадянин Демократичної Республіки Конго, ОСОБА_3 1985 р.н., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 спричинив тілесні ушкодження працівнику поліції, оперуповноваженому ВБЗПТЛ ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 під час виконання ним службовим обов`язків.

10 серпня 2017 року о 18.35 год. в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. 11 серпня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру увчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.Крім цього, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду №607/17605/13-к від 27 січня 2017 року, обвинуваченого у кримінальному провадженні №0003278 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_3 було оголошено у розшук, внаслідок його відсутності за адресою проживання та внаслідок неявки у суд.

Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили, водночас просять визначити підозрюваному обов`язок не залишати житло в нічну пору доби.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та підозра у його вчиненні підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: рапортами старшого інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 10.08.2017 року; рапортом командира роти №1 УПП у м. Тернополі Колодка від 10.08.2017 року; рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_11 ; рапортом о/у ВБЗПТЛ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 ; рапортом о/у ВБЗПТЛ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 10.08.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.08.2017 року; довідкою Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги від 10.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 11.08.2017 року.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двоє малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та 11.08.2015 року, та дружину, яка втретє вагітна, має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк до п`яти років, а також враховуючи агресивну поведінку підозрюваного по відношенню до працівників правоохоронних органів, тому зважаючи на санкцію статті, з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, та те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово, відмовивши в задоволенні клопотання сторони захисту.

Саме такий, а не менш суворий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Датою закінчення дії ухвали вважати 15 год. 35 хв. 10 жовтня 2017 року.

Після оголошення ухвали, негайно доставити до місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і звільнити з-під варти.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1