Справа № 461/6838/16-к
Провадження № 1-кс/461/2857/17
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2017 р. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000786, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000786, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні сутенерства, а саме у забезпеченні заняттям проституцією щодо кількох осіб, в складі організованої злочинної групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

10 квітня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорова, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, являється фізичною особою підприємцем, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Під час проведення досудового розслідування отримано інформаційну Довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №85862447 від 26.04.2017 згідно якої встановлено, що в ОСОБА_5 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перебуває у власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,7 кв.м, реєстраційний номер майна 20818702.

У разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно ОСОБА_5 .

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України власник майна про судовий розгляд даного клопотання не повідомлявся судом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

При цьому частина 2 ст. 172 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КПК України, за вчинення якого передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Підозрюваному належать за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,7 кв.м, реєстраційний номер майна 20818702, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №85862447 від 26.04.2017.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Слідчий довів необхідність арешту майна.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити можливій конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, можливість конфіскації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000786 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,7 кв.м, реєстраційний номер майна 20818702, яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1