overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 791/78/17
Провадження №11-о/791/7/17
Категорія: провадження за нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

10 липня 2017 року м.Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, де просить змінити судові рішення та ухвалити новий вирок яким пом`якшити визначене йому покарання.
Ухвалою від 15 червня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 29.06.2017 року.
Згідно з п.п.3, 5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 2) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Зі змісту заяви ОСОБА_2 відповідно до ст.459 КПК України не вбачається підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Окрім того, засудженим не дотримано вимог п.п.3, 5 ч.2 ст.462 КПК України, а саме не зазначено рішення яким його засуджено, та підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Так, згідно п.1 ч.3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
По закінченню установленого строку, ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі від15.06.2017 року.
Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 необхідно повернути.
Керуючись ст.429 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами - повернути.
Копію ухвали про повернення заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала заяву.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційноюскаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 03 липня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 07 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

від 06 жовтня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі ОСОБА_4 просить переглянути зазначене судове рішення в касаційному порядку.

Із інформації, наданої Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь), достовірно встановлено, що станом на 05 липня

2017 року вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 в апеляційному порядку не переглядався.

Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваний ОСОБА_4 вирок в апеляційному порядку не переглядався, він не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/7359/17
Номер провадження 11-п/775/56/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі: головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянула матеріали за поданням в.о. голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ст.341, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.4 ст.345, ч.3 ст.28, ч.2 ст.260 КК України в інший суд,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003058 від 01.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ст.341, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.4 ст.345, ч.3 ст.28, ч.2 ст.260 КК України, було передано до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для судового розгляду.

До Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут 06.07.2017 року з Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло вказане кримінальне провадження з поданням в.о. голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_10 про направлення справи в інший суд, у зв`язку з наступним.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2017 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно довідки канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області дана справа не може бути перерозподілена між суддями Артемівського міськрайонного суду Донецької області, у зв`язку з неможливістю кількісного визначення колегії суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України у випадках неможливості утворення нового складу суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції згідно ч.2 ст.34 КПК України вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Колегія суддів, вивчивши кримінальне провадження, вважає необхідним направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ст.341, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.4 ст.345, ч.3 ст.28, ч.2 ст.260 КК України до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ст.341, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.4 ст.345, ч.3 ст.28, ч.2 ст.260 КК України - направити до Краматорського міського суду Донецької області для судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 299/232/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

10.07.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційні скарги обвинувачених та їх захисників - адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 15.05.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК та ОСОБА_5 обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, встановив, що апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК, відповідають вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для їх повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених та їх захисників - адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 15.05.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК та ОСОБА_5 обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК..
Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 20.07.2017 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/3821/17
Провадження № 1-кс/333/805/17
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2017 року 14 год. 30 хв. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002825 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року о 14 год. 00 хв. слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002825 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 07.07.2016 року за участю слідчого, прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/3655/17
пр. № 1-кп/336/374/2017
УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, о 09.40 годині 12 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.07.17
Справа № 461/2927/17
Провадження № 1-кп/461/303/17
УХВАЛА
про здійснення приводу
07.07.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004069 від 09.09.2016 р. відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 яка у встановленому законом порядку була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з`явилася без поважних причин. Клопотання про відкладення розгляду справи від обвинуваченої до суду не находило.
У судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання. Оскільки, обвинувачена належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, однак не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Заслухавши клопотання прокурора вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Отже, враховуючи наведене, а також те, що обвинувачена у призначене судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, розгляд справи у її відсутності є неможливим, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 через органи внутрішніх справи, підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-

постановив:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15:30 год. 18 липня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Галицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1485/17 Провадження № 1-кп/450/219/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 27.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 27.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України на 03.07.2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 455/711/17
Провадження № 1-кп/455/140/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 липня 2017 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 02.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
15.06.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст. 358 КК України, за яким ухвалою від 16.06.2017 року було призначено підготовче судове засідання на 03.07.2017 року.

03.07.2017 року вислухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 02.06.2017 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої, за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 10 годину 30 хвилин 29.11.2017 року.
Суддя
Справа № 457/28/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/741/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2017 рокусуддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою судді апеляційного суду від 26 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 01 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/1573/17
1-кп/683/161/2017
УХВАЛА

03 липня 2017 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України
- на 21 липня 2017р. на 10 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя