06.12.2016 №363/2888/16-к
ВИРОК
Іменем України
06 грудня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000714за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого офіційно, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий: 13.02.2008 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відстрочкою виконання на 2 роки; 23.08.2012 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 3 роки; 04.09.2015 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області звільнений від покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , на початку квітня 2016 року (точної дати розслідуванням не встановлено), перебуваючи у с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області, виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, після цього він таємно проник до гаражного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відтягування одних дверцят вказаного приміщення, відчинив замок та звідки таємно викрав: 26 кг латуні, загальною вартістю 1 560 грн., 23 кг міді, загальною вартістю 1 840 грн., 2 колеса И-151 155-13/6.15-13 для причепа із металевим диском білого кольору, загальною вартістю 600 грн. та 2 колеса И-151 155-13/6.15-13 для автомобіля марки «Москвич» із металевим диском, загальною вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому шкоду на загальну суму 4 800грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає, доповнити нічого не має. Щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні поясним, що дійсно в квітні 2016 року з гаража, який знаходиться в АДРЕСА_1 було викрадено його майно, а саме, 26 кг латуні, 23 кг міді, 2 колеса И-151 155-13/6.15-13 для причепа із металевим диском білого кольору та 2 колеса И-151 155-13/6.15-13 для автомобіля марки «Москвич» із металевим диском. Після чого, ОСОБА_4 через декілька днів, повернув йому два колеса И-151 155-13/6.15-13 для причепа із металевим диском білого кольору.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому та сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має малолітню дитину 2009 року народження, скоїв тяжкий злочин, раніше судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, визнати винним та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, зокрема, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися до зазначених органів для реєстрації, а також не виїде за межі України на постійне місце проживання без дозволу таких органів.

Речові докази: два колеса И-151 155-13/6.15-13 для причепа із металевим диском білого кольору залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1