Провадження №1-кс/127/7132/17
15 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду, старшого оперуповноваженого управління по боротьбі зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади та повноважень, 06.08.2017 висунув вимогу ОСОБА_5 про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн. за не притягнення її дочки, ОСОБА_6 , до кримінальної відповідальності за підроблення документів.
ОСОБА_7 11.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто співучасть в одержані службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У ході здійснення досудового розслідування 10.08.2017, здійснено особистий обшук ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Iphone 7»; Мобільний телефон марки «Samsung»; Флешнакопичувач ємністю 8 gb.
Окрім цього, на підставі постанови прокурора проведено освідування ОСОБА_7 , під час якого здійснено та вилучено: Змиви з правої та лівої рук ОСОБА_7 ; Зразок спиртової серветки, якою здійснювались змиви.
Разом з тим, у ході здійснення досудового розслідування, 10.08.2017, в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено взуття ОСОБА_7 , яке зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Мобільний телефон марки «Iphone 7»; Мобільний телефон марки «Samsung»; Флешнакопичувач ємністю 8 gb; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_7 ; зразок спиртової серветки, якою здійснювались змиви; взуття ОСОБА_7 , яке зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому підлягають арешту.
У зв`язку виявленням речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 10.08.2017 в ході затримання ОСОБА_7 , проведення його особистого обшуку та освідування, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 10.08.2017 в ході затримання ОСОБА_7 , проведення його особистого обшуку та освідування, а саме:
-Мобільний телефон марки «Iphone 7»;
-Мобільний телефон марки «Samsung»;
-Флешнакопичувач ємністю 8 gb;
-Змиви з правої та лівої рук ОСОБА_7 ;
-Зразок спиртової серветки, якою здійснювались змиви;
-Взуття ОСОБА_7 , яке зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ прокуратури Вінницької області раднику юстиції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: