Справа № 592/2163/17
Провадження № 1-кс/592/1065/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 своє клопотання погоджене з прокурором Сумького відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 мотивує тим, що Сумським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 14.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
14.02.2017 р. до Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 30.01.2017 р. в неї було викрадено мобільний телефон моделі «Samsung GT-1200I» IMEI НОМЕР_1 , в приміщенні буд. АДРЕСА_1 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в неї вдома проживала ОСОБА_6 з кінця грудня 2016 року. 30.01.2017 р. потерпіла виявила, що в неї було викрадено мобільний телефон моделі «Samsung GT-1200I». Після зникнення телефону з будинку пішла ОСОБА_7 , і з того часу в будинку ОСОБА_5 не проживала.

16.02.2017 р. у ході слідчої дії, а саме огляду місця події ОСОБА_6 , віддала мобільний телефон «Samsung GT-1200I» IMEI НОМЕР_1 , при цьому пояснила, що телефон викрала у ОСОБА_5 .
Зазначає, що мобільний телефон «Samsung GT-1200I» IMEI НОМЕР_1 , є речовим доказом та є предметом, що одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вищевказаний мобільний телефон для проведення слідчих дій та судово-товарознавчої експертизи та з`ясування всіх обставини кримінального правопорушення з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

У судовому засіданні прокурор клопотання за наведених у ньому підстав підтримала та просила задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду клопотання, не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно Протоколу огляду місця події від 16.02.2017 р. було вилучено мобільний телефон «Samsung GT-1200I» IMEI НОМЕР_1 (а.с. 5-6).

Постановою слідчого від 16.02.2017 р. вилучене під час огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 11).
22.02.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України (а. с. 15-16).
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України мобільний телефон є тимчасового вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що вказане у клопотанні майно, вилучене під час огляду місця події відповідає критеріям ст. 98 КПК України, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на майно до його скасування у визначеному КПК порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене відповідно Протоколу огляду місця події від 16.02.2017 р., мобільний телефон «Samsung GT-1200I» IMEI НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1