Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1900/16-к
провадження № 1-кп/632/45/17

19 квітня 2017 р.
Вирок
18 квітня 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шарівка Валківського району Харківської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.06.2016, близько 1530 години, обвинувачена ОСОБА_4 знаходилася поблизу автобусної станції в м. Первомайський Харківської області, де побачила сумку, яка знаходилась поруч на лавці із ОСОБА_5 , і яка належала останньому. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння сумкою останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння сумкою, ОСОБА_4 діючи умисно, відкрито, шляхом ривку, заволоділа сумкою, яка належить потерпілому і в якій знаходився мобільний телефон моделі «Noкiа 1280» б/в, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3535 від 06.07.2016, складає 233 гривні, з сім картою мобільного оператора «МТС», вартістю 25 гривень, та грошима в сумі 35 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 293 гривні. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла. Але не змогла розпорядитись викраденим у зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину була затримана працівниками Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнала, від дачі пояснень відмовилася підтвердивши обставини скоєння нею злочину. У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не доведений до кінця з причин, які не залежали від її волі, доведений у повному обсязі, і її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.
Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, яка задовільно характеризується за місцем проживання, що остання раніше не засуджувалася, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе при засудженні її до покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, а також середній рівень вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обиралась.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,
ОСОБА_4 визнати винною за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи на загальну сумму 263 гривні 88 копійок.
Речові докази мобільний телефон марки "Noкiа 1280", сумку господарську, окуляри в чохлі, гроші в сумі 35, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1