overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3914/15-к
Провадження № 1-кп/572/158/16
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000818 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України призначалося на 14 годину 21 грудня 2016 року.

В судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що свідок не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо:

свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області, у виді:

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 20 січня 2017 року.

Виконання приводу доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4456/16-к

Номер провадження 1-кп/712/235/16
21 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області вирок Соснівського районного суду м. Черкаси залишений без змін.

На адресу суду надійшла заява засудженого, в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

Згідно інформації Управління ДПтСУ в Черкаській області Черкаський слідчий ізолятор від 14.12.2016року ОСОБА_4 вибув до Черкаської ВК-62 для подальшого відбування покарання.

Відповідно ст. 425 КПК України, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. ст. 425, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.2016 року- етапувати з Черкаської виправної колонії №62 в Черкаський слідчий ізолятор Управління ДПтСУ в Черкаській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику СІЗО начальник арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління ДПтСУ в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/986/16
У Х В А Л А
21.12.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, представник сектору молодіжної превенції у складі відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, представник потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, представника сектору молодіжної превенції у складі відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 25.07.2016; 26.07.2016, 27.07.2016, 28.07.2016 та 29.07.2016 він направив до Генеральної прокуратури заяви про злочини, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі висловив прохання про розгляд справи без його участі.
Прокурор Генеральної прокуратури судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості по його заявах про злочини від 25.07.2016; 26.07.2016, 27.07.2016, 28.07.2016 та 29.07.2016 Генеральною прокуратури України до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України із заявами про злочини від 25.07.2016; 26.07.2016, 27.07.2016, 28.07.2016 та 29.07.2016, як про це вказано у скарзі.
Таким чином стверджувати, що Генеральна прокуратури України допустила бездіяльність після отримання заяв про злочини, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2629/16-к
У Х В А Л А
21.12.2016
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_5
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ч 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годин 00 хвилин 29 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

21.12.2016
Справа № 148/195/15-к
У Х В А Л А

про оголошення розшуку, затримання та приводу до суду
21 грудня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Вказане провадження неодноразово призначалось до слухання у відкритому судовому засіданні, однак на адресу суду повернулись поштові відправлення з відміткою про відсутність адресату за місцем проживання.

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, до суду надійшов лист з Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області в якому зазначено, що за місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 відсутня, і місцезнаходження її невідомо.

В зв`язку з цим прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, її затримання та доставлення до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинувачення до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За аналізом ст. ст. 189, 190 КПК України вбачається, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.335, 189, 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Тростянець, Тростянецького району, Вінницької області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , судимої 27.08.2013 року Гайсинським р/с по ст. 190 ч.2 КК України до 2 років п/в, з встановленням іспитового строку на 2 роки.

2. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Тульчинського районного суду обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Тростянець, Тростянецького району, Вінницької області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , судимої 27.08.2013 року Гайсинським р/с по ст. 190 ч.2 КК України до 2 років п/в, з встановленням іспитового строку на 2 роки

3. Виконання ухвали покласти на процесуального прокурора та слідчого, який проводив досудове розслідування.

4. Судове провадження на час розшуку зупинити.

5. Ухвала суду діє до повного її виконання.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/775/488/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина в порядку ст.376 КПК України)

21 грудня 2016 р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2016 р. в задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , відносно ОСОБА_8 відмовлено.

за участю підозрюваної ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2016 р. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2016 р. якою в задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , відносно ОСОБА_8 відмовлено залишити без змін.

Відповідно до ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2016 р. о 09 год. 00 хв.

Судді
Справа № 1-86/2006
Провадження № 1-в/314/35/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 13 січня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за клопотанням заступника начальника СВ Вільнянського ВП Ленінського ГУНП в Запорізькій області про вирішення питання щодо речового доказу,

в с т а н о в и в :
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.07.2006 року був засуджений ОСОБА_3 .

Заступник начальника СВ Вільнянського ВП Ленінського ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить вирішити долю речового доказу кільця емалевим покриттям, виготовленого з металу жовтого кольору, вагою 14,59 г, з позначенням проби 583. Проте, питання щодо цього речового доказу вже вирішено постановою суду від 16.09.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотанням заступника начальника СВ Вільнянського ВП Ленінського ГУНП в Запорізькій області про вирішення питання щодо речового доказу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.01.2016 року

13.01.2016

13.01.2016
Справа № 314/4702/16-к Провадження № 1-кс/314/724/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
18.05.2016року в результаті обшуку в схованці під станком було виявлено 3 мобільних телефони «Nokia » ІМЕІ не встановлено, «Samsung Е-550» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Siemens А 31» ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон «Nokia » ІМЕІ не встановлено, «Samsung Е-550» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Siemens А 31» ІМЕІ: НОМЕР_2 - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.06.2016
Справа № 314/7413/16-к Провадження № 1-кп/314/317/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.16 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 05.03.2016 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 05.03.2016 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.

22.11.2016 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст.263 КК України КК Українина 10 годину 30 хвилин 20.12.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.12.2016
Справа № 333/6999/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
14.12.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Комунарського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Комунарського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений 10.12.2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком від 10.12.2014 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1