Номер провадження: 11-сс/785/326/17
Номер справи місцевого суду: 495/1375/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

При секретарі: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2017 року, про застосування тимчасового арешту,
В С Т А Н О В И Л А:
24.02.2017 року керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Італія для відбування покарання, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 110, 575, 61, 56 Y 624 КК Італії (вбивство, пограбування, супротив посадовій особі).
В клопотанні зазначено, що в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України 22.02.2017 року о 01:30 годині співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, оперуповноваженим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_11 затримано ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина Республіки Молдова, який розшукується правоохоронними органами Італії для відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 110, 575, 61, 56 Y 624 КК Італії (вбивство, пограбування, супротив посадовій особі)
Ініціатором розшуку ОСОБА_8 є НЦБ Інтерполу в Італії.
Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 22.02.2017 року громадянин ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку (червона картка А-3490/6-2013 від 05.06.2013) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Італії для притягнення до кримінальної відповідальності (відбування покарання) за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 110, 575, 61, 56 Y624 (вбивство, пограбування, супротив посадовій особі).
25.10.2009 року ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з іншими особами незаконно заволодів автомобілем Mercedes, номерний знак НОМЕР_2 , та втікаючи від переслідування правоохоронними органами, створював небезпеку під час руху, що призвело до ДТП, внаслідок якої загинула 1 особа та постраждали дві особи.
28.01.2013 року Генеральною прокуратурою Республіки Італії видано ордер №93/2013 SIEP на арешт ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На території вказаної держави, ОСОБА_8 засуджено рішенні
№ 45/2012 від 20 червня 2012 року, винесене судом присяжних Мілана,
29 жовтня 2012 року покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років, 1 місяць і 29 днів.
За інформацією Головного управління Національної поліції в Одеській області Сектору Українського бюро Інтерполу громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться у міжнародному розшуку, оскільки ухиляється від відбування покарання у вигляді 15 років, 1 місяць і 29 днів позбавлення волі, підтвердили розшук вказаного громадянина з подальшою екстрадицією, надіславши такі процесуальні документи мовою оригіналу: OFFICE OF THE PROSECUTOR GENERAL OF THE REPUBLIC ATTACHED TO THE COURT OF APPEAL OF MILAN, Office of extraditions and letters of request на 2 аркушах.
На адресу Робочого апарату Українського бюро Інтерполу для скерування компетентним органам Італії надіслане відповідне повідомлення про встановлення на території України (Одеська область, Білгород-Дністровський район) громадянина Молдови ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та затримання в порядку ст. 582 КІІК України.
Інкримінований ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочин за законодавством України ст. 289 та 286 Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше одного року та максимальний строк покарання 12 років позбавлення волі. Строк давності притягнення ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинений ним у 2009 році злочин відповідно до ст.49 КК України не закінчився.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Затриманий ОСОБА_13 , та його захисник ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на невідповідність клопотання положенням ст.583 КПК України, просили суд у задоволенні даного клопотання відмовити. У свою чергу, зазначили, що дійсно викладені у клопотанні обставини мали місце, але за скоєне ОСОБА_13 вже відбув покарання.
Не погоджуючись з клопотанням прокурора адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якої просив ухвалу суду скасувати, відмовити прокурору в застосуванні тимчасового арешту ОСОБА_14 на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Італії. ОСОБА_14 та адвокат фактично були позбавлені можливості на рівних відстоювати свої права та реалізувати своє право на захист. Також незрозуміло, звідки в листі Головного управління Національної поліції зявився виклад обставин, оскільки офіційного перекладу в клопотанні прокурора не міститься. Під час затримання гуду мак ОСОБА_15 в порядку ст. 208 КПК України були допущені істотні порушення його процесуальних прав ,а саме йому не було повідомлено зрозумілою для нього мовою про підстави затримання, не було роз`яснено його права, передбачені частиною четвертою вказаної норми правва. Запит про тимчасовий арешт надсилається компетентними органами запитуючої Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол) , або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визначається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту. В матеріалах клопотання вищевказаної інформації не існує.
Заслухавши доводи апеляційної скарги, прокурора який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, адвоката, який просив про задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, шо після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Встановлені під час судового розгляду обставини про те, що затриманий ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дозволів на постійне чи тимчасове проживання в Україні не має, статусу біженця або статусу особи, яка потребує додаткового захисту не має, розшукується правоохоронними органами Італії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з вбивством, пограбуванням, супротивом посадовій особі, за вчинення якого за законодавством України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, строк давності притягнення ОСОБА_13 до відповідальності за вчинений ним злочин у 2009 році відповідно до ст.49 КК України не закінчився, на території ОСОБА_16 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років, 1 місяць і 29 днів, громадянин ОСОБА_13 значиться у міжнародному розшуку, оскільки ухиляється від відбування покарання у вигляді 15 років, 1 місяць і 29 днів позбавлення волі, надають достатні підстави для задоволення клопотання про застосування до затриманого ОСОБА_13 тимчасового арешту.
Відповідно до ч.2 ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст.583 КПК України, тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч.4 ст.583 КПК України, в тому числі і в частині долучення документів на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.
При цьому відповідно до ч.4 ст.583 КПК України прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.
Враховуючи вищевикладене, прокурором було подано клопотання із дотриманням вимог ч.4 ст.583 КПК України, а саме суду надані необхідні матеріали, оформлені належним чином на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.
У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ) тимчасового арешту.
Доводи адвоката про незаконне затримання ОСОБА_8 та взяття його під варту, не можуть бути взяти до уваги, так як в матеріалах справи є достатньо підстав вказующие на то, що ОСОБА_8 скоїв ряд тяжких злочинів.

На даному етапі суд першої інстанції вірно вирішив питання про затримання та взяття під варту гуду мак ОСОБА_17 до вирішення питання про екстрадицію. У звязку з чим ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та законною та скасуванню чи зміні не підлягає.

На основанії викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2017 року, про застосування до ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту без змін.
Рішення є кінцевим і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4