Справа №: 400/352/17
Провадження № 1-в/400/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Україна, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньою спеціальною, не одруженого, не працюючого, засудженого 18.12.2013 року Кіровським районним судомм.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185; ч.4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2016 року, керуючись ст.72 КК України,ст.537;ст.539 КПК України строк попереднього ув`язнення з 15.05.2012 року по 09.11.2012 року за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. (залік 5 місяців 25 днів.),
про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви не заперечив, представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким заперечив мотивуючи це тим, що засуджений не став на шлях виправлення, засуджений заяву підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 18.12.2013 року Кіровським районним судомм.Дніпропетровська за ч. З ст. 185; ч.4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2016 року, керуючись ст.72 КК України, ст.537; ст.539 КПК України строк попереднього ув`язнення з 15.05.2012 року по 09.11.2012 року за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2013 року зарахувано за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі (залік 5 місяців 25 днів).
Початок строку: 15.05.2012 року. Кінець строку: 20.11.2019 року.
З 21.05.2012 року тримався в Дніпропетровському слідчому ізоляторі. Під час тримання вимог режиму утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 17.01.2013 року відбуває покарання в Петрівської виправної колонії (№49). За час відбування покарання в установі зарекомендував себе посередньо, стягнень не має. Заохочувався три рази правами начальника відділення , один раз за сумлінне ставлення до праці та два рази за активну участь у суспільному житті відділення.
Не працевлаштований. Приймає участь в благоустрої відділення.
Приділяє увагу до дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.
Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, але достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
За вироком суду має позов. До установи надійшов виконавчий лист на суму. 798757 грн.80 коп. В установі позов не відшкодовувався.
Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване , якщо засуджений став на шлях виправлення . У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням - того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.
Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за вчинений тяжкий злочин, 21.03.2017 року, що є необхідною умовою для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи, що засуджений станом на 21.03.2017 року відбув 2/3 частини міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано норми ст. 82 КК України. При цьому засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покаранням, а саме, на обмеження волі, що відповідатиме меті виправлення засудженого відповідно до ст.50 ч.2 КК України, враховуючи обставини відбуття покарання та наявність невідшкодованих судових витрат в кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та до нього може бути застосовано заміна не відбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити та замінитизасудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 02 роки 06 місяців 23 дні на більш м`яке у виді обмеження волі строком 02 роки 06 місяців 23 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6

Ухвала набрала законної сили ______________________ 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6