Справа № 559/215/17
Номер провадження 1-кс/559/81/2017
УХВАЛА
"06" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від «11» січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

від Апеляційного суду Рівненської області надійшло за підсудністю клопотання слідчогоСВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від «11» січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.12.2016 близько 10 год. 38 хв. невідома особа шахрайським способом незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 6000 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

11.01.2017 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Під час досудового розслідування було встановлено, що 19.12.2016 близько обідньої пори доби ОСОБА_5 зайшов в Інтернет мережу на сайт ОЛХ, так як мав придбати для свого брата мобільний телефон Apple iPhone 6s 16 gb на даному сайті він знайшов оголошення, яке виставив користувач під іменем ОСОБА_6 із м. Ковель Волинської області, також був зазначений номер телефону НОМЕР_1 . Дане оголошення його зацікавило, тому відразу зателефонував на вказаний номер.

Телефон підняв чоловік, який назвався ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запитав чи від продає мобільний телефон на що він повідомив, що так та розповів у якому він стані та технічні характеристики даного телефона. За телефон потрібно було заплатити грошові кошти у сумі 9000 грн., тому ОСОБА_5 вирішив придбати вказаний телефон. В подальшому у вечірню пору доби 19.12.2016 ОСОБА_5 знову зателефонував на абонентський номер НОМЕР_1 . Під час телефонної розмови він домовився, що придбає мобільний телефон Apple iPhone 6s 16 gb, при цьому повинен був заплатити йому завдаток у сумі 3000 грн.

В подальшому чоловік продиктував номер своєї картки НОМЕР_2 , усіх цифр ОСОБА_5 не пам`ятає, так як записував їх на телефон та на даний час вони не збереглись.

Чоловік, який назвався ОСОБА_6 записав адресу куди потрібно було відправити мобільний телефон, та повідомив, що після надсилання завдатку він відправить мобільний телефон через « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іншу суму, а саме 6000 грн. ОСОБА_5 повинен буде заплатити на «Новій пошті» при отриманні товару.

В подальшому 20.12.2016 о 10 год. 38 хв. ОСОБА_5 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розміщений в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_2 , переказав на картку НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 3000 грн. Переказавши грошові кошти ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив, про переказ, на що останній відповів, що він в цей же день відправить мобільний телефон.

В подальшому близько 12 год. 20.12.2016 до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що картка на яку переказано гроші належить власниці його підприємства, а вона на даний час перебуває за кордоном. ОСОБА_6 попросив відкликати переказ та переказати їх на іншу картку. Після чого ОСОБА_5 звернувся у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що працівники повідомили, що потрібно зателефонувати до власника цієї картки та отримати дозвіл на повернення коштів.

Проте, оператор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зміг додзвонитись до власника, тому ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 і повідомив, що не може на даний час повернути своїх коштів, на що він відповів, що в цьому немає проблеми, грошові кошти нікуди не подінуться. Проте ОСОБА_6 попросив скинути ще 3000 грн. так як йому потрібно було гарантія що ОСОБА_5 заплатив завдаток. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, та о 12 год. 44 хв. 20.12.2016 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розміщений в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_2 , переказав на картку НОМЕР_3 , яку вказав ОСОБА_6 , під час переказу на екран висвітились анкетні дані власника, ним виявився ОСОБА_7 .

На даний час ОСОБА_6 на телефонні дзвінки не відповідає, а також телефон вимкнений, своїми шахрайськими діями чоловік на ім`я ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами у сумі 6000 грн.

В ході провадження було проведено ряд слідчих дій, за результатами яких не представилося можливим встановити особу правопорушника, у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування потерпілій завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок невідомого абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_1 . Крім того, аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку у Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_5 " юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як оператора мобільного зв`язку так, і на життєдіяльність особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » абонентський номер НОМЕР_1 , конституційні права якої тим самим не обмежуються. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, а саме: інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримала та просить задоволити.

Відповідно до ст.107 КПК України, просить не застосовувати засоби технічної фіксації.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В даному випадку слідчий навів достатньо обґрунтовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільців інформації операторів мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м. Києві для розгляду клопотання, що може призвести як до невиправданого затягування розгляду клопотання, так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В даному випадку, отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти встановити осіб, які причетні до скоєння злочину або надати інформацію щодо важливих обставин даної події. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_5 " юридична адреса: АДРЕСА_3 , які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг абоненту, що користується абонентський номером НОМЕР_1 , розкривши для старшого слідчого слідчого відділення Радивилівського ВП Дубенського відділення поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , старшого о/у СКП ОСОБА_8 , старшого о/у Радивилівського ВП ОСОБА_9 , о/у Радивилівського ВП ОСОБА_10 , о/у Радивилівського ВП ОСОБА_11 , інспектору слідчого відділення Радивилівського ВП ОСОБА_12 , таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням дати і часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання з 17 год. 00 хв. 19.12.2016 року до 18 год. 00 хв. 22.12.2016 року, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок та в електронному виді на цифровому носії.

Строк дії ухвали встановити до 06.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: