overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4607/17
н/п 1-кп/766/3344/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 19.01.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
16.03.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 19.01.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 19.01.2017 року на 21.03.2017 року о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5112/17
н/п 1-кс/766/3270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001233,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001233.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001233.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 31 березня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0001233 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/5193/17
н/п 1-кс/766/3324/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 03.04.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4325/16-к
н/п 1-кп/766/2976/17
УХВАЛА
22.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001423 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:
Обвинувачена, належним чином повідомлялась про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, -
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 25.04.2017 року о 16:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченої:
ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/288/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" березня 2017 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000065 від 02.02.2017р. з обвинувальним актом від 20.03.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 20.03.2017р., узгоджений з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000065 від 02.02.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000065 від 02.02.2017р. з обвинувальним актом від 20.03.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 31 березня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих Новомлинівське ССТ, ОСОБА_5 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/193/15-к
У Х В А Л А
"28" березня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. інспектора Борзнянського РС з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни клопотання ст. інспектора Борзнянського РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки за спливом іспитового строку, -
встановив:
До Борзнянського районного суду Чернігівської області звернулась з клопотанням ст. інспектор Борзнянського РС з питань пробації ОСОБА_4 , в якому вона, посилаючись на те, що термін іспитового строку 2 роки, призначений ОСОБА_5 за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.03.2015 року, сплив і тому, відповідно до ст.78 ч.1 КК України та ч.2 ст.165 КВК підлягає вирішенню у судовому порядку питання про можливість звільнення даної особи від відбування покарання, обраного у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням іспитового строку 2 роки на підставі ст.75 КК України.

В судовому засіданні ст. інспектор Борзнянського РС з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування зазначеного покарання з огляду на те, що засуджений за період іспитового строку не мав істотних порушень умов перебування на обліку. Згідно з характеристикой, наданою за місцем його проживання, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив що зміст клопотання йому зрозумілий і він просив його задовольнити.

Прокурор, погодившись з обгрунтованістю доводів ст. інспектора Борзнянського РС з питань пробації ОСОБА_4 , не заперечувала проти задоволення клопотання стосовно звільнення засудженого від відбування покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання ст. інспектора Борзнянського РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.03.2015 року, за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку 2 роки на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 27 березня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв., 27 березня 2017 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копію ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати відповідно до ст. 327 КПК України привід свідків в судове засідання.
Керуючись ст. 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
клопотання прокурора про застосування приводу свідків - задовольнити.
Застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_3 - привід в судове засідання.
Копію ухвали направити для виконання в Коропський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/73/17
Провадження № 1-кп/741/26/17
У Х В А Л А

м. Носівка 24 березня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою від 23 січня 2017 року ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено до 24 березня 2017 року, включно.

По справі було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу.

23 березня 2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, розгляд зазначеного обвинувального акта судом не завершено.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу на 60 днів, мотивуючи його тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно викликати та допитати свідка, провести розгляд справи по суті, що потребує часу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, які не заперечували проти цього, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 22 травня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний №748/810/17
Провадження №1-кс/748/55/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частина)
місто Чернігів 28 березня 2017 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 29.04.2017 р., відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 182-183, 193, 196, 197, 199, 205, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 29.04.2017 року.
Строк дії ухвали до 05 год. 29 квітня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала у частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали проголосити о 08-15 год. 31.03.2017 року.
Ухвала 28 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироків Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 листопада

2016 року та колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

24 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі потерпілою порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, потерпілою в касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду та відсутні належні доводи на обґрунтування скарги щодо необхідності її скасування з підстав, передбачених ст. 412 КПК України.

Крім того, потерпіла не зазначає у чому полягає невідповідність ухвали суду вимогам ст. 419 КПК України та які саме доводи апеляційної скарги її представника ОСОБА_6 залишилися поза увагою суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати потерпілій строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

В касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вироку районного суду та ухвали суду апеляційної інстанції. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_4 просить касаційний суд поновити строк на касаційне оскарження рішень ухвалених відносно нього.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року засудженому було повернуто його касаційну скаргу у зв`язку з тим, що касаційна скарга подана поза межами строків касаційного оскарження.
Статтею 426 КПК України передбачено порядок і строки касаційного оскарження. Згідно з ч. 2 цієї норми касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою та клопотанням про відновлення йому строку на касаційне оскарження в якому йдеться про те, що строк на касаційне оскарження пропущений у зв`язку з погіршенням психічного стану.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Подане засудженим клопотання про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку. А тому, підстави для його задоволення відсутні.
Посилання засудженого на погіршенням його психічного стану не є підставою для поновлення процесуального строку, оскільки не є поважною причиною, яка б перешкодила йому вчасно подати касаційну скаргу.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку касаційного оскарження залишити без задоволення.
Касаційну скаргу засудженогоОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 березня 2015 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3