Справа № 478/1049/17 Провадження № 1-кп/478/81/2017

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
03 серпня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за таких підстав.
14.06.2017 року вранці ОСОБА_4 здійснив придбання шляхом зривання кущів маку снотворного на території ферми в с. Миколаївка, Казанківського району Миколаївської області. Після цього, ОСОБА_4 дані кущі маку приніс до території домоволодіння, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та розклав в господарчій будівлі для сушіння.
14.06.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 було проведено санкціонований обшук житла. В ході проведення обшуку в господарчій будівлі, на металевій клітці було виявлено 5 кущів рослини «мак снотворний», що є особливо небезпечним наркотичним засобом вагою (у перерахунку на висушену речовину) 79,287 грам.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Крім того, в травні 2017 року, точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 помітив, що на території його присадибної ділянки виросли рослини конопель. При цьому, достовірно знаючи що коноплі є рослиною що містять наркотичні речовини та вирощування яких заборонено, в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель, без передбаченого законом дозволу, для власних потреб, без мети збуту. З цією метою, ОСОБА_4 систематично доглядав за рослинами, а саме прополював бур`яни навколо кущів з метою доведення їх до стадії дозрівання. Рослини конопель на території свого домоволодіння він продовжив вирощувати до 14.06.2017 року.
14.06.2017 року за ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду, було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_4 . В ході обшуку на присадибній ділянці було виявлено 11 (одинадцять) штук кущів рослини роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 06.07.2017 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчинених діяннях в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. На підставі положень ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Згідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин в силу ст.12 КК України є середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1484 грн. 40 коп., пов`язані із залученням експерта.
Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 липня 2017 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
На підставі положень ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази: 11 кущів рослини конопель, запаковані в пакет МВС України «Експертна служба» № 1935259; макова солома масою 77,787 грам, запакована в пакет МВС Україна «Експертна служба» № 4206909, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривень 40 копійок, пов`язані із залученням експерта.
Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Казанківський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно зі ч.4 ст.469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1