overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-4/12

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тютюнники Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , ФОП, одружений, має неповнолітніх дітей, раніше не судимий (ст. 89 КК України),
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
Богунським районним судом м. Житомира розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України.
Згідно з обвинуваченням 6.08.2007 року близько 21 години 25 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Черняховського в м. Житомирі в напрямку виїзду з міста, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля поблизу нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла, внаслідок чого настала смерть 9.08.2007 року.
Такі дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії та закритті провадження по справі з тих же підстав.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підсудний вчинив інкриміновані йому дії 06.08.2007 року, тобто до набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році від 8.04.2014 року, вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, проте вчинений з необережності, підсудний на день набрання чинності Законом про амністію мав на утриманні неповнолітню дитину, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому відносно підсудного може бути застосовано п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році.
Судові витрати та цивільний позов відсутні. Арешт на майно не накладався.
Речовий доказ - автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , - підлягає залишенню у власника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 п. 4, 244 КПК України та ст. 1 п. в, ст. 9 Закону України Про амністію в 2014 році від 8 квітня 2014 року, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 286 ч. 2 КК України, на підставі п. в ст. 1 Закону України від 8.04.2014 року Про амністію у 2014 році та провадження по справі закрити.
Запобіжний захід, обраний підсудному у вигляді підписки про невиїзд, скасувати.
Речові докази автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , залишити власнику.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/284/17
1-кп/279/184/17 У Х В А Л А

"04" квітня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.
30.01.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду 14.04.2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ( реєстрація учасників в каб.№33).
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинувачену , захисника, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/1099/17
У Х В А Л А
19.04.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченим не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

В той же час встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження №357/1305/17, 1кп/357/383/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд якої призначений на19.04.2017 року о 09 год. 15 хв.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених суд вважає за необхідне об`єднати судове провадження №357/1099/17, №1кп/357/364/17 з судовим провадженням №357/1305/17, 1кп/357/383/17 та призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинувачених, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження №357/1099/17, №1кп/357/364/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з судовим провадженням №357/1305/17, 1кп/357/383/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у одне провадження під єдиним №357/1099/17, №1кп/357/364/17, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 19.04.2017 року о 09 год. 15 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/119/17
Провадження № 1-кп/369/314/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 04.04.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10.01.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02.03.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на 09 годину 15 хвилин 21 квітня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2176/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/264/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 18.04.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Київської області 31 січня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки в апеляційній скарзі представник потерпілого просить частково скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання ОСОБА_5 та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 122 КК України. При цьому апеляційна скарга представника потерпілого взагалі не містить обґрунтування із зазначенням того, в чому ж полягає незаконність та необґрунтованість, на його думку вироку суду першої інстанції.

Станом на 18 квітня 2017 року недоліки поданої апеляційної скарги представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не усунуті.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу адвокат ОСОБА_4 10 березня 2017 року отримав лист з ухвалою від 02.02.2017 року від Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, вважаю правильним подану апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та направити йому копію даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/6639/16-к
Провадження 1-кп/524/67/17
УХВАЛА
19.04.2017 року. Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0002033 від 18.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чонухи, Чорнухинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В судове засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_6 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 9 год. 30 хв. 11.05.2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 539/1206/15-к
Номер провадження№1-в/539/49/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання ст. інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не одруженого, освіта середня, непрацюючого, засудженого 07.04.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджено вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 07 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав чинності 07 травня 2015 року, прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 14 травня 2015 року

ОСОБА_5 за час відбуття іспитового терміну характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав.

Представник КВІ ОСОБА_4 подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохав його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який підтримує подання, а також те, що іспитовий термін закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 537 п. 9 ч.1, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

УХ В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 549/127/17
Провадження № 1-кп/549/42/17
УХВАЛА
14 квітня 2017 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 04.03.2017, за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
14 квітня 2017 до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Частиною першою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні №0000029 від 04.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 20 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/58/2017
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання заступника начальника Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду 17.09.2015 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
Заступник начальника управління з питань виконання кримінальних покарань звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказував, що ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, не ухилявся від контролю з боку кримінально виконавчої-інспекції, нових злочинів не скоїв. В повному обсязі виконав покладені на нього судом обов`язки. В судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького району Рівненської області, закінчився 17 березня 2017 року, ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/40/17 Провадження №1-м/694/1/17
У Х В А Л А
про привід в судове засідання
18.04.2017року м. Звенигородка Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали на виконання доручення суду іноземної держави про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах,
в с т а н о в и в:
На розгляді в Звенигородському районному суді перебувають матеріали по вищезазначеному дорученні суду іноземної держави за підсудністю згідно ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 15.03.2017 року.
Звенигородським районним судом було здійснено виклик ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (адреса місця проживання вказана згідно довідки з адресно-довідкового бюро).
На призначену судом дату розгляду матеріалів ОСОБА_6 до суду не з`явився, з клопотанням чи заявою не звертався.
У відповідь на запит суду виконавчим комітетом Юрківської сільської ради, через канцелярію суду, було направлено довідку № 415 від 28.03.2017 року, згідно якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований і не проживає згідно домової та погосподарських книг виконкому в АДРЕСА_1 , але являється власником цього будинку.
Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути матеріали по виконанню доручення суду іноземної держави.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який підтримав застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через Звенигородський відділ поліції ГУНП в Черкаській області.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323, ч.2 ст.564 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судове засідання на 08 годину 30 хв. 25 квітня 2017 року.
Застосувати привід у судове засідання на 08 годину 30 хв. 25 квітня 2017 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 1 щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу, для організації виконання направити до Звенигородського ВП Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1