В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/688/17

10 липня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з професійно технічною освітою, розлученого, працюючого сезонно, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 червня 2017 року біля 17 год. таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 в селі Нивочин Богородчанського району, а саме: чотири металеві труби, вартістю 1640 грн., які 05 червня 2017 року вивіз на гужовому транспорті та розпорядився ними на власний рорзсуд, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 29 червня 2017 року між потерпілою з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні з другої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Сторонами погоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.

В судовому засіданні потерпіла просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим, наслідки укладення якої їй відомі.

В судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільною, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

На підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, угоду про примирення може укладена між потерпілим та підозрюваним.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а саме, у скоєнні таємного викрадення чужого майна, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 469 КПК за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, - відсутні.

Умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який належить відповідно до вимог 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставин, що пом`якшують відповідальність - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а саме те, що раніше не судимий, що сторони погоджуються на застосування до нього покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин та заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди. Зміст угоди про примирення відповідає ст.471 КПК України. Вона укладена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.469 та 471 КПК України.

Керуючись ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 червня 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_4 у цьому провадженні з другої сторони, у кримінальному провадженні №0000165 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та покарати громадськими роботами на строк 150 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для скасування вироку та призначення судового розгляду в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Богородчанський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1