Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7102/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя ОСОБА_2 ,

суддя ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0005014 від 03.12.2015 року по обвинуваченню за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з клопотаннями прокурора про продовження строків домашнього арешту обвинуваченим, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються прокурором у вчиненні нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13 (розбою), вчиненому із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, направленого на заволодіння майном в особливо великих розмірах, ОСОБА_11 у вчиненні розбою особою, яка раніше вчиняла розбій, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом потерпілого ОСОБА_13 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно та що завдало великої матеріальної шкоди.

Ухвалами колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду від 16.05.2017 року обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 були змінені запобіжні заходи у виді тримання під вартою на домашній арешт по 16.07.2017 року та на обвинувачених покладено ряд процесуальних обов`язків.

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_13 , якого у встановленому судом порядку розгляду кримінального провадження слід допитати, а тому виникло питання про необхідність відкладення розгляду справи, прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження строків домашнього арешту обвинуваченим на два місяці, так як у межах встановленого строку домашнього арешту справа не може бути розглянута, судовий розгляд не може бути закінчений в силу об`єму доказів які слід дослідити.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на ту обставину, що встановлені судом ризики не зменшилися. У межах встановленого строку домашнього арешту справа не може бути розглянута.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , їх захисники, заперечили щодо задоволення клопотань прокурора, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_11 хворіє, під час перебування ним під цілодобовим домашнім арештом йому було проведено оперативне втручання, він потребує додаткового лікування, нагляду лікарів, а тому повинен систематично відвідувати лікарню в денний час.

Обвинувачений ОСОБА_12 повідомив, що бажає влаштуватись на роботу, про що надав суду письмовий лист ПП «Горизонт», так як має сім`ю, двох малолітніх дітей, які потребують матеріальної підтримки та забезпечення, що неможливо в умовах цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачені та їх захисники посилаються на те, що ризик переховування обвинувачених від суду фактично відпав, так як обвинувачені не ухиляються від суду, покладені на них судом обов`язки виконують, а тому просять змінити щодо них запобіжні заходи у виді цілодобового арешту на домашній арешт протягом нічного часу.

Заслухавши доводи учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню частково по таким підставам.

Суд вважає, що ризик уникнення обвинувачених від суду фактично відпав, так як обвинувачені виконують покладені на них судом обов`язки, даних про порушення ними вимог відбування цілодобового домашнього арешту суду не надано, а також враховує, що розгляд кримінального провадження триває значний період, вкотре розгляд обвинувального акту відкладається в зв`язку з неявкою потерпілого, причини неявки до суду потерпілого судом не встановлено, а також враховує, що ризик, передбачений ст. 177 КПК України, який встановлений ухвалами слідчого судді та колегії суду від 16.05.2017 року, а саме того, що обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, не зменшився.

З огляду на викладене строк домашнього арешту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підлягає продовженню на два місяці, а також підлягають зміні та продовженню на два місяці покладені на обвинувачених обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, цілодобовий домашній арешт обвинуваченим слід змінити на домашній арешт протягом нічного часу, так як в застосуванні цілодобового арешту обвинувачені не потребують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 331, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задовольнити частково.

Продовжити на 2 місяці запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_11 , із забороною залишати житло в АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години до 07 год. ранку наступного дня та для виконання покладених на обвинуваченого обов`язків по 26.08.2017 року.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) своєчасно з`являтись до суду за першим викликом;

2) утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії покладених обов`язків по 26.08.2017 року включно.

Продовжити на 2 місяці запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_12 , із забороною залишати житло, розташоване в АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години до 07 год. ранку наступного дня та для виконання покладених на обвинуваченого обов`язків по 26.08.2017 року.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України у виді зобов`язання своєчасно з`являтись до суду за першим викликом;

Строк дії покладених обов`язків по 26.08.2017 року включно.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обов`язків покласти на Білоцерківський ВП ГУ НП в Київській області .

Розгляд справи відкласти на 14 серпня 2017 року, 14 годин, про що повідомити учасників справи, викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_13 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_14 Закаблук

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3