справа № 208/2449/17
№ провадження 1-кп/208/370/17
ВИРОК
Іменем України
27 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньотехнічна, офіційно не працюючого, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані досудовим слідством за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
З змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:
- обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України.
- відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор та сторона обвинувачення зобов`язані довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, Водопян роз`яснені і є йому зрозумілими.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що він дійсно визнає себе винним в тому, що у зазначений в обвинуваченні час та при визначених в обвинувальному акті обставинах, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав ноутбук належний потерпілій ОСОБА_7 . Зазначений ноутбук був у неробочому стані. Продав його по запчастинам, отримавши за це близько 250 гривень. Гроші витратив на власні потреби.
Йому дуже соромно за вчинене. Він просить вибачення у потерпілої. Щиро кається. Матеріальна шкода потерпілій відшкодована.
Між ним та потерпілою укладено угоду про примирення, та ними узгоджено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Також відповідно до угоди він сплатив потерпілій 300 гривень майнової шкоди та публічно перед нею вибачився. Ця угода, суть якої йому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитися зі змістом угоди при примирення.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила пояснення обвинуваченого. Підтвердила факт відшкодування збитків, факт вибачення, факт підписання угоди та умов про примирення.
З пояснень обвинуваченого даних суду також вбачається, що визнання ним вини у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), є добровільним і воно зроблено з розумінням того, що обвинувачений відмовляється від важливих прав, передбачених вищенаведеними нормами права зазначених ст. 474 КПК України, обмеженням права на апеляційне та касаційне оскарження відповідно ст. 394, 424 КПК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнаним ним своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди, вибачення перед потерпілою.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Перевіривши відповідність угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:
ОСОБА_8 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України та він у цьому винний.
Угода про примирення, яка укладена 03.05.2017 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 з іншого боку, відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави, порушень прав, свобод, інтересів інших осіб не встановлено.
Суд також підтверджує, що узгоджена сторонами угоди, міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилами призначення кримінальних покарань, встановленим КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України 03.05.2017 року між потерпілою ОСОБА_9 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердити.
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати по проведення товарознавчої експертизи у сумі 198 гривень.
До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу відносно засудженого, не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачений статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілій і засудженому після його оголошення негайно.

Суддя ОСОБА_1