1-кс/381/784/16
381/4816/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій

08 грудня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, у кримінальному провадженні № 0002107 від 17.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 08 грудня 2016 року, та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2016 року до ЧЧ Фастівського ВП з Фастівської місцевої прокуратури надійшла письмова заява гр. ОСОБА_4 , 1981 р.н., прож., АДРЕСА_1 , про те, що протягом двох років громадянин ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 не повертає грошові кошти які позичав по частинах в зазначений період.

07.12.2016 року в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 надав наступні показання: «що проживаю за вказаною адресою тривалий час з родиною. На протязі тривалого часу я займаюся підприємницькою діяльністю. Близько 5 років тому я познайомився з громадянином ОСОБА_5 який також займався підприємницькою діяльністю в сфері автомобільного бізнесу та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . На протязі вказаного періоду ми підтримували робочі стосунки. В один із днів, а саме 23.10.2014 ОСОБА_5 попросив у мене в позику грошові кошти в сумі 210000 гривень. Я погодився та в присутності свідка ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 вказані грошові кошти, а він в свою чергу написав розписку в якій зазначив, що поверне гроші за першою вимогою. Пізніше, а саме 01.12.2014 року ОСОБА_5 знову звернувся до мене з проханням позичити, ще коштів. Я погодився та аналогічним способом передав йому гроші в сумі 260000 гривень про що він написав розписку. Також цього ж дня він знову звернувся до мене з аналогічним проханням. Після чого я передав йому кошти в сумі 801000 гривень, про що він також написав розписку. Після цього я далі підтримував з ОСОБА_5 робочі стосунки та періодично зустрічався з ним. 07.07.2015 року ОСОБА_5 в черговий раз звернувся до мене з проханням позичити кошти на, що я нічого не підозрюючи, передав йому гроші в сумі 440000 гривень, про що як і раніше він мені написав розписку. Всі розписки написані ОСОБА_5 мали одним із умов, як таку що він мені повертає кошти за першою моєю вимогою. Моя перша вимога про повернення боргу була озвучена ОСОБА_5 в травні 2016 року при особистій зустрічі в м. Фастові. Перед зустріччю я зателефонував ОСОБА_5 на мобільний номер НОМЕР_1 та повідомив, що потрібно зустрітися. При зустрічі ОСОБА_5 повідомив, що даний час грошей в нього немає, а поверне їх мені через місяць. Через місяць ОСОБА_5 кошти так і не повернув. Так як я не міг більше чекати на повернення коштів 08.11.2016 року я знову намагався витребувати свої гроші у ОСОБА_5 , але мобільний телефон останнього був вимкнений. Після чого я зателефонував на № НОМЕР_2 його товаришу ОСОБА_7 та запитав де ОСОБА_5 на що він відповів що не знає. Також хочу додати, що за час нашого спілкування ОСОБА_5 телефонував мені з різних мобільних номерів, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які можливо йому і належать. Прошу допомогти мені відшукати ОСОБА_5 який шахрайським шляхом, користуючись моєю довірою заволодів вищевказаними грошовими коштами.»

Таким чином встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , може користуватися номерами мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » т.н. НОМЕР_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » т.н. НОМЕР_4 ; т.н. НОМЕР_3 ; т.н. НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що в ході досудового слідства не виявилось можливим отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення особи, яка його вчинила та враховуючи, що в інший спосіб, крім отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій, та містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, отримати не можливо, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 05.11.2016 року по теперішній час.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Згадана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, у кримінальному провадженні № 0002107 від 17.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій, та містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме:

Отримати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_3 , інформацію про типи з`єднань кінцевого обладнання телекомунікацій з абонентськими номерами SIM-карток НОМЕР_5 в період часу з 05.11.2016 року по теперішній час із прив`язкою до місцевості та зазначенням серійного номеру пристрою радіоелектронного зв`язку з якого здійснювалось з`єднання.

Отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_4 , інформацію про типи з`єднань кінцевого обладнання телекомунікацій з абонентським номером SIM-карток НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 в період часу з 05.11.2016 року по теперішній час із прив`язкою до місцевості та зазначенням серійного номеру пристрою радіоелектронного зв`язку з якого здійснювалось з`єднання.

Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом вище зазначеного часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1