overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2015 року та Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
За вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2015 року ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Цим же вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 263 КК.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04 жовтня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено, виключено з його мотивувальної частини посилання про участь ОСОБА_4 у терористичній групі. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , просить змінити вирок місцевого суду, ухвали апеляційного суду від 19 серпня 2015 року та від 04 жовтня 2016 року, пом`якшити призначене йому покарання із застосуванням ст. 69 КК та перерахувати йому у строк покарання термін попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
05 січня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було невідкладно надіслано на адресу установи в якій засуджений перебував під вартою і вручено ОСОБА_4 20 січня

2017 року (згідно з розпискою засудженого про отримання копії ухвали).
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про примусовий привід

19.05.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 14.00 год. 08.06.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
133/337/17
В И Р О К
Іменем України
18.05.2017 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_4
Представника потерпілого ОСОБА_6
У відкритому судовому засіданні в місті Козятині
Дослідивши докази суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 , обвинувачення за ч 1 ст. 277 КК України, в умисному пошкодженні засобів сигналізації, приведення їх у непридатний для експлуатації стан, що могло створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків, доведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Заявлений цивільний позов визнав повністю. Суду пояснив, що щиро кається у вчиненому злочині. Просить суд суворо не карати. Також суду пояснив , що вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Судом, відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільно дослідження доказів, що до фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
До обставин пом`якшуючих покарання суд відносить щире каяття.
До обставин обтяжуючих покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його позитивні характеристики, що він раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, і приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому рахує можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Цивільний позов визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати по справі немає.
Речові докази відсутні .
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.1 ст. 277 КК України, в умисному пошкодженні засобів сигналізації, приведення їх у непридатний для експлуатації стан, що могло створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків , і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 ч 1 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.
Суддя підпис
Суддя Секретар

Дата документу 18.05.2017 року
Справа № 467/480/17
УХВАЛА
19.05.2017 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 18.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 02.06.2017 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

3) захисника ОСОБА_4 ( м.Южноукраїнськ)

4) потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/6139/14-к
Провадження №11-п/772/310/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Тиврівського районного суду про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000472 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ,ч. 3 ст. 190 КК України до іншого суду.

Як убачається з подання, неможливо провести автоматизований розподіл справи, оскільки в Тиврівському районному суді справляє правосуддя три судді, але ухвалою від 11.05.2017 задоволено заяву судді ОСОБА_7 , тому утворити новий склад колегії неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Тиврівського районного суду про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000472 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ,ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити та направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 477/213/17
Провадження № 1-в/477/31/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 30 червня 2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2017 року Вітовський районний сектор пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

Представник Вітовського районного сектору пробації надав суду письмову заяву, в якій просив залишити зазначене подання без розгляду, оскільки ОСОБА_5 засуджено 27 березня 2017 року за іншим вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити подання без розгляду, а матеріали подання повернути до Вітовського районного сектору пробації, оскільки новим вироком врахований вирок суду відносно нього від 30 червня 2016 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2016 року за ч.1 ст.289 КК України, повернути до Вітовського районного сектору пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2371/15-к
Провадження №11-кп/772/822/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 286 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 287 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 286 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 287 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 9 серпня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Березівський районний суд Одеської області

27.04.2017
Справа № 494/329/17

УХВАЛА
27 квітня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2017 року від прокуратури Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 24 квітня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити кримінальне провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, складеного слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не виявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року в 11 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого і потерпілої.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/114/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/193/17
УХВАЛА
19 травня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ; суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ;

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ; його захисника: ОСОБА_7 ;
при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом, складеним відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковиничіх Самбірського району Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 09.06.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час у кримінальному провадженні триває судовий розгляд.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого впливати на свідків.

ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі. Суд враховує що на даний час залишається ризик, що свідчить про можливість обвинуваченого впливати на свідків, оскільки не всі свідки зазначені в обвинувальному акті були допитані, а у прокурора залишається право на доповнення судового розгляду, суд вважає доведеною наявність вищевказаного ризику і вважає, що йому неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 18.07.2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому до Миколаївського СІЗО.

Копію ухвали направити до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/719/17
Провадження № 1-кп/497/59/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000230 від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
19.05.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України.
Відповідно до ст.291,314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні з обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - на 13:00 годину 29.05.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, приміщення № 6.
Адреса суду: вул. 25 Серпня,192, м.Болград Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8513/17
Провадження № 1-кп/522/1099/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.05.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 15.10 год. 13.05.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

12.05.2017