печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч5 ст.194 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000097, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 грудня 2016 року, за підозрою генерального директора ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_4 та заступника генерального директора даного підприємства ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097. зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 грудня 2016 року, за підозрою генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» (далі - ДСП «Чорнобильський спецкомбінат») ОСОБА_4 та заступника генерального директора даного підприємства ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що генеральний директор ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із заступником генерального директора даного підприємства ОСОБА_6 вирішили незаконно збагатитись під час державних закупівель товарів, робіт та послуг для потреб вищезазначеного підприємства. Так, 27.01.2017, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із генеральним директором даного підприємства ОСОБА_4 , приїхав на автомобілі «Lexus LХ 470» д.н.з. НОМЕР_1 до будівлі, де розташований офіс ТОВ «Атертон», що знаходиться за адресою: м. Київ по вул. Полковника Шутова. 9А, з метою одержання вимагаємо!' суми грошових коштів від директора вказаного комерційної товариства ОСОБА_7 . Цього ж дня, о 14 год. 40 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в автомобілі «Lexus LХ 470» д.н.з. НОМЕР_1 одержав раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 432 тис. грн., що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно п. 1 примітки ст. 368 КК України є неправомірною вигодою у великому розмірі, після чого був затриманий у м. Києві по вул. Полковника Шутова, 9А, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

27.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261 -VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015, № 889-VIII від 10.12.2015), тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди у великому розмірі.

Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: заявою про вчинення злочину, протоколами обшуків від 27.01.2017, протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , протоколами затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом огляду та вручення грошових коштів та іншими доказами здобутими в ході розслідування даного кримінального провадження.

Процесуальні та слідчі дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, вирішити питання про продовження обов`язків, покладених на підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 судом, які закінчуються 27.05.2017 та продовження відсторонення останніх від посад, повідомити про нову підозру з урахуванням обставин, додатково встановлених у ході досудового розслідування, виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії для прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Для проведення та завершення указаних слідчих та процесуальних дій потрібно не менше одного місяця.

Виконати раніше зазначені вище слідчі та процесуальні дії не представлялось можливим у зв`язку із необхідністю виконання інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для повного, всебічного і неупередженого здійснення досудового розслідування кримінального провадження для встановлення обставин, що мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

28.01.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням підозрюваному запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за умови внесення підозрюваним застави покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання;уникнути спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків цією ухвалою визначено до 27.03.2017 включно, та ухвалою від 25.04.2017 продовжено по 27.05.2017 включно.

31.01.2017 за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу та останній звільнений з під варти, тим самим зі вказаного часу відносно підозрюваного діє запобіжний захід у виді застави, з покладенням вищезазначених обов`язків.

Постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України від 22.05.2017 строк слідства у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 27.06.2017 включно.

Оскільки у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із тим, що має постійне місце реєстрації та тривалий час проживав у м. Донецьк, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженні, а саме незаконними способами впливати на заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , свідків з числа працівників ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», які для ОСОБА_4 являються підлеглими та яких необхідно допитати в ході досудового розслідування та судового слідства. Не продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України призведе до повернення паспортів для виїзду закордон та надасть можливість ОСОБА_4 безперешкодно залишити територію України.

Також, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки з посадовими особами центральних органів виконавчої влади Державного агентства України з управління зоною відчуження, Міністерства екології та природних ресурсів України та може виїхати за межі України за для уникнення покарання, яке йому загрожує.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відповідальність за який передбачена до 10 років позбавлення волі, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 27.05.2017 включно.

Окремо слід зазначити, що відповідно до п. 5 «Порядку надання Державній прикордонній службі та виконання нею доручень уповноважених державних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2013 № 280, для надання доручення Держприкордонслужби щодо заборони виїзду з України осіб, яких за рішенням слідчого судді, суду тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі тих, до яких застосовано запобіжний захід, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, за умовами якого передбачено таке обмеження, обов`язкова наявність такого рішення слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на необґрунтованість підозри та відсутністю на даний час будь-яких ризиків, які б давали підстави для продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків. Так, сторона захисту вказувала на те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, зокрема дружину та дітей, одна з яких неповнолітня, є вимушеними переселенцями з території проведення антитерористичної операції, а внесена застава в повному обсязі забезпечує виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Вислухавши прокурора , підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами письмові матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити за виключенням обов`язку не відлучатись з населеного пункту в якому проживає підозрюваний, оскільки з урахуванням розміру внесеної застави, стадії досудового розслідування, належної поведінки підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, вказаний обов`язок втратив свою актуальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
продовжити строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу -застави на один місяць, тобто до 24.06.2017 включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1