Справа № 214/3668/16-к
1-кп/214/186/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 0000354 , № 0001624 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висунь, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, має доньку 2017 року народження, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.186, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 09.06.2016 року, приблизно о 15:00 годин, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини метамфетамін, знаходячись біля магазину «АТБ», який розташований по вулиці 200 років Кривому Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін в 10 фрагментах прозорих полімерних трубок (запаяні полімерною речовиною з обох сторін) масою (відповідно): 0,0751г, 0,0608г, 0,0545г, 0,0576г, 0,0598г, 0,0549г, 0,0602г, 0,0652г, 0,0615г, 0,0495г, які знаходилися у поліетиленовому пакетику, який помістив у праву кишеню спортивної куртки і продовжував незаконно зберігати при собі без мети збуту для особистого вживання.

В той же день, 09.06.2016 року, о 15:30 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №13 по вулиці 200 років Кривому Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, які під час проведення огляду виявили та вилучили у останнього у правій зовнішній кишені куртки поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 10 фрагментах прозорих полімерних трубок (запаяні полімерною речовиною з обох сторін) з кристалічною порошкоподібною речовиною жовтого кольору масою (відповідно): 0,0751г, 0,0608г, 0,0545г, 0,0576г, 0,0598г, 0,0549г, 0,0602г, 0,0652г, 0,0615г, 0,0495г, які згідно з висновком експерта №№2/8.6-382 від 24.06.2016 року містять психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить (відповідно): 0,0524г, 0,0422г, 0,0376г, 0,0399г, 0,0413г, 0,0383г, 0,0419г, 0,0451г, 0,0427г, 0,0341г.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634 розмір психотропної речовини метамфетамін від 0,15г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини метамфетамін складає 0,4155г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

С уд прийшов до висновку щодо винуватості ОСОБА_4 . Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , 17.06.2016 року, приблизно о 14:15 годині, знаходячись біля будинку №1 А по вул. Курчатова, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , 1933 року народження, яка йшла повз вказаний будинок спільно зі своїм чоловіком. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь підбіг ззаду до ОСОБА_6 , та знаходячись праворуч від потерпілої, усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий характер для потерпілої та оточуючих, без застосування насилля, а розстебнувши сережку скориставшись тим, що потерпіла не очікувала таких його дій, зняв належну потерпілій сережку виготовлену з золота 585 проби, вагою 1,1 грама, вартістю 1181 гривня 90 копійок з її правого вуха, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В наслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 була спричинена майнова шкода у розмірі 1181 гривня 90 копійок.

Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_4 . Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч..1 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що 9 червня 2016 року о 15 годині біля магазина АТБ по пр. 200 річчя Кривого Рогу у невідомого чоловіка за 300 грн придбав 10 трубочок амфетаміна для власного вживання. Психотропну речовину він поклав до кишені та пішов в напрямку зупинки «Спаська», по дорозі його затримали працівники поліції, в присутності понятих вилучили придбану ним речовину.

Також 17 червня 2016 року приблизно о 14 годині по вул.Курчатова він побачив пару літніх людей, пін підійшов до жінки та зняв з неї золоту сережку, яку хотів здати в ломбард, але його там затримали. З вартістю викраденого майна він згоден.

В скоєному кається, просить сурово не карати. Зараз він має родину, маленьку дитину. Запевняє, що більш такого не вчинить

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

-постановою слідчого визнано речовим доказом сережку у вигляді квітки з 5 пелюсток (а.с.20 том1), яка передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.с.21 том 1)

-постановою слідчого визнано речовим доказом 10 фрагментах прозорих полімерних трубок (запаяні полімерною речовиною з обох сторін) масою (відповідно): 0,0751г, 0,0608г, 0,0545г, 0,0576г, 0,0598г, 0,0549г, 0,0602г, 0,0652г, 0,0615г, 0,0495г та 10 полімерних пакетиків (а.с.17 том 2), які передані на зберігання до камери схову КВП за квитанцією № 0098-11/ 16 (а.с.18 том 2)

- за довідкою (а.с.12 том 2) витрати на залучення експерта складають 1190 грн 79 коп.

- за медичними довідками (а.с.43, 452 том 21), щодо стану здоров`я, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,

- згідно з довідки інформаційного центру (а.с.38-40 том 2 ), ОСОБА_4 раніше судимий, покарання відбув, судимість погашена;

- за побутовою характеристикою (а..с.41 том 2) обвинувачений характеризується позитивно.

Відповідно до ст..349 ч.3 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюють ся, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно з положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження доказів: пояснення обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.. 66 КК України судом встановлено пом`якшуючи покарання обставини щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, шляхом повернення майна; відповідно до ст.. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, яка раніше не судимий, під наглядом лікарів не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, з визначенням остаточного покарання із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України.

Враховуючи особу винного, який позитивно характеризується, раніше не судимий, має родину та інші обставини справи, а саме щире каяття обвинуваченого, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, думку потерпілої щодо покарання обвинуваченого, яку вона виклала в заяві до суду, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання в місцях позбавлення волі та вважає за доцільне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100, 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 та ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання більш сурово покарання менш суровим призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі:

-сережку у вигляді квітки з 5 пелюсток (а.с.20 том1), яка передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.с.21 том 1), залишити в розпорядження потерпілої ОСОБА_6

-10 фрагментах прозорих полімерних трубок (запаяні полімерною речовиною з обох сторін) масою (відповідно): 0,0751г, 0,0608г, 0,0545г, 0,0576г, 0,0598г, 0,0549г, 0,0602г, 0,0652г, 0,0615г, 0,0495г та 10 полімерних пакетиків (а.с.17 том 2), які передані на зберігання до камери схову КВП за квитанцією № 0098-11/ 16 (а.с.18 том 2) знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в розмірі 1190 грн 79 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1