У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність заступника Генерального прокурора в частині зобов`язання заступника Генерального прокурора закрити кримінальне провадження, -
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність заступника Генерального прокурора в частині зобов`язання заступника Генерального прокурора закрити кримінальне провадження.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадженні, коли скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзіОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, зобов`язавши заступника Генерального прокурора закрити кримінальне провадження.
За доводами апеляційної скарги слідчий суддя безпідставно відмовив їй у відкритті провадженні, оскільки відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржене нездійснення інших процесуальних дій прокурора чи слідчого, які вони зобов`язанні вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк.
Апелянт зазначає, що 27 лютого 2017 року вона звернулась до заступника Генерального прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження. Однак, в порушення ст. 220 КПК України, станом на день подання скарги до суду, її не було повідомлено про результати розгляду її клопотання, не вчинено жодних процесуальних дій та не винесено постанови про відмову у задоволенні вказаного клопотання, а тому вона звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника Генерального прокурора.
Крім того, ОСОБА_5 звертає увагу на те, що відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року, бездіяльність, яка полягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки, зокрема: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк слідчим або прокурором не вчинена.
З огляду на викладене, апелянт вважає, що заступник Генерального прокурора, не повідомивши її про результати клопотання, порушив вимоги ст. 220 КПК України, а відтак, на її думку, такі дії слід розцінювати як його бездіяльність.
Заслухавши суддю - доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до слідчого судді, вона оскаржує бездіяльність заступника Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді її клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника Генерального прокурора в частині зобов`язання заступника Генерального прокурора закрити кримінальне провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення іншими нормативними актами порядку такого оскарження.
Зокрема, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки в скарзі до слідчого судді ставиться питання про зобов`язання заступника Генерального прокурора закрити кримінальне провадження, то в ухвалі слідчого судді слушно зазначено, що такі вимоги не входять до зазначеного в законі переліку.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється.
Законом передбачений судовий контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, який здійснює слідчий суддя у порядку, передбаченому КПК України.
Оскільки ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, розгляд ним інших питань буде поза межами його повноважень.
Тому, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, прийняв законне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність заступника Генерального прокурора в частині зобов`язання заступника Генерального прокурора закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність заступника Генерального прокурора в частині зобов`язання заступника Генерального прокурора закрити кримінальне провадження, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3