Справа № 140/2369/16-к
Провадження №11-сс/772/473/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області № 66-150-16 від 18.10.2016 року.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя зазначив, що вимоги останнього виходять за межі ст. 303 КПК України та підлягають вирішенню в іншому процесуальному порядку, а також можуть бути оскаржені вищестоящому прокурору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати, а матеріали справи направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду скарги по суті. Свої вимоги мотивує тим, що ухвала суду прийнята з порушенням вимог кримінального процесуального закону, зокрема положень ст. 214 КПК України, що позбавляє його права на оскарження неправомірних дій під час проведення досудового розслідування. При цьому слідчим суддею зроблений хибний висновок, що рішення Немирівської місцевої прокуратури від 18.10.2016 року у справі № 140/1890/16-к по сутті є відповіддю на звернення ОСОБА_7 з приводу правомірності дій посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області при наданні в оренду земельних ділянок ОСОБА_8 , у зв`язку з чим вимоги скаржника, нібито, виходять за межі ст. 303 КПК і підлягають вирішенню в іншому процесуальному порядку.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ в дебатах прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти апеляційної скарги ОСОБА_7 та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши судові матеріали та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В частині 1 ст. 303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зі скарги ОСОБА_7 , адресованої Немирівському районному суду, вбачається, що він не погоджується з рішенням Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області № 66-150-16 від 18.10.2016 року за результатами його звернення, щодо порушень у вирішенні земельних питань при укладення договорів оренди земельної ділянок.

Немирівською місцевою прокуратурою на звернення ОСОБА_7 щодо вказаних порушень та неправомірності дій посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області при надані в оренду земельних ділянок ОСОБА_8 , 18.10.2016 року надана мотивована письмова відповідь з роз`ясненням підстав щодо невжиття прокуратурою заходів представницького характеру.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що надана прокуратурою відповідь ОСОБА_7 на його звернення є одночасно рішенням прокурора, прийнятим в межах його компетенції з дотриманням положень кримінального процесуального закону, яке не підлягає оскарженню, оскільки вимоги скаржника виходять за межі положень ст. 303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про порушення прокуратурою норм ст. 214 КПК України, невжиття заходів представницького характеру та щодо невнесення наданих ним відомостей до ЄРДР, апеляційний суд вважає є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області № 66-150-16 від 18.10.2016 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом вірно: