Справа № 137/1789/16-к
Ухвала
Ім`ям України
"13" березня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 13.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України - раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

22.07.2016 року відносно ОСОБА_4 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 вересня 2016 року.

Ухвалою Калинівського районного суду від 16.09.2016 року ОСОБА_4 було продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 19.09.2016 року по 17.11.2016 року.

09.11.2016 року ухвалою Калинівського районного суду міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено по 15.01.2017 року .
12.01.2016 року ухвалою Калинівського районного суду міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено по 15.03.2017 року .
В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком до двох місяців, так як строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 15.03.2017 року, кримінальне провадження ще не завершене, в судовому засіданні не допитані свідки заявлені згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений зможе незаконно впливати на їх показання, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились. Крім того, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню істини по справі.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення заявленого письмового клопотання прокурора заперечують та просять застосувати більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , та за відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійшов висновку продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Тому, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, а також те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини, обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення не визнає, судовий розгляд не завершений, а також відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 177 КПК України, суд вважає, що обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою свого значення не втратив, а тому його слід продовжити строком на 60 днів.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає за доцільне, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обраної ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - з 16.03.2017 року по 14.05.2017 року включно.
В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та направити начальнику Вінницької УВП № 1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: