ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/7636/16-к
Провадження №1-кп/712/83/17
14 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002851, внесеного 30.03.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
29 березня 2016 року, близько 20 години, ОСОБА_8 , будучи водієм автомобіля «Nissan Almera Classic» (Ніссан Альмера Класік) р.н. НОМЕР_1 , розпочинаючи рух на перехресті вулиць Пилипенка та Громова у м. Черкаси, поблизу будинку № 34/1, на зелений сигнал світлофору, порушив вимоги п.п. 10.1., 16.2. Правил дорожнього руху України, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч на вулицю Громова у напрямку вулиці Невського, на регульованому перехресті, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину, зліва на право, відносно напрямку руху транспортного засобу та скоїв наїзд на останню.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/837 від 17 травня 2016 року, отримала травму голови зі струсом головного мозку, що ускладнився антероградною амнезією, відкритий перелом кісток носу зі зміщенням, забої з набряком м`яких тканин обличчя, забиту рану верхньої губи, травму правого колінного суглобу з розривом передньої хрестоподібної зв`язки, забої з крововиливами грудної клітки, травматичний вивих 12, 11, 21, 22 зубів верхньої щелепи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Nissan Almera Classic» (Ніссан Альмера Класік) р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , а саме п.п. 10.1., 16.2. Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
У судовому засіданні ОСОБА_8 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_8 , суду пояснив що 29 березня 2016 року, близько 20 години, він керуючи автомобілем «Nissan Almera Classic» р.н. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч на вулицю Громова у напрямку вулиці Невського у м. Черкаси, на регульованому перехресті, скоїв наїзд на раніше йому незнайому ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження. Згоден, що дана подія сталося з його вини. ОСОБА_8 , не оспорює наявність, характер та тяжкість спричинених ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_8 , визнає у повному обсязі цивільні вимоги заявлені в інтересах ОСОБА_5 , щодо стягнення на користь потерпілої матеріальної шкоди на суму 109503 грн. 04 коп., а також стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 грн.
ОСОБА_8 , визнає у повному обсязі позовну заяву Черкаської місцевої прокуратури заявлену в інтересах Черкаської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», про стягнення з ОСОБА_8 на користь Черкаської обласної ради коштів, витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_5 у КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», на загальну суму 3991 грн. 12 коп.

Також ОСОБА_8 , визнає у повному обсязі позовну заяву Черкаської місцевої прокуратури заявлену в інтересах Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради», про стягнення з ОСОБА_8 на користь Черкаської міської ради коштів, витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_5 у КЗ «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги» ЧМР», на загальну суму 2904 грн. 74 коп.

У скоєному правопорушенні ОСОБА_8 , щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, просив суворо не карати, та не позбавляти права керування транспортним засобом, який є джерелом існування його родини.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 , а також інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_8 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_8 , позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_8 .
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, а також за відсутності обставин, що обтяжують покарання, призначає ОСОБА_8 , покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, суд враховуючи особу винного, а також те що транспортний засіб ОСОБА_8 використовується для забезпечення існування обвинуваченого та членів його родини, вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_8 , додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Крім того, враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 , без відбування покарання, а тому відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 , від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільні вимоги заявлені в інтересах ОСОБА_5 , щодо стягнення на користь потерпілої матеріальної шкоди на суму 109503 грн. 04 коп., а також стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 грн., під час судового засідання були визнані ОСОБА_8 , у повному обсязі, а тому підлягають до задоволення.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0002851, заявлений Черкаською місцевою прокуратурою в інтересах Черкаської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», про стягнення з ОСОБА_8 на користь Черкаської обласної ради коштів, витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_5 у КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», на загальну суму 3991 грн. 12 коп., також було визнано ОСОБА_8 , а тому підлягає до задоволення.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0002851, заявлений Черкаською місцевою прокуратурою в інтересах Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради», про стягнення з ОСОБА_8 на користь Черкаської міської ради коштів, витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_5 у КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР», на загальну суму 2904 грн. 74 коп., під час судового засідання було визнано ОСОБА_8 , у повному обсязі, а тому підлягає до задоволення.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи, а також проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, від відбуття призначеного покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_8 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 розмір завданої матеріальної шкоди у сумі 109503 (сто дев`ять тисяч п`ятсот три) грн. 04 коп., та розмір завданої моральної шкоди у сумі 100 000 (сто тисяч) грн.

Цивільний позов Черкаської місцевої прокуратури поданий в інтересах Черкаської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», про стягнення з ОСОБА_8 на користь Черкаської обласної ради коштів, витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_5 у КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Черкаської обласної ради кошти витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_5 у КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» (р/р 3550, МФО 854018, ЗКПО 02005585, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області), у сумі 3991 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) грн.12 коп.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0002851, заявлений Черкаською місцевою прокуратурою в інтересах Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради», про стягнення з ОСОБА_8 на користь Черкаської міської ради коштів, витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_5 у КЗ «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги» ЧМР», задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Черкаської міської ради кошти витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_5 у КЗ «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги» ЧМР» (р/р 0002, МФО 854018, ЗКПО 38031150, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області), у сумі 2904 (дві тисячі дев`ятсот чотири) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 , на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №4/786 від 16.05.2016, в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривна 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/554 від 19.04.2016 року, в розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 коп.

Речовий доказ: легковий автомобіль «Nissan Almera Classic» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі договору ТСЦ №7141/2016/015103 від 17.08.2016 року було перереєстровано на ОСОБА_9 та отримано інший номерний знак НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили, залишити у володінні власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_1