overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8337/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України з вищевказаною скаргою.
В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, заяв чи клопотань про перенесення слухання розгляду скарги до суду не надходило. Заявник неодноразово викликалася у судові засідання, причини неявки не повідомляла.
Вивчивши надані матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, враховуючи положення ст. 306 КПК України про обов`язкову участь особи, що подала скаргу, а також те, що сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, причини та поважність своєї неявки не повідомили, приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/549/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.05.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000408 за апеляційними скаргами прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, 395 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, 395 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати всім учасникам процесу копії апеляцій;

-надіслати всім учасникам процесу копію даної ухвали.

Встановити строк - до 05 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/470/8/17
Справа № 470/670/15-к
У Х В А Л А
11 січня 2017 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року старший слідчий СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 21 січня 2017 року.
Начальник відділу місцевої прокуратури просив розглядати дане клопотання за участю підозрюваного та його захисника в режимі відео конференції.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, знаходиться під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.
Згідно з ч.7 ст.232 КПК України проведення дистанційного розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
У відповідності з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, є підстави для розгляду даного клопотання дистанційно, тобто в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.232, ст.336 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою за участю ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 11 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. дистанційно, тобто в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Миколаївського слідчого ізолятора.
Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують цих осіб та перебувати поруч з ними до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали, яка оскарженню не підлягає, надіслати учасникам судового провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_7 >>Орлова>
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6931/13-к
Провадження № 1-в/552/378/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

04.10.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2

Хворий ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

Копію постанови направити для обовязкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобовязати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 11.10.2013 року о 11 год. 15 хв.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4652/12
Провадження № 1-в/552/240/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Маренича Я.В.,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2013 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 13.06.2012 року засуджено за ст.ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 покладені на нього обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

13.06.2013 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 13.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/654/15-к
Провадження № 1-кп/499/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000033 у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку зі задоволенням самовідводу головуючого судді ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні, шляхом повторного автоматичного розподілу, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що підстави, передбачені ч. 2 ст. 319 КПК України відсутні, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.35, 314,319, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000033 у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2017 року на 11-30 год. у приміщенні Іванівського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7321/16-к Номер провадження 11-сс/786/22/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2016,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а у хвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 без зміни.
В порядку ст. 404 КПК України уточнити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою визначивши його до 14 год. 10 хв. 26 лютого 2017 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 6 січня 2017 року о 13.45 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 591/946/16-к
Провадження № 1-кп/591/49/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей СМР- ОСОБА_4 , представника уповноваженого підрозділу поліції - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України

Під час розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України в режимі відео конференції у зв`язку з тим, що він на даний час відбуває покарання за попереднім вироком у Прилуцькій виховній колонії .
Учасники судового провадження покладаються на розсуд суду.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 6 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Приймаючи до уваги, що під час судових засідань по вищевказаній справі встановлено що обвинувачений відбуває покарання у Прилуцькій ВК за попереднім вироком і не може з`явитись в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, його допит необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Прилуцької ВК (17500, Чернігівська область м. Прилуки, вул. Київська, 234).
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити проведення судового засідання, яке відбудеться 23.01.2017 року о 14-30 годині з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Прилуцькій виховній колонії в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцької виховної колонії (17500, Чернігівська область м. Прилуки, вул. Київська, 234).

Уповноваженій особі вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції у вищезазначену дату та час з Зарічним районним судом м. Суми, до початку відеоконференції вручити обвинуваченому під розписку пам`ятку про права та обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до Прилуцької виховної колонії для організації її виконання.
Суддя ОСОБА_7 -Когер
Номер провадження: 11-кп/785/160/17
Номер справи місцевого суду: 498/830/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.01.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в провадженні судді-доповідача ОСОБА_4 .

Разом з тим, рішенням Вищої Ради Юстиції України №35 від 08 грудня 2016 року суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку.

З таких підстав вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 березня 2016 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до апеляційного розгляду на 26 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/5108/16-к
Номер провадження 1-в/585/40/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 січня 2017 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі терміном 15 років , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі терміном 15 років. Розгляд даного клопотання призначено на 18 січня 2017 року на 15 год. 00 хв.

ОСОБА_3 засуджений 6 жовтня 2003р. Апеляційним судом Донецької області за ст. 115 ч. 2 п. 1,6,12, 187 ч. 4, 70 КК України до довічного позбавлення волі.

Працівник Сумського СІЗО повідомив по телефону суд про те, що ОСОБА_3 буде етаповано до місця відбування покарання, оскільки потреба у його перебуванні в Сумському СІЗО відпала.

Однак етапування засудженого ОСОБА_3 потребує значного часу.

Тому для оперативності розгляду клопотання засуженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі терміном 15 років виникла необхідність залишити його в Сумському СІЗО.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити засудженого вироком Апеляційного суду Донецької області 6 жовтня 2003р. ОСОБА_3 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 1,6,12, 187 ч. 4, 70 КК України до довічного позбавлення волі в Сумському СІЗО, для розгляду його клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі терміном 15 років в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 584/966/16-к
Провадження № 1-кп/584/3/17
УХВАЛА
11.01.2017 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3
за ч.2 ст.125 КК України,
Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі комісійної судово-медичної експертизи.
11 січня 2017 року до суду надійшов висновок експерта від 12 грудня 2016 року, а тому є підстави для відновлення провадження у справі.
Керуючись ст.332 КПК України,
Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
Справу призначити до розгляду на 10-00 год. 24 січня 2017 року в залі суду м. Путивль з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11 січня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000365, внесеному до ЄРДР від 02 липня 2016 року, на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року;
за участі секретаря с/з - ОСОБА_5 ;
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року, якою повернуто підозрюваному ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, що мав місце 09 жовтня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 13 січня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3