ВИРОК

іменем України

22 листопада 2012 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченко Є.М.

при секретарі - Обора Б.Ю.

за участі прокурора - Мархасіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 28.05.1968 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року громадянин України ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, вирішив зайнятися несанкціонованим збутом інформації з обмеженим доступом, що є власністю Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі ДФ ПАТ «Укртелеком»), що зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, для чого пропонував громадянам України послуги з надання деталізації телефонних з'єднань між абонентами міського зв'язку України, що містить інформацію з обмеженим доступом. З метою документування протиправної діяльності та притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, в ході проведення співробітниками Управління СБУ у Дніпропетровській області оперативної закупівлі інформації з обмеженим доступом, 05.07.2012 року громадянином України ОСОБА_4, що діяв під псевдонімом ОСОБА_5, було здійснено ОСОБА_1 замовлення на придбання деталізації з'єднань телефонних номерів та , що відносяться до номерного ресурсу ДФ ПАТ «Укртелеком». При цьому, у той же день, у якості оплати за дану послугу, ОСОБА_1 в 11 годин 00 хвилин, перебуваючи в районі пам'ятника «Монумент ОСОБА_6», розташованому на проспекті ОСОБА_7 м. Дніпропетровська, одержав від ОСОБА_4 завдаток в сумі 3 000 гривень готівковими коштами. У той же день ОСОБА_1, з метою одержання деталізації телефонних з'єднань ДФ ПАТ «Укртелеком» та подзвонив зі свого мобільного номера телефону - своєму знайомому ОСОБА_3 на номер , який раніше був співробітником ДФ ПАТ «Укртелеком», із проханням надати дану інформацію. Так, домовившись з ОСОБА_3, 06.07.2012 року ОСОБА_1, зі своєї особистої електронної поштової скриньки на електронну поштову скриньку , яка належить ОСОБА_3 відправив електронний лист з зазначенням номерів абонентів ДФ ПАТ «Укртелеком» - та , а також перелік інформації, яку необхідно відобразити в деталізації телефонних з'єднань. 14.07.2012 року близько 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в районі розташування ресторану швидкого харчування «Макдоналдс», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 1а, зустрівся з ОСОБА_4, і на вимогу ОСОБА_1 також одержав 500 гривень, у якості завдатку за замовлену інформацію з обмеженим доступом. В подальшому, 18.07.2012 року ОСОБА_3 за допомогою телефонного зв'язку зв'язався зі своєю знайомою ОСОБА_8, що займає посада інженера з організацією виробничих процесів електрозв'язку Центру телекомунікаційних послуг № 1 абонентської групи ДФ ПАТ «Укртелеком», яка, у свою чергу, мала доступ до програмного забезпечення - автоматизованої системи комплексних розрахунків (далі АСКР), в якій зберігається інформація щодо деталізації телефонних з'єднань абонентів ДФ ПАТ «Укртелеком», і попрохав надати деталізацію телефонних з'єднань ДФ ПАТ «Укртелеком»по номерах абонентів та , замовлену йому ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_3, не повідомив ОСОБА_8 про те, що дана інформація призначала для наступної передачі ОСОБА_1 Так, 19.07.2012 року ОСОБА_8, перебуваючи на своєму робочому місці в кабінеті № 8 А будинку Центру телекомунікаційних послуг №1 ДФ ПАТ «Укртелеком»за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 3, зі свого персонального робочого комп'ютера, що знаходився по вищевказаній адресі, підключеного до програмного забезпечення АСКР (в якій зберігається інформація щодо деталізації телефонних з'єднань абонентів ДФ ПАТ «Укртелеком»), маючи у зв'язку з виконанням службових обов'язків право доступу до формування розшифрувань по розмовах і з'єднанням абонентів, увійшла в зазначений програмний комплекс, і ввела в командний рядок номера телефонів та , сформувавши при цьому файли з розширенням »щодо вхідних, вихідних і міжміських дзвінках по зазначених абонентах. Тоді ж, ОСОБА_8, сформувала файли з розширенням »: «МТР по тел7700870а», «МТР по тел7705880а», «МТР по тел.»«АПУС по тел7700870b», «АПУС по тел7705880b», «АПУС по тел7700870a», «АПУС по тел7705880а», і використовуючи особисту електронну поштову скриньку відправила електронний лист, що містить вищевказані файли щодо деталізації телефонних з'єднань ДФ ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_3 на електронну поштову скриньку , раніше повідомлений їй ОСОБА_3 для здійснення протиправної передачі файлів, що містять деталізацію телефонних з'єднань. 19.07.2012 року ОСОБА_3, отриманий електронний лист від ОСОБА_8 з електронної поштової скриньки , з файлами: «МТР по тел7700870а», «МТР по тел7705880а», «МТР по тел.»«АПУС по тел7700870b», «АПУС по тел7705880b», «АПУС по тел7700870a», «АПУС по тел7705880а» щодо деталізації телефонних з'єднань ДФ ПАТ «Укртелеком» та перенаправив на електронну поштову скриньку , яка належить ОСОБА_1 20.07.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 14А/63 і використовуючи особистий персональний комп'ютер, записав на оптичний диск D-R LPRO Real Professional choise 700mb/80 min»отримані по електронній пошті з поштової скриньки , яка належить ОСОБА_3 сім файлів з розширенням »: «Входящие 7700870», «Входящие 7705880», «Исходящие 7700870», «Исходящие 7705880», «МТР 7700870 июль», «МТР по тел7700870а»и «МТР по тел7705880а», тобто, змінивши назви для розуміння їх значення, при цьому, не змінюючи їх структуру та внутрішній вміст. У той же день 20.07.2012 року, близько 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в районі розташування ресторану швидкого харчування «Макдоналдс», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 1а, несанкціоновано збув ОСОБА_4 оптичний диск R LPRO Real Professional choise 700mb/80 min», на якому знаходились файли з розширенням »: «Входящие 7700870», «Входящие 7705880», «Исходящие 7700870», «Исходящие 7705880», «МТР 7700870 июль», «МТР по тел7700870а»и «МТР по тел7705880а». При цьому ОСОБА_1, в якості повної оплати за збуту інформацію, одержав від ОСОБА_4 кошти у розмірі 500 гривень, як остаточну оплату за раніше замовлену послугу з надання деталізації телефонних з'єднань. Згідно з висновком техніко-комп'ютерної експертизи від 29.08.2012 року, проведеної регіональним центром технічного захисту інформації ДФ ПАТ «Укртелеком», інформація, що знаходиться у файлах: «Входящие 7700870», «Входящие 7705880», «Исходящие 7700870», «Исходящие 7705880», «МТР 7700870 июль», «МТР по тел7700870а»и «МТР по тел7705880а»на оптичному диску R LPRO Real Professional choise 700mb/80 min», являє собою деталізацію телефонних з'єднань абонентів телефонної мережі Департаменту взаємодії з правоохоронними органами, мобілізаційної та оборонної роботи з питань надзвичайних ситуацій Дніпропетровської міської ради (056-770-08-70) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС Контакт»(056-770-58-80) на червень 2012 року, а також є інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною) і захищена чинним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_3 19.07.2012 року в м. Дніпропетровську, діючи навмисно, несанкціоновано збув ОСОБА_1 деталізацію телефонних з'єднань по номерах та , що є інформацією з обмеженим доступом, а також власністю ДФ ПАТ «Укртелеком», що зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах, на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, ОСОБА_1 20.07.2012 року в м. Дніпропетровську, діючи навмисно, несанкціоновано збув ОСОБА_4 інформацію з обмеженим доступом, деталізацію телефонних з'єднань по номерах та , що є інформацією з обмеженим доступом, а також власністю ДФ ПАТ «Укртелеком», що зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах, на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Підсудний ОСОБА_1 провину визнав повністю. Фактичні обставини не оспорював. Суду показав, що дійсно 05 липня 2012 року до нього подзвонив ОСОБА_4 і запитав про можливість придбати деталізацію телефонних з'єднань абонентів міської мережі ДФ ПАТ «Укртелеком», з яким приблизно в 11 годин 00 хвилин він зустрівся біля пам'ятника «Монумент ОСОБА_6», розташованого на проспекті ОСОБА_7 м. Дніпропетровська та повідомив останньому, що вартість послуги надання деталізації телефонних з'єднань абонентів міської мережі ДФ ПАТ «Укртелеком» по 2-х номерам за червень 2012 року буде становити 2 000,00 грн. за номер, тобто 4 000,00 грн. за послугу, за умови передачі частини зазначеної суми як задатку. Так, ОСОБА_4 повідомив йому 2 номера телефону абонентів міської мережі ДФ ПАТ «Укртелеком» № та № , а також 3 000,00 грн. Після цього вони домовилися звязатися по готовності інформації. У цей же день він подзвонив своєму знайомому - колишньому начальникові абонентського відділу ДФ ПАТ «Укртелеком»ОСОБА_3 та попрохав допомогти в наданні роздруківки телефонних дзвінків по двом абонентам ДФ ПАТ «Укртелеком». ОСОБА_3 відповів, що зможе надати роздруківку телефонних дзвінків по номерах, які його цікавлять. Ніякої винагороди він ОСОБА_3 не пропонував і не передавав. Номера телефонів, по яких необхідно одержати деталізацію телефонних дзвінків ОСОБА_3 попрохав відправити на його електронну поштову скриньку ., що і було зроблено у той же день з його поштової скриньки . Після цього, 14.07.2012 року, він подзвонив ОСОБА_4 і повідомив, що для виконання замовлення по наданню роздруківки телефонних дзвінків йому необхідно ще 500 (п'ятсот) гривень, тому що необхідно передати частину оплати співробітникам ДФ ПАТ «Укртелеком». Тоді ж вони домовилися зустрітися в 12 годин 00 хвилин в районі розташування ресторану швидкого харчування «Макдоналдс», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 1а. У той же день, приблизно в 12 годин 00 хвилин, він зустрівся в зазначеному ресторані швидкого харчування з ОСОБА_4 і останній передав йому 500 гривень однієї купюрою. 19.07.2012 року, ближче до вечора, він подзвонив ОСОБА_3 і запитав останнього, чи готова деталізація телефонних з'єднань по відправлених раніше номерах телефонів міської мережі та ДФ ПАТ «Укртелеком»на що ОСОБА_3 повідомив йому, що дана інформація вже відправлена на його електронну поштову скриньку .

Після цього, 20.07.2012 року вранці він на своєму домашньому комп'ютері, перебуваючи за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 14А/63 побачив вхідне повідомлення на своїй електронній поштовій скриньці від ОСОБА_3 (), яке складається з семи файлів з розширенням «хls», які містили інформацію щодо деталізації телефонних з'єднань абонентів ДФ ПАТ «Укртелеком» та , а саме: «АПУС по тел7700870b», «АПУС по тел7705880b», «АПУС по тел7700870a», «АПУС по тел7705880а», «МТР по тел7700870а», «МТР по тел7705880а», «МТР по тел.». Назва вищевказаних файлів при записі їм була змінена для більш простого розуміння. Зміст файлів та їх структура їм не змінювалася. 20.07.2012 року приблизно в 10 годин 30 хвилин йому подзвонив ОСОБА_4 і запитав чи готова роздруківка телефонних з'єднань по замовлених номерах телефонів. Він відповів, що диск із інформацією щодо деталізації дзвінків готовий і він готовий передати його в 16 годин 30 хвилин в ресторані швидкого харчування «Макдоналдс», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 1а. В зазначений час 20.07.2012 року він зустрівся з ОСОБА_4 в ресторані швидкого харчування «Макдоналдс», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 1а, і передав ОСОБА_4 оптичний диск, що містив інформацію щодо деталізації телефонних з'єднань абонентів ДФ ПАТ «Укртелеком» та . Тоді ж ОСОБА_4 вставив переданий їм оптичний диск у ноутбук, марку та модель, якого він не пам'ятає, після чого, він пояснив ОСОБА_4 які з записаних семи файлів відносяться до конкретного телефону, а також показав де у файлі зазначена тривалість дзвінка, час і дата дзвінка, номер телефону абонента «Б». Після цього, ОСОБА_4 передав йому 500 гривень купюрами номіналом по сто та п'ятдесят гривень. Після того як вони попрощалися до нього підійшли співробітники СБУ, представилися та повідомили, що в нього була проведена оперативна закупівля інформації з обмеженим доступом, яка циркулює в електронному вигляді, санкціонована прокуратурою Дніпропетровської області. Він добровільно видав кошти в розмірі 500 гривень, отримані від ОСОБА_4 за надання роздруківки телефонних дзвінків. Зазначені кошти були оглянуті в його присутності, а також в присутності двох понятих, поміщені в прозорий поліетиленовий пакет, опечатані печаткою «Для пакетів №12»скріплені його підписом та підписами понятих, в скоєному розкаюється, просить строго не карати.

Підсудний ОСОБА_3 провину визнав повністю. Фактичні обставини не оспорював. Суду показав, що дійсно 05 липня 2012 року до нього подзвонив ОСОБА_1, який у ході розмови повідомив, що йому необхідна допомога в наданні роздруківки телефонних дзвінків по двом абонентським номерам телефонів ДФ ПАТ «Укртелеком»для особистих цілей. Хто був власниками даних абонентських номерів ОСОБА_1 йому не повідомив, і він у свою чергу не цікавився. Про те, що дана інформація роздруківка (деталізація) телефонних з'єднань абонентів телефонної мережі ДФ ПАТ «Укртелеком»є конфіденційною і не підлягає розголошенню він, а також ОСОБА_1 знали, тому що вони при оформленні на роботу в ДФ ПАТ «Укртелеком»підписували відповідні документи про не розголошення даної інформації. Оскільки він з ОСОБА_1 давно знайом і був впевнений у його порядності, то погодився на надання даної допомоги в наданні роздруківки (деталізації) телефонних з'єднань абонентів телефонної мережі ДФ ПАТ «Укртелеком». Після цього на його електронну поштову скриньку прийшло вхідне електронне повідомлення з інформацією про абонентів (телефонних номерах) телефонної мережі ДФ ПАТ «Укртелеком» по яких необхідно одержати деталізацію телефонних з'єднань абонентських номерів ДФ ПАТ «Укртелеком»: і . 18.07.2012 року він подзвонив співробітниці абонентського відділу ДФ ПАТ «Укртелеком»ОСОБА_8, яка обіймає посаду інженера і має доступ до білінгової системи ДФ ПАТ «Укртелеком»і попрохав допомогти в наданні роздруківки телефонних дзвінків по двом абонентам ДФ ПАТ «Укртелеком». В ході зазначеної розмови він продиктував ОСОБА_9 номера двох абонентських номерів ДФ ПАТ «Укртелеком» і , по яких необхідно зробити роздруківки телефонних дзвінків, і попрохав відправити їх на його електронну поштову скриньку . 19.07.2012 року близько 15 годин 00 хвилин на електронну поштову скриньку з електронної поштової скриньки , яка належить ОСОБА_8 прийшов електронний лист з сімю файлами з розширенням », які містили інформацію щодо деталізації телефонних з'єднань абонентів ДФ ПАТ «Укртелеком» і . У цей же день близько 16 год. 00 хв. електронний лист, який складався з семи файлів з розширенням », які містили інформацію щодо деталізації телефонних з'єднань абонентів ДФ ПАТ «Укртелеком»по номерах і (0, з використанням домашнього стаціонарного комп'ютера, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, він відправив на електронну скриньку , який належить ОСОБА_1

Суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_3, окрім їх визнавальних свідчень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 02.08.2012 року (т. 1 а.с. 47-50);

- протоколом пред'явлення для впізнання по фотокартці від 17.08.2012 року, в ході якого свідок ОСОБА_10, з числа осіб, зображених на пред'явленій йому фотокартці впізнав ОСОБА_1, як особу, якій 05.07.2012 року та 14.07.2012 року було вручено кошти у розмірі 3 500 гривень (т. 1 а.с. 176-179);

- протоколом пред'явлення для впізнання по фотокартці від 17.08.2012 року, в ході якого свідок ОСОБА_11, з числа осіб, зображених на пред'явленій йому фотокартці впізнав ОСОБА_1, як особу, якій 05.07.2012 року та 14.07.2012 року було вручено кошти у розмірі 3 500 гривень (т. 1 а.с. 185-188);

- протоколом пред'явлення для впізнання по фотокартці від 20.08.2012 року, в ході якого свідок ОСОБА_4, з числа осіб, зображених на пред'явлені йому фотокартці, впізнавав ОСОБА_1, як особу, якій 05.07.2012 року та 14.07.2012 року їм було передано кошти у розмірі 3 500 гривень (т. 1 а.с. 195-198);

- протоколом огляду від 05.07.2012 року - грошових купюр номіналом 500 (п'ятсот гривень) № ВЖ 6576866, номіналом 500 (п'ятсот гривень) № ЛБ 6845320, номіналом 500 (п'ятсот гривень) № ВВ 2081256, номіналом 500 (п'ятсот гривень) № БН 2213012, номіналом 500 (п'ятсот гривень) № ВА 8184443, номіналом 500 (п'ятсот гривень) № ВГ 2086413, вручених ОСОБА_4 для передачі ОСОБА_1 у якості авансу (завдатку) за збут деталізації телефонних з'єднань по номерах та ДФ ПАТ «Укртелеком»(т. 1 а.с. 21-23);

- протоколом огляду від 05.07.2012 року ОСОБА_4, що виступав при проведенні оперативної закупівлі під псевдонімом ОСОБА_5А.(т. 1 а.с. 24)

- протоколом огляду від 14.07.2012 року грошової купюри номіналом 500 (п'ятсот гривень) № ЗЗ 5123025, врученої ОСОБА_4 для передачі ОСОБА_1 у якості авансу (завдатку) за збут деталізації телефонних з'єднань по номерах та ДФ ПАТ «Укртелеком». (т. 1 а.с 26-27);

- протоколом огляду від 14.07.2012 року ОСОБА_4, що виступав при проведенні оперативної закупівлі під псевдонімом ОСОБА_5, в ході якого був зафіксований факт того, що перед проведенням оперативної закупівлі при ньому були відсутні будь-які предмети або кошти (т. 1 а.с. 28);

- протоколом огляду від 20.07.2012 року - грошових купюр номіналом 100 (сто гривень) № ВХ 7073229, номіналом 100 (сто гривень) № ЗФ 1986591, номіналом 100 (сто гривень) № ВЧ 3587851, номіналом 50 (п'ятдесят гривень) № ГС 1201208, номіналом 50 (п'ятдесят гривень) № ЕШ 2949347, номіналом 50 (п'ятдесят гривень) № ДН 4427954, номіналом 50 (п'ятдесят гривень) № ВЮ 5631852 вручених ОСОБА_4 для передачі ОСОБА_1 в якості оплати за збут деталізації телефонних з'єднань по номерах та ДФ ПАТ «Укртелеком»(т. 1 а.с. 30-32);

- протоколом огляду від 20.07.2012 року ОСОБА_4, що виступав при проведенні оперативної закупівлі під псевдонімом ОСОБА_5, в ході якого був зафіксований факт того, що перед проведенням оперативної закупівлі при ньому були відсутні будь-які предмети або кошти (т. 1 а.с. 33);

- протоколом огляду місця події від 20.07.2012 року, в ході проведення якого у ОСОБА_1 були виявлені кошти у розмірі 500,00 гривень (купюр номіналом 100 (сто гривень) № ВХ 7073229, номіналом 100 (сто гривень) № ЗФ 1986591, номіналом 100 (сто гривень) № ВЧ 3587851, номіналом 50 (п'ятдесят гривень) № ГС 1201208, номіналом 50 (п'ятдесят гривень) № ЕШ 2949347, номіналом 50 (п'ятдесят гривень) № ДН 4427954, номіналом 50 (п'ятдесят гривень) № ВЮ 5631852), які він одержав від ОСОБА_4 за збут оптичного диска R LPRO Real Professional choise 700mb/80 min», на якому знаходилась деталізація телефонних з'єднань по номерах та ДФ ПАТ «Укртелеком»(т. 1 а.с. 34-35);

- протоколом огляду місця події від 20.07.2012 року, в ході якого у ОСОБА_4 був виявлений оптичний диск R LPRO Real Professional choise 700mb/80 min», на якому знаходилась деталізація телефонних з'єднань по номерах та ДФ ПАТ «Укртелеком», отриманий від ОСОБА_1 в ході проведення оперативної закупівлі (т. 1 а.с. 36-38);

- протоколом огляду місця події від 23.07.2012 року, у ході якого за участю ОСОБА_1 був зроблений огляд електронної поштової скриньки , приналежний останньому, на якому в папці «Вхідні»були виявлені файли: «АПУС по тіл7700870b», «АПУС по тіл7705880b», «АПУС по тіл7700870a», «АПУС по тіл7705880а», «МТР по тіл7700870а», «МТР по тіл7705880а», «МТР по тел.», що є деталізацією телефонних з'єднань по номерах і ДФ ПАТ «Укртелеком», яке було відправлено з електронної поштової скриньки , приналежний ОСОБА_3 19.07.2012 року в 16:26 з Ір-Адреса: 46.98.157.214. Також у папці «Відправлені» був виявлений відправлений електронний лист на поштову скриньку , приналежний ОСОБА_3, яке було відправлено 06.07.2012 року в 10:45 з Ір-Адреса: 37.55.151.150. Виявлені на електронному поштовому скриньки у папці «Вхідні»файли були записані на оптичний диск CD-R 700MB»(т. 1 а.с. 61-69);

- протоколом огляду місця події від 23.07.2012 року, в ході якого за участю ОСОБА_3 був проведений огляд електронної поштової скриньки , яка належить останньому, на якій в папці «Вихідні»були виявлені файли: «АПУС по тел7700870b», «АПУС по тел7705880b», «АПУС по тел7700870a», «АПУС по тел 7705880а», «МТР по тел», «МТР по тел7700870а»и «МТР по тел7705880а», що є деталізацією телефонних з'єднань по номерах та ДФ ПАТ «Укртелеком» (т. 1 а.с. 80-85);

- протоколом огляду від 10.08.2012 року купюр номіналом 100 (сто гривень) № ВХ 7073229, номіналом 100 (сто гривень) № ЗФ 1986591, номіналом 100 (сто гривень) № ВЧ 3587851, номіналом 50 (п'ятдесят гривень) № ГС 1201208, номіналом 50 (п'ятдесят гривень) № ЕШ 2949347, номіналом 50 (п'ятдесят гривень) № ДН 4427954, номіналом 50 (п'ятдесят гривень) № ВЮ 5631852), загальною сумою 500 гривень, вручені ОСОБА_4 для проведення оперативної закупівлі та вилучені в ході огляду місця події 20.07.2012 року у ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 1а (приміщення кафе «Макдоналдз») за вчинення збуту оптичного диска R LPRO Real Professional choise 700mb/80 min», що містить деталізацію телефонних з'єднань по номерах та ДФ ПАТ «Укртелеком»(т. 2 а.с. 18-21);

- протоколом огляду від 12.08.2012 року оптичного диска R LPRO Real Professional choise 700mb/80 min», вилученого в ході огляду місця події 20.07.2012 року у ОСОБА_4 ( т. 2 а.с. 26-36);

- протоколом виїмки від 07.08.2012 року, у якому відображений факт вилучення у ОСОБА_1 системного блоку персонального комп'ютера ( т. 2 а.с. 4);

- протоколом виїмки від 07.08.2012 року, у якому відображений факт вилучення у ОСОБА_3 системного блоку персонального комп'ютера (т. 2 а.с. 6);

- протоколом виїмки від 22.08.2012 року, у якому відображений факт вилучення в ДФ ПАТ «Укртелекома»особистої справи ОСОБА_1, що був в минулому співробітником зазначеного підприємства (т. 2 а.с. 101-103);

- протоколом виїмки від 22.08.2012 року, у якому відображений факт вилучення в ДФ ПАТ «Укртелекома»особистої справи ОСОБА_3, що був в минулому співробітником зазначеного підприємства (т. 2 а.с. 152-154);

- протоколом виїмки від 15.10.2012 року, у якому відображений факт вилучення в ДТУ ПАТ «МТС Україна»деталізації телефонних з'єднань (вхідні та вихідні дзвінки) по № 066-215-14-36, що належить ОСОБА_3 та по № 050-687-42-73, що належить ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 5-6);

- протоколом огляду від 22.08.2012 року особистої справи колишнього співробітника ДФ ПАТ «Укртелеком»ОСОБА_1, відповідно до якої вбачається поінформованість останнього в обмеженні доступу до інформації, що є конфіденційною (т. 2 а.с. 104-106);

- протоколом огляду від 22.08.2012 року - особистої справи колишнього співробітника ДФ ПАТ «Укртелеком»ОСОБА_3, відповідно до якої вбачається поінформованість останнього в обмеженні доступу до інформації, що є конфіденційною (т. 2 а.с. 155-158);

- протоколом огляду від 08.10.2012 року оптичного диска R LPRO Real Professional choise 700mb/80 min», отриманого в ході проведення оперативної закупівлі інформації з обмеженим доступом 20.07.2012 року у ОСОБА_1 і nt CD-R 700MB», отриманого в результаті проведення огляду 23.07.2012 року поштової скриньки ОСОБА_1, на якому в папці «Вхідні»був виявлений електронний лист у якому містилися файли з деталізацією телефонних з'єднань по номерах і ДФ ПАТ «Укртелеком». В результаті проведення огляду було проведено порівняння інформації, що міститься на вищевказаних дисках і встановлено ідентичність інформації на даних носіях інформації (т. 2 а.с. 217-230);

- протоколом огляду від 15.10.2012 року - роздруківки вхідних і вихідних дзвінків оператора «МТС»по номеру 066-215-14-36, що належить ОСОБА_3, а також роздруківки вхідних і вихідних дзвінків оператора «МТС»по номеру 050-687-42-73, що належить ОСОБА_1, згідно якого зафіксований факт телефонного зв'язку ОСОБА_1 з ОСОБА_3 05.07.2012 року та 19.07.2012 року, а також неодноразового зв'язку ОСОБА_8 з ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 25-26);

- висновком експертизи від 29.08.2012 року, проведеної регіональним центром технічного захисту інформації ДФ ПАТ «Укртелеком», згідно якої інформація, що міститься у файлах: «Входящие 7700870», «Входящие 7705880», «Исходящие 7700870», «Исходящие 7705880», «МТР 7700870 июль», «МТР по тел7700870а»и «МТР по тел7705880а»на оптичному диску R LPRO Real Professional choise 700mb/80 min», являє собою деталізацію телефонних з'єднань абонентів телефонної мережі Департаменту взаємодії із правоохоронними органами, мобілізаційної і оборонної роботи з питань надзвичайних ситуацій Дніпропетровської міської ради (056-770-08-70) і Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС Контакт»(056-770-58-80) за червень 2012 року, а також є інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною) і захищеною чинним законодавством України (т. 3 а.с. 66-68);

- висновком експерта № 8680 від 10.10.2012 року, згідно якого на системному блоці персонального комп'ютера, що належить ОСОБА_3 містяться видалені файли, схожі по змісту з файлами, що є деталізацією телефонних з'єднань по номерах і ДФ ПАТ «Укртелеком»(т. 3 а.с. 104-110);

- висновком експерта № 9821 від 10.10.2012 року, згідно якого на системному блоці персонального комп'ютера, що належить ОСОБА_8 містяться видалені файли, схожі по змісту з файлами, що є деталізацією телефонних з'єднань по номерах і ДФ ПАТ «Укртелеком»(т. 3 л.с. 86-99);

- листами ДФ ПАТ «Укртелеком»№ 31-91 від 13.09.2012 року, ТОВ «Фрегат СП»№ 11/9-с від 11.09.2012 року, ДФ ПАТ «Укртелеком»№ 35/1-828 від 03.10.2012 року, ДФ ПАТ «Укртелеком»№ 35/1-827 від 03.10.2012 року (т. 3 а.с.47-48,50,52,56);

- речовими доказами: грошовими коштами, оптичними дисками R, персональними комп'ютерами - системними блоками, зобов'язанням ОСОБА_1 про нерозголошення конфіденційної інформації, у тому числі комерційної таємниці ВАТ «Укртелеком»20.09.2002 року, зобов'язанням ОСОБА_3 про нерозголошення конфіденційної інформації, у тому числі комерційної таємниці ВАТ «Укртелеком»від 20.09.2002 року (т. 2 а.с.12-13,22-23,146-147, 229-231, 210-211).

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з урахуванням повного визнання провини підсудними, суд обмежив дослідження доказів допитом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 і дослідженням матеріалів справи.

Оцінюючи докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ч.1 ст.361-2 КК України, як такі, що виразилися в несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, що зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах, на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Оцінюючи докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 мають бути кваліфіковані за ч.1 ст.361-2 КК України, як такі, що виразилися в несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, що зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах, на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Призначаючи покарання підсудним, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного діяння, обставини, що пом'якшують покарання, дані про особу ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_1 написав явку з повинною, визнав провину повністю, щиросердо розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, що судом враховується як пом'якшувальні покарання обставини, скоїв умисний злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.361-2 КК України, з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, які є його власністю.

ОСОБА_3 визнав провину повністю, щиросердо розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, що судом враховується як пом'якшувальна покарання обставина, скоїв умисний злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.361-2 КК України, з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціо-нований збут інформації з обмеженим доступом, які є його власністю.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження скоєння нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, які є його власністю.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, які є його власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишню - підписку про невиїзд.

Речові докази: грошові кошти на суму 500 грн. (т.2 а.с.22-25, квитанція №009305) повернути до ФІНВ УСБУ в Дніпропетровській області; оптичні диски, письмові зобовязання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (т.2 л.с. 229-231,146-147,210-211) зберігати в матеріалах кримінальної справи; системні блоки персональних компютерів, які належать ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (т.2 а.с.12-13) конфіскувати.

На вирок суду учасники процесу мають право принести апеляції впродовж 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровский районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко