overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9672/16-к
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в залі суду в місті Львові клопотання начальника Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ст. 69, ч.2 ст. 309, ст. 395, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяців. 09 лютого 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.01.2015 року по 22.06.2015 року.

Початок строку покарання 20 січня 2015 року, кінець строку покарання 18 грудня 2016 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із клопотанням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на ст. 3 п. г 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

На адресу суду поступило письмове клопотання засудженого про розгляд справи без його участі, а тому суд вважає за можливе заслухати клопотання на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням особи засудженого та вчинених ним злочинів, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт г, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/1557/16-к
Провадження №1-кп/460/287/16
УХВАЛА
/ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО/
14.12.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 09.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 09.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 28.10.2015 року та 14.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 12.01.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 12.01.2017 року на 12 год. в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Маковея, 62 Львівської області).

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 14.12.2016 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру м.Яворова у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 509/4641/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 годин 26.12.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4488/16-к
Провадження № 1-кп/591/468/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 за ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_14 за ч.4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
14.12.2016 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_14 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки потребує правової допомоги, договірні відносини з захисником ОСОБА_6 закінчилися, а в неї відсутні кошти на оплату правової допомоги.
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання.
Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_14 .
Керуючись ст.ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000981, судове засідання відбудеться 28 грудня 2016 року о 14 год. 45 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали та копію обвинувального акту направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 601/1774/16
Провадження №1-кп/601/204/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 13 грудня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000549, що надійшло із обвинувальним актом від заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури 05 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.05.2007 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 187, п. 3 ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-22.11.2007 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки;

-02.03.2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 21 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_6 .

Головуючий:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/968/16-к
Провадження 1-кп/650/211/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, вчинений повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 15.12.16р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник не заперечує проти задоволення клопотання.
Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: в АДРЕСА_1 на 28.12.2016р. на 10 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа 688/2622/16-к
№ 1-кп/688/126/16
Ухвала
14 грудня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_2 , яке надійшло до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, останній просить ознайомитися із матеріалами кримінальної справи.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в СІЗО м. Хмельницький.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 21.11.2016р. аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволено.

Однак, ухвала суду виконана не була, причини невиконання суду невідомі.

Враховуючи наведене, вважаю, що для забезпечення повного та об`єктивного права засудженого на захист своїх інтересів, останнього слід етапувати з СІЗО м. Хмельницький з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 372 КПК України,

ухвалив:

Зобов`язати начальника СІЗО м. Хмельницький етапувати засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/332/16
УХВАЛА

15 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008802 від 13.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008802 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 12 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0008802 від 13.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 20 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, законного представника потерпілої.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016р. м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2016 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в :

Захисник надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначених судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 10 жовтня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано йому 10 - денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, захиснику копію ухвали касаційного суду було вручено 13 жовтня 2016 року.

У наданий захиснику строк недоліки не усунуто, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, тільки у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2016 року щодо засудженого повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/7600/16-к
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003664 від 16 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003664 від 16 листопада 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 13 грудня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21 грудня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003664 від 16 листопада 2016 року, яке відбудеться 21 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6446/16-к
Провадження №1-КП/205/491/16
Єдин.Унік. №205/6446/16-к
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1