Справа № 634/629/17
Провадження № 1-кп/634/127/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2017смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження №1-кп/634/127/17, що зареєстроване в ЄРДР 15.06.2017 року за №0000180 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нагірне Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше засудженого:
16.01.2001 Сахновщинським районним судом за ч.2 ст.140 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 місяців, додаткові міри конфіскація майна;
02.09.2004 Сахновщинським районним судом за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;
12.05.2009 року Сахновщинським районним судом за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;
20.11.2009 року Сахновщинським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.307, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;
в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку в Сахновщинському районному секторі з питань пробації ПСМУПВКПП не перебуває,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року близько 12:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через отвір в паркані, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, маючи мету на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу викрав 2 б/в труби з чорного металу довжиною 4,5 м кожна, 2 б/в арматури з чорного металу довжиною 2 м. кожна та 2 б/в решітки з чорного металу розміром 1,7х0,9 м кожна, вартість викрадених металевих виробів згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 27.06.2017 №2937, проведеної експертом товарознавцем Харківського НДЕКЦ МВС України, становить 218 грн. 10 коп., які належали ОСОБА_6 , після чого зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд, а саме: збув ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальний збиток.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку, та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 в повному обсязі

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сахновщинського ВП повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за проведення судово-товарознавчої експертизи №2937 від 27.06.2017 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харків) в сумі 98 грн. 87 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя:
Копія вірна.Суддя