Справа № № 585/476/17
Номер провадження 1-кс/585/201/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
17 березня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Роменського ВП ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до мобільного телефону «NOKIA 6233» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » серійний номер НОМЕР_2 , в якому зазначено, що СВ Роменського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.01.2017 року за № 0000069, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України. 03.02.2017 року в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 , останній, в м. Ромни Сумської області на вул. Маяковського, збув громадянину ОСОБА_6 суху подрібнену речовину рослинного походження.

03.02.2017 року о 18 год. 15 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку відповідно до ухвали суду від 03.02.2017 року, у ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, металеву банку з пневматичних куль із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, пакет із сухою частково подрібненою речовиною рослинного походження.

14.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 13.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

03.02.2017 р. в ході огляду ОСОБА_5 , у останнього було мобільний телефон «NOKIA 6233» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » серійний номер НОМЕР_2 , на які 07.02.2017 року слідчим суддею Роменського міськрайонного суду накладено арешт.

Таким чином мобільний телефон ОСОБА_5 «NOKIA 6233» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » серійний номер НОМЕР_2 , містять відомості про абонентські номери, яким телефонував ОСОБА_5 під час вчинення злочинів, а також документи, що можуть свідчити про незаконну діяльність ОСОБА_5 , який вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і необхідні для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відомості в мобільному телефоні з сім-карткою містять відомості, які відповідно до ст. 31 Конституції України, є таємницею листування та телефонних розмов. Вказані відомості можуть бути використані як докази і іншими способами, крім розкриття зазначеної таємниці, довести обставини кримінального правопорушення неможливо. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону «NOKIA 6233» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » серійний номер НОМЕР_2 , з метою його огляду та залучення відомостей та документів, які містяться у ньому до матеріалів кримінального провадження, як доказ вчинення злочинів ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_5 для розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомили.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Про застосовування технічних засобів фіксування учасники процесу не клопотали, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000069, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

До клопотання додано копію протоколу огляду місця події від 03.02.2017 року (а.с.3-5), копію ухвали про накладення арешту на мобільний телефон «NOKIA 6233» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » серійний номер НОМЕР_2 (а.с. 6), повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.8), копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.10-11).

Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000069тимчасовий доступ до мобільного телефону «NOKIA 6233» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » серійний номер НОМЕР_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1