Справа № 202/2314/17
Провадження № 1кп/202/191/2017
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 07.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпродзержинськ (Кам`янське), громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз:

-05.05.2014 року Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано вирок Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 05.12.2013 року, до відбуття покарання строком на 4 роки 2 місяці. Звільнений 13.09.2016 року по закінченню відбуття строку покарання,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор висловив думку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України висловив думку про необхідність продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених законодавством.
Суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки стан здоров`я не перешкоджає його перебуванню у місцях попереднього ув`язнення,обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.
Будь-яких інших клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд-

У х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2017 року на 15 год. 45 хв. вприміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 04.06.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1