Справа № 308/676/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 13 січня 2017 року до СУ ГУНП в Закарпатській області, з прокуратури Закарпатської області, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000027, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, для організації подальшого проведення досудового розслідування.
Так, у ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, допустили розтрату державних коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 586244 грн., виділених зокрема на ремонт шкільних котелень с. Поточок, с. Липецька Поляна та с. Залом, оплативши у серпні 2016 року на вищевказану суму ремонтні роботи згідно з актами виконаних робіт, хоча такі роботи виконані не були. Дане кримінальне правопорушення було вчинене з наступних обставин.
Так, згідно з відомостями, наданими управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 2 серпня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно платіжного доручення № 147 від 2 серпня 2016 року перераховано кошти в сумі 191110 грн. 74 коп. на рахунок ТОВ ПБО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за виконання робіт по поточному ремонту котельні ІНФОРМАЦІЯ_5 1-3 ступенів. 2 серпня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно платіжного доручення № 146 від 2 серпня 2016 року перераховано кошти в сумі 198364 грн. 24 коп. на рахунок ТОВ ПБО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за виконання робіт по поточному ремонту системи теплопостачання ІНФОРМАЦІЯ_6 1-2 ступенів. 2 серпня 2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до платіжного доручення № 143 від 2 серпня 2016 року перераховано кошти в сумі 196770 грн. 23 коп. на рахунок ТОВ ПБО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за виконання робіт по поточному ремонту котельні Поточанського НВК.
Відповідно до зазначених платіжних доручень в графі призначення платежу наявні записи КБ-3; КБ-2Б: кошторис та договір, що свідчить про укладання відділом освіти з ТОВ ПБО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідних договорів про виконання робіт, складання проектно-кошторисних документацій, довідок про вартість викопаних будівельних робіт та підписання актів виконаних робіт, тобто за документальними відомостями, станом на 2 серпня 2016 року вищевказані роботи були виконані.
Під час перевірки законності перерахування вказаних коштів 04.05.2016 року було проведено огляд котельні Поточанського ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході якого встановлено, що ремонтні роботи взагалі не виконані. Підтвердженням цього є і пояснення директора ІНФОРМАЦІЯ_7 . 05.05.2016 року під час проведення огляду території ІНФОРМАЦІЯ_6 1-2 ступенів встановлено, що станом на 05.10.2016 року ТОВ ПБО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконано роботи по демонтажу старої системи теплопостачання, а саме викопано траншею довжиною приблизно 50 метрів, яка веде від приміщення котельні до навчального корпусу та демонтовано старі металеві труби. Підтвердженням чого є покази допитаної в якості свідка директора ІНФОРМАЦІЯ_6 1-2 ступенів ОСОБА_5 . Аналогічним чином 05.10.2016 року під час проведення огляду котельні ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що станом на 05.10.2016 року в приміщенні котельні тільки демонтовано старі наливні котли і будь які інші ремонтні роботи не виконувались. Допитаний в якості свідка директор школи ОСОБА_6 показав, що вказані роботи по демонтажу котлів виконані працівниками ТОВ ПБО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж дня 05.10.2016 року, до даного часу крім цього, жодні ремонтні роботи в котельні не виконувались.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що кошти в загальній сумі 586246 гри. 31 коп. відповідно до зазначених платіжних доручень були розтрачені і ремонти котелень та системи теплопостачання на вказаних об`єктах не виконані.
Слідчий вказує, що в рамках даного кримінального провадження, відповідно до третього розділу наказу №346/1025/685/53 від 19.06.2006 «Про Затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України», для участі у перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із ІНФОРМАЦІЯ_8 , було виділено спеціаліста.
Так, в ході вивчення спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_8 питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність у доступі до документів бухгалтерського обліку за період з 01.08.2016 по 31.10.2016, а саме:
- меморіального ордеру №2 (накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах ІНФОРМАЦІЯ_9 (установах банків);
- меморіального ордеру №3;
- меморіального ордеру №6;
- звіту форми 7М;
- витягу з книги журналу « ІНФОРМАЦІЯ_10 »
та Звіту форми 2М за 3-й 4-й квартали 2016 року;
- оригіналів платіжних доручень №№143, 146, 147, від 02.08.2016, документацію (підтвердних документів) на підставі якої приймались до виконання платіжні доручення №№143, 146, 147, від 02.08.2016, журналів вхідної вихідної кореспонденції, реєстрів, електронних систем обліку документів, за 2016 рік, платіжні доручення №№143, 146, 147, від 02.08.2016.
Слідчий зазначає, що у зв`язку з вищенаведеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: - меморіального ордеру №2 (накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах ІНФОРМАЦІЯ_9 (установах банків); меморіального ордеру №3; меморіального ордеру №6; звіт форми 7М; витягу з книги журналу «Головна» за період з 01.08.2016 по 31.102016 та Звіту форми 2М за 3-й 4-й квартали 2016 року.
Документи, у яких міститься вказана інформація, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
31.01.2017 року слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області до ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено запит, щодо отримання вказаних документів, однак 14.02.2017 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла відповідь про надання таких документів виключно на підставі ухвали слідчого судді та у порядку тимчасового доступу.
Також слідчий вказує, що враховуючи, що зазначені документи та речі мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим після надання тимчасового доступу до них, їх необхідно вилучити.
Приймаючи до уваги вищевикладене та доказове значення зазначених вище документів та речей для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів та речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а тому, слідчий просить суд надати у даному кримінальному провадженні № 0000027 від 05.10.2016 року тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей, а саме: - меморіального ордеру №2 (накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах ІНФОРМАЦІЯ_9 (установах банків); меморіального ордеру №3; меморіального ордеру №6; звіту форми 7М; витягу з книги журналу «Головна» за період з 01.08.2016 по 31.102016 та Звіту форми 2М за 3-й 4-й квартали 2016 року, оригіналів платіжних доручень №№143, 146, 147, від 02.08.2016, документацію (підтвердних документів) на підставі якої приймались до виконання платіжні доручення №№143, 146, 147, від 02.08.2016, журналів вхідної вихідної кореспонденції, реєстрів, електронних систем обліку документів, за 2016 рік, платіжні доручення №№143, 146, 147, від 02.08.2016, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, розглянувши клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Витягом з кримінального провадження № 0000027 від 05.10.2016 року, сформованим 13.03.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, з фабулою щодо зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з даними вказаного витягу особа, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї ОСОБА_7 .
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Статтею 159 КПК України регламентовано, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що надання стороні кримінального провадження № 0000027 тимчасового доступу до документів, а саме : - меморіального ордеру №2 (накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах ІНФОРМАЦІЯ_9 (установах банків); меморіального ордеру №3; меморіального ордеру №6; звіту форми 7М; витягу з книги журналу «Головна» за період з 01.08.2016 по 31.102016 та Звіту форми 2М за 3-й 4-й квартали 2016 року, оригіналів платіжних доручень №№143, 146, 147, від 02.08.2016, документацію (підтвердних документів) на підставі якої приймались до виконання платіжні доручення №№143, 146, 147, від 02.08.2016, журналів вхідної вихідної кореспонденції, реєстрів, електронних систем обліку документів, за 2016 рік, платіжні доручення №№143, 146, 147, від 02.08.2016, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПУО НОМЕР_1 ), має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, посилання сторони кримінального провадження щодо потреби у вилученні оригіналу посадової інструкції на головного бухгалтера ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки на даному етапі досудового розслідування слідчим не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до вказаного документу з можливістю вилучення належним чином завіреної його копії.
Що стосується вимог клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та речей, а саме: - меморіального ордеру №2 (накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах ІНФОРМАЦІЯ_9 (установах банків); меморіального ордеру №3; меморіального ордеру №6; звіт форми 7М; витягу з книги журналу «Головна» за період з 01.08.2016 по 31.102016 та Звіту форми 2М за 3-й 4-й квартали 2016 року, оригіналів платіжних доручень №№143, 146, 147, від 02.08.2016, документацію (підтвердних документів) на підставі якої приймались до виконання платіжні доручення №№143, 146, 147, від 02.08.2016, журналів вхідної вихідної кореспонденції, реєстрів, електронних систем обліку документів, за 2016 рік, платіжні доручення №№143, 146, 147, від 02.08.2016, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя зазначає, що у клопотанні всупереч ст. 160 КПК України не конкретизовано до яких саме речей та документів просить надати тимчасовий доступ (не ідентифіковано, а також не зазначено за якими індивідуальними ознаками особа, що здійснюватиме тимчасовий доступ, планує відрізнити відшукувані документи від інших), не зазначено, яке значення такі документи мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також слідчим не наводяться аргументи щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання у цій частині не підлягає задоволенню
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження № 0000027 слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та речей, а саме: - меморіального ордеру №2 (накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах ІНФОРМАЦІЯ_9 (установах банків); меморіального ордеру №3; меморіального ордеру №6; звіт форми 7М; витягу з книги журналу «Головна» за період з 01.08.2016 по 31.102016 та Звіту форми 2М за 3-й 4-й квартали 2016 року, оригіналів платіжних доручень №№143, 146, 147, від 02.08.2016, документацію (підтвердних документів) на підставі якої приймались до виконання платіжні доручення №№143, 146, 147, від 02.08.2016, журналів вхідної вихідної кореспонденції, реєстрів, електронних систем обліку документів, за 2016 рік, платіжні доручення №№143, 146, 147, від 02.08.2016, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1