Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1227/17
Провадження №: 1-кп/332/172/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, який має повну загальну середню освіту, неодружений, учень першого курсу ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище». зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину 2016 р.н., офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до кабельного колодязя телефонного зв`язку, розташованого на тротуарі біля будинку № 65-А по вул. Республіканській у м. Запоріжжі, де ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, спустився до колодязя телефонного зв`язку, де виявив зрізаний кабель, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_4 ,, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, прослідували до наступного колодязя телефонного зв`язку, який знаходився на протилежній стороні вулиці Республіканська у Запоріжжі, де ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, спустився до колодязя та почав тягнути вказаний кабель, передаючи його на гору ОСОБА_5 . Таким чином, реалізуючи свій злочинами умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 умисно, застосовуючи власну фізичну силу, руками витягнули з колодязя на протилежний бік вулиці кабель зв`язку ТПП 50x2x0,4 довжиною 170 метрів, вартістю 10 769 гривень 77 копійок. Однак, злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були помічені співробітниками поліції, внаслідок чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишивши кабель на землі, намагались втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, але були зупинені працівникам поліції. Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнали у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснили, що в той день 03.03.17р. вони намагались вкрасти кабель з колодязя по вул.Республіканській у м.Запоріжжі, але були затримані співробітниками поліції. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнали у повному обсязі.

Представник ПАТ «Укртелеком» до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій цивільний позов підтримав, просив позов задовольнити, обвинувачених покарати на розсуд суду та справу розглянути без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених та дослідження матеріалів, які характеризують їх особи.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинувачених.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, скоєного обвинуваченими, визнання вини, щире каяття, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що визнається судом як обставина, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинувачених, які раніше не судимі, мають постійне місце проживання, задовільно характеризуються за місцем проживання, а обвинувачений ОСОБА_5 також має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити їм покарання із застосуванням ст.75 КК України.

По справі ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов про солідарне стягнення з обвинувачених грошових коштів в сумі 10658 грн. 57 коп. на відшкодування витрат, завданих злочином. Позов визнаний обвинуваченими, є законним та обґрунтованим, а тому, з урахуванням позиції обвинувачених, на думку суду підлягає задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо вони протягом одного року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них судом обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4, ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів пробації, а також періодично з`являтись на реєстрацію.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» грошові кошти в сумі 10658 грн. 57 коп. на відшкодування витрат, завданих злочином.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Речові докази: телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 170 метрів, який переданий на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» - залишити власнику у користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1