Справа № 639/9248/16-к
Провадження №1-кс/639/1554/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у період часу з 08.06.2016 по 14.06.2016 невстановлена під час досудового розслідування особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «LG» моделі А-190, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4033 від 28.07.2016 у розмірі 191 грн. 50 коп., а також готівковими коштами в сумі 6000грн., які належать ОСОБА_5 , після чого з місця скоєного злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 за №0001863, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового слідства встановлено особу, яка, на думку слідства обґрунтовано може бути причетна до скоєння даного злочину, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході слідства проведені оперативні заходи з метою встановлення місцезнаходження майна, однак вказані заходи позитивних результатів не надали.
На теперішній час місцезнаходження викраденого ОСОБА_6 мобільного телефону «LG», моделі А-190 з IMEI 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 та самого ОСОБА_6 органу досудового розслідування невідоме.
Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 разом з ним працював на автомобільній мийці за адресою: АДРЕСА_1 . Так, з 8 по 14 червня 2016 року ОСОБА_5 виїжджав з м. Харкова у приватних справах, а ОСОБА_7 залишився виконувати роботу адміністратора. 14.06.2016 ОСОБА_5 повернувся до роботи та виявив, що на роботі з сейфа зникла готівка в сумі 6000 гривень та службовий мобільний телефон марки «LG» моделі А-190. У скоєнні даного злочину останній підозрює ОСОБА_6 .
Приймаючи до увагу вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано може бути причетним до вчинення вказаного злочину, або мати в своєму розпорядженні інформацію щодо осіб злочинців, місцезнаходження викраденого мобільного телефону або інших важливих обставин скоєного злочину.
Особа, яка на даний час потенційно може користуватися мобільним телефоном «LG», моделі А-190 з IMEI 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , який викрадено у потерпілого ОСОБА_5 , обґрунтовано може бути причетною до скоєння даного кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », моделі А-190 з IMEI 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати прокурор, може знаходитись у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 та оперативному підрозділу вказаного відділу поліції, що здійснює супровід вказаного кримінального провадження в порядку ст. 40 КПК України, роздруківки з мобільного телефону марки «LG», моделі А-190, з ідентифікуючою ознакою IMEI 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 .
Надати докладну інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків від операторів, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), за період часу з 08.06.2016 по час надання роздруківки, із зазначенням номерів базових станцій, адреси останніх, із прив`язкою до базових станцій, а також інформацію про вхідні та вихідні смс-повідомлення (без роздруківки змісту) з мобільного телефону марки «LG», моделі А-190, з ідентифікуючою ознакою IMEI 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 в електронному вигляді, за період часу з 08.06.2016 по час надання роздруківки.
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні зв`язки з мобільного телефону марки «LG», моделі А-190, з ідентифікуючою ознакою IMEI 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 у період часу з 08.06.2016 по час надання інформації, а саме:
-інформацію про вимкнення/вмикання мобільного телефону (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком у смузі частот), пере адресація тощо;
-дата, час та тривалість з`єднань, зокрема, - нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається (відбувалися) сеанси зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2., зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1