УХВАЛА
Іменем України
07 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 23.08.2016 за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Наказом Головного Управління Національної поліції в Одеській області від 07.11.2015 № 108 о/с майор поліції ОСОБА_4 призначений на посаду старшого інспектора поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своїй діяльності ОСОБА_4 керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію» іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУ НП в Одеській області.

Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення ОСОБА_4 скоїв умисне кримінально-каране діяння.

У ході досудового слідства встановлено, що 29.07.2016 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли копії матеріалів ЖЄО №18558 від 29.07.2016 за заявою громадянки ОСОБА_5 , щодо прийняття заходів до співробітників реабілітаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які незаконно утримували її за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 17.07.2016 по 28.07.2016.

Керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 розгляд зазначених матеріалів доручено старшому інспектору поліції Київського ВП у м. Одеси

ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 у якого виник злочинний умисел направлений на вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди від засновника реабілітаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .

Реалізуючи злочинний умисел старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , 21 серпня 2016 року зателефонував на мобільний телефон засновнику реабілітаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та повідомив про необхідність зустрітись на площі Льва Толстого в м. Одесі при цьому повідомивши останньому, що у ОСОБА_4 перебувають на розгляді матеріали ЖЄО за заявою громадянки ОСОБА_5 щодо протиправних дій посадових осіб ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час зустрічі ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_6 , що він проводить перевірку за матеріалами ЖЄО за заявою громадянки ОСОБА_5 щодо протиправних дій посадових осіб ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та є всі підставі для передачі матеріалів перевірки органу досудового розслідування для відкриття кримінального провадження під час якого будуть проведенні обшуки у приміщенні цієї організації та ОСОБА_6 буде притягнуто до кримінальної відповідальності, висунувши при цьому ОСОБА_6 незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 400 (чотириста) доларів США, за не передачу цих матеріалів до органу досудового розслідування для відкриття кримінального провадження та прийняття за заявою ОСОБА_5 позитивного рішення в інтересах працівників ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, ОСОБА_4 01.09.2016 о 13.50 годин, знаходячись в приміщенні дільничного пункту поліції

ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_6 , раніше обумовлену суму неправомірної вигоди, а саме 10000 (десяті тисяч) гривень банкнотами Національного банку України номіналом 200 (двісті) гривень кожна.

Після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано на місці скоєння злочину та в ході огляду місця події 01.09.2016 в приміщенні нежитлового будинку, розташованого на відстані 18 метрів від дільничного пункту поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , у місті визначеному ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, які ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 залишив в зазначеному приміщенні в якості неправомірної вигоди.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 із ним зв`язувався за допомогою своїм мобільних телефоні

№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Телефонні виклики ОСОБА_4 здійснював на мобільний телефон ОСОБА_6 № НОМЕР_4 .

Оскільки ОСОБА_6 э потерпілим від скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, користується мобільним зв`язком, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання. Дання інформаціє має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною як доказ того, що особа яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонила до інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення або потерпілих від зазначеного кримінального правопорушення, а також буде встановлено звідки саме дзвонила особа.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити причетність до вказаного правопорушення.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи на певній території, а також можливість встановлення особи абонента.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №0000673 від 23.08.2016 за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України, вважаю необхідним в клопотанні слідчого задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В своєму клопотанні, слідчий обґрунтовує наявність підстав, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалості, змісту, сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин, а також всіх осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 159, 180, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 ») виготовити на паперовому та електронному носіях документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_4 за період часу з 01.06.2016 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 або за його доручення оперативним працівникам УВБ в Одеській області ДВБ НП України наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій (абонента А,

абонента Б);

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);

- дата, час тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки, IMEI);

- за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали суду один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.09.2016