Справа № 185/9779/16-к
Провадження 1-кп/185/563/16
ВИРОК
іменем України
14 грудня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002686 від 20 жовтня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст. 311 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, у невстановлений час та у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбав прозору безбарвну рідину є ангідридом оцтової кислоти, та переконавшись, що дана прозора безбарвна рідина є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому знаходячись за місцем свого мешкання ОСОБА_3 , в наступні дні частину незаконно придбаного ним прекурсору використав для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», шляхом хімічної реакції, а іншу частину зазначеної рідини масою 14,303г розфасував у десять одноразових шприців об`ємом по 2,0 мл, 2,5 мл, 3 мл, 5 мл та почав незаконно зберігати з метою подальшого використання для виготовлення засобів, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року.

07.11.2016 року в період часу з 13.05 годин до 14.30 годин співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих в приміщенні спальної кімнати на різних полицях відділень шафи було виявлено та вилучено десять одноразових шприців об`ємом по 2,0 мл, 2,5 мл, 3 мл, 5 частково заповнених прозорою безбарвною рідиною та рідиною світло-коричневого кольору. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2839 від 18.11.2016 року рідини, які знаходяться в шприцах, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , масами 0,153 г, 0,751 г, 0,923 г, 0,632 г, 5,041 г, 1,003 г, 0,983 г, 2,015 г, 1,183 г, 1,619 г є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти складає 0,000153 кг, 0,000751 кг,0,000923 кг, 0,000632 кг, 0,005041 кг, 0,001003 кг, 0,000983 кг, 0,002015 кг, 0,001183 кг, 0,001619 кг.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання прекурсори, а саме ангідрид оцтової кислоти, загальною масою 0,014303 кг, який, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами доповненнями), віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких клюються заходи контролю, з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, у великих розмірах. Вказаний прекурсор ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи

злочинний умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних

наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений слідством час, за місцем свого

мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 ,

шляхом проведення хімічної реакції з використанням раніше незаконно придбаних

прекурсорів, незаконно виготовив наркотичний засіб, а саме рідину коричневого кольору масою 29,6591 г, яка в своєму складі містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено

відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»,

затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та

доповненнями) у кількості 2,1723 г (в перерахунку на суху речовину), який почав

незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту всупереч ЗУ «Про обіг в

Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від

08.07.1999 року за місцем свого проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , розфасувавши вказану рідину в два одноразові шприці

об`ємом по 20,0 мл та скляний флакон коричневого кольору з лікарського засобу «Борна кислота».

07.11.2016 року в період часу з 13.05 годин до 14.30 годин співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих в приміщенні спальної кімнати на полиці шафи скляного відділення та в іншому відділенні цієї ж шафи на верхній полиції між книжок було виявлено та вилучено два одноразові шприці об`ємом по 20,0 мл та скляний флакон коричневого кольору з лікарського засобу «Борна кислота», частково заповнені рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2839 від 18.11.2016 року надані на експертизу 09.11.2016 року рідини масами 2,2521 г, 1,5700 г, які знаходяться в шприцах, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого забороненй - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,0312 г, 0,1068 г. Надана на експертизу 09.11.2016 року рідина масою 25,8370 г, яка знаходяться в флаконі з етикеткою «Борна кислота», вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 2,0343 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» обіг якого заборонено, загальною масою 2,1723 г, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, у великих розмірах. Вказаний наркотичний засіб у великих розмірах ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, зауваживши, що повністю згоден з пред`явленим обвинуваченням, беззаперечно визнає його, а наведені в обвинуваченні час, місце, спосіб та всі обставини вчинення ним злочинів - встановлені та наведені у обвинувальному акті вірно. У вчиненому щиро розкаюється.
Прокурор підтримуючи публічне обвинувачення, заявив клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежити дослідження матеріалів кримінального провадження допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів в частині, що характеризують особу обвинуваченого та висновків експерта.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи.
Витяг з кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002686 від 20 жовтня 2016 року, колективна заява від 19.10.2016 року від мешканців будинку АДРЕСА_2 , що підтверджують законність проведення слідчих дій.
Висновока експерта № 7/4.6-567 від 09.11.2016 року з ілюстративною таблицею, дактилокартою та відбитками, відповідно до якого три сліди пальців рук розмірами 23х12 мм, 15х12 мм, 18х12 мм, які вилучені 07.11.2016 року при проведенні обшуку приміщення квартири АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації - залишені відповідно, великим, безіменним та мізинцевим пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 .. Сліди пальців рук на липких стрічках розмірами 25х12 мм, 28х12 мм, 30х 12 мм, 30х12 мм, вилучені там же, для ідентифікації за ними особи непридатні. Вартість зазначеної еспертизи, відповідно до довідки склала 703,68 грн.
Висновка експерта №1/8.6/2839 від 18.11.2016 року, відповідно до якого надані на експертизу 09.11.2016 рідини масами 2,2521г, 1,5700г, які знаходяться в шприцах, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,0312г, 0,1068 г. Рідини, які знаходяться в шприцах, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , масами 0,153г, 0,751г, 0,923г, 0,632г, 5,041г, 1,003г, 0,983г, 2,015г, 1,183г, 1,619г є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти складає 0,000153кг, 0,000751кг, 0,000923кг, 0,000632кг, 0,005041кг, 0,001003кг, 0,000983кг, 0,002015кг, 0,001183кг, 0,001619кг.

Надана на експертизу 09.11.2016 рідина масою 25,8370г, яка знаходиться в скляному флаконі з етикеткою «Борна кислота», вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого оборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 2,0343г. В наданій на експертизу 09.11.2016 рідині об`ємом 305,0мл, яка знаходиться в пляшці із полімерного матеріалу, вилученій в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів на момент дослідження не виявлено. Вартість зазначеної еспертизи, відповідно до довідки склала 1852 грн.
Повідомлення про підозру від 30.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, у великих розмірах та у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 3011 , ч.2 ст. 309 КК України.

Також судом були досліджені матеріали, що характеризують особу обвинуваченого:

-відповідь на запит з Психоневрологічного ДВ міської лікарні №1 від 08.11.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_3 до лікаря психіатра за останні 5 років не звертався;

- відповідь на запит з КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", відповідно до якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває;

- характеристика голови ОСББ "Сташкова 21" від 26.10.2016 року, відповідно до якої характерезується негативно

-довідка ОСК ГУНП України в Дніпропетровській області № 95-25102016/12035 від 26.10.2016 р. про наявність судимості ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений раніше не судимий;

- відомості з державного реєстру речових прав на нерухомо майно № 71552201 від 27.10.2016 року, відповідно до якої відомості відсутні;

-довідка КП Павлоградське МБТІ № 2062 від 25.10.2016 року, відповідно до якої право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 становм на 24.12.1998 року на підставі свідоцтва про право власності, виданого 17.12.1998 року.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , та оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та кваліфікує його дії зач.2 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, у великих розмірах та за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, їх наслідки, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлограда, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, на утриманні має батька, який є інвалідом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий; за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; вчинив злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв органам досудового слідства та суду у встановленні істини по кримінальному провадженню.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, данні про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання за правилами ст.70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі у межах санкції встановленої ч. 2 ст. 309. ч.2 ст. 311 КК України, з застосуванням ст.75 КК України, при цьому покладаючи на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - залишити незмінними до набрання вироком законної сили.
Витрати пов`язані із проведенням судової експертиза № 7/4.6-567 від 09.11.2016 року вартістю 703,68 грн, експертиза №1/8.6/2839 від 18.11.2016 року вартістю 1852,34 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років;

за ч.2 ст. 311 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання, ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

В силу ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - залишити незмінними до набрання вироком законної сили.
Речові докази:

- наркотичний засіб «опій ацетильований» та «ангідрид оцтової кислоти»,
«опій ацетильований» в об`єктах 1-3: 28,245 г, 1,6538 г та 0,9578 г відповідно (в скляному флаконі з етикеткою «Борна кислота» та двох медичних шприцах об`ємом по 20 мл, загальна маса 27,8566 г); «ангідрид оцтової кислоти» в об`єктах 4-13: 0,05 г, 0,639 г, 0,9124 г, 0,471 г, 4,833 г, 0,9921 г, 0,785 г, 1,841 г, 1,015 г, 1,429 г відповідно (загальна маса 12,9675 г); речовини, в якій наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів на момент дослідження не виявлено 304,8 мл., які сберігаються у камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, медичний шприц обємом 2,5 мл, частково заповненого речовиною прозорого кольору- знищити.
-відбитки пальців рук, вилучені зі скляного флакона коричневого кольору з лікарським засобом «Борна кислота», - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1