overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/2587/17
№ 1-кп/204/316/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
в с т а н о в и в:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно до вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_4 , яка в даний час відмовилась від обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000825 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.04.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 р.

Марганецький міський суд в складі головуючої судді Тананайскої Ю.А., при секретарі Назаренко А.В.., за участю прокурора Мануйленко І.М., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_1 та допуск захисника ОСОБА_3, це не повязано з оплатою їх послуг.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 46 КПК України підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

Матір ОСОБА_2 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_3

Беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_2 відмовляється від захисника ОСОБА_1, суд вважає можливим прийняти відмову від захисника ОСОБА_1 та допустити ОСОБА_3 для захисту його прав.

Керуючись ст. 46, 273 КПК, України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_1

Допустити для захисту інтересів ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Єдиний унікальний номер 205/2993/17
Провадження №1-в/205/281/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, раніше не судимого, не маючого постійного місця проживання

За ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №132/2016, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 191/5130/14-к
Провадження № 1-в/191/571/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання керівника Синельниківської місцевої прокуратури про скасування вироку Синельниківського міськрайонного суду від 08.12.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання керівника Синельниківської місцевої прокуратури про скасування вироку Синельниківського міськрайонного суду від 08.12.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 .

Частиною 1 п.10 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання : про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення подання керівника Синельниківської місцевої прокуратури до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання керівника Синельниківської місцевої прокуратури про скасування вироку Синельниківського міськрайонного суду від 08.12.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 25 липня 2017 року.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1304/17
Провадження № 1-кп/216/314/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
11 травня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

22.03.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просиь призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена просять повернути обвинувальний акт , оскільки він складений з порушеннями вимог статті 291 КПК України.

Суд , в підготовчому засіданні, вивчивши зміст обвинувального акту, заслухавши думку учсників процесу вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 14 годину 30 хвилин 25.05.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/914/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/321/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 06 червня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року, якою було виправлено описку у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2017р.; та апеляційну скаргу прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.02.2017 року за №0000285 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2017 року о 09-00 годині.
Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 412, 413, 419,420 КПК України , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року про внесення виправлень у вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати.
Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.02.2017 року за №0000285 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1271/16-к
Номер провадження 1-кп/341/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовувався привід в судове засідання на 10.00 годину 07.06.2017 року, проте ухвала суду не виконана, внаслідок чого, провадження призначено до розгляду в нове судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які не з`явилися.

Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 26 червня 2017 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_4 .
Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Привід свідка ОСОБА_11 здійснити через Калуський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури - для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
08.06.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Гайворонського РВ пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РВ пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 рік.

За період відбування покарання ОСОБА_5 , показав себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

Прокурор підтримав подання представника Гайворонського РВ пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/2661/13-к
Провадження № 1-в/392/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03 лютого 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Маловисківського районного відділу пробації звернулась з цим поданням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені обов`язки.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 03 лютого 2017 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного 03 лютого 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.
Головуючий
суддя
Справа №: 400/1989/16-к
Провадження № 1-в/400/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петрове Кіровоградської областіподання Петрівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 12 січня 2017 року.
Однак засуджений ОСОБА_5 штраф у розмірі 850 гривень не сплатив.
Представник Петрівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про заміну штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_5 .
В судове засідання по розгляду зазначеного питання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор завив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Беручи до уваги, що явка засудженого в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 323, 350,537 КПК, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Петрівський районний суд Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року за адресою: Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Центральна, 34.
Виконання цієї ухвали доручити начальникуПетрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/373/2017 Справа №641/2839/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 травня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 17 травня 2017 року на 12 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу особу, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1