Справа № 639/2479/17
Провадження №1-кс/639/1114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000370 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 22:30 години 26.02.2017 року до 07:45 години 27.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку майна ОСОБА_7 .
Вищевказаний факт було внесено до ЄРДР за номером №000370 від 27.02.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що 26.02.2017 року приблизно о 22:30 року він приїхав на своєму автомобілі «ВАЗ 2106» до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 . Поставивши автомобіль позаду будинку, ОСОБА_7 зачинив його на замок, та пішов додому.
Після чого 27.02.2017 року приблизно о 07:45 годині ОСОБА_7 прокинувся та вийшов до свого автомобіля. Підійшовши до автомобіля, він побачив, що в ньому відтиснене заднє скло, а його особисті речі відсутні.
З Харківської установи виконання покарань (№ 27) надійшла явка з повинною від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомляє, що на території Новобаварського району вчинив злочин.
В ході написання явки з повинною останній повідомив, що номер мобільного оператора, який він постійно використовував з початку січня 2017 року НОМЕР_1 .
Орган досудового розслідування вважає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, виникла необхідність в опрацюванні інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 00.00 год. 01.01.2017 року до теперішнього часу з мобільного терміналу за номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст.132, ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 , або за їх дорученням оперативним підрозділам, що здійснюють супровід по кримінальному провадженню дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 01.01.2017 року по час надання інформації з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1