Справа № 459/226/17
Провадження № 1-кс/459/106/2017
УХВАЛА

про огляд житла

26 січня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд місця події у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий 25.01.2017 року звернувся в суд з даним клопотанням, у якому просить винести ухвалу про належне проведення огляду в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою закріплення виявлених та вилучених слідів, а саме: сім слідів рук, циліндричний механізм врізного замка вхідних дверей та ключ до нього. В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.01.2017 року в період часу з 08:00 до 18:00 год. невідома особа шляхом підбору ключа таємно проникла у приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 звідки вчинила крадіжку ювелірних виробів на суму 35 000 грн.

25.01.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході проведення огляду місця події за вищезазначеною адресою виявлено та вилучено сім слідів пальців рук, циліндричний механізм врізного замка вхідних дверей та ключ до нього.

З метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла або іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з рятуванням людини та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які обґрунтовано підозрюються у вчинені злочину. У такому випадку слідчий за погодженням з процесуальним прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя встановив, що 25.01.2017р. до ЄРДР за №0000146 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.3 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.01.2017 року в період часу з 08:00 до 18:00 год. невідома особа шляхом підбору ключа таємно проникла у приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 звідки вчинила крадіжку ювелірних виробів на суму 35 000 грн.

24.01.2017р. у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, без ухвали слідчого судді проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлені та вилучені сім слідів рук, циліндричний механізм врізного замка вхідних дверей та ключ до нього.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що проникнення до житла було проведено у невідкладному порядку, пов`язаному з фіксацією слідів злочину, виявленням і збереженням речових доказів.

Також слідчий суддя враховує, що виявлені під час огляду та зафіксовані відомості, вилучені речі стосуються обставин кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування і можуть бути в подальшому використані як докази.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та, оскільки огляд вже було проведено, встановити строк дії ухвали - 1 день.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 238 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 про огляд житла - задовольнити.

Дозволити проведення огляду в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , який було проведено слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 24 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000146 від 25.01.2017р., під час якого виявлені та вилучені сім слідів рук, циліндричний механізм врізного замка вхідних дверей та ключ до нього.

Строк дії ухвали - до 26 січня 2017р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1