Справа № 755/5977/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000940 від 22 січня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000940 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України разом з угодою про примирення укладеною 25 березня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 надійшло в провадження суду 04 квітня 2016 року.
Ухвалою суду від 04.04.2016 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання, в яке з`явилися учасники зазначені в ухвалі про його призначення.

У підготовчому судовому, враховуючи положення ч. 3 ст. 474 КПК України, суд перейшов до розгляду угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла просила суд затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив не затверджувати угоди про примирення, оскільки вважає погоджене у угоді покарання у виді штрафу завідомо не помірним для нього та несправедливим.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне у затверджені угоди відмовити на підставі п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора у повному обсязі, потерпіла поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Під час досудового розслідування, 25.03.2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у рамках даного кримінального провадження.

Згідно з даною угодою, обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затверджені угоди, якщо очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, беречи до уваги позицію обвинуваченого про те, що покарання у вигляді штрафу він не має змоги сплатити, офіційно ніде не працює, суд вважає за необхідне, відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК України, відмовити в затвердженні угоди про примирення в рамках даного кримінального провадження, оскільки судом встановлена очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

При цьому суд погоджується з позицією прокурора, що кримінальне провадження підлягає призначення до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження слідує, що обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

За таких обставин, суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, та відсутності клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу, не вбачає підстав для його визначення на етапі підготовчого судового засідання.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
В затвердженні угоди про примирення укладеної 25 березня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000940 від 25 березня 2016 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, - відмовити.

Повторне звернення з угодою в даному кримінальному провадженні не допускається.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000940 від 25 березня 2016 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя