Справа № 524/9189/16-к
Провадження № 1-кп/524/136/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004180 від 28.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богородичне Слов,янського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,військовозобов,язаного , одруженого, маючого на утриманні двох неповонолітніх дітей , раніше судимого: 19.11.2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.05.2016 року штраф замінено на 50 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.11.2013 року був засуджений Кременчуцьким районним судом за ст.. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.05.2016 року штраф замінено на 50 годин громадських робіт. З 08.06.2016 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Автозаводському РВ КВІ м.Кременчука УДПтСУ в Полтавській області, як особа засуджена до покарання у вигляді громадських робіт. 08.07.2016 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання, а також за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт. Того ж дня ОСОБА_4 отримав направлення до Управління житлово-комунального господарства м. Кременчука для подальшого розподілення на підприємство, де повинен був відбувати покарання у виді громадських робіт з 12.07.2016 року. Однак ОСОБА_4 маючи умисел направлений на ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме покарання у вигляді громадських робіт, з 12.07.2016 року по теперішній час із запланованих 50 годин не відбув жодної години, фактично не приступив до відбуття покарання , чим допустив грубе порушення порядку та умов відбування покарання, тобто допустив невихід на роботу два або більше разів протягом місяця.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , підтвердив обставини вчинення злочину , які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив, що він був засуджений 19.11.2013 року Кременчуцьким районним судом за ст.. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.05.2016 року штраф замінено на 50 годин громадських робіт, із 50 годин громадських робіт він жодну годину не відпрацював , до роботи не приступив , оскільки у нього захворіла дитина і він поїхав на заробітки. З порядком та умовами відбування покарання він був ознайомлений , оскільки хворіла дитина він не повідомив кримінально - виконавчу інспекцію про обставини , які у нього виникли . У скоєному щиро кається , просить суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченою злочину середньої тяжкості і кваліфікує його дії за ст.. 389 ч.2 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання , на момент вчинення правопорушення та під час судового розгляду офіційно не працював, стан здоров`я обвинуваченого , який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді арешту , але не на максимальний строк. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.. 71 ч.1 КК України , оскільки він раніше засуджений 19.11.2013 року Кременчуцьким районним судом за ст.. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.05.2016 року штраф замінено на 50 годин громадських робіт,та до повного відбуття покарання скоїв нове кримінальне правопорушення, тому суд вважає до призначеного покарання частково приєднати за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.11.2013 року покарання у вигляді 16 годин громадських робіт , що відповідно до вимог ст.. 72 КК України відповідає 2 дням арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні .
Речові докази по справі відсутні .
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1(один) місяць.
Відповідно до ст.. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.11.2013 року покарання у вигляді 16 годин громадських робіт , що відповідно до вимог ст.. 72 КК України відповідає 2 дням арешту і остаточно призначити покарання 1 місяць 2 дні арешту.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: