1кп/643/331/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого офіційно, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в:
Продовжуючи свої злочинні дії, в цей же день, ОСОБА_4 , управляючи вищевказаним транспортним засобом, доїхавши до приміщення гаражу, який розташований за адресою: м. Харків, вул.. Машиністів, 14, залишив вищевказаний транспортний засіб в зазначеному приміщенні для подальшої експлуатації.
Продовжуючи свої злочинні дії, в цей же день, ОСОБА_4 , управляючи вищевказаним транспортним засобом, доїхавши до домоволодіння АДРЕСА_2 , залишив вказаний транспортний засіб для подальшої експлуатації.
Крім того, ОСОБА_4 28.08.2016 у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованого на території будинку № 47 по вул. Машиністів в м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на знищення ідентифікаційного номеру кузову автомобіля «ВАЗ-2101» д/з НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , яким користується потерпілий ОСОБА_6 , за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, яким він користувався, механічним шляхом знищив маркування ідентифікаційного номеру кузову, тим самим унеможливив ідентифікацію автомобіля як користувачем, так і іншими особами. Згідно висновку судово-трасологічної експертизи № 9338 від 21.09.2016 ідентифікаційний номер кузова автомобіля «ВАЗ-2101» піддався знищенню кустарним способом, шляхом видалення шару металу з номерної площадки. Після чого, реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на позбавлення можливості ідентифікувати транспортний засіб, як користувачем так і іншими особами, зняв з автомобіля «ВАЗ-2101» д/з НОМЕР_3 та змінив на д/з НОМЕР_5 , який він придбав через мережу Інтернет у середині травня 2015.
ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 як незаконне заволодіння транспортним засобом, за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за ст.. 290 КК України знищення ідентифікаційного номеру кузову та зміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що ч. 2 ст. 289 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальні правопорушення вперше. Суд також приймає до уваги, що обвинувачений не працює офіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному щире покаявся, матеріальна шкода не настала, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статей, за якими ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляючи останнього свободи, без конфіскації майна, застосувавши правила ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Цивільні позови не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 та ст. 290 КК України та призначити йому наступне покарання:
- за ч.1 ст. 289 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ст. 290 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до правил ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти)років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1