Справа № 450/914/16-к Провадження № 1-кс/450/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000727 від 14.04.2016 року за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України про відвід слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та старшого прокурора групи прокурорів у провадженні ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
16.03.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000727 від 14.04.2016 року за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України про відвід слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та старшого прокурора групи прокурорів у провадженні заступника начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого відділенняя Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України. Сторона захисту вважає, що існують обставини, які викликають обгрунтований сумнів в неупередженості прокурора та свідчать про його зацікавленість в результатах кримінального провадження, зокрема прокурором не здійснюється керівництво досудовим розслідуванням, не було прийнято жодного процесуального рішення відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України, слідчий та прокурор допускали неодноразове зупинення досудового розслідування без законних підстав, прокурор не відреагував на клопотання про закриття провадження у справі, що свідчить про явно упереджене ставлення сторони обинувачення та повне ігнорування вимог кримінально процесуального закону, строк проведення досудового розслідування закінчився 06.12.2016 року, однак його як захисника було викликано для проведеня слідчої дії 17.03.2017 року, без повідомлення підзахисного, що свідчить про ігнорування кримінального процесуального закону з боку сторони обвинувачення та явну зацікавленість і обвинувальний ухил сторони обвинувачення, що в свою чергу дає підстави для обгрунтованого сумніву в неупередженості сторони обвинувачення. Ні слідчим, ні прокурором не вчиняється заходів щодо об`єктивного встановлення дійсних обставин, натомість досудове розслідування організовано виключно на грубих порушеннях вимог КПК України та з метою скерувати дане провадження до суду.

Заявник захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення, аналогічні мотивам звернення до суду, просив заяву задовольнити.

Старший прокурор групи прокурорів у провадженні заступник начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 заяву захисника ОСОБА_4 заперечив та пояснив, що досудове розслідування проводиться виключно в межах та на підставі норм КПК України.

Слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, однак його нявка не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали заяви, заслухавши думку заявника та прокурора, вважаю, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Заявник захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з заявою про відвід слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та старшого прокурора групи прокурорів у провадженні ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000727 від 14.04.2016 року за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід . За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000727 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України. Дане кримінальне провадження здійснюється СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, а процесуальне керівництво кримінального провадження - Пустомитівським відділенням Львівської місцевої прокуратури №3.

Жодних фактів заінтересованості слідчого та прокурора, захисник суду не надав.

Обставини, викладені заявником, не можуть вважатися такими, що свідчать про обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, а є лише мотивами безхдіяності органу досудового розслідуваня.

Таким чином, враховуючи відсутність обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та старшого прокурора групи прокурорів у провадженні ОСОБА_3 , заява про їх відвід від участі у кримінальному провадженні є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75-79, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000727 від 14.04.2016 року за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України про відвід слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та старшого прокурора групи прокурорів у провадженні ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7