Справа №766/5384/16-к
н/п 1-кс/766/2661/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно вилучене 09.03.2017 в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000028, а саме:

1. мобільний телефон Nokia, С2-01, імеі: НОМЕР_1 , сірого кольору, у кількості 1 штука, та сім-картку «МТС» НОМЕР_2 , у кількості 1 штука, які належать ОСОБА_5 ;

2. системний блок персонального комп`ютера чорного кольору із вставками сірого кольору на передній частині без будь-яких позначок, у кількості 1 штука, який належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000028 від 14.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з липня 2014 року по даний час громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець Херсонської області, вступив та приймає участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», зокрема у складі штабу першого Армійського корпусу «ДНР» здійснює контроль по забезпеченню бойовиків терористичної організації «ДНР» бойовими припасами, а також ведення обліку поранених та загиблих бойовиків «ДНР» на лінії розмежування.

За участь та діяльність у терористичній організації «ДНР» ОСОБА_7 отримує щомісячну грошову винагороду. Також, за свою незаконну діяльність останньому, так званою владою «ДНР», присвоєно так зване військове звання.

Зазначене дає обґрунтовано вважати ОСОБА_7 причетний до участі у діяльності терористичної організації «ДНР».
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 258-3 ч. 1 КК України

09.03.2017 в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_8 добровільно надані наступні предмети, а саме:

1. мобільний телефон Nokia, С2-01, імеі: НОМЕР_1 , сірого кольору, у кількості 1 штука;

2. сім-картка «МТС» НОМЕР_2 , у кількості 1 штука;

3. системний блок персонального комп`ютера чорного кольору із вставками сірого кольору на передній частині без будь-яких позначок, у кількості 1 штука.

Мобільний телефон та сім картка, яка в ньому містилась належать ОСОБА_5 , а системний блок персонального комп`ютера зі слів останньої належить її брату ОСОБА_6 .

Зазначені предмети у встановленому порядку долучені до матеріалів провадження, шляхом визнання 10.03.2017 речовими доказами у даному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що зазначені вище предмети мають доказове значення, а також з метою недопущення відчуження, розпорядження, використання (визначення долі шляхом знищення, відчуження або передачі) у кримінальному провадженні № 0000028, виникла необхідність у накладенні арешту на майно вилучене 09.03.2017 в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000028, а саме:

1. мобільний телефон Nokia, С2-01, імеі: НОМЕР_1 , сірого кольору, у кількості 1 штука, та сім-картку «МТС» НОМЕР_2 , у кількості 1 штука, які належать ОСОБА_5 ;

2. системний блок персонального комп`ютера чорного кольору із вставками сірого кольору на передній частині без будь-яких позначок, у кількості 1 штука, який належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, щовилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 09.03.2017 в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000028, а саме:

1. мобільний телефон Nokia, С2-01, імеі: НОМЕР_1 , сірого кольору, у кількості 1 штука, та сім-картку «МТС» НОМЕР_2 , у кількості 1 штука, які належать ОСОБА_5 ;

2. системний блок персонального комп`ютера чорного кольору із вставками сірого кольору на передній частині без будь-яких позначок, у кількості 1 штука, який належить ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1