overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/420/17
Номер провадження: 1-кп/511/93/17
28 лютого 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 та ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 внесеного від 10.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 та ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 24 лютого 2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 та ч.1 ст.309 КК України в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 06.03.2017 року о 11год.45хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/378/17
Провадження № 1-в/559/25/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з
питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання начальника Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, засудженого 18.02.2014 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.1 ст.152 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, покладено обов"язки, передбачені ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В :
вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.02.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.152 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, відповідно до п. 3-4 ч.1 ст.76 КК України покладено обов"язки повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації в орган КВІ.
У судовому засіданні представник відділу з питань пробації клопотання підтримав і показав, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, оскільки, за викликами до КВІ з`являвся вчасно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював. На даний час не працює, знаходиться на обліку в Дубенському центрі зайнятості населення. Відповідно до ст.76 КК України, виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання просив задоволити.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання, згідно характеристик, наданих Озерянською сільською радою, засуджений характеризується посередньо (особова справа а.с.18, 32, 51, 65, 73, 81, 89), покладені на нього обов`язки виконав (особова справа а.с. 17), нового злочину не вчинив (особова справа а.с. 95-96).
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 лютого 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-163/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

09 серпня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., при секретарі Голубничій О.В., з участю прокурора Мірошніченко О.Д., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого, за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 16 серпня 2010 року на 10-30 годину.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до розгляду справи по суті залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №587/1199/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/248/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 січня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 січня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України, призначити на 20 квітня 2017 року на 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №577/5353/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/275/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2017 року за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 526/388/17
Провадження № 1-кп/526/78/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 03 березня 2017 року о 10 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2139/17
Провадження № 1-кс/750/529/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
27.02.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявами від 26.02.2017 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2017 о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1723/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/160/2017
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 03 березня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 570/4455/16-к
Номер провадження 1-кс/570/1/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Городищенської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 96) про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_3 забороненого предмету (а саме, мобільного телефону та три сім-картки),-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.
Мобільний телефон марки "NOKIA C1" IMEI № НОМЕР_1 та сім-карту оператора мобільного зв`язку Life серійний № НОМЕР_2 , Vodafone серійний № НОМЕР_3 , Київстар серійний № НОМЕР_4 , що були вилучені 13.08.2016 року при огляді посилки, яка надійшла на ім`я ОСОБА_3 конфіскувати.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/225/17 Проваження №1-кп/694/71/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000553 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 27 лютого 2017 року та переданий в провадження судді 28 лютого 2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 10 березня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 березня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7904/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор, яким погоджено дане клопотання, для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2017 р. м.Київ

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02 лютого 2017 року близько 16 години 30 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 шляхом пошкодження вікна, таємно проникла до квартири АДРЕСА_5 та викрала майно, що належить ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, в клопотанні слідчого зазначено, що діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, мало місце 02 лютого 2017 року, поряд з цим, у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів за період часу з 10 годин 30 хвилин до 22 годин 30 хвилин 01.01.2017 року, тобто в період часу, що не відноситься до часу вчинення даного кримінального правопорушення, за який досудове розслідування не здійснюється.
Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
На виконання вищезазначених положень КПК України засобами телефонного зв`язку, слідчий ОСОБА_3 був повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, який повідомив, що з даним клопотанням до Дніпровського районного суду міста Києва не звертався.
Враховуючи вищенаведене, а також з урахуванням того, що слідчий ОСОБА_3 , який зазначений в змісті клопотання як сторона, що звертається до суду фактично повідомив, що з даним клопотанням до Дніпровського районного суду міста Києва не звертався, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159,162-164 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання що подане до суду від імені слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: