Справа № 344/1457/17
Провадження № 1-кп/344/308/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимій:

- 23.11.2010 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки, 04.12.2013 постановою Івано-Франківського міського суду звільненої від відбуття покарання;

- 02.06.2016 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимою за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не стала та в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинила новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 19.12.2016 близько 11 год. 30 год. ОСОБА_6 знаходилась у гостях за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, виходячи із вище вказаного будинку, ОСОБА_6 у коридорі біля виходу побачила електропилу марки "Маkita UC 4020А», зеленого кольору та електродриль марки «BOSСH GBN 2400 Professional», синього кольору, які вирішила викрасти.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, 19.12.2016 близько 12 години 20 хвилин, таємно викрала електродриль марки «BOSСH GBN 2400 Professional», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4.3-334/16 від 11.01.2017 становить 660 грн., та електропилу марки «Маkita UC 4020А», вартістю 1012,70 грн.

Після чого, ОСОБА_6 із місця вчинення злочину скрилась, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1672,70 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала, повністю підтвердила обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_6 суду показала, що їй зателефонував ОСОБА_9 , який запропонував відсвяткувати свято Миколая. Упродовж ночі разом з ОСОБА_10 та колишнім чоловіком ОСОБА_11 випивали спиртні напої в будинку АДРЕСА_2 . Зранку ОСОБА_12 сказав, щоб піти на другий поверх, оскільки приїхав власник. Після чого, її колишній чоловік вийшов за сигаретами та не повернувся. Продовжувала розпивати спиртні напої разом із ОСОБА_10 , а в подальшому останній заснув. Виходячи із приміщення будинку, біля порогу будинку побачила інструменти - електропилу і електродриль, та переконавшись, що ніхто її не бачить, вирішила їх взяти. Вийшовши із будинку з інструментами, пройшовши близько 20 метрів від будинку, побачила машину та поклала інструменти на дорогу. Вказала, що беручи інструменти, розуміла, що вони її не належать. Під час розмови з невідомою особою зрозуміла, що розмовляє з власником будинку. Вказала, що на даний час малолітні діти знаходяться на утриманні батька. У той час, коли вона випивала спиртні напої в с.Вовчинець, діти знаходились під наглядом її матері. У вчиненому щиро розкаялася, відшкодувала завдані збитки, повернувши викрадене, просила її суворо не карати.

Крім визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину підтверджується також показаннями потерпілого, свідка, протоколами слідчих та процесуальних дій та іншими документами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 19.12.2016 близько 09 год зайшов з товаришем у будинок АДРЕСА_2 , та бачив у приміщенні будинку електропилу та електродриль. У той час в будинку знаходився тільки ОСОБА_9 , а обвинувачена заховалася на другому поверсі. Після чого поїхав у справах, та того ж дня, повертаючись близько 11 год. 30 хв., під`їжджаючи до будинку АДРЕСА_2 , побачив обвинувачену ОСОБА_6 , яка несла в руках належні йому інструменти. Остання, побачивши його автомобіль, поставила інструменти на дорогу. Зупинив її та запитав про інструменти. Остання відповіла, що інструменти стояли біля будинку. Після чого викликав працівників поліції. Зайшов у будинок та розбудив ОСОБА_13 та запитав, що роблять інструменти на вулиці. Останній повідомив, що вживав спиртні напої разом із ОСОБА_6 та її колишнім чоловіком, після чого заснув, а обвинувачена в той час викрала інструменти. Вказав, що матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявляє, щодо призначення покарання обвинуваченій погодився з покаранням, запропонованим прокурором.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що знайомий з обвинуваченою ОСОБА_6 . 19.12.2016 зустрівся з ОСОБА_15 , після чого випадково зателефонував ОСОБА_16 , яку запросив на будову, яка знаходилась по АДРЕСА_2 , де працював. Після чого випивали спиртні напої із обвинуваченою та її колишнім чоловіком. Зранку колишній чоловік ОСОБА_16 пішов за сигаретами і не повернувся. Продовжив випивати спиртне з обвинуваченою. Під час вживання алкоголю обвинувачена не вела розмови про будівельні інструменти. У подальшому заснув, після чого розбудив його ОСОБА_17 , який запитав, що роблять належні йому інструменти на вулиці. Вийшовши на вулицю, побачив електропилу та електродриль, які знаходились за межами будинку, на загальній дорозі близько 30-50 метрів за межами подвір`ям. Зазначив, що останній раз інструменти бачив в приміщенні будинку, а саме недалеко до виходу. Вказав, що того ж дня зранку близько 09-10 год. власник ОСОБА_5 приїжджав на будову. Всіх детальних подій не пригадує, оскільки вжив багато алкоголю.

Крім показів обвинуваченої, потерпілого та свідків, вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, що містяться у письмових матеріалах кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події від 19.12.2016 та фототаблицями до нього вбачається, що місцем події є проїжджа частина дороги, яка розташована між будинком АДРЕСА_3 та будинком АДРЕСА_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2017 та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підтверджено, що свідок ОСОБА_18 за загальними рисами обличчя, формою носа, розрізом очей впізнав на фото №2 ОСОБА_6 як особу, яка 19 грудня 2016 року таємно викрала будівельні інструменти із будинку АДРЕСА_2 .

Також протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2017 та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підтверджено, що потерпілий ОСОБА_5 за загальними рисами обличчя, формою носа, розрізом очей впізнав на фото №1 ОСОБА_6 як особу, яка 19 грудня 2016 року таємно викрала інструменти із будинку АДРЕСА_2 .

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 24.01.2017 вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 за зовнішнім виглядом впізнав під номером №2 електродриль марки «BOSСH», синього кольору, яку 19 грудня 2016 року було таємно викрадено із будинку АДРЕСА_2 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.01.2017 підтверджено, що потерпілий ОСОБА_5 за зовнішнім виглядом, а саме за тріщиною на корпусі впізнав під номером №3 електропилу марки «Маkita UC 4020А», зеленого кольору, яку 19 грудня 2016 року було таємно викрадено із будинку АДРЕСА_2 .

Заявою ОСОБА_6 від 19.12.2016 підтверджується, що останньою добровільно надано працівникам поліції електродриль марки «BOSСH», синього кольору, та електропилу марки «Маkita UC 4020А», зеленого кольору, та в скоєному щиросердечно зізналася, обіцяла, що більше таке не повториться.

Згідно висновку експерта №4.3-334/16 від 11.01.2017, ринкова вартість електродрилі марки «BOSСH GBN 2400 Professional», синього кольору, з урахуванням зносу, становить 660 грн. та електропили марки «Маkita UC 4020А», зеленого кольору, з урахуванням зносу, становить 1012 грн. 70 коп.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, зокрема те, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, хоч неодноразово судима, востаннє 02.06.2016 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, не одружена, не працює, на обліку ОНД перебуває з 04.06.2015 з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів», та на обліку ОПНЛ №3 не перебуває, однак згідно висновку судово-психіатричного експерта №27/2017 від 30.01.2017, психічними розладами не страждає і не страждала на період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання психоактивних речовин (опіоїдів, амфетаміну), синдром залежності згідно МКХ-10 F 19.2., на період інкримінованого злочину перебувала у стані та перебуває на даний час, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щире каяття, відшкодування обвинуваченою матеріальної шкоди як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила новий корисливий злочин через півроку після ухвалення щодо неї вироку Івано-Франківського міського суду від 02.06.2016 за аналогічний злочин, вартість викраденого майна на суму 1672 грн 70 коп., що відшкодована під час досудового розслідування добровільно, молодий вік обвинуваченої, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, щирого каяття, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченій покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі на строк 1 рік, та на підставі ст.71 КК України остаточно призначити обвинуваченій покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, позицію потерпілого, що погодився із покаранням, запропонованим прокурором, позицію обвинуваченої, що просила суд суворо її не карати, позицію захисника, що просила на підставі ст.71 КК України остаточно призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як нею, так і іншими особами.

Суд зауважує, що згідно вимог ч.3 ст.60 КК України та ч.3 ст.61 КК України покарання у виді арешту та обмеження волі не застосовується до жінок, які мають дітей віком до семи та до чотирнадцяти років відповідно.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 була засуджена 02.06.2016 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік. Таким чином, новий злочин ОСОБА_6 вчинила у період іспитового строку, а тому, за правилами, передбаченими ст.71 КК України, до покарання за знову вчинений злочин слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2016 та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків - позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 351 гривню 84 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №4.3-334/16 від 11.01.2017.

Речові докази: електродриль марки «BOSСH GBN 2400 Professional», синього кольору, та електропила марки «Маkita UC 4020А», зеленого кольору (згідно постанови від 20.12.2016) - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_21