Справа № 536/1305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кременчуцького РС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького районного сектору з питань пробації про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 21 вересня 2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.1 статті 185, ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2016 року був засуджений за ч.1 статті 185, ч.2 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці та на підставі статті 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання.

Старший інспектор Кременчуцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, зазначаючи, що ОСОБА_5 з 31 жовтня 2016 року перебуває на обліку в Кременчуцькому районному секторі пробації. Проведена профілактична бесіда, в якій він попереджався про наслідки порушення встановлених судом обов`язків. Покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію порушив: не з`явився на реєстрацію 21 червня 2017 року, в поясненні від 23 червня 2017 року документально підтверджених поважних причин неявки вказати не зміг, за що йому було винесене застереження у виді письмового попередження. 19 липня 2017 року ОСОБА_5 знову допустив неявку на реєстрацію, документально підтверджених поважних причин неявки при наданні письмового пояснення 20 липня 2017 року вказати не зміг, про що засудженому винесено застереження у виді письмового попередження.

У судовому засіданні представник Кременчуцького РС з питань пробації ОСОБА_4 просила задовольнити подання, скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного судом покарання, так як засуджений порушив ч.2 статті 166 КВК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що порушив покладені на нього судом обов`язки, просив не направляти його в місця позбавлення волі, надати йому шанс виправитися, обіцяв регулярно у визначені дні з`являтися на реєстрацію до сектору пробації до закінчення іспитового строку і в подальшому не порушувати покладені на нього судом обов`язки. Перший раз він не з`явився на реєстрацію, так як запізнився приїхати з міста Горішні Плавні, де він працює, а другий раз не з`явився на реєстрацію, так як в цей день у його малолітнього сина був день народження і він забув про необхідність з`явитися в цей день на реєстрацію.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що в поданні слід відмовити, так як воно достатньо необґрунтоване, оскільки повторного злочину в період іспитового строку засуджений не скоїв та до адмінвідповідальності не притягався.

Вислухавши пояснення представника Кременчуцького РС з питань пробації, засудженого, висновок прокурора, вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2 статті 9 КВК України невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у порядку визначеному ч.2 статті 166 КВК України.

Згідно частини 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Засуджений ОСОБА_5 покладений на нього вироком суду обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в Кременчуцький сектор з питань пробації частково не виконав, з числа визначених сімнадцяти явок не з`явився на реєстрацію два рази.

До закінчення встановленого судом іспитового строку, який діє з 21 вересня 2016 року до 21 вересня 2017 року залишився 1 місяць 4 дні, засуджений в період іспитового строку нового злочину не вчинив, хоч і допустив дві неявки на реєстрацію, які не свідчать про злісне ухилення засудженого від виконання покладених судом обов`язків, останній за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому має продовжуватися належний контроль за поведінкою засудженого, відповідно проводитися профілактична робота спрямована на його виправлення та забезпечення виконання покладених обов`язків засудженим відповідно до вироку суду.

Таким чином, суд у задоволенні подання на момент його розгляду відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 166 КВК України, ч.2 статті 78 КК України, статтями 370, 372,395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Кременчуцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2016 року покарання, відмовити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1