Справа № 215/1688/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 - представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 26.10.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 надійшов до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з прокуратури м. Кривого Рогу, затверджений прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_8 ..

Для здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів прокуратури м. Кривого Рогу.

15.12.2015 р. набрав чинності новий Закон України «Про прокуратуру», зі змінами № 578-VII від 02.07.2015 р..

Повноваження прокурора щодо підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000955 від 26.10.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, покладено на групу прокурорів у складі прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ..

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд провадження, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Обвинувачена та її захисник заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду, захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, матеріали досудового кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає положенням КПК України, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, в тому числі рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає положенням цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора.

У наданому суду обвинувальному акті замість цього вказані після прізвищ слідчого, прокурора лише їх ініціали.

Згідно до п. 5 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити формулювання обвинувачення, що повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію кримінального правопорушення, форму вини.

У даному випадку відсутня вказівка на форму вини відповідно до розділу V КК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, реєстр матеріалів досудового розслідування, як процесуальний документ фіксування кримінального провадження є інформаційним додатком до обвинувального акту, який містить відомості про рух утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити повний опис усіх без виключення дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудового розслідування.

У порушення вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не повно відображує усі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, а також реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Так, у п. 4 розділу І «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» Реєстру вказана така процесуальна дія, як огляд транспортного засобу, однак відсутні будь-які інші ідентифікуючи ознаки цього транспортного засобу (назва, реєстраційний номер), тобто із вказаних у реєстрі даних про проведення такої процесуальної дії, неможливо достовірно встановити огляд якого саме транспортного засобу був проведений.

Також, у розділі І «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії»: - відсутні відомості про надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування. (арк. 97 т. 1);

- відсутні дані внесення повідомлення про підозру до ЄРДР та відповідно час виконання цієї дії, що передбачено ч. 4 ст. 278 КПК України.

Крім цього, в порушення ст. 290 КПК України в розділі І Реєстру матеріалів відсутні дані про проведення обов`язкової процесуальної дії відкриття матеріалів іншій стороні, тобто про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що по суті не є лише такою дією, як ознайомлення учасників кримінального провадження з його матеріалами, про що вказано в Реєстрі матеріалів, а є фактично дією, яка передує ознайомленню учасників провадження з його матеріалами.

Також, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає ч. 2 ст. 109 КПК України, оскільки не містить відомості про складення обвинувального акту, який згідно ст. 110 ч. 4 КПК України також є процесуальним рішенням.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування (розділ ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення») всупереч п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України, не вказано процесуальне рішення, що приймалося слідчим суддею (арк. 43-45 т. 1), та відомості про рішення слідчого судді, вказані в розділі ІІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування».

Також, у розділі ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення», відсутні відомості про прийняті слідчим процесуальні рішення: про зміну місця зберігання речових доказів (арк. 110 т. 1); про відмову у задоволенні клопотання захисника (арк. 159 т. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками та долучені до нього матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 26.10.2014 р. - повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: