Справа № 450/315/13-к Провадження № 1/450/3/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер 14.04. 2017 року за заявою його сина ОСОБА_5 про реабілітацію померлого,

за ч. 3 ст. 286 КК України,-

встановив:

органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.09.2009 р. приблизно о 21 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки „ДАФ 3300 номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним поблизу с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області по автомобільній дорозі Львів-Кіровоград-Знам`янка у напрямку м. Львова, виїжджав на автомобільну дорогу Київ-Чоп, яка є головною, і при проїзді її ділянки в районі 539 км. + 900 м. грубо порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, 1.10 ( в частині визначення термінів „дати дорогу, „небезпека для руху, „перевага), Р.2 п.2.3 „б, Р.10 п.10.1, Р.16 п.п.16.3, 16.11, а також допустив невідповідність своїх дій вимогам дорожнього знаку пріоритету 2.1 Р.33 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він не був уважний та не стежив за оточуючою дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміну, не переконався у безпечності виїзду на головну дорогу з другорядної дороги, не врахував дорожні умови, своїми діями створив небезпеку та перешкоду для руху транспортному засобу марки „Мерседес-Бенц 313 CDI номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі з лівого боку відносно руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_4 , своєчасно не вжив заходів для збереження життя і здоров`я громадян, та не дав дороги транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_6 . Вказані порушення Правил дорожнього руху України призвели до зіткнення вказаних транспортних засобів, внаслідок якого водій ОСОБА_6 та пасажири його транспортного засобу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 загинули від отриманих травм, а пасажири ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Таким чином ОСОБА_4 своїми діями вчинив порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту, що призвело до загибелі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тобто у вчиненні злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 27.05.2016 року у цій кримінальній справі призначено судову автотехнічну експертизу на вирішення якої, крім іншого, поставлено такі питання: чи відповідала ПДР України (в редакції чинній на 09.09.2009 р.) та ЗУ «Про дорожній рух» (в редакції чинній на 09.09.2009 року) організації дорожнього руху (дорожні знаки, регулювання руху, видимість та інше) станом на 09.09. 2009 року на виїзді з а/д. «Львів-Кіровоград-Знам`янка» на автомобільну дорогу «Київ-Чоп», поблизу с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області, де 09.09.2009 р. приблизно о 21 год. 45 хв. відбулася ДТП з участю транспортного засобу марки „ДАФ 3300 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу марки „Мерседес-Бенц 313 CDI номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ; чи мав можливість водій ОСОБА_4 своєчасно виявити автомобіль під керуванням водія ОСОБА_6 при організації дорожнього руху, що існувала станом на 09.09. 2009 року на виїзді з а/д. «Львів-Кіровоград-Знам`янка» на автомобільну дорогу «Київ-Чоп», поблизу с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області, де 09.09.2009 р. приблизно о 21 год. 45 хв. відбулася ДТП з участю транспортного засобу марки „ДАФ 3300 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу марки „Мерседес-Бенц 313 CDI номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Згідно висновку судової дорожньо технічної та автотехнічної експертизи № 3095/3096 від 08.02. 2017 року станом на 09.09.2009р. на перехресті автомобільних Львів- Кіровоград-Знам`янка та Київ-Чоп, поблизу с. Чишки Пустомитівського району Львівської області, де 09.09.2009р. приблизно о 21 год. 45хв. відбулась ДТП, організація дорожнього руху не відповідала вимогам та стандартам регламентуючих документів, оскільки не був забезпечений мінімальний трикутник видимості зі сторонами 250 x 250 метрів, а водіїв завчасно не попереджено про дану невідповідність дорожніми знаками 1.39 «Інша небезпека (аварійно небезпечна ділянка)» та 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 70км/год". Щодо питання про можливість своєчасно виявити обвинуваченим автомобіль потерпілих, експерт вказав, що вирішення подібного типу питань передбачає проведення відповідних слідчих експериментів по встановленню взаємної видимості, методом зближування або розтягування транспортних засобів на віддалі, що відповідають рівним проміжкам часу в залежності від їх швидкостей, перед ДТП.
Із змісту ст. 246, 281 КПК України 1960 року слідує, що суд повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути розглянута коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Пленум Верховний Суд України у п. 8 Постанови від 11.02. 2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» роз`яснив судам наступне: повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Судом установлено та із матеріалів кримінальної справи слідує, що для вирішення питання про наявність можливості у водія ОСОБА_4 своєчасно виявити автомобіль під керуванням водія ОСОБА_6 при організації дорожнього руху, що існувала станом на 09.09. 2009 року на виїзді з а/д. «Львів-Кіровоград-Знам`янка» на автомобільну дорогу «Київ-Чоп», поблизу с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області, де 09.09.2009 р. приблизно о 21 год. 45 хв. відбулася ДТП з участю транспортного засобу марки „ДАФ 3300 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу марки „Мерседес-Бенц 313 CDI номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , проведення відповідних слідчих експериментів по встановленню взаємної видимості, методом зближування або розтягування транспортних засобів на віддалі, що відповідають рівним проміжкам часу в залежності від їх швидкостей, перед ДТП.
Факт невідповідності організації дорожнього руху вимогам та стандартам регламентуючих документів, на місці ДТП органом досудового розслідування взагалі не досліджував, ця важлива обставина не була врахована при проведенні всіх слідчих дій в справі, експертиз.
Зазначені обставини свідчать про неповноту досудового слідства, яка у судовому процесі усунута бути не може, оскільки слід провести численні слідчі дії з урахування отриманих відомостей про організацію руху на місці ДТП, що виключає розгляд судом кримінальної справи у розумні строки, як цього вимагає КПК України 1960 року.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, з яким у судовому засіданні погодився прокурор, про направлення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України 1960 року, п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -
постановив:
кримінальну справу № 450/315/13-к про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 286 КК України направити прокурору Львівської області для організації та проведення додаткового розслідування.

Органу, який буде проводити додаткове розслідування у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України встановити наступні обставини:

наявність чи відсутність причиново наслідкового зв`язку між ДТП, що мала місце 09.09.2009 р. приблизно о 21 год. 45 хв., поблизу с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області по автомобільній дорозі «Львів-Кіровоград-Знам`янка» у напрямку м. Львова, в районі 539 км. + 900 м. з участю транспортного засобу марки „ДАФ 3300 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу марки „Мерседес-Бенц 313 CDI номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та невідповідністю організація дорожнього руху на місці ДТП вимогам та стандартам регламентуючих документів. оскільки не був забезпечений мінімальний трикутник видимості зі сторонами 250 x 250 метрів, а водіїв завчасно не попереджено про дану невідповідність дорожніми знаками 1.39 «Інша небезпека (аварійно небезпечна ділянка)» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 70км/ год»;
можливість своєчасно виявити обвинуваченим ОСОБА_4 автомобіль марки „Мерседес-Бенц 313 CDI номерний знак НОМЕР_2 , для чого провести відповідні слідчі експерименти (відтворення обстановки та обставин події) по встановленню взаємної видимості, методом зближування або розтягування транспортних засобів на віддалі, що відповідають рівним проміжкам часу в залежності від їх швидкостей, перед ДТП необхідні експертні дослідження;
чи з дотриманням ПДР України в редакції, що діяла на час ДТП здійснювали рух т/з. марки «ДАФ 3300» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та т/з. марки „Мерседес-Бенц 313 CDI номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . під час ДТП, що мала місце 09.09.2009 р. приблизно о 21 год. 45 хв., поблизу с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області по автомобільній дорозі «Львів-Кіровоград-Знам`янка» у напрямку м. Львова, в районі 539 км. + 900 м.

Встановити та надати правову кваліфікацію діям осіб, що винуваті у невідповідності організація дорожнього руху на місці ДТП, під час ДТП, вимогам та стандартам регламентуючих документів. оскільки не був забезпечений мінімальний трикутник видимості зі сторонами 250 x 250 метрів, а водіїв завчасно не попереджено про дану невідповідність дорожніми знаками 1.39 «Інша небезпека (аварійно небезпечна ділянка)» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 70км/ год».
Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особами, які не були присутні під час проголошення постанови суду,- у той же строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1