Справа № 761/209/17
Провадження № 1-кс/761/603/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
05 січня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,отримання інформації в паперовому та/або електронному вигляді, з можливістю її вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо користування абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 12.12.2016 по строк дії ухвали.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 02 годин 12.12.2016 по 04 годину 00 хвилин 13.12.2016 невстановлені особи в кількості 4 чоловік, одягнені в балаклави та комуфляжний одяг, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом висверлення отворів в рамі металопластикового скла вікна першого поверху проникли до приміщення приватного будинку АДРЕСА_3 , який належить подружжю ОСОБА_6 , де погрожуючи ножем та пістолетом, застосовуючи фізичне насильство вчинили розбійний напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого зв`язавши останнім руки пластиковими монтажними хомутами, відкрито заволоділи грошовими коштами на загальну суму 20 000 тисяч доларів США, 5000 тисяч гривень, виробами з золота, алкогольними напоями та з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

У ході розслідування кримінального провадження на підставі ухвал Ставищенського районного суду Київської області проведено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходилася у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо телефонних з`єднань абонентів, які знаходилися на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 та потрапили в зону дії базових станцій мобільного зв`язку які працювали на момент вчинення кримінального правопорушення за вказаною вище адресою.

20.12.2016 року в ході проведення досудового розслідування до УОТЗ ГУНП в Київській області направлено доручення щодо проведення аналізу інформації номерів мобільного зв`язку, які працювали в момент вчинення кримінального правопорушення на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 .

23.12.2016 року відповідно до проведеного аналізу з`єднання мобільних номерів на місці вчинення кримінального правопорушення, працівниками УОТЗ ГУНП в Київській області встановлено, що за адресою вчинення кримінального правопорушення на момент вчинення злочину працювало 102 мобільних номера, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_3 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_4 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_5 , НОМЕР_42 , НОМЕР_6 , НОМЕР_43 , НОМЕР_7 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_8 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_9 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_10 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_11 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_12 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_90 , НОМЕР_15 , НОМЕР_91 , НОМЕР_16 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_17 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_22 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_102 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .

З метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у операторів мобільного зв`язку щодо мобільних телефонів, якими користувалися вищевказані особи, забезпечивши таким чином виконання завдання кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

Окрім того, з метою запобігання витоку інформації та можливого повідомлення користувачів зазначеного абонентського номеру, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, необхідно розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.

Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю та до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, що розслідується.

Більше того, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про тимчасовий доступ до яких порушено питання.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, оскільки тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, тощо, що перебуває в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до ч.2 ст. 159 КПК України може бути надано шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних системах або їх частинах, мобільних терміналів систем зв`язку, без їх вилучення.

Крім того, слідчим суддею може бути надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю лише в межах предмету доказування, а також по день винесення ухвали, оскільки слідчий суддя не має повноважень надавати відповідний доступ на період строку дії ухвали, який передбачений для можливості її виконання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , а також слідчим слідчої групи: начальникові відділу СУ ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ОСОБА_10 , слідчому СУ ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_3 , а також працівникам оперативних підрозділів за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до інформації (паперовому та/або електронному носії), що перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року по 00 год. 00 хв. 05 січня 2017 року , шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних системах або їх частинах, мобільних терміналів систем зв`язку, без їх вилучення, а саме:

- щодо користування абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;

-щодо належності абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровані вказані абонентські номери;

-щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

-щодо адресу розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-щодо типу з`єднань абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовими зв`язками смузі частот), переадресація;

-щодо дати, часу, тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя