Провадження № 1-кс/761/460/2017/
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 12 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 12 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Скарга подана до канцелярії суду 30.12.2016.

Згідно вимог п 4 ч.1 ст.303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 20.12.2016 ним отримано копію постанови слідчого від 12 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Вказує, що слідчим всупереч вимог ст.9 КПК України не вчинено жодних слідчих дій, спрямованих на повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. Просить скасувати постанову слідчого від 12 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та відновити досудове розслідування кримінального провадження.

Також ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, у зв`язку з тим, що лише 20.12.2016 ним отримано копію вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження, про що свідчить дата на супровідному листі за підписом слідчого.

Заявник ОСОБА_5 , представник заявника адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, звернулись до суду з клопотанням про розгляд скарги без їх участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та додані до неї документи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження, виходячи із такого.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Між тим, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого убачається, що висновку про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 19.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України. Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_5 від 19.08.2015 про викрадення установчих документів та печатки ТОВ «Торговий Дім «Ламірель» та ТОВ «Аграрсіс Україна».

В подальшому постановою слідчого від 12 грудня 2016 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для прийняття такого процесуального рішення слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки спори, що досліджуються в рамках кримінального провадження відносяться до категорії цивільно-правових відносин.

Таке процесуальне рішення є передчасним та необґрунтованим, оскільки прийняте слідчим без дотримання вимог п. п. 5, 6 ст. 3, ст. ст. 92, 284 КПК України й не відповідає положенням ч. 5 ст. 110 КПК України.

Так, на порушення вимог п. п. 5, 6 ст.3 КПК України після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 слідчим, на якого покладено ст.92 КПК України встановлення обставин, визначених ст.91 цього Кодексу як такі, що підлягають доказуванню, не проведено всіх необхідних слідчих дій на встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час здійснення досудового розслідування слідчим не вчинено необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин події, не надано оцінку доводам заяви ОСОБА_5 про злочин в частині підроблення підписів у протоколах загальних зборів ТОВ «Торговий Дім «Ламірель», місцезнаходження викрадених установчих документів та печаток підприємства не встановленно.

Крім того, резолютивна частина постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, протирічить мотивувальній частині постанови, в якій слідчий посилається на п.1 ч.1 ст.284 КПК України відсутність в діянні події кримінального правопорушення.

За таких обставин постанова слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 12 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, є передчасною та ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, тому існують підстави для скасування даної постанови слідчого.

Керуючись ст. ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 12 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1