Справа № 496/641/15-к
Провадження № 1-кп/496/72/15
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
12 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі : судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0001237 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
27.11.2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 Біляївським районним судом Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
16.01.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 Біляївським районним судом Одеської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 3 місяців, до 19.02.2015 року в ОСІ м.Одеси.
19.02.2015 року вказаний запобіжний захід спливає.
Наявне кримінальне провадження надійшло до Біляївського районного суду Одеської області 10.02.2015 року.
Частиною 3 статті 331 КПК України зазначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Прокурор ОСОБА_3 надала до суду клопотання, в якому просила суд продовжити тримання обвинуваченого під вартою з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватись від суду, про що відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, те, що він ніде не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. На даний момент злочин, вчинений ОСОБА_6 не втратив своєї суспільної небезпечності, в зв`язку з цим, вказані ризики не зменшилися.

Судом встановлено, що термін тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 19.02.2015 року, отже слід розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, інших учасників процесу, які заперечували проти клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Частиною 2 статті 331 КПК України встановлено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 глави 18 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Санкція ч.2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
Також суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були зазначені вище, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватись від суду, про що відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, те, що він ніде не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. На даний момент злочин, вчинений ОСОБА_6 не втратив своєї суспільної небезпечності, в зв`язку з цим, вказані ризики не зменшилися.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

За таких обставин суд вважає, що продовження тримання обвинуваченого під вартою відповідатиме ст.177 КПК України (Мета і підстави застосування запобіжних заходів).
Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду наявного питання суд своєю вмотивованою ухвалою, в тому числі, продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 квітня 2015 року.
Утримання обвинуваченого провадити в ОСІ.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі ОСІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1