провадження № 1-кс/243/762/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0004238 від 16.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.08.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що 13.12.2014 у період з 20 години ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась за місцем мешкання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , де близько 21 години між нею та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово - виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_6 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_7 лівою рукою за волосся та стягнув її з дивану, після чого тримаючи останню за волосся, завів її у кухню, де наніс їй близько семи ударів долонею лівої руки по обличчю, від яких остання не устоявши на ногах присіла на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 внутрішньою частиною долоней правої та лівої рук наніс їй почергово п`ять ударів в область носу, від яких ОСОБА_7 стала клонитися до підлоги та уперлася ліктем лівої руки об підлогу. В цей час ОСОБА_6 діючи умисно, наклонившись до потерпілої, наніс їй три удари кулаком правої руки по правій частині тіла в область ребер. Після нанесених ударів ОСОБА_7 завалилася на підлогу, а ОСОБА_6 нахилившись над нею та взявши її лівою рукою за волосся, застосовуючи фізичну силу власної руки, тричі ударив ОСОБА_7 головою об підлогу.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: закриту черепно - мозкову травму, субдуральна гематома, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та які спричинили смерть потерпілого.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_6 слідчим кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України та 17.12.2014 року останньому повідомлено про підозру. 19.12.2014 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

23.01.2015 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_8 у розшук.

Обґрунтованість надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу, слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити наступні дії, а саме:

-продовжити переховуватись від органів досудового слідства та суду у зв`язку з тим, він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років

-незаконно впливати на свідків, по даному кримінальному провадженню, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи надавання завідомо неправдивих свідчень;

-вчиняти аналогічні чи інші кримінальні правопорушення у зв`язку з тим, що підозрюваний не займається суспільно-корисною працею, не має постійного місця роботи та будь-якого офіційного (законного) джерела отримання доходів, тобто з урахуванням його майнового стану він, у зв`язку із необхідністю отримання коштів для забезпечення своїх побутових потреб, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши прокурора сторону кримінального провадження, захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0004238, згідно якого до ЄРДР 16.12.2014 року, правова кваліфікація ч.2 ст. 121 КК України, внесені відомості, що 15.12.2015 року о 22-15 год. до ЧЧ Слов`янського МВ від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що він 15.12.2014 року у вечірній час доби за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 виявив труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті,закрита черепно-мозкова травма, субдуральний крововилив, набряк головного мозку, синці та садна, обличчя губ, перелом кісток носа, перелом двох ребер справа;

?Протокол огляду місця події від 15.12.2014 року, відповідно до якого під час огляду квартири АДРЕСА_2 та одягу підозрюваного було виявлено плями бурого кольору;

?Висновок експерта дослідження трупа №875 від 15.12.2014 року, що підтверджує причину смерті ОСОБА_7 ;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.12.2014 року, яка повідомила, що ОСОБА_6 є її сусідом, та 12.12.2014 року в квартирі ОСОБА_6 хтось бився. Але хто, свідок не бачила. 13.12.2014 року свідок бачила біля квартири ОСОБА_6 незнайому дівчину з побитим обличчям;

?Протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 16.12.2014 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 07.01.2015 року, які повідомили, що їх знайомий ОСОБА_6 розповів їм про скоєне ним кримінальне правопорушення;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 15.12.2014 року, яка повідомила, що її брат ОСОБА_6 останній час співмешкав з дівчиною ОСОБА_16 , вони часто сварилися;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 17.12.2014 року, яка пояснила, що до неї приходила ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями;

?Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.12.2014 року, який свою провину визнав, підтвердив, що 13.12.2014 року у них з ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої він завдав останній тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 померла;

?Протокол огляду місця події від 17.12.2014 року, під час якого був оглянутий одяг ОСОБА_6 ;

?Протокол проведення слідчого експерименту від 18.12.2014 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_6 розповів та показав обставини скоєння ним кримінального правопорушення;

?Протоколи одночасного допиту осіб від 07.01.2015 року, під час яких одночасно були допитані підозрюваний ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ;

?Протоколи допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 від 14.01.2015 року, які повідомили, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 не відомо, останній раз його бачили на початку січня 2015 року.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_6 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Слідчий суддя, вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що 19.12.2014 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак останній вчинив дії спрямовані на переховування від слідства та суду, у зв`язку з чим, 23 січня 2015 року стосовно ОСОБА_6 було оголошено розшук, про що слідчим винесена постанова, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.

Слідчий суддя не приймає до уваги пояснення прокурора, щодо існування ризику з боку підозрюваного, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що останній може незаконно впливати на потерпілого та свідків, по даному кримінальному провадженню, спонукаючи їх до дачі завідомо неправдивих свідчень, оскільки доводів на підтвердження зазначеного прокурором в судовому засіданні надано не було.

В той же час, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя, вважає за необхідне повторно вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0004238 від 16.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1