09.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/158/17
Провадження № 1-кп/533/27/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 16.02.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта професійна технічна, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працюючого, має 3 групу інвалідності, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.02.2017 близько 23 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 із корисних спонукань з метою крадіжки прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де перебуваючи, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до будинку, звідки шляхом демонтажу з груби пічного опалення, таємно викрав сталеву плиту пічного опалення, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2302/1 від 23.02.2017 року, становить 696,74 грн, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі обвинувачення та надав покази, що дійсно він вчинив проникнення до житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 , звідки викрав сталеву плиту пічного опалення. Вину у вчиненні злочину визнає повністю та прохає суд суворо не карати.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_3 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднану з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і його дії вірно кваліфіковано.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання: - вперше вчинив злочин та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні
З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність ряд пом`якшуючих обставини та відсутність обставин які обтяжують покарання, думку прокурора, який не наполягав на реальному відбутті покарання, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Зазначене покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання, буде достатнім для виправлення та перевиховання останнього та запобігання вчинення нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речовий доказ: сталеву плиту пічного опалення повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку направити потерпілій для відому та ознайомлення.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя