Справа № 468/1117/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.08.2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2, 70, 72, 75, 104 КК України до покарання у виді 35 діб арешту, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
19.10.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6
21 червня 2017 року т.в.о. начальника СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що 10.05.2014 року близько 02.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 , та незаконно заволодів мопедом марки «Кануні», що належав ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України і його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмета; протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколом слідчого експерименту.
26.05.2014 року та 30.09.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
17.06.2014 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6
20.10.2016 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, на даний час переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим оголошений в розшук, перебуваючи на волі він може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.
Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, прокурора, яка вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний залишив місце свого проживання та переховується від органів досудового розслідування, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, та маючи не зняту та не погашену судимість повторно вчинив новий злочин, переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню, та може вчити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідним постановлення ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183-190 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 21 вересня 2017 року.
Копію ухвали на виконання направити до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області та для контролю керівнику Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: