overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/8546/16-к
Провадження №1-кс/639/1212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 27.06.2017 року вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Разом з цим, 27.06.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки подані клопотання тісно пов`язані між собою та стосуються одного і того ж підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, провадження по зазначеним судовим справам підлягають об`єднанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати провадження по судовим справам за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/8546/16-к, провадження 1-кс/639/1212/17) та за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/8546/16-к, провадження 1-кс/639/1211/17), присвоївши їм єдиний номер справи №639/8546/16-к, провадження 1-кс/639/1211/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4102/17
Провадження № 1-кп/711/240/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою обраний вірно.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 22.06.2017 року на 10:00 год.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою.
В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/192/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

За ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000111, 05 грудня 2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у березні-квітні 2014 року, точний час не встановлено, ОСОБА_5 вступив та прийняв участь в діяльності терористичної організації, так званої «Донецької народної Республіки».

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 698/36/15-к
У Х В А Л А
27.06.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000332 та кримінального провадження № 0000360 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000332 та кримінальне провадження № 0000360 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

В судове засідання, призначене на 27.06.2017 року обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належним чином повідомлені про слухання справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинувачених, які безпричинно не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибув обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вживає заходів щодо забезпечення прибуття цієї особи шляхом здійснення його приводу в судове засідання.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлені обвинувачені в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинувачених:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 та доставити їх в судове засідання, призначене на 14-00 год. 09 серпня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Катеринопільському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/237/17
Провадження № 1-кп/723/514/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
27 червня 2017 року

м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
законних
представників ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000850 від 18.12.2016 року, щодо обвинувачених

ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
за ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
16 червня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000850 від 18.12.2016 року, відносно вчинення неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та повнолітнім ОСОБА_7 злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2017 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначила склад осіб, які будуть брати участь у судовому провадженні. Клопотань не заявляла.
Обвинувачені та їх законні представники, а також адвокат неповнолітніх обвинувачених в судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні..
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області 06 липня 2017 року на 11 годину.
Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження, а також службу у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації та Ювенальну превенцію, прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 1-кп/760/1100/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченню у вчиненні останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст.309 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1100/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 17 липня 2017 року 11 .00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3298/17
1-кп/206/261/17
УХВАЛА
26 червня 2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 на 11.00 год. 05 липня 2017 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
142/563/17

1-кп/142/37/17

"27" червня 2017 р. смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 14 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2017 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 14 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 14 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 на 12 годину на 18 липня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2158/17
Провадження №1-кп/127/620/17
27 червня 2017 року м. Вінниця
Судом 12 червня 2017 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було відносно нього зупинено.
27 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції було доставлено до Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №2-р/772/34/17
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України питання про внесення виправлення в результаті допущення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2017 року винесеної за поданням судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Відповідно ст.379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про апеляційний розгляд по даному питанню, участь їх не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали провадження, суд встановив.

Як вбачається із матеріалі провадження до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України для визначення підсудності по ньому.

Однак, в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13.06.2017 помилково не було зазначено яке саме кримінальне провадження направляється до Вінницького районного суду для об`єднанням з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, вказавши перед словом «України» в другому абзаці резолютивної частини відповідну інформацію.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2017 року.

Другий абзац резолютивної частина ухвали викласти в такій редакції: «Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України до Вінницького районного суду Вінницької області для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і розгляду по суті.»

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Дата документу 22.06.2017
Справа № 334/4863/16-к
Провадження № 1-кп/334/84/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 22 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, призначене на 23 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкласти на 23 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в кабінет № 16 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 23 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Дніпровський відділ поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької

області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали судом буде направлено повідомлення до прокуратури Запорізької області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1