Справа № 279/6049/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 29.06.2016,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

У С Т А Н О В И В:
З клопотання: Коростенською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000026 від 29.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2009 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли неправдиві відомості до офіційних документів щодо проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поліпшення майна за рахунок власних коштів, а саме: гідроспоруди та будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , внаслідок чого, в подальшому, незаконно, шляхом викупу продали вказані приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 136 991 гривень.

Згідно ст.15 Закону України «Про приватизацію державного майна», приватизація державного майна здійснюється шляхом: продажу об`єктів приватизації на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу об`єктів приватизації за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону; продажу акцій (часток, паїв), що належать державі у господарських товариствах, на аукціоні, за конкурсом, на фондових біржах та іншими способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців.

Однак, не дивлячись на вимоги чинного законодавства у сфері комунального майна, ІНФОРМАЦІЯ_1 без проведення відповідної процедури, зокрема без затвердження об`єктів, що підлягають приватизації шляхом проведення викупу; продажу на аукціоні; продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону; без встановлення ціни продажу об`єктів, що підлягають приватизації, відчужено гідроспоруду та будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .

Також, встановлено, що 24.07.2007 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала договір ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо передачі в оренду гідроспоруди та будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .

Згідно сертифіката відповідності ЖТ 000536 ІНФОРМАЦІЯ_4 засвідчує відповідність закінченого будівництва об`єкта, відновлення та реконструкція Бардівської малої ГЕС на р. Уж, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У документах отриманих під час тимчасового доступу до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 відомості про проведення будь-яких ремонтних та поліпшувальних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні.

Таким чином, у ході досудового слідства необхідно перевірити факт закупівлі обладнання та перерахунку коштів за ремонтні роботи представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_3 (євро), № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_3 (російський рубль), № НОМЕР_4 (долар США), в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_5 по яких міг здійснюватися рух грошових коштів з контрагентами щодо проведення робіт, будівництва об`єкта, відновлення та реконструкцію гідроспоруди та будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .

Вказані дані можуть бути використані як докази відсутності перерахунку грошових коштів щодо проведення будівництва об`єкта, відновлення та реконструкцію гідроспоруди та будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , а без отримання доступу до вказаної інформації, неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

З метою встановлення суми коштів фактично перерахованих на рахунки підприємств пов`язаних з проведенням ремонтних робіт відновленням та реконструкцією гідроспоруди, а також притягненням до відповідальності осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, встановлення істини у провадженні, необхідно отримати доступ до документів, що відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську таємницю», містять банківську таємницю, а саме до відкритих банківських рахунків та про рух грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Вказані дані можуть бути використані як докази чисельного руху коштів по розрахункових рахунках, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

Отримавши зазначені документи, досудове слідство зможе встановити правильну кваліфікацію дій осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, притягнути їх до кримінальної відповідальності, прийняти законне рішення по кримінальному провадженню та прийняти міри по відшкодуванню завданої шкоди.

Таким чином, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, а відомості про зазначені документи, неможливо отримати в інший спосіб, окрім як надання доступу до вказаних документів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ч.4ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.

Надати за письмовим дорученням прокурора на підставі ст. 41 КПК України оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Києві, МФО НОМЕР_5 а саме:

- Відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунках: № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_3 (євро), № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_3 (російський рубль), № НОМЕР_4 (долар США), в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_5 , відкритих для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , у прибутковій і видатковій частині, із зазначенням суми, дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2007 по теперішній час.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала протягом 5 днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_5