Справа № 646/4885/17
№ провадження 1-кс/646/3557/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001510 від 13.07.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

У клопотанні, із посиланням на обґрунтованість підозри, даних про особу підозрюваного, тяжкості покарання, слідчий зазначив, що є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий умисний злочин проти власності, не має постійного місця роботи, та джерела доходжу, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить також про те, що він, перебуваючи на волі також може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, незаконно впливати на свідків, та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, орган досудового слідства вважає, що з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вину визнав в повному обсязі.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

В провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001510 від 13.07.2017 року.
13.07.2017 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, що він 13.07.2017 приблизно о 15-00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік від автомобільної заправки «ANP», яка знаходиться за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 318-Б, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов спереду до раніше знайомого йому ОСОБА_7 , після чого наніс останньому один удар правою ногою в область грудної клітини, надалі продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 шляхом ривку, зірвав з шиї останнього срібний ланцюг довжиною 57 см вагою 6 грам 925 проби, на якому знаходились срібний хрест вагою 8 грам 925 проби та хрестик вироблений з алюмінію вагою 1 грам.

Слідчим суддею вивчено дані про особу підозрюваного і встановлено, що він не одружений, має на утриманні малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема,: даними протоколу огляду місця події від 13.07.2017, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14.07.2017, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.07.2017, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 14.07.2017, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 14.07.2017.

З врахуванням обґрунтувань сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає доведеним існування таких ризиків, як переховування від органів досудового розслідування, вплив на потерпілого та свідків та інших учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу судом слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, дані про її особу, і з метою запобігання ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому слідчий суддя вважає достатнім з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного покласти на нього обов`язки , передбачені п. п. 1, 2, 4, 5, 8, ч. 5 ст. 194 КПК України.
Саме такий запобіжний захід, за переконанням слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001510 від 13.07.2017 року, у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати в кримінальному провадженні №0001510 від 13.07.2017 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 10.09.2017 року, а саме: заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - з 19 години до 07 години.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 19-00 до 07-00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду;
не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно яких працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1