1-кп/381/270/16
381/3885/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
21 грудня 2016 року

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області в режимі відеоконференції судове засідання по кримінальному провадженню № 0001269 від 18.07.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, в порядку ст..89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В кінці серпня 2015 року ОСОБА_5 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи по вул.Червоноармійській в с.Триліси Фастівського району Київської області, вирішив скоїти крадіжку електричного кабелю монтованого між електричною опорою та металевим вагончиком встановленим на неогородженій земельній ділянці по вказаній вулиці.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу , зайшов на територію неогородженої земельної ділянки, що належить ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де шляхом демонтажу між електричною порою та металевим вагончиком, зняв та викрав чотирьохжильний алюмінієвий електричний кабель довжиною 17 м, вартістю 20 грн.. один метр, загальною вартістю 340 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 340 грн.00 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 cт. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
В ніч на 17.10.2015 року ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 НОМЕР_1 , вирішив незаконно заволодіти ним.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, зайшли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 де поруч з будинком помітили мотоцикл «ММВЗ Минск 311212» д.н.з. НОМЕР_1 та завершуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, викотили його з подвір`я, таким чином розпорядилися вказаним мотоциклом на власний розсуд, після чого з місця події зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 5000 гривень 00 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 cт. 289 КК України за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище.
В кінці жовтня 2015 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи повторно з метою збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, вирішив скоїти крадіжку з дачного будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 .

Для реалізації свого злочинного умислу, того ж дня, приблизно о 1 год., ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , зайшли на територію подвір`я дачного будинку АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження замків вхідних дверей та вікна, проникли в вказаний будинок і гаражне приміщення, звідки таємно викрали чотири куртки вартістю по 100 гривень кожна, загальною вартістю 400 гривень, штани з плащової тканини вартістю 200 гривень, спортивні штани вартістю 150 гривень, спортивні штани з тонкої тканини вартістю 100 гривень, люстру вартістю 300 гривень, електричний масляний обігрівач «Elenberg» вартістю 300 гривень, електроточило «Томск 1 У 4.2» вартістю 500 гривень, мікрохвильову піч вартістю 700 гривень, зарядний пристрій для автомобільних акумуляторних батарей вартістю 200 гривень, велосипед вартістю 700 гривень, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власнии розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 3550 гривень 00 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб.
На початку листопада 2015 року ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, вирішив скоїти крадіжку з дачного будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 .

Для реалізації свого злочинного умислу, того ж дня, приблизно о 1 год., ОСОБА_5 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 зайшли на територію подвір`я дачного будинку АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження вхідних дверей та вікна, проникли в вказаний будинок, звідки таємно викрали телевізор марки «Тошиба» вартістю 500 гривень та двох тюнерів «DVB-S» вартість одного 600 гривень, загальною вартістю 1200 гривень, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 1700 гривень 00 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб.
На початку листопада 2015 року ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, вирішив скоїти крадіжку з дачного будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_12 . Для вчинення крадіжки ОСОБА_8 заздалегідь домовився з ОСОБА_5 на спільне її вчинення.

Для реалізації свого злочинного умислу, того ж дня, приблизно о 1 год., ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, зайшли на територію дачної ділянки ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 .

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території вищевказаної дачної ділянки ОСОБА_12 , підійшли до приміщення дачного будинку та залізши на дерево, гілки якого розташовані біля балкону другого поверху цього будинку, проникли на балкон, де ОСОБА_8 через відчинену кватирку, просунувши руку відчинив вікно і разом з ОСОБА_5 проникли в середину будинку, звідки таємно викрали кухонний комбайн вартістю 800 гривень, ТВ тюнер марки «Cosmo Sat 7400» вартістю 400 гривень, кросівки «Adidas» вартістю 450 гривень, мультиварку марки «Мулінекс» вартістю 1000 гривень, кухонний комбайн вартістю 800 гривень, електричний шуруповерт вартістю 1000 гривень, дві жалюзі горизонтальні ««Люкс» Madeco store 45x175 cm Vinyle» одна вартістю 100 гривень, загальною вартістю 200 гривень, електронний годинник марки -Спектр Кзарц CK 0229-С-К» вартістю 100 гривень, ДВД плеєр марки «DESO DVD-4800» вартістю 500 гривень, цифровий магнітофон вартістю 600 гривень, пластикову підставка під ДВД диски з 16 дисками, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, спортивний костюм «WOLF GRAT» вартістю 300 гривень, телевізор марки «Bravis LED- 32D66 White» вартістю 6000 гривень, ТВ тюнер марки «Cosmo Sat 7400 SNR0807-006764» вартістю 400 гривень, ноутбук марки «ASUS» вартістю 1000 гривень, сумку для ноутбука вартістю 300 гривень, електричний тример марки AL-KO ТЕ 450 вартістю 700 гривень, електричний тример 910 ВТ 60018 вартістю 900 гривень, електродриль марки «Електромаш» вартістю 800 гривень, електролобзик вартістю 700 гривень, бензокосу вартістю 1500 гривень, бензопилу «Штіль» вартістю 1500 гривень, подовжувач електричний довжиною 20 м вартістю 450 гривень, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 20400 гривень 00 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб.
На початку листопада 2015 року ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, вирішив скоїти крадіжку з дачного будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_13 .

Для реалізації свого злочинного умислу, того ж дня, приблизно о 1 год., ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 зайшли на територію подвір`я дачного будинку АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження вікна, проникли в вказаний будинок, звідки таємно викрали сокиру вартістю 100 гривень, дитячий двоколісний велосипед марки «Smart» вартістю 800 гривень, алюмінієву соковарку вартістю 500 гривень, електричну пилу марки «Einhell» вартістю 600 гривень, велосипед «Мінск» вартістю 1000 гривень, три ковдри, одна вартістю 100 гривень, загальною вартістю 300 гривень, дитячу іграшку «Автомобіль» вартістю 140 гривень, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 3440 гривень 00 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб.
16.11.2015 року ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, вирішив скоїти крадіжку з дачного будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_14 .

Для реалізації свого злочинного умислу, того ж дня, приблизно о 1 год., ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 зайшли на територію подвір`я дачного будинку АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження вікна, проникли в вказаний будинок, звідки таємно викрали пластикове корито вартістю 100 гривень, радіоприймач вартістю 60 гривень, дві сковорідки, вартість однієї 50 гривень, загальною вартістю 100 гривень, секатор «Павлово» вартістю 100 гривень, котушку з пластиковою струною для електричного тримера марки «OLEO-MAC» вартістю 60 гривень, котушку з пластиковою струною для електричного тримера марки «HITACHI» вартістю 60 гривень, дерев`яну коробку з риболовними снастями, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, оцинковане відро вартістю 60 гривень, подовжувач електричний довжиною 25 метрів вартістю 300 гривень, подовжувач електричний довжиною 25 м вартістю 300 гривень, керамічний сервіз на 25 предметів вартістю 3000 гривень, керамічний сервіз на 20 предметів, вартістю 1500 гривень, чашку фарфорову з блюдцем вартістю 300 гривень, дві ковдри, вартість однієї 300 гривень, загальною вартістю 600 гривень, глечик фарфоровий вартістю 30 гривень, чайник керамічний вартістю 200 гривень, електричний ліхтар вартістю 100 гривень, оприскувач «Марс 16» вартістю 140 гривень, металевий ручний візок вартістю 250 гривень, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 7260 гривень 00 коп.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що в кінці серпня 2015 року зайшов на територію неогородженої земельної ділянки, по АДРЕСА_2 , де шляхом демонтажу між електричною порою та металевим вагончиком, зняв та викрав чотирьохжильний алюмінієвий електричний кабель, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В ніч на 17.10.2015 року разом з ОСОБА_8 , зайшли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 де поруч з будинком помітили мотоцикл «ММВЗ Минск 311212», та викотили його з подвір`я.

В кінці жовтня 2015 року разом з ОСОБА_8 зайшли на територію подвір`я дачного будинку АДРЕСА_4 , де пошкодивши замки вхідних дверей та вікон, проникли в вказаний будинок і гаражне приміщення, звідки викрали чотири куртки, спортивні штани, люстру,електричний масляний обігрівач, електроточило, мікрохвильову піч, зарядний пристрій для автомобільних акумуляторних батарей, велосипед.

На початку листопада 2015 року разом з ОСОБА_8 , зайшли на територію подвір`я дачного будинку АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження вхідних дверей та вікна, проникли в вказаний будинок, звідки викрали телевізор та два тюнери.

На початку листопада 2015 року вирішив скоїти крадіжку з дачного будинку АДРЕСА_5 , проникши на балкон, проникли в середину будинку, звідки таємно викрали кухонний комбайн, ТВ тюнер, кросівки «Adidas», мультиварку, кухонний комбайн, електричний шуруповерт, дві жалюзі, електронний годинник, ДВД плеєр, цифровий магнітофон вартістю 600 гривень, пластикову підставка під ДВД диски, спортивний костюм, телевізор, ТВ тюнер, ноутбук, сумку для ноутбука, електричний тример, електродриль, електролобзик та бензопилу.

На початку листопада 2015 року разом з ОСОБА_8 вирішив скоїти крадіжку з дачного будинку АДРЕСА_1 ,

де шляхом пошкодження вікна, проникли в вказаний будинок, звідки викрали сокиру, дитячий двоколісний велосипед, алюмінієву соковарку, електричну пилу, велосипед, три ковдри, дитячу іграшку.

16.11.2015 року разом з ОСОБА_8 вирішив скоїти крадіжку з дачного будинку АДРЕСА_1 . Зайшли на територію подвір`я даного дачного будинку та через вікно проникли в вказаний будинок, звідки викрали пластикове корито, радіоприймач, дві сковорідки, секатор, котушку з пластиковою струною для електричного тримера, дерев`яну коробку з риболовними снастями, оцинковане відро, подовжувач електричний, керамічні сервізи, чашку фарфорову з блюдцем, глечик, чайник керамічний, електричний ліхтар, оприскувач, металевий ручний візок.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, з`явлення з зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 ,згідно ст..67 КК України судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими (ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.289 КК України), та середньої тяжкості (ч.1 ст.185 КК України) дані про особу винного, який: в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, публічно осудив свою протиправну діяльність, частково відшкодував збитки.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинені ним злочини не у максимальній межі санкції, передбаченої ч.1, 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1,75,76 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

До початку судового розгляду потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , подали цивільні позова, в яких просять суд стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 1500 грн., на користь ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 2050 грн.,на користь ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 1700 грн., на користь ОСОБА_12 майнову шкоду в сумі 11950 грн.,на користь ОСОБА_13 майнову шкоду в сумі 1700 грн.,на користь ОСОБА_15 майнову шкоду в сумі 6950 грн.
Ухвалою суду від 22.06.2016 року в порядку виконання вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України цивільні позова були залишена без руху, а позивачам наданий строк для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 06.10.2016 року вищевказані цивільні позова повернені позивачам.

Судовi витрати за проведення техніко-криміналістичної експертизив сумі 460 грн.80 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
До вступу вироку в законну силу, застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду негайно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з 21 грудня 2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,але не більш як на шістдесят днів.

Речові докази- Обігрівач марки «Elenberg», має 6 секцій, сіро-білого кольору, масляний; ТВ тюнер марки «Cosmo Sat», 7400, сірого кольору, серійний номер SNR0807-006764; 16 пластикових коробок для ДВД дисків з наступними дисками в середині: 1. Шрек-3, 2. DJ Aligator, 3. Шрек-2, 4. Дом 1000 трупов, 5. Хулиганы, 6. Ученик волшебника, 7. Полярный экспресс, 8. Между небом и землей, 9. Рога и копыта, 10. Frontlines Fuel of War, 11.Дрянные девчонки, 12. Карлик нос, 13. Ледниковый период, 14. Сонник, 15. Мумия-1, 16. Пункт назначения; пластикова коробка з надписом жалюзі горизонтальні «Люкс», блакитного кольору, розмірами 45х175 см.; рулетка жовтого кольору на 8 м.; телевізор плазмовий в корпусі білого кольору марки «Bravis» екран 32 дюйми; електрогодинник сірого кольору марки «Спектр», на передній панелі розташовано 7 сірих клавіш з надписами «Яркость, сигнал, время, стоп, минуты, часы, вкл.»; старе радіо в коричневому корпусі під назвою «Colone», передня панель розділена на дві частини, одна виконує функцію динаміку, інша виконує функцію управління радіоприймачем; ДВД-48000 програвач, сірого кольору, серійний номер АС 90-240V 50/60Hz 20w; маленький телевізор сірого кольору на якому мається надпис «DS-703» та на передній нижній панелі є 6 сірих клавіш; двоколісний велосипед марки «Україна», захисні щитки білого кольору, на рамі частково зщищена фарба зеленого кольору; двоколісний велосипед марки «Українв», захисні щитки сріблястого кольору, рама пофарбована в зелений колір, але на окремих її частинах видніється синя фарба, також до задньої частини велосипеду прикріплений богажник чорного кольору; розпилювач господарський оранжевого кольору на якому мається надпис «Марс-16», ГОСТ 22999-93, завод «Квазар»; дитячий двоколісний велосипед червоного кольору, на рамі сріблястими буквами є надпис «Smart»; електропила в синьому корпусі, марки «Einhell», серійний номер ЕВ016352/2005/12, без ріжучої шини; ріжучий ніж чорного кольору до електротримеру; шкіряна, чоловіча сумка чорного кольору, на 4 відділення; дитяча іграшка автомобіль червоного кольору, котушка з пластиковою струною для електричного тримера марки «OLEO-MAC», котушка з пластиковою струною для електричного тримера марки «HITACHI», дерев`яна коробку з риболовними снастями,електричний кабель в ізоляції з полімерного матеріалу чорного кольору, електроточило «Томск 1 У 4.2», спортивний костюм синього кольору з червоно-білими вставками «WOLF GRAT» , кросівки чорного кольору з сіро-червоними вставками «Adidas, електричний тример марки AL-KO ТЕ 450 серійний номер 8С18-000891, електричний тример 910 ВТ 60018 серійний номер № 13, пательню чорного кольору, ковдра зелено-сірого кольору з візерунками у вигляді квітів червоного, білого та фіолетового кольорів, мобільний телефон марки «NOKIA1280» IMEI: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» т.г. НОМЕР_3 та MP-3 плеєра в якому встановлена мікрокарта пам`яті « 8GB Transcend» з навушниками передані в кімнату збереження речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 8-04/69 від 04.03.2016 року в сумі 439,80 грн.

Цивільні позова ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 повернені позивачам.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1