Справа № 132/817/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнається судом доведеним.

В вересні 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік сміттєзвалища, що розташоване поряд із полем в с. Іванів, Калинівського району Вінницької області, незаконно придбав, зірвавши дві дикоростучі рослини коноплі, після чого переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушивши та подрібнивши заховав на горищі та незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту до 10.01.2017 року.

10.01.2017 року працівниками поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовини рослинного походження, які він придбав в вересні 2016 року перебуваючи неподалік сміттєзвалища, що розташоване поряд із полем в с. Іванів, Калинівського району Вінницької області, які згідно із висновком судово-хімічної експертизи № 142 від 03.02.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 44,275 г. у перерахунку на висушену речовину, які він незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що в вересні 2016 року, він, перебуваючи неподалік сміттєзвалища, що розташоване поряд із полем в с. Іванів, Калинівського району Вінницької області, незаконно придбав, зірвавши дві дикоростучі рослини коноплі, після чого переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушивши та подрібнивши заховав на горищі та незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту. 10.01.2017 року дані речовини рослинного походження були виявлені та вилучені працівниками відділу кримінальної поліції Калинівського ВП ГУНПу Вінницькій області.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_3 вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта складають 1540,70 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 1540,70 грн. на відшкодування витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Речовий доказ: речовину канабіс, яка є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг якого якого заборонено, масою 44,275 г. (у перерахунку на вичушену речовину), яку після проведення експертизи поміщено до спец. пакету Експертної служби № 3335734 та передано до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: