Справа № 200/2589/17
Провадження №1-кс/200/1564/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000246 від 16.04.16 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, ч. 4; 28 ч. 3, ст. 358 ч. 3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні, яке надійшло до суду 17.02.17 р. вказано, що громадянка ОСОБА_4 разом з іншими працівниками ВЕС № 1 ПАТ «Криворіжгаз», починаючи з 2015 р. заволодівав чужим майном шляхом обману повторно та в складі організованої групи, підроблював офіційні документи та в складі організованої групи.

13.02.17 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українку, громадянку України, зареєстровану та за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 раніше не засуджену, відповідно до норм ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

У клопотання вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваної до вказаних кримінально протиправних дій, а також сукупність підстав та обставин про існування ризику: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому просить обрати саме такий запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_4 свою причетність до вказаних кримінально протиправних подій визнає, не заперечує проти застосування такого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти застосування такого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення підозрюваної, захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність наступного ризику: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, ч. 4; 28 ч. 3, ст. 358 ч. 3КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

не залишати будинок АДРЕСА_2 в період часу з 23 години до 06 години;

прибувати до слідчого, прокурора, суду за вимогою слідчого, прокурора, суду;

Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 17 квітня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1