Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/577/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
27.05.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0008384 стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2016 року:

-ОСОБА_3 визнано винним за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

-ОСОБА_2 визнано винним за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України та призначиено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

-ОСОБА_4 визнано винним за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком 3 (три) роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Стягнуто на користь держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судових експертиз: з ОСОБА_3 327,80 грн., з ОСОБА_2 327,80 грн., з ОСОБА_4 327,80 грн.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2016 року, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок районного суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким його виправдати.

При цьому, апелянтом не враховано положення ст. 407 КПК України, яка визначає перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Як вбачається з даного переліку повноважень апеляційного суду, виправдання апеляційною інстанцією особи, яка вчинила кримінальне правопорушення не передбачено вище зазначеними статтями Кримінального процесуального законодавства.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, подав недостатню кількість копій апеляційної скарги (п`ять екземплярів), необхідну для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження (дев`ять екземплярів), інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вказане недодержання, апелянтом, вимог ст. 396 КПК України, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2016 року стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без руху та надати семиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вище вказаних недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1