overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6495/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1261/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2016р.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2016р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На даний вирок суду в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2016р. щодо ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 598/1661/16-к
провадження № 1-кп/598/132/2016
УХВАЛА
іменем України
"05" грудня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 598/1661/16-к по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18 вересня 2016 року приблизно о 01 год. 00 хвилин, перебуваючи на вул. Шевченка смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, бажаючи настання наслідків, умисно наніс потерпілому два удари кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого останній впав на землю. Надалі, обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілому ще декілька ударів ногами у різні частини тіла, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця і садна вушної раковини, крововиливу у білкову оболонку та синця повік правого ока, синця на носі, садна в ділянці лівої брови та на підборідді, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, про що подав суду клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуюче те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, передбаченого п.1 ч.1 ст.477 КПК України вважає, що є законні підстави для закриття провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись, ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження № 598/1661/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України за відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
копія
Провадження № 11-сс/792/392/16
Справа № 682/2847/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

оператора технічного
запису ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Славутського міськрайонного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного

ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 27 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 27 листопада 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15.30 год. годині 12 грудня 2016 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 215/5018/16-к

УХВАЛА
09 грудня 2016 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про дату час та місце розгляду була повідомлена в установленному законом порядку.
Відповідно до положень ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно ст.309 КПК України зазначена ухвала про закриття провадження оскарженню не підлягає, заперечення на зазначену ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9782/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , як представника ПАТ «Черкаський асфальтобетонний завод», на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , як представник ПАТ «Черкаський асфальтобетонний завод», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2016 слідчим суддею ОСОБА_1 відкрите провадження за даною скаргою та призначене до розгляду.

До початку судового засідання адвокатом ОСОБА_3 було подано до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву від 06.12.2016 про залишення скарги без розгляду.

Оскільки відпала потреба у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , як представника ПАТ «Черкаський асфальтобетонний завод», на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, тому суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 110, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , як представника ПАТ «Черкаський асфальтобетонний завод», на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 308/12238/15-к , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №308/12238/15-к відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 11.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2015 року судове провадження у даній справі зупинене до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував на стаціонарному лікуванні в І-му терапевтичному відділенні ОКТМО «Фтизіатрія».
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо відновлення провадження у справі у зв`язку з наявною інформацією , що надійшла із ОКТМО «Фтизіатрія» на адресу суду 09.09.2016 р. про те, що ОСОБА_5 виписаний на амбулаторно - контрольоване лікування за місцем проживання
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки підстави зупинення справи відпали.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні погодилась з думкою прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, захисника, суд вважає, що судове провадження слід відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.
Керуючись ст. ст. 113, 318, 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 308/12238/15-к , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд на 24.01.2017 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/5600/16-к
Провадження № 1-кс/211/784/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 08 грудня 2016 року на 16 годин 45 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника та особу бездіяльність якої оскаржується.

Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді належним чином завірену копію матеріалів по заяві ОСОБА_2 від 18.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України ( ЖЕО № 17418).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2124/16-к

У Х В А Л А
09 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 11 січня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (пі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА
Справа № 11-сс/796/2573/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 201 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному, та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зародження запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, з постановленням нової ухвали, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги надійшла на адресу суду заява прокурора ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на вказану ухвалу.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному, та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зародження запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 191 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга представника потерпілого Повного товариства «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і Компанія» ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого Повного товариства «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і Компанія» ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Подільського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Подільського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
іменем України

08 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
22 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вищевказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію даної ухвали засуджений отримав 04 жовтня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 09 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Іванівського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1268/16-к
Провадження № 1-кс/172/193/16
У Х В А Л А
05.12.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
До початку судового засідання скаржник ОСОБА_3 надав заяву де просив закрити провадження за скаргою, оскільки не має претензій до слідчого Васильківського ВП.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1