справа №619/3039/16-к
провадження №1-кс/619/29/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на привід підозрюваної ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою, у співучасті з розподіленням ролей зі своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи прямий умисел на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, вчинила злочин за наступних обставин:
Так, 15 серпня 2016 року о 13 годині 46 хвилині ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , за допомогою стаціонарного комп`ютера з системним блоком «Output VAC 50 Hz 1,0А» користуючись мережею Інтернет, виконуючи свою роль організатора, розмістив на інтернет-сайті «Оіх» об`яву №332276012 про продаж наявного у нього багнету, який згідно висновку судово-кримналістичної експертизи (експертизи холодної зброї) №8960 від 30 серпня 2016 року, відноситься до категорії військової холодної зброї колючо-ріжучої дії та є німецьким багнетом М98к № НОМЕР_1 зразка 1884/1898 pp. до гвинтівок системи «Mauser», який виготовлений заводським способом та будь-яким конструкційним переробкам не піддавався, без передбаченого на нього законом дозволу, з визначенням ціни у розмірі 3 200 (три тисяч двісті) гривень та вказав номер свого мобільного телефону « НОМЕР_2 », через який з ним можливо зв`язатись.
18 серпня 2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в телефонній бесіді з ОСОБА_6 повідомив, про своє бажання придбати виставлений останнім на інтернет-сайті «Оіх» багнет. В ході розмови вони домовилися щодо суми продажу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, та стосовно пересилки вказаного багнету шляхом доставки післяплатою з використання послуг ТОВ «НОВА ПОШТА», до відділення №1 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Слатине, вул. Калініна, 24, після здійснення передплати у розмірі 100 (ста) гривень на картковий рахунок ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .
Того ж дня, 18 серпня 2016 року о 10 годині 47 хвилин ОСОБА_8 здійснив попередню оплату у розмірі 100 (ста) гривень за вище вказаний багнет на картковий рахунок ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 наданий ОСОБА_6 .
Далі, 18 серпня 2016 року, в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_9 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , виконуючи свою роль виконавця, взяла багнет, без передбаченого на нього законом дозволу, та ручною покладдю перенесла з місця свого мешкання, до відділення № 33 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. Метробудівників, 64 (магазин «Єва»), після чого з зазначенням своїх даних в інформації про відправника, відправила багнет до відділення №1 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Слатине, вул. Калініна, 24, на ім`я отримувача - ОСОБА_8 , тим самим перемістила (перенесла) та збула холодну зброю, без передбаченого законом дозволу.
19 серпня 2016 року о 15 годин 40 хвилин ОСОБА_8 перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Слатине, вул. Калініна, 24, отримав відправлений ОСОБА_10 багнет, та шляхом доставки післяплатою відправив останній грошові кошти в сумі 1900 (тисяча дев`ятсот) гривень, а також оплатив пересилку та комісію.
Далі, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинені з корисливих мотивів у співучасті зі своїм батьком ОСОБА_11 , прибула до відділення № 33 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. Метробудівників, 64 (магазин «Єва»), та отримала гроші у розмірі 1900 (тисяча дев`ятсот) гривень за збут вищевказаного багнету, якими вона разом ОСОБА_6 в подальшому розпорядилися на свій розсуд.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_12 скоїла кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене у співучасті виконавцем.
20 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 263 КК України.
В подальшому ОСОБА_13 поштою направлена, ще одна повістка про виклик до слідчого на допит в якості підозрюваної з визначенням дати та часу, а саме:
20.09.2016 року вручено повістку про виклик на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року для допиту в якості підозрюваної, але у визначений день та час остання на виклик слідчого не з`явилася, та не повідомила про причини своєї відсутності.
26 жовтня 2016 року на 13 годину 00 хвилин. На вказану дату підозрювана ОСОБА_9 не з`явилася, та особисто про причини не прибуття не повідомила.
27 жовтня 2016 року в ході телефонної розмови з заступником начальника СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 її батько та підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомив, що повістку про виклик на слідчі дії на 26 жовтня 2016 року вони отримали лише у вказаний день та не мали змоги з`явитися вчасно, при цьому йому було повідомлено про повторне направлення повісток про виклик його та його дочки на 02 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин та 12 годин 30 хвилин на допит в якості підозрюваних, після чого направлені поштою самі повістки.
На вказану дату підозрювана ОСОБА_9 не з`явилася, та особисто про причини не прибуття не повідомила.
11 листопада 2016 року на ім`я ОСОБА_12 направлена ще одна повістка про явку на 18 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин, яку вона отримала, і на яку 21 листопада 2016 року до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області від імені її батька ОСОБА_6 прийшов лист від 16 листопада 2016 року про те, що він з дочкою не може прибути у зв`язку з хворобою, але жодних підтверджуючих це документів не надійшло до теперішнього часу.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення зазначеного клопотання.
Керуючись п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає можливим повернути клопотання про надання дозволу на привід ОСОБА_5 , яке відкликане прокурором.
Керуючись п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.263 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1