Справа № 454/1726/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 07.03.2017 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 , скаржника захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на незаконне затримання,
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на незаконне затримання останнього 17.06.2016р. працівниками Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як зазначає адвокат, ОСОБА_3 затриманий 17.06.2016 року, та вважає, що в зв`язку з відсутністю законних підстав, затримання його підзахисного було незаконним та таким, що порушує норми процесуального законодавства та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В зв`язку з чим просить визнати затримання ОСОБА_3 17.06.2016р. працівниками Сокальського ВП незаконним.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повернення скарги захиснику так як дана скарга не підлягає розгляду в даному суді, оскільки кримінальне провадження щодо якого був затриманий ОСОБА_3 перебуває в провадженні Червоноградського міського суду та згідно вимог ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Захисник щодо задоволення клопотання заперечив, вказав, що дана скарга ним подана в порядку ст. 29 Конституції України, відтак просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та захисника, а також вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника на незаконне затримання ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Крім цього, глава 26 Розділу ІІІ КПК України передбачає скарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності визначений ст. 303 КПК України. Серед вказаного переліку оскарження незаконності затримання немає, однак кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання, що передбачено нормою прямої дії -Конституцією України.

В свою чергу, дослідженою скаргою, встановлено, що у такій захисник не покликається на Конституцію України чи ст.ст. 208, 303 КПК України, відтак його доводи щодо оскарження затримання підзахисного в порядку норм Конституції є голослівними.

Разом з тим, згідно приписів ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як встановлено в ході розгляду скарги, епізод щодо якого захисником оскаржується затримання 17.06.2016р. підзахисного ОСОБА_6 перебуває у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області, де і знаходяться усі матеріали кримінального провадження, відтак вирішення питання щодо законності затримання ОСОБА_6 може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у вказаному суді.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скаргу не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.206,303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання останнього - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1