АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву засудженої ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016р. та вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 р.

за участю захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 06.12.2016 р. ОСОБА_5 засуджена за ст. ч. 1 ст. 258-3 до позбавлення волі строком на 8 (вісім) років без конфіскації майна.

До апеляційного суду Донецької області від засудженої ОСОБА_5 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 06.12.2016 р..

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в частині визначення підсудності розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає за необхідне направити заяву засудженої ОСОБА_5 про перегляд зазначених вище вироків за нововиявленими обставинами для розгляду до місцевого суду згідно з правилами територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, і як встановлено ч.1 ст. 466 КПК України, така заява розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

За ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо справа надійшла до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а відповідно до положень ч. 2 цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з заяви засудженої ОСОБА_5 , вироком Краматорського міського суду Донецької від 25.04.2016 р. вона була засуджена за ч. 1 ст. 256 КК України до 3 років позбавлення волі, на зазначений вирок були подані апеляційні скарги від засудженої, захисника та прокурора. Вироком Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_5 була засуджена за ч. 1 ст. 258-3 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Таким чином, заяву засудженої ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016р. та вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 р. на підставі ст. 32 КПК України слід направити на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 463, 466 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016р. та вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 р. стосовно ОСОБА_5 засудженої за ст. ч. 1 ст. 258-3 КК України, з усіма доданими до неї матеріалами направити на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: