overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/588/16-к
Провадження № 1-в/376/38/2017
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , засудженого 25.04.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122, на 1 рік позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на один рік, -
встановив:
04.05.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 26.04.17 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2017 року на 12 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ Сквирського району Київської області та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22 травня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників- адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст. 110 КК України у кримінальному провадженні №0000035, з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисників- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_7

керуючись ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2017 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційні скарги захисників- адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 24.05.2017 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6514/17

Провадження № 1в/712/111/17

25 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Черкаського відділу національної поліції, який подання підтримав; дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_3 , в якій він просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 ( шість ) місяців.
Встановити наступні обмеження :
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання алкогольних напоїв.
2. Заборонити виїжджати за межі м. Черкаси в особливих справах без дозволу керівництва Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 755/7567/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий; 11.11.2016 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 18 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2017 року о 15 год. 10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000190 від 26.01.2017, -

В С Т А Н О В И В :
19.05.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000190 від 26.01.2017.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує постанову винесену слідчим третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва, адреса місцезнаходження якого є: м. Київ, вул. Каунаська, 3-в, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000190 від 26.01.2017 повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6284/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прохорівка, Канівського району, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей неповнолітніх немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , згідно вироку Подільського районного суду міста Києва від 27.01.2016 року засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Начальник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся на підставі ч.1 ст.78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно перевірок УІАЗ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, громадський порядок не порушував.
Відповідно до матеріалів ДІП Подільського УП ГУНП в місті Києві та характеристик за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_5 , однак, за станом на 11.11.2016 року.
Іспитовий строк закінчився 27.01.2017 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне повернути матеріали до Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань, та вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає направленню для доопрацювання під час якого необхідно долучити довідку про судимість ОСОБА_5 за станом на 27.01.2017 року або пізніше.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 - відхилити.
Матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва від 27.01.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку повернути для доопрацювання до Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
16 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 у рамках кримінального провадження № 0001065,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 у рамках кримінального провадження № 0001065 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2017 року на мобільний телефон «Самсунг Гелексі» IMEI НОМЕР_1 , який належать особисто ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2017 р. о 07-25 год.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ГСУ НП України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , поданої 13.03.2017 року під реєстраційним № 321( Талон-повідомлення № 26 від 13.03.2017 року)

В задоволені інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 17.05.2017 року о 9-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-716/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Отвіновський П. Л. ,

суддів

при секретарі Думс І. В.,

за участю прокурора Хавіна В.О.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у судове засідання призначене на 19 березня 2012 року о 09 год. 00 хв., без поважних причин не з'явився свідок ОСОБА_4.

Не виконання свідком своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належном; розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

піддати приводу в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 на 16 год. 30 хв. 11 квітня 2012 року свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної постанови доручити працівникам міліції Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві

Києва.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Подільського району м.

Суддя ОСОБА_5
Судді
УХВАЛА
Справа № 126/269/17

Провадження № 1-кп/126/68/2017

"23" травня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 04.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України було призначене до розгляду на10-30 годину 23.05.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу в суд на 09 -30 год. 07.06.2017 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України перенести на 09-30 год. 07.06.2017 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 09-30 год. 07.06.2017 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/261/17
УХВАЛА

17.05.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0008309 від 17.09.2015 року., по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1, КК України.
У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , але не прибув та був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить розписка,яка та долучена до матеріалів кримінальної справи.
Враховуючи, що за відсутністю обвинувачуваного неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачуваного ОСОБА_4 ., примусовий привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинувачуваного:
- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання (матеріали кримінального провадження №0008309 від 17.09.2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/948/17
Провадження № 1-в/675/278/2017
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р.
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 02 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адміністрації Ізяславської виправної колоній № 31 надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд клопотання адміністрацію Ізяславської виправної колонії (№ 31).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/447/17
Номер провадження 1-кп/438/88/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

23 травня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324 від 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000324 від 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України на 08 червня 2017 року на 17 год. 45 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1