overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1327/16-к Номер провадження 11-сс/786/9/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 10.12.2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.12.2016 року
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 422 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9-00 год. 04.01.2017 року.
С У Д Д І :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.01.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000845 від 26.09.2016 року ,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України на 20 січня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/2050/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/1/17
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11.01.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5 ,
представника Ладижинської
ВК УДПтС України
у Вінницької області ОСОБА_6 ,
медичного працівника
Ладижинської
ВК УДПтС України
у Вінницької області ОСОБА_7 ,
представника від спостережної
комісії ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 січня 2017 року.
Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 152,154 КВК України, на підставі ст. ст. 537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 702/18/17
Провадження № 1-кп/702/17/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/17/17 у справі № 702/18/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матвіїха Володарського району Київської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше судима: 02.08.2016 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

11.01.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/18/17 в провадженні № 1- кп/702/17/17 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/17/17 у справі № 702/18/17 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 січня 2017 року на 13 год.30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-272/11
ПОСТАНОВА

10 травня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Бащенко С.М.

при секретарі - Корсуновій М.В.

з участю прокурора - Гончаренко Ю.Г.

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ОСОБА_8,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9,

у вчиненні злочинів, передбаченихо ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи підсудному ОСОБА_6, щодо можливості утримання його в СІЗО за станом здоров*я.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, так як на даний час відсутні підстави для призначення по справі судово-медичної експертизи підсудному ОСОБА_6

В СІЗО-арештному дому міста Черкаси УДДУПВП в Черкаській області є медична частина, яка надає медичну допомогу, які знаходяться в СІЗО міста Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи підсудному ОСОБА_6 щодо можливості утримання його в СІЗО за станом здоров*я залишити без задоволення.

Головуючий:
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді Бащенко С.М.

при секретарі Корсуновій М.В.

з участю прокурора Журба В.В.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 209 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6,. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17. ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 в судове засідання не зявляються, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідків примусовий привід.

Суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи, тому вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 23 січня 2012 року 10 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси каб. 230, відносно свідків:

- ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_10, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_11, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_12, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_13, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_14, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_15, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_16, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 В, кв. 35;

- ОСОБА_17, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13;

- ОСОБА_18, проживає за адресою: м. Київ, прос. Лісовий, 8 кв. 11;

- ОСОБА_19, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14;

- ОСОБА_20, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15;

- ОСОБА_30, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16;

- ОСОБА_22, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17;

- ОСОБА_23, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18;

- ОСОБА_24, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_19 СРСР, 4 кв. 36;

- ОСОБА_25, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_20;

- ОСОБА_26, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_21;

- ОСОБА_27, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_22;

- ОСОБА_28, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_23;

- ОСОБА_29, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_24;

Виконання доручити Управлінню боротьби з організованою злочинністю в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру Черкаської області.

Головуючий:
Справа №705/134/17
1-кп/705/227/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року м.Умань
Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор,потерпілий, адвокат обвинуваченого, обвинувачений.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/405/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, українця ,громадянина України, освіта незакінчена вища ,не одруженого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0013770 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 28.12.2016 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України призначити судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України ,призначити на 01.02.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1850/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000195 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000195, до 15.02.2017 включно, з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 та працівниками Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та вчинення будь-якого впливу на цих осіб;

- здати на зберігання слідчому або прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення слідчого судді буде проголошено 16.01.2017, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3240/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 19.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27, 212 ч. 3, 205 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.07.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що оцінюється як підстава для відмови в задоволенні поданого клопотання

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 236/2709/16-к
Номер провадження 11-кп/775/187/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 листопада 2016 року у кримінальному проваджені №0000964 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Соледар Артемівського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, з базовою освітою, не працюючого, раніше судимого 04.11.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до остаточного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Вирішено долю речових доказів.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: осстаній раз 31.10.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 місяців арешту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.

Вирок відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оскаржується.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.11.2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засудженим за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до остаточного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_3 визнано винним та засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 02 лютого 2017 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1