1 із 3 Справа № 303/388/17
Провадження № 1-кс/303/104/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Вказана вище скарга вмотивована тим, що 09 січня 2017 року звернулася до слідчого з клопотанням в порядку статті 220 КПК України. При цьому просила: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за всіма повідомленнями про злочин; змінити кваліфікацію дій з частини 1 на частину 2 статті 171 КК України, допитати всіх свідків зазначених у повідомленні; допитати свідка ОСОБА_6 , провести перехресні допити між ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; надіслати на її адресу копії всіх постанов про призначення процесуального прокурора.
З урахуванням наведеного в скарзі ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання та винести процесуальні документи у відповідності до всіх пунктів клопотання.
В судове засідання скаржник не з`явилася, повідомлявлая належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. Згідно положень частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Проте, з урахуванням вимог частини 2 статті 306 КПК України, прийнято рішення про розгляд справи у відсутності повідомленого належним чином скаржника.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, зазначивши, що слідчим належним чином розглянуто клопотання ОСОБА_5 , подане 09 січня 2017 року, про що її повідомлено у встановленої законом строки.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги, слід прийти до наступного.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою від 24
січня 2017 року скарга ОСОБА_5 призначена до розгляду.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_5 зазначає, що слідчим не розглянуто подане нею 09 січня 2017 року клопотання, згідно якого вона просила: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за всіма повідомленнями про злочин; змінити кваліфікацію дій з частини 1 на частину 2 статті 171 КК України, допитати всіх свідків зазначених у повідомленні; допитати свідка ОСОБА_6 , провести перехресні допити між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; надіслати на її адресу копії всіх постанов про призначення процесуального прокурора.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до частини 2 статті 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої
затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
На підтвердження своїх заперечень, стороною обвинувачення надано ряд процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду в порядку статті 220 КПК України поданого клопотання.
Так, зокрема слідчим допитні в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що підтверджується відповідними протоколами допитів від 19,20 та 23 січня 2017 року. Надано доручення щодо встановлення, шляхом оперативно-розшукових заходів, з метою допиту свідка ОСОБА_6 . Направлено повідомлення сторонам щодо проведення 03 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин перехресного допиту між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Також, слідчим направлено до ВПК в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України доручення на проведення слідчих дій в порядку статтей 40,41 КПК України, з метою встановлення осіб, які підбурювали Інтернет спільноту за допомогою своїх сторінок у мережі «Фейсбук» з метою переслідування журналіста ОСОБА_5 .
Проте, про результати розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України ОСОБА_5 належним чином (рекомендованим листом з повідомлення про вручення) не повідомлено. Також, слідчим не вирішено клопотання в частині направлення потерпілій копії постанови про призначення процесуального прокурора у вказаному вище кримінальному провадженні
На підставі наведеного вище, слід зобов`язати слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 належним чином (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) повідомити ОСОБА_5 про результати розгляду поданого нею клопотання.
Керуючись статтями ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 належним чином (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) повідомити ОСОБА_5 про результати розгляду поданого нею клопотання.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підготовчому засіданні.
Слідчий суддя ОСОБА_1