Провадження № 1-кп/163/28/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження терміну запобіжного заходу
02 серпня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого Муто ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглядаючи в залі суду в м. Любомль кримінальне провадження №0000155 відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, -
в с т а н о в и в :
У даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє продовжено ухвалою суду від 06.07.2017 року на 60 днів до 03 вересня 2017 року включно.
Завершити судовий розгляд кримінального провадження до спливу продовженого обвинуваченому запобіжного заходу не видається за можливе, оскільки суддя ОСОБА_2 з 14.08.2017 по 01.09.2017 року вибуває у щорічну відпустку, 02 та 03 вересня 2017 року припадає на вихідні дні, а в період з 03 по 11 серпня 2017 року члени колегії зайняті у інших судових справах, тому, згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, є необхідність у вирішенні питання щодо обраного обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку даного запобіжного заходу на 60 днів, без визначення розміру застави, яке мотивував наявністю попередньо існуючих ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, відсутністю в обвинуваченого, який є громадянином Французької Республіки, постійного місця проживання, роботи або навчання на території України, суворістю покарання від 5 до 12 років позбавлення волі, яке йому загрожує у разі доведення винуватості, перешкоджанням встановленню істини у справі, ухиленням від явки до суду та його переховуванням, здійсненням впливу на свідків, а також залишення території України з метою перешкоджання кримінальному провадженню, у тому числі вибуття на територію Французької Республіки, де він фактично проживав, не встановленням усіх його спільників, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а запобігання таким ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, неможливе, оскільки інші передбачені запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Захисник обвинуваченого при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, а обвинувачений - підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, а обраний обвинуваченому запобіжний захід - продовжити, з огляду на наступне.
Судовий розгляд кримінального провадження перебуває на стадії дослідження письмових доказів, які мають значний обсяг, а також судом не допитано свідків та обвинуваченого.
В силу ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При розгляді клопотання прокурора суд виходить з того, що ризики, які враховувались судом при продовженні 06.07.2017 обвинуваченому запобіжного заходу, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, на даній стадії судового провадження не відпали та не зменшились.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи громадянином та жителем іноземної держави - Французької Республіки, перебуваючи на волі може вибути до країни свого місця проживання, де переховуватись від суду, а також незаконно впливати на свідків та повідомити іншим особам про обставини, які стали йому відомі в ході здійснення кримінального провадження.
Поряд з цим, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, останнє з яких відноситься до категорії особливо тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Постійного чи тимчасового місця проживання, роботи чи навчання на території України обвинувачений не має, що у сукупності з покаранням, яке йому загрожує в разі доведення винуватості, свідчить про існування високого ризику можливості його переховування від суду з метою подальшого уникнення від відповідальності на території України.
Запобігання таким існуючим ризикам на переконання суду неможливе шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, тому останньому продовжує попередньо обраний запобіжний захід на термін, визначений ч.1 ст.197 КПК України, та вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання завдань кримінального провадження.
Щодо ризиків, передбачених п.п.2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказував прокурор, то підстав вважати їх доведеними у суду немає.
Відтак, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовженню на 60 днів.
В силу ч.5 ст.176 КПК України, розмір застави, передбачений ч.3 ст.183 КПК України, суд до обвинуваченого не застосовує.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000155 Муто ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 30 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3