Єдиний унікальний номер 235/7379/16-к
Номер провадження 11-кп/775/201/2017

УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження №0000567 відносно ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удачне Красноармійського району Донецької області, не судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження №0000567 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року прокурору повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 . Підставою повернення зазначена невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

На вказану ухвалу від заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить ухвалу суду скасувати і направити кримінальне провадження на новий розгляд, а саме на стадію підготовчого засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_6 вимогам ст. 291 КПК України не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Так, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті вказані об`єктивна та суб`єктивна сторони кримінального правопорушення, форма участі ОСОБА_6 у вказаній події. Суперечностей при викладенні цих обставин не вбачається.

Стаття 291 КПК України наводить вичерпний перелік вимог до змісту та форми обвинувального акту у кримінальному провадженні, недотримання яких згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, але цей перелік не зазначає необхідність відображення даних захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів НП, їх місце знаходження та проживання.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню з поверненням кримінального провадження на новий судовий розгляд на стадію підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 401, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000567 відносно ОСОБА_6 повернуто прокурору - скасувати.

Направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на новий судовий розгляд, на стадію підготовчого засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді