overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №468/1861/14-к 29.03.2017

У Х В А Л А
про етапування засудженого
«29» березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання, пов`язані із призначенням апеляційного розгляду
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
встановив:
07.03.2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , а 16.03.2017 року кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду на 20 квітня 2017 року.
10.03.2017 р. із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_2 10.02.2017 р. вибув до Кропивницької УВП-14 Кіровоградської області.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення його участі в апеляційному розгляді кримінального провадження. Від проведення судового провадження в режимі відеоконференції ОСОБА_2 відмовився.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
За вказаних обставин, засуджений ОСОБА_2 підлягає етапуванню до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для подальшої доставки його до зали судових засідань в приміщення апеляційного суду Миколаївської області для дачі пояснень при апеляційному розгляді його апеляційної скарги.
Керуючись п.4 ч.1, ч.4 ст.401 КПК України, суддя
постановив:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кропивницькій УВП-14 Кіровоградської області, етапувати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Виконання даної ухвали щодо етапування засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», покласти на начальника Кропивницької УВП-14 Кіровоградської області.
Суддя
Справа № 521/4332/17
Номер провадження:1-кс/521/1473/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що за звітні податкові періоди жовтень 2015 року квітень 2016 року, службові особи суб`єкта господарської діяльності, переслідуючи злочинний намір та корисливу мету, шляхом реалізації товару за ціною нижчою ніж ціна придбання товару, занижуючи реальний прибуток отриманий від реалізації придбаної продукції, ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 3607370 гривень, що є коштами в особливо великих розмірах.

За даним фактом 16.09.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000002.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до копій документів обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, оскільки ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

У клопотанні слідчого не вказано, які саме обставини намагається довести орган досудового розслідування за допомогою обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, вказане в сукупності свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України).

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечував обвинувачений.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надавши суду письмову заяву, в якій просив проводити всі судові засідання та судові дебати без його участі у зв`язку з відсутністю матеріальних претензій до обвинуваченого.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 09:55 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/392/17
Провадження № 1-кп/515/750/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши об- винувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розсліду- вань за № 0000636 від 24.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 від 24.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призна- чає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 від 24.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 05.04.2017 р. на 15 год.00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 11-сс/785/382/17
Номер справи місцевого суду: 522/3656/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

24.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівника прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000273 від 16.02.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Вожаєль Респубілки Комі Російської Федерації, громадянки України, працюючої адвокатом на підставі адвокатського свідоцтва № НОМЕР_1 від 20.04.2016 року, виданого Радою адвокатів Одеської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, з визначенням застави у розмірі 1000000 грн.,-

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407,419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 ,, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівника прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , з визначенням застави у розмірі 1000000 грн. - залишити без змін

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 29.03.2017 року, о 11:00 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/879/14
Номер справи місцевого суду: 500/1735/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 серпня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/1285/17
Провадження № 1-в/577/77/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" березня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Конотопського виправного центру (№130) відносно засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру відповідно до вимог ст. 72 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Конотопського виправного центру (№130) відносно засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру призначити до судового розгляду на 09 год.00 хв. 03 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 576/529/17-к
1-кс/576/311/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід по клопотанню слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Дана заява мотивується тим, що в розслідуванні вищевказаного кримінального провадження приймає участь його син старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Також із матеріалів справи вбачається, що у розслідуванні вищевказаного кримінального провадження приймає участь його син старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись п.1.ч. 1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/1201/17
Номер провадження 1-кп/585/194/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 о 9 годині 40 хвилин 03 квітня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5241/16-к
Провадження № 1-кп/589/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважала доцільним доручити представнику Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник проти даного клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи відносно обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа якого не перевищує п*яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури щодо доручення представнику Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити представнику Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та

пробації Міністерства юстиції, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Досудову доповідь, відносно ОСОБА_8 , надати до суду в строк до 24.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4796/16-к
Провадження № 1-кп/589/79/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 27.03.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 03.04.2017 року на 10-40 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/377/17
№ провадження 1-в/738/104/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29 березня 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 30 березня 2017 року о 08.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4514/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року суддя Херсонського міського суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно засудженого ч.2 ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ч.2 ст. 81 КК України

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі засудженого, ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державного підприємства "Північна виправна колонія" (№ 90) Міністерства юстиції України, через що, в зал судових засідань прибути не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ч.2 ст. 81 КК України в режимі відео конференції під час трансляції з Державного підприємства "Північна виправна колонія" (№ 90), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно засудженого ч.2 ст. 81 КК України, проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Державного підприємства "Північна виправна колонія" (№ 90) Міністерства юстиції України забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 12.04.2017 року о 14.00, в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Державного підприємства "Північна виправна колонія" (№ 90) Міністерства юстиції України для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1