справа № 274/2347/17
провадження № 1-кс/0274/597/17

У Х В А Л А
06.06.17року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 05.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на пару кросівок належних ОСОБА_5 , що були вилучені під час ОМП від 05.06.2017 р.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 22 год. 00 хв. 04.06.2017 р. по 06 год. 00 хв. 05.06.2017 р. ОСОБА_5 , за допомогою камінця розбив скло вікна магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований по АДРЕСА_1 , після чого проник всередину, звідки таємно викрав продукти харчування, цигарки, спиртні напої та інше майно належне ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальної шкоди на суму близько 10 тис. грн.

Під час огляду місця події від 05.06.2017 р. біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований по вул. Осівка, 1- а в с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, на ґрунтовому покритті виявлено фрагмент сліду взуття, який сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки, а також в приміщенні магазину на підлозі виявлено фрагмент сліду взуття, який сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки.

05.06.2017 р. під час проведення ОМП в приміщенні будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено пару кросівок належних ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий суддя вважає, що майно (одяг) відповідає критерію, вказаному у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, що є підставою для накладення на нього арешту.

Ч. 3 ст. 170 КПК України, передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з того, що санкція за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те, що майно вилучене у ОСОБА_5 є речовим доказом у справі, а саме сліди взуття виявлені під час ОМП біля та у магазині «Аляска» можуть співпадати із взуттям належним ОСОБА_5 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 167, 170 173, 175 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на пару кросівок належних ОСОБА_5 , що були вилучені під час ОМП від 05.06.2017 р.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1