№ 204/3233/17
№ 1-кп/204/358/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001062 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньотехнічна, розлученого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 27 травня 2017 року близько 11 години, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що ніхто не слідкує за його діями, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме забрав з кухонного столу мобільний телефон «Huawei Y6 Pro Gray», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3 611,37 гривень, в прозорому силіконовому чохлі, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», які не мають матеріальної цінності, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що 27 травня 2017 року близько 11 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , разом з потерпілим ОСОБА_5 , він вирішив викрасти належний останньому вказаний мобільний телефон. Скориставшись тим, що потерпілий не слідкує за його діями, він забрав з кухонного столу телефон «Huawei Y6 Pro Gray», належний потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув приміщення квартири.
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду викраденого мобільного телефону «Huawei Y6 Pro Gray», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.п.9-13), належного потерпілому, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п. 16), що був вилучений у обвинуваченого працівниками поліції та повернутий потерпілому (а.п.14); висновку судово-товарознавчої експертизи № 1670 від 30.05.2017 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна - мобільного телефону «Huawei Y6 Pro Gray», що становить 3 611,37 гривень (а.п.36-40).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання, суд вважає не доцільним.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації; повідомляти уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про зміну місця проживання, роботи.
.Речовий доказ: мобільний телефон «Huawei Y6 Pro Gray» повернути власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1 .