Справа № 709/1951/16-к
1-кп/709/15/17

У Х В А Л А

10 березня 2017 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1
професійного судді - ОСОБА_2
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5
- ОСОБА_6
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 - ОСОБА_8
- ОСОБА_9
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № -1 смт.Чорнобай матеріали клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 709/1951/15-к
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця ,гр-на України ,жителя АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 та п.п.6,12,ч.2 ст.115 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця ,гр-на України ,жителя АДРЕСА_2 та п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим обрана у вигляді тримання під вартою.
10.03.2017 року ,в процесі проведення судового слідства, прокурор заявив клопотання щодо необхідності продовження обвинуваченим обраного раніше судом строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.В обґрунтування наявного клопотання прокурор посилається на те ,що обраний раніше судом строк запобіжного заходу закінчується 16 березня 2017 року ,а самі обвинувачені обґрунтовано підозрюються в скоєнні тяжких злочинів,являються раніше судимим і вразі зміни останнім запобіжного заходу до закінчення судового слідства на менш м`який це не забезпечить дотримання обвинуваченими виконання процесуальних обов`язків під час судового слідства в суді,тобто дані обвинувачені будуть переховуватись від суду , впливати на потерпілих та свідків .Захисники обвинувачених,адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечують щодо продовження їх підзахисним строку тримання під вартою та просять обрати менш м`який запобіжний захід. Присутні в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_10 підтримали клопотання своїх захисників та просять обрати їм інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд заслухавши учасників процесу вважає ,що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав .
Обвинувачені по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , звинувачуються в заподіянні смерті гр-ки ОСОБА_11 та заволодіння її майном , тобто обґрунтовано обвинувачуються в тому,що під час вчинення вище вказаного кримінального правопорушення своїми умисними діями спричинили ОСОБА_11 тілесні ушкодження та асфіксію яка виникла від здавлення шиї руками та закриття носа та рота, що і являється причиною смерті потерпілої. та відноситься відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-8-02/143 від 04.06.2016. до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень в зв`язку з небезпекою для життя .
Дії даних обвинувачених досудовим слідством кваліфіковано за ч. ч.4 ст.187 та п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України ,як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій) , вчиненого за попередньою змовою осіб і поєднаного з проникненням у житло з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині із корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. за ,що передбачено покарання у виді до довічного позбавлення волі .
Під час розгляду наявного клопотання встановлено, що надані прокурором матеріали , доводять обставини про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень за які відповідальність передбачає позбавлення волі більше чим на п`ять років , тобто до довічного позбавлення волі .Суд також вважає , що прокурором доведено щодо наявності по справі достатніх підстав вважати, що існують реальні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України,зокрема переховуватись від явки до суду , впливати на потерпілих та свідків.
Враховуючи дані про особу обвинувачених /наявність непогашених судимостей/, підвищену суспільну небезпеку злочинів, наявність встановлених ризиків та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу, суд прийшов до переконання, що лише такий запобіжний захід ,як тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_10 процесуальних обов`язків під час судового слідства .
Керуючись ст. ст. 131,132, 176, 183,194,197 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителю с.Лукашівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60/шістдесят/ днів з 10 березня 2017 року по 8 травня 2017 року .
Продовжити ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителю с.Лукашівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60/шістдесят/ днів з 10 березня 2017 року по 8 травня 2017 року .
Строк дії ухвали -шістдесят днів, тобто до 13 год. 30 хв. 8 травня 2017 року.
Копію ухвали направити керівництву слідчого ізолятора м.Черкаси вул. Благовісна № 234 для відома та виконання .
Ухвала суду у відповідності до ч.2 ст.392 КПК України оскарженню не підлягає , заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_1

Професійний суддя ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду отримав ,обвинувачений ОСОБА_5

,, ,, _____________2017 року

Копіюухвали отримав ,обвинувачений ОСОБА_10

,, ,, _____________2017 року