Справа № 461/5886/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 11.08.2014 року Мостиським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу у розмірі 17 000 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 31.07.2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи в кафе «Красбургер», що по вул. Валова, 15 у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_5 та шляхом обману, під удаваним приводом запису DVD-дисків, заволодів його ноутбуком марки «HP Compag Presario CQ58-378 SR», заздалегідь не маючи наміру на його повернення, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 3 780 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, оскільки такий вид покарання суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України і ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ по справі: CD-R диск із записами із камер відеоспостереження, наданий представником ломбарду «Скарбничка» - зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 3 ст.72 КК України покарання за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 11.08.2014 року за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. виконувати самостійно.

Речовий доказ по справі: CD-R диск із записами із камер відеоспостереження, наданий представником ломбарду «Скарбничка» - зберігати в матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1