печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.12.2016 року та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000637.

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання.

У поданій скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постанову прокурора від 14.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України виконати процесуальну дію, у відповідності до ч. 1 ст. 279 КПК України змінити повідомлення про підозру від 29.05.2017 стосовно ОСОБА_5 , вказуючи, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою та незаконною.

Обґрунтовуючи означену скаргу, суб`єкт звернення вказує, що підставами для зміни висунутої ОСОБА_5 підозри є закриття кримінального провадження № 0000266 відносно ОСОБА_7 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, що як наслідок є безумовною підставою для зміни ОСОБА_5 підозри.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_8 скаргу підтримав просив задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що постанова про відмову у задоволенні клопотання постановлена у відповідності до вимог кримінально процесуального закону та законною.

Слідчий суддя, вивчивши пояснення учасників процесу, дослідивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 від 18.07.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч.ч. 3, 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до положень ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 направлено на конкретизацію інкримінованих ОСОБА_5 подій, тобто на зміну пред`явленої підозри.

За результатами розгляду клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 06.12.2016 постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.12.2016 в задоволенні клопотання відмовлено, зазначивши, що слідчий та прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності та самостійно обирають тактику проведення слідчих (розшукових) дій. Також, зазначає, що кримінальне провадження № 0000637 зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного. Прокурор вказує, що повідомлення про підозру є процесуальним рішенням, а не процесуальною дією як це обгрунтовує сторона захисту.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, посилання особи, що подала скаргу на положення ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки вищевказана постанова слідчого від 14.12.2016 не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, виходячи з встановлених обставин у судовому засіданні та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.12.2016 року та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1