Справа № 583/1979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року ОСОБА_4 подала до суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в якій просить скасувати постанову начальника 2-го відділення СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 від 25.07.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502. Скарга мотивована тим, що 22.06.2017 р. вона ( ОСОБА_4 ) звернулася до Охтирського ВП з заявою про викрадення невідомими особами її документів, а саме посвідчення водія (вхідний № НОМЕР_1 від 22.06.2017 р.). Вказана заява внесена 22.07.2017 р. до ЄРДР за № 0000502 за ч.3 ст. 357 КК України. Постановою від 25.07.2017 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000502 від 22.07.2017 р. закрито в зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 357 КК України. Вважає дану постанову передчасною та такою, що порушує вимоги чинного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні надав суду постанову заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 від 04.08.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000502 від 22.07.2017 р., винесену начальником 2-го відділення СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.07.2017 року, якою скасовано вищевказану постанову про закриття кримінального провадження та відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 та її представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд у їх відсутність, скаргу підтримують та просять її задовольнити.

Начальник 2-го відділення СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000502 від 22.07.2017 року, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 22.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 22.06.2017 р. за фактом викрадення невідомими особами її документів, а саме посвідчення водія.

25.07.2017 року начальником 2-го відділення СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

04.08.2017 року заступником керівника Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою скасовано постанову начальника 2-го відділення СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.07.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000502 від 22.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000502 відновлено, провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1