Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2876/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/55/17

17 січня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стратіївка Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого за наймом, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000969 від 28.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27.05.2014 біля 14.00 год., перебуваючи на пляжі Хаджибейського лиману, розташованого у північному напрямку від с.Одрадове Роздільнянського району Одеської області на відставні 1000 м, шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів викрав з покривала телефон срібно-чорного кольору марки «Самсунг-дуос» з сім карткою вартістю 450 грн., який належить ОСОБА_5 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що працював на Одрадовських дачах за наймом, 27.05.2014 пішов на лиман купатися, побачив на покривалі мобільний телефон та забрав його, ОСОБА_5 в той час купалася та його не бачила. Наступного дня до нього підійшов знайомий ОСОБА_5 , якому він добровільно повернув викрадений телефон. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що претензій до обвинуваченого вона не має.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем реєстрації характеризується задовільно, працює по найму.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину під час досудового розслідування, відшкодування спричиненої шкоди шляхом повернення викраденого.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням судом покарання з урахуванням правил, передбачених ст.69-1 КК України, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та обов`язки.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - особисте зобов`язання скасувати після набрання вироком суду законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1