1Справа № 335/4452/17 1-кс/335/3029/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
У клопотання прокурор просив суд надати йому або уповноваженій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у службових осіб ТОВ «ПП ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01 січня 2015 року по теперішній час, а саме: угод з додатками та специфікаціями, додаткових угод, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, розрахункових банківських документів та інших документів, які підтверджують розрахунки, актів прийому-передач товарів (робіт, послуг), актів виконаних робіт та інших первинних документів фінансово-господарської діяльності підприємства, які стосуються походження товарів, робіт та послуг, в тому числі паспортів якості на готову продукцію та сировину, сертифікатів якості, документів які стосуються походження продукції, документів складського обліку товарів, які були придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01 січня 2015 року по теперішній час.
На розгляд клопотання прокурор не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, клопотання не підтримав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі або документи в судове засідання не викликався, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Як зазначено в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ - розділ 2.5, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, а тому має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1