Провадження № 1-кп/679/14/2017
Справа № 679/1040/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
особи, яка вчинила суспільно-небезпечне
діяння ОСОБА_7
його законного представника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
представників служби у справах дітей виконавчого комітету
Нетішинської міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2015 року в обідню пору доби неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та малолітній ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою як група осіб, знаходячись поблизу колишнього нічого клубу «Алькатрас», що по вул.Висоцького в м.Нетішин, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, підійшли до мопеду марки «Yamaha Jog», cинього кольору, з робочим об`ємом двигуна 49 см. куб., державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вартістю 7534 гривні, який належить ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що їх ніхто не бачить, неповнолітній ОСОБА_13 стояв на чатах, малолітній ОСОБА_7 сів за кермо мопеду, а неповнолітній ОСОБА_12 став штовхати його. Відштовхавши вказаний мопед до місця, де стояв ОСОБА_13 , ОСОБА_12 разом із ОСОБА_13 сіли на інший мопед та буксирували викрадений ними мопед марки «Yamaha Jog», за кермом якого продовжував перебувати малолітній ОСОБА_7 , до обвідного каналу, що в районі кафе «Золоті ворота» в м.Нетішин. Таким чином, неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та малолітній ОСОБА_7 , не маючи права на користування та керування зазначеним мопедом, умисно, незаконно, без належного на те дозволу власника, заволоділи мопедом марки «Yamaha Jog». В подальшому, ОСОБА_13 шляхом з`єднання проводів, запустив двигун викраденого мопеду і разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_12 поїхали кататись на ньому по місту. Своїми незаконними діями неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та малолітній ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7534 гривні.
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_7 свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав повністю. При цьому показав, що дійсно в липні 2015 року разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 викрав скутер «Yamaha Jog», cинього кольору, який стояв біля колишнього нічного клубу «Алькатрас». За допомогою іншого скутера «Suzuki Lets-2», на якому на той час їздили, вони відбуксирували вказаний мопед в кущі до річки Горинь, де ОСОБА_13 , скориставшись викруткою, зняв передню пластмасу та завів двигун. Після цього, на прохання ОСОБА_13 він поставити викрадений мопед в сараї в селі за місцем проживання його бабусі. В подальшому він добровільно видав вказаний мопед працівникам поліції. У скоєному розкаявся, запевнив суд, що шкодує про вчинене і таке більше не повториться.
Вина малолітнього у вчиненні суспільно - небезпечного діяння об`єктивно доводиться показаннями потерпілого та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що вранці 20.07.2015 року він залишив належний йому мопед марки «Yamaha Jog» на стоянці по вул.Висоцького в м.Нетішин, біля колишнього нічного клубу «Алькатрас». Повернувшись за ним в другій половині дня, виявив, що він зник, тому викликав поліцію. В подальшому викрадений мопед йому повернули з незначними пошкодженнями. Претензій до малолітнього немає, просить його суворо не карати.
Згідно протоколу огляду місця події від 05.08.2015 року та фототаблиці до нього, малолітній ОСОБА_7 добровільно видав мопед марки «Yamaha Jog», cинього кольору, з об`ємом двигуна 49 см. куб., державний номерний знак « НОМЕР_1 », який оглянуто в присутності його законного представника ОСОБА_7 та виявлено номер на рамі НОМЕР_2 , відсутність номерного знака і кришки передньої панелі.
т.2 а.кп.158-163
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 90а від 29.08.2015 року, станом на 20.07.2015 року ринкова вартість мопеда марки «Yamaha Jog», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , синього кольору, 2001 року випуску, становила 7534 гривні.
т.2 а.кп.178-180
Той факт, що мопед марки «Yamaha JOG», 2001 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, номер шасі № НОМЕР_2 належить потерпілому ОСОБА_6 підтверджується даними тимчасового реєстраційного талона ДАП № 835119 від 13.05.2011 року.
т.2 а.кп.187
Дослідивши вищевикладені докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про винуватість малолітнього ОСОБА_7 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто в умисному незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Однак, враховуючи те, що відповідно до вимог ст.22 КК України, малолітній ОСОБА_7 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння 20.07.2015 року не досяг 14 - річного віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тому до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.
Вирішуючи питання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 , суд враховує, що він вчинив суспільно-небезпечне діяння, за ознаками тяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується без зауважень, посередньо характеризується за місцем навчання, як учень, що потребує постійного контролю з боку вчителів та батьків, у скоєному щиро розкаявся, вчинив суспільно-небезпечне діяння у неповнолітньому віці, проживає у сім"ї, де створені належні умови для проживання, навчання та відпочинку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 у виді застереження та передачі його під нагляд матері ОСОБА_7 за її згодою, підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи вимоги ст.119 КПК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від оплати витрат пов`язаних із залученням експертів в розмірі 294 гривні 62 копійки, компенсувавши їх за рахунок коштів Державного бюджету України.
Керуючись ст.97, п.п.1,3 ч.2 ст.105 КК України, ст.ст.371, 372, 498, 500, 501 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі його під нагляд матері ОСОБА_7 за її згодою, на строк - до досягнення ним шістнадцятирічного віку.
Строк застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 рахувати з дня звернення ухвали до виконання.
Звільнити ОСОБА_7 від оплати витрат пов`язаних із залученням експертів в розмірі 294 гривні 62 копійки, компенсувавши їх за рахунок коштів Державного бюджету України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня її проголошення.