ЄУН №1-кс/337/286/2014 Справа № 337/4083/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0001268 від 05 травня 2014 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середньо-технічна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.02.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 1; ст. 304, ст. 309 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 11.04.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч. 2; ст. 71 КК України засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16.09.2006 року із заміною на виправні роботи: не відбутий строк 1 рік 11 місяців 19 днів з утриманням 10 %; 15.09.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 263 ч. 1 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік; 26.04.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2010 року та призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 24.05.2013 року по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2014 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно клопотання, 08 травня 2014 року приблизно о 14-30 годин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «АЦЕТИЛЬОВАНИЙ ОПІЙ», знаходячись біля будинку № 3 по вулиці Маршала Судця в місті Запоріжжя, шляхом продажу за 190 гривень, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 , рідину коричневого кольору об`ємом 1,1 мл, що знаходилась в полімерному медичному шприці одноразового застосування з градуюванням на 5,0 мл, яка згідно з висновком експерта № 538 від 12.05.2014, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб АЦЕТИЛЬОВАНИЙ ОПІЙ, маса якого становить 0,0293 г, в перерахунку на суху речовину.
13 травня 2014 року приблизно о 12-00 годин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «АЦЕТИЛЬОВАНИЙ ОПІЙ», знаходячись біля будинку № 5 по вулиці Маршала Судця в місті Запоріжжя, діючи повторно, шляхом продажу за 160 гривень, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 , рідину коричневого кольору об`ємом 0,9 мл, що знаходилась в полімерному медичному шприці одноразового застосування з градуюванням на 5,0 мл, яка згідно з висновком експерта № 546 від 14.05.2014, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб АЦЕТИЛЬОВАНИЙ ОПІЙ, маса якого становить 0,0254 г, в перерахунку на суху речовину.
20 травня 2014 року приблизно о 14-30 годин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «АЦЕТИЛЬОВАНИЙ ОПІЙ», знаходячись у 2-му під`їзді будинку № 7-А по бульварі Будівельників в місті Запоріжжя, діючи повторно, шляхом продажу за 180 гривень, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 , рідину коричневого кольору об`ємом 1,0 мл, що знаходилась в полімерному медичному шприці одноразового застосування з градуюванням на 5,0 мл, яка згідно з висновком експерта № 596 від 26.05.2014, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб АЦЕТИЛЬОВАНИЙ ОПІЙ, маса якого становить 0,0202 г, в перерахунку на суху речовину.
20 травня 2014 року приблизно о 14-30 годин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «АЦЕТИЛЬОВАНИЙ ОПІЙ», знаходячись на сходинковому майданчику між 6-м та 7-м поверхом в під`їзді № 2 будинку № 7-А по бульвару Будівельників в місті Запоріжжя, на землі біля ОСОБА_6 , в поліетиленовій упаковці від медичного шприцу, була виявлена рідина коричневого кольору об`ємом 0,4 мл, яка була вилучена за допомогою полімерного медичного шприца з градуюванням 2 мл, яка згідно з висновком експерта № 598 від 26.05.2014, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб АЦЕТИЛЬОВАНИЙ ОПІЙ, маса якого становить 0,0404 г, в перерахунку на суху речовину.
За даними фактами розпочаті досудові розслідування, відомості про які 05 травня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001268, 13 травня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001326, 21 травня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001401, 21 травня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001402 та які 12 червня 2014 року об`єднані в одне провадження під №0001268 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, пред`явлено ОСОБА_6 31 травня 2014 року.
Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 обґрунтовується поясненнями свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновками експерта № 538 від 12.05.2014 року, № 546 від 14.05.2014 року, № 596 від 26.05.2014 року, № 598 від 26.05.2014 року.
Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_6 отримав завчасно.
Заслухавши пояснення слідчого і думку прокурора, які просили задовольнити клопотання, пояснення адвоката, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України та просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19-00 години до 07-00 години, пояснення підозрюванного, який підтримав адвоката, пояснив, що має травму ноги та потрібно її лікувати, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.
Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , копії висновків експерта № 538 від 12.05.2014 року, № 546 від 14.05.2014 року, № 596 від 26.05.2014 року, № 598 від 26.05.2014 року та крім того пояснення підозрюваного в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
При цьому клопотання, додані до нього матеріали та пояснення підозрюваного в судовому засідання підтверджують наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Так, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджений, в тому числі за вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив ряд злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, які віднесена до категорії тяжких, не має постійного офіційного місця роботи та, відповідно, постійного джерела заробітку, що на думку суду може спровокувати вчинення нових злочинів.
Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим та прокурором не доведено. Слідчий не навів жодного факту переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування чи суду, а також фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив, що він раніше від органів досудового розслідування чи суду не переховувався, та переховуватись не буде, а у вчиненому злочині визнає свою провину, розкаюється, та готов понести передбачене законом покарання.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання за санкцією ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, судимість яка в установленому законом порядку не знята та не погашена, вік та стан здоров`я підозрюваного (потребує реабілітації після перенесеної травми), міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, сімейний стан ( ОСОБА_6 одружений, має малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), майновий стан, відсутність офіціального джерела заробітку, наявність місця реєстрації та постійного місця проживання (проживає разом з батьками).
Прокурор та слідчий не в повному обсязі довели суду недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, наявному у справі. Так, суд погоджується що застосування до підозрюваного запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не зможе запобігти вказаному ризику. Крім того, недоцільно застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, оскільки ОСОБА_6 не має стабільного законного джерела заробітку. Однак, неможливість запобігання наявному у справі ризику при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурором і слідчим доведено не було.
Зважаючи на викладене і відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України суд вважає, що для запобігання ризику передбаченому п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, буде достатньо і доцільно застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, з забороною покидати житло в певний період доби.
Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити 60 діб.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 369-372, 395 України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 17 серпня 2014 року обов`язки:
- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду за першим викликом і у призначений час;
- не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 15-00 години до 07-00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1