overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Петлюка В. І.

суддів Олійника М.В.

ОСОБА_1

при секретарі Гончарук А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000548 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сокирянського району Лукіянчука В.М. на ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2013 року про обрання підозрюваному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за участю прокурора Никифорука А.С., -

В С ТА Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження був призначений на 04 листопада 2013 року.

Однак, підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином викликан6ий до суду, та про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор поклався на розсуд суду щодо вирішення питання про можливість слухання справи без участі підозрюваного ОСОБА_2

Враховуючи те, що таку апеляцію неможливо заслухати без участі ОСОБА_2 суд вважає, що нього слід застосувати привід.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання даної ухвали доручити начальнику Сокирянського РВ УМВС України у Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації,

зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 «С», кв. 50

Провадження № 11-сс/794/154/13 Головуючий у 1 інстанції: Г.О.Римлянська

Категорія ст. 309 КК України Доповідач: В.І. Петлюк

Чернівецької області, та доставити його в судове засідання, яке відбудеться в режимі відео конференції в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Розгляд справи слуханням відкласти на 13 листопада 2013 року на 11.00 год., про що повідомити усіх учасників процесу.

Головуючий В.І. Петлюк

Судді М.В. Олійник

ОСОБА_1
УХВАЛА
22.08.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у відсутності прокурора
з участю інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням ст. інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейт. внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Старший інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейт. внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 14.05.2015 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку інспектора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2015 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.383 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Засуджений ОСОБА_4 за час знаходження на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації нових злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував вирок суду.
Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації нових злочинів не вчиняв, приводів у поліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2015 року.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4645/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 22 серпня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.08.2016 про закриття кримінального провадження №76 від 22.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -
У Х В А Л И В:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.08.2016 про закриття кримінального провадження №00002176 від 22.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2017 о 18:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1211/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 20 липня 2017 року, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду від 20 липня 2017 року відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи « Вінницька виправна колонія №86» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 20 липня 2017 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/1211/2017.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №144/1182/15-к
Провадження №1-кп/127/283/17
23 серпня 2017 року м. Вінниця
Відповідно захист інтересів в судовому засіданні ОСОБА_2 представляє адвокат ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження призначалось до розгляду на 15 серпня 2017 року, 23 серпня 2017 року.
Разом з тим, в зазначені судові засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з`явився.
Кримінальне провадження розглядається судом присяжних.
В судове засідання призначене на 23 серпня 2017 року з`явився свідок ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судових засіданнях з усіма учасниками кримінального провадження погоджувались дати наступних судових засідань.
Така поведінка адвоката ОСОБА_3 призводить до затягування розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
Вважаю, що таким чином адвокат ОСОБА_3 неналежним чином виконує свої професійні обов`язки.
Згідно вимог ч.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_3 , має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 47, 52 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -
Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_3 , зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Притягнути захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
Копію ухвали направити голові КДКА у Вінницькій області ОСОБА_5 для виконання та відповідного реагування.
Про результати виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області повідомити Вінницький міський суд Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського 17).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №481/114/17 23.08.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
23 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2017 року, по кримінальному провадженню №0000751 від 17.11.2016р. щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

встановив:
18 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то на підставі п.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2017 року, по кримінальному провадженню №0000751 від 17.11.2016р. щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 2017 року на год.00хв.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.
Начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва видати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а командиру в/ч НОМЕР_1 доставити в суд на вказаний час.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4592/17
Провадження № 1-кп/500/396/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Панфілов Талди-Курганської області Казахстан , з вищою освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілі відсутні, захисником обвинуваченого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 10 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 10 жовтня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 512/222/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про необхідність призначення їй захисника.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачена виявила бажання мати захисника, але коштів на нього немає, вона не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити їй захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 10:00 годину 08 вересня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/537/17
Номер провадження : 11-кп/791/816/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 03.03.2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк перебування під вартою з 03.03.2017 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 31 серпня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/816/17).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/231/17
Єдиний унікальний № 742/2509/17
УХВАЛА
Ухвалою суду від 21 серпня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7589/17
Провадження № 1-кп/750/370/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 08.08.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 листопада 2017 року о 14.45.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1817/17
1-кп/154/172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Володимир-Волинського міського суду від 19.07. 2017 року затверджено угоду від 23 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000440 про примирення, укладену між представником потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдінг» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 . Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набрав законної сили.
Вищевказаним вироком не вирішено питання про речові докази, а саме: оптичний з камер відеоспостреження з супермаркету «Вопак».

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Як вбачається з постанови Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області від 16.06.2017 року : оптичний з камер відеоспостреження з супермаркету «Вопак» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи.
Прокурор не заперечував проти вирішення долі речових доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що з метою уникнення труднощів при виконанні вироку необхідно вирішити долю речових доказів.
Керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: оптичний з камер відеоспостреження з супермаркету «Вопак» залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1