Справа № 369/11/17
Провадження № 1-кс/369/32/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0003924 від 15.12.2014,-

В С Т А Н О В И В:
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0003924 від 15.12.2014. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що в межах кримінального провадження № 0003924 від 15.12.2014, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, 13 грудня 2016 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення грального обладнання, комп`ютерної техніки, імітуючих гральний процес програмних продуктів. Дозвіл надавався слідчому ОСОБА_4 СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області. 22 грудня 2016 року було проведено обшук нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Обшук проводив оперуповноважений УЗЕ в к/о ДЗЕ НП України, лейтенант поліції ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку оперуповноваженим було виявлено та вилучено майно, на вилучення якого ухвалою слідчого судді від 13 грудня 2016 року дозволу не надавалося. Так ухвалою слідчого судді Києво-Святошиньского районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року було надано дозвіл на обшук нежитлового приміщення «з метою відшукання і вилучення грального обладнання, комп`ютерної техніки, імітуючих гральний процес програмних продуктів». Тобто все майно, на відшукання і вилучення якого слідчим суддею надавався дозвіл, повинне стосуватись кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, тому просив суд зобов`язати оперуповноваженого УЗЕ в к/о ДЗЕ НП України лейтенанта поліції ОСОБА_5 який вилучив майно 22.12.2016 року за адресою: м. Боярка, вул. Садова, 2а під час обшуку приміщення, повернути вилучене майно, а саме: Термінал SX410 1шт.; 21 монітор; 21 системний блок; 21 комп`ютерна миша; 21 клавіатура; 21 vga кабель; 42 мережевий кабель.

В судовому засіданні представник ТОВ «Укрлото-Київ» підтримав клопотання та просив суд задовольнити його в повному обсязі, та повернути вилучене майно.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час слухання скарги повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, вислухавши представника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України - "На досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.168 цього Кодексу…"
А згідно зі ст.168 Кримінального процесуального кодексу України - "Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобовязана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобовязана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобовязана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Стаття 169 цього Кодексу в свою чергу визначає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 6 ст. 173 КПК України визначено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Тобто, згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу та ч. 5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу.
В рамках кримінального провадження № 0003924 від 15.12.2014 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2016 року проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Вказані принципи також визначені й в інших правових нормах, які регулюють право власності, з яких також вбачається, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження у випадках: тимчасового доступу до речей і документів, тимчасового вилучення майна, арешту майна, обшуку, огляду та лише на підставі вмотивованого судового рішення, а тимчасове вилучення майна - без судового рішення.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2016 року було надано дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або уповноваженим ним в порядку вимог ст. 40 КПК України дозвіл на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 з метою відшукання і вилучення грального обладнання, комп`ютерної техніки, імітуючих гральний процес програмних продуктів, фінансово-господарських документів у яких відображено ведення незаконної діяльності щодо отриманих прибутків та понесених витрат, відомостей щодо осіб, які залучені в якості працівників в підпільних гральних закладах, документів щодо оренди приміщень під підпільні гральні заклади, списків постійних гравців, боргових розписок щодо невиплачених виграшів, відомостей щодо осіб, причетних до організації та діяльності підпільного грального закладу, грошових коштів і матеріальних цінностей, які в подальшому можуть бути використані для відшкодування завданих протиправною господарською діяльністю збитків.

Враховуючи те, що слідчим суддею було прямо надано дозвіл на відшукання і вилучення грального обладнання, комп`ютерної техніки, імітуючих гральний процес програмних продуктів, фінансово-господарських документів у яких відображено ведення незаконної діяльності щодо отриманих прибутків та понесених витрат, відомостей щодо осіб, які залучені в якості працівників в підпільних гральних закладах, документів щодо оренди приміщень під підпільні гральні заклади, списків постійних гравців, боргових розписок щодо невиплачених виграшів, відомостей щодо осіб, причетних до організації та діяльності підпільного грального закладу, грошових коштів і матеріальних цінностей, то вилучене в ході обшуку майно не є тимчасово вилученим і не зобов`язувало слідчого або прокурора в подальшому звертатися з клопотанням про арешт майна в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України. Тому підстав для повернення майна та задоволення скарги про повернення тимчасово вилученого майна немає.

Керуючись ст.ст. 171 -173, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0003924 від 15.12.2014.

Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1