Справа № 569/6712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00003997, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 .
В своїй заяві вказує на тек, що у провадженні слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №00003997 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілою. Заявник просить відвести слідчого, оскільки він не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове слідство, не вчиняє відповідних слідчих дій, зокрема за весь час проведення досудового розслідування ним так і не було винесено постанову про визначення судово-медичної експертизи для визначення тяжкості нанесених їй тілесних ушкоджень, що є необхідним для прийняття процесуального рішення щодо складання обвинувального акту.
13.06.2016р. слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття даног кримінального провадження, яка в подальшому скасована слідчим суддею Рівненського міського суду.
06.04.2017р. слідчим повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження, однак вона знову була скасована слідчим суддею Рівненського міського суду.
Таким чином дані факти свідчать, що слідчий не має на меті проводити об`єктивне розслідування у рамках кримінального провадження №00003997та всіляко намагається закрити провадження у справі.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву з викладених в ній обставин, додатково пояснила, що нею було подано заяву слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи та проведення слідчих дій, однак слідчим дане клопотання не розглянуто та не повідомлено її про прийняття рішення щодо розгляду даного клопотання у встановлений законом строк. Тому вважає, що існують усі об`єктивні обвивини щодо відводу слідчого.
Представник заявника ОСОБА_4 повністю підтримав заявника, просить відвести слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №00003997 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Положенням ст. 77 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З наданих та досліджених матеріалів вбачається, що мають місце сумніви в неупередженості слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №00003997, а тому з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, заявлений відвід необхідно задоволити.
Крім того, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а суди зобов"язані застосовувати при розгляді конкретних справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так згідно рішеннь Європейського суду з прав людини "Смірнов проти Росії" від 24 липня 2003 року, " Вітрук проти України" від 16 вересня 2010 року та " Тодоров проти України" від 12 січня 2012 року, слідчий зобов"язаний забеспечити та приймати заходи на недопущення недобросовісної поведінки учасників кримінального провадження, спрямовувати характер та ефективність дій на прискорення кримінального провадження, а при цьому якщо особа тримається під вартою невідкладено проводити розслідування.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00003997 - задоволити.
Копію ухвали надіслати начальнику слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1