1-кс/754/2135/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2014 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання вказує, що арешт накладено без достатніх для того підстав, оскільки дана квартира є предметом іпотеки за укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договором іпотеки. Крім того, всупереч ч.3 ст. 170 КПК України, не визначена мета арешту. Посилаючись на викладені обставини, а також те, що арешт позбавляє ОСОБА_4 можливості реалізовувати свої права на квартиру, просить скасувати арешт.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив про його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні категорично заперечив проти скасування арешту, посилаючись на те, що на даній стадії досудового розслідування потреба у арешті не відпала.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку представника ОСОБА_4 та прокурора, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011023.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2014 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011023 триває, доказів того, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.

Доводи клопотання про те, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладено безпідставно не відповідають обставинам справи, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді підставою для накладення арешту стало те, що дана квартира відповідає критеріям, які визначені ч.2 ст. 167 КПК України, а ненакладення арешту може призвести до незворотних наслідків.

Таким чином, відсутні підстави для скасування арешту, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя