печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 05.11.2016 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 25.10.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2016 в зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС України в ході огляду міжнародного поштового відправлення «проста бандероль», яке надсилалось з Колумбії транзитом через територію Німеччини до України на ім`я ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), виявлено приховану від митного контролю наркотичну речовину.

Згідно висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України № 8206/94-94-58-03-1 від 21.10.2016 у вищевказаному поштовому відправленні міститься кокаїн, який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ Список № 1).

03.11.2016 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримав вказане міжнародне поштове відправлення за посвідченням водія на ім`я « ОСОБА_8 ».

Цього ж дня ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01.01.2017 включно.

Одночасно зазначеною ухвалою підозрюваному ОСОБА_5 визначено заставу у розмірі 1000000 грн. та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

11.11.2016 після внесення застави підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

22.12.2016 заступником прокурора міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 03.03.2017. Надалі, строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 02.03.2017.

01.03.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 04.05.2017.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами.

На даний час досудове розслідування не закінчено і для завершення розслідування необхідно отримати висновки призначених судових експертиз, за результатами яких повідомити ОСОБА_5 про нову підозру та допитати його по суті підозри, виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші дії, необхідність у яких виникне в ході розслідування.

Прокурор, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що враховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вважав необхідним продовжити строк покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на 04.05.2017.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на порушення прокурором передбачених ст. 199 КПК України строків звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням, а також відсутність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, оскільки ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки та не збирається переховуватись від органу досудового розслідування, а всі речі, що, на дамку слідства мають значення для кримінального провадження, вже вилучені.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, згідно повідомлення про підозру від 04.11.2016 у кримінальному провадженні № 0000205. /а. м. 44-47/

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, а саме такі дані містяться у висновку №138 /а.м. 11-14/, протоколі огляду місця події від 04.11.2016 /а.м. 15-19/, протоколах обшуку від 03.11.2016, 04.11.2016 /а.м. 22-28, 32-38/, протоколах допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 /а.м. 81-85, 86-87/, чим спростовуються відповідні доводи захисту.

Ухвалою слідчого судді від 05.11.2016 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України./а.м. 48-51/.

Внаслідок внесення застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

З часу звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та на нього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2016 строк виконання покладених на підозрюваного обов`язків продовжено до 02.03.2017 включно./а.м. 102-104/.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_11 від 01.03.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 04.05.2017 /а. м. 107-108/.

Слідчий суддя враховує, що рішення про продовження строку досудового розслідування прийнято уповноваженою особою в межах своєї компетенції, порушення вимог ст. 295 КПК України при продовженні строків досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В даному випадку слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави діє, питання щодо зміни чи скасування запобіжного заходу не вирішується.

Зважаючи на те, що в кримінальному провадженні продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики, такі як можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та тяжкість ймовірного покарання, що оцінені слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного, а також можливість впливати на свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, беручи до уваги, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

При цьому слідчий суддя погоджується із доводами захисту щодо порушення прокурором передбачених ст. 199 КПК України строків звернення із відповідним клопотанням до слідчого судді, проте зазначає, що КПК України не передбачає наслідків порушення таких строків, а тому ця обставина не може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити до 03 травня 2017 року включно строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді від 09.12.2016, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та/або слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1