АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/6988/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2284/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних спраї Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальні провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м Харкова від 22.08.2016р. відносно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суд повернув обвинувальний акт кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0004076 від 19.05.2016р. відносно ОСОБА_7 у вчиненн злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прокурору Харківської місцево прокуратури №4 у зв`язку з невідповідністю положенням ст.291 КПК України.
Приймаючи таке рішення районний суд вказав, що відповідно до приписів п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченогс (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) Оскільки в обвинувальному акті не повно зазначені анкетні відомості обвинуваченого, ще призвело до порушення процесуальних прав останнього та унеможливило суд провесп підготовче засідання відповідно до чинного законодавства то суд прийшов до висновку, що вії не відповідає вимогам КПК України, а саме, п.2 ч. 1 ст.291 цього Кодексу.
Крім того, суд першої інстанції зазначив, що клопотання прокурора про оголошенні обвинуваченого у розшук суд залишає без задоволення так як, підготовче засідання проводить« відповідно положень КПК України, але, з обмеженнями (як зазначено вище, суд виконує лише вимоги, передбачені ст.ст.342-345 цього Кодексу); тому, оголошення особи в розшук, в межах питань, які вирішуються на цієї стадії кримінального провадження, положеннями КПК України не передбачено.
В апеляційній скарзі прокурор просить вищезазначену ухвалу скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог процесуального закону та направити обвинувальний акт на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання. Так, апеляні вважає, що суд мав би скористатися положенням ст.335 КПК України і оголосити розшук обвинуваченого оскільки той зник на стадії судового провадження.
Вислухав доповідь головуючого, заслухавши прокурора в підтримку апеляційної скарги, дослідивши доводи і перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Звідси, колегія суддів не погоджується з районним судом, що підготовче засідання проводиться відповідно положень КПК України, але, з обмеженнями (як зазначено вище, сул виконує лише вимоги, передбачені ст.342-345 цього Кодексу); тому, оголошення особи в розшук, в межах питань, які вирішуються на цієї стадії кримінального провадження, положеннями КПК України не передбачено.
Наведене порушення, є істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, що згідно п.3 ч. 1 ст.409 КПК України є підставою для зміни судового рішення.
Разом з цим, як випливає з ухвали суду обвинувачений ОСОБА_7 зник, ще до направлення обвинувального акту до суду, а тому колегія суддів погоджується з тим, що є порушення п.2 ч.2 ст.291 КПК України оскільки обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого які включають і місце його проживання,
Отже, з урахуванням викладеного колегія суддів вважає за можливе апеляційну аскаргу прокурора задовольнити частково, а ухвалу районного суду змінити.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22.08.2016р. відносно ОСОБА_7 змінити, виключивши висновок суду в мотивувальній частині про відсутність можливості оголошення особи в розшук на стадії підготовчого провадження.
В решті, цю ж ухвалу залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді