overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2401/14-к Провадження № 1-в/314/714/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст. 1 п. «г» ст.2, 3 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого засдженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст.1 п. «г», ст.2,3 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2014
Справа № 336/1659/16-к
Провадження 1-кп/336/222/2016
У Х В А Л А

про примусовий привід

13 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 13.12.2016 р. та відкладена на 19.01.2017 р. у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

Суд вважає, що свідок ОСОБА_9 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити свідка примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, оскільки п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 р. "Про затвердження Інструкції по організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи і його розгляду в суді" передбачена організація виконань ухвал про примусовий привід співробітниками слідчих підрозділів спільно з співробітниками оперативних служб, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_1 .

19 січня 2017 р. о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1090/15-к
Провадження № 1-в/440/82/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на один рік.

З подання кримінально-виконавчої інспекції вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, не допускав порушень громадського порядку, до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, термін іспитового строку закінчився 26.11.2016 року.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8168/16-к
Провадження № 1-кс/461/6230/16
12.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Слідчий СУГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля "CHEVROLET TRACKER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля "CHEVROLET TRACKER" реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Надати СУГУНП у Львівській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля "CHEVROLET TRACKER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля "CHEVROLET TRACKER" реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
05 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Соснівка Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 27.11.2016 року, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.191 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст.191 КК України, відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 05.12.2016 року о 16.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3082/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" грудня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 02 грудня 2016 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 07 грудня 2016 року на 11.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 594/1141/16-к
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 14 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання слідчого, прокурора, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації, у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 Справа №607/24410/13-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши інформацію працівників органів внутрішніх справ щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України зупинено до його розшуку.

Працівниками органів внутрішніх справ ОСОБА_2 знайдено та 7 вересня 2015 року доставлено в суд.

За таких обставин слід відновити провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2015 року в 9 год. 30 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2016 Справа №607/8513/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 11 липня 2016 року на 14 год. 10 хв. не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила про те, що нею вживалися заходи щодо вручення повістки ОСОБА_4 та доставки його в судове засідання. З наданої працівниками органів національної поліції інформації вбачається, що вручити повістку ОСОБА_4 та встановити його місце знаходження неможливо. Тому, просила зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити не можливо, тому ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, який доручити органам національної поліції та зупинити судове провадження щодо нього.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 та примусово доставити його до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу надіслати до Тернопільського відділення поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Зобов`язати Тернопільське відділення поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_4 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Головуючий суддяОСОБА_1
Копія Кримінальне провадження
№ 1-в-678-7616
Справа № 678/67/16-к
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
власника майна - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 , оскільки її постановою від 14.12.2016 року постанову начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження скасовано, оскільки не проведені всі слідчі дії по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 174 п. 2 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя
Летичівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 685/1308/16-к
Провадження № 1-кп/685/77/16
УХВАЛА

Іменем України

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

07 грудня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 жовтня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волиця Теофіпольського району Хмельницької області, фактично проживає там же,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 18 жовтня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 9.00 год. 12 грудня 2016 р.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 683/2644/16-к
14 грудня 2016 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. при секретарі Борикіній Л.В., з участю слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення огляду,
Встановлено, що 30.11.2011 між Старокостянтинівською міською радою та ТОВ «Мегатекс Індастріал», на підставі проведеного аукціону, укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,9930 га для будівництва промислового об’єкту, що розташована за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Веснянське шосе, 1/2.
Водночас, проведеною Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства в діяльності ТОВ «Мегатекс Індастріал» виявлено порушення вимог земельного законодавства, а саме нецільове використання земельних ділянок площею 1,1812 га, призначених для ведення індивідуального садівництва, що підтверджується актом перевірки №101/01 від 19.08.2016.
Згідно ст. 237 КПК України огляд жила чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно ст. 234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 234-235 КПК України,
Задовольнити клопотання.
Ухвала чинна по 16 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
08 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2 та призначити їх до розгляду на 15-30 год. 21 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 223/1908/2012
Провадження №1/223/974/2012
ПОСТАНОВА

"26" вересня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 302 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явилися підсудна ОСОБА_1, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288, 292 КПК України ,-

постановив:

Підсудну ОСОБА_1, жительку смт. Сутиски, Тиврівського району, вул. Коцюбинського, 38, свідків ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жительку смт Сутиски, вул. Коцюбинського, 38, ОСОБА_4, жительку смт Сутиски, вул. Леніна, 162 доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 09.11.2012 року на 14-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_5