Справа № 746/86/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року

смт. Срібне

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 р. слідчий Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «FIAT Ducato», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1987, тип транспортного засобу фургон малотонажний- В, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 07 травня 2004 року МРЕВ м. Харкова, є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , та дев`яти господарських мішків білого кольору, брухту чорних металів вагою 144,5 кг, вагів електронних НПВ-300, двох пустих алюмінієвих бідонів об`ємом по 40 л кожний, трьох мотків мідної проволоки, металевого лома, металевої частини прибою, мідної котушки, вагової гирі з написом 5 кг, зошита із записами, які були вилучені до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події від 21.03.2017 року та проведення обшуку від 21.03.2017 року.

Подання обгрунтоване тим, що 21.03.2017 року до ч/ч Срібнянського ВП надійшов рапорт поліцейського ОСОБА_6 , про те, що в ході відпрацювання Срібнянського району в с. Іванківці, по вул. Пушкіна навпроти господарства №23 було виявлено факт незаконної операції з металобрухтом.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що поблизу господарства за адресою: с. Іванківці, вул. Пушкіна, 23 знаходиться автомобіль марки «FIAT Ducato», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поряд з яким стояли чотири особи чоловічої статі. При спілкуванні з останніми було встановлено, що невстановлені особи, які знаходилися біля автомобіля, придбали у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , 17 кг брухту чорних металів, який помістили у вище вказаний автомобіль. На запитання поліцейських у осіб, які здійснювали закупівлю металобрухту, чи мається у них ліцензія, останні, нічого не пояснивши, розвантажили металобрухт біля господарства, зачинили автомобіль, відмовились називати свої анкетні дані та надавати будь-які пояснення і пішли в напрямку селища Дігтярі.

21.03.2017 року в ході огляду місця події проїжджої частини дороги, прилеглої до господарства за адресою: с. Іванківці, вул. Пушкіна, 23, було виявлено та вилучено дев`ять господарських мішків із металобрухтом чорних металів, металобрухт чорних металів вагою 144,5 кг та автомобіль марки «FIAT Ducato», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Вилучений металобрухт чорних металів вагою 144,5 кг було доставлено до Срібнянського ВП. Автомобіль марки «FIAT Ducato», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку із неможливістю доставлення до Срібнянського ВП був залишений на місці події під охороною поліцейських ГРПП.

За даним фактом 21.03.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 07 травня 2004 року МРЕВ м. Харкова, автомобіль марки «FIAT Ducato», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

21.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Срібнянського районного суду було проведено обшук автомобіля марки «FIAT Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час обшуку в багажному (грузовому) відділенні автомобіля виявлено ваги електронні НПВ-300, два пусті алюмінієві бідони об`ємом по 40 л кожний, три мотки мідної проволоки, яка знаходилася в господарському мішку, металевий лом, металеву частину прибою, мідну котушку. В кабіні автомобіля під сидінням виявлено вагову гирю, на якій мається напис 5 кг та зошит із записами про купівлю металобрухту. Виявлене під час обшуку упаковано та вилучено до Срібнянського відділення поліції. Автомобіль марки «FIAT Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 після проведення обшуку було поміщено на територію Срібнянського ВП та опечатано.

21.03.2017 було прийнято рішення про визнання як речових доказів в кримінальному провадженні 9 (дев`яти ) господарських мішків білого кольору, брухту чорних металів вагою 144,5 кг, вагів-електронних НПВ-300, двох пустих алюмінієвих бідонів об`ємом по 40 л кожний, трьох мотків мідної проволоки, металевого лома, металевої частини прибою, мідної котушки, вагової гирі з написом 5 кг, зошита із записами та автомобіля марки «FIAT Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню та зважаючи на можливість приховування чи знищення вилучено майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: автомобіль марки «FIAT Ducato», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1987, тип транспортного засобу фургон малотонажний- В, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 07 травня 2004 року МРЕВ м. Харкова, є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , та 9 (дев`ять) господарських мішків білого кольору, брухт чорних металів вагою 144,5 кг, ваги електронні НПВ-300, два пусті алюмінієві бідони об`ємом по 40 л кожний, три мотки мідної проволоки, металевий лом, металеву частину прибою, мідну котушку, вагову гирю з написом 5 кг, зошит із записами.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Прокурор підтримав клопотання та пояснив, що необхідно накласти арешт на автомобіль та 9 (дев`ять) господарських мішків, брухт чорних металів вагою 144,5 кг, ваги електронні НПВ-300, два пусті алюмінієві бідони об`ємом по 40 л кожний, три мотки мідної проволоки, металевий лом, металеву частину прибою, мідну котушку, вагову гирю з написом 5 кг, зошит із записами, які були визнані речовими доказами, з метою збереження вилученого майна.

Власник автомобіля марки «FIAT Ducato», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у володінні якого на даний час перебуває вказаний транспортний засіб, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст. 172 КК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що автомобіль марки «FIAT Ducato», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 07 травня 2004 року МРЕВ м. Харкова, належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні автомобіль, 9 (дев`ять) господарських мішків, брухт чорних металів вагою 144,5 кг, ваги електронні НПВ-300, два пусті алюмінієві бідони об`ємом по 40 л кожний, три мотки мідної проволоки, металевий лом, металева частину прибою, мідна котушка, вагова гиря, зошит, є речовими доказами. Для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, з метою запобігти можливості приховування чи знищення вказаних речових доказів, просить накласти арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з частини третьої цієї ж статті, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, дев`ять господарських мішків, брухт чорних металів вагою 144,5 кг, ваги електронні НПВ-300, два пусті алюмінієві бідони об`ємом по 40 л кожний, три мотки мідної проволоки, металевий лом, металева частина прибою, мідна котушка, вагова гиря з написом 5 кг, зошит із записами , є матеріальними об`єктами, можуть бути використані як докази злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. У зв`язку з цим, з метою унеможливлення приховування чи знищення вилученого майна та збереження його, як речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України

У Х В АЛ И В:

Клопотання слідчого Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FIAT Ducato», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1987, тип транспортного засобу фургон малотонажний- В, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 07 травня 2004 року МРЕВ м. Харкова, належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , та 9 (дев`ять) господарських мішків білого кольору, брухт чорних металів вагою 144,5 кг, ваги електронні НПВ-300, два пусті алюмінієві бідони об`ємом по 40 л кожний, три мотки мідної проволоки, металевий лом, металеву частину прибою, мідну котушку, вагову гирю з написом 5 кг, зошит із записами.

Слідчому Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику та володільцю майна.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя