Провадження № 1-кс/761/9069/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0003689 від 28.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_4 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0003689 від 28.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_4 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що до Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві звернулася уповноважена особа ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , що ОСОБА_7 відчужив майно, а саме кв. АДРЕСА_2 , яка була в іпотеці в банку.
Допитаний як представник потерпілого у кримінальному провадженні заступник начальника служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до постанови Правління НБУ № 107 від 25.02.2016 « Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення від 25.02.2016 № 261 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 25.03.2016 та 25.04.2016 Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 та № 610 строки тимчасової адміністрації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжено до дати отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В результаті здійснення уповноваженою особою Фонду своїх функцій на здійснення тимчасової адміністрації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що 27.06.2006 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_7 надано кредитні кошти в розмірі 820 000,00 дол. США, на споживчі цілі. У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_7 укладено договір іпотеки від 27.06.2006, згідно якого ОСОБА_7 передано в іпотеку банку квартири які знаходяться в АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .
У зв`язку з ти, що ОСОБА_7 ухилявся та ухиляється від виконання умов кредитного договору з банком, відносно нього ведеться претензійно-позовна робота про стягнення заборгованості. Чотири квартири ОСОБА_7 окрім квартири АДРЕСА_2 , були реалізовані в межах відкритого виконавчого провадження, кошти перераховані на розрахунковий рахунок банку. Квартиру номер АДРЕСА_2 не можливо було реалізувати, так як з`ясувалося , що в даній квартирі ОСОБА_7 прописав своїх неповнолітніх дітей 2009 та 2012 року народження. Також працівниками банку було з`ясовано, що 27.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 неправомірно та незаконно знято обтяження з Реєстру іпотек з квартири АДРЕСА_2 . Був направлений запит на адресу приватного нотаріусу ОСОБА_4 та надані наступні копії документів акт державного виконавця про проведені прилюдних торги, копію протоколу № 4 /15/2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна яке належить ОСОБА_7 , копію паспорту ОСОБА_8 , копію супровідного листа, копії трьох квитанцій, копію протоколу загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », копію витягу з ЄДР, копію свідоцтва права власності на квартиру АДРЕСА_2 . На даний час АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавлений можливості реалізувати квартиру АДРЕСА_2 так як ОСОБА_7 та посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з нотаріусом ОСОБА_4 незаконно відчужили майнові права власності на іпотечне майно та заподіяли АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальний збиток на суму 7 2 69 793,75 гривень.
Таким чином, із матеріалів кримінального провадження слідує, що невстановлені особи, з метою заволодіння заставним майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи підроблені документи, та в подальшому оформили заставне майно, з метою подальшого його незаконного відчуження третім особам.
При цьому, завідомо підроблені документи були подані також приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_4 , яка оформляла правочини по переходу права власності на квартири АДРЕСА_2 , а саме 27.10.2016 року нею було зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі акту державного виконавця про проведені прилюдні торги від 26.03.2014. Того ж дня, нотаріусом ОСОБА_4 прийняте рішення про оформлення права власності на зазначену квартиру за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять нотаріальну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0003689 від 28.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_4 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_4 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал протоколу №4/15/2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_7 від 25.03.2014р.;

- оригінал протоколу №2 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 03.10.2017р.;

- оригінал наказу від 04.10.2014р. №2-к.

Службовим особам приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_4 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу Київського міського округу ОСОБА_4 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_4 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: