Дело № 752/4285/14-к
Производство №: 1-кп/752/15/17
Приговор
Именем Украины
15.02.2017 года Голосеевский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
Музафарова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Одесской области, Ширяевского р-на, с.Александровка, гражданина Украины, украинца, который не женат, не работает, с неполным средним образованием, зарегистрирован по адрессу: АДРЕСА_1 , проживает по адрессу: АДРЕСА_2 , ранее судим приговором Приморского районного суда г.Одессы от 30.06.2009 года по ч.4 ст.187 УК Украины к 6 годам лишения свободы, постановлением Крыжопольского районного суда Винницкой области от 31.08.2012 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца республики Молдова, г.Дрокия, гражданина республики Молдова, молдаванина, который не женат, не работает, с неполным средним образованием, имеет малолетнего ребенка, зарегистрирован по адрессу: АДРЕСА_3 , проживает по адрессу: АДРЕСА_4 ,ч/д, ранее судим приговором Приморского районного суда г.Одессы от 20.06.2013 года по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год,
с участием сторон уголовного производства
прокурора ОСОБА_5 ,
обвиняемых ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
УСТАНОВИЛ :
Обвиняемые ОСОБА_6 и ОСОБА_4 03.02.2014 года примерно в 06:15 ч., находясь на АДРЕСА_5 , вступили в преступный сговор о совершении разбойного нападения. Реализуя свои преступные намерения, обвиняемые подошли к потерпевшему ОСОБА_9 , который проходил между третьим и четвертым подъездами дома АДРЕСА_5 , и стали угрожать применением оружия, поставив при этом требование передать его личные вещи. На отказ ОСОБА_9 отдать им вещи, обвиняемый ОСОБА_6 совершил несколько выстрелов револьвером модели «Trooper.2.5», при этом обвиняемый ОСОБА_4 начал бить потерпевшего пневматическим пистолетом модели «МР- 654К», причинив последнему легкие телесные повреждения. Испугавшись за свою жизнь, потерпевший ОСОБА_9 отдал обвиняемым деньги в сумме 100 грн. и 500 рус. рублей, что согласно курса НБУ по состоянию на 03.02.2014 года составляло 113 грн. 60 коп. После чего обвиняемые ОСОБА_6 и ОСОБА_4 покинули место преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 213 грн. 60 коп.
Обвиняемый ОСОБА_6 вину в совершении преступления, которое ему инкриминируется, признал, чистосердечно раскаялся. Отказался давать показания на основании ст.63 Конституции Украины.
Обвиняемый ОСОБА_4 также вину в совершении преступления, которое ему инкриминируется, признал, чистосердечно раскаялся. Отказался давать показания на основании ст.63 Конституции Украины.
Кроме признания вины обвиняемыми их вина полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , который в судебном заседании пояснил, что 03.02.2014 года в 06.10- 06.15 ч. он вышел из второго подъезда дома 5/2 по пер.Коломыйскому в г.Киеве. Шел в сторону гаражей за автомобилем. На углу дома двое парней сказали: «Стой, милиция», направили в лицо пистолеты. Испугавшись, попытался убежать, но они схватили его, порвали сумку, которую хотели вырвать. Когда убегал вдоль подъездов, ОСОБА_10 выстрелил ему в лицо из пистолета, от которого на носу остался след. Возле третьего подъезда получил прикладом по лицу. После чего возле второго подъезда по указанному адрессу, он достал 500 рус. рублей и 100 грн., которые отдал обвиняемым, после чего ОСОБА_10 и ОСОБА_11 убежали с места преступления. Он кричал и звал на помощь и его родные вызвали милицию. Через неделю он из головы извлек маленький железный шарик от выстрела ОСОБА_10 . Впоследствии опознал ОСОБА_6 и ОСОБА_4 , как людей, которые совершили в отношении него преступление. Угрозы обвиняемых воспринимал как реальные для жизни, был в шоковом состоянии, опасаясь, что в него стреляли из огнестрельного оружия. Четко может указать, что удары ему наносил ОСОБА_4 прикладом пистолета по теменной области головы, от которых у него появилось 7 рассечений. Действия обвиняемых были согласованны. Не сомневается, что именно ОСОБА_11 и ОСОБА_10 совершили в отношении него указанное преступление, которых в последствии опознал. Материальных претензий к обвиняемым не имеет;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , которая в судебном заседании пояснила, что потерпевший ее родной брат. 03.02.2014 года утром, приблизительно в 06.20 ч. ее разбудила гражданская жена брата и сказала, что кто-то кричит, возможно ОСОБА_9 . Она выглянула в окно и увидела двоих молодых людей 30-35 лет возле своего брата, включила свет. Место конфликта было освещено, возле второго подъезда. Один парень сразу убежал, а второй- лысый и полный, похож на ОСОБА_11 , держал брата за воротник и угрожал ему пистолетом. Она выбежала на улицу, увидела, что брат собирал свои разбросанные вещи перед подъездом, на лице и курточке у него была кровь. После нападения обвиняемые убежали в сторону гаражей. Через 3-4 дня брат обнаружил у себя в голове пулю. Охарактеризовала потерпевшего, как хорошего парня, который не склонен к вранью, не пьет, не употребляет наркотики;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 , который в судебном заседании пояснил, что он работает в ОСОБА_14 РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве. Задерживал ОСОБА_10 . 03.02.2014 года, примерно в 6 утра от дежурного получили вызов, что по переулку ОСОБА_15 5/2 ожидает заявитель ОСОБА_16 , которого побили и забрали деньги. Приехали на место, к ним вышел потерпевший с окровавленным лицом. Вызвали скорую помощь. Потерпевший описал нападавших, по рации объявили план-перехват. Козуб рассказал, что двое лиц побили его, стреляли, били рукояткой от пистолета, забрали 500 рус. рублей и 100 грн. Вскоре автопатрули 206 и 207 задержали ОСОБА_10 и ОСОБА_11 . ОСОБА_17 увидел милицию, он выбросил пистолет в снег за киоск. У ОСОБА_11 тоже изъяли пистолет;
- показаниями свидетеля ОСОБА_18 , который в судебном заседании пояснил, что в феврале 2014 года он шел на работу утром. Возле метро Васильковская увидел, как задержали обвиняемых ОСОБА_11 и ОСОБА_10 . Его попросили быть понятым. Он присутствовал при изъятии у обвиняемых денег и паспортов, изъятие проводилось отдельно с каждым, обойму нашли у ОСОБА_11 в кармане. Милиционеры составляли список изъятого. Он подписал протокол, который соответствовал действительности, замечаний у него не было. Видел травматическое оружие на месте задержания, которое, как он помнит, при нем не изымалось;
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 , который в судебном заседании пояснил, что 03.02.2014 года он принимал участие в задержании Музафарова и Гушана. Работал в автопатруле 206, получили информацию о разбойном нападении в районе пер.Коломыйского и описание преступников. Минут через 45-50 по ул.Ломоносова увидели ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , которые подходили под описание. Его 206-й патруль задерживал ОСОБА_11 , а патруль 207 задерживал Музафарова. У ОСОБА_11 была расстегнута куртка, под которой на кобуре был пистолет. Задержанные вели себя самоуверенно, дерзко, подозрительно и неадекватно. Так как ОСОБА_11 сопротивлялся, на него надели наручники. Ему показалось, что ОСОБА_11 был в состоянии алкогольного опьянения, на его теле были ссадины. Гушан объяснял, что дрался у магазина с неизвестными людьми. Следственно-оперативная группа изымала у обвиняемых пистолеты;
- показаниями свидетеля ОСОБА_20 , которая в судебном заседании пояснила, что потерпевший ее сын. В феврале 2014 года примерно в 06.15 ч. ее разбудила жена сына и сказала, что кто-то кричит, возможно сын. Она посмотрела в окно и увидела сына в крови, его за шею держал мужчина и к голове приставлял пистолет, а второй мужчина стоял рядом. Она включила свет, начала кричать и выскочила на улицу, за ней дочь и они забрали сына домой. Промывали раны, а невестка вызвала скорую помощь. Гушана опознала по силуэту, но категорически утверждать, что это именно он не может, так как лица не видела. Через неделю после преступления у сына из головы вытащили металлический шарик;
- показаниями свидетеля ОСОБА_21 , которая в судебном заседании пояснила, что потерпевший- ее гражданский муж. 3 февраля 2014 года видела, как ОСОБА_11 и ОСОБА_10 избивали ее мужа. Было это примерно в 6 утра. Она провела мужа на работу и легла спать, потом услышала хлопки, крики о помощи. Выглянула в окно и увидела, как ОСОБА_11 прикладом пистолета бьет мужа по голове и держит за дубленку. Музафаров стоял рядом и ничего не делал. Место происшествия освещалось фонарем. Она позвала на помощь свекровь и вызвала милицию. У мужа было разбито лицо, все в крови. Через неделю нашли в голове мужа металлическую пулю. В судебном заседании четко опознала ОСОБА_11 , как человека, который наносил удары ее мужу, ОСОБА_10 стоял рядом и не препятствовал действиям ОСОБА_11 ;
- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2014 года и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена местность недалеко от дома 5/2 по АДРЕСА_6 ( Том1 л.п.13-16);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2014 года и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена местность недалеко от остановки общественного транспорта в АДРЕСА_7 и на снегу обнаружен револьвер ( Том1 л.п.17-20);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2014 года и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение киоска на остановке общественного транспорта в АДРЕСА_7 , в котором находился ОСОБА_6 , у которого изъяли денежные средства, а именно 500 русских рублей одной купюрой и 295 гривен ( Том1 л.п.21-24);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2014 года и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение киоска на остановке общественного транспорта в АДРЕСА_7 , в котором находился ОСОБА_4 , у которого обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет (Том1 л.п.25-27);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2014 года, в ходе которого у ОСОБА_4 была изъята кобура ( Том1 л.п.28-30);
- протоколом предъявления лица для опознания от 03.02.2014 года и фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевший ОСОБА_12 узнал ОСОБА_6 как человека, который совершил в отношении него преступление ( Том 1 л.п. 43-45);
- протоколом предъявления лица для опознания от 03.02.2014 года и фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевший ОСОБА_12 узнал ОСОБА_4 как человека, который совершил в отношении него преступление ( Том 1 л.п. 46-48);
- вещественными доказательствами, а именно денежными средствами в сумме 100 грн. и 500 рус.рублей, пневматическим пистолетом «МР-654К», кобурой, револьвером «Trooper.2.5» ( Том 1 л.п. 94а-94, л.п.147-151);
- выводом эксперта №250 от 10.02.2014 года, согласно которому у ОСОБА_9 обнаружены легкие телесные повреждения, которые привели к кратковременному расстройству здоровья ( Том 1 л.п.99-102);
- выводом баллистической экспертизы №46 от 11.02.2014 года, согласно которому предмет, похож на пистолет, изъятый 03.02.2014 в г.Киеве по ул.Ломоносова,28/41 у ОСОБА_4 к огнестрельному оружию не относится и является пневматическим пистолетом модели «МР-654К», калибра 4,5мм, изготовлен промышленным способом (Том 1 л.п.108-114);
- выводом баллистической экспертизы №45 от 10.02.2014 года, согласно которому предмет, похож на револьвер, изъятый 03.02.2014 в г.Киеве по ул.Ломоносова,28/41 является револьвером «Trooper.2.5» № НОМЕР_1 , калибра 4 мм, к огнестрельному оружию не относится, к стрельбе не пригоден, изготовлен промышленным способом (Том 1 л.п.118-124);
- протоколом проведения следственного эксперимента от 17.03.2014 года, в ходе которого ОСОБА_9 показал и рассказал, каким образом 03.02.2014 года в отношении него совершалось преступление ( Том 1 л.п.153-157).
Проанализировав указанные доказательства, суд считает доказанной вину обвиняемых в совершенном преступлении.
С учетом вышеизложенных доказательств и их анализа суд пришел к выводу, что действия обвиняемого ОСОБА_4 следует квалифицировать по ч.2 ст.187 УК Украины, а именно как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, на которое нападают, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия обвиняемого ОСОБА_6 следует квалифицировать по ч.2 ст.187 УК Украины, а именно как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, на которое нападают, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Суд исключает квалифицирующий признак повторность, так как статья 187 УК Украины вообще не предусматривает такой признак. При этом суд согласно ст.337 УПК Украины не имеет возможности выйти за пределы предьявленного обвинения и не может квалифицировать действия ОСОБА_6 с квалифицирующим признаком- лицом, которое ранее совершило разбой, несмотря на то, что он имеет непогашенную судимость по приговору Приморского районного суда г.Одессы от 30.06.2009 года по ч.4 ст.187 УК Украины, поскольку такой признак ему не инкриминировала сторона обвинения.
При избрании вида и меры наказания обвиняемому ОСОБА_6 , суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое класифицируется как тяжкое, личность виновного, который ранее судим, удовлетворительно характеризируется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Согласно ч.1 ст.66 УК Украины обстоятельством, которое смягчает наказание обвиняемому ОСОБА_6 , суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступления.
Согласно к ст. 67 УК Украины обстоятельства, которые отягощают ответственность обвиняемому ОСОБА_6 , судом не установлены.
На основании вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление обвиняемого ОСОБА_6 невозможно без изоляции от общества, поэтому ему нужно назначить наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы с конфискацией имущества.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, в виде содержания под стражей. Засчитать осужденному ОСОБА_6 время предварительного заключения в срок отбывания наказания по правилам, предусмотренным ст.72 УК Украины.
При избрании вида и меры наказания обвиняемому ОСОБА_4 , суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое класифицируется как тяжкое, личность виновного, который ранее судим, удовлетворительно характеризируется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья обвиняемого, который болеет хроническим гастритом, панкреатитом, пиелонефритом, артериальной гипертензией, сахарным диабетом 2 типа, имеет гипертоническую болезнь 2 степени.
Согласно ч.1 ст.66 УК Украины обстоятельством, которое смягчает наказание обвиняемому ОСОБА_4 , суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Согласно к ст. 67 УК Украины обстоятельством, которое отягощает ответственность обвиняемому ОСОБА_4 , является рецидив преступлений.
На основании вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление обвиняемого ОСОБА_4 невозможно без изоляции от общества, поэтому ему нужно назначить наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы с конфискацией имущества.
Так как обвиняемый ОСОБА_4 после постановления приговора Приморского районного суда г.Одессы от 20.06.2013 года, которым осужден по ч. 1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, но до полного отбывания наказания совершил новое преступление, поэтому, согласно ч. 1 ст. 71 УК Украины, к наказанию по этому приговору, нужно частично 1 (один) месяц лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда г.Одессы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, в виде содержания под стражей. Засчитать осужденному ОСОБА_4 время предварительного заключения в срок отбывания наказания по правилам, предусмотренным ст.72 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств и судебных издержек решить в соответствии с ч. 9 ст. 100 и ч. 2 ст. 124 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 368, 370, 374 УПК Украины, суд
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 1 ( одного) месяца лишения свободы с конфискацией имущества.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 , до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений содержание под стражей в Киевском СИЗО № 13 УГПСУ в г.Киеве и Киевской области.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_6 , согласно ст.72 УК Украины, отсчитывать с 15.02.2017 года, засчитав в срок отбывания наказания период пребывания под стражей с 03.02.2014 года по 14.02.2017 года, включительно, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Согласно ст. 71 УК Украины, к наказанию по этому приговору, частично 1 (один) месяц лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда г.Одессы от 20.06.2013 года по ч.1 ст.121 УК Украины и окончательно назначить наказание осужденному ОСОБА_4 7 ( семь) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений содержание под стражей в Киевском СИЗО № 13 УГПСУ в г.Киеве и Киевской области.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_4 , согласно ст.72 УК Украины, отсчитывать с 15.02.2017 года, засчитав в срок отбывания наказания период пребывания под стражей с 03.02.2014 года по 14.02.2017 года, включительно, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
Судебные издержки - стоимость балистических экспертиз №46 от 11.02.2014 года и №45 от 10.02.2014 года, проведенных Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром - взыскать с осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в пользу государства по 440 гривен 15 копеек.
Вещественные доказательства: - денежные средства в суме 100 грн. и 500 рус.рублей, которые находятся на хранении у ОСОБА_9 - оставить ОСОБА_9 ;
- пневматический пистолет «МР-654К», кобура, револьвер «Trooper.2.5», которые хранятся в камере вещественных доказательств Голосевского управления полиции ГУ Национальной полиции в г.Киеве - передать и оставить в массиве Центрального балистического учета ГНИЭКЦ.
Копию приговора немедленно после его провозглашения вручить осужденным и прокурору.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г.Киева через Голосеевский районный суд г.Киева на протяжении 30-ти дней с момента его оглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_22 Бойко