н/п 1-кс/766/8384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: строк подачі клопотання про арешт майна поновити як пропущений з поважних причин.

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, а саме:

- рукавички білого кольору з вкрапленням чорного кольору, які упаковані в конверт білого кольору;

- фрагмент циліндричного механізму упакований в с/п № ХО 0025384;

- мобільний телефон, чорного кольору, марки «Леново», s/n: НОМЕР_1 (50) imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яке було вилучено 02.08.2017 р., з метою виявлення факту вчинення кримінального правопорушення та обставин заволодіння майном, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004162 за ч. 3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2017 року до ЧЧ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , про те, що 02.08.2017 в період часу з10:145 до 11:30 год.шляхом злому замка на вхідних дверях невідомі особи проникли до приміщення кв. АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку ювелірних виробів ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004162 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного факту викрадення майна гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , причетні невідомі особи.

02.08.2017 року в ході ОМП, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- рукавички білого кольору з вкрапленням чорного кольору, які упаковані в конверт білого кольору;

- фрагмент циліндричного механізму упакований в с/п № ХО 0025384;

- мобільний телефон, чорного кольору, марки «Леново», s/n: НОМЕР_1 (50) imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк клопотання не було внесено до суду у зв`язку з тим, що слідчим ХВП ГУ НП в Херсонській області проводились слідчі (розшукові) дії направлені на проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Викладені обставини свідчать, що строк подачі клопотання про арешт майна пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, слідчим не обґрунтовано, які поважні причини стали підставою пропуску строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Вказані обставини є підставою для повернення клопотання з наданням строкудля усунення наявних у ньому недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1