Справа №295/2331/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з підстав, у ній викладених, просив їх задовольнити. Крім того додав, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчий взагалі не згадує про гр. ОСОБА_6 , а сама постанова містить ті ж самі підстави для закриття кримінального провадження, що й попередня постанова, яка була скасована слідчим суддею. Також звертав увагу на не виконання слідчим вказівок прокурора у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для закриття кримінального провадження слідчим зазначено ту обставину, що відносини між заявником ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є цивільно-правовими, вирішення яких підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Однак, на переконання слідчого судді, такі висновки слідчого є необґрунтованими, зважаючи на те, що постанова не містить даних про дослідження питання щодо наявності в діях ОСОБА_7 обману на заволодіння грошовими коштами заявника чи зловживання його довірою. Постанова слідчого не містить даних про досліджені обставини кримінального провадження, а в ній лише проведено аналіз укладених між заявником та ОСОБА_7 договорів позики та ухваленого Богунським районним судом м. Житомира рішення про стягнення грошових коштів на користь заявника.
Згідно ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим, в порушення норм ст. 40 КПК України, в повній мірі вказівки прокурора виконані не були.
Відтак проведене слідчим досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому його процесуальне рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним і підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 91, 92, 94, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1