overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1058/13-к
УХВАЛА

22 квітня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

представника Старокостянтинівського МРВ

КВІ УДПтСУ в Хмельницькфій обл. ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 2 квітня 2012 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_2 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 2 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/2499/13-к
УХВАЛА

27 серпня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

представника Старокостянтинівського МРВ

КВІ УДПтСУ в Хмельницькфій обл. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 20 червня 2012 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_2 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 20 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 740/4934/16-к
Провадження № 1-кп/740/58/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 213 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 22 лютого 2017 року о 14-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
13.01.2017
Провадження № 1 - кп/744/3/2017
Єдиний унікальний номер 744/1092/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 січня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000325 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000325) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 18 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старша групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/267/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,
11 січня 2017 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2214/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.5 ст. 191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000362 від 10.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ст. 366 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою судупрокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 25 листопада 2016 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
В той же час, як вбачається з матеріалів судового провадження, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ст. 366 КК України, прокурором надано лише чотири копій апеляційних скарг для надіслання сторонам кримінального провадження. При цьому, за матеріалами обвинувального акту, вісім осіб є сторонами кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 399 КПК України , суддя - доповідач , встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог , передбачених ст. 396 КПК України , постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення , який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року - залишити без руху та встановити строк на усунення виявлених недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянтом .
Копію ухвали надіслати прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Дело№ 11- 1786 2010 г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч. 2 ст. 186 УК Украины
Докладчик: Виноградова Е.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
18 ноября 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - СТРУКА И. Ф.
Судей - КРАМАРЕНКО Г. П., ВИНОГРАДОВОЙ Е.П.
С участием прокурора - КРИВОРУЧКО И. И.
Осужденного - ОСОБА_2
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова и осужденного ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 25 июня 2010 г., которым осужден ОСОБА_2,
На приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 25.06.10 г. были поданы апелляции: прокурором, в которой ставился вопрос об отмене приговора со ссылкой на несоответствие назначенного осужденному наказания тяжести преступления и его личности и осужденного ОСОБА_2, в которой он просил смягчить назначенное ему наказание.
До начала рассмотрения апелляций представлены отказы прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и осужденного от апелляционных требований.
Поскольку по делу отсутствуют апелляции других участников судебного разбирательства, апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 - прекратить.
Председательствующий -
Судьи -
Дата документу Справа № 336/1844/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/326/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1844/16-к
Категорія: ст.ст. 125 ч.2, 185 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
12 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337, № 0001307,

встановила:
15.12.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 125 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалою судді-доповідача від 20.12.2016 року апеляційна скарга обвинуваченого була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
04.01.2017 року судді-доповідачу була передана апеляційна скарга обвинуваченого, по якій ухвалою апеляційного суду від 05.01.2017 року було відкрите апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15 березня 2017 року о 12.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про припинення обмеження права власності та зобов`язання повернути майно законному власнику, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про припинення обмеження права власності та зобов`язання повернути майно законному власнику, - задовольнити.
Зобов`язати старшого детектива - заступника керівника Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро Украни ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 наступне майно, а саме:

- автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 ,

- ключі від автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , з брелком для сигналізації Sherif,

- технічний паспорт на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підляга неганому виконанню.

Повний текст ухвали оголосити 16.01.2017 о 09.10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/104/15-к
№ 1-кп/207/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явились потерпіла ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_7 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із недоставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 15.02.2017 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5734/16-к
Провадження № 1-кс/210/21/17

"10" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «NOKIA», ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1984 року народження, громадянину України, засуджений: за ст. 115 ч. 2 КК України до 15 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2016 року біля 19 години 10 хвилин у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕL НОМЕР_1 .

Факт порушення підтверджується рапортами представників адміністрації, а також іншими письмовими матеріалами.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/11/17
Провадження № 1-кп/206/103/17
У Х В А Л А

"04" січня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002510 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 січня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002510 від 12.10.2016 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та його представника.
Із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 10.01.2017 року о 13 годинні 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/170/17 Справа № 200/9739/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду
13 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої сторони ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ Інтер Ріелті» і Компанія» в особі генерального директора ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року, -
Як вбачається з матеріалів провадженння, 01 грудня 2016 року закінчено підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами та призначено апеляційний рогляд на 10.00 годин 12 грудня 2017 року.
Зазначені матеріали провадження було передано судді ОСОБА_2 11 січня 2017 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження № 207 від 11 січня 2017 року.
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вказаною апеляційною скаргою, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу потерпілої сторони ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ Інтер Ріелті» і Компанія» в особі генерального директора ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 50 хвилин 24 січня 2017 року
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2