overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/498/17
1-кп/458/83/2017
УХВАЛА
08 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Турці Львівської області у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було призначено на 08 червня 2017 року на 09:30 год.
В підготовче судове засідання не прибули обвинувачений та потерпіла, про час розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином, про причини неприбуття суду нічого не повідомили.
Проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є неможливим.
Вислухавши думку прокурора та керуючись статтями 314-316,323,325 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву, відклавши судове засідання на 15.06.2017 року на 09:15 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - доставити в суд на 15 червня 2017 року на 09:15 год. приводом працівників поліції (зал № 5).
Виконання даної ухвали доручити начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя -
У Х В А Л А
08.06.2017 Справа №607/6781/17

Провадження № 1-кс/607/4020/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001558 від 07 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 2 статті 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/790/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить скасувати постанову заступника начальника Красилівського ВП начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 з ч.1 ст.396 КК України на ч.1 ст.115 КК України та зобов`язати заступника начальника Красилівського ВП начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 вчинити дії щодо перекваліфікації вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000165 з ч.1 ст.396 КК України на ч.1 ст.115 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та враховуючи положення ч.4 ст.304 КПК України, вважаю необхідним вказану скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.303 КПК України зазначений перелік рішень, дії та бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений на досудовому проваджені. Даний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій та бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні є вичерпаним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_2 подано скаргу на рішення, яке не підлягає оскарженню, згідно із ч.1 ст.303 КПК України, тому слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 200/6605/17
Провадження №1-кс/200/3947/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000877 від 18.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження розпочате за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, які використовуючи завідомо підроблені документи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які можуть бути використані при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказані у клопотанні документи іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати документи, які можуть бути використані при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (номер свідоцтва № 1528, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ), надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або вповноваженим особам за його дорученням в порядку ст.40, ч. 6 ст. 218КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів, з можливістю їх вилучення, які містяться у нотаріальній справі, щодо посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер 1840, виданий 23.07.2015, номер запису про право власності 10525953 та до належним чином завіреної копії реєстру нотаріальних дій з записом про зазначену нотаріальну дію.
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 25.05.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6680/17
Провадження №1-кс/200/4002/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні тогож суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002431 від 11.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа майном, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальної шкоди у великих розмірах. За даним фактом 11.08.2015 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 190 КК України. Таким чином, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( ЄДРПОУ: НОМЕР_2 " саме: усі документи які знаходяться в справі по рахунку на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , в тому числі документи, на підставі яких було відкрито та закрито вказаний рахунок та проводились фінансові операції, з можливістю подальшого їх вилучення, враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄРДПОУ: НОМЕР_4 ), надати слідчому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в справі по рахунку на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , в тому числі документи, на підставі яких було відкрито та закрито вказаний рахунок та проводились фінансові операції, з можливістю подальшого їх вилучення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 19.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1834/17
Провадження № 1-кс/175/519/17
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2017 року сел. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора, згідно ст.. 303-306 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просив зареєструвати і внести до ЄРДР та розпочати розслідування.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днівз моментуприйняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як убачається із змісту скарги, заявником не викладено обставин про те, коли ним було подано заяву про внесення відомостей до ЄРДР та коли ним було отримано відповідь прокурора, дії якого ним оскаржуються, що має бути підтверджено посиланням на відповідні докази.
Керуючись ст. ст. 110, 214 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора, згідно ст.. 303-306 КПК України, залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним її копії.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4814/16-к
№ провадження 1-кп/208/152/17
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2017 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська (м. Кам`янське), Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.04.2009 р. Криничанським районним судом за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі на 7 років; 21.09.2010 р. Дніпровським районним судом за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст.186, 70 КК України, до позбавлення волі на 7 років. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбутий термін 1 рік за вироком Криничанського районого суду від 16.04.2009 року до відбуття 8 р. позбавлення волі з конфіскацією особового майна. 19.12.2014 р. за ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 10 місяців 19 днів, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в :
07.02.2017 р., 16.02.2017 р., 02.03.2017 р., обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначену дату, місце та час розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладенета встановивши, що оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 порушено процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття в судові засідання за викликом суду, та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 42, ст. 139, 144, 323 КПК України, -
у х в а л и в :
Розгляд кримінального провадження відкласти на 24 березня 2017 року о 14.30 годині.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.
Виконання приводу доручити СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/448/16-к
№ провадження 1-в/196/18/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 06.06.2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 13 червня 2017 року 09 год. 15 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/987/17 Справа № 192/3096/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2015 року за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року,
ухвалений стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури області на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року залишити без задоволення.
Вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12 годині 06 червня 2017 року.

Судді:
Справа № 216/2377/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України, -
19.05.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.00 год. 08.06.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: