1-кп/357/230/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006023 від 04.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухівці, Литичівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, ФОП « ОСОБА_4 » одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) а саме:

03.12.2016 року близько 22 години 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у торгівельному залі магазину « Продукти 432», що належить ТОВ « АТБ-Маркет» в м. Біла Церква по бул. Олександрійському 84, Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу вино виноградне ігристе брютбіле « Martini Prosecco» ємністю 0,75 л., вартістю 303 грн. 95 коп., пляшку пива « Пивоварня» ємністю 0,5 л., вартістю 9 грн. 60 коп. та батончик «Snikers» вартістю 32 грн. 95 коп. на загальну суму 364 грн. 50 коп., які належать ТОВ « АТБ маркет» та з метою їх викрадення поклав під куртку, в яку він був одягнений, та вийшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за викрадений товар. Однак злочин обвинувачений ОСОБА_4 не довів до кінця з причин,які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину « АТБ», які вилучили у нього викрадені товари.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю та показав, що він дійсно 03.12.2016 року близько 22 години 30 хв.. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у торгівельному залі магазину « Продукти 432», що належить ТОВ « АТБ-Маркет» в м. Біла Церква по бул. Олександрійському 84, Київської області, вирішив вчинити крадіжку, для чого взяв зі стелажу вино виноградне ігристе брютбіле « Martini Prosecco» ємністю 0,75 л., пляшку пива « Пивоварня» ємністю 0,5 л., та батончик «Snikers» та з метою їх викрадення поклав під куртку, в яку він був одягнений, та вийшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за викрадений товар, але його затримали працівники охорони магазину і вилучили у нього викрадені товари.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі. Суд також враховує позитивні характеристики обвинуваченого, та те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину.

Обтяжуючою обставиною по справі суд вважає перебування ОСОБА_4 під час скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1190 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Речові докази по справі слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 369 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч.1ст.185 КК України у вигляді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1190 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Речові докази по справі повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,