У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2017 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва 18 липня 2017 року надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна в ході обшуку 07 липня 2017 року, а саме: автомобіля марки «Subaru XV 2.0», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключ брелок від нього.

Скарга мотивована тим, що 07 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року був проведений обшук в автомобілі марки «Subaru XV 2.0», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в ході якого вилучено належний ОСОБА_3 згаданий автомобіль, який не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Зокрема, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Subaru XV 2.0», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу кокаїн та особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, терміналів мобільного зв`язку з сім-картами мобільних операторів зв`язку, які використовувались у кримінальній діяльності, грошових коштів, які використовувались під час оперативних закупок. Разом з тим, дозволу на вилучення автомобіля в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 03 липня 2017 року про надання дозволу на проведення обшуку не надавалось, а тому автомобіль має бути повернутий власнику ОСОБА_3 . Окрім того, слідчий в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України протягом 48 годин після вилучення майна не звернувся з клопотанням про його арешт, при цьому, на дату звернення зі скаргою до слідчого судді, тимчасово вилучене майно автомобіля марки «Subaru XV 2.0», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключ брелок не повернуто ОСОБА_3 , що грубо порушує її права як володільця майна.
Представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі та долучив до заяви копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року про накладення арешту на майно, про повернення якого порушено питання у скарзі.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, інші надані матеріали, прийшов до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Як убачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Subaru XV 2.0», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 та ключ брелок від цього автомобіля.

Таким чином, на момент розгляду даної скарги представника володільця тимчасово вилученого ОСОБА_4 , на тимчасово вилучене майно в ході обшуку від 07 липня 2017 року накладено арешт слідчим суддею, а тому відсутні правові підстави вважати, що наявна в розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого щодо неповернення згаданого тимчасово вилученого майна.

З урахуванням наведеного, скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні скарги представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя