Єдиний унікальний номер 234/3294/17
Номер провадження 11-сс/775/133/2017

Єдиний унікальний номер 234/3294/17
Номер провадження 11-сс/775/133/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2017 р. про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 про не розгляд клопотання про проведення слідчих дій при досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000199 від 20.01.2017 р.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 березня 2017 р. відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 про не розгляд клопотання про проведення слідчих дій при досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000199 від 20.01.2017 р..

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та направити справу на новий судовий розгляд.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що судом невірно визначено предмет поданої скарги, оскільки ним ставилося питання саме про зобов`язання прокурора вчинити одну із дій, яка підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій прохав зобов`язати прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_6 розглянути його клопотання від 02.03.2017 р. та надати відповідь.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 березня 2017 р. у відкритті провадження за даною скаргою відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя послався на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначивши, що вказана у скарзі до суду бездіяльність не передбачена вказаним законом, а тому не може бути оскаржена слідчому судді. При цьому слідчий суддя зауважив, що три дні, які необхідні для розгляду клопотання, на час звернення до суду не сплинули.

Проте, з таким висновком слідчого судді не може погодитись колегія суддів, враховуючи наступне.

Виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України, потерпілим на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту поданої до слідчого судді скарги вбачається, що на подане ним до прокурора ОСОБА_6 клопотання від 02.03.2017 р. він відповіді не отримав.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 оскаржував бездіяльність прокурора стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних слідчих (розшукових) дій, яка може бути предметом оскарження, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, адже потерпілий попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідними клопотаннями до прокурора.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка її заявила, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, за змістом ст. 220 та ст. 303 КПК України, бездіяльність прокурора, пов`язана з не розглядом заявленого клопотання, є предметом оскарження в суді, а тому слідчий суддя необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , в зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням скарги на новий судовий розгляд.

Оскільки слідчий суддя не здійснював розгляд скарги по суті, а питання про відкриття чи не відкриття провадження за скаргою відноситься до повноважень слідчого судді , то апеляційний суд позбавлений можливості вирішити скаргу ОСОБА_5 , що зумовлює скасування ухвали слідчого судді , з направлення скарги на новий розгляд зі стадії її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2017 р., якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 про не розгляд клопотання про проведення слідчих дій при досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000199 від 20.01.2017 р. скасувати.

Призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_5 в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: