overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/6238/16-к
Номер провадження 11-п/775/217/2016(м)

221/6238/16-к
Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в Апеляційному суді Донецької області у м.Маріуполі подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Волноваського районного суду Донецької області про зміну підсудності, а саме про передачу кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що до Волноваського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2016 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно штатного розпису фактична чисельність суддів на теперішній час у суді становить 2 штатні одиниці, обидва судді виносили ухвали під час досудового розслідування по кримінального провадження, а тому утворити склад суду неможливо.
Перевіривши матеріали за поданням голови Волноваського районного суду Донецької області про вирішення питання підсудності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Волноваському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи, тому колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Волноваського районного суду Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження за ОСОБА_6 , за ст. 307 ч.2 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України направити на розгляд до Вугледарського міського суду Донецької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..
Судді:
Справа № 303/7324/16-к
Провадження № 1-кп/303/597/16
Номер рядка стат. звіту 28
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 14 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002582 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене 14 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002582 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 07 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань № 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1933/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.10.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Вербищук В.А.

за участю: прокурора - Сич Х.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів досудовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 09.09.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду, за клопотання прокурора долучено до обвинувального акта матеріали кримінального провадження які мають значення при розгляді обвинувального акта.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 15 годину 00 хвилин 05.11.2013 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 314/6132/16-к
Провадження № 1-в/314/3175/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 16.10.2014 року на не відбутий строк, що складає 10 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.09.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.09.2016
Справа № 314/6917/16-к
Провадження № 1-в/314/3377/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№ 1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№ 1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2014 року на не відбутий строк, що складає 4 місяці 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.11.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.11.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4079/16-к
Провадження №: 1-кп/332/339/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02.12.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.12.2016 р. о 10-20 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2016

Справа № 334/5571/16-к
Провадження № 1-кс/334/1174/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора ТОВ «ПФК «Металург - Запоріжжя» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

у с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ліквідатора ТОВ «ПФК «Металург - Запоріжжя» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003506 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 197 КК України.

Заявник повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом установлено, що 02.06.2016 року до ЄРДР внесено відомості у кримінальному провадженні №0003506 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 197 КК України.

Крім того, згідно відомостей з ЄРДР дане кримінальне провадження закрито 28.09.2016 року.

Заявник повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Оскільки участь заявника при розгляді справи є обов`язковою, а останній не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л и в :
В і д м о в и т и у задоволенні скарги ліквідатора ТОВ «ПФК «Металург - Запоріжжя» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003506 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 197 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5308/16-к
Пр. №1-кп/333/528/16
У Х В А Л А
про привід
05.12.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченої, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6861/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Потерпіла та її представник заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні. Клопотання потерпілої та її представника необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченому під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді застави.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження та свідків обвинувачення, перелічених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити попереднім у виді застави.
Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої та її представника про повернення обвинувального акту прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5651/16-к
Провадження №1-кп/463/404/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016 року за №0004018, -
в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 29.11.2016 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є людиною похилого віку, а тому з метою забезпечення його конституційного права на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -
у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання 12 грудня 2016 року о 17 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 448/1103/15-к
про призначення судового розгляду
"02" грудня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,
На підставі ст. 34 КПК України відповідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2016 року до суду 4 жовтня 2016 року надійшло зазначене кримінальне провадження, для розгляду якого 10 жовтня 2016 року згідно ст. 35 КПК України визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ухвали суду від 16 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Угоду про визнання винуватості не укладено.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Клопотання прокурора та захисника ОСОБА_12 про виклик свідків підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого, обвинувачених, захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і свідків, зазначених у клопотанні прокурора та захисника адвоката ОСОБА_12 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/447/547/16
Справа №447/2472/16-к

У Х В А Л А
щодо призначення захисника

02.12.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяву лікаря-психіатра ОКЗ "Психіатрична лікарня Миколаївського району" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , котрий скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ст. 94, ч.2 ст.188-1, ч.1 ст.101 КК України,-

в с т а н о в и в :
На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться заява лікаря-психіатра ОКЗ "Психіатрична лікарня Миколаївського району" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суддя, -

у х в а л и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання у справі призначене на 17:15 годину 08.12.2016 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1