154/953/16
1-кп/154/9/17
УХВАЛА
13 липня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за ст.332 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 строком на 60 діб.
В обґрунтування цього клопотання покликається на ту обставину, що під час судового розгляду ОСОБА_12 відбував покарання у місцях позбавлення волі за вироком та до нього запобіжні заходи у даному кримінальному провадженні не застосовувались.
Поряд з цим, ОСОБА_12 після звільнення із установи виконання покарань, достовірно знаючи про те, що Володимир-Волинським міським судом здійснюється судовий розгляд вищезгаданого обвинувального акту про його обвинувачення за ч. З ст. 332 КК України, вирішив покинути територію України з метою переховування від суду та уникнення можливого покарання.
Однак, 15.06.2017 обвинувачений ОСОБА_12 при спробі покинути територію України, був затриманий службовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, громадянин Молдови ОСОБА_12 , перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за організацію нелегальної міграції.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_12 процесуальних обов`язків, просить обрати останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З`ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, та просять врахувати відомості про стан здоров`я обвинуваченого та необхідність його лікування, інших учасників, які заперечили проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_12 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання від 7 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна (інші альтернативні покарання не передбачено).
В сукупності з тією обставиною, що обвинувачений ОСОБА_12 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за незаконне переправлення осіб через кордон, а також враховуючи його роль організатора вчинення злочинів, існує висока імовірність переховування обвинуваченого від суду шляхом зміни місяця проживання чи виїзду за межі держави з метою уникнення від покарання, яке йому загрожує у випадку доведення його винуватості.
Судом у провадженні не допитано свідків та обвинувачених, а тому, враховуючи роль ОСОБА_12 , як керівника організованої групи, існують обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_12 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом проведення зустрічей з іншими обвинуваченими і координації їх дій щодо явки до суду, дачі неправдивих показань в суді, а також здійснювати як особисто, так і за їх сприяння тиск на свідків у кримінальному провадженні.
Інкримінований ОСОБА_12 злочин вчинений з корисливих мотивів, що в сукупності із тією обставиною, що обвинувачений, під час відбування покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, створивши організовану групу, метою діяльності якої було вчинення злочинів, пов`язаних із порушенням недоторканості державного кордону, дає підстави вважати про можливе подальше вчинення ОСОБА_12 кримінальних правопорушень.
Таким чином, наведені обставини в їх сукупності вказують на наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зокрема на те, що обвинувачений ОСОБА_12 може переховуватись від суду, вчиняти тиск на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.
Викладене вище, а також ті обставини, що ОСОБА_12 вчинив новий злочин під час відбування покарання у виді позбавлення волі, перебування останнього у міжнародному розшуку та підтвердження НЦБ Інтерполу в Молдові дійсність запиту про арешт та екстрадицію обвинуваченого, вказують на неможливість застосування до ОСОБА_12 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою.
За таких обставин справи суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.с.177, 178, 183, 193-194 КПК України, суд-
Обрати щодо обвинуваченого за ст.332 ч.3 КК України ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 10 вересня 2017 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 рахувати з 13 липня 2017 року.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_12 обов`язків, в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень 00 копійок.
Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_13 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1