Справа № 738/1241/16-к
№ провадження 1-о/738/1/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Менської ВК № 91 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року,

В С Т А H О В И В:
У грудні 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року.

Заява мотивовано тим, що 15 червня 2016 року Менський районний суд Чернігівської області розглянув його клопотання про застосування відносно нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та безпідставно відмовив у його задоволенні.

Засуджений вважає, що суд відмовив у задоволенні клопотання засудженого, тому що на час розгляду справи, суду не було відомо про існування ухвал Менського районного суду Чернігівської області про розгляд клопотань про застосування до інших засуджених ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» та які з різних підстав також на час набрання чинності цим Законом не відбували покарання, але до них суди застосовували ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Засуджений вважає, що ці ухвали судів і є нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представники Менської виправної колонії № 91 просив задовольнити клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, вказавши, що ухвали на які посилається засуджений не є нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку прокурора, який вважає заяву засудженого не обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами є обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Судом було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком апеляційного суду Чернігівської області від 06.02.2013 року за ч. 2 ст. 365 КК України( в редакції Закону № 270-VI (270-17) від 15.04.2008 р.) до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання лейтенант міліції. Даний злочин вчинив 01 червня 2010 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2013 року вирок апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2013 року залишено без змін.

ОСОБА_4 був затриманий 13.04.2016 року, що підтверджується протоколом затримання.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

В заяві про перегляд ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року ОСОБА_4 посилається на ухвали інших суддів, що приймалися по відношенню до інших засуджених, як на нововиявлені обставини.

У відповідності до глави 34 КПК України, нововиявлені вважаються обставини які не були відомі суду на час винесення судового рішення.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Аналізуючи норми глави 34 КПК України, суд вважає що ухвали суддів Менського районного суду Чернігівської області про застосування до інших засуджених ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» не є нововиявленими обставинами які могли б доводити неправильність ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 15.06.2016 року, в зв`язку з тим що, вони ухвалювалися щодо інших осіб. Крім того, ухвали на які посилається засуджений як на нововиявлені обставини, не спростовують факти, покладені в основу ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить нововиявлених обставин в ухвалах на які посилається засуджений, а тому заяву про перегляд ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 15.06.2016 року за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 459-467 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1