Справа №295/9122/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001622 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

07.07.2012 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ч. 2 ст. 187 КК України з відбуванням покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 09.02.2015 Піщанським районним судом Вінницької області умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 6 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість, вчинив умисний майновий злочин за наступних обставин:
03.03.2016 року близько 08 години, під час перебування ОСОБА_4 , приміщенні в чоловічого туалету ресторану «МакДональдс» розташованого в ТРЦ «Глобал» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до чоловічого туалету в приміщенні «МакДональдс», що по вул. Київській, 77 в м. Житомирі, та ключем до врізного замка, який мав при собі, відкрутив пристрій для сушіння рук торгівельної марки «Magnum» білого кольору, помістивши вказаний пристрій для сушіння рук під свою куртку, після чого вийшов із вказаного приміщення.
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину втік, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким, чином ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд», чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 2 818 гривень 62 копійки
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, суду пояснив, будучи раніше судимим, в тому числі за ст. 185, 186, 187 КК України, звільненим умовно-достроково від відбування покарання під час іспитового строку, а саме: 03.03.2016 року близько 08 години зайшов в приміщення в чоловічого туалету ресторану «МакДональдс» розташованого в ТРЦ «Глобал» в Житомирі, де побачив пристрій для сушіння рук та вирішив його викрасти. Впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ключем до врізного замка, який мав при собі, відкрутив пристрій для сушіння рук, який помістив собі під куртку, після чого вийшов із вказаного приміщення. Утримуючи вказане майно, він, місце скоєння злочину залишив та віддавши пристрій для сушіння рук ОСОБА_6 .

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, його вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2016 року, згідно якого працівником ПП «Макдональдз» повідомлено про вчинення невідомою особою злочину;

-протоколом огляду місця події від 03.03.2016 року, яким встановлено місце вчинення злочину;

-протоколом огляду предмету від 23.05.2016 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого оглянуто ДВД-диск, на якому записана подія вчинення злочину і зазначено, що на відео видно як о 08.54 годині до чоловічого туалету ПП «Макдональдс», підходить чоловік ( ОСОБА_4 ) худорлявої тіло будови, зростом близько 170-175 см, одягнений у куртку та темного кольору штани із трьома полосами по боках, на спині якого рюкзак. Даний чоловік проходить в кінець коридору де відчиняє двері, які ведуть до чоловічого туалету. О 09.04 вказаний чоловік виходить із вказаного приміщення туалету та перед собою несе свою куртку, як вказує присутній ОСОБА_4 за його курткою знаходився пристрій сушіння для рік білого кольору;

-фото таблицею до протоколу огляду, на якій мається зображення особи, схожої на обвинуваченого ОСОБА_4 , який виносить предмет, загорнутий в куртку приміщення туалету;

-протоколом обшуку у ОСОБА_6 , в ході якого виявлено пристрій для сушіння рук;

-протоколом огляду предмету від 27.09.2016 року, в ході якого оглянуто пристрій для сушіння рук, вилучений під час обшуку у ОСОБА_6 ,

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 31.05.2016 року та фото таблицею до нього, де ОСОБА_4 показав, місце, спосіб та механізм, як він викрав пристрій для сушіння рук.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд, за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов не заявлений, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Своїми умисними діями, які виразились в повторному таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини. Будучи умовно-достроково звільнений від відбування покарання, належних висновків не зробив, вчинивши новий умисний корисливий злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжую покарання не встановлено.
Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів. А тому призначає ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

- ДВД диск з ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пристрій для сушіння рук торгівельної марки «Магнум», переданий представнику потерпілого ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд» - залишити потерпілому.

Враховуючи наявність ризику ухилення обвинуваченого від відбування покарання, останньому необхідно обрати до набрання вироком законної сили запобіжний захід в виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 07.07.2012 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 12.12.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_4 попереднє ув`язнення з 12.12.2016 року по набрання вироком законної сили в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід в виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі судового засідання.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

-ДВД диск з ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-пристрій для сушіння рук торгівельної марки «Магнум», переданий представнику потерпілого ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд» - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1