Справа № 404/2630/17
Номер провадження 1-кп/404/377/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

особи: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0002408 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Врадіївка Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого директором елеваторного комплексу «Берізківський № 4» ТОВ «Креатив Постач», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за таких обставин.

10.09.2012 року між ПАТ «Креатив» та ПАТ «Укрсоцбанк» і групою іноземних банків було укладено договір про кредитну лінію з максимальним лімітом 255000000 доларів США. В подальшому 19.07.2013 року редакцію договору було змінено та збільшено ліміт до 300 000 000 доларів США.

27.09.2012 року в забезпечення виконання кредитних зобов`язань між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПрАТ «Креатив» було укладено договір застави товарів та сировини, згідно з яким ПрАТ «Креатив» передав в заставу насіння соняшника та соняшникову олію. Згідно з додатковою угодою № 134 від 23.12.2014 року заставне майно, в тому числі зберігалось на складах ТОВ «Креатив Постач», елеваторний комплекс «Берізківський № 4», який розташований на вулиці Леніна, 1-А в селі Берізки Кривоозерського району Миколаївської області.

З метою забезпечення контролю наявності вказаного заставного майна представниками ПАТ «Укрсоцбанк» та ПрАТ «Креатив» було залучено сюрвейера - ТОВ «Балтік Контрол Юкрейн». Працівники ТОВ «Балтік Контрол Юкрейн», користуючись власними вимірюваннями та даними з елеваторів (довідками), мали здійснювати контроль наявності заставного майна на складах ТОВ «Креатив Постач» щотижнево, про що складали звіти та подавали їх до банку. На підтвердження наявності заставного майна, що належить ПрАТ «Креатив» та зберігалося на елеваторному комплексі «Берізківський № 4» ТОВ «Креатив Постач», директор останнього - ОСОБА_5 щотижнево через працівників сюрвейера ТОВ «Балтік Контрол Юкрейн» надавав до банку довідки, в яких була зазначена кількість насіння соняшника, яка зберігається на елеваторі. Проте дані щодо кількості заставного майна, а саме кількості насіння соняшнику, яке зберігалося на вищевказаному елеваторному комплексі, зазначені ОСОБА_5 в довідках, не відповідали дійсності. Так, згідно бухгалтерського обліку ПрАТ «Креатив» на елеваторному комплексі станом на 03.02.2015 року, 10.02.2015 року, 17.02.2015 року та 24.02.2015 року зберігалося насіння соняшнику у кількості 1,590 тон, та станом на 28.04.2015 року - 2,452 тон, яке належало ПрАТ «Креатив». Проте ОСОБА_5 , будучи службовою особою до обов`язків якої згідно посадової інструкції директора елеваторного комплексу № 4 ТОВ «Креатив Постач» входило забезпечувати ведення обліку і звітності згідно існуючого положення; забезпечувати підготовку і зберігання масляничного насіння у відповідності з регламентом; забезпечувати ведення первинного обліку сировини, табельного і трудового обліку матеріальних цінностей; щоденно проводити заміри залишків сировини в сховищах і відображати це в добових звітах по елеваторному комплексу; забезпечувати збереженість товарно-матеріальних цінностей, додержання трудової та виробничої дисципліни; складання первинних документів; щоденне зняття остатку сировини, достовірно знаючи про реальні обсяги насіння соняшнику, що належить ПрАТ «Кретив» та зберігається на очолюваному ним елеваторному комплексі, видавав довідки ТОВ «Креатив Постач», посвідчуючи їх печаткою підприємства та власним підписом про те, що станом на 03.02.2015 року, 10.02.2015 року, 17.02.2015 року, 24.02.2015 року та 28.04.2015 року на елеваторному комплексі зберігалося насіння соняшнику у кількості 9800 тон, що належить ПрАТ «Креатив».

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою підприємства, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що такої кількості насіння соняшника, яка вказана у довідках, на елеваторному комплексі фактично не зберігалося, видав завідомо неправдиві документи ТОВ «Креатив Постач», посвідчивши їх печаткою підприємства та власним підписом, а саме: довідки ТОВ «Креатив Постач» № 8 від 03.02.2015 року, № 9 від 10.02.2015 року, № 10 від 17.02.2015 року, № 11 від 24.02.2015 року та № 25, від 28.04.2015 року, які містили неправдиву інформацію про кількість насіння соняшнику, яке перебуває на зберіганні на елеваторному комплексі «Берізківський № 4» ТОВ «Креатив Постач», що належить ПрАТ «Креатив» та передано в заставу ПАТ «Укрсоцбанк».

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, як видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 880 гривень 40 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1