overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/849/17 провадження: 1-кп/0274/319/17

26.06.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 02.03.2017 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Потерпіла в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутності.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, здійснення судового виклику потерпілої, обвинуваченого та свідків. Задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/2716/17

УХВАЛА
13.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час, день та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомив суду.
У зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин, неповідомлення про причини неприбуття, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого відповідно до ст. 140 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323,139, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 13 липня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в зал 4Б4 приміщення Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_5 , 2000 р.н., АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя:
справа № 278/1378/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.06.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 156, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 засуджений 12.06.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 156, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 12 червня 2017 року.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву розгляд справи без її участі, подання підтримує.
Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 12.06.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 156, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2239/17
Провадження № 1-в/279/238/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської виправної колонії -71 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П`ятницьке Печенізького району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
19.06.2017 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії -71 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 . Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенський виправній колонії -71 за вироком Талаївського районного суду Чернігівської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України. Строк відбування покарання закінчується 20.07.2017 року. За час відбування покарання характеризується задовільно, на шлях виправлення не став, підтримував стосунки з засудженими негативної спрямованості, не виконував законні вимоги представників адміністрації, тому підпадає під дію ст.3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В зв`язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.

Згідно ст.3 п. б Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;

б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;

в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;

г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії -71.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/716/17 Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст. ст. 32, 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Попільнянському районному суді рахується 5 суддів, а на даний час три посади є вакантними.
Суддя ОСОБА_6 не має повноважень, в зв`язку із закінченням 13 травня 2014 року п`ятирічного терміну перебування на посаді судді, а суддя ОСОБА_1 , брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому немає права брати участь у цьому провадженні під час його розгляду в суді першої інстанції.
За таких обставин, у Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконувача обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 362/3206/17
Провадження № 1-в/362/312/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про заміну примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.06.2017 року надійшла заява Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про заміну примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про заміну лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу хворому ОСОБА_2 , враховуючи, що на момент проведення комісії хворий має стабільний психічний стан, спокійний, поведінка впорядкована, настрій рівний, емоційно стабільний, час проводить серед хворих, продуктивної симптоматики не виявляє, критичний до скоєного, жалкує про те, що сталося, будує плани на майбутнє, позитивна динаміка медикаментозної терапії, включається в реабілітаційно-трудові процеси, відсутні ознаки суспільної небезпечності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 05 липня 2017 року на 09-15 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2234/16-к Номер провадження 11-кп/786/690/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125; н.т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2017 року по об"єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

у с т а н о в и в:

13 червня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2017 року по об"єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в якій ставиться питання про зміну вироку.

Ухвалою від 14 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 401 КПК України суддя доповідач,-

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2017 року по об"єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 569/9806/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9010/15-к

УХВАЛА

про призначення захисника

21 червня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 , ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 , ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисників за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинуваченому необхідно призначити захисника, так як не призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст.49, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в кримінальному провадження № 0002533 від 30.07.2015 року.

Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 06.07.2017 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/7561/17
Провадження № 1-кс/712/3352/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 9 червня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 16 год. 55 хв. 29 червня 2017 року.
Керуючись ст. 214, 303,307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 9 червня 2017 року задоволити частково.
Зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення за заявою ОСОБА_4 від 9 червня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 194 КК України та доручити проведення досудового розслідування щодо цієї частини заяви.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвалу в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів із дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.06.2017 Справа № 756/4828/17
№ 1-кп/756/679/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002469 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 червня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 17 год. 30 хв. 07 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/602/17 ун. № 759/9521/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23 червня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 21 червня 2017 року о 09 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 761/2726/17
Провадження № 1-кп/761/832/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002623 від 28 лютого 2016 року)

В С Т А Н О В И В :
25 січня 2017 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002623 від 28 лютого 2016 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення обвинувального акта.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002623 від 28 лютого 2016 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 16 червня 2017 року на 13 год. 30 хв.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 обрати у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 10.08.2017 року

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1