Справа № 715/420/17
Провадження № 1-кс/715/132/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання прокурора Сторжинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні прокурор посилається на те, що ним здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000304 за ч.3 ст.229 КК України, тобто за фактом незаконного використання знака для товарів і послуг вчинене організованою групою, яке перебуває в провадженні СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВІ1 ГУНП в Чернівецькій області.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території Чернівецької області, через гуртово-роздрібну торгівельну мережу здійснюється реалізація фальсифікованої продукції торгівельної марки «Золотий оксамит», а саме: туалетного паперу «XXL100», власником торгівельного знаку якого являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що дійсно ОСОБА_5 здійснюють діяльність по виготовленню туалетного паперу АДРЕСА_2 .

16 червня 2017 року був проведений санкціонований обшук за вищезазначеною адресою в ході якого виявлено обладнання для виготовлення туалетного паперу, 24 рулонів етикетки для туалетного паперу марки «XXL 100 ПЛЮС» та більш 300 упаковок готової продукції марки «XXL 100 ПЛЮС» по 48 рулонів туалетного паперу в кожній. Обладнання, етикетки та готова продукція залишена на зберігання ОСОБА_5

17 червня 2017 року обладнання, етикетки та готова продукція була визнаним речовими доказом по кримінальному провадженню.

Так як вищевказаний обладнання, етикетки та готова продукція має суттєве значення по даному кримінальному провадженні, як такий, що доводить вину особи в скоєнні кримінального правопорушення, та використовується як доказ при доведенні вини злочинця, прокурор просить накласти арешт на них для уникнення подальшого відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування, а також для можливого відшкодування цивільного позову завданих матеріальних збитків.

В судовому засіданні прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю і просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України вказане клопотання може розглядатися без повідомлення власника вищевказаного майна, їх захисника, представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Враховуючи доводи органів досудового розслідування, суд вважає можливим розглянути клопотання без повідомлення власника вищевказаного майна, їх захисника, представника.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно пунктом другим частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Окрім того, у відповідності до частини третьої вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а обладнання для виготовлення туалетного паперу, 24 рулонів етикетки для туалетного паперу марки «XXL 100 ПЛЮС» та більш 300 упаковок готової продукції марки «XXL 100 ПЛЮС» по 48 рулонів туалетного паперу в кожній, визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на обладнання для виготовлення туалетного паперу, яке складається з намотувального станка, ріжучого станка, стола для склеювання та стелажа, 24 рулонів етикетки для туалетного паперу марки «XXL 100 ПЛЮС» та 300 упаковок готової продукції марки «XXL 100 ПЛЮС» по 48 рулонів туалетного паперу в кожній які виявлені під час обшуку 16 червня 2017 року та визнаний речовим доказом.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: