Справа № 344/941/17
Провадження № 1-кс/344/235/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення в тексті ухвали слідчого судді Іввано-Франківського міського суду від 06.02.2017 року описок,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаною заявою, відповідно до якої просив виправити в тексті ухвали слідчого судді Іввано-Франківського міського суду від 06.02.2017 року наступні описки: В судовому засіданні встановлено, що слідчим не розгляднуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.02.2015 р. про тимчасовий доступ до документів Івано-Франківської філії ПП Спеціалізоване підприємство юстиція стосовно призначення та проведення прилюдних торгів арештованої квартири ОСОБА_6 від 29.09.2015 р. про залучення в якості свідків та допит осіб, які були присутні або приймали участь у виконавчих діях, які здійснював свідок ОСОБА_7 щодо квартири АДРЕСА_1 (опис, арешт, виселення, тощо). Щодо допиту свідка ОСОБА_8 щодо місця знаходження документації Івано-Франківської філії ПП Спеціалізоване підприємство юстиція, зокрема стосовно призначення та проведення прилюдних торгів арештованої квартири то слідчим дано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшуковіих) дій в порядку ст. 40 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі з мотивів наведених у ній, просив задоволити.

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , просила у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши заяву та ознайомившись з матеріали скарги, вважаю наступне.

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що постановою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.02.2017 року скаргу задоволено. Постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 18.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0002620 від 29.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України скасовано. Зобовязано слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002620 від 29.08.2013 року.

Щодо вимоги заяви про помилкове посилання в ухвалі слідчого судді від 06.02.2017 року про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як на описку не заслуговує на увагу, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, вказані особи брали участь у слідчих діях, а тому є особами, про допит яких було заявлено у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 02.02.2015 року.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 06.02.2017 року в судовому засіданні в повній мірі було досліджено клопотання про тимчасовий доступ до документів Івано-Франківської філії ПП Спеціалізоване підприємство юстиція стосовно призначення та проведення прилюдних торгів арештованої квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та було надано належну оцінку діям слідчого з даного приводу.

Щодо клопотання від 20.04.2016 року про залучення в якості свідка та допит гр. ОСОБА_8 щодо місця знаходження архівів Івано-Франківської філії ПП Спеціалізоване підприємство юстиція, то під час розгляду скарги було встановлено, що вказане клопотання у матеріалах кримінального провадження №0002620 від 29.08.2013 року відсутнє (на вирішенні у слідчого не перебувало), про що було відомо скаржнику, оскільки, останній ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження та жодних зауважень з даного приводу слідчому не предявив, а тому дане клопотання не могло бути підставою для скасування постанови слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 18.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0002620 від 29.08.2013 року.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення в тексті ухвали слідчого судді Іввано-Франківського міського суду від 06.02.2017 року описок є безпідставною, а ухвала слідчого судді обгрунтованою, повною, та такою, що не потребує доповнень чи виправлень.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення в тексті ухвали слідчого судді Іввано-Франківського міського суду від 06.02.2017 року описок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1