Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/920/17
Номер провадження 1-кс/530/134/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта професійно технічна, неодруженому, раніше судимому, непрацюючому

В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 за ст..125 ч.2 КК України. В клопотанні заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , якому 04.07.2017 року у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Зіньківським районним судом від: 13.07.2012 за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.69, ст.70 КК України до 150 годин громадських робіт; 11.01.2016 за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1000 грн.; 30.03.2017 за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 06.06.2017 за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту і не погашену судимість, знову вчинив умисний злочин за наступних обставин:

01.06.2017 року близько о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , в ході сварки із ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з достатньою силою прикладання завдав численних ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю, а ОСОБА_5 продовжив завдавати йому удари ногами в область голови та тулуба, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани, саден та синців на обличчі та нижніх кінцівках, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №63 від 22.06.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обгрунтовуючи своє клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий посилається на те, що з підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганням спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши обґрунтування клопотання прокурором, який просить задовільнити клопотання, пояснення слідчої, яка просить задовільнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України і приходжу до висновку , що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята і не погашена, і прокурор довів обставини передбачені п.п.1,2,3,6,7 ч.5 ст.194 КПК України і наявність ризиків. передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 6,7 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляду особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 6, 7 ст.194 КПК України:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-не залишати житло в період з 22 год. до 06 год;

-прибувати до слідчого та прокурора із визначений ними період часу;

-пройти курс лікування від наркотичної залежності;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.
СуддяОСОБА_1