overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/86/17 Справа № 710/124/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 лютого 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.12.2016 року в кримінальному провадженні №0002120 щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання та остаточно призначено покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 02 лютого 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0002120 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.12.2016 року щодо нього.

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "21" лютого 2017 р. о 10:00 вприміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
провадження №11кп/794/81/17 р.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3259/16-к
Провадження № 1-кп/723/87/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 09.08.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України

встановив:
В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000549 від 09.08.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився двічі. Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000549 від 09.08.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України до 16 березня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 14 годин 00 хвилин 16 березня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 222/1777/16-к
Номер провадження 11-кп/775/167/2017(м)

Категорія: ч.1 ст. 309 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Володарського районного суду Донецької області від 10.02.2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Прокурор Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , не погодившись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, яка разом з провадженням надійшла до апеляційного суду 20.02.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/6918/16-к
Номер провадження 11-кп/775/309/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 січня 2017 року, якою у задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 відмовлено, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 січня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, - відмовлено у застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»

На ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 січня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 01 березня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 січня 2017 року, якою у задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 відмовлено.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 березня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/301/17
Номер провадження 1-кп/305/157/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/156/17, внесеному в ЄРДР за № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/156/17, внесеному в ЄРДР за № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/156/17, внесеному в ЄРДР за № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11:30 год. 13 березня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/4161/16-к
Провадження № 1-кп/309/117/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення підготовчого

судового засідання

14 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001265 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Хустського районного суду ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001265 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали судді Хустського районного суду ОСОБА_3 від 09.02.2017 року здійснено розподіл справ між суддями у неавтоматичному режимі від 14.02.2017 року.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 14.02.2017 року кримінальне провадження № 0001265 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001265 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «17» лютого 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2017

Справа № 334/7451/16-к
Провадження № 1-кс/334/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , на дії слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005846 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , на дії слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005846 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 3 листопада 2016 року захисником було подано клопотання про проведення повторної комплексної авто технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005846 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Проте слідчий своєю постановою відмовив в задоволенні поданого клопотання.

Захист був позбавлений права поставити питання експерту, який під час досудового слідства проводив первину автотехнічну експертизу.

Просив скасувати постанову слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення повторної комплексної авто технічної експертизи, зобов`язати слідчого призначити проведення повторну комплексну автотехнічну та психологічно-автотехнічну експертизу.

У судове засідання захисник не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив про те, що скарга не може бути задоволена, оскільки досудове слідство на цей час закінчене і кримінальне провадження з обвинувальним актом направлене до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, де на цей час і відбувається його розгляд.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні слідчому судді надано документи, що підтверджують направлення вказаного кримінальне провадження з обвинувальним актом до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Оскільки на цей час досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005846 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закінчено, то скарга не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , на дії слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005846 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/188/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
10 лютого 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України на 23 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/873/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надати можливість потерпілому ОСОБА_2 ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000003 від 13.01.2016 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 15 хв. 23 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/5605/16-к
Провадження № 1-кс/461/1141/17
У Х В А Л А
20.02.2017 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-
Подане клопотання аргументує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в процесі проведення управлінням комунальної власності Львівської міської ради претензійно-позовної роботи, оцінки об`єктів, які підлягають приватизації шляхом укладення договорів купівлі-продажу встановлено, що право на значну кількість приміщень, які перебували в комунальній власності та не відчужувались управлінням комунальної власності ЛМР у встановленому Законом порядку, зареєстроване за фізичними та юридичними особами. Таким чином, невстановленими особами вчинено заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах. Зазначає, що на даний час виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкта нерухомого майна з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, фіксації його розташування, вигляду в якому такий на даний час перебуває, здійснення будівельних робіт чи вчинення інших дій
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що на даний час виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкта нерухомого майна з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, фіксації його розташування, вигляду в якому такий на даний час перебуває, здійснення будівельних робіт чи вчинення інших дій, вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду, задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду, місцевості, а саме: приміщення площею 1612кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , або на членів слідчої групи, або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на оперативних працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/283/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в ніч на 03.06.2016 невідома особа знаходячись в с.Єлиховичі Золочівського району Львівської області шляхом вільного доступу зайшла на неогороджену новобудову належну ОСОБА_3 , зірвала навісний замок, проникла у підсобне приміщення, звідки викрала електроінструменти.
Під час досудового слідства стало відомо, що під час вчинення даного кримінально правопорушення невідома особа могла користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 02.06.2016 року по 03.06.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття артен оператора;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 455/195/17
Провадження № 1-кп/455/74/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2017 року за №0000066,

В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст.246 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 28.02.2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000066, відносно ОСОБА_2 за ст.246 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя