overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/278/16 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
28.12.2016 року м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання виконувача обов`язків голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Виконувач обов`язків голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Ульяновському районному суді Кіровоградської області, наразі, на посаді професійного судді працює двоє осіб: судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

Суддя ОСОБА_4 позбавлена права брати участь у даному кримінальному провадженні в силу положень ч. 1 ст. 76 КПК України (вирішено клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою аркуш провадження 6, реєстр матеріалів досудового розслідування).

Відтак, викладені в поданні виконувача обов`язки голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання виконувача обов`язків голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
03.11.2016 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
03.11.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строк дії ухвали до 28 грудня 2016 року.
Станом на 28.12.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -
С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/892/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Дело № 1-1143/09/13
21.12.2009 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1
при с екретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - Сурженко М.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 186 ч.ЗУК Украины,
Дело назначалось неоднократно подсудимый, потерпевший, свидетель в судебные заседания не являются, в судебные заседания вызывались судебными повестками, о причине неявки суду не сообщили. Учитывая, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст. 288, 290, 292 УПК Украины, -
Доставить приводом в судебное заседание в Киевский районный суд г. Харькова к 14-30 час 19.01.2010 года:
Подсудимого:
- ОСОБА_3, проживающего по адресу: г. Харьков, ул. Гв.
Широнинцев, 73, кв. 154
- ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- ОСОБА_5, проживающего по адресу: г. Харьков, пр-т
ТракторостроителейАДРЕСА_1
О результатах суд информировать письменно.
Копию постановления направить Начальнику Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья-
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/864/2016 Справа №641/5459/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова Управління ДПтС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_4 , відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Комінтернівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, пояснив, що нових злочинів не вчиняв та зробив відповідні висновки щодо неприпустимості скоєння злочинів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку, згідно вимоги від 20.12.2016, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 15 грудня 2016 року, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/906/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
28.12.2016
Справа № 642/8166/16к
Провадження № 1-кп/642/711/16
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, якій надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву з проханням провести розгляд кримінального провадження у його відсутність. Суд, за згодою учасників судового розгляду, вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2016р. 15 год. 15 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.16 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабаї Харківського р-ну Харківської обл., громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.01.2001 року за ч.2 ст.81 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2005 року за п.п.4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання, в якому адміністрація установи разом зі спостережною комісією клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_3 відбуває покарання в тому числі і за вчинення злочинів передбачених п.п.4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого умисного злочину.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 369, 372 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області захисника до участі у справі для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення.
Відкласти судовий розгляд по справі на 29 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв., доручити директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката та забезпечити його прибуття до Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36. під.3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9614/16-к
Провадження № 1-кп/727/411/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2016 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003022 від 15 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003022 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 28.11.2016 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0003022 від 15 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11.45 годину 15 грудня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/368/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому останній зазначає, що його засуджено вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2016 року до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, засуджений ОСОБА_3 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням засудженого вважаю, що його необхідно повернути ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року Закон застосовується судом, що виніс обвинувальний вирок.

З врахуванням наведеного подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є Заставнівський районний суд Чернівецької області, що ухвалив вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_2 .

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2717/16-к
Провадження № 1-кп/140/263/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"01" грудня 2016 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 30.12.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 141/1378/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000161 від 27.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12.01.2017 р. на 11:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9656/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора громадської організації «Вінницька обласна громадська організація «Агенція журналістських розслідувань» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.09.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга директора громадської організації «Вінницька обласна громадська організація «Агенція журналістських розслідувань» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.09.2016 р. .
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу директора громадської організації «Вінницька обласна громадська організація «Агенція журналістських розслідувань» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.09.2016 р., до судового розгляду на 30.12.2016 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою директора громадської організації «Вінницька обласна громадська організація «Агенція журналістських розслідувань» ОСОБА_2 від 23.09.2016 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя