Справа № 304/208/17
Провадження № 1-в/304/34/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду від 21 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, оскільки відносно нього було порушене кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, однак ухвалою Перечинського районного суду від 26 серпня 2015 року таке закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення; два рази притягався до адміністративної відповідальності, внаслідок чого йому винесено застереження у виді письмових попереджень та проведено профілактичні бесіди; за місцем проживання характеризується позитивно, чим і довів своє виправлення.

У судовому засіданні представник Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 21 січня 2017 року. Даний іспитовий строк він відбув благополучно, а саме за місцем проживання характеризується позитивно, два рази притягався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2015 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2015 року у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1