Справа № 149/497/17
Провадження №1-кп/149/66/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17.03.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Хмільник Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не є депутатом,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2016 року близько 08.45 години у санітарному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 народила живу доношену дитину жіночої статі та відразу після пологів, маючи умисел на вбивство своєї новонародженої дитини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, приблизно о 08:45 год. самостійно, шляхом закриття дихальних шляхів (роту та носу) новонародженої дитини, позбавила її життя. Після чого, не відтинаючи пуповину, помістила труп новонародженої дитини разом із плацентою і плодовою оболонкою до полімерного пакету, загорнула його та поклала до сміттєвого відра, яке знаходилось у приміщенні санітарної кімнати.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1014 від 17.01.2017р. було встановлено, що дитина народилась живою, життєздатною, доношеною, на 38-у тижні вагітності. Смерть дитини настала від механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів стороннім предметом, що підтверджується: синюшністю обличчя, крапковими крововиливами на кон`юнктивах повік, набряком губ, затисненням язика між яснами, плямами Тардє (дрібно крапкові крововиливи) під легеневою плеврою та під зовнішньою оболонкою серця, дрібно пухирчатою піною в роті та дихальних шляхах, набряком та емфіземою легень, повнокрів`ям внутрішніх органів, темно-червоною кров`ю, набряком мозкової тканини. Між механічною асфіксією і закриттям дихальних шляхів стороннім предметом та смертю дитини є причинний зв`язок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась в скоєному та суду надала покази, що відповідають обставинам зазначеним в обвинувальному акті.

Суд, врахувавши думку учасників кримінального провадження, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись показами обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу. При цьому судом з"ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз"яснено положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ст. 117 КК України, тобто умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, те, що вона за місцем проживання характеризувався позитивно, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та психіатра не знаходиться та за медичною допомогою не зверталась, утримує двох неповнолітніх дітей, визнала свою вину, у вчиненому каїться, крім того суд враховує думку потерпілої, яка просить призначити покарання без позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- CD-R диск, який поміщено до паперового конверту, на якому виконано пояснювальний запис та який скріплений печаткою Хмільницького ВП "Для довідок", два сліди РБК залишити у матеріалах кримінального провадження;

- зимові сапожки (ботінки) чорного кольору, лосіни темно-синього кольору, плавки чорного кольору з візерунком квітів, побутову мочалку рожевого кольору та пальто із матеріалу «плащовка» чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету експертної служби та полімерного пакету чорного кольору, металевий сміттєвий бак (відро) повернути власникам майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1