ЄУН № 337/437/14-к
Провадження №1-кс/337/33/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №0000149 від 16 січня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням підозрюваного у Запорізькому слідчому ізоляторі №10.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 01 січня 2014 року приблизно о 05:30 годині він, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung», вартістю 300 гривень.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке 16 січня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, пред`явлено ОСОБА_5 29 січня 2014 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, протоколом обшуку від 28 січня 2014 року.

Клопотання узгоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав за один день до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , копії протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, протоколу обшуку від 28 січня 2014 року вказують на вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та підтверджують наявність обґрунтованої підозри. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні, який визнав свою вину в повному обсязі та розкаявся у вчиненому, а також підтвердив порушення ним раніше обраного запобіжного заходу.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують відсутність у ОСОБА_5 постійного законного джерела заробітку, та вчинення ним нового злочину під час судового розгляду відносно нього іншого кримінального провадження за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 187 КК України, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджена тим, що ОСОБА_5 , до якого строком з 26 листопада 2013 року по 25 січня 2014 року був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, порушував умови запобіжного заходу, та 29 грудня 2013 року, 30 грудня 2013 року, 01 січня 2014 року, 02 січня 2014 року був відсутнім за адресою: АДРЕСА_1 , що крім того визнано підозрюваним в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, який не одружений, дітей не має, порушував умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; майновий стан, відсутність постійного законного джерела доходу; а також систематичність притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Так, недостатність застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваним злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; порушенням відносно підозрюваного нового кримінального провадження під час судового розгляду іншого кримінального провадження, за яким підозрюваному мірою запобіжного заходу вже було обрано домашній арешт, порушення умов вказаного запобіжного заходу; відсутність стабільного законного джерела доходу, нестійкістю соціальних зв`язків.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, суд, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, з врахування стійкої антисоціальної поведінки підозрюваного та вчинення ним злочину із застосуванням насильства, вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів. Строк дії ухвали визначити до 31 березня 2014 року (включно) до 10 години 30 хвилин.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1