overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1535/16-к
Провадження № 1-кп/135/13/17
УХВАЛА

07.04.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України.

В судове засідання викликалися та не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Явка даних свідків в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Обвинувачений, захисник, потерпіла та її представник не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року свідків:

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Копію ухвали для контролю виконання направити прокурору Бершадської місцевої прокуратури.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/5506/16-к
Номер провадження 11-кп/775/212/2017(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
10 квітня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.08.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки виконувати самостійно.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 03 травня 2017 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

10.04.2017
Єдиний унікальний номер 234/4025/17 Номер провадження 11-сс/775/123/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.03.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.03.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - закрити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 12 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
У Х В А Л А

03.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в З/о ОСОБА_4 , про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання від 25.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Ужгородського міськрайонного суду З/о скаргу в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в З/о ОСОБА_4 , про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання від 25.01.2017 року.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в З/о ОСОБА_4 , про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання від 25.01.2017 року - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 07.02.2017 року о 09 год. 40 хв. .

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7307/16-к
Провадження № 11-кп/777/250/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05.04.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 24 березня 2017 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 04 квітня 2017 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від своїх апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що від учасників судового провадження заперечень та клопотань не надійшло, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 21 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явку обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 Стан
1Справа № 335/4086/17 1-кс/335/2786/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, є приватним підприємцем, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 22.05.2017 року, а саме:
1). Прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2). Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Енергодар;
3). Повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.
4). Утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/4350/17 1-кс/335/2971/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. № 11, на 07.04.2017 року о 09 годині 20 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.04.2017 Справа ЄУН 337/1172/17
Провадження 1-кп/337/163/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 12 квітня 2017 року на 11-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/2172/17
пр.№ 1-кс/464/608/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Львівська виправна колонія (№ 48)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :
начальник Державної установи «Львівська виправна колонія (№ 48)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо передачі в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . В обґрунтування подання покликається на те, що 09.03.2017 року під час проведення вибіркового обшуку у приміщенні камери ПКТ № 18, у якій в порядку дисциплінарного стягнення утримується ОСОБА_2 , під підлогою біля лавки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 09.03.2017 року о 11.40 год. під час проведення вибіркового обшуку у приміщенні камери ПКТ № 18, у якій в порядку дисциплінарного стягнення утримується ОСОБА_2 , під підлогою біля лавки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який є предметом, забороненим для зберігання та використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :
мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який виявлений і вилучений, згідно протоколу №1/30 від 09.03.2017 року передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/934/17 Провадження № 1-кп/450/178/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 24.03. 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
31.03. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 24.03. 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 24.03. 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 14.06. 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
№ 5-114/10
П О С Т А Н О В А

Судового засідання

23 вересня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич JI.B.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м. Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ м.Червонограда УДД УПВП у Львівській області звернулась в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, покликаючись на те, що відбуваючи покарання показав себе з позитивної сторони, будь-яких порушень не допускав .

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення , висновок прокурора про задоволення подання,

оцінивши зібрані документи , суд вважає , шо подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.03.2009року ОСОБА_2 08.06.1988 року

народження, за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6

місяців .

ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони , порушень не

допускав, покладені на нього судом обов*язки виконав , своєю поведінкою довів виправлення, іспитовий строк закінчився , а тому підлягає звільненню він покарання .

Керуючись ст.. 408-1 КПК України, ст..78 ч. 1 КК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.03.2009 року в зв»язку із спливом іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Суддя С.І.Мелешко
10.04.2017
Справа № 469/454/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2017 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000145 від 31.03.2017 року клопотання слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна,-
У х в а л и л а :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт 57 мішків цементу Портландцемент-400, 42 дерев`яних брусів, 6 газових балонів червоного кольору, 3 рулонів сітки Рабиця, електричної пили Макіта моделі 4С4020А, інвентарного зварювального апарату EDON моделі ММА-250, великої болгарки BOSCH моделі GMS 21-230N, акумуляторної дрелі шуруповерта фірми Тітан моделі ПДША 12-2, 2 шуруповертів фірми HITACHI моделі DS12DVF3, рулетки з фіксатором довжиною 10 метрів марки SNTERTOOL, рулетки довжиною 5 метрів, переносної катушки довжиною 30 метрів, 2 молотків, 3 совкових лопат, 2 штикових лопат, 1 металевого цвяходеру, 1 металевого лому-цвяходеру, металевої драбини, 2 пляшок з-під фарби коричневого кольору, паперового плану масштабом М1:100, на якому зображені об`єкти будівництва, власником і користувачем якого є ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2017 року о 10.00 год..

Слідчий суддя:
10.04.2017 Справа № 469/140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст.309 КК України,
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили про свою відмову в укладенні угоди про визнання винуватості.
Прокурор послався на розсуд суду.
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений та його захисник відмовились від укладеної угоди, суд вважає за необхідне відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
постановив :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 13.01.2017року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 і прокурором ОСОБА_6 , та повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
10.04.2017 Справа № 469/472/17
1-кп/469/84/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000117 від 15.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,
встановила :
06 квітня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання на 11 травня 2017 року о 10:00 год.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Суддя :