печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000205 від 25.10.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів.
Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2016 року, в зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС України, в ході огляду міжнародного поштового відправлення «проста бандероль», яке надсилалось з Колумбії транзитом через територію Німеччини до України на ім`я ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) виявлено приховану від митного контролю наркотичну речовину, що знаходилась в автозапчастині. Згідно висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (висновок № 8206/94-94-58-03-1 від 21.10.2016 року), у вищевказаному поштовому відправленні міститься речовина «кокаїн», який, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із змінами та доповненнями), віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ Список № 1).
03.11.2016 року громадянин ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 », отримав вказане міжнародне поштове відправлення за посвідченням водія на ім`я « ОСОБА_8 ».
03.11.2016 року громадянина ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.11.2016 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
05.11.2016 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
11.11.2016 року громадянкою ОСОБА_9 було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 у розмірі визначеним ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а саме 1 000 000 гривень.
22.03.2017 року ОСОБА_4 повернені речі та предмети, а саме:
1.Міжнародне поштове відправлення № ЕЕ102923252СО;
2.Мобільний телефон марки «Iphone 6» imei НОМЕР_1 з карткою мобільного номеру НОМЕР_2 ;
3.Мобільний телефон марки «Iphone 6» imei НОМЕР_3 з карткою мобільного номеру НОМЕР_4 ;
4.Мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_5 з карткою мобільного номеру НОМЕР_6 ;
5.Документ схожий на посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_10 » № НОМЕР_7 ;
6.Декларацію форми CN 29 № ЕЕ102923252СО.
Слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі, з метою можливої конфіскації майна, яке належить ОСОБА_4 , а також зважаючи на те, що вилучені за викладених вище обставин речі містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується, та можуть бути використані як докази, з метою забезпечення можливості проведення судових експертиз та використання вказаних речей та предметів для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане слідчим майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 173 КПК України, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів 22.03.2017 року, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1.Міжнародне поштове відправлення № ЕЕ102923252СО;
2.Мобільний телефон марки «Iphone 6» imei НОМЕР_1 з карткою мобільного номеру НОМЕР_2 ;
3.Мобільний телефон марки «Iphone 6» imei НОМЕР_3 з карткою мобільного номеру НОМЕР_4 ;
4.Мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_5 з карткою мобільного номеру НОМЕР_6 ;
5.Документ схожий на посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_10 » № НОМЕР_7 ;
6.Декларацію форми CN 29 № ЕЕ102923252СО.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1