overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/265/17 Провадження №1-в/149/10/17
У Х В А Л А
14.02.2017р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

фахівця з соціальної роботи із суб"єктами пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику подання фахівця з соціальної роботи із суб"єктами пробації Хмільницького м/р відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв.

Прокурор заявив підтримане рештою учасників розгляду справи клопотання про його доставку до суду приводом через органи поліції

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити

Доставити приводом засудженого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на 10:00 год. 17.02.2017 р. до Хмільницького міськрайонного суду.

Ухвалу для виконання надіслати Хмільницькому ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/1804/15-к
Провадження №11-кп/772/173/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянув 10 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000950 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки.

Покладено на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами, судовими витратами та цивільним позовом.

За участю прокурора: ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду надійшли клопотання від прокурора, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_8 в якому вони просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що відмовляються від своїх апеляційних скарг.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання прокурора, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_8 .

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
14.02.2017 Справа № 469/122/17 1-кп/469/59/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на 06 лютого 2017р. та на 14 лютого 2017 року не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.
Вислухавши думку захисника, який вирішення зазначеного клопотання поклав на погляд суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні є обов`язковою, за винятком окремих випадків, передбачених КПК.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У випадку неприбуття обвинуваченого за викликом без поважної причини або неповідомлення про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, привід, як захід забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та його відсутність в судовому засіданні без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, для забезпечення розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого, відповідно до ст.142 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139,140,142,318,323,371,372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 10:00 год. 06 березня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Березанському відділенню поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Зобов`язати Березанське відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10:00 год. 06 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/359/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 20.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0003749.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого о 15 год. 00 хв..

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Дело№ 492/1242/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження
15 лютого 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 492/1242/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 492/1558/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 23 листопада 2016 року.

Вимогами ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, зокрема, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що наявне кримінальне провадження необхідно об`єднати з кримінальним провадженням № 492/1558/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки у цих кримінальних провадженнях обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень одна особа, тобто ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 217, 334, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження № 492/1242/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 492/1558/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження, присвоївши загальний номер № 492/1242/16-к, вважати том перший кримінального провадження № 492/1558/16-к томом другим кримінального провадження № 492/1242/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Провадження № 1-кп/520/318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005060 від 02 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Арциз Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2016 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005060 від 02 грудня 2016 року.

14 грудня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строк дії якого сплив 14 лютого 2017 року. Клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Представник потерпілої особи надав до суду клопотання про проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за його відсутністю.

Обвинувачений вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України проведення судового розгляду 24 лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Участь прокурора та обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1968/17
1-«кс»/522/1603/17

УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 06.01.2017 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 06.01.2017 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 06.01.2017 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 06.01.2017 року до ЄРДР, на 02 лютого 2017 року о 12.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/2045/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника ТОВ «DFT-Південь» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових старшого слідчого ОВС Управління СБ України в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000297 від 16.11.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга керівника ТОВ «DFT-Південь» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових старшого слідчого ОВС Управління СБ України в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000297 від 16.11.2015 р.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява заявника про залишення скарги без задоволення.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги керівника ТОВ «DFT-Південь» ОСОБА_2 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги керівника ТОВ «DFT-Південь» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових старшого слідчого ОВС Управління СБ України в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000297 від 16.11.2015 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/1670/17, 1-кп/522/341/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008914 від 24.11.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі республіки Грузії, громадянина Грузії, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , суд
ВСТАНОВИВ:
На виклик у судове засідання о 10 годині 14.02.2017 року, по указаному кримінальному провадженню, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином, довідку про хворобу не надав.
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у судове засідання, та стягнути штраф за неявку до суду у розмірі 1600 грн.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 14.02.2017 року, та, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомив про причини неявки у судове засідання, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у вигляді штрафу на користь держави,та здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323,395 КПК України /2012 р./, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку у судове засідання, яке було призначене на 10 годину 14.02.2017 року, у вигляді штрафу 1600 /одна тисяча шістсот/ гривень на користь держави, та здійснити привід цього обвинуваченого у судове засідання на 13 годину 21.02.2017 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Направити копію ухвали у частині стягнення штрафу із ОСОБА_3 для виконання начальнику Головного територіального управління юстиції в Одеській області та для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала у частині накладення штрафу на обвинуваченого може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу,протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1
14.02.2017
Справа № 522/2739/17
Провадження № 1-кс/522/2551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002229 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0002229 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.02.2017