Справа № 525/1373/16-к
Провадження № 1-кс/525/184/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2016 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,по кримінальному провадженню № 0000201, яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 27.12.2016 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16.05.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в інтернет мережі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив смартфон марки «Xiaomi Redmi 2», після чого через електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти в сумі 2338 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , але телефон не отримав. За вказаним фактом СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області відомості внесено до ЄРДР за № 0000201, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в інтернет-мережі на сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж в інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » смартфону марки «Xiaomi Redmi 2». Після чого 16.06.2016 року своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 через електронну систему ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 2338 грн. на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .
В зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України інформація про банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 має значення для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, місця, де знімались грошові кошти та встановлення розміру завданих потерпілим збитків, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, транзакції з коштами на рахунку, рахунок, на який було переведено грошові кошти та місце їх зняття. Вказана інформація може перебувати в електронних документах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

07 вересня 2016 року до слідчого судді Великобагачанського районного суду направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які охоронювану законом таємницю. За результатами розгляду клопотання 09.09.2016 року винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до рахунку банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 , в період часу з 16.06.2016 року по 18.06.2016 року.

На виконання ухвали слідчого судді від ПАТ КБ надійшла інформація про те, що руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 не має та картка в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 не обслуговується.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність повторно звернутися до слідчого судді для отримання інформації про банківський рахунок № НОМЕР_1 у період часу з 15.05.2016 року до 20.06.2016 року, транзакції з коштами, місце їх зняття, що мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 , старший слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо.

Представник ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 , y володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2016 року внесені відомості про те, що 16.05.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в інтернет мережі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив смартфон марки «Xiaomi Redmi 2», після чого через електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти в сумі 2338грн. на рахунок № НОМЕР_1 , але смартфон не отримав, відповідно до ЄРДР внесено вищевказані відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 0000201) (а.к.2).

Постановою начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 20 травня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України створено слідчу групу, до складу якої включено: старшого слідчого ОСОБА_8 , слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Старшим групи призначено слідчого ОСОБА_4 (а.к.4).

ОСОБА_5 звернувся 20 травня 2016 року до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою, в якій просив притягнути до відповідальності працівника інтернет магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16 травня 2016 року шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 2338 грн. за смартфон (а.к.5).

В протоколі допиту потерпілий ОСОБА_5 пояснив відомі йому обставини вчинення працівником інтернет магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (а.к.6-7).

16 травня 2016 року ОСОБА_5 через електронну систему ІНФОРМАЦІЯ_3 зі своєї картки № НОМЕР_2 перерахував грошові кошти в сумі 2338 грн. на рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 (а.к.8).

З повідомлень від 19 вересня та 17 жовтня 2016 року ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період вказаний в ухвалі суду від 9 вересня 2016 року не має, дана картка в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 не обслуговується, надати інформацію по картковому рахунку не є можливим (а.к.9-10).

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність повторно звернутися до слідчого судді для отримання інформації про банківський рахунок № НОМЕР_1 у період часу з 15.05.2016 року до 20.06.2016 року, транзакції з коштами, місце їх зняття, що мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані старшим слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ до якої заявив старший слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

Суд не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів по 20 червня 2016 року, оскільки ухвалою слідчого судді від 9 вересня 2016 року винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до рахунку банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 , в період часу з 16.06.2016 року по 18.06.2016 року.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ; МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з метою отримання інформації суми надходжень грошових коштів, переказ на інші рахунки та про місце зняття грошових коштів, з рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , в період часу з 15.05.2016 року по 15.06.2016 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 27 січня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1