Справа № 282/565/17
Провадження № 1-кп/282/65/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000087 від 13.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді пакувальника-укладальника в ПП «Ренет», одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року близько 12 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до припар кованого на узбіччі проїжджої частини дороги поблизу Любарської ЦРЛ, що в с. Старий Любар по вул. Медична, 5 Любарського району автомобіля ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений, скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, шляхом вільного доступу з переднього пасажирського сидіння викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумку вартістю 115 грн., пудру «Arndeco» вартістю 70 грн., губну помаду «Oriflame» вартістю 70 грн., губну помаду «Avon» вартістю 70 грн., жіночий гаманець вартістю 61,67 грн., жіночий гребінець вартістю 18 грн., канцелярський стиплер вартістю 150 грн., канцелярські ножиці вартістю 80 грн., паперовий записник вартістю 50 грн., грошові кошти в сумі 228 грн., а також 6 дверних ключів, 5 кулькових ручок, маркер, дерев`яну лінійку, поліетиленовий кульок, брилок для ключів, три фотокартки, 5 блістерів пігулок, паспорт громадянина України в пластиковій обгортці, вишиту серветку, простий олівець, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а всього на загальну суму 912, 67 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Цього ж дня, близько 12 години 20 хвилин по приїзду на місце вчинення ОСОБА_4 , злочину слідчо-оперативної групи Любарського ВП розпочато проведення невідкладних слідчих дій під час яких ОСОБА_4 , викрито. Поліцейський Любарського ВП ОСОБА_7 , який перебував у складі слідчо-оперативної групи, спільно з оперуповноваженими цієї ж групи запропонував ОСОБА_4 , присісти до службового автомобіля, на що останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив фізичний опір працівникам поліції. З метою затримання обвинуваченого, при застосуванні працівниками поліції спеціальних засобів наручників ОСОБА_4 , наніс працівнику поліції ОСОБА_7 , один удар головою в область носа, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді травми носа та струсу головного мозку, які, згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 2 ст. 345 КК України.

31 липня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 укладено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілими у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю та просив суд затвердити угоду про примирення від 31 липня 2017 року, досягнуту між ним та потерпілими, за якою він визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України. Сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 1 року обмеження волі на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року позбавлення полі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку на 1 рік з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації

Також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він розуміє права, передбаченні п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження цієї угоди.

Потерпілі ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , просили суд її затвердити, призначивши обвинуваченому покарання, визначене цією угодою. Також пояснили, що на даний час претензій до обвинуваченого не мають, укладення угоди з їх сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження даної угоди про примирення досягнутої між обвинуваченим та потерпілими.

Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку потерпілих, обвинуваченого та висновок прокурора, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та закону і підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілі також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено видимої неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.5 ст. 469, п.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. При прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вище наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 31 липня 2017 року.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання за цим законом:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі: пудра «Arndeco», губна помада «Oriflame», губна помада «Avon, гаманець червоного кольору, жіночий гребінець, канцелярський степлер синього кольору, канцелярські ножиці, паперовий записник в твердій обкладинці, грошові кошти в сумі 78 грн., 6 дверних ключів, 5 кулькових ручок, маркер, дерев`яна лінійка, поліетиленовий пакет, брилок для ключів, три фотокартки, блістер пігулок «Ранитидин», блістер пігулок «Валерьянка», блістер пігулок «Панкреатин», блістер пігулок «Фармадол», блістер пігулок «Дротоверин», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , в пластиковій обгортці червоного кольору, вишиту серветку, простий олівець, які передані на зберігання ОСОБА_6 , - після набрання вироком суду законної сили повернути власнику.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , - відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1