Справа № 305/1903/16-к
Номер провадження 1-кп/305/94/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016 року за №0000376, про обвинуваченння

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм автоколони ТОВ "ВГСМ", неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 31 березня 2016 року, близько 03 години 40 хвилин, за попередньою змовою із своїм товаришем (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з його розшуком), перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через хвіртку незаконно проникли до огородженого подвір`я будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 , звідки таємно викрали циркулярний деревообробний верстат, вартістю 1500 гривень, після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом відкриття дверей проникли до вантажного автомобіля "Мерседес-Бенц", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на подвір`ї, звідки таємно викрали колесо до автомобіля у зборі, вартістю 400 гривень та металевий диск до автомобіля вартістю 150 гривень, спричинивши власникові ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2050 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Зокрема, пояснив, що, разом з товаришем, ОСОБА_6 , мали намір запросити дівчат у бар, однак у них не було коштів. Тоді ОСОБА_7 запропонував скоїти крадіжку майна, належного його знайомому - ОСОБА_5 . Не подумавши про наслідки, погодився. Тоді вони проникла на територію дворогсподарства, належного потерпілому та вчинили крадіжку циркулярного деревообробного верстату, колеса до автомобіля та металевого диску до автомобіля. Викрадене забрав ОСОБА_8 . Згодом усе викрадене було повернуто потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілий, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, проте, надіслав заяву, у якій просив кримінальне провадження розглянути у його відсутності. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому (ст.66 КК України), зокрема те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, молодий за віком, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно повернув потерпілому викрадене, працевлаштувався, що свідчить про його твердий намір виправитися.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України. Однак, беручи до уваги, особу винного, ряд пом`якшуючих обставин, у їх сукупності, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає за можливе застосувати у відношенні обвинуваченого правила ст.ст.75,76 КК України та звільнити його від покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки і 6 місяців (шість) позбавленя волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: колесо у зборі та металевий диск до автомобіля, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , по вступу вироку в законну силу, залишити йому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1