У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2014 року вищевказаний вирок суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2014 року вирок Черкаського районного суду та ухвалу апеляційного суду Черкаської області змінено, дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 4 ст. 27 і ч. 4 ст. 369 КК України на ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 369 КК України, в решті судові рішення залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_4 обґрунтовуючи свою заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами зазначав, що 20 січня 2014 року військовою прокуратурою Черкаського гарнізону за його заявою внесено відомості про вчинення посадовими особами СБУ в Черкаській області злочину передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, досудове розслідування у даній справі триває. Предметом розгляду у даній справі зокрема є дії посадових осіб УСБУ щодо документування його дій у справі за якою ОСОБА_4 , було засуджено.

Крім того 27 грудня 2016 року ОСОБА_4 , звернувся до Черкаського районного суду з заявою про видачу йому технічних записів судових засідань у кримінальній справі щодо нього та ним було встановлено, що запис судового засідання від 07 червня 2013 року відсутній, а в цей день приймалися значні процесуальні дії, які покладені в основу вироку. Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового провадження забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу то відсутність такого запису є підставою відповідно до ст. 412 КПК України для скасування вироку.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини наведені у своїй заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо поданої заяви та просив її залишити без задоволення, оскільки заявником не наведено нововиявлених обставин передбачених ст. 459 КПК України.

Перевіривши подану засудженим заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку засудженого та прокурора, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

За приписами ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ч. 3 ст. 459 КПК України обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Судом встановлено, що засудженим ОСОБА_4 , на підтвердження своєї заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, додана копія витягу з кримінального провадження за його заявою щодо неправомірних дій працівників УСБУ в Черкаській області при документуванні його дій за злочин за яким його засуджено, суд критично оцінює даний доказ, оскільки досудове розслідування даної справи триває і на даний час та відсутній вирок суду у даній справі, а тому дана обставина не може вважатися нововиявленою в розумінні ст. 459 КПК України.
Суд не бере до уваги доводи заявника, щодо відсутності в матеріалах кримінальної справи, на момент розгляду судом 1-ої інстанції, постанови прокурора, яка б давала право оперативним працівникам проводити негласні слідчі дії в порядку контролю за вчинення злочину, оскільки такі дії були покладені в основу обвинувачення, так як вбачається з відповіді прокуратури Черкаської області від 20.12.2016 року гриф секретності з постанови №1995 т від 06.12.2012 року про проведення контролю за вчиненням злочину щодо ОСОБА_4 не скасовувався, тобто така постанова є таємною і не має долучатися до матеріалів справи.
Таким чином заявник, обґрунтовуючи свою заяву в цій частині свої ж доводи зводить до переоцінки доказів, оцінка яким надавалася судами різних інстанцій, а тому дані обставини не є нововиявленими.
Щодо доводів про відсутність технічного запису судового засідання від 07 червня 2013 року то дана обставина може бути підставою для скасування вироку суду апеляційною чи касаційною інстанцією і не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 459 КПК України.
З урахуванням наведених доводів, суд не вбачає підстав для скасування вироку Черкаського районного суду від 29 липня 2013 року, а тому залишає заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами без задоволення, відповідно до вимог ст. 467 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 460, 462, 467 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1