Справа № 716/180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303,304 КПК України,-

В С Т А Н О В ИЛ А :

ОСОБА_4 звернулася до Заставнівського районного суду з скаргою на бездіяльність начальника Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилається на те, що згідно рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.09.2016 із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи із 16.08.2016 і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 07.10.2016 змінено рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.09.2016, збільшивши розмірі стягуваних аліментів із 700 грн. на 1000 грн. щомісячно. 19.10.2016 року Садгірським районним судом видано виконавчий лист. Станом на січень 2017 року борг по сплаті аліментів у ОСОБА_5 становить 4807,00 грн.

Скаржник посилається на те, що 05.01.2017 нею на адресу Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області було подано заяву про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КК України. 30.01.2017 начальником Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 підписано лист, яким повідомлено про те, що станом на 05.01.2017 її чоловік перебуває за межами району і встановити причини несплати аліментів, опитавши його, що є однію з підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України, не представилось можливим, а тому прийнято рішення про пипинення подальшого розгляду.

У той же день, 03.01.2017 року начальником Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 було підписано лист № 889, яким було повідомлено, що по її заяві, яка зареєстрована в ЖЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правпорушення та інші події Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за №189 проведено перевірку , в ході якої встановлено, що в діях ОСОБА_5 відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Скаржниця вважає, що підписані листи 30.01.2017 начальником Заставнівського ВП Кіцмангського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , є порушенням чинного законодавства, зокрема ст. 214 КПК України. Оскільки надіслання вказаних листів, в яких зазначається про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення є неправомірним, а тому вона змушена була звернутися із даною скаргою до слідчого судді.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_4 не з"явилася, в заяві до суду просить скаргу розглядати у її відсутності. Скаргу просила задовольнити.

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження за даною скаргою, оскільки ним 10.02.2017 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000003, тобто припинено бездіяльність, що оскаржується.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши скаргу, надані письмові докази, дійшов до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту скарги , починаючи із 16.08.2016 по 05.01.2017 колишній чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ухиляється від сплати аліментів на її користь на утримання малолітньої доньки. 05.01.2017 ОСОБА_4 звернулась до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Також встановлено, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 , яка зареєстована в ЖЄО за № 189 начальником Заставнівського ВП Кцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області 30.01.2017 було надіслано ОСОБА_4 два листи, із яких вбачається, що припинено подальший розгляд по її заяві та, що в діях ОСОБА_8 відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приписами ч.2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження, 10.02.2017 прокурором внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, про те що в період із 16.08.2016 по 05.01.2017 ОСОБА_5 ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на виконання рішення Садгірського районного суду м.Чернівці. Сума заборгованості станом на 10.01.2017 становить 4807,00 грн.

Отже, в судому засіданні встановлено, що у відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується. За таких обставин, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9