справа №176/949/17
провадження №1-кп/176/102/17
В И Р О К
Іменем України
05 липня 2017 р. м. Жовті Води Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

судового розпорядника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, освіта повна середня, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 та ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2017 року за №0000407

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи разом з раніше знайомим їй ОСОБА_7 повз дитячий садок «Червоненька квіточка», розташований за адресою вул. Козацької Слави, 16 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, побачили на газоні поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Нова пошта». Піднявши вказаний пакет ОСОБА_7 виявив в ньому жіночий гаманець червоного кольору з грошовими коштами в сумі 25 гривень та двома пластиковими платіжними картками ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_3 ), які належать ОСОБА_5 . Виявлені грошові кошти в сумі 25 гривень ОСОБА_7 залишив собі, а гаманець червоного кольору з наявними у ньому платіжними картками передав у руки ОСОБА_4 , яка спостерігала за його діями і бачила вміст виявленого гаманця, та повідомив, що дані речі вона може залишити собі.

В свою чергу ОСОБА_4 передбачаючи, що на рахунках, доступ до яких забезпечується за допомогою знайдених пластикових платіжних карток можуть знаходитись грошові кошти, діючи умисно, усвідомлюючи те, що вказані картки їй не належать, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаними платіжними картками, та корисливий мотив подальшого таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, залишила вказані платіжні картки при собі для подальшого використання, тобто таким чином привласнила їх.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року, п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 5 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" від 7 грудня 2000 року документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. При цьому одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо), які являють собою емітовані в установленому законодавством порядку пластикові чи іншого виду картки, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Платіжні картки є власністю емітента (банка) і надаються ним відповідно до умов договору клієнту, в тому числі і фізичній особі - держателю спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжні картки.

Тобто, платіжні картки як платіжні інструменти - засоби доступу до банківських рахунків повністю відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, 29.03.2017 приблизно о 19 годині 43 хвилин, зайшла до аптеки №59 «Руан», розташованої за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води, вул. Ярослава Мудрого, 1. Знаходячись в приміщенні вказаної аптеки, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, які знаходяться на рахунках, доступ до яких забезпечується за допомогою раніше привласнених нею платіжних карток ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України», шляхом придбання товару у аптеці замовила товар, а саме дитячі підгузки вартістю 19 гривень. Після того, як працівниця аптеки назвала суму до сплати ОСОБА_4 повідомила, що бажає розрахуватися за допомогою платіжної картки, та використовуючи пластикову платіжну картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 що забезпечує доступ до карткового рахунку № НОМЕР_3 (можливість розпорядження грошовими коштами, що перебувають на вказаному рахунку), оформленого на ім`я ОСОБА_5 , через Р08-термінал здійснила оплату дитячих підгузків вартістю 19 гривень. Усвідомивши те, що їй вдалося розрахуватися вказаною карткою послідовно замовила товар, а саме дитячі ліки вартістю 148 гривень 15 копійок, та автоматичний тонометр «Гамма» вартістю 568 гривень 45 копійок, та в такому з порядку, розрахувалася вказаною карткою за даний товар, тобто таким чином таємно викрала грошові кошти належні ОСОБА_5 .

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 29.03.2017 приблизно о 19 годині 55 хвилин, прибула до аптеки «Конвалія», розташованої за адресою: вул. Кропоткіна, 39 в м. Жовті Води Дніпропетровської, де через Р08-термінал, використовуючи пластикову картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що забезпечує доступ до карткового рахунку № НОМЕР_3 (можливість розпорядження грошовими коштами, що перебувають на вказаному рахунку), оформленого на ім`я ОСОБА_5 , придбала інгалятор компресорний «Turbo Train», вартістю 1215 гривень, тобто таким чином таємно викрала грошові кошти належні ОСОБА_5 з оформленого на її ім`я банківського рахунку, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1 950 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, щиро розкаялася. Пояснила, що всі факти та обставини, викладені в обвинувальному акті щодо неї мали місце, правильність їх підтверджує.

Докази її вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просила розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Правильно зрозуміла зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 29 березня 2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. вона вийшла з дому здавати макулатуру. Вважає, що не могла загубити свій гаманець. Матеріальна шкода не відшкодована.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційних документів вчиненого з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченої, яка є особою раніше не судимою. Також суд враховує особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується посередньо, скарг на її поведінку від сусідів не находило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога в поліклініці СМСЧ-9 не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, перебуває у відпустці по догляду за дитино, що вбачається з довідки Жовтоводського міського центру зайнятості.

Відповідно до досудової доповіді на обвинувачену, складеної старшим інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації МРУ ВКПП МЮ від 04.07.2017 року ОСОБА_4 має позитивну характеристику. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Зроблено висновок про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення волі.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.357 КК України, що, на думку суду, буде достатнім покаранням як за скоєний злочин так і для попередження нових злочинів, а також у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і щодо неї є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину, виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП, а саме тонометр «Gamma» та фіскальний чек №150776 до нього слід обернути на користь потерпілої, а договір фінансового кредиту №Т00007979/01 від 29.04.2017 року, договір застави №Т00007979/01 від 29.04.2017 року та заставний білет №Т00007979/01 від 29.04.2017 року, які приєднані до матеріалів досудового розслідування слід залишити при матеріалах досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст.185 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

На підставі ч.3 ст. 72 КК України призначені покарання виконувати самостійно.

Речові докази: а саме тонометр «Gamma» та фіскальний чек №150776 до нього обернути на користь потерпілої ОСОБА_5 ; договір фінансового кредиту №Т00007979/01 від 29.04.2017 року, договір застави №Т00007979/01 від 29.04.2017 року та заставний білет №Т00007979/01 від 29.04.2017 року - залишити при матеріалах досудового розслідування.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1