Справа № 373/505/17
В И Р О К
Іменем України

17 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.10.2009 Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ч.2 ст.309 та ч.3 ст.189, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, звільнений 21.03.2014 по відбуттю покарання, з місць позбавлення волі,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 23.10.2009 Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ч.2 ст.309 та ч 3 ст.189, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, звільнений по відбуттю покарання, за що має не зняту та непогашену судимість, 10.02.2017 року близько 14 год. 30 хв. (точного часу не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», з метою особистого подальшому вживання, без мети збуту, перебуваючи на ринку поряд із станцією метро «Харківська», що в м.Київ по проспекту М.Бажана, у невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_6 », придбав одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл заповнений до позначки 3 мл рідиною коричневого кольору «опієм ацетильованим», для власного вживання, без мети збуту, який загорнув носовим платком та помістив до правої зовнішньої кишені свого пальта чорного кольору, та на маршрутному автобусі прибув до автовокзалу м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, тим самим, повторно, незаконно придбав, зберігав та перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований» для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта №2/402 від 20.02.2017 встановлено, що надана на дослідження речовина в одноразовому медичному шприці рідина коричневого кольору містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,1148 г.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, підтвердивши всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому повторно.
17 березня 2016 року під час підготовчого судового засідання між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості наступного змісту :
« 1. Сторони угоди.
Прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 , яка діє у кримінальному провадженні №0000107 від 11.02.2017 за ч.2 ст.309 КК України, відповідно до ст.36 КПК України, на підставі постанови заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 11.02.2017, з однієї сторони, та обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 , з другої сторони, на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за адресою: Київська область м. Переяслав-Хмельницький вул.Богдана Хмельницького, 65, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
2. Формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_4 будучи неодноразово раніше судимим, останній раз 23.10.2009 року Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ч.2 ст.309 та ч.3 ст.189, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, звільнений 21.03.2014 року по відбуттю покарання, з місць позбавлення волі, за що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів.
Так, ОСОБА_4 , 10.02.2017 року близько 14 год. 30 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», з метою особистого в подальшому вживання, без мети збуту, перебуваючи на ринку поряд із станцією метро «Харківська», що в м.Київ по проспекту М.Бажана, у невстановленої досудовим слідством особи на прізвисько « ОСОБА_6 », придбав одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл заповнений до позначки 3 мл рідиною коричневого кольору «опієм ацетильованим», для власного вживання, без мети збуту, який загорнув носовим платком, та помістив до правої зовнішньої кишені свого пальта чорного кольору, та на маршрутному автобусі прибув до автовокзалу м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, тим самим, повторно, незаконно придбав, зберігав та перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований» для власного вживання, без мети збуту.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненими повторно, здійснив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
3. Істотні для відповідного кримінального провадження обставини.
Згідно висновку експерта №2/402 від 20.02.2017 встановлено, що надана на дослідження речовина в одноразовому медичному шприці рідина коричневого кольору містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,1148 г.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України: щире каяття у вчиненні злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України: рецидив злочинів.

Кримінальним правопорушенням майнову, моральну чи фізичну шкоду не завдано.
Витрати на залучення експерта під час проведення експертизи наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи №2/402 від 20.02.2017 в кримінальному провадженні №0000107 становлять 529 грн. 24 коп.
4. Беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у обсязі пред`явленого обвинувачення.
5. Обов`язки обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце).
Обов`язки на обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою не покладаються, оскільки відповідні домовленості не мали місце.
6. Умови часткового звільнення обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення.
Кримінальними правопорушеннями збитків державі не заподіяно, а тому умови часткового звільнення обвинуваченого від цивільної відповідальності відсутні.
7. Узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.
Враховуючи ступінь і характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо нього, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення зокрема щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини в інкримінованому йому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях, а також характер та тяжкість злочину, беручи до уваги інтереси суспільства, а саме: призначення ОСОБА_4 необхідного й достатнього для його виправлення покарання і попередження вчинення ним нових злочинів, сторони узгодили покарання:
за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 роки;
Відповідно до ст.76 КК України, покласти наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покласти на ОСОБА_8 витрати пов`язані із проведенням експертизи у кримінальному провадженні 529 гривень 24 копійки.
8. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У випадку укладення та затвердження даної угоди обвинувачений та прокурор вправі оскаржити вирок з наступних підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
-для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку;
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими.
-для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, з`явлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими.
9. Наслідки невиконання угоди, відповідно до вимог ст.476 КПК України:
1. У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
2. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.
3. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
4. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.
5. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом».
Угода підписана прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .
Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.12, ч.2 ст.309 КК України, ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Укладення сторонами даної угоди є добровільним.
Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.
Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На виконання вимог ст.474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.
Керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 березня 2017 року, укладену між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, в присутності захисника ОСОБА_5 .
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 529 (п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 24 копійок.

Речові докази: одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл, заповнений до позначки 3 мл рідиною коричневого кольору після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1