Номер провадження: 11-кп/785/607/17
Номер справи місцевого суду: 501/2317/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 28 лютого 2017 року по кримінальному провадженню, яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 28 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисниками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, в яких вони ставлять питання про скасування вироку суду.

Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст.398 КПК України, приходжу до висновку про те, що вони не відповідають вимогам статей 396 та 404 КПК України з таких підстав.

Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, він не наводить конкретного обґрунтування в чому, на його думку, полягає незаконність вироку та не містить вимоги обвинуваченого щодо вироку, який ним оскаржується.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу про дослідження доказів.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувались судом першої інстанції, виключно, якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Проте, зі змісту апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що в них наведені твердження про невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, дослідженим в ході розгляду кримінального провадження та ставиться питання про скасування вироку і виправдання обвинуваченого ОСОБА_3 , при цьому, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.396 КПК України, апеляційні скарги захисників не містять у собі клопотання про дослідження конкретних доказів на підтримку своїх доводів.

Вказані недоліки апеляційних скарг є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, вони підлягають залишенню без руху, з наданням апелянтам достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 396, 398, 399,404 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 28 лютого 2017 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційних скарг до 20 квітня 2017 року.
У разі невиконання ухвали апеляційного суду у встановлений строк апеляційні скарги будуть повернуті апелянтам відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та захисникам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2