overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1213/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 липня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України на 15 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/173/17
УХВАЛА
12 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/173/17 (кримінальне провадження №) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про надання тимчасового доступу та витребування в прокуратурі Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів книг реєстрації вихідної кореспонденції статистичних карток в даній справі та дослідити їх в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали дане клопотання.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вважав його необґрунтованим, оскільки відомості, які містяться у вказаних адвокатом книгах не є доказом в справі, а питання допустимості доказів вирішується судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку в справі.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні заявленого клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 с т. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Книги вихідної кореспонденції прокуратури Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 не є доказом в даному кримінальному провадженні і не можуть бути витребувані судом, оскільки вони не доводять та не спростовують вину чи невинуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Сторона захисну не вказала на очевидну недопустимість доказів, а тому суд буде вирішувати питання допустимості доказів в даному кримінальному провадженні під час ухвалення вироку в нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 89, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала суду окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1464/17
Номер провадження 1-кп/213/216/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000492 від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

без участі сторін кримінального провадження,
В с т а н о в и в:
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до штрафу у розірі 510,00 гривень.

Однак, при постановленні вироку, в його вступній частині, судом була допущена помилка - не зазначено учасника кримінального провадження потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у вступній частині вироку суду не зазначено .учасника кримінального провадження потерпілого ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи, що внесення даного виправлення не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне усунути вищевказану помилку в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Виправити помилку у вступній частині вироку Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року по кримінальному провадженню №0000492 відносно засудженого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України зазначивши учасником кримінального провадження потерпілого ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
№ 202/4589/17
Провадження № 1кп/202/317/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000188 від 26.01.2017 року, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 26червня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000188 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на п`яти аркушах, копію цивільного позову на двох аркушах, копію цивільного позову на двох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 21 липня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/875/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання гр. ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000398, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України відносно ОСОБА_2 .

Слідчий просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюючи тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, наявний ризик передбачений ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як вчиняв раніше кримінальні правопорушення, однак висновків не зробив.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 194 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Вірменія Вірменська РСР м.Ечміадзін, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов`язки, які діють протягом двох місяців:

-прибувати за викликом до слідчого СВ Криничанського ВП, суду та прокуратури.

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3211/17
Провадження № 1-в/206/355/17
У Х В А Л А

07.07.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального районного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, суд
В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 263, 75 КК України до 3 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі вище викладеного просять звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2015 року.
В судовому засіданні представник Самарського районного сектору Індустріального районного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_3 , клопотання підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного сектору Індустріального районного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що на момент закінчення іспитового строку за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2015 року гр. ОСОБА_4 не був засуджений за новий злочин за час випробування.
Відповідно наданих письмових матеріалів, судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2015 року. .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1595/17

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
12 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
12 липня 2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що 03.02.2017 року невстановлена особа, шляхом зламу замків проникла в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, чим завдала матеріальний збиток.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження особи.
В інший спосіб отримати інформацію про осіб, які можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, неможливо.
Необхідна інформація підлягатиме зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як мобільного оператора, так і на мобільного абонента. Конституційні права громадян тим самим не обмежуються.
Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 11.08.2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1448/17 Справа № 205/1414/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,-

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/928/17 Справа № 192/3106/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 ,
- ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), громадянина України, працюючого менеджером в магазині «Тотошка плюс», маючого на утриманні малолітню доньку, інваліда 2 группи зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Учасники судового провадження :
прокурор - ОСОБА_9 ,
потерпілий - ОСОБА_7
представник потерпілого - ОСОБА_10
захисник - ОСОБА_11
При здійсненні апеляційного розгляду матеріалів за зазначеними апеляційними скаргами захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_9 .
Вислухавши думку учасників апеляційного провадження, вивчивши матеріали за апеляційною скаргою, колегія суддів не вбачає обставин, передбачених нормами КПК України, які б давали підстави для задоволення вищезазначеного клопотання про відвід прокурора ОСОБА_9 ..
Керуючись ст.ст. 80, 81, 82, 419 КПК України.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_9 відмовити.
Судді:
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 344/1256/16-к
Провадження № 11-кп/779/351/2017
Категорія ч.4 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2017 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 392/994/17
Провадження № 1-кп/392/110/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
№ 0000924
за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2017 року о 12.00 в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/782/236/17
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 травня 2017 року засуджено:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1)19.03.2003 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць;
2)30.01.2004 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
3)22.02.2006 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців;
4)30.10.2008 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років;
5)29.01.2009 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією 1/2 частки майна, звільнений 05.08.2016 року.
- за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Цивільну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування матеріальної шкоди 11015,11 грн.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 06 вересня 2017 року о 11.20 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1