Провадження 1-кс/127/8711/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні поданого клопотання від 11.10.2016, про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи, в рамках кримінального провадження № 0005381, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
21.11.2016, заявник ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0005381, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати подане ним клопотання від 11.10.2016, про проведення слідчих дій, а саме долучення до справи оригіналів боргових розписок ОСОБА_5 та ознайомлення з матеріалами справи, в рамках кримінального провадження № 0005381.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу за обставин викладених у ній, просив суд дану скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечив проти скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
11.10.2016, заявник звернувся до слідчого з заявою про проведення слідчих дій, а саме долучення справи оригіналів боргових розписок ОСОБА_5 та ознайомлення з матеріалами справи, в рамках кримінального провадження № 0005381.
Слідчий вищевказане клопотання не виконує.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Враховуючи те, що клопотання сторони захисту від 11.10.2016, в рамках кримінального провадження № 0005381, про проведення слідчих дій, а саме долучення до справи оригіналів боргових розписок ОСОБА_5 та ознайомлення з матеріалами справи, в рамках кримінального провадження № 0005381 є обґрунтованим та доведеним. Слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Тому, з метою повного та всебічного досудового розслідування та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні поданого клопотання від 11.10.2016, про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи, в рамках кримінального провадження № 0005381, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні поданого клопотання від 11.10.2016, про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи, в рамках кримінального провадження № 0005381 задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0005381, виконати клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2016, про проведення слідчих дій, а саме долучення до справи оригіналів боргових розписок ОСОБА_5 та ознайомлення з матеріалами справи, в рамках кримінального провадження № 0005381.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя