УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та іншими особами, в період з 01.01.2015 по 31.12.2015, шляхом заниження об`єкту оподаткування ті відображення в бухгалтерській та податковій звітності «безтоварних» операцій з фіктивними підприємствами, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), умисно ухилились від сплати податків на прибуток на загальну суму 3,1 млн. грн., що призвело до ненадходження коштів у бюджет держави в особливо великих розмірах. Крім того, встановлено, що директора та засновника в одній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 вироком Подільського районного суду м. Києва визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України. Отже, під час досудового розслідування встановлено, що вказані вище дії здійснюються в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом надання послуг по мінімізації сплати податків до державного бюджету. Під час досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом вилучення їх, які містять банківську таємницю (документів, які подавалися для відкриття рахунків, юридичної справи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та копії документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, які відображують надходження та списання за період з 01.01.2015 по 20.10.2016 по рахунках № НОМЕР_5 (840), № НОМЕР_6 (978), № НОМЕР_7 (980) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). Відповідно до Бази даних ГУ ДФС у м. Києві ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) має рахунках № НОМЕР_5 (840), № НОМЕР_6 (978), № НОМЕР_7 (980) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та копіях документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання, за період з 01.01.2015 по 20.10.2016, грошових коштів по рахунках № НОМЕР_5 (840), № НОМЕР_6 (978), № НОМЕР_7 (980) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) використовуватимуться як докази по кримінальному провадженню №0000026.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банку, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, або за її дорученням, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю стосовно клієнта ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?копій документів на електронних (магнітних) носіях, які відображують надходження та списання, за період з 01.01.2015 по 14.07.2015 грошових коштів по рахунках № НОМЕР_5 (840), № НОМЕР_6 (978), № НОМЕР_7 (980) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
? копій справ з юридичного оформлення рахунках № НОМЕР_5 (840), № НОМЕР_6 (978), № НОМЕР_7 (980) в тому числі, анкет, опитувальників, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень (довіреностей) від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, копії паспортів та ідентифікаційних номерів;
? виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому носії, а також відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком;

? заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства;
?документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
?вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: