Справа № 180/326/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Марганецького відділення поліції. Скаргу мотивує тим, що він як потерпілий в рамках кримінального провадження № 0000753 за ч. 4 ст. 296 КК України неодноразово звертався до слідчого з усними клопотаннями про проведення слідчих дій. Однак, до теперішнього часу його не допитано в якості потерпілого, не призначено судово-медичної експертизи, не встановлено свідків злочину та не допитано таких, слідство взагалі не ведеться і тому не завершено, не дивлячись на те, що він у поясненнях слідчому чітко зазначив фактичні обставини справи та спричинення йому тілесних ушкоджень. Тому він звернувся до суду із скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього виконати вимоги КПК України, провести і закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчий та представник Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши додані до скарги матеріали а також кримінальне провадження № 0000753 суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

25.02.2014 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення невідомою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_3 24.02.2014 року близько 16-40 год. в приміщенні міськвиконкому м. Марганець по вул.. Радянській, 29А.

06.03.2014 року постановою слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 змінено правову кваліфікацію злочину на ч. 4 ст. 296 КК України.

25.02.2013 року слідчим проведено огляд місця події, згідно протоколу огляду.

26.02.2014 року слідчим допитано потерпілого ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів справи. Слідчим допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтвердили пояснення потерпілого ОСОБА_3 при спричинення йому тілесних ушкоджень, при цьому ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що серед осіб, які увірвались до кабінету ОСОБА_3 з битами і трубами, були ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

07.06.2014 року слідчим ОСОБА_14 було призначено судово-медичну експертизу для встановлення характеру та механізму тілесних ушкоджень ОСОБА_3

07.08.2014 року слідчий направив зазначену постанову для проведення експертизи в Дніпропетровське ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи».

02.09.2014 року слідчий ОСОБА_14 вдруге постановою призначає судово-медичну експертизу щодо наявності та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого, але листі про направлення експертизи для виконання в експертну установу в матеріалах справи відсутні.

15.05.2015 року ст.. слідчий ОСОБА_15 призначає аналогічну судово-медичну експертизу та направляє в Марганецьке відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» для виконання. Згідно висновку експерта від 03.06.2015 року у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження середнього та легкого ступеню тяжкості.

22.06.2015 року постановою ст. слідчого СВ Марганецького МВ ОСОБА_15 дане кримінальне провадження закрито на підставі ст.. 3 ЗУ «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України». Від 21.01.2014 року.

Як вбачається зі скарги потерпілого ОСОБА_3 , про хід досудового розслідування він не мав ніякої інформації і вважав, що слідчим взагалі не проводяться слідчі дії.

Тому суд приходить до висновку, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 22.06.2015 року ОСОБА_3 не отримував, що власне підтверджується матеріалами кримінального провадження, де відсутнє відповідне повідомлення, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підстави скарги є обґрунтованими і така підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ст. слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_15 по кримінальному провадженню № 0000753 від 25.02.2014 року щодо неповідомлення потерпілого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1