Справа № 309/300/17
Провадження № 1-кп/309/164/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

представника Служби у справах

дітей Хустської РДА ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, який має неповну середню освіту, учня 11-го класу Стеблівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.3, 185 ч.3 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, який має неповну середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 16 грудня 2016 року, близько 20 години, знаходячись на АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відважування пластикового вікна за допомогою викрутки, таємно проник до житлового будинку АДРЕСА_3 по цій же вулиці, який належить ОСОБА_12 , де в одній з кімнат, відважив та пошкодив двері металевого сейфу для зберігання зброї, з якого таємно викрав: грошові кошти у розмірі 2000грн., мисливську гладкоцівкову рушницю марки «YATAGANW12», калібру 12/76 TS, з маркуванням 870 NBD, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 12500грн.; 10 набоїв: з яких 6 - з кулею, загальною вартістю 72грн., 4 - з картеччю, загальною вартістю 40грн.; ніж з чорною пластиковою ручкою в чохлі марки «BUCK», вартістю 600грн.; ніж з дерев`яною ручкою, вартістю 100грн.; бінокль марки «UFO», вартістю 1200грн.; патронтаж для патронів захисного кольору, вартістю 400грн.; дві пляшки коньяку ексклюзивного, марки «Тиса», загальною вартістю 1000грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 17912грн..

Частка викраденого майна, а саме: рушниця, набої, два ножі, бінокль, патронтаж та частка грошей були виявлені, вилучені та повернуті потерпілому ОСОБА_12 .. Потерпілим ОСОБА_12 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, на загальну суму 14800грн. /матеріальні збитки - 3300грн.; моральна шкода - 10000грн. та витрати на правову допомогу - 1500грн./. В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_5 заявлений позов в частині відшкодування матеріальних збитків у розмірі 3300грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 1500грн. підтримав, а в частині відшкодування моральної шкоди зменшив до розміру 5000грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 2 січня 2017 року, близько 10 години, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , за допомогою металевої викрутки намагалися зламати вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 , вважаючи, що власників квартири немає вдома, однак свої злочинні дії до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки власник даного помешкання ОСОБА_4 , який знаходився в квартирі, почувши шум, відчинив вхідні двері, які були зачинені на ключ зсередини, внаслідок чого ОСОБА_6 та ОСОБА_13 втекли на подвір`я, але ОСОБА_4 через вікно, роздивившись їх обличчя, через деякий час наздогнав їх, зупинив, викликав працівників поліції та допровадив їх до службового кабінету дільничного офіцера поліції, розташованого в будівлі селищної ради смт.Вишково Хустського району Закарпатської області.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провинну у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаялися у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення. Уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 9800грн. визнав повністю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою провинну у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суворо не карати, надати їм можливість виправитися без позбавлення волі.

Представник потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнений цивільний позов підтримав, просив обвинуваченого ОСОБА_6 не позбавляти волі, надати йому іспитовий строк для виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_6 та ОСОБА_13 не оскаржують, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що їх дії правильно кваліфіковані: ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у житло; за ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України, оскільки він повторно скоїв незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло; ОСОБА_7 за ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєні обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочини є тяжкими злочинами.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, однак щодо нього застосовувалися заходи виховного характеру у зв`язку з вчиненням ним злочинів до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність /арк.крим.пров.80/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.крим.пров.87/, навчається на екстернатній формі навчання в Стеблівській ЗОШ І-ІІІ ст., проживає з мамою, вітчимом та сестрою /арк..крим.пров.85/, за місцем проживання характеризується негативно /арк.крим.пров.86/.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий /арк.крим.пров.103/, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра Хустської районної поліклініки з 8 грудня 2014 року з діагнозом: «Розлади поведінки підліткового віку», на обліку у лікаря нарколога Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.крим.пров.106/, ніде не навчається і не працює, проживає з мамою, вітчимом та братом /арк..крим.пров.104/, за місцем проживання характеризується задовільно /арк.крим.пров.105/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обох обвинувачених, суд не вбачає.

Виходячи з обставин справи, беручи до уваги наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, з урахуванням особи винних та думок потерпілих, суд дійшов висновку про можливість виправлення обох обвинувачених без відбування покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

-за ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України 3 /трьох/ років позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України - 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покаранням у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 /два/ роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, - скасувати. Звільнити засудженого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 /один/ рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 матеріальні збитки у розмірі 3300грн.; моральну шкоду у розмірі 5000грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1500грн., а у разі відсутності у нього грошових коштів - стягнути цю суму цивільного позову у загальному розмірі 9800грн. з його законного представника - ОСОБА_8 .

Речові докази по справі:

-гладкоцівкову рушницю марки «YATAGAN W12» калібру 12/76 TS, з маркуванням 870 NBD, та серійним номером на стволі НОМЕР_1 ; 10 набоїв: 6 - з кулею, 4 - з картеччю; ніж з чорною пластиковою ручкою в чохлі марки «BUCK»; ніж з дерев`яною ручкою; бінокль марки «UFO»; патронтаж для патронів захисного кольору; ключі в кількості 4-х та гільзи мисливських набоїв в кількості 27 штук, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 , - залишити ОСОБА_12 ;

-металевий цвяхотяг /спец.пакет №0743524/; викрутку з пластиковим руків`ям /спец.пакет №3450842/; ключ-викрутку /спец.пакет №3450555/; флягу /спец.пакет №0335582/; рукавички матерчаті /спец.пакет №3450543/; ліхтарик металевий /спец.пакет №3450526/; ліхтарик чорний /спец.пакет №3450442/ та резинові перчатки /спец.пакет №3425905/, - які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .