Справа № 569/3214/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.12.2016, близько 05.30 год., ОСОБА_6 , достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та не допускає проникнення до нього не інакше як за вмотивованим рішенням суду, маючи умисел на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 та примусити вчинити дії, що суперечать її волі, перебуваючи в під`їзді, біля дверей квартири АДРЕСА_1 , шляхом здійснення сильного поштовху вхідних дверей вказаної квартири, незаконно, всупереч волі осіб, які на законних підставах проживають у ній, проник до квартири АДРЕСА_2 , за вказаною адресою, чим порушив право ОСОБА_5 на недоторканість житла.

Крім того, 11.12.2016, близько 05.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, що виник на побутовому ґрунті та особистої неприязні, маючи умисел на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, за те, що вона не відповіла на його неодноразові телефонні дзвінки, умисно наніс їй не менше шести ударів по голові та тулубу, неодноразово при цьому наголошуючи, що навчить потерпілу відповідати на телефонні дзвінки, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівій кисті, на лівій сідниці, на лівому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, крововиливів на лівій щоці, на лівій вушній раковині, черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, травматичної перфорації барабанної перетинки справа, яка ускладнилась посттравматичним мезотинпанітом справа та ураженням звукопровідної системи справа, які згідно відповідно до висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Після спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 примусив її відповісти на його телефонний дзвінок, тим самим примусив потерпілу вчинити дії, які суперечать її волі.

27 березня 2017 року в СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в якому вона зазначає суму матеріального та морального збитку, що їй було спричинено в результаті вчинених відносно неї кримінальних правопорушень.

Встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває наступне майно, а саме: квартира, що за адресою АДРЕСА_4 ; квартира, що за адресою АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення IV-го поверху, квартира, що за адресою АДРЕСА_6 (згідно іпотечного договору серія та номер 669, виданий 31.031.2017), що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №85396210, а тому з метою забезпечення відшкодування матеріальних збитків у кримінальному провадженні, заявленого цивільного позову із сторони потерпілої сторони є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

Документоми, що підтверджує право власності на вищевказане майно, що належить арештувати станом на 20.04.2017 є витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №85396210 відповідно до якого власником такого майна є ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення відшкодування шкоди, завданої діяннями підозрюваного ОСОБА_6 виникла необхідність у накладенні арешту на майно, з метою забезпечення поданого у кримінальному провадженні цивільного позову, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили суд його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю. Також свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, оскільки потерпіла його оговорює.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Слідчим суддею, встановлено що у провадженні Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008606 від 13.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 122 КК України.
24.02.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 127 КК України.

03.04.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 122 КК України.

27.03.2017р. в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

24.04.2017р. строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчився.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя не вбачає необхідності у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки на час розгляду даного клопотання строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчився 24.04.2017р., та не був продовжений прокурором, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ; квартиру, що за адресою АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення IV-го поверху, квартира, що за адресою АДРЕСА_6 (згідно іпотечного договору серія та номер 669, виданий 31.031.2017), власником вказаного майна відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №85396210 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1