Справа № 351/1438/17
Провадження № 1-кп/351/105/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

cекретар - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

за ст. 204 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання з метою збуту, транспортування незаконно виготовленого підакцизного товару, за наступних обставин:

ПродаОСОБА_6 у травні 2017 року незаконно придбав з метою збуту та транспортував з цією метою незаконно виготовлені тютюнові вироби, що є підакцизним товаром.ПродаОСОБА_6 , маючи на меті отримання незаконного прибутку від реалізації підакцизного товару (тютюнових виробів), вирішив придбати такий товар з наступною його реалізацією за вищою ціною.При цьому ПродаОСОБА_6 не був особою, яка зареєстрована як суб`єкт підприємництва, та не мав згідно Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензії на здійснення торгівлі тютюновими виробами.З метою незаконного збагачення ПродаОСОБА_6 16.05.2017 року в м. Львові придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи тютюнові вироби торгової марки "Marvel" у кількості 72 ящики (36 тис. пачок), оплативши кошти в сумі 194 тис. 400 грн.Після цього ПродаОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, за допомогою автомобіля "Mercedes-Benz 814D", д.н.з НОМЕР_1 , транспортувавпридбаний підакцизний товар (тютюнові вироби) до м. Чернівці з метою його наступного збуту.
17.05.2017р. працівниками податкової міліції спільно з працівниками міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Чернівці) оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління на околиці населеного пункту Снятин Івано-Франківської області на автошляху "Н-10" сполученням "Івано-Франківськ - Чернівці", під час проведення огляду автомобіля "Mercedes-Benz 814D", д.н.з НОМЕР_1 , виявлено та вилучено 72 (сімдесят два) паперових ящики обтягнутих чорною поліетиленовою плівкою, в яких містилися тютюнові вироби торгової марки "Marvel" у кількості 36 тис. пачок.Згідно висновку експерта №122 від 16.06.2017р. виявлені під час огляду транспортного засобу тютюнові вироби не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Дії обвинуваченого досудовим слідством за ч.1 ст.204 КК України кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_7 вчинив діяння, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні з цією метою незаконно виготовленого підакцизного товару, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

17.07.2017 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ч.1 ст.204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Прокурором у відповідності до ст.470 КПК України при укладенні угоди про визнання винуватості враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні щодо нього, характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність суспільних інтересів у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Враховано беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність судимості, а також досягнення домовленості щодо співпраці у кримінальному провадженні.

Прокурором згідно вимог ст.469 КПК України враховано те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.204 КК України вчинене ОСОБА_7 у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, внаслідок вчинення якого завдано шкоду громадським інтересам.

Сторони, врахувавши фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, пом`якшуючі покарання, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить двадцять дві тисячі сто гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.4 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Підозрюваному роз`яснено, що він відмовляється від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст.470 КПК України угода про визнання винуватості мусить бути обумовлена всіма пунктами даної статті.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів визначити на підставі ст.100 КПК України, а саме: тютюнові вироби марки «Marvel» в кількості 36000 пачок знищити, а автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 814D» д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374,475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 17.07.2017 р. у кримінальному провадженні про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1300 (однієї тисячі триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100,00 (двадцять дві тисячі сто) гривень.

Речові докази:

-тютюнові вироби марки «Marvel» в кількості 36000 пачок знищити;

-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 814D» д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1