печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0006645 від 08.08.2014 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0006645 від 08.08.2014 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

В обґрунтування скарги зазначає, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006645 від 08.08.2014 р. в яких вона має статус потерпілого.

01.07.2016 р. за вх. № 2392-П ОСОБА_3 подано до прокуратури м. Києва клопотання про проведення органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006645 від 08.08.2014 р. слідчих дій, проте, відповіді по суті ініційованого питання протягом трьох днів не отримано, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

Будучи належним чином повідомленими, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні учасників судового провадження на підставі наданих ними матеріалів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 01.07.2016 р. за вх. № 2392-П прокуратурою м. Києва отримано клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006645 від 08.08.2014 р., внесеному до ЄРДР за її заявою.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування не спростовані, вищевказане клопотання ОСОБА_3 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Даних щодо вирішення вказаних клопотань на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0006645 від 08.08.2014 р. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.07.2016 вх. № 2392-П, про що проінформувати заявника згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

За відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0006645 від 08.08.2014 р. вчинити дії по суті ініційованого питання, передчасними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0006645 від 08.08.2014 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0006645 від 08.08.2014 р. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.07.2016 р. вх. № 2393-П в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1