Номер провадження: 11-сс/785/277/17
Номер справи місцевого суду: 522/2287/17,1-кс/522/1919/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002112 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002112 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, оскільки оскаржувана постанова відповідає вимогам закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що досудове розслідування було проведено неповно та однобічно, зроблений передчасний висновок щодо закриття кримінального провадження, слідчий суддя не перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог закону, висновки в ухвалі слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в постанові слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження встановлено, що 12.07.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, були внесені відомості до ЄРДР за №0002112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України

Під час проведення досудового розслідування встановлено про неможливість встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, не отримано достатньо об`єктивних доказів, які б дозволяли зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, навпаки встановлено, що відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відносяться до цивільно-правових.

На підставі наведеного, згідно вимог ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 закрив зазначене кримінальне провадження, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20.02.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про те, що під час досудового розслідування були вжиті необхідні заходи для дослідження фактів та обставин, однак, не було встановлено ознак вчинення кримінального правопорушення, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Апеляційний суд заслухавши ОСОБА_7 та прокурора, вивчивши матеріали провадження вважає, що слідчий суддя належним чином дослідив матеріали кримінального провадження, дав їм правильну оцінку та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що під час досудового розслідування не було встановлено доказів, які б підтверджували наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.09.2016 року відповідає вимогам ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим, з передбачених законом підстав, відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_7 .

В скарзі ОСОБА_7 від 03.02.2016 року до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, а також в апеляційній скарзі не зазначені конкретні докази, а також конкретні процесуальні дії, які б могли бути досліджені або виконані під час досудового розслідування, та впливали б на встановлення ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, а тільки містяться загальні посилання на неналежне та неповне дослідження доказів під час досудового розслідування.

При розгляді апеляційної скарги не встановлено, які конкретно докази не були досліджені під час досудового розслідування, в чому виявилася неповнота досудового розслідування, яка б впливала на встановлення обов`язкових ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК, а також щодо законності та обґрунтованості прийнятого судового рішення.

Крім того, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 пояснив, що його колишня дружина ОСОБА_9 , з якою вони мешкають в одній квартирі, незаконно отримала поштовий конверт, який направила поштою на його ім`я його матір з Пензенської області Російської Федерації, та, таким чином, ОСОБА_9 заволоділа грошовими коштами, які заплатила його матір за міжнародне відправлення, так як в конверті були повістка Пензенського обласного суду та інші копії документів, які вартості не мають.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає неспроможними доводи апеляційної скарги про те, що при розгляді скарги слідчий суддя не надав належної оцінки матеріалам кримінального провадження та доводам скарги, що висновки в ухвалі слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404,405,407,409,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002112 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2017 року, о 09:30 год., у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2