Справа № 392/958/17
провадження 1-кс/392/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Птахівник» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури щодо не винесення постанови про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:
22 червня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Птахівник» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури щодо не винесення постанови про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії.

У своїй скарзі скаржник просить суд:

- прийняти скаргу на відмову від 09 червня 2017 року начальника Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури у залученні його як потерпілого у кримінальному провадженні щодо СТОВ «АФ «Птахівник»;

- зобов`язати посадових осіб Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні щодо СТОВ «АФ «Птахівник» та повідомити його про хід досудового слідства, відносно яких саме посадових осіб, які саме слідчі дії проведені, направити на його адресу копії всіх процесуальних документів та повідомлень у відповідному кримінальному провадженні.

Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного статтею 303 КПК України.

КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з частиною 2 статті 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до статті 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті.

Права потерпілого передбачені статтею 56 КПК України, серед яких передбачено і право на ознайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження та отримання копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки КПК України не зобов`язує слідчого та/або прокурора виносити постанову про залучення особи потерпілою, а також вчиняти інші дії які заявник у своїй заяві просить зобов`язати посадових осіб Маловисківський відділ Знам`янської місцевої прокуратури, що стверджується Узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Птахівник» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури щодо не винесення постанови про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1