Справа № 640/7677/17
н/п 1-кс/640/4032/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. м. Харків
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Відповідно до Договору Управителя і Забудовника про спорудження об`єкту будівництва від 22.09.06р., ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 замовив будівництво 9 багатоповерхових будівель за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набув статус управителя ІНФОРМАЦІЯ_7 та замовника будівництва усіх зазначених об`єктів, будівництво яких здійснювалось забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_2 ), генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_3 ), а також підрядником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_4 ). На підставі цього, в рамках закону та договору, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховував кошти довірителів забудовнику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та згодом і підряднику - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Інвесторами будівництва в рамках закону та Договору є Довірителі фізичні та юридичні особи, кошти від яких на будівництво відповідно до закону мають бути залучені тільки в рамках Фонду фінансування будівництва №4 через рахунки, відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У подальшому протягом 2008-2011рр, посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_3 ), не повідомивши Управителя (замовника будівництва) - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про введення будинків в експлуатацію та оформили право власності (обов`язково в нотаріальній формі) на закріплений за ним об`єкт інвестування без письмової згоди Банку (замовника будівництва), в порушення закону безпосередньо від свого імені відчужили право власності на житло, привласнивши прибуток з коштів на інвестування, а також розтратили отримані кредитні й державні кошти».
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_9 , у володінні якого знаходяться речі та документи, ОСОБА_5 , надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого ОСОБА_3 у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_9 , не заперечуючи проти його задоволення та наданні дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів справи №922/3779/13 для ознайомлення та виготовлення копій в приміщенні господарського суду, повідомивши, що справу №5023/2518/12 на даний час відповідно до ст. 109 ГПК направлено до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги.
Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_9 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №922/3779/13, за позовом публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », м. Донецьк 3-ї особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: бюро технічної інвентаризації м. Харкова, реєстраційна ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Харків, про виконання договірних зобов`язань з можливістю виготовлення копій необхідних документів з цієї справи, та відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №5023/2518/12 за заявою Приватного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Харківської регіональної філії, смт. Солоницівка до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Харків, про визнання банкрутом, оскільки на час розгляду клопотання зазначена справа не перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Дозволити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ознайомитися з матеріалами судової справи №922/3779/13, за позовом публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », м. Донецьк 3-ї особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: бюро технічної інвентаризації м. Харкова, реєстраційна ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Харків, про виконання договірних зобов`язань, - з можливістю виготовлення копій необхідних документів.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_10 надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів вищезазначеної справи, забезпечивши можливість їх копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.06.2017 року включно.
Роз`яснити Господарському суду Харківської області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1