overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6396/15-к
Провадження № 1-в/750/118/17

У Х В А Л А
21 липня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РСЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.07.2015 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Заслухавши представника Деснянського РС ЧМВ з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи №245/2015 Деснянського РС ЧМВ з питань пробації на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4001/17
Провадження №1-кс/751/1637/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
встановив:
Старший слідчий з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки.
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів (а в разі їх вилучення завірених копій) документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та можливості їх вилучення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , заступнику начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 , заступнику начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 право на тимчасовий доступ до оригіналів (а в разі їх вилучення завірених копій) документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/591/17
Єдиний унікальний № 733/144/17
У Х В А Л А
21 липня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про віддвід судді ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000081 від 8 травня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В : 3 липня 2017 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій заявляє відвід головуючого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадженння №0000081 від 8 травня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст. 286 ч.2 КК України,з тієї обставини , що головуючий звернувся з листом до КДКА Чернігівської області в якому просив вжити заходи щодо нього для його явки в судове засідання,хоча головуючому про час його неявки було відомо про причинини його неявки в судове засідання а тому головуючий суддя проявив упередженість,піддався впливу однієї з сторін процесу а саме потерпілим і як наслідок без будь-яких на те підстав звернувся до органів адвокатського самоврядування з листом,який вісвітлює його в очах колег в компрометуючому,недобросовісному світлі. В суді захисник ОСОБА_3 підтримав заяву ,прокурор ОСОБА_6 ,представник потерпілих ОСОБА_7 і потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вважають,що заява не підлягає задоволенню,оскільки підстави для відвода судді ОСОБА_4 відсутні. Обвинувачений ОСОБА_5 в суд не з"явився і його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді по суті в його відсутність,проти чого не заперечували в суді і інші учасники судового провадження. Розглянувши дану заяву ,суд вважає ,що така не підлягає задоволенню ,оскільки обставини, що виключають участь судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні відсутні. Та обставина ,що суддя в межах кримінального провадження звернувся з листом до КДКА Чернігівської області з питання вжиття заходів для явки захисника в судове засідання не є обставиною,яка виключає участь судді в кримінальному провадженні,як і не є обставиною яка свідчить про упередженість судді а єдиними дієвим заходом для забезпечення явки в судове засідання ,яке неодноодноразо відкладалося по причині неявки захисника. В даному випадку суддя діяв з єдиною метою,як найшвидше провести розгляд кримінального провадження ,яке довгий час знаходиться в провадженні в судах та не допустити волокіти по кримінальному провадженню в тому числі і повязаної з неявкою захисника до суду. Тому ,керуючися ст.ст. 75,80,81 КПК України ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід від участі судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадженння №0000081 від 8 травня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст. 286 ч.2 КК України відмовити. Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4001/17
Провадження №1-кс/751/1646/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
встановив:
Старший слідчий з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки.
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів (а в разі їх вилучення завірених копій) документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та можливості їх вилучення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , заступнику начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 , заступнику начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 , старшому о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_10 , старшому о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_11 , старшому о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_12 , старшому о/у ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_13 , о/у ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_14 право на тимчасовий доступ до оригіналів (а в разі їх вилучення завірених копій) документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/4001/17
Провадження №1-кс/751/1636/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
встановив:
Старший слідчий з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки.
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів (а в разі їх вилучення завірених копій) документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та можливості їх вилучення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , заступнику начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 , заступнику начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 право на тимчасовий доступ до оригіналів (а в разі їх вилучення завірених копій) документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1306/15-к
Номер провадження 1-кп/213/35/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000473, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, свідки не з,явились.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції. Враховуючи, що свідки всі з Широківського р-ну та для них проблематично дістатись до Інгулецького районного суду, наступне засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12-30 годин 31.07.2017 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

ОСОБА_8 , АДРЕСА_4

ОСОБА_9 , АДРЕСА_5

ОСОБА_10 , АДРЕСА_6

ОСОБА_11 , АДРЕСА_7

ОСОБА_12 , АДРЕСА_8

ОСОБА_13 , АДРЕСА_8

ОСОБА_14 , АДРЕСА_9

ОСОБА_15 ,

АДРЕСА_10 , ОСОБА_16 , АДРЕСА_11

ОСОБА_17 , АДРЕСА_12

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Широківський районний суд для участі у відеоконференції.

Виконання ухвали доручити начальнику Широківського відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Доручити Широківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції, за участю вказаних свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з поданням про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 , мобільного телефону марки «Нокіа», imei - НОМЕР_1 , який раніше був у користуванні.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Прокурор надав пояснення відповідно до яких, просив вищевказане подання повернути на доопрацювання до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», оскільки матеріали подання не містять моделі вищевказаного мобільного телефону.

Заслухавши прокурора, вивчивши наданні матеріали подання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів подання, а саме протоколу №23 про вилучення заборонених предметів від 14.04.2017 року вбачається, що посадовою особою ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» у ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон марки «Нокіа», imei НОМЕР_1 .

Разом з цим, слідчим суддею відзначається, що без зазначення моделі телефону неможливо ідентифікувати мобільний телефон і це обумовить можливість зловживань в разі необхідності виконання рішення про конфіскацію забороненого предмету в дохід держави.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дане подання підлягає поверненню, для усунення недоліків, які зазначені вище.
Керуючись ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:
подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження - повернути до Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3732/17

"20" липня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В дане судове засідання не з`явився адвокат, який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Прокурор просив призначити підозрюваному захисника з Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підозрюваний підтримав дане клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, розгляд даного клопотання без участі захисника є неможливим.
Вказане дає підстави для призначення захисника підозрюваному ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи викладене слід доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 для вирішення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 52-53 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при вирішенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою 20.07.2017 року о 12 год. 30 хв., зал № 410.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2193/17
провадження №1-кп/619/322/17
УХВАЛА
12 липня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, 309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 11.05.2017.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, 309 ч.1 КК України на 09 годин 00 хвилин 31 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/360/17
УХВАЛА

20.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК УкраїниКК України, -
06.12.2016 року в провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України КК України.
У відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у зв`язку з її неодноразовою неявкою.
Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.
Інші учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечували.
Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.
Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 31.08.2017 р. до 11-000 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинувачену по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
номер провадження 1-кп/631/72/14
справа 631/911/14-к

УХВАЛА
про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 4 червня 2014р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України стосовно громадянки ОСОБА_2 17.05.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно електронного розподілу справ головуючим по справі визначений суддя ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1