Справа № 240/15/16-к р.
Номер провадження№ 1-в/240/21/17 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Олександрівський районний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 від 07 липня 2017 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в с. Петрівка Друга Олександрівського району Донецької області , освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого,мешкаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 27 січня 2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2016 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області затверджено угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2015 року, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 .
Вироком суду ОСОБА_6 визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання , згідно угоди , у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .
Відповідно до ст. 75 КК України , ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки , якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне мешкання або змінювати місце проживання, роботи, або навчання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції під час відбування покарання; з`являтися до Олександрівського районного підрозділу управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області у призначений час.
Вирок набрав чинності 27 лютого 2016 року та надісланий на виконання.
Відповідно до подання, засуджений в період іспитового строку ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього судом .
Так, 11 квітня 2016 року ОСОБА_6 постановою судді Олександрівського районного суду був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України,за адміністративне правопорушення вчинене у нетверезому стані, а 4 травня 2016 року отримав попередження про наслідки невиконання покладених обов`язків.
Будучи ознайомленим під особистий підпис з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попередженим про відповідальність за ухилення від відбування покарання та явки на реєстрацію один раз на місяць (перший понеділок кожного місяця), ОСОБА_8 3 квітня 2017 року та 3 травня 2017 року до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився без поважних причин . В матеріалах особової справи містяться посилання засудженого на нестачу грошей на проїзд до с.м.т. Олександрівка .
16 травня 2017 року засуджений отримав друге попередження про наслідки порушення покладених на нього судом обов`язків.
Засуджений ОСОБА_6 відповідних висновків не зробив та 19 червня і 3 липня 2017 року знову не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що отримав чергове попередження.

Суд вислухав пояснення представника Олександрівського районного сектору з питань пробації , який охарактеризував засудженого як такого, що не став на шлях виправлення, бо, незважаючи на наявні неодноразові попередження, ухиляючись від покладеного на нього вироком суду обов`язку, не з`являвся на реєстрацію та вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спянінння. Представник посилався на наявну у засудженого можливість прибути для реєстрації, бо йому було встановлено графік реєстрації однин раз на місяць, вирішено питання сприяння явці засудженого. Так, голова сільради зобов`язався доставляти засудженого до місця реєстрації особисто або надавати кошти на білет. Засуджений не скористався такою можливістю та допустив ряд порушень. На підставі викладеного, ОСОБА_4 підтримав подання про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що дійсно має скрутне фінансове становище, через що голова сільради надавав матеріальну допомогу на проїзд до смт.Олександрівка та часто підвозив його, якщо мав справи у районному центрі, але інколи цього не відбувалось, то й засуджений не з`являвся на реєстрацію.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що вважає необхідним задовольнити подання, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_6 порушив встановлений порядок відбування покарання без поважних причин. Він не скористався наданою можливістю та на шлях виправлення не став.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений належним чином був повідомлений про порядок та умови відбування покарання з випробуванням, попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання про що свідчить його особисті підписи.

Приймаючи рішення, суд враховує, що засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку не виконав обов`язок, покладений на нього вироком суду, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації. Таким чином, засуджений свідомо ухилявся від виконання покладеного на нього вироком суду обов`язку , без поважних причин .
Так, встановлено, що засуджений працює за наймом, отримуючи дохід.Крім того, йому було виявлене сприяння у наданні можливості для явки на реєстрацію зі сторони посадових осіб органу пробації, які встановили зручний для засудженого графік явки . Місцева влада також всіляко сприяла явці засудженого до місця реєстрації
Посилання засудженого , що матеріальний стан завадив його явці на реєстрацію суд розцінює як неспроможні як з урахуванням вищенаведеного, так із врахуванням наявного громадського транспорту та незначної відстані між населеними пунктами.
Крім того, відповідно до наданої побутової характеристики, засуджений зловживає спиртними напоями, на його поведінку находять скарги від односельців до сільської ради.

Згідно вимог ч.2 ст.78 КК України , якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що засуджений умисно ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, незважаючи на попередження, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та тягне скасування умовного засудження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню .
Керуючись ст. 78 КК України,ст.ст.537,539 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити подання начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 від 7 липня 2017 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 27 січня 2016 року та направити засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді 3( трьох ) років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області .

Суддя ОСОБА_1