Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-50/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Янової Л.М.

при секретарі ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисників адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, мешкає с.Микитівка Тростянецького району, вул.Перемоги,4 Сумської області, раніше не судимого, до якого раніше не застосовувалися примусові заходи медичного характеру,

такого, що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2009 року близько 18 години в с.Білка Тростянецького району по вул.Леніна біля будинку №153 ОСОБА_4, після вживання спиртних напоїв, маючи корисливий умисел на викрадення чужого майна, вчинив відкрите викрадення велосипеду марки «Україна» у ОСОБА_5, який належить ОСОБА_6, чим завдав майнової шкоди на заявлену суму 200 грн.

З показів ОСОБА_4 вбачається, що у вечірній час 08.11.209 року він разом з друзями знаходився біля магазину «Едельвейс» в с.Білка Тростянецького району. Там був і дід ОСОБА_7, який перебував в нетверезому стані. Він також був на підпитку. До магазину підійшла дружина діда, ОСОБА_6 та сказала діду, щоб той йшов додому і зайшла до магазину. ОСОБА_7 дав йому 10 грн. і порожню пляшку та послав купити самогону. Щоб швидше туди дістатися дід дав йому велосипед і на нього він поїхав за самогоном. Коли їхав то почув, що баба почала кричати куди він поїхав. Але він не звернув на це уваги. Привіз з Вовчого хутору самогон, але діда вже біля магазину не було. Він зайшов в магазин і віддав пляшку самогону ОСОБА_8. Велосипед він вирішив віддати потім. Привів його додому та поставив біля кухні. Привласнювати чужий велосипед він не збирався, бо у нього є власний. Коли він ліг спати, батько велосипед ОСОБА_7 поклав на горище сараю. Коли приїхали працівники міліції він дістав велосипед з горища.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 08.11.2009 року близько 18 години в с.Білка Тростянецького району вона пішла до магазину «Едельвейс» за продуктами. Біля магазину вона побачила свого чоловіка. Разом пішли додому. Перед ними по дорозі йшов хлопець ОСОБА_4. Чоловік він у руках велосипед. Відійшовши метрів 200 від магазину її чоловік упав, велосипед він тримав у руках. Коли чоловік лежав на землі, до нього підбіг ОСОБА_4, вихопив велосипед з рук і побіг у невідомому напрямку. Вона кричала, але той не зважав на це. Прийшовши додому вона зателефонувала працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_9 на досудовому слідстві пояснила, що 08.11.2009 року близько 18 години в с.Білка вона поверталася від матері, йшла в напрямку магазину «Едельвейс». По дорозі зустріла ОСОБА_4, який вів у руках велосипед. Десь через сто метрів вона зустріла ОСОБА_6 з чоловіком. ОСОБА_6 запитала в неї чи не бачила вона ОСОБА_4. Вона їй відповіла, що ОСОБА_4 вів велосипед у руках і рухався в напрямку до центра села.

Обставини скоєння суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 підтверджується показами свідків ОСОБА_5, даних в судовому засіданні, а також матеріалами справи:

-заявою ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 відкрито заволодів її велосипедом марки «Україна»(а.с.8);

-протоколом огляду місця пригоди від 09.11.09 року, в якому зазначено, що на горищі сараю домогосподарства №4 по вул.Перемоги в с.Микитівка був виявлений велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_6І.(а.с.10-15);

-висновком авто товарознавчої експертизи №2332 від 13.12.2009 року, в якому зазначена вартість велосипеда марки «Україна» складає 200 грн. (а.с.39-41);

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №502 від 31.12.2009 року ОСОБА_4 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (не різко виражена імбецильність), не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 Виявляє ознаки помірної розумової відсталості (не різко виражена імбецильність), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.186 ч.1 КК України, але згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіта- лізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, а тому з метою обовязкового лікування ОСОБА_4, а також запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, суд вважає за необхідне направити його до психіатричного закладу для застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

По справі цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи №2332 від 13.12.2009р. в розмірі 187,80 грн. (а.с.38-40) на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, на рахунок 0389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 необхідно віднести на рахунок держави.

По справі є речові докази: весипед марки «Україна», що знаходиться під схоронною розпискою у ОСОБА_6 повернути їй, як власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,92,93, п.3 ч.1 ст.94 КК України, ст.ст.416,420,421 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом у відділення другої обласної психіатричної лікарні в с.Високе, Охтирського району Сумської області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній до прибуття його у відділення зі звичайним наглядом в другу обласну психіатричну лікарню в с.Високе, Охтирського району Сумської області.

Речові докази : велосипед марки «Україна», що знаходиться під схоронною розпискою у ОСОБА_6 повернути їй на праві власності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення через Тростянецький районний суд.

Суддя Тростянецького районного суду

Сумської області ОСОБА_10