У Х В А Л А Справа № 200/10791/17

Провадження № 1-кс/200/6422/17

14 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу повного товариства «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» на бездіяльність слідчої під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року генеральний директор ПТ «ДОНКРЕДИТ» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчої під час досудового розслідування, прохаючи суд визнати незаконною бездіяльність старшої слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобов`язати її повернути повному товариству «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» (Код ) належне йому майно, а саме: 5 скляних затемнених пляшечок ємністю 10 мл., в яких містились реактиви 375, 500, 750, 900 проби; «хлорне золото» та 2 скляні пляшечки ацетону «Ноготок» ємністю 50 мл.; витребувати у старшої слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000870 для розгляду справи у встановлені строки.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 17 червня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року в приміщенні відділення № 207 повного товариства «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», що знаходиться за адресою: пр. Богдана Хмельницького, 119, м. Дніпро та належить скаржнику на праві користування, був проведений обшук. В результаті проведення вказаної слідчої дії було вилучено предмети, що не входили до переліку дозволених для вилучення, а саме: ювелірний виріб по договору фінансового кредиту та застави № ДОН5 та 5 скляних затемнених пляшечок ємністю 10 мл, в яких містились реактиви 375, 500, 750, 900 проби; «хлорне золото» та 2 скляні пляшечки ацетону «Ноготок» ємністю 50 мл.

19 червня 2017 року старшою слідчою ОСОБА_3 було повернено ювелірний виріб по договору фінансового кредиту та застави № ДОН.

13 липня 2017 року представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою завою про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав у повному обсязі.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, але у судове засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань не надали.

Розглянувши скаргу та дослідивши надані до неї додатки, приходжу до висновку про те, що вона підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року про проведення обшуку було надано дозвіл на вилучення ювелірних виробів, що належать потерпілій ОСОБА_5 , а саме: золотого підвісу-ладанки «Діва-Марія»; золотого персня чоловічого з прозорим каменем квадратної форми; золотого підвісу у вигляді літери «А»; золотого підвісу у вигляді човна; золотого персня жіночого у вигляді квіточки; золотого жіночого браслету; ланцюжка золотого жіночого; обручки чоловічої з платиновою вставкою, що обертається; речей та документів щодо отримання та оцінки ювелірних виробів, даних осіб, які здали ювелірні вироби до ломбарду (копій паспортів, інших документів, які встановлюють особу). Під час обшуку було вилучено ювелірний виріб по договору фінансового кредиту та застави № ДОН5 та 5 скляних затемнених пляшечок ємністю 10 мл., в яких містились реактиви 375, 500, 750, 900 проби; «хлорне золото» та 2 скляні пляшечки ацетону «Ноготок» ємністю 50 мл., які не входять до переліку речей, дозволених для вилучення. З наведених підстав, це майно має ознаки тимчасово вилученого. Оскільки слідча на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України не звернулася із клопотанням про накладення арешту вказаного майна, воно підлягає поверненню ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ».

Відповідно до вимог ст.ст. 167, 168, 169 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України СВ Шевченківським ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги та зобов`язання повернути 5 скляних затемнених пляшечок ємністю 10 мл, в яких містились реактиви 375, 500, 750, 900 проби; «хлорне золото» та 2 скляні пляшечки ацетону «Ноготок» ємністю 50 мл. Вважаю за можливе зобов`язати старшу слідчу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути вказане тимчасово вилучене майно.

Вимога щодо визнання незаконною бездіяльності старшої слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з тих підстав, що такі повноваження слідчого судді не передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу повного товариства «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» на бездіяльність старшої слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшу слідчу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути повному товариству «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» (Код ) 5 скляних затемнених пляшечок ємністю 10 мл., в яких містились реактиви 375, 500, 750, 900 проби; «хлорне золото» та 2 скляні пляшечки ацетону «Ноготок» ємністю 50 мл., які були вилучені під час проведення обшуку 17 червня 2017 року за адресою: пр. Богдана Хмельницького, 119, м. Дніпро.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1