Провадження № 1-кп/127/179/17
УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судом у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити дію запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого умисного корисливого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, згідно обвинувального акту злочин вчинено в період непогашеної судимості, під час досудового розслідування обвинувачений перебував у розшуку. На даний час, розгляд справи не завершено, у справі не допитано потерпілу та свідків, не досліджені письмові докази, що не виключає можливості тиску ОСОБА_4 на потерпілу та свідків, а тому наявні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків по справі, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, на досудовому розслідування перебуває ще одна справа відносно ОСОБА_4 .
В судовому засідання ОСОБА_4 просив запобіжний захід з утримання під вартою змінити на більш м`який запобіжний захід, а саме на домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання, на обліках в психіатра та нарколога не перебуває, а в справі, що перебуває на досудовому розслідуванні ще нічого не доведено.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання доцільності можливості зміни запобіжного заходу обвинуваченим на інший більш м`який, суд керується приписами ст.ст. 177,194,331 КПК України та враховує, виключно, дані наявні в кримінальному провадженні.
З поданих документів вбачається, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та його дію продовжено судом у встановленому порядку до 29.05.2017 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання серед іншого спробам, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, що застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
В той же час, ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого. Рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права та свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним КПК України, конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_4 до затримання не працював, згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період непогашеної судимості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, під час досудового розслідування ОСОБА_4 перебував у розшуку, що переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків по справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
За таких обставин суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та вважає за доцільне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на два місяці з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникненню правосуддя, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення та здійсненню незаконного впливу на потерпілу та свідків у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 180, 194, 201, 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 17.05.2017 року до 15.07.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 15.07.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали в частині продовження запобіжного заходу направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :