Справа № 367/3/17
УХВАЛА
Іменем України
04 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.08.2016 № 0002628,-

в с т а н о в и в:
У січні 2017 року до суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 23.07.2016 близько 00 год. 15 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи біля автомийки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , побачивши належний потерпілій ОСОБА_5 автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який був припаркований поряд із вказаною автомийкою, вирішив незаконно заволодіти зазначеним вище транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконнезаволодіння транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 підійшов до даного автомобіля, впевнився, що за його діями не спостерігає власник, без вжиття засобів подолання перешкод, відкрив незачинені ліві передні двері даного транспортного засобу та сів за кермо.
Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що діє поза волею власника
автомобілю марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», білого кольору реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 та поза волею користувача даного автомобілю ОСОБА_6 , не маючи на нього ані дійсного, ані передбаченого права, завів двигун за допомогою ключів, які надав йому законний користувач даним транспортним засобом ОСОБА_6 та поїхав по вулиці Северинівська в напрямку вулиці Полтавська, що в м. Ірпені Київської області.
Рухаючись по вул. Северинівська, що в м. Ірпені Київської області навпроти будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не впорався із керуванням і здійснив зіткнення із автомобілем марки «Mazda 6» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та автомобілем марки
«ВМW Е-46/318» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », які були припарковані поряд з будинком АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 19/8-04/347 від 02.09.2016 матеріальний збиток нанесений власнику автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», білого кольору реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 23.07.2016 становить 720 160,00 грн.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » було пошкоджено, у зв`язку з чим, власнику автомобіля ОСОБА_5 реальне заподіяно матеріального збитку на загальну суму 720 160,00 грн.
Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що користується
номером мобільного оператора НОМЕР_4
Вказана інформація може перебувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_3 , оскільки номер мобільного телефону НОМЕР_4 належить операторові стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зазначена у даному клопотанні інформація, а також в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для доказування вини підозрюваного ОСОБА_4 .
Дана інформація в подальшому буде використана, як речовий доказ у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. До суду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002628, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Так, вказана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні, було встановлено наявність достатніх підстав вважати, що у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містяться відомості, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі відомості про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та отримання інформації абонентами даних операторів на встановлених координатах, які в подальшому можливо використати в якості доказів по кримінальному провадженню, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.08.2016 № 0002628.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.08.2016 № 0002628 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг вхідні та вихідні дзвінки абонентів (смс - повідомлень) з урахуванням нульових з`єднань та маршрутів передавання, що виходили на зв`язок з наступного номеру НОМЕР_4 в період часу з 22 год. 00 хв. 22.07.2016 по 00 год. 30 хв. 23.07.2016 з прив`язкою до трансляційних антен вказаного товариства та встановленням ІМЕІ апаратів, котрі використовували вищезазначений номер оператору мобільного зв`язку.
Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_3 , надати дозвіл слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг вхідні та вихідні дзвінки абонентів (смс - повідомлень) з урахуванням нульових з`єднань та маршрутів передавання, що виходили на зв`язок з наступного номеру НОМЕР_4 в період часу з 22 год. 00 хв. 22.07.2016 по 00 год. 30 хв. 23.07.2016 з прив`язкою до трансляційних антен вказаного товариства та встановленням ІМЕІ апаратів, котрі використовували вищезазначений номер оператору мобільного зв`язку, в тому числі в електронному вигляді.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 7 (сім) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 04.01.2017.
Закінчення строку дії ухвали 11.01.2017.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1