пр. № 1-кс/759/504/17
ун. № 759/2209/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені № 0004277 від 15.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою здійснення виїмки ТОВ Українсько-Ізраїльська Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що службові особи ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при здійснені фінансово-господарської діяльності із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), TOB " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), TOB " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код ЄДОПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код ЄДРОПУ НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код ЄДРОПУ НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ) ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 11 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ Українсько-Ізраїльська Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками «фіктивності» які задіяні в схемі ухилення від оподаткування, що діє на території м. Києва та Київської області, шляхом надання підприємствам реального сектору економіки послуг зі штучного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 ». Далі слідчий зазначає, що ТОВ Українсько-Ізраїльська Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит з метою отримання документів, які підтверджують фінансово-господарську діяльність із вказаними вище підприємствами. Проте, до СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС надійшов лист від ТОВ Українсько-Ізраїльська Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відмовою в наданні зазначених в запиті документів, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Аналізуючи зазначені норми чинного кримінально-процесуального закону України з врахуванням характеру запитуваних слідчим документів, суд приходить до висновку, що лише за доведеності стороною кримінального провадження в сукупності вищезазначених обставин, слідчий суддя має право постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши в сукупності надані слідчим докази, а також врахувавши встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність слідчим лише наявності підстав вважати, що запитувані ним документи, дійсно можуть перебувати у володінні ТОВ Українсько-Ізраїльська Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте, слідчим у клопотанні не конкретизовано місце знаходження ТОВ Українсько-Ізраїльська Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де має бути проведено вилучення (виїмка) оригіналів документів вказаного Товариства та документально не підтверджено зв`язок та фінансово-господарська діяльність з ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 ».

В той же час слідчим не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а також того, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів в межах розслідування кримінального провадження № 0004277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212 КК України.

Крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення запитуваних ним документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або того, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені № 0004277 від 15.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1