АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 647/2214/16-к
Провадження №11-сс/791/474/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд скарги
на постанову про закриття
кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

2 грудня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнні Іншуранс Груп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 2.11.2016р. по кримінальному провадженню №0000715,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою скаргу представника потерпілого ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнні Іншуранс Груп» ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.07.2016р. про закриття кримінального провадження №0000715 повернуто скаржнику.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник на момент звернення до суду пропустив строк на оскарження постанови слідчого, передбачений ст.304 ч.1 КПК України, і при цьому не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на незаконність ухвали слідчого судді. Так, відповідно до ст.304 ч.1 КПК України строк на оскарження постанови слідчого чи прокурора починається з дня отримання її копії. Зауважує, що строк на оскарження постанови слідчого пропущений не був, оскільки про існування даної постанови він дізнався лише 28.10.2016р. Крім того, просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки про розгляд справи в суді першої інстанції не повідомлявся, про оскаржуване рішення дізнався з рекомендованого листа, отриманого 11.11.2016р. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді; скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.07.2016р. про закриття кримінального провадження №0000715.

Вислухавши доповідь судді; доводи представника потерпілого ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнні Іншуранс Груп» ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді; скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.07.2016р. про закриття кримінального провадження №0000715; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги скаржника, просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін; вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.395 ч.3 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді виносилась без виклику сторін і строк її оскарження слідчим суддею був зазначений 7 днів. Копія ухвали слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 2.11.2016р. була направлена ОСОБА_7 рекомендованим листом, який він отримав 11.11.2016р. (а.п.11). Відповідно до роздруківки відстеження пересилання поштових відправлень (а.п.21), апеляційна скарга ОСОБА_7 була прийнята на відправлення у поштовому відділенні 17.11.2016р. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, зазначеного в ухвалі слідчого судді, а тому не потребує вирішення питання щодо поновлення строку на її оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 на момент звернення до суду (2.11.2016р.) пропустив строк на оскарження постанови слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 30.07.2016р. та не просить поновити даний строк. Тобто, слідчий суддя рахував строк оскарження постанови саме з моменту її винесення, тобто з 30.07.2016р., і дійшов висновку, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 284 ч.6 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно зі ст.22 ч.6 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя не дотримався вказаних вимог закону, оскільки для вирішення питання про дату направлення ОСОБА_7 копії постанови слідчого та про час її отримання скаржником, слід було витребувати та дослідити матеріали кримінального провадження, про що слушно зазначає апелянт, зокрема, перевірити доводи ОСОБА_7 про отримання ним постанови слідчого саме 28.10.2016р.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя передчасно, без належних до того підстав повернув скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим вимоги апелянта в частині необхідності скасування ухвали слідчого судді мають бути задоволені.

Разом з тим, апеляційні вимоги щодо розгляду по суті скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження суперечать принципу інстанційної підсудності, закріпленого ст.33 КПК України, оскільки зазначена скарга не була предметом розгляду по суті слідчим суддею у суді першої інстанції, а була повернута скаржникові.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню. Матеріали провадження повинні бути направлені на новий розгляд іншому слідчому судді зі стадії вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.33, 407 ч.3, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнні Іншуранс Груп» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 2.11.2016р. про повернення представнику потерпілого ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнні Іншуранс Груп» ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 30.07.2016р. про закриття кримінального провадження №0000715 - скасувати.

Матеріали провадження направити на новий розгляд іншому слідчому судді Бериславського районного суду Херсонської області зі стадії вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Судді :