overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3580/14-к
Провадження № 1-в/185/161/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 05 вересня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ, засуджений в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2012 року за ст.186 ч.1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/410/17 Справа № 176/2802/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в:

16 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 27 січня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/748/17
Провадження №1-кп/157/17/17
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 грудня 2016 року за № 0000568, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олика Ківерцівського району, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

19 січня 2017 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 17 січня 2017 року начальником СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 17 січня 2017 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 29 грудня 2016 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000568, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 січня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.01.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 18.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження із даним кримінальним провадженням також кримінального провадження №0000942 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України, яке наразі перебуває у переведенні Жмеринського міськрайонного суду із призначенням його до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України; у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно положень ч.1,2 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень; не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину..
Враховуючи, що на час здійснення стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судового провадження на розгляд суду надійшли матеріали іншого кримінального провадження із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що визначає його обвинувачення наразі у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, тобто не становить визначеної законом заборони їх об`єднання, суд вважає за доцільне об`єднати дані два кримінальних провадження в одне переведення з метою сприяння більш оперативному, повному та об`єктивному їх розгляду.
Керуючись ст.217, 334, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.
Кримінальне провадження №1-кп/130/29/2017 (справа №130/1453/16-к) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням №1-кп/130/80/2017 (справа №130/2834/16-к) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №1-кп/130/29/2017 (справа №130/1453/16-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/1090/16-к
Провадження № 1-кп/151/1/17

УХВАЛА
20.01.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:
30.12.2016 року до Чечельницького районного суду Вінницької області від прокурора Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
03.01.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Також прокурор заявив клопотання доручити Чечельницькому районному сектору з питань пробації підготовити досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чечельницькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Також суд вважає за необхідне відповідно до ст.314-1 КПК України доручити Чечельницькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 314-1, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Зобов"язати Чечельницький районний сектор з питань пробації скласти та надати суду до 30.01.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :підпис
З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2950/16-к
Провадження №11-кп/772/433/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2016р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18.01.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2016р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається із апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , в ній порушується питання про скасування вироку місцевого суду, у зв`язку із призначенням ОСОБА_3 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та про направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд у іншому складі суду, проте захисник ОСОБА_2 не зазначає, з якої підстави, передбаченої ст. 412, ст. 415 КПК України необхідно скасувати вирок та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, що позбавляє апеляційний суд можливості переглянути кримінальне провадження по суті.

З цих підстав апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2016р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити захиснику ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, з підстав його невідповідності вимогам КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 25 січня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 22 лютого 2017 року о 09.30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/8859/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/112/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.127КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.127КК України, - у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
233 № 233/5290/16-к
У Х В А Л А

05 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 31 березня 2016 року), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/5290/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 12 грудня 2016 року, 28 грудня 2016 року, 05 січня 2017 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/5290/16-к відкласти до 14-00 години 23 січня 2017 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бояро-Лежачі Путівльського району Сумської області, та який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/68/17
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
20 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Питання про визначення підсудності даного клопотання слідчого порушено з наступних підстав.
Згідно наказу № 3-в від 12.01.2017 року «Про надання днів відпочинку ОСОБА_5 » в.о. голови Романівського районного суду ОСОБА_5 надано один день відпочинку 13.01.2017 року.
Інших суддів в штаті Романівського районного суду немає.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні подання керівника апарату Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: