Справа № 640/7370/17
н/п 1-кс/640/4117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2017 по справі № 640/7370/17-к (н/п 1-кс/640/3854/17),-
До Київського районного суду м. Харкова 25.05.2017 надійшла вказана заява, в якій заявник просить роз`яснити, чи буде належним виконанням покладеного на ОСОБА_3 обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у випадку виконання ним своїх повноважень як директора ТОВ «ВКФ» Електронтехсервіс ЛТД», шляхом виїзду з с. Софіївська Бощагівка до Дніпропетровської області, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 22 та до м. Києва; роз`яснити, чи буде належним виконанням покладеного на ОСОБА_3 обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судці або суду у випадку проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та періодично мешкає шляхом виїзду з АДРЕСА_1 ; роз`яснити, чи буде належним виконанням, покладеного на ОСОБА_3 обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у випадку виконання ОСОБА_3 обов`язків батька, згідно СК України, зокрема, відвідування шкіл, де вчаться його діти та інші місця відвідувань разом з дітьми у м. Києві.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, до канцелярії суду 30.05.2017 надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, в якій просить залишити без розгляду заяву про роз`яснення судового рішення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 26 КПК України та позицію адвоката ОСОБА_4 , дана заява про роз`яснення судового рішення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2017 по справі № 640/7370/17-к (н/п 1-кс/640/3854/17), підлягає залишенню без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,
Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2017 по справі № 640/7370/17-к (н/п 1-кс/640/3854/17) залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1