Справа № 309/3872/16-к
Провадження № 1-о/309/2/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Хустського районного суду районного суду Закарпатської області від 27 березня 2014 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року ОСОБА_2 подав до Хустського районного суду Закарпатської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 27.03.2014 року.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , перевіривши відповідність заяви вимогам закону та викладені у ній доводи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.

При цьому, знаходження ст.459 у розділі V КПК України «Судове провадження з перегляду судових рішень» свідчить про те, що перегляду підлягають лише судові рішення, ухвалені судом під час судового провадження, яке розпочинається після отримання судом обвинувального акта.

Ухвали слідчого судді на відміну від ухвал суду постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Чинний КПК України не передбачає можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.

Окрім того, як вбачається із змісту ст.460 КПК України, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення мають право подати лише учасники судового провадження.

За змістом п.24 ст.3 КПК України під терміном "судове провадження" необхідно розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

За наведених обставин вважаю, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 459, 460 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Хустського районного суду районного суду Закарпатської області від 27 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1