Справа № 640/7670/17
н/п 1-кс/640/4027/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника - ОСОБА_3 ,
Так, підставою для закриття кримінального провадження стали свідчення свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких, перед подією ДТП він втратив свідомість, та висновок судової медичної експертизи, відповідно до якого не виключалась можливість втрати свідомості ОСОБА_6 під час керування транспортним засобом.
Слідчим при проведенні досудового розслідування не допитано жодного із свідків, які були на місці пригоди; комплексна судово-автотехнічна експертиза по справі не призначалась; під час розслідування не було встановлено в яких напрямках та з якою швидкістю рухались транспортні засоби під час зіткнення, де саме місце первинного контакту автомобілів учасників ДТП, чи мала місце у водіїв спроба уникнути зіткнення, чи намагався хтось із них загальмувати.
Під час проведення транспортно-трасологічної експертизи № 715/16 від 11.10.2016 не вдалось встановити, де було розташовано місце зіткнення і точніше встановити взаємне місце розташування обох автомобілів під час ДТП, внаслідок ненадання слідчим експерту матеріалів кримінального провадження.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження датована 30.03.2017 року отримана потерпілою стороною 12.05.2017 року.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Крім того, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Так, слідчим суддею було встановлено, що оскаржувана постанова винесена на підставі того, що будь які дані, які б вказували на те, що на момент ДТП ОСОБА_8 знаходився в свідомості та міг здійснювати самостійні усвідомлені дії, слідством в ході проведення досудового розслідування не встановлені.
Однак, про перебування ОСОБА_8 у несвідомому стані перед та під час здійснення ДТП свідчать лише покази самого ОСОБА_8 . Підсумками експерта № 116-КЕ/2017 не виключена можливість перебування ОСОБА_8 у несвідомому стані під час керування транспортним засобом 10.07.2016 року. Інших достовірних доказів про неможливість ОСОБА_8 здійснювати самостійні усвідомлені дії через втрату свідомості перед ДТП, матеріали кримінального провадження не містять.
Крім того, слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано свідків та очевидців кримінального правопорушення, не проведена комплексна судово-автотехнічна експертиза, під час проведення транспортно-трасологічної експертизи № 715/16 від 11.10.2016 року слідчим не надано на вимогу експерта матеріали кримінального провадження, в результаті чого експерту не вдалось встановити, де було розташовано місце зіткнення і точніше встановити взаємне місце розташування обох автомобілів під час ДТП.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з грубим порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження датована 30.03.2017 року отримана представником потерпілої ОСОБА_3 12.05.2017 року, скарга на зазначену постанову направлена засобами потового зв`язку 22.05.2017 року, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1