overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №07/07/17-5 від 07.07.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Остапчук
Справа № 177/948/17
Провадження № 1-кс/177/256/17
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини)
27.07.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, підполковника поліції ОСОБА_5 , про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 16.05.2017, погоджену з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000286 від 12.04.2017, за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку прокурора, особи, яка подала скаргу, дослідивши письмові матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000286 від 12.04.2017, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, підполковника поліції ОСОБА_5 , про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 16.05.2017, погоджену з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , у кримінальному пров №0000286 від 12.04.2017, за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2017 о 09:00 годині.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/5149/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 24 липня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 26.07.2017 року о 17.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/9913/17

Провадження № 1-кп/161/552/17

25 липня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги і не має можливості укласти угоду з адвокатом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З`ясувавши думку учасників, які не заперечили проти даного клопотання, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 серпня 2017 року о 17 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Л.Українки, буд. 24), для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.
за участю секретаря судового засідання – Синюк А.М.,
розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «плюс Патріот плюс» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-
ТОВ «Редакція газети «плюс Патріот плюс» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить зобов’язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ТОВ «Редакція газети «плюс Патріот плюс» від 24.07.2017 року №21 та розпочати розслідування.
В судове засідання представника особи, яка подала скаргу не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
ослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2017 року ТОВ «Редакція газети «плюс Патріот плюс» звернулося до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою №21 про кримінальне правопорушення.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Редакція газети «плюс Патріот плюс» звернулося до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомило про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 168, 234, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов’язати Житомирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТОВ «Редакція газети «плюс Патріот плюс» від 24.07.2017 року №21 та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/613/17
Провадження № 1-кп/280/187/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000333 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.07.2017 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000333 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000333 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000333 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 13:45 годину 19.07.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2905/17
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника державної установи «Райківська виправна колонія №73» ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення судового провадження про звільнення від подальшого відбування покарання по хворобі засудженого ОСОБА_5 відповідно до подання начальника ДУ РВК №73, до іншого суду,
до Апеляційного суду Житомирської області 25.07.2017 року надійшло подання начальника державної установи «Райківська виправна колонія №73», щодо вирішення питання про направлення судового провадження про звільнення від подальшого відбування покарання по хворобі засудженого ОСОБА_5 до іншого суду, оскільки в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного подання.
Обговоривши доводи подання начальника державної установи «Райківська виправна колонія №73», ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з логу протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин:
1) суддя ОСОБА_6 без повноважень;
2) суддя ОСОБА_7 без повноважень ;
3) суддя ОСОБА_8 без повноважень;
4) суддя ОСОБА_9 без повноважень;
5) суддя ОСОБА_10 без повноважень;
6) суддя ОСОБА_11 без повноважень.;
7) суддя ОСОБА_12 відбуває у щорічну основну відпустку з 10 липня 2017 року по 14 серпня 2017 року (наказ №96-в від 19.06.2017 року) та з 26.06.2017 року виключено з автоматизованого розподілу справ.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області склад суду для розгляду подання начальника державної установи «Райківська виправна колонія №73» ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання по хворобі засудженого ОСОБА_5 , апеляційний суд вважає за необхідне передати провадження за вказаним поданням на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи «Райківська виправна колонія №73» ОСОБА_4 задовольнити.
Подання начальника державної установи Райківської виправної колонії № 73 про звільнення від подальшого відбування покарання по хворобі засудженого ОСОБА_5 передати на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2911/17
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
до Апеляційного суду Житомирської області 25.07.2017 року надійшло подання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо вирішення питання про направлення судового провадження за клопотанням слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення обшуку до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Подання мотивоване тим, що 24 липня 2017 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду. Однак призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин :
1)суддя ОСОБА_4 без повноважень;
2)суддя ОСОБА_5 без повноважень ;
3)суддя ОСОБА_6 без повноважень;
4)суддя ОСОБА_7 без повноважень;
5)суддя ОСОБА_8 без повноважень;
6)суддя ОСОБА_9 без повноважень.;
7)суддя ОСОБА_10 знятий з розподілу у зв`язку з виходом у чергову щорічну відпустку.
Оскільки в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, відповідно до ст.34 КПК України у поданні ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи подання слідчого, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7 інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з логу протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин:
1) суддя ОСОБА_4 без повноважень;
2) суддя ОСОБА_5 без повноважень ;
3) суддя ОСОБА_6 без повноважень;
4) суддя ОСОБА_7 без повноважень;
5) суддя ОСОБА_8 без повноважень;
6) суддя ОСОБА_9 без повноважень.;
7) суддя ОСОБА_10 знятий з розподілу у зв`язку з виходом у чергову щорічну відпустку.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області склад суду для розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення обшуку, апеляційний суд вважає за необхідне передати провадження за вказаним клопотанням на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 369/7219/17
Провадження № 1-кс/369/1961/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин зазначених у її заяві від 26.06.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин зазначених у її заяві від 26.06.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин зазначених у її заяві від 26.06.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 17 год. 00 хв. 07.07.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.
У судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/633/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/936/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 24.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської оласті від 07.06.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого, захисника та потерпілої відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської оласті від 07.06.2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на вказані апеляційні скарги до апеляційного суду до 03.08.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 382/1497/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/954/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 28.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Березанського міського суду Київської області від 16 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України, та виправдано.
На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 червня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2