Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3817/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000218 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Коростенського району Житомирської області, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем в "Укрпалетсістем", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.06.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст.289 ч.1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в період часу з 13.04.2014 року по 23.04.2014 року за адресою : АДРЕСА_2 розібрав викрадений 09.04.2014 року близько 1 години 30 хвилин в АДРЕСА_3 автомобіль марки ВАЗ -2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 на запчастини, знімаючи з нього деталі та провівши зварювальні роботи. Під час розборки автомобіля кустарним способом, за допомогою електричного інструменту "болгарка", частково знищив ідентифікаційний номер кузова, шляхом знищення символів № НОМЕР_2 , 12, 13, 14, 15, 16, 17 механічним способом та нанесення символів №8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 (2, J, 0, 3, 4, 5, 1, 2) безпосередньо на лако-фарбове покриття. 23 квітня 2014 року під час фарбування кузова автомобіля металевим предметом додав недостаючі цифри та букви, які співпадали з номером кузова його автомобіля, а саме символи № НОМЕР_3 , 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 (2, J, 0, 3, 4, 5, 1, 2). Зібрав викрадений автомобіль зі зміненим номером кузова і підготував для експлуатації, встановивши на нього реєстраційний номерний знак зі свого автомобіля НОМЕР_4 , який використовував у власних потребах до 10.02.2015 року, тобто до вилучення викраденого автомобіля зі зміненим номером кузова працівниками Володарськ-Волинського РВ УМВС України.

Діями, які виразились у підробці ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу та заміні без дозволу відповідних органів реєстраційного номера транспортного засобу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.290 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Викрадений автомобіль він повернув власнику, також відшкодував завдані своїми діями збитки потерпілому. У вчиненому кається, просив не позбавляти волі.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі повідомлення слідчого 22.04.2015 року з правовою кваліфікацією дій за ст.290 КК України; рапортом слідчого СВ Володарсько-Волинського РВ, який зареєстровано 22.04.2015 року за №1058 в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини; висновком експертизи №9/17 від 28.02.2015 року згідно якого ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 наданого на експертизу автомобіля ВАЗ 21072, реєстраційний номер НОМЕР_4 піддавався зміні та нанесений не в заводських умовах. Вказаний номер піддавався зміні шляхом знищення симовлів №11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 механічним способом та нанесення симовлів №8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 (2, J, 0, 3, 4, 5, 1, 2) безпосередньо на лако-фарбове покриття; протоколом огляду транспортного засобу від 15.04.2016 року з фототаблицею до нього з якого слідує про механічні пошкодження номера кузова; постановою про визнання автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_6 речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зауважень з приводу належності та допустимості поданих прокурором доказів сторонами не подано, отже отримані та досліджені судом докази є допустимими та належними.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, раніше судимий.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин вчинений ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, враховуючи те, що обвинувачений інкримінований йому злочин вчинив до ухвалення відносно нього вироку Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.06.2015 року, тому вказаний вирок, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" підлягає самостійному виконанню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, судові витрати відсутні, оскільки витрати за проведення експертизи стягнуто з обвинуваченого попереднім вироком суду.

Речовий доказ, відповідно до ст.100 КПК України, підлягає поверненню за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.290 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.06.2015 року виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який переданий під збережувальну розписку ОСОБА_5 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: