Cправа № 750/4342/17
Провадження № 1-кс/750/1117/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.04.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 13.05.2015.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та неупереджене розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити із зазначених у тій підстав, при цьому він пояснив, що бажав, аби б у провадженні ще були б додатково допитані як свідки його сусіди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , його довірена особа ОСОБА_7 , його цивільна дружина ОСОБА_8 , колишній директор ОСОБА_9 , його квартирант ОСОБА_10 з приводу відключення та не підключення електропостачання. Він уважає, що це повинен зробити слідчий, той знав, що таких осіб треба допитати, але він не оскаржував із цього питання дії та бездіяльність слідчого до суду. Були його звернення до прокурора, думав, що цього достатньо, а прокурор буде контролювати слідство. Він не встигав звертатись зі скаргами до слідчих суддів, оскільки приймав участь у розгляді десь із шістдесяти цивільних справ, а рішення по тих приносив слідчому, уважаючи, що той буде їх використовувати при розслідуванні, а прокурор виконуватиме свої обов`язки від імені держави.

Слідчий, заперечуючи доводи скарги, пояснив, що всі необхідні слідчі дії були виконані, досліджені всі обставини, що передбачено саме процесуальним законодавством. В останнє судове засідання не з`явився, згідно отриманого судом повідомлення, він перебуває на добовому чергуванні, попередні свідчення підтримує.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, а, також дослідивши в судовому засіданні скаргу та оспорену нею постанову, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні.

Так, 13.05.2015 прокуратурою м. Чернігова до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України за заявою особи, яка подала скаргу про неналежне виконання службових обов`язків службовими особами ПАТ «Чернігівобленерго», котрі здійснили відключення від електропостачання будинку цієї особи, належно, не перевіривши, чи мається в дійсності заборгованість за спожиту електроенергію. У подальшому розслідування провадилось ще й за ч. 1 та ч. 2 ст. 382 КК України, за наслідками якого, старшим слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 27.04.2017 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутності в діях службових осіб ПАТ «Чернігівобленерго» складів зазначених вище кримінальних правопорушень.

При цьому судом були перевірені всі зазначені вище твердження особи, яка подала скаргу, і встановлено, що саме в наслідок проведених слідчих дій, а саме допиту свідків, приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів - технічної документації та судових рішень із цих питань, органом досудового слідства були встановлені факти та обставини, що їм передували, а саме в частині встановлення точного часу підключення в 1992 будинку особи, яка подала скаргу до електромережі, у подальшому - заміни електролічильника, та ряду випадків відключення будинку від електропостачання, дій працівників ПАТ «Чернігівобленерго», виконавчої служби, тощо. Слідчим беззаперечно доведено суду, що таке розслідування було проведене в повній відповідності до вимог КПК України, а його закінчення у формі закриття кримінального провадження абсолютно відповідає всім приписам кримінального процесуального закону.

Кримінальне провадження у вигляді судового контролю було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їхньої переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності, разом із тим, особа, яка подала скаргу, не довела в судовому засіданні обставини тієї. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив усі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим. При цьому, суд наголошує, що особа, яка подала скарга, у зазначеному кримінальному провадженні мала статус потерпілого, тобто мала право на протязі всього досудового розслідування в період 2015-2017 рр. звертатись до слідчого з будь-якими клопотаннями щодо допиту свідків, проведення слідчих дій, долучення доказів та інше, а відповідно, до положень, визначених ст. ст. 220 та 303 КПК України, і на судовий захист, шляхом судового контролю, але цим жодного разу не скористалась, поважних причин, які були перешкодою цьому, суду не навела.

Більш того, ні подана до суду скарга, ні пояснення по такій у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці обставин, що стосувались ймовірного вчинення кримінального правопорушення, стосовно особи, яка подала скаргу, усі обставини по даному кримінальному провадженню слідчим були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оспорена постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом із тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.

На це ж звертав увагу і Європейський суд із прав людини при постановленні рішення в справі «Аль Фаєд проти Франції» (Al Fayed v. France) від 02.10.2007 р., зазначаючи, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Крім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями-слідчими в ході провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу в сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Також, згідно із загальними положеннями закінчення досудового розслідування, що їх містить ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. При цьому, як зазначає ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий, приймає постанову про закриття кримінального провадження з такої підстави, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Установлене свідчить про те, що в судовому засіданні заслухані всі учасники кримінального провадження, а також вивчені всі надані суду матеріали такого, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1