overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1520/17 Справа № 192/904/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження прокурор Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору для усунення недоліків.
Не погодившись з винесеним рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження прокурор Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 04 серпня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
03 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002003 разом з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 серпня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа №345/1847/16-к
Провадження № 1-кп/345/176/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_3 про повернення штрафу, сплаченого під час виконання вироку Калуського міськрайонного суду від 10.06.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Калуського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 342 КК України та призначено покарання штраф у розмірі сто п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення йому штрафу у розмірі 2550,00 грн., який був сплачений ним згідно даного вироку 30.01.2017р. Проте 12.10.2016р. суд замінив йому покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 150 громадських робіт, які від віпрацював. А тому просить повернути суму сплаченого штрафу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання щодо всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, при цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 частини першої статті 537 КПК України.
Судом встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 342 КК України та призначено покарання штраф у розмірі сто п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с.27-28). Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 12.10.2016 року засудженому ОСОБА_3 замінено покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 2550 гривень на покарання у виді 150 годин громадських робіт (а.с.49-50).
Враховуючи, що покарання, призначене ОСОБА_3 у виді штрафу було замінено на покарання у виді громадських робіт, яке він відбув, то ОСОБА_3 слід повернути безпідставно сплачену суму штрафу у розмірі 2250,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537,539, КПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву задоволити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №610/2049/17
Провадження №1-кп/610/236/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000803 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.07.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000803 від 18.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст.389 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000803 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 15 серпня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
04.08.2017
Справа № 642/3913/17
Провадження №1кп/642/589/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

4 серпня 2017 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Мілова, Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, їз неповною середньою освітою, не працюючого, навчається в Харківському професійному ліцеї машинобудування (група СБ 5-4), не одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.314, 314-1, 484 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року о 9 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №622/113/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1964/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 19.06.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 19.06.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 05 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/1714/17
Провадження1-кп/718/137/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/1714/17 за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 31 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 31 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого судового засідання 10 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2452/17
провадження №1-кс/619/950/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальна справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 31.07.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

31.07.2017 о 10.45 громадяни Грузії ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_2 , звідки намагались викрасти майно ОСОБА_11 , однак не довели свій злочинний умисел до кінця по причинам, що не залежали від їх волі, оскільки при спробі зникнути з міісця події шляхом стрибка з вікна квартири, що знаходиться на третьому поверсі, отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до ХКЛШНМД у відділення політравми.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 у зв`язку з укладанням договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_12 .

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_4 , який також не заперечував , вважає за можливе клопотання підозрюваного ОСОБА_10 задовольнити.

Згідно ст. 54 ч.1, ч.2 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Керуючись ст. 49, 54,392 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_10 від адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4292/17
Провадження №1-в/635/568/2017

УХВАЛА

03 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2017 року начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 09 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/1617/16-к Провадження №11-кп/773/255/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 серпня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.05год. 04 серпня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа №295/8145/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року м. Житомир
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які користується абонентським № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ..
В ході проведення слідчих(розшукових) дій встановити осіб, які заволоділа грошовими коштами потерпілого не представилось можливим.
З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також з`ясування всіх обставин злочину, встановлення особи, яка скоїла злочин та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також встановлення місцезнаходження речових доказів, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку.
Враховуючи вищевикладене, та те, іншим способом отримати доступ до вищевказаної інформації, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неможливо, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
1. Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який користується № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 із урахуванням нульових з`єднань в період з 11.00 год. 21.11.2016 по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її наступним працівникам:
- старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року);
- старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року);
- оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року).
Встановити строк дії ухвали до 26.08.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1