Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1606/17
Провадження №: 1-кс/332/394/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001218 слідчим Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 6.4.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 3.12.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.08.2012 року з Веселівської ВК-8 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 11 днів;
- 18.5.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлений до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України;
повідомленого про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 1.5.2017 року, приблизно о 7 годині, ОСОБА_5 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території комунального підприємства «Паркування», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з автомобіля Citroen Jamper д.н. НОМЕР_1 , акумулятор «Starta 6СТ 60Аз 480А», вартість якого, згідно висновку експерта № 11-98 від 26.05.2017 р., становить 1168 грн. 54 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 8.6.2017 року, приблизно о 18 годині ОСОБА_5 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав монітор «LG» моделі Е 2242С, чорного кольору, вартість якого, згідно експертного висновку № ОИ-482/1 від 09.06.2017 р., становить 1900 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 2ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, з посиланням на п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_5 будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин, що свідчить про системність протиправних дій останнього, також не має постійного місця роботи, постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків та неповнолітніх дітей на утриманні, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вина підозрюваного підтверджується: протоколами: прийняття заяви про вчинення злочину, огляду предмету, місця події, допиту свідків, підозрюваного, потерпілої, висновками експерта.

Особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за першою вимого;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме до 19.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1