Номер провадження: 11-кп/785/566/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003421 від 24.04.2014 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Піщанського району с. Рудниця, громадянки України, з середньою освітою, працюючої реалізатором у приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 190, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою суду, в порядку ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 повернутий прокурору для усунення недоліків з тих підстав, що в обвинувальному акті, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, відсутнє формулювання обвинувачення, а також, в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, не зазначені відомості про вартість кожної з квартир, заволодіння якими інкримінується ОСОБА_9 , на підтвердження розміру шкоди, завдану інкримінованим кримінальним правопорушенням.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_9 просить ухвалу суду про поверхня обвинувального акту скасувати та закрити кримінальне провадження посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно застосований закон України про кримінальну відповідальність, в зв`язку з чим її дії за ч. 4 ст. 190 КК України неправильно кваліфіковані, не підтверджуються належними та до допустимими доказами.

Заслухавши доповідача, прокурора, потерпілого та його представника, які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченої в частині скасування ухвали суду, однак, не з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, а в зв`язку з тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Апеляційний суд вважає, що висновки в ухвалі суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акту вимогам п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України є обґрунтованими, так як підтверджуються змістом обвинувального акту.

Крім того, зазначені обставини були встановлені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27.12.2016 року, висновки якої були враховані в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції (а.п.254).

Доводи апеляційної скарги обвинуваченої є неспроможними, так як вона фактично ставить питання, які можуть бути вирішені тільки при перегляді судового рішення, яким обвинувачення вирішується по суті, закриття кримінального провадження при оскарженні повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків не передбачено кримінальним процесуальним законом.

При таких обставинах, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої має бути залишена без задоволення, так як доводи апеляційної скарги є неспроможними, висновки в ухвалі суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам п.п. 5,7 ч. 2 ст. 291 КПК України є обґрунтованими, передбачених законом підстав для скасування судового рішення не встановлено.
Керуючись ст.ст.376 ч. 2, 404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року, якою прокурору для усунення недоліків повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003421 від 24.04.2014 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.04.2017 року о 16.:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2