АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/630/17 Справа № 216/2173/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Дніпро

09 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року ,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя посилається на те, що скарга на бездіяльність слідчого, заявником подано з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що слідчий суддя з порушенням норм кримінального процесуального закону повернув скаргу, оскільки ним відповідь з Криворізького ВП була отримана 14 квітня 2017 року та 24 квітня 2017 року, тобто в десятиденний строк, ним була направлена скарга на адресу Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу поштою, що не суперечить ст. 116 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що останній оскаржує рішення слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його, ОСОБА_6 , заявою від 18 січня 2017 року. При цьому, датою вчинення слідчим бездіяльності, виходячи з положень ч. 1 ст. 214 КПК України, є 19 січня 2016 року. Між тим, скарга на бездіяльність слідчого заявником подана лише 10 травня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Водночас питання щодо поновлення процесуального строку заявником не ставиться.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У зв`язку з вищезазначеним, необґрунтованими є доводи апеляції ОСОБА_6 , що строк оскарження бездіяльності слідчого у даному випадку десятиденний з дня отримання відповіді керівництва Криворізького ВП щодо його заяви про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею, обґрунтовано, з дотриманням положень кримінального процесуального закону, зокрема ст. 304 КПК України, повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: