overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/347/16-к
1-кп/576/6/17
У Х В А Л А

19.04.17 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),
в с т а н о в и в.
За змістом складеного у справі обвинувального акту ОСОБА_5 звинувачується в тому, що він 07 лютого 2016 року, близько 14 години, знаходячись у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виявив у сміттєвому баку паперовий згорток з наявним у ньому особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою у 20,32 грама, який забрав собі, таким чином незаконно придбавши його, і носив вказаний наркотичний засіб при собі, таким чином незаконно зберігаючи його до 17 години 10 хвилин того дня.
При з`ясуванні обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину та перевірці їх доказами ОСОБА_5 винним себе не визнавав, але після проведення у справі судових дебатів ОСОБА_5 в останньому слові, в числі іншого, заявив, що визнає себе винним частково, у зв`язку з чим суд визнає за необхідне відновити з`ясування обставин, які стосуються обсягу визнання ОСОБА_5 своєї вини (його фактичної правової позиції) за висунутим йому обвинуваченням та перевірки його показань з цього приводу з огляду на досліджені судом докази.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365, 369, 371 та 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в.
Відновити з`ясування обставин щодо обсягу визнання ОСОБА_5 своєї вини (його фактичної правової позиції) за висунутим йому обвинуваченням та перевірки його показань з цього приводу іншими доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок у справі.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 592/4022/17
Провадження № 1-кс/592/1900/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001876 від 23.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що звернувся з заявою про невиплату йому заробітної плати за ч. 1 ст. 175 КК України. Постановою слідчого від 19.02.2017 року було закрито кримінальне провадження. Проте вважає, що слідство проведене неповно, не досліджено усіх доказів, не надано належної оцінки діям. Тому просить скасувати постанову слідчого.

У ході розгляду заявник доводи скарги підтримав. Також вказав, що його запросили на роботу у м. Суми до ТОВ ІТЦ «Смартекс» на посаду зварювальника. По характеру роботи він був відряджений до Російської Федерації. Однак з ним так і не провели розрахунку.
Слідчий не з`явився.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Так 19.02.2017 року слідчим Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0001876 від 23.04.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_3 звернувся з заявою про те що йому невиплачена заробітна плата за роботу з 10.11.2014 року по 20.12.2014 року за роботу у м.Калуга, Російської Федерації від компанії ТОВ ІТЦ «Смартекс».
З постанови також вбачається, що слідчим не вчинено слідчих дій для встановлення події злочину та причетних до злочину осіб. Не встановлювалися обставини існування підприємства до якого працевлаштувався заявник, умови працевлаштування, умови і оплата праці, тощо.
Висновок про існування цивільно-правових відносин є передчасним.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відтак оскаржувана постанова слідчого є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001876 від 23.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України від 19.02.2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/562/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 28 квітня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/455/17
провадження № 1-кп/650/96/17
УХВАЛА
про залучення захисника
18 квітня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання ОСОБА_5 про призначення захисника,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави пославшись на відсутність у нього коштів для укладення договору із захисником.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З наданих в судовому засіданні обвинуваченим пояснень, вбачається, що ОСОБА_5 неспроможний самостійно, за власний рахунок, забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, зважаючи на наявність підстав для залучення захисника за призначенням суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48 ч.2, 49 КПК України, суд,
постановив:
Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні № 0000128 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 185 ч.1 КК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області о 13.30 год. 03 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7618/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017

11 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.286 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

законний представник потерпілого: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_7

встановив :

27 липня 2016 року до суду з прокуратури Херсонської області надійшов вказаний обвинувальний акт .

01 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 18 січня 2017 року розгляд якого було відкладено у зв`язку з неявкою потерпілої.

Згідно до матеріалів кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню, судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку без виклику свідків обвинувачення .

Потерпіла до судового засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином . Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Законний представник потерпілої в судовому засіданні підтримала прокурора з питань визначених ст.314,315 КПК України .

Обвинувачений та його захисник судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду в загальному порядку, не наполягали на виклику свідків захисту .

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд
ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.286 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться об 09 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 740/1444/17
Провадження № 1-кп/740/146/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 березня 2017 року за № 0000059,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191 КК Україн , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191 КК України на 13-50 год. 28 квітня 2017 року, в яке викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), потерпілого Ніжинське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Ніжинрайагролісництво», представника потерпілого - лісничого Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво» ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/162/17
Єдиний унікальний№ 737/319/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року підсудність кримінального провадження № 0000405 від 16 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4 на на 19 квітня 2017 року> о 11:00> годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 737/354/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/97/2017
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року про визначення територіальної підсудності клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про проведення позапланової виїзної ревізії,

В С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого Куликівського відділення поліції ОСОБА_6 про проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 0000044 від 11.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст.191 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, клопотання старшого слідчого Куликівського відділення поліції ОСОБА_6 про проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні №0000044 від 11.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст.191 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від

13 квітня 2017 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 0000044 від 11.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст.191 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 202/2620/17
Провадження № 1-кс/202/805/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 квітня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 16 год. 20 хв. 18 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 01.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 16 год. 20 хв. 18 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1236/17
1-КП/204/230/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
02 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про зміну або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 11.00 годину 22 березня 2017 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 29 квітня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУВП № 4 у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3