Справа № 591/7500/15-к
Провадження № 1-кс/591/445/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 17.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.
Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 22 години 16.10.2015 по 01 годину 30 хвилин невідомі особи вчинили напад з погрозами застосування насильства та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я на ОСОБА_4 , проникли до її буд. АДРЕСА_1 , звідки викрали її майно на заявлену вартість близько 50 000 грн. Крім того, під час скоєння розбійного нападу відносно потерпілої ОСОБА_4 близько 22 години 17 жовтня 2015 року невстановлені особи, маючи умисел на незаконне позбавлення волі потерпілої з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою, всупереч волі останньої, в порушення її конституційного права на свободу пересування, під впливом фізичного та психічного насильства біля буд. АДРЕСА_1 затягли ОСОБА_4 та утримували всупереч волі останньої в салоні невстановленого автомобілі, після чого відвезли на вищевказаному автомобілі до лісу за м. Шостка, застосовуючи до потерпілої фізичне та психічне насильство. Однак, слідством встановлено ряд розбіжностей між свідченнями потерпілої та її сина, які у своїй сукупності можуть вказувати на вірогідність імітації злочину.

З метою перевірки свідчень потерпілої та свідка ОСОБА_5 , а також встановлення винних осіб у слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до відомостей оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана інформація відповідно до ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю про надання телекомунікаційних послуг вищевказаному абоненту (з`єднання, текстові повідомлення, місцезнаходження мобільного терміналу тощо) і перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відомості про отримані з використанням зазначених номерів мобільних телефонів послуги телефонного зв`язку, їх тривалість із зазначенням точного часу та маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій передавання, можуть буди отримані слідчим лише шляхом тимчасового доступу до відповідних документів оператора телекомунікаційних послуг.

Оскільки зазначені дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому члену групи слідчих, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_12 , с лідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення їх копій, в яких містяться відомості про вхідні, вихідні дзвінки (SMS, ММS повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 16.04.2015 до 24.10.2015 по абонентським номерам які були активовані в мобільному терміналі з IMEI НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1