УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8074/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2017 року, якою повернуто скаргу заявнику на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
прокурора ОСОБА_7 ,
в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2017 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права та не відповідає фактичним обставинам справи.
Вважає, що слідчий суддя невірно застосував ч.1 ст.304 КПК України, що порушило право заявника на оскарження бездіяльності слідчого.
Зазначає, що 12 квітня 2017 року направив до Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області заяву про злочин. 11.07.2017 року, отримав від відділу поліції постанову про відмову у відкритті кримінального провадження, яка датована 18.06.2017р., однак направлена тільки 04.07.2017р., про що свідчить штамп на конверті. Після отримання вказаної відповіді з поліції 20.07.2017р. подав скаргу до суду, тобто в межах десятиденного терміну на оскарження, а тому висновок слідчого судді про порушення строку на оскарження не відповідає фактичним обставинам справи.
Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2017 року слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній пропустив передбачений КПК України десятиденний термін подачі скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора та не ставив питання про поновлення цього строку.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя обґрунтовано виходив з того, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, подана ним 12.04.2017 року, зареєстрована в Житомирському РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 18.04.2017 року, а зі скаргою скаржник звернувся до суду лише 20.07.2017 року.
Отже, на час звернення зі скаргою, а саме 20.07.2017 року, закінчився встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і в скарзі ОСОБА_6 не порушується питання про поновлення цього строку.
Посилання апелянта на ту обставину, що початок десятиденного строку для подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, є безпідставним, оскільки вимогами кримінального процесуального закону не передбачено обов`язкового прийняття постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а лише встановлюється строк, протягом якого такі відомості вносяться до вказаного Реєстру.
У разі невнесення цих відомостей у передбачений ст.214 КПК України строк, заявник має право протягом десятиденного терміну звернутися до слідчого судді за оскарженням бездіяльності слідчого або прокурора.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя, який чинним КПК не наділений правом за власної ініціативи вирішити питання про поновлення строку на оскарження, без порушення цього питання заявником, дійшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги скаржнику.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що слідчим суддею були порушені норми кримінально-процесуального закону, які б призвели до неправильного вирішення заявленого питання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Оскільки, слідчий суддя, повертаючи скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2017 року, якою скаргу повернуто скаржнику без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: