Справа № 601/747/16
Провадження №1-кс/601/129/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000107 від 23.02.2016 року, що об`єднане із кримінальним провадженням № 0000087 від 15.02.2016 року та кримінальним провадженням № 0000212 від 06.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України.

10 березня 2017 року суддя ОСОБА_4 розглянула клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого виділене із кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке знаходиться на розгляді судді ОСОБА_4 .

13 березня 2017 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 заявила про самовідвід у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вона, як головуючий по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , при винесенні вироку не вправі посилатись на обставини, які встановлені нею, як слідчим суддею при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 . Прокурор в судовому засіданні при вирішені даної заяви про самовідвід покладається на думку суду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 30.05.2016 року виділено в окреме провадження. 31.05.2016 року надійшло до суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 . Тому, як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній не наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 вказаного кримінального провадження.

Суддею ОСОБА_4 протягом десяти місяців слухається кримінальне провадження 0000107 від 23.02.2016 року, № 0000087 від 15.02.2016 року та № 0000212 від 06.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 . Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 виділене з даних кримінальних проваджень 30.05.2016 року до направлення даних кримінальних проваджень до суду. Суддя ОСОБА_4 не брала участі в кримінальному проваджені, яке перебуває в неї на розгляді відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування. А тому підстав для самовідводу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ч. 2 ст. 81 80,82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: