Справа №613/831/17 Провадження № 1-кс/613/166/17

У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000292 від 06.05.2017 року,

ВТСАНОВИВ:
На адресу суду подано відповідну скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Із змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.358 КК України. 04.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про залучення його до провадження як потерпілого. Вважає,що Богодухівською міською радою та КП Богодухівжитло йому було заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Постановою старшого слідчого СВ Богодухівського ВП від 14 липня 2017 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР за №0000292 від 06.05.2017 року.

Фактично не погоджуючись із даною постановою, заявником подано скаргу до суду,за якою він просить визнати його потерпілим та залучити як потерпілого до матеріалів кримінального провадження за №0000292.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчий постановою відмовила у визнанні його потерпілим за вказаним вище кримінальним провадженням,хоча йому було заподіяно майнову та моральну шкоду Богодухівською міською радою та КП Богодухівжитло, вважає неправомірними дії їх працівників. Доказами необхідності визнання його потерпілим вважає надані ним слідчому матеріали.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити уточнив,що вважає постанову слідчого незаконною,просив її скасувати. Також підтвердив,що постанову слідчого він отримав 17.07.2017 року.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду скарги повідомлялась, відповідно до вимог ст.306 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши наявні матеріали, зміст скарги та додатки до неї, слідчий суддя встановив наступне.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим датована 14.07.2017 року,з постановою заявник ознайомлений 17.07.2017 року,раніше цієї дати про її існування заявнику відомо не було,із скаргою заявник звернувся до суду 24.07.2017 року,тим самим строк на звернення до суду із скаргою пропущено не було.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з наявних матеріалів, заявником по кримінальному провадженню №0000292 є ОСОБА_3 та ним подавалось слідчому клопотання про визнання потерпілим із зазначенням заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 14.07.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в постанові зазначає про неспричинення майнової шкоди ОСОБА_3 , невстановлення об`єктивних даних,які б підтверджували наявність спричиненої йому моральної шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навела та не послалась на те, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були нею проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди. Зазначене також свідчить про невідповідність змісту оскаржуваної постанови вимогам, визначеним ст. 110 КПК України.

У зв`язку із зазначеним вище,постанова підлягає скасуванню.

Вимоги заявника в частині визнання його судом потерпілим та залучення як потерпілого до провадження задоволенню не підлягають,оскільки це не відноситься до компетенції слідчого судді ,у розумінні положень ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст.55, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14 липня 2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР за №0000292 від 06.05.2017 року скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя