Справа №127/3719/17
Провадження №1-кс/127/1468/17
20 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 а про проведення обшуку,-
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, який проведено без ухвали слідчого судді.
На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим прокуратури Вінницької області, у зв`язку із невідкладними випадками 17.02.2017 проведено обшук автомобіля марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема грошових коштів, флеш-накопичувачів, дисків для лазерних систем зчитування, блокнотів, записників, чорнових записів, комп`ютерної техніки, системних блоків, жорстких дисків, ноутбуків, мобільних телефонів, тощо, які можуть свідчити про протиправну діяльність ОСОБА_4 , тому прокурор просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.
Слідчий суддя вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення обшуку автомобіля марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , оскільки під час огляду були вилучені речі, які можуть сприяти виявленню та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Вважати законним проведення обшуку автомобіля марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , що проводився 17.02.2017 без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема грошових коштів, флеш-накопичувачів, дисків для лазерних систем зчитування, блокнотів, записників, чорнових записів, комп`ютерної техніки, системних блоків, жорстких дисків, ноутбуків, мобільних телефонів, тощо, які можуть свідчити про протиправну діяльність ОСОБА_4 .
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: