БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1792/12 год
Провадження № 1/1507/119/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.07.2012 года. Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Калибовой М.Н.
с участием секретаря - Ковтун А.И.
прокурора Турлак Н.С.
в открытом судебном заседании в г. Болград, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 08 декабря 1992 года рожденияч. Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, русского по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, что не имеет судимости,
По ст. ст. 304 ч.1, 15, 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гр. Украины, гагауза по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, такого, что не имеет судимости,
По ст.ст. 15, 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гр. ОСОБА_5, русского по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9 в с . Оксамитное Болградского района Одесской области, такого, что не имеет судимости,
По ст. ст. 15, 185 ч.3 УК Украины,
01 мая 2012 года примерно в 01 час подсудимый ОСОБА_2, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имуществаи и вовлечение несовершеннолетних ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в преступную деятельность, путём непосредственного психичяеского воздействия предложением и убеждением совершить преступление, обещая несовершеннолетним ОСОБА_3 и ОСОБА_4 разделить полученные в результате кражи материальные ценности, вызвал у несовершеннолетних ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стремление к участию в совершении преступления, вступив при этом с ними в предварительный сговор. В этот же день 01 мая 2012 года примерно в 01 час подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор с несовершеннолетними подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3, иемя единый умысел, направленный на тайное похищение имущества, принадлежащего ОХ им. Суворова в с. Оксамитное Болградского района Одесской области, через бетонный забор проникли на охраняемую территорию ОХ им. Суворова, где распределили между собой роли таким образом, что ОСОБА_4 находился возле складских помещений для того, чтобы предупредить других участников совершения преступления в случае обнаружения их при совершении кражи посторонними лицами, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прошли к участку между вторым и третьим складом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили 4 оцинкованные трубы, длиной по 5 метров каждая, общим весом 180 кг., на сумму 414 грн., 3 из которых перенесли и перебросили через ограждение территории, подготовив трубы к похищению, а четвёртую трубу стали подносить к забору с целью похищения, однако ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 довести свой преступный умысел до конца не смогли по причинам, не зависящим от их воли, так как их действия были пресечены охранником ОСОБА_6
Вину свою в совершении изложенных действий подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 признали полностью и рассказали об обстоятельствах их совершения.
Виновность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых им деяний полностью подтверждается:
-сообщением директора ОХ им. Суворова о том, что в ночь с 01 на 02 мая 2012 года с территории центрального склада хозяйства неизвестные лица пытались похитить 4 оцинкованные трубы длиной по 5 метров каждая и металлическую калитку (л.д.12);
-данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в соответствии с которыми на момент осмотра возле ограждения территории автопарка ОХ им. Суворова с наружной стороны были обнаружены 3 оцинкованные трубы длиной по 5 метров каждая, а на территории автопарка возле забора была обнаружена 1 оцикованная труба длиной 5 метров (л.д.8-9);
-данными, содержащимся в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2, в соответствии с которыми он на месте показал и рассказал об обстоятельствах, при которых он вовлёк в преступную деятельность несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и по предварительному сговору с ними пытался совершить кражу четырёх оцинкованных труб с территории автопарка ОХ им. Суворова, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по причинам от них не зависящим, так как были застигнуты на месте совершения преступления охранником автопарка (л.д. 67-70);
-явкой с повинной подсудимого ОСОБА_3, в которой он сообщает об обстоятельствах, при которых он, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по предварительному сговору между собой пытались тайно похитить с территории автопарка ОХ им. Суворова оцинкованные трубы, однако не смогли, так как были застигнуты на месте совершения преступления охранником (л.д.15);
-данными, содержащимися в акте взвешивания труб, которых пытались похитить подсудимые, в соответствии с которыми их вес составил180 кг (л.д.18);
-справкой о стоимости оцинкованных труб, (л.д.18);
-данными, содержащимися в протоколе осмотра вещественныъх доказательств - четырёх оцинкованных труб, длиной по 5 метров каждая (л.д.64);
-распиской, выданной заведующим складом ОХ им. Суворова ОСОБА_7 о том, что ей переданы на ответственное хранение 4 оцинкованные трубы и металлическая калитка (л.д.66);
-постановлением следователя СО Болградского РО УМВД Украины в Одесской области о выделении из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов по факту покушения на кражу металлической калитки для проведения дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины (л.д.72).
Органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. ст. 304 ч.1, 15, 185 ч.3 УК Украины, а подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. ст. 15, 185 ч.3 УК Украины, так как установлено, что ОСОБА_2 совершил вовлечение несовершеннолетних в престпуную деятельность и покушение на тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с проникновением в хранилище, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили покушение на тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с проникновением в хранилище.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личности подсудимых, в содеянном раскаиваются.
Совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте суд в соответствии с п.3 ч.1 ст. 66 УК Украины признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с п.13 ч.1 ст. 67 УК Украины суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ОСОБА_2 суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 75 Ук Украины.
Такие обстоятельства, как совершение ОСОБА_4 и ОСОБА_3 преступления в несовершеннолетнем возрасте, впервые, под влиянием совершеннолетнего ОСОБА_2, который вовлёк их в преступную деятельность, чистосердечное раскаивание в содеянном, положительные характеристики, суд признаёт смягчающими обстоятельствами, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, и с учётом личностей подсудимых считает неоходимым назначить им с применением ст. 69 УК Украины более мягкий вид наказания, не указанный в санкции ч.2 ст. 185 УК Украины, в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 441-446 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 304 ч.1, 15, 185 ч.3 УК Украины и на основании санкций этих статей назначить ему наказание:
-по ст. 304 ч.1 УК Украины три года лишения свободы.
-по ст.ст. 15, 185 ч.3 УК Украины три года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины ОСОБА_2 назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить ему наказание в виде трёх лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытательным сроком один год.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 185 ч.3 Ук Украины, и назначить им наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере по 1000 грн. каждому.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Болградского районного
суда Одесской области ОСОБА_8.