Справа № 643/2036/17
Номер провадження 1-кс/643/384/17
УХВАЛА
14.02.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корольова, Московської області, РФ, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 18.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин; 26.11.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений терміном на 1 рік з іспитовим терміном, 16.12.2016 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Під час досудового розслідування встановлено, що 21.11.2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає гр. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на підставі виниклого словесного конфлікту, в ході якого гр. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_6 , яка лежала на ліжку, за ліву руку в області передпліччя та із силою потягнув на себе, при цьому скинув потерпілу з ліжка. Далі почав наносити удари обома ногами по різним частинам тіла. Після чого ОСОБА_5 пішов на кухню, повернувшись через деякий час, наніс один удар ступнею ноги в область шиї, від чого ОСОБА_6 вдарилась головою, а саме потиличною частиною о стіну, далі ОСОБА_5 штовхнув потерпілу обома руками в область плечей чи грудей, від чого остання знову впала на підлогу та ОСОБА_5 наніс декілька ударів ногами по тулубу. Після чого вибіг з квартири.
В результаті чого, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №3882-с/16 від 30.11.2016 року наступні тілесні ушкодження: травму лівого плечового поясу у вигляді часткового пошкодження ключично - акроміального зчленування; синець на лівій нозі. Ці пошкодження виникли від дії тупих твердих предметів і могли бути отримані в строк вказаний в постанові. За ступенем тяжкості: травма лівого плечового пояса у вигляді часткового пошкодження ключично - акроміального зчленування належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1. а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року; синець викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил….» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту; висновком судово-медичної експертизи 3882-С/16 від 30.11.2016 року та № 153-С/17 від 17.01.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості,є наявність ризику який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що також свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом не застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, суд обирає запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до
нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___год.__хв. _____________________