04.04.2017 Справа № 756/4289/17
№ 756/4289/17
№ 1-кс/756/587/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 15 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з посиланням на те, що у 2007-2008 роках, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останнього яка утворилась за час тривалого знайомства, запропонував ОСОБА_7 вкласти власні кошти у, з їх слів прибутковий бізнес організований ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вирощування та скуповування, сортування і реалізації на експорт волоських горіхів. «Прибутковість» цього бізнесу підтверджувалась останніми наявністю в них власного жилого та нежилого нерухомого майна розташованого у м. Києві, наявністю земельних ділянок, у м. Києві, у Київській та Херсонській областях, а також автотранспорту престижних марок.

ОСОБА_7 , будучи впевнений в успішності спільного з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «горіхового бізнесу» погодився на їх пропозицію та передав частинами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти у сумі яка дорівнювала 243 600 доларів США. ОСОБА_5 , неодноразово переписував розписки обіцяючи повернути ОСОБА_7 грошових коштів, але цього не сталося. З годом ОСОБА_5 змінив номер телефону і фактичне місце проживання.

Аналогічним способом, шляхом обману, у період з березня по вересень 2007 року ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами у сумі 857 000 доларів США, які належать ОСОБА_8 під приводом участі останнього у «горіховому бізнесі».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що познайомився з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в будинку у його знайомої ОСОБА_10 у 2005 році. У 2006 році ОСОБА_9 і ОСОБА_5 умовили його позичити кошти у «горіховий бізнес». Спочатку у період 2006-2007 років, ОСОБА_9 брала невеликі суми грошей та повертала їх. В подальшому, ОСОБА_11 передав частинами ОСОБА_5 грошові кошти у сумі, яка дорівнювала 243 600 доларів США. Після передачі вищевказаних грошових коштів ОСОБА_5 , останній три рази переписував розписки на отримані від нього гроші в сумі 243 600 доларів США. Згодом ОСОБА_5 змінив номер телефону та фактичне місце проживання. З невідомих ОСОБА_7 причин, кошти передані ним ОСОБА_5 не повернуті, прибуток від нібито прибуткового «горіхового бізнесу» він не отримав, а дізнався про шахрайські дії останніх у 2013 році. При цьому, ОСОБА_9 зараз заявляє про відсутність у неї зобов`язань перед ОСОБА_7 і заперечує отримання коштів від останнього.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в період 2006-2011 років у фігурантів ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , та їх оточення: у його сина ОСОБА_12 , у його колишньої жінки ОСОБА_13 , у його зятя ОСОБА_14 , у її чоловіка ОСОБА_15 , була велика кількість кредитних зобов`язань у різних установах банків.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 79096480 від 29.01.2017 щодо ОСОБА_15 , ІПН (РНОПП) НОМЕР_1 на 3 арк. в 1 прим., встановлено, що останній має якісь зобов`язання перед: ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , а також, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрував арешт на все нерухоме майно ОСОБА_15 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані оригінали банківських документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а також прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15 січня 2013 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому Оболонському УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та іншим членам слідчо-оперативної групи, тимчасовий доступ до всіх оригіналів документів юридичного оформлення, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- кредитних справ позичальника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код: НОМЕР_3 (копії паспорту, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на отримання кредиту, анкети на отримання кредиту, заяви на видачу готівки, кредитних договорів, додаткових угод до кредитних договорів, договорів іпотеки, договорів поруки, розпоряджень щодо видачі кредиту, касових ордерів (чеків) та оригіналів довідок про доходи позичальників, виписок руху коштів по розрахункових рахунках із зазначенням дати і часу та інших документів, які місять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з метою проведення почеркознавчої експертизи), із можливістю їх вилучення, крім того, роздруківку руху коштів по рахункам цього клієнта за весь період діяльності та інших документів, якими обґрунтовувалася можливість повернення кредитних коштів, а також надати інформацію про погашення або наявності будь-якого зобов`язання по відповідному кредиту;
-кредитних справ ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код: НОМЕР_1 (копії паспорту, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на отримання кредиту, анкети на отримання кредиту, заяви на видачу готівки, кредитних договорів, додаткових угод до кредитних договорів, договорів іпотеки, договорів поруки, розпоряджень щодо видачі кредиту, касових ордерів (чеків) та оригіналів довідок про доходи позичальників, виписок руху коштів по розрахункових рахунках із зазначенням дати і часу та інших документів, які місять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 з метою проведення почеркознавчої експертизи), із можливістю їх вилучення, крім того, роздруківку руху коштів по рахункам цього клієнта за весь період діяльності та інших документів, якими обґрунтовувалася можливість повернення кредитних коштів, а також надати інформацію про погашення або наявності будь-якого зобов`язання по відповідному кредиту;
-кредитних справ позичальника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , код НОМЕР_4 (копії паспорту, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на отримання кредиту, анкети на отримання кредиту, заяви на видачу готівки, кредитних договорів, додаткових угод до кредитних договорів, договорів іпотеки, договорів поруки, розпоряджень щодо видачі кредиту, касових ордерів (чеків) та оригіналів довідок про доходи позичальників, виписок руху коштів по розрахункових рахунках із зазначенням дати і часу та інших документів, які місять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 з метою проведення почеркознавчої експертизи),із можливістю їх вилучення, крім того, роздруківку руху коштів по рахункам цього клієнта за весь період діяльності та інших документів, якими обґрунтовувалася можливість повернення кредитних коштів, а також надати інформацію про погашення або наявності будь-якого зобов`язання по відповідному кредиту.
Посадовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1