Справа № 687/966/17
№1-кп/687/98/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
за ч. 1 ст. 310 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що протягом весняно-літнього періоду 2017 року на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 , виявила самосів 111 рослин маку снотворного, які в порушення вимог ст. ст. 7, 15, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» не знищила і протягом травня-липня 2017 року обсапувала, прополювала та свідомо доводила їх до стадії дозрівання з метою збору насіння та використання для власних потреб.
05 липня 2017 року в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 55 хв. при проведенні огляду вищевказаної земельної ділянки, працівниками поліції, були виявлені та вилучені вказані 111 рослин маку снотворного, які є рослинами роду «мак снотворний».
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України (незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин).
20 липня 2017 року між прокурором і обвинуваченою укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: - ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вищезазначеному діянні, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, вчинила злочин вперше, пом`якшує їй покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченої підтримав її захисник адвокат ОСОБА_4 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує їй покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винної, яка окрім скоєного характеризується позитивно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченою угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останній узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 20 липня 2017 року між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі 111 рослини виду «мак снотворний», які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 742 грн. 20 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя