Справа №127/9761/17
Провадження №1-кп/127/989/17
УХВАЛА
19 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000586 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло зазначене вище кримінальне провадження.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак до суду не з`явилися потерпілі з невідомих причин. Разом з тим, до обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 21.05.2017 року.

У зв`язку з цим, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового процесу питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду умисних корисливих злочинів в період непогашеної судимості, що свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від суду та продовжити свою злочинну діяльність. Крім того у ОСОБА_5 відсутні соціально-стримуючі фактори, а саме постійне місце проживання та наявність джерела доходу.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу, оскільки вважає, що прокурором не надано доказів наявності ризиків, передбачених КПК України. Крім того, його підзахисний має постійне місце проживання. За таких обставин захисник просив суд змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
ОСОБА_5 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 немає, судовий розгляд ще не розпочато.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів в період непогашеної судимості, за які, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 19.05.2017 р. до 17.07.2017 р. включно.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: