Справа № 598/107/17
провадження № 1-кп/598/30/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/107/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збараж Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що має на утриманні двох дітей, непрацюючого, раніше судимого:

- 23 серпня 2012 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.357 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено 03 грудня 2015 року;

- 22 грудня 2015 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 04 квітня 2016 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
23 листопада 2016 року в першій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що в с.Гніздичне Збаразького району Тернопільської області, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом збиття навісної колодки зовнішніх дверей, проник всередину приміщення, де утримуються свійські тварини, та взявши упряж, яка знаходилась справа на стіні вказаного приміщення, запряг у неї кобилу гнідо-лисої масті, що належала ОСОБА_6 , які повторно таємно викрав, вивівши тварину із вказаного господарства, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 9540 грн..
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно поєднаного з проникненням в приміщення.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і показав, що в першій половині дня 23 листопада 2016 року він прийшов до господарства ОСОБА_6 , що в с.Гніздичне для того, щоб викрасти коня, оскільки йому було відомо, що він в неї є. Надалі, він, за допомогою якого предмета який знайшов на подвір`ї, збив навісний замок зайшов до приміщення де утримувався кінь. Взявши на стіна упряж він викрав коня. Потім його наздогнав автомобілем син потерпілої з невідомим йому чоловіком і забрали в нього коня.

Встановлені судом обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно, вчинив вказане кримінальне правопорушення підтверджуються зібраними у справі об`єктивними письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так, у своїй заяві від 25 листопада 2016 року потерпіла ОСОБА_6 просить вжити заходів до ОСОБА_4 , який 23 листопада 2016 року, шляхом злому навісного замка проник в стайню та викрав кобилу червоної масті, віком 6 років, вагою 400 кг..

Протоколом огляду місця події від 25 листопада 2016 року встановлено, що місцем події є підсобне приміщення на господарстві ОСОБА_6 , що в с.Гніздичне Збаразького району Тернопільської області, двері до якого були відкриті, а на землі лежала колодка.

В ході проведення слідчих експериментів із обвинуваченим ОСОБА_4 13 січня 2017 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 24 грудня 2016 року вони показали та розповіли про обставини вчинення крадіжки коня ОСОБА_4 ..

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24 грудня 2016 року свідок ОСОБА_8 вказав на фотознімок ОСОБА_10 , як на особу яка вела коня через с.Устечко Кременецького району в якого ОСОБА_7 в полі біля с.Хоми забрав коня.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24 грудня 2016 року свідок ОСОБА_9 вказала на фотознімок ОСОБА_10 , як на особу якій вона 23 листопада 2016 року біля свого господарства в с.Устечко Кременецького району позичила ніж і який був з конем.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22 грудня 2016 року свідок ОСОБА_11 вказала на фотознімок ОСОБА_10 , як на особу яка 23 листопада 2016 року в с.Устечко Кременецького району вела коня.
Заявою ОСОБА_12 від 25 листопада 2016 року та протоколом добровільної видачі до неї відповідно до яких вона добровільно віддає працівникам поліції віжки від коня, які вона знайшла 24 листопада 2016 року на вулиці в с.Устечко біля господарства ОСОБА_9 ..
Протоколом огляду віжки та навісного замка «TROIS CIRCLE made in CHINA» від 26 листопада 2016 року встановлено, що віжки з одного боку обрізані.
Довідками виданими директором ринку «Оболонь» встановлено, що вартість коня червоної масті віком 6 років вагою 440 кг., станом на 23 листопада 2016 року становить 9400 грн., а бувші у користуванні віжки - 140 грн..
Обираючи ОСОБА_4 покарання суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вважає необхідним призначити його у виді позбавлення волі, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та те, що в потерпілої не має до нього претензій.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вказаний злочин за який він засуджується за ч.3 ст. 185 КК України вчинено після постановлення Збаразьким районним судом Тернопільської області вироку від 04 квітня 2016 року за яким він був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ч.1 ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки, суд вважає, що до покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 9 місяців позбавлення волі, призначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарань.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 січня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку залишити без змін тримання під вартою.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме, речові докази, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, підлягають поверненню потерпілій.
Керуючись ст.ст. 94, 368-371, 373-375 КПК України, суд,
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні ним злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2016 року у виді 9 місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 11 січня 2017 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили, однак не більше 2 місяців, тобто до 28 квітня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення період з 11 січня 2017 року по 28 лютого 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, а саме, віжки та навісний замок «TROIS CIRCLE made in CHINA» повернути ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з часу отримання ним його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1