Справа № 202/916/16-к
№1-кп/202/22/2017
УХВАЛА
11 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
потеплілої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001626 від 17.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0001626 від 17.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження відбулась заміна судді ОСОБА_9 , у зв`язку із закінченням терміну повноважень та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2017 року призначено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи, що сторони кримінального провадження, потерпіла не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, а також те, що обставини, які б вказували, що таке продовження судового розгляду може негативно вплинути на судовий розгляд, відсутні, суд вважає доцільним прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 17.10.2015 року, по справі № 202/916/16-к (1-кп/202/22/2017) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3