Справа № 333/1813/17
Пр. №1-кп/333/295/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 р. м. Запоріжжя
1)22.12.2003 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК. України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
2)14.07.2004 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком, на 5 років 1 день. 22.05.2007 звільнений із заміною на виправні роботи строком на 1 рік 9 місяців;
3)10.02.2009 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
4)15.04.2010 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. 13.07.2012 звільнений по відбуттю строку покарання;
5)08.09.2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК. України до громадських робіт у кількості 120 годин. 12.12.2014 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям громадських робіт;
- за обвинуваченням за ч.1 ст.162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.03.2017 р. о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись на території дачного кооперативу «Електровізник» по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження паркану у вигляді металевої сітки, незаконно проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 було порушено недоторканність володіння ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше засуджений, також суд приймає до уваги повне визнання вини, щире каяття у скоєному.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченої можливо без позбавлення волі, з призначенням покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
- металеві вироби, загальною кількістю 90,4 кг, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1