Номер провадження: 11-кп/785/216/17
Номер справи місцевого суду: 494/616/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000173 від 18.03.2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Земо-Атвані Ахметського району Республіки Грузії і мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, працюючий завідуючим фермою ТОВ «НВЦ «Південна пальміра», одружений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий,

засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2, ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 , на зазначений вирок суду, розгляд якої був призначений на 27.07.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, судом вживались заходи щодо його своєчасного та належного сповіщення.

Захисник ОСОБА_7 повідомив, що після укладення договору про надання правової допомоги 22.06.2017 року з обвинуваченим ОСОБА_9 він більше останнього не бачив, засобами телефонного зв`язку зв`язатися з ним не може.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його доставки в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, посилаючись на те, що попередня аналогічна ухвала суду працівниками поліції не виконана, обвинувачений систематично не з`являється до суду апеляційної інстанції.

Вислухавши клопотання прокурора, який підтримав клопотання, заслухавши думку захисника обвинуваченого, який поклався на розсуд суду, вивчивши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно ст. 405 ч.ч.1, 4 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Згідно ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційних скаргах прокурорів ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому апеляційні скарги, у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, мають розглядатись за участі обвинуваченого ОСОБА_10 .

В провадженні апеляційного суду Одеської області апеляційні скарги прокурорів перебувають 21.10.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.03.2017 року було задоволено аналогічне клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та надано дозволу на його затримання, так як обвинувачений ОСОБА_10 в судові засідання апеляційного суду, призначені на 10.01.2017 року, 23.02.2017 року, 28.03.2017 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, захисник з обвинуваченим контакту не мав.

Згідно повідомлення начальника Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеської області від 19.06.2017 року на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.03.2017 року була заведена ОРС категорії «Розшук» №016006 від 26.04.2017 року. Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, останнього доставлено до апеляційного суду Одеської області, в зв`язку з чим справа №016006 від 26.04.2017 року закрита (а.п. 199).

Однак, обвинувачений ОСОБА_10 в апеляційний суд Одеської області доставлений не був, тобто фактично попередня ухвала апеляційного суду Одеської області від 28.03.2017 року, якою задоволено аналогічне клопотання прокурора про розшук обвинуваченого, виконана не була, ОРС категорії «Розшук» №016006 від 26.04.2017 року закрита без передбачених законом підстав.

Про наведені обставини 20.06.2017 року апеляційний суд повідомив Генеральну прокуратуру України, прокуратуру Одеської області, начальника Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеської області.

22.06.2017 року захисник ОСОБА_7 , на підставі договору про надання правової допомоги з обвинуваченим ОСОБА_10 , ознайомився з матеріалами справи, був повідомлений про розгляд справи 27.07.2017 року, однак, як зазначалось, захисник повідомив, що після укладення договору місце перебування обвинуваченого йому не відоме, вони не спілкуються.

17.07.2017 року від в.о. начальника Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеської області надійшов лист про заведення ОРС категорії «Розшук» №016006, без зазначення дати заведення, по факту розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 .

Таким чином, попередня ухвала апеляційного суду Одеської області від 28.03.2017 року виконана не була. Затриманий, згідно протоколу 19.06.2017 року, затвердженого начальником Березівського відділення, обвинувачений ОСОБА_10 до апеляційного суду Одеської області доставлений не був. ОРС категорії «Розшук» №016006 від 26.04.2017 року закрита без передбачених законом підстав.

Однак, згідно повідомлення в.о. начальника Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеської області від 17.07.2017 року, справа №016006 знову заведена, без зазначення будь-яких підстав.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 7, 8, 9 ч. 6, 323 ч. 1 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки в судові засідання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу.

Також, відповідно до приписів ст. 335 КПК України, організацію виконання ухвали апеляційного суду доручити Березівському відділу поліції Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеської області, для заведення ОРС за зазначеною ухвалою суду,

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Провадження за апеляційною скаргою зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалила:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_9 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Земо-Алвані Ахметського району Республіки Грузії, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 27.01.2018 року.

Виконання ухвали доручити Березівському ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Провадження по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_9 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2 (