Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника адвоката - ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002062 від 07.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, остання судимість - 08.09.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, штрафу 850 грн., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 185 КК України.
На розв`язання судом поставлено питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Прокурор вказав, що оскільки ризики, передбачені ст..177 КПК України, які були встановлені при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілу. При цьому зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є раніше неодноразово судимим, за попереднім вироком суду покарання у вигляді позбавлення волі не відбув, в зв`язку з чим, просив про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.
Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказала про можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки в судовому засіданні свідки допитані.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.09.2015 р. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - в зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в тому числі ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілу та свідків. В подальшому, ухвалами від 03.11.2015 року, 03.01.2016 року, 08.02.2016 року, 31.03.2016 року, 23.05.2016 року, 15.07.2016 року, 08.09.2016 року, 02.11.2016 року, 27.12.2016 року строк тримання під вартою було продовжено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не відбувши покарання за попереднім вироком, маючи не зняту та не погашену судимість - вчинив новий тяжкий злочин, може переховуватись від суду та вчинити інші злочини, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб в Харківській установі виконання покарань №27.
Строк дії ухвали до 20 квітня 2017 року.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1