Справа № 1/188/2004к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль, накладеного в межах кримінальної справи, суд -
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки MITSUBISHI 1995 року випуску, двигун НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який був накладений в процесі досудового розслідування кримінальної справи №99/280-2002 за фактами зловживання службовим становищем, отримання хабара начальником МРЕВ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст. 368 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні, заявник ОСОБА_7 , представник заявника ОСОБА_5 клопотання підтримали повністю, просили суд його задоволити з підстав у ньому викладених.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні залишила вирішення клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення заявника та представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного:
Встановлено, що 25 липня 2002 року ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_8 автомобіль марки MITSUBISHI 1995 року випуску, двигун НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований в Рівненському МРЕВ 20 червня 2002 року, який був знятий з обліку в органах ДАІ 20.06.2002 року для реалізації, що стверджується Довідкою-рахунок, серії НОМЕР_5 від 25 липня 2002 року та Дорученням від 26.06.2002 року посвідченним приватним нотаріусом по Рівненському міському нотаріальному округу, зареєстрованому в реєстрі за №2177.
Зазначений автомобіль марки MITSUBISHI 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_2 на дату придбання 25 липня 2002 року по системах «Угон», «Угон-СНД», «Угон-Інтерпол» не значився, що підтверджується довідкою, виданою інженером УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 .
Згідно довідки №17 Територіального сервісного центру 0741 Міністерства внутрішніх справ від 06 січня 2017 року, автомобіль марки MITSUBISHI 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 знаходиться під арештом згідно відомостей з бази даних РІІС на підставі постанови від 20.08.2002 року.
Зі слів заявника, копію постанови чи іншого документу про накладення арешту від 20.08.2002 року йому в Територіальному сервісному центрі не надали, усно повідомивши, що вони не збереглися.
Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 06 01.2017 року №51211241 будь-яка інформація щодо арешту автомобіля марки MITSUBISHI 1995 року випуску, двигун НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 відсутня.
Листом №11/с-171 від 07.02.2017 року Головне Управління Національної поліції в Рівненській області повідомило, що згідно інформації УІПКП «102» ГУНП в Рівненській області встановлено, що прокуратурою Рівненської області 16.08.2002 року порушено кримінальну справу №99/280-2002 за фактами зловживання службовим становищем, отримання хабара начальником МРЕВ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 364, ч.2 ст. 368 КК України, яку за результатами проведення досудового розслідування слідством прокуратури Рівненської області 18.04.2003 року скеровано до суду. В зв`язку з чим заявнику було рекомендовано звернутись до органів прокуратури.
Прокуратурою Рівненської області у відповіді №17-1787-17 від 02.03.2017 року повідомлено, що кримінальна справа №99/280-02 відносно ОСОБА_6 18.04.2003 року скерована у Рівненський міський суд для розгляду по суті та запропоновано ОСОБА_4 для вирішення вказаного питання звернутись до Рівненського міського суду.
Вказаний арешт на автомобіль, що належить на праві власності заявнику накладався у межах кримінальної справи №99/280-02, за розглядом якої Рівненським міським судом ухвалено вирок від 07.10.2004, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в Органах внутрішніх справ строком на три роки та зі сплатою штрафу в розмірі 3400 грн. На підставі ст.ст. 1 п.Б, 9, 13, 15 Закону України «Про амністію» від 11 липня 2003 року ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання. За ч.2 ст.368 КК України ОСОБА_6 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненому злочині. Питання щодо арешту майна судом при ухваленні вироку не вирішено.
Відповідно до пунктів 8 та 9 ст. 324 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 року, який діяв до 2012 року, при постановленні вироку суд вирішує, зокрема, питання про те, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, і що зробити з речовими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 330 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 року речі, що не є речовими доказами в справі, повертаються їх законному володільцеві, хоч би останній і не пред`явив цивільного позову.
Згідно роз`яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник є добросовісним набувачем права власності на автомобіль марки MITSUBISHI 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 і на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арештувищевказаного автомобіля, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 324,330 КПК України, суд -
Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль, накладений в межах кримінальної справи задоволити повністю.
Скасувати арешт на автомобіль марки MITSUBISHI 1995 року випуску, двигун НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який був накладений в процесі досудового розслідування кримінальної справи №99/280-2002 за фактами зловживання службовим становищем, отримання хабара начальником МРЕВ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1