Провадження № 1-кс/369/2313/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «ЛОТО СТАР» ОСОБА_3 розглянувши скаргу директора ТОВ «ЛОТО СТАР» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
До суду надійшла скарга директора ТОВ «ЛОТО СТАР» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Заявлені вимоги скаржник мотивує тим, що 03 листопада 2016 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , було проведено слідчу дію (обшук) в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та складено відповідний протокол.
11 листопада 2016 року ТОВ «ЛОТО СТАР» звернулося до прокурора Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 із заявою про повернення тимчасово вилученого майна . В ході обшуку вилучено наступне майно: системний блок місце касира «АРМ» -1 шт.; монітори -17 шт.; системні блоки -15 шт.; термінали електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1 (консоль) -15 шт.; комп`ютерні клавіатури - 2 шт.; роутер - 1 шт.; флеш носії - 20 шт.; блок живлення -1 шт.; комутатори (свіч) - 4 шт.; подовжувачі - 15 шт.; камери відеоспостереження - 4 шт.; коннектори - 13 шт.; мобільні телефони - 2 шт.; грошові кошти - 9 900 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот гривень); комп`ютерні маніпулятори «Миш» - 2 шт.; відеоресстратор -1 шт.; сейф - 1 шт.
Так представник заявника зазначає, що вказане майно перебуває в законному володінні ТОВ «ЛОТО СТАР» на підставі Договору № 36 про виконання робіт з виготовлення продукції від 14 березня 2016 року та Договору поставки № 30 від 14 березня 2016 року.
15 березня 2016 року між Підприємством з 100% іноземними інвестиціями «УКРАЇНСЬКА НАЦІОНАЛЬНА ЛОТЕРЕЯ» в особі генерального директора ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОТО СТАР» в особі директора ОСОБА_4 були укладені договори доручення № 1623/02 на розповсюдження державних числових лотерей та № 1622/02 про розповсюдження державних миттєвих лотерей.
Оскільки вилучене майно не є обладнанням, яке використовується у забороненому гральному бізнесі, а є обладнанням за допомогою якого ТОВ «ЛОТО СТАР» здійснює розповсюдження лотереї, а також те, що в ухвалі суду надано дозвіл на обшук приміщення з метою відшукання техніки та предметів, за допомогою яких надаються послуги у сфері грального бізнесу, відповідно вказане вилучене майно ТОВ «ЛОТО СТАР» є тимчасово вилученим майном.
Також заявник наголошує, що з моменту здійснення співробітниками прокуратури обшуку та вилучення майна, пункт розповсюдження державної лотереї, оператором якої є українська національна лотерея, за адресою: м. Вишневе, вул. Європейська (Жовтнева), 16 не працює, а відповідно Українська національна лотерея та ТОВ «ЛОТО СТАР» отримують прямі збитки через простій та оплату орендної плати за приміщення.
Посилаючись на вищевикладене та норми законодавства заявник просив суд: визнати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора, що проявилась у неповерненні майна, тимчасово вилученого із приміщення, що розташоване за адресою: м. Вишневе, вул. Європейська (Жовтнева), 16 та перебуває в законному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО СТАР». Зобов`язати слідчого, прокурора негайно повернути майно, тимчасово вилучене із приміщення, що розташоване за адресою: м. Вишневе, вул. Європейська (Жовтнева), 16 та перебуває в законному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО СТАР», а саме: системний блок місце касира «АРМ» -1 шт.; монітори -17 шт.; системні блоки -15 шт.; термінали електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1 (консоль) -15 шт.; комп`ютерні клавіатури - 2 шт.; роутер - 1 шт.; флеш носії - 20 шт.; блок живлення -1 шт.; комутатори (свіч) - 4 шт.; подовжувачі - 15 шт.; камери відеоспостереження - 4 шт.; коннектори - 13 шт.; мобільні телефони - 2 шт.; грошові кошти - 9 900 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот гривень); Комп`ютерні маніпулятори «Миш» - 2 шт.; Відеоресстратор -1 шт.; сейф - 1 шт.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Процесуальний прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялвсь належним чином.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Вивчивши скаргу, додані до скарги документи, приходжу до переконання, що скарга не підлягає задовленню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 жовтня 2016 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку будинку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, є Приватне підприємство «ПАП» , з метою виявлення грального обладнання, коштів отриманих від азартних ігор, організаторів грального бізнесу та електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості про надання послуг, за які Кримінальним кодексом України визначена відповідальність.
В ході проведення обшуку прокурором, було виявлено та вилучено належне ТОВ «ЛОТО СТАР» майно а саме: системний блок місце касира «АРМ» -1 шт.; монітори -17 шт.; системні блоки -15 шт.; термінали електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1 (консоль) -15 шт.; комп`ютерні клавіатури - 2 шт.; роутер - 1 шт.; флеш носії - 20 шт.; блок живлення -1 шт.; комутатори (свіч) - 4 шт.; подовжувачі - 15 шт.; камери відеоспостереження - 4 шт.; коннектори - 13 шт.; мобільні телефони - 2 шт.; грошові кошти - 9 900 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот гривень); Комп`ютерні маніпулятори «Миш» - 2 шт.; Відеоресстратор -1 шт.; сейф - 1 шт.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.168 цього Кодексу.
Статтею 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобовязана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобовязана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобовязана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Тоді як за приписами ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту."
У відповідності до ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.
За приписами ст.100 Кримінального процесуального кодексу України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 Кримінального процесуального кодексу України, а речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Також за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності- його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
За правилами ст.169 Кримінального процесуального кодексу України - "Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбаченихчастиною пятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
За правилами ст. 236 КПК України, до тимчасово вилученого майна відносяться вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Слід звернути увагу на те, що вилучене майно, як встановлено у суді, є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, що вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказане майно визнане та приєднане речовим доказом по справі, що підтверджується постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 04.11.2016 року.
Таким чином, суд приходить до переконання про необґрунтованість скарги, оскільки вона є передчасною, тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України,слідчий суддя, -
У задоволенні скарги директора ТОВ «ЛОТО СТАР» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1