Справа № 357/959/16-к
У Х В А Л А
27 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, українця, гр. України, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003887 від 20 серпня 2014 року, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2,3,4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17.03.2014 о 16 годині за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 біля під`їзду № 3, ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_6 вищевказану неправдиву інформацію попросив в останньої надати йому кошти для того, щоб він міг їх використати у своїй діяльності обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. В той же час ОСОБА_6 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надала йому в цей же день 10 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 96 000 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

15.04.2014 близько 19 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 , поряд із Білоцерківською районною державною адміністрацію ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_7 вищевказану неправдиву інформацію попросив надати йому кошти для придбання автомобіля марки SUBARU модель LEGACY OUTBACK та придбання автомобіля марки VOLKSWAGEN модель CADDY, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_7 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 15 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 185 700 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

18.01.2014 у вечірній час за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_8 вищевказану неправдиву інформацію попросив в останнього надати йому кошти для придбання транспортних засобів, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN модель TOUAREG та автомобіля марки TOYOTA модель HIGHLANDER, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_8 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 49 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 387 100 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Після вчинення даних злочинів ОСОБА_5 зобов`язуючись повернути всі грошові кошти потерпілим, разом з привласненими ним грошовими коштами, зник.

У вчиненні зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, українець, гр. України, із вищою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий. В діях якого вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України та якому 27.08.2014 року з даного приводу висунуто підозру.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка детально розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме, що 18.01.2014 року о 19 годині до неї додому приїхав її знайомий ОСОБА_5 та попросив надати йому грошові кошти у розмірі 18 000 доларів США на купівлю автомобілів іноземного виробництва, а саме Субару Аутбек та ОСОБА_9 , при цьому добавив, що з реалізації вказаних автомобілів вони зароблять 3 000 доларів США і поділять прибуток, після чого вона передала ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 18 000 доларів США. В подальшому по червень 2014 року ОСОБА_5 їй жодного автомобіля не передав, не реалізував, кошти не повернув, а розпорядився на власний розсуд;

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що ОСОБА_5 незаконно заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 15 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 185 700 гривень, які були надані ОСОБА_5 для придбання автомобілів, а саме Субару Аут бек та Фольксваген Кадді. В подальшому по червень 2014 року ОСОБА_5 йому жодного автомобіля не передав, не реалізував, кошти не повернув, а розпорядився на власний розсуд;

3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що ОСОБА_5 незаконно заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 49 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 387 100 гривень, які були надані ОСОБА_5 для придбання автомобілів, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В подальшому по червень 2014 року ОСОБА_5 йому жодного автомобіля не передав, не реалізував, кошти не повернув, а розпорядився на власний розсуд;

4) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який підтвердив факт отримання грошових коштів від вище вказаних осіб;

Таким чином у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайства, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненого у великих розмірах та особливо великих розмірах, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Із 30.08.2014 року ОСОБА_5 за місцем свого постійного проживання відсутній, його родичі повідомляли що місце його перебування їм не відоме.

02.09.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

24.04.2015 року слідчим суддею ОСОБА_12 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак дана ухвала втратила законну силу по закінченню шести місячного строку з дня винесення ухвали.

В суді клопотання слідчий підтримав.

Відповідно до ст. 177 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини. Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, українця, гр. України, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1