Провадження № 1-кп/317/47/2017
Справа № 317/4745/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 20.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтне Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Двадцятого жовтня 2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з погребу викрав бензопилу «Werk WS - 4500 M», вартістю 1760 грн. 00 коп., що тимчасово знаходилась за вказаною адресою та яка належить ОСОБА_5 . Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 1760 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що він посварився з дружиною, яка забрала у нього усі гроші. 20.10.2016 р., приблизно о 12 год. 00 хв., він з погребу, який знаходиться на повір`ї його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , викрав бензопилу, яка належить сестрі його дружини ОСОБА_5 . Дана бензопила була закрита у погребі та йому було заборонено її брати. Вказану бензопилу він виніс за територію домоволодіння та заклав за 50,00 грн., гроші витратив на їжу та сигарети, усвідомлював, що вчиняє крадіжку. Коли дружина прийшла з роботи та виявила відсутність бензопили, вона викликала міліцію. На теперішній час він вибачився перед потерпілою, увчиненому розкаюється.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті.

Враховуючи, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, приймаючи при цьому до уваги те, що він має постійне місце проживання, сім`ю, тісні зв`язки позитивної спрямованості, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільний позов не заявлений. Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

DVD-R диск, який знаходиться у конверті білого кольору з записом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора.

бензопилу «Werk WS - 4500 M», яка знаходиться в камері схову речових доказів Запорізького РВП (квитанція № 0722) повернути ОСОБА_5 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1