Справа № 289/1349/16-к
Номер провадження 1-кп/289/17/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000453 від 26 липня 2016 року щодо кримінального правопорушення відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Малі Кліщі Народицького району Житомирської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, одружена, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС 27 вересня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 12 липня 2016 року, у вечірній час, за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_2 , знайшла на підлозі банківську картку ВАТ «Ощадбанк», яку згубив, перебуваючи у її в гостях знайомий ОСОБА_5 .
Достовірно знаючи, що знайдена банківська картка належить ОСОБА_5 , а також знаючи «пін-код» для доступу до банківського рахунку через вказану картку, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на викрадення грошей з банківського рахунку ОСОБА_5 за допомогою знайденої картки.
Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, в період часу з 13 липня по 17 липня 2016 року, через мережу банкоматів, використовуючи знайдену банківську карту ОСОБА_5 , неодноразово знімала кошти з його рахунку та розраховувалась за придбання товарів, які використовувала на власний розсуд.
Так, зокрема, 13 липня 2016 року ОСОБА_4 тричі знімала з рахунку ОСОБА_5 гроші на загальну суму 600 гривень; 14 липня 2016 року двічі зняла гроші на загальну суму 400 гривень; 16 липня 2016 року розрахувалась за допомогою картки в магазині за придбання товарів на суму 50 гривень та на суму 55 гривень ЗО копійок; 17 липня 2016 року розрахувалась за придбання товарів на суму 13 гривень 50 копійок та на суму 5 гривень 50 копійок.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 таємно викрала гроші ОСОБА_5 на загальну суму 1124 гривні 30 копійок, заподіявши йому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та надала суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечили визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнала факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності її позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується слідуючими доказами:

- Протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про вчинену крадіжку банківської картки від 26.07.2016 року;

(т.1 арк.пр.5-6)

- Протоколом огляду,проведеним в домоволодінні ОСОБА_4 ,що розташоване в АДРЕСА_2 від 26.07.2016 року;

(т.1 арк.пр.20)

- Постановою слідчого від 27.07.2016 року про визнання банківської пенсійної картки ВАТ «Ощадбанк»,яка видана на «ім`я» ОСОБА_5 речовим доказом у справі ;

(т.1 арк.пр.21)

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується в цілому негативно, як особа, відносно якої надходили заяви та скарги від жителів с. Краснобірка Радомишльського району Житомирської області до сільської ради як таку, що за місцем проживання влаштовує колективне розпивання спиртних напоїв.

(т.1 арк.спр.31)

Обставинами,які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання своєї винуватості та повне і добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які б в силу ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази,суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України,тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину,особу обвинуваченої, її вік, збіг складних життєвих обставин, негативну характеристику,сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин,можливість її перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і обирає таке у вигляді штрафу в межах санкції пред"явленого обвинувачення.

Матеріальна шкода, завдана злочином відшкодована повністю.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Судових витрат по даному кримінальному провадженню не має.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню - банківська пенсійна картка ВАТ «Ощадбанк»,яка видана на «ім`я» ОСОБА_5 знаходиться на відповідальному зберіганні у власника.

Відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 НМДГ, тобто 850,00 грн.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню - банківську пенсійну картку ВАТ «Ощадбанк», яка видана на «ім`я» ОСОБА_5 залишити для користування власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня прого-лошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_1