overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2257/17
Номер провадження 1-кп/725/119/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.06.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
за участю
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження№0000598 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000598 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 29 травня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.
Заслухавши прокурора та думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 27 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
справа № 399/533/17
провадження № 1-кс/399/72/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Онуфріївського відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження від 08.12.2016 року № 0000486 за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Онуфріївського відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження від 08.12.2016 року № 0000486 за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Онуфріївського відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження від 08.12.2016 року № 0000486 за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Онуфріївка на 10:20 годину 07.07.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1727/17
№ провадження 1-кс/646/2626/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду скарги,-
в с т а н о в и в :
17.05.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду скарги від 04.05.2017 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000377.
29.06.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду скарги, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду скарги.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/328/17
УХВАЛА
"04" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001179 від 21.07.2016 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений 07.07.2017 о 15:40 год., суд
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора задоволити частково: продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горлівка, Донецької області, не зареєстрованому, несудимому, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб до 23:30 год. 02.09.2017.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати його:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня;
- прибувати за першим викликом суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненський МВП ГУНП України в Рівненській області.
Повернути ОСОБА_6 паспорт громадянина України, залишивши в матеріалах кримінального провадження №0001179 копію, засвідчену належним чином, вручивши копію ухвали прокурору для негайного виконання, доручивши виконання прокурору у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити ОСОБА_6 негайно після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/248/17
Справа №760/6877/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Починаючи з березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12.45 год. 25 липня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району, Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді: Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

за участю прокурора: Ноздріна М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.310 ч. 2, ст. 309 ч.1, ст. 307 ч.3 КК України

Встановив:

В судове засідання не зявилися свідки, про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, уникнення тяганини по справі, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Орджонікідзевський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області доставити приводом в судове засідання свідків:

ОСОБА_3, слідчого СВ Орджонікідзівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4, працює ПАТ "Орджонікідзівський ГЗК"

в Марганецький міський суд на 15 січня 2014 року на 10-30 год.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора м.Марганець.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 215/2430/17

УХВАЛА
20 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянув в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання засудженого ОСОБА_4 про зміну призначеного покарання,-
29.05.2017 засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну призначеного покарання вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.11.2012.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_4 просить призначити йому захисника, в порядку ст.49 КПК України.
Прокурор проти клопотання засудженого не заперечував.
У відповідності до положень ст.49 КПК України, захисник призначається, зокрема, коли засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення засудженому ОСОБА_4 права на захист при розгляді клопотання про зміну призначеного покарання, враховуючи матеріальний стан, а саме останній засуджений до довічного позбавлення волі, тому суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зміну призначеного покарання та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17.07.2017 о 14.30 год. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, зал №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1378/17 Справа № 207/1564/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при здійсненні розгляду у суді першої інстанцції на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при здійсненні розгляду у суді першої інстанцції на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2350/17
Провадження № 1-кс/210/1009/17

"03" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 03 липня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 04 липня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
154/1726/17
1-кс/154/502/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 липня 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 03.07.2017 р. надійшла від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду у Володимир-Волинському міському суді, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, тому слід відкрити провадження.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 12 год. 06 липня 2017 р.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/1026/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 місто Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2017 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 09:00 04 серпня 2017 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 09:00 04 серпня 2017 року, викликавши у нього прокурора, представника потерпілої особи та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Суддя: