Справа № 639/7383/16-к
Провадження №1-кп/639/115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 09 березня 2016 року за №0000647 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше неодноразово судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого 15.09.2014 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 9 березня 2016 року за №0000647 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На адресу суду з Харківської установи виконання покарань №27 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, перешкод для цього не вбачав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 при вирішення вказаного клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у розгляді кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обчинуваченого ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР 09 березня 2016 року під № 0000647 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції - задовольнити.

Оголосити в даному судовому засіданні перерву до 10 год. 30 хв., 09 червня 2017 року.

Проводити судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, та Харківською установою виконання покарань № 27, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1