Справа № 630/121/17
Провадження 1-кп/635/516/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

законний представник потерпілої ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7

сторона захисту обвинувачена ОСОБА_8

захисник адвокат ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 19 серпня 2016 року.

Представник потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про допит потерпілої ОСОБА_6 у закритому судовому засіданні. В обґрунтування своєї вимоги пояснив тим, що потерпіла є малолітньою особою і її допит у зв`язку з емоційним станом буде важкий, тому у закритому судовому зсіданні пояснення потерпілої будуть більш відвертими і суд почує більше інформації стосовно обставин справи. Є загально відомим, що допит малолітньої особи доцільним є проводити при найменшій кількості осіб.

Прокурор, потерпіла, законний представник потерпілої у судовому засіданні не заперечували проти проведення допиту потерпілої у закритому судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_9 щодо заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, але суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:
1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;
2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;
3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;
4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;
5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Аналізуючи норми діючого законодавства суд вважає, що обставини зазначені представником потерпілої не є передбаченими законом підставами для допиту потерпілої у закритому судовому засіданні, але враховуючи малолітній вік потерпілої, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 354 КПК України, вона може бути допитана поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вищевикладене колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання представника потерпілої про допит потерпілої у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Представнику потерпілої ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про допит потерпілої ОСОБА_6 у закритому судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3