Справа № 169/296/15-к
Провадження № 1-кп/169/41/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2015 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що остання спала, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрав належні потерпілій гроші в сумі 3 000 гривень 00 копійок, 40 польських злотих, що згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до цієї іноземної валюти станом на 14 лютого 2015 року складає 280 гривень 00 копійок, і мобільний телефон марки «Nokia 206» вартістю 420 гривень 00 копійок зі стартовими пакетами мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень 00 копійок і мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 гривень 00 копійок та з накопичувачем пам`яті об`ємом 8 Gb вартісю 80 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3 805 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно він 14 лютого 2015 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що остання спала, таємно викрав належні їй гроші та мобільний телефон.

У вчиненому ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у своїх показаннях підтвердила факт скоєння крадіжки належних їй грошей в сумі 3 000 гривень 00 копійок, 40 польських злотих і мобільного телефону марки «Nokia 206» вартістю 420 гривень 00 копійок зі стартовими пакетами мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень 00 копійок і мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 гривень 00 копійок та з накопичувачем пам`яті об`ємом 8 Gb вартісю 80 гривень 00 копійок.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, потерпілої, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою молодого віку, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, однак вже не вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді громадських робіт, оскільки на даний час він не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, однак є працездатним.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371,373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий