overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
07 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
переглянула в судовому засіданні ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції.

Заслухавши повідомлення судді доповідача про те, що засуджений ОСОБА_6 в своїй касаційній скарзі ставив питання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його участю, проте засудженого ОСОБА_6 не доставлено в судове засідання, думку прокурора який вважає за необхідне доставити засудженого в судове засідання, колегія суддів вважає, що слухання справи необхідно відкласти та забезпечити участь засудженого при розгляді провадження касаційним судом.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 11 квітня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_6 , та інших учасників процесу.
Доставити під вартою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 червня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 3 місяці, який утримується в Луцькому слідчому ізоляторі у судове засідання на 10 годину 11 квітня 2017 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ко ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 27 лютого 2017 року у м. Києві касаційну скаргу представника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року частково задоволено скаргу ТОВ СП «Нібулон» та зобов`язано слідчого СВ Рівненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_6 щодо встановлення місця знаходження директора ТОВ «Полісся-Агро» ОСОБА_7 .
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ СП «Нібулон» на вищевказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З долученої до скарги копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду убачається, що суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті провадження, керуючись ч. 3 ст. 307 КПК, відповідно до вимог якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Також суд врахував вимоги ст. 309 КПК, якою передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Оскільки оскаржуваною ухвалою слідчого судді розглянуто скаргу на рішення слідчого та зобов`язано його вчинити певні слідчі дії, апеляційний суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 307, ст. 309, п. 4 ст. 399 КПК відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою.
Отже, з касаційної скарги, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_4 на ухвалу Рівенського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 Колесниченко
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

09 березня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 09 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою засудженого на 25 квітня 2017 року

на 10.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1261/14-к
Провадження № 1-кп/499/98/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" вересня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000316 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2014 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/846/17
Провадження № 1-кп/159/123/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши та вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 000098 від 14.01.2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 000098 від 14.01.2017 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України підготовче судове засідання на 16 год. 00 хвилин 13 березня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання та доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 164/62/17
п/с 1-кп/164/25/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 березня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
6 лютого 2017 року обвинувачений не з`явився в судове засідання та повідомив суд про перебування на лікуванні в Обласному територіальному медичному протитуберкульозному об`єднанні, у зв`язку з чим до вказаної установи було надіслано офіційний запит.
Як вбачається із відповіді №171/1.6 2.17 від 15 лютого 2017 року, ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в 3 терапевтичному відділенні з 5 лютого 2017 року, брати участь в судових засіданнях хворий не може. Виписка планується на 15 квітня 2017 року.
Прокурор вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі у зв`язку з хворобою обвинуваченого.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши обставини справи, суд приходить висновку про зупинення провадження у справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 тривалий час перебуватиме на лікуванні, суд вважає доцільним зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 159/2807/16-к Провадження №11-сс/773/96/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000015 від 06.04.2016 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2016 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строків задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2016.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2016 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.03.2017 о 09 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа №295/2254/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2017 о 9-45

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2613/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 09.03.2017року надійшов затверджений 22.02.2017року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1926/17
УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПП «Фаворит-Опт» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга директора ПП «Фаворит-Опт» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, викладених в його заяві про вчинення злочину.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів скаржника, приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ПП «Фаворит-Опт» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити розгляд даної скарги на 13 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 203 (другий поверх).

У судове засідання викликати скаржника та прокурора прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/84/17
справа № 294/639/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10:00 год. 05 квітня 2017 року в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/110/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2017 року.
Суддя:
Справа № 295/912/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 березня 2017 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 лютого 2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого.
Суддя:
Справа № 355/180/17
Провадження № 1-кп/355/36/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000949 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000949 за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15.03.2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинувачених, представника потерпілих, захисника, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/264/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні БВК № 35 подання начальника Білоцерківської виправної поліції № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківської виправної поліції № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Як вбачається із довідки начальника ВКВСР Білоцерківської виправної колонії № 35 засуджений ОСОБА_3 вибув з колонії в зв`язку з відбуттям строку покарання.

Враховуючи вище наведені обставини клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 5 Закона України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківської виправної поліції № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1