Справа № 683/2470/16-к
1-кп/683/36/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянець Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 28 серпня 2016 року о 11 годині 16 хвилин, реалізовуючи свій умисел на викрадення чужого майна, заздалегідь підготувавши пластикову каністру ємністю 5 літрів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов на територію ФГ «Агро Код 2008» по вул. Нова, 7/1 с. Костянець Старокостянтинівського району, головою якого являється ОСОБА_4 , де із паливного баку колісного трактора марки «Беларус-920» умисно, таємно викрав 5 літрів дизельного пального по ціні 18 грн. 50 коп. за 1 літр на загальну суму 92 грн. 50 коп., зливши його за допомогою гумового шланга в пластикову каністру, яку приніс з собою.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, 28 серпня 2016 року о 20 годині 42 хвилини ОСОБА_5 , діючи аналогічним чином та підготувавши пластикову каністру ємністю 10 літрів, перебуваючи на території вказаного фермерського господарства, умисно таємно викрав 10 літрів дизельного палива, на загальну суму 185 грн. 50 коп.
Окрім цього, 28 серпня 2016 року о 21 годині 56 хвилин ОСОБА_5 , діючи аналогічно та підготувавши пластикову каністру ємністю 10 літрів, перебуваючи на території вказаного фермерського господарства, умисно таємно викрав 10 літрів дизельного палива, на загальну суму 185 грн. 50 коп.
Викрадене дизельне паливо ОСОБА_5 в той самий день збув невстановленим слідством особам за 300 грн., які витратив за власні потреби.
Всього ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 462 грн. 50 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30 вересня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 471 КПК України укладена угода про примирення.
Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 240 годин.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненому розкаявся, повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував їй шкоду, просив вибачення, вважає, що останній заслуговує на шанс довести своє виправлення без позбавлення волі у виді громадських робіт. Тому просить затвердити укладену між ними угоду про примирення, наслідки затвердження якої їй зрозумілі.
Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Узгоджене угодою про примирення покарання для обвинуваченого визначене в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитись в тому, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосовуватись, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Потерпілій також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди.
Оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд також врахував вибачення обвинуваченого за вчинений злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи положення пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя _________________