Провадження № 1-в/635/1798/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 25 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

в с т а н о в и в:
Заступник начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, яким просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_6 та направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року, посилаючись на те, що останній не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, а саме, будучи ознайомленим у встановленому законом порядку з умовами та порядком відбуття покарання, неодноразово допускав неявку на реєстрацію, за що йому були винесені застереження у виді офіційних письмових попереджень. Крім того, 05 жовтня 2016 року ОСОБА_6 було винесено офіційне письмове попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України. Викладені обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області просила прийняти рішення на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_6 повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали особової справи на засудженого , вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України ОСОБА_6 зобов`язано в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Вирок набрав законної сили 26 січня 2015 року.

Згідно матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_6 , він був взятий на облік Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області 03 березня 2015 року. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 03 березня 2015 року, з якою був засуджений ознайомлений того ж дня, про що свідчить його підпис, днем явки була встановлена перша середа кожного місяця. Засуджений у встановленому законом порядку був ознайомлений з умовами та порядком відбуття покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року, його письмово було попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробовуванням може бути скасовано судом та його буде направлено для відбування призначеного судом покарання.

Як вбачається з листка реєстрації та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 останній не з`явився на реєстрацію до Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області 02 березня 2016 року та 01 червня 2016 року.

У зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношенні ОСОБА_6 закінчився 25 грудня 2016 року підстав для задоволення подання суд не вбачає.

Крім того, як вбачається з положень ч. 3, 4 ст. 164, ч. 5 ст. 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до кримінально-виконавчої інспекції. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та обстоювання своєї правової позиції, в тому числі до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції.

Без виконання вимог ч. 1 ст.164, ч.1 ст. 166 КВК України направлення подання до суду є передчасним та позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути його по суті відповідно до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1