Справа № 635/9665/14-к
Провадження 1-кп/635/70/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 лютого 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Подолівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, який має освіту 6 класів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003870 від 18 вересня 2014 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 31 жовтня 2014 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2015 року його оголошено у розшук.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду та звернувся з клопотанням про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують ризики передбачені пунктами 1,5 частини 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений був оголошений у розшук. При цьому застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити уникнення вищеперерахованих ризиків.

Обвинувачений в судовому засіданні проти призначення справи в судове засідання не заперечував, при цьому проти застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та зазначив, що від суду не переховувався, а після розлучення з дружиною змінив місце проживання, і вона не повідомила його про судові виклики. В теперішній час він вдруге одружений, виховує новонароджену дочку.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Стосовно клопотання прокурора про обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений перебував у розшуку і прибув у судове засідання, даних, що він вчинив інший злочин суду не надано, тому суд вважає, що прокурором не доведено існування ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, тому відмовляє в задоволенні клопотання про обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1