ЄУН № 337/296/17
Провадження №1-кс/337/113/2017
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: - 25.02.1997 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 майна; - 14.03.1997 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 229-6, ст. 43 КК України до 2 років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 майна. Звільнений з місць позбавлення 14.04.1999 року по відбуттю строку покарання; - 25.11.2002 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2, ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 145, ст. 44, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяця позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 13.09.2003 року по відбуттю строку покарання; - 01.09.2005 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення 29.11.2016 року по відбуттю строку покарання; - 04.10.2007 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 22.04.2011 року по відбуттю строку покарання; - 23.08.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК Країни засудженого до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитом строком 2 роки 6 місяців; - 16.08.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по ч. 4 ст. 358 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; - 11.10.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 23.09.2016 року по відбуттю строку покарання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
в с т а н о в и в:
27.01.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Хортицького районного суду м. Запоріжжя самостійно.
27 січня 2017 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького ВП за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
-Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копіє заяви ТОВ «АТБ-Маркет» про вчинення кримінального правопорушення, копією протоколу огляду диску із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «АТБ», який знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Василя Сергієнка 50-А за 18.01.2017 рік, де зображено як ОСОБА_5 здійснює крадіжку двох палок ковбаси та пачки кави, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, до Запорізької місцевої прокуратури №3 та судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та в подальшому, забезпечення розгляду справи по суті, не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення органу досудового слідства виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Слідчий , прокурор та підозрюваний надали суду заяви про розгляд клопотання без фіксування процесу технічними засобами. Слідчий просить клопотання задовольнити, прокурор підтримує клопотання, підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, дослідивши обставини, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, а саме: його вік, матеріальний стан, який не працює, має постійне місце проживання в м. Запоріжжі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий як за вчинення корисних злочинів так і за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за які у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв корисний злочини, що характеризує ОСОБА_5 як особу схильну до вчинення правопорушень, тому існують обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та підозри вважати про існування ризику невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладанні на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) з`являтися до органу досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом і у призначений час;
2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Зазначені обов`язки діють два місяці до 30 березня 2017 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1