Справа № 591/212/17
Провадження № 1-кс/591/859/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч.1 ст. 203-3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 15.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28-ч.1 cт.203-2 КК України. ОСОБА_4 пред`явлено підозру про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом у складі організованої групи. Слідство вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки нею вчинено умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення в складі організованої групи; може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчинювати кримінальні правопорушення пов`язані з організацією та наданням незаконних послуг у сфері грального бізнесу; використовуючи свої злочинні зв`язки незаконно впливати, як через засоби мобільного зв`язку так і через особисті зустрічі, на свідків, інших підозрюваних, з метою схиляння останніх для дачі неправдивих свідчень; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважав його обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у виді застави з визначенням розміру застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Підозрювана та її захисник заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 15.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28-ч.1 cт.203-2 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в організації та наданні можливості доступу до азартних ігор в приміщеннях буд. АДРЕСА_1 у період часу з липня 2016 по 18.01.2017, шляхом використання комп`ютерної техніки з інстальованим програмним забезпеченням симуляторів гральних автоматів, у складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом у складі організованої групи.

ОСОБА_4 пред`явлено підозру про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Підозра стосовно ОСОБА_4 обґрунтовується протоколами проведених обшуків у приміщеннях гральних закладів та за місцями мешкання учасників групи, протоколами оглядів предметів, матеріалами проведених та легалізованих негласних слідчих (розшукових) дій, висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи, протоколами допиту свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за яке законом передбачено основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосований запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки нею вчинено умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення в складі організованої групи; може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчинювати кримінальні правопорушення пов`язані з організацією та наданням незаконних послуг у сфері грального бізнесу; використовуючи свої злочинні зв`язки незаконно впливати, як через засоби мобільного зв`язку так і через особисті зустрічі, на свідків, інших підозрюваних, з метою схиляння останніх для дачі неправдивих свідчень; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи особистість останньої, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Суд вважає, що для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання перешкоджанню органам досудового розслідування, у кримінальному провадженні виникла необхідність застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню.

При визначенні розміру застави суд виходить із тяжкості пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також вимог Кримінально процесуального кодексу України про те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, а розмір застави не може бути завідомо непомірним.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити йому розмір застави в сумі 128000 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрювана або заставодавець мають право протягом 5 (п`яти) днів з моменту оголошення даної ухвали внести заставу у визначеному розмірі.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати в м. Суми до старшого слідчого ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Миколаїв, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3) утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками у провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі невиконання обов`язків щодо внесення застави до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Визначити строк дії ухвали до скасування, зміни запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1