Справа № 344/327/17
Провадження № 1-кс/344/107/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А :
11 січня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 21 лютого 2015 року слідчого слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області прозакриття кримінального провадження № 0000552, відомості про яке 06 лютого 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України. Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, слідчий не вжив усіх передбачених законом заходів до всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, зокрема, не допитав свідків.Також заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження була отримана 03 січня 2017 року після отримання відповіді з Івано-Франківської місцевої прокуратури. За таких обставин заявник просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги скарги підтримали з підстав, викладених у скарзі, просили задовольнити скаргу.
Слідчий у судовому засіданні відносно задоволення скарги заперечувала і пояснила, що було проведено повне, неупереджене та об`єктивне досудове розслідування, за наслідками якого прийнята оскаржувана постанова, постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, також зазначила, що заявник ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні має лише статус свідка, просила у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження № 0000552, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
03 січня 2017 року заявник отримала постанову про закриття кримінального провадження від 21 лютого 2015 року.

11 січня 2017 року до суду подана скарга на спірну постанову.

За вказаних обставин та за відсутності інших даних в матеріалах перевірки і обґрунтованих заперечень слідчого слідчий суддя вважає, що заявнику слід поновити строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлений вичерпний перелік дій, що є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до цих вимог закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У судовому засіданні встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження слідчого слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , прийнятою 21 лютого 2015 року, кримінальне провадження № 0000552, відомості про яке 06 лютого 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що колишній чоловік ОСОБА_3 продав квартиру, яка належала йому на праві власності, за 4 000,00 доларів США своїй цивільній дружині, яка згодом з ним розлучилася, і таким чином, на думку ОСОБА_3 , їй завдана матеріальна шкода у вказаній сумі.

До матеріалів кримінального провадження долучені свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 , договір купівлі-продажу вказаної квартири від 06 жовтня 1995 року, за яким продавцем є ОСОБА_6 , а покупцем ОСОБА_7 , останній продав квартиру ОСОБА_8 , про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 05 грудня 1996 року.

Жодні докази про продаж зазначеної квартири цивільній дружині ОСОБА_6 відсутні.

Також немає жодних належних та допустимих доказів, що квартира АДРЕСА_1 належала заявнику ОСОБА_3 .

Крім того, рішенням суду ОСОБА_3 була переселена у квартиру АДРЕСА_2 .

Щодо непроведення допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , то слідчий суддя вважає, що допит названих свідків не впливає на висновки слідства.

З матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що з метою встановлення фактичних обставин справи під час досудового розслідування слідчим були здійснені усі можливі та необхідні слідчі дії, а також усім встановленим під час досудового розслідування обставинам дана відповідна правова оцінка.

Доводи скарги про неповноту досудового розслідування, передчасність рішення про закриття кримінального провадження, слідчим суддею оцінюються критично, оскільки, окрім тверджень заявника про неправомірні дії слідчого, скарга не містить будь-яких конкретних відомостей про обставини, за яких, на думку заявника, такі неправомірні дії слідчого мали місце.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим підчас розслідування кримінального провадження № 0000552 вчинено усі необхідні процесуальні дії по перевірці повідомлення про кримінальне правопорушення; у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства розслідування проведено повно та всебічно; встановленовідсутність будь-яких достатніх даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, що не спростовується доводами скарги та доказів протилежного особою, яка подала скаргу, суду не надано; рішення про закриття кримінального провадження прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись статтями 303-309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, повний текст ухвали суду оголошений 03 лютого 2017 року о 10 годині 35 хвилин.