Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/390/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 170, 171 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарями ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 04 серпня 2017 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2017 року, частково задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 04 серпня 2017 року про накладення арешту на вантажний автомобіль марки ГАЗ-5312 синього кольору, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , але перебуває у володінні ОСОБА_12 , на якому можуть бути наявні сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні. Передано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання автомобіль марки ГАЗ-5312 синього кольору, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до технічного паспорта належить ОСОБА_11 , переданий у користування та розпорядження ОСОБА_12 , згідно довіреності від 09.04.2008 року, до набрання у справі остаточним судовим рішенням законної сили. Встановлено ОСОБА_12 обмеження: - розпоряджатися в будь-який спосіб та здійснювати зміни в конструктивному стані автомобіля, вчиняти інші дії, які можуть змінити сам автомобіль чи його характеристики, а також зовнішній вигляд.
Органами досудового розслідування встановлено, що 04.08.2017 року до чергової частини Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт про те, що у ході огляду автомобіля ГАЗ-5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 , відсутня заводська табличка з номером шасі та роком виготовлення, що не відповідає свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу.
05.08.2017 року вилучено автомобіль марки ГАЗ-5312 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому відсутня табличка з номером шасі та роком виготовлення, а також виявлено невідповідність ідентифікаційного номеру двигуна з номером в реєстраційній картці.
У ході проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_12 , маючи у своєму розпорядженні вантажний автомобіль ГАЗ-5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 , але перебуває у його володінні може знищити або приховати вказаний транспортний засіб, або змінити чи знищити сліди кримінального правопорушення, що мають істотне значення у вказаному кримінальному провадженні.

Рішення слідчого судді про арешт майна мотивовано тим, що вилучений автомобіль марки ГАЗ 5312 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігається на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 4. Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч.2 ст.168 КПК України. Автомобіль марки ГАЗ 53 реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом та може зберігати на собі сліди злочину, що доводять факт знищення, підробки або заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу.
А тому, враховуючи, що зберігання даного речового доказу потребує значних витрат, крім того автомобіль являється громіздким предметом, тому суд передав автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , при цьому встановив обмеження, заборонивши останньому розпоряджатися та здійснювати зміни в конструктивному стані автомобіля, а також вчиняти інші дії які можуть змінити сам автомобіль та його характеристики.
В апеляції прокурор просила скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на вантажний автомобіль ГАЗ-5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 , але перебуває у володінні ОСОБА_12 із забороною користування та розпорядження автомобілем, на якому збереглися сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Вказане майно передати на зберігання до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що наданий судом дозвіл на користування цим майном з боку власника не забезпечить покладених на нього обов`язків щодо належного зберігання майна, він зможе позбутися вказаного майна або приховати його, що в свою чергу призведе до втрати речового доказу у кримінальному провадженні.

Вказала, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено докази того, що автомобіль марки ГАЗ-5312 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_12 не має таблички з номером шасі та роком виготовлення, через що неможливо його ідентифікувати, а також виявлено невідповідність ідентифікаційного номеру двигуна з номером в реєстраційній картці, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки є речовим доказом та зберігає на собі сліди злочину, передбаченого ст. 290 КК України, що доводять факт знищення, підробки або заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу, тому суд безпідставно передав вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_12 .

Зазначила, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем ГАЗ - 5312 реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавить сенсу проведення ряду першочергових судових експертиз та інших слідчих дій, а тому є необхідним заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_8 , який заперечив проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню, постанова суду слідчого судді підлягає скасуванню з винесенням нової постанови, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході розслідування кримінального провадження встановлено докази того, що автомобіль марки ГАЗ-5312 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_12 не має таблички з номером шасі та роком виготовлення, через що неможливо його ідентифікувати, а також виявлено невідповідність ідентифікаційного номеру двигуна з номером в реєстраційній картці, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки є речовим доказом та зберігає на собі сліди злочину, передбаченого ст. 290 КК України, що доводять факт знищення, підробки або заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу.

На переконання колегії суддів слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному даному провадженню.

Проте, колегія судді вважає, що суд припустився помилки передавши його на зберігання ОСОБА_12 .

При цьому, вважає обґрунтованими доводи слідчого викладені в клопотанні про арешт майна та доводи прокурора викладені в апеляційній скарзі та висловлені в ході апеляційного розгляду, що передача вказаного майна ОСОБА_12 із урахування встановленого органом досудового розслідування не убезпечить збереження можливості користування та розпорядження вказаним майном, та може позбавити орган досудового розслідування провести ряд першочергових судових експертиз, які по даному кримінальному провадженню не проведені та проведення інших необхідних слідчих дій вказаний автомобіль слід передати на зберігання до ВП Новоукраїнского ГУНП в Кіровоградській області.

Усні заперечення захисника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 з приводу того, що по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_12 згідно ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2016 року накладено арешт на вказаний автомобіль та передано на зберігання ОСОБА_12 , тому вже незаконно буде передавати його на зберігання орану поліції є необґрунтованими, оскільки як встановлено у судовому засіданні апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_12 вказане кримінальне провадження є окремим провадженням від того про яке вказує захисник. Вказані кримінальні провадження не об`єднувалися. Автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Разом із тим, кримінальним процесуальним законом передбачено вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у тому числі арешт майна та з метою забезпечення процесуальних дій та убезпечення ризиків передати його на зберігання відповідній особі в залежності від обставин провадження.

Тому з метою не допущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню колегія суддів доходить висновку, що ухвалу слідчого судді слід скасувати з постановленням нової ухвали, якою слід накласти арешт на вказаний автомобіль та передати його на зберігання до Новоукраїнського ВП ГУНП В Кіровоградській області.

Беручи до уваги викладене колегія судді доходить висновку, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.169, 170-173, 376, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 04 серпня 2017 року про арешт майна - скасувати.

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 04 серпня 2017 року про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки ГАЗ-5312 синього кольору, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , але перебуває у володінні ОСОБА_12 із забороною користування та розпорядження автомобілем, на якому збереглися сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Передати вантажний автомобіль марки ГАЗ-5312 синього кольору, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , але перебуває у володінні ОСОБА_12 на зберігання до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4