печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4397/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Печерського управління поліції ГК НП в місті Києві щодо не розгляду клопотань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва та просила визнати судом невиконання двох клопотань-вимоги від 23 січня 2017 року як протизаконну і протиправну бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП в місті Києві; зобов,язати слідчого Печерського управління поліції ГУ НП в місті Києві під контролем начальника печерського управління поліції ГУ НП в місті Києві з метою забезпечення ефективності. Розглянути два клопотання-вимоги від 23 січня 2017 року для забезпечення розумних термінів досудового слідства. Заявник посилалась на таке: 23 січня 2017 року вона зареєструвала в канцелярії Печерського управління поліції ГУ НП в місті Києві два клопотання-вимоги: про виконання судових ухвал Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року справа номер 757/51122/16-к та від 24 листопада 2016 року справа номер 757/50594/16-к.24 січня 2017 року та 25 січня 2017 року вона телефонувала до печерського управління поліції ГУ НП в місті Києві, але ніхто не знімав слухавку, тому вхідні номери їй невідомі. За її заявою про груповий службовий злочин службовими особами Печерського управління поліції ГУ НП в місті Києві та після оскарження мотивованої бездіяльності відповідальних осіб печерського управління поліції відомості до ЄРДР не внесені, ніякої інформації про розгляд її клопотань-вимог до цього часу не надано, витягу з ЄРДР їй не надано, статусу потерпілої по справі їй не надано, які кваліфікації внесено не знає та не впевнена, що дійсних відомостей в ЄРДР слідчим печерського управління поліції не внесено. У судовому засіданні підтримала вимоги скарги.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. про причини неявки не повідомила, заперечення щодо спростування доводів, викладених у скарзі, не надала, у відповідності до ч. 3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд справи за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, заслухавши заявника, прийшов до наступного:

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов,язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;рішення слідчого, потерпілого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльн7ість слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила виконати рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року по справі номер 757/50594/16-к та від 29 листопада 2016 року по справі номер 757/51122/16-к.

Оскільки вимоги вказаної скарги виходять за межі тих рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, передбачених главою 26 КПК України підстав для задоволення скарги немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Печерського управління поліції ГК НП в місті Києві щодо не розгляду клопотань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя