Справа № 617 / 1428 / 16-к
1-кс / 636 / 452 / 2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у провадженні № 1-кс/617/240/16 справа № 617/1428/16-к за скаргою на дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області зі скаргою на дії слідчого Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області.

Матеріали скарги в результаті автоматичного визначення слідчого судді були передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_5

18 жовтня 2016 року скаржник ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 , в якій виклав підстави, з яких він вважає, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості та зацікавленості судді, а саме: суддя ОСОБА_5 раніше при розгляді скарг ОСОБА_4 винесла рішення не на його користь.

В судовому засідання ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти відводу, заявленого судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 не наведено достатніх підстав для задоволення його заяви про відвід судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні відводу, виходячи з наступного.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого впливу, тиску або втручання.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність судді при розгляді кримінального провадження, отже твердження заявника про упереджене та зацікавлене ставлення до нього з боку судді ОСОБА_5 є його суб`єктивним сприйняттям судового процесу.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у провадженні № 1-кс/617/240/16 справа № 617/1428/16-к за скаргою на дії слідчого Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя