Справа № 573/630/17
Номер провадження 1-кс/573/164/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, не працюючого, освіта середня, не одруженого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Червонозаводського районного суду м. Харків від 30 грудня 2013 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 11 лютого 2016 року, підозрюваного за ч. 3 ст. 187 КК України,

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
23 березня 2017 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що 30 січня 2017 року приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном разом із ОСОБА_7 , 1980 року народження мешканцем АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , 1987 року народження, мешканцем АДРЕСА_2 у балаклавах, прибули до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , зайшли на його територію і з погрозою застосування предметів, схожих на пістолет та ніж, що є небезпечним для життя та здоров`я осіб, вимагали від мешканців даного господарства, а саме від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передачі матеріальних цінностей.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сприйняли загрозу своєму життю і здоров`ю як реальну та стали кликати на допомогу, у зв`язку з чим ОСОБА_5 зі співучасниками покинули територію вищезгаданого господарства.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2017 року за №0000063, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

30 січня 2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбої), поєднаному з погрозою застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб, із проникненням у сховище.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 30 березня 2017 року.

У кримінальному провадженні №0000063 виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання доказів та їх перевірку. Разом з тим, закінчити розслідування у двомісячний термін немає можливості, оскільки не завершено проведення всіх необхідних експертиз, зокрема, молекулярно генетичних, та не виконано інші обов`язкові процесуальні дії. На підставі цього 22 березня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено керівником Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_12 до трьох місяців, а саме до 30 квітня 2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється за ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується зафіксованими та вилученими слідами злочину, виявленими в ході огляду місця події від 30 січня 2017 року за адресою АДРЕСА_3 ; речовими доказами, виявленими 30 січня 2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , де тимчасово проживав ОСОБА_5 разом із спільниками; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 із застосування відеозапису від 31 січня 2017 року; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ; висновками судових медичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вказує, що на даний час залишається ризик знищення, приховування чи спотворення речових доказів підозрюваним, які можуть мати суттєве значення для справи. Також існує ризик перешкоджання ОСОБА_5 досудовому розслідуванню кримінального провадження шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків та іншого підозрюваного, а також одного зі співучасників, місцезнаходження якого не встановлено.

ОСОБА_5 має не зняту і не погашену судимість за вчинення тяжких умисних злочинів проти власності, що не зупинило останнього вчинити інший умисний злочин зухвалим способом із застосуванням насильства відносно потерпілих, двоє з яких є літніми людьми та його байдужість до наслідків його протиправних дій, а тому є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, будучи особою працездатного віку, без фізичних вад та хронічних захворювань ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела доходу, сім`ї, малолітніх дітей, постійного місця проживання на території Білопільського району, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків.

Посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту не зникли та не зменшилися, з метою забезпечення повноти та неупередженості розслідування та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , просить продовжити строк запобіжного заходу у тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 30 квітня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник останнього ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували. Останній суду зазначив, що прокурор не довів існування ризиків, які б виправдовували подальше перебування його підзахисного під вартою. Просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 30 березня 2017 року (а. с. 8-9).

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 було застосовано з урахування того, що останній має не зняту і не погашену судимість за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, є громадянином Грузії, проживає без реєстрації в м. Харків, де власної сім`ї, утриманців та постійного місця роботи не має, на території Білопільського району, де здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, сталі соціальні зв`язки у останнього відсутні, підозрюючись у причетності до скоєння особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, з метою уникнення невідворотного покарання може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, впливати на іншого підозрюваного та спільника у вчиненні злочину, знищити речові докази, вчинити нові злочини.

На сьогоднішній день попередня правова кваліфікація дій ОСОБА_5 не змінилася, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Ризики, у зв`язку з існуванням яких останньому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, зокрема, переховування від органів досудового розслідування і суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілих, свідків та іншого підозрюваного і співучасника, місце знаходження якого не встановлене, знищення речових доказів не відпали, не зменшились і продовжують існувати.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Також, матеріалами клопотання доведено, що ряд слідчих дій, які вчиняються та необхідно вчинити в подальшому, обґрунтовують тримання під вартою, з огляду на наявні ризики.

Відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, а це до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, конкретні фактичні обставини інкримінованого правопорушення, з огляду на які перебування підозрюваного на волі буде викликати у потерпілих і свідків обґрунтуванні побоювання щодо власної безпеки і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих, свідків та іншого підозрюваного, знищити речові докази, а тому існують передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З викладених вище підстав суд вважає безпідставними доводи захисника ОСОБА_6 щодо недоведеності прокурором існування ризиків для продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Статтями 197, 199 КПК України передбачено, що за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000063 проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте у визначений законом строк закінчити досудове розслідування не вдалося.

Постановою керівника Конотопської місцевої прокуратури від 22 березня 2017 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000063 відносно ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 30 квітня 2017 року у зв`язку з тим, що не завершено проведення всіх необхідних експертиз, зокрема, не отримано висновок молекулярно генетичних експертиз та не виконано інших обов`язкових процесуальних дій по справі (а. с. 11-12).

Враховуючи особу підозрюваного, необхідність виконання слідчих та процесуальних дій та наявність вищевикладених ризиків, суд приходить до висновку, що подальша дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є виправданою.

Таким чином, для запобігання зазначеним у клопотанні та наведених прокурором у судовому засіданні ризикам, приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій, проведення яких потребує значного часу та відсутність підстав для скасування або зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою до 30 квітня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави, так як злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено з погрозою застосування насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 3 ст. 187 КК України до трьох місяців, тобто до 30 квітня 2017 року.

Виконання даної ухвали покласти на Білопільський ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: