АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1613/16-к Головуючий у першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/303/17 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
24 лютого 2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 , п.6 ч.2 ст. 115 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вини обвинуваченого.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Не погодившись з ухваленим вироком прокурор подав на нього апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній ставиться питання про скасування вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року, з ухваленням нового обвинувального вироку за інкримінованим обвинуваченням.

Так в мотивувальній частині апеляційної скарги наведені доводи про ухвалення вироку незаконним складом суду, але за вказаних обставин у відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції повинен скасувати оскаржуваний вирок та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, натомість апеляційна скарга містить прохання щодо ухвалення нового вироку, що позбавляє апеляційний суд позбавляє можливості прийняти відповідне рішення, та вказує на невідповідність.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про проведенням часткового судового слідства, шляхом допиту потерпілого та свідків, але в порушення вимог ч. 3 ст. 404 КПК України, не наведено обґрунтування доводів із зазначенням того, у чому саме полягає неповнота або порушення при допиті зазначених учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно зі ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , залишити без руху.

Запропонувати прокурору у строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити прокурору, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя : ОСОБА_2