overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4067/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/411/17
Категорія: звільнення Доповідач: ОСОБА_2
від покарання за хворобою

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року липня місяця „12 дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2017 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання через хворобу засудженого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Княждвір Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого, засудженого востаннє 16.09.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 187 ч. 4, 15 ч. 2, 115 ч.2 п. 6, 70 ч. 1 КК України на 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 22.02.2016, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, засудженому зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.08.2012 по 11.12.2013 та з 19.01.2015 по 12.03.2015. Кінець строку 01.02.2021.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так при постановленні ухвали від 10.07.2017 року у її вступній частині було помилково не зазначено прокурора який брав участь в суді апеляційної інстанції та помилково зазначено секретаря судового засідання ОСОБА_8 , проте фактично приймав участь прокурор ОСОБА_9 та секретар ОСОБА_5 , що відповідає журналу судового засідання.
Керуючись ст.379 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Внести уточнення в склад суду розгляду ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 10.07.2017 року, та викласти правильний склад суду розгляду апеляційної скаргизасудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2017 року.

Вважати правильним прокурора який брав участь в суді апеляційної інстанції ОСОБА_10 , та секретаря судового засідання ОСОБА_5 .

Судді : (підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/7041/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/995/17
№ провадження 03
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

10 липня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 липня 2017 року о 12 год. 10 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/626/17
Єдиний унікальний № 742/2127/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Прилуцької місцевої Прокуратури ОСОБА_2 про проведення огляду іншого володіння особи у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000074 від 11.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Прилуцької місцевої Прокуратури ОСОБА_2 про проведення огляду іншого володіння особи у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000074 від 11.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання клопотання прокурора Прилуцької місцевої Прокуратури ОСОБА_2 про проведення огляду іншого володіння особи у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000074 від 11.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин 12 липня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/610/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/813/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.289 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 20 липня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/7098/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрювана, обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/2220/17
Провадження № 1-кп/740/185/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 квітня 2017 року за №0000571,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді особистого зобов"язання, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.315 КПК України вважати продовженим, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час підготовчого судового засідання, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 20 хв. 08 вересня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України. Термін дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 10 вересня 2017 року. Обвинуваченому ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки, та роз`яснити, що у разі невиконання покладених до нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 1-кп/243/536/2017
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«12» липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002060 від 06 серпня 2015 року та № 0000726 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 19 червня 2017 року знаходиться кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002060 від 06 серпня 2015 року та № 0000726 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

11 липня 2017 року на адресу суду надійшло Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, приходить до висновку, що Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , знаходиться у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судові засідання з розгляду кримінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002060 від 06 серпня 2015 року та № 0000726 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/3437/17
Номер провадження 11-п/775/142/2017(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
11.07.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області з військової прокуратури Маріупольського гарнізону надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
11.07.2017 року до апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з поданням голови Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення цього кримінального провадження для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання голови Волноваського районного суду Донецької області, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В наданих матеріалах наявний протокол від 11.07.2017 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а/п 18), згідно з якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з наданих матеріалів та подання, в Волноваському районному суді Донецької області станом на 11.07.2017 року фактична чисельність суддів становить 2 штатні одиниці.
Частина 1 статті 115 КК України, по якій обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання голови Волноваського районного суду Донецької області підлягає задоволенню, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з направленням кримінального провадження до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
11.07.2017
Справа № 1-кп/331/400/2017
ЄУН № 335/4384/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.06.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 13.07.2017 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/324/17
Номер провадження 11-кп/775/639/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 липня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2017 року, у кримінальному провадженні №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2017 року, у кримінальному провадженні №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.186 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 8 серпня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя: