УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

клопотання представника ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні № 0001029 від 25 жовтня 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_3 09 червня 2017 року звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року,в обґрунтування якого зазначила наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року накладено арешт натимчасово вилучене майно під час обшуку 17.02.2017 року, а саме: цистерну (резервуар) білого кольору об`ємом 5 м 3 для зберігання скрапленого газу № 42849, цистерну (резервуар) білого кольору об`ємом 5 м 3 для зберігання скрапленого газу № 42847, скраплений газ масою 3101 літр, заправну колонку № 486/16, що використовувалося та експлуатувалося на АГЗП ТОВ «Київ Інвест Груп» за адресою: м. Київ, проспект П. Григоренка, буд. 4-А.

Однак, кримінальне провадження № 0001029 від 25 жовтня 2016 року, не здійснюється щодо ТОВ «Київ Інвест Груп», воно не є учасником кримінального провадження, посадовим особам ТОВ «Київ Інвест Груп» підозру не оголошено, за час проведення досудового розслідування не було встановлено факту заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого або настання тяжких наслідків, яка у подальшому була підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, ТОВ «Київ Інвест Груп» має всі необхідні дозвільні та погоджувальні документи на здійснення діяльності з реалізації скрапленого газу, а отже здійснює законну діяльність та не має жодного відношення до підприємств, відносно яких здійснюється кримінальне провадження. Водночас, накладення арешту на майно ТОВ «Київ Інвест Груп» призвело до безпідставного порушення права власності вказаного товариства. Разом з тим, стороною обвинувачення не обґрунтовано та не доведено відповідність арештованого майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому не наведено жодних даних, які б свідчили про те, що арештоване майно є предметом вчинення злочину або може містити відомості про його вчинення.Таким чином, на думку представника ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_3 арешт на майно накладений необґрунтовано та потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала.

Представник ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, з підстав у ньому наведених.

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання представника ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні № 0001029 від 25 жовтня 2016 року, без його участі, у зв`язку з його зайнятістю у заздалегідь запланованих невідкладних слідчих діях.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи,приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001029 від 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 17.02.2017 року, а саме: цистерну (резервуар) білого кольору об`ємом 5 м 3 для зберігання скрапленого газу № 42849, цистерну (резервуар) білого кольору об`ємом 5 м 3 для зберігання скрапленого газу № 42847, скраплений газ масою 3101 літр, заправну колонку № 486/16, що використовувалося та експлуатувалося на АГЗП ТОВ «Київ Інвест Груп» за адресою: м. Київ, проспект П. Григоренка, буд. 4-А.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України,якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник,інший власник або володілець майна,представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання,поданого в порядку ст. 174 КПК України,слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності,що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції,а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому,у відповідності до ч.2,ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК України,тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені,пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення,у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно,в яке їх було повністю або частково перетворено.

З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року вбачається,що при накладенні арештуна майно, слідчий суддя виходив з того,що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні,з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001029 наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальністьта які б спростували висновки,викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м. Києва від22 лютого 2017 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини,на які посилається представник ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання,підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладено у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-174,309,372,392 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_3 про скасува ння арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні № 0001029 від 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1