АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2822/16-к Номер провадження 11-кп/786/904/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 р., в задоволенні спільного подання адміністрації Крюковської ВК № 29 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 відмовлено.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що 21.01.2016 р. останньому було вже відмолено в умовно достроковому звільненні і на момент останнього звернення не минуло 1 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та звільнити його умовно достроково. При цьому вказує, що місцевим судом не було взято до уваги його стан здоров`я, зокрема, що він хворіє на ВІЛ та потребує проведення антиретровірусної терапії, яку на даний час провести не може через брак коштів, а також наявність на його утриманні неповнолітнього сина.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 та на підтримання апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження та особової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до вимог ч.7 ст. 154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через 6 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.12.2011 року за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 18.06.2013 року.

Кінець строку покарання 18.06.2018 року.

Пільга на умовно дострокове звільнення з 21.07.2016 року.

Злочин за яких засуджений ОСОБА_7 у відповідповідності до положень ст. 12 КК України є тяжким.

Ухвалою Полтавського районного суду від 21.01.2016 року відмовлено в задоволені клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення.

Як вбачається, Адміністрація Крюковської ВК № 29 та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулися із поданням про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 29.07.2016 року, тобто менше ніж через рік, після відмови суду щодо умовно дострокового звільнення останнього від відбування покарання.

Відповідно до положень ч.6 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше 5 років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше, як через 6 місяців. Тобто, Законом чітко передбачено строк, за сплином якого може мати місце повторний розгляд відповідного клопотання.

Отже, з огляду на те, що суд першої інстанції подання адміністрації Крюковської ВК № 29 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 , що подане через 7 місяців після прийняття попереднього рішення суду, тобто до сплину річного терміну, розглянув по суті, чим фактично погрішив становище засудженого. Власне мотивуючи прийняте рішення про відсутність підстав для задоволення подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 , суд вказав лише на його передчасність.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга засудженого підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 року щодо останнього скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати неможливим повторний розгляд спільного подання адміністрації Крюковської ВК № 29 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання на підставі ч.7 ст. 359 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4