Провадження №1-кп/748/76/17
Єдиний унікальний № 748/1663/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000243 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, з повною загальної середньої освітою, не одруженого, працюючого підсобним робітником у ФОП " ОСОБА_4 ", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2016 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в с. Пакуль Чернігівського району та області по вул. Жовтнева, зі сторони центру села в напрямку виїзду з даного населеного пункту та біля будинку № 59 проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, не переконавшись у безпечності зміни напрямку свого руху, не надавши перевагу водіям зустрічного напрямку, не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового внутрішньосуглобового перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки зі зміщенням уламків та шиловидного відростка ліктьової кістки, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, саднами та забиттям м`яких тканин голови, обличчя, забою з субкапсулярною гематомою лівої нирки та макрогематурією, множинних саден тулубу, правого передпліччя, лівої гомілки, які в своїй сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи № 408 від 29.04.2016 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 добу.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.2.3 "б", 2.9 а, 10.1, 11.3, 13.3, 14.2 "в" Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному зв"язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілого та просить врахувати суд, що ним майже відшкодовано потерпілому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 , який на день розгляду кримінального провадження є повнолітнім, не оспорюючи фактичних обставин справи, зазначив, що обвинуваченим шкода майже йому відшкодована, а тому просить не призначати обвинуваченому сувору міру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - захисник ОСОБА_7 посилаючись на позицію потерпілого просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі передбаченої санкцією статті, наближеної до мінімальної, так як обвинувачений в скоєному щиро розкаюється і на 90 відсотків відшкодував потерпілому шкоду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у вчиненому та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, суд вважає за необхідне визнати вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наслідки, що настали внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме тілесні ушкодження, що зазнав неповнолітній потерпілий, суд враховує поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та в суді, ставлення до вчиненого, матеріальний стан обвинуваченого, що працює та має дохід, є раніше не судимим, характеристику Пакульської сільської ради, у відповідності до якої скарг на його поведінку не надходило, думку потерпілого, що не наполягав на призначенні суворого покарання, наявність сукупності пом`якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, і вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.286 КК України наближеної до мінімальної, з позбавленням права керування траспортними засобами, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В справі маються процесуальні витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1055,52 грн, за проведення автотехнічної експертизи в сумі 351,84 грн, на загальну суму 1407,36 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов потерпілим в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовий доказ автомобіль марки «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні на території Чернігівського ЧВП Чернігівського ВП ГУ Національної поліції у Чернігівській області слід повернути ОСОБА_3 . Речовий доказ - велосипед, що перебуває на зберіганні на території Чернігівського ЧВП Чернігівського ВП ГУ Національної поліції у Чернігівській області слід повернути ОСОБА_6 .

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за даний злочин у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1407 грн 36 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази автомобіль марки «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні на території Чернігівського ЧВП Чернігівського ВП ГУ Національної поліції у Чернігівській області - повернути ОСОБА_3 , велосипед, що перебуває на зберіганні на території Чернігівського ЧВП Чернігівського ВП ГУ Національної поліції у Чернігівській області - повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1