печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заставодавця ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної в кримінальному провадженні №0000091 за підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення заставодавцю ОСОБА_3 коштів в сумі 208000 грн. 00 коп., внесених як застава за ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 7.03.2017 по справі №757/9253/17-к.
Обгрунтовуючи подане клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, 07.03.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з визначенням застави у розмірі 208000 грн.
Відповідно до банківської квитанції № 0.0.721314514.2 ОСОБА_3 було внесено на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва заставу у розмірі 208000 грн. в інтересах його підзахисного ОСОБА_4 .
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 з 05.05.2017 року припинив свою дію та прокурором або слідчим не було подано клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Заставодавець в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення заставодавця, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2017 у справі №757/9253/17-к до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням суми застави в розмірі 208000 грн.
09.03.2017 ОСОБА_3 внесено заставу у визначеному розмірі, внаслідок чого ОСОБА_4 вважається таким, відносно якого діє запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 6 ст. 194 КПК України).
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про повернення застави ОСОБА_3 посилається на закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та те, що прокурором або слідчим не подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.
При цьому слідчому судді не надано матеріалів, якими б підтверджувався факт закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091, чи даних про те, що на час вирішення даного клопотання застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави змінено чи скасовано, тому слідчий суддя дійшов висновку про не доведення наявності підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак клопотання задоволенню не підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної в кримінальному провадженні №0000091 за підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1