Справа № 369/4058/16-к
Провадження № 1-кп/369/166/17
В И Р О К
іменем України
23.03.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,
- у скоєнні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2015 року, близько 15 години 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , 1993 року народження, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , 1984 року народження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, наніс останньому 4 удари кулаком правої руки в область спини. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_5 , упав на дерев`яну підлогу в приміщенні будинку. Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взявши під руки ОСОБА_5 , витягнув його на вулицю, лишивши в положенні лежачи на землі біля будинку №53 по вул.. Леніна в с. Софіївська Борщагівка, умисно, став знову наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , один удар правої руки в область правого ока та не менше 5 ударів ногами по тілу лівого та правого боку. Внаслідок чого, ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді численних садин обличчя, параобітальна гематома справа, закрита травма грудної клітини: двосторонній посттравматичний пневмоторакс з підшкірною емфіземою. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №63/Д від 03.04.2016 року описані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 26 грудня 2015 року, близько 15 години 00 хвилин він був вдома за адресою: будинок АДРЕСА_1 і до нього прийшов потерпілий нагадати про раніше позичений інструмент, який ОСОБА_4 не повертав, бо той зламався. ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 в область обличчя, внаслідок чого, в них розпочалася бійка, в ході якої обвинувачений наніс тілесні ушкодження потерпілому і залишив його лежати на вулиці. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 26 грудня 2015 року, близько 15 години 00 хвилин він був вдома, вирішив піти за сигаретами та зайшов додому до ОСОБА_4 за адресою: будинок АДРЕСА_1 нагадати про раніше позичений інструмент. В коридорі гуртожитку в них раптово виник конфлікт. ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 в область обличчя, бо той не хотів повертати позичений інструмент. Внаслідок чого, в них розпочалася бійка, в ході якої обвинувачений наніс тілесні ушкодження потерпілому і залишив його лежати на вулиці. Претензій до обвинуваченого не має, шкоду відшкодовано у повному обсязі. Просив суворо не карати обвинуваченого.

Судом досліджено наступні документи:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.12.2015 року;

- протокол огляду місця події від 26.12.2015 року;

- виписка із медичної картки №14351 від 26.12.2015 року;

- висновок експерта №63/Д від 18.02.2016 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.04.2016 року з фото таблицями;

- висновок експерта №105/Д від 21.04.2016 року.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

У відповідності зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1