У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. Справа153/1536/16-к

Провадження1-кп/153/146/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000354 від 14.09.2016
про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття не працює, освіта середня, сімейний стан одружений, відповідно до ст.89 КК України не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. ОСОБА_5 обвинувачується у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що спричинило смерть потерпілої.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на те, що поза експертним дослідженням залишилися питання надання кваліфікованої та вчасної медичної допомоги потерпілій. В своєму клопотанні захисник зазначив, що отримане ОСОБА_7 тілесне ушкодження не могло б призвести до її смерті, якби їй надавалася реальна медична допомога. Просив призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої з метою об`єктивності судового розгляду кримінального провадження доручити Хмельницькому обласному бюро судових експертиз та на вирішення експертизи поставити такі запитання: Чи були тілесні ушкодження, отримані потерпілою ОСОБА_7 несумісними з життям в момент заподіяння? Чи потребувала потерпіла за характером покладеного їй діагнозу та ушкодженнями мозку будь-яких методів лікування? Якщо так, то яких? Чи можна було шляхом застосування таких методів внести зміни до клінічного перебігу наслідків тілесних ушкоджень потерпілої? Якщо так, то як саме?

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що відсутні передбачені ст.ст. 242, 332 КПК України підстави для призначення комісійної експертизи.

Суд, розглянувши за правилами ст.350 КПК України вказане клопотання, виходить із наступного.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Відповідно до пункту 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, зареєстрованих у Мінюсті України 26.07.1995 №256/792:
Експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч
між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у
випадку необгрунтованості висновків або сумнівів особи, яка
проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в
правильності згаданої експертизи, а також з метою встановлення
терміну зачаття, здатності до запліднення, проценту втрати
професійної працездатності і правильності надання
медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної
відповідальності медичних працівників за «професійні
правопорушення».
Тобто, вказаним нормативним актом передбачено виключні підстави для проведення комісійної судово-медичної експертизи такі як : усунення протиріч
між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у
випадку необгрунтованості висновків експерта, сумнівів судді або суду в
правильності згаданої експертизи, а також з метою встановлення правильності надання медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної
відповідальності медичних працівників.
Стороною захисту, яка заявила вказане клопотання не доведено тієї обставини, що досліджені в ході судового розгляду висновки експерта у цьому кримінальному провадженні за своїм змістом містять суперечності між собою чи іншими матеріалами цього провадження. Сторона захисту не зазначає в своєму клопотанні про наявність сумніву в правильності проведеної у цьому кримінальному провадженні судово-медичної експертизи. У цьому кримінальному провадженні медичні працівники не притягуються до кримінальної відповідальності, а тому відсутні передбачені ст.ст.242, 332 КПК України та Правилами проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи підстави для проведення комісійної судово-медичної експертизи та задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8