УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва
В складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Кишинів, Молдова, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2014 року за №0007926, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві страшний лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальної правопорушення, передбаченого чч. 2,3,4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Повноваження, прокурора та захисника, які присутні при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею перевірені.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши вчинення кримінальних правопорушень, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, відчуваючи свою безкарність, всупереч врегульованих законом суспільних відносин, у сфері власності щодо володіння, користування і розпорядження чужим майном (грошовими коштами), в жовтні 2008 року вступивши у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами для вчинення злочинних дій спрямованих на заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом обману. Предметом злочинного посягання ОСОБА_5 відповідно до попередньої домовленості із невстановленими досудовим розслідуванням особами визначили грошові кошти громадян, отримані від останніх під приводом внесення вкладу членами кредитної спілки «Фінансова Країна» фактично не маючи можливості та наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо повернення вкладів та виплати відсотків за ними. Способом успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами визначили як вчинення двох і більше тотожних злочинних діянь, що полягали у реалізації єдиного злочинного наміру щодо заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом обману громадян.
ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами щодо вчинення кримінального правопорушення відповідно до попередньої домовленості між собою, направленої на заволодіння чужим майном шляхом обману, що полягало в отриманні від фізичних осіб грошових коштів внесків (вкладу) на певний строк під відсотки на умовах повернення повної суми внеску та виплати відсотків та створення таким чином вигляду правомірної діяльності кредитної спілки «Фінансова країна», діяльність якої начеб то була направлена на отримання прибутку членами кредитної спілки у вигляді 100% виплати, за короткий проміжок часу, не маючи для цього відповідної фінансової діяльності для забезпечення платоспроможності по зазначеним внескам (вкладам).
Так, в жовтні 2008 року ОСОБА_5 діючи відповідно до попередньої домовленості з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою надання своїм злочинним намірам законного вигляду на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, домовились між собою створити юридичну особу, а саме Кредитну спілку «Фінансова Країна» шляхом реєстрації в органах державної влади юридичної особи з подальшим використанням його реквізитів, печатки, реєстраційних та інших документів для реалізації своїх злочинних намірів.
В той же час, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами реалізуючи корислисливий, злочинний умисел напралений на заволодіння чужим майном шляхом обману, продовжуючи діяти відповідно до попередньої домовленості між собою направленої на вчинення корисливого злочину, з метою створення усіх необхідних умов по успішній реалізації попередньо узгоджених дій як на етапі готування до вчинення злочину, так і під час його безпосереднього вчинення, вирішили зареєструвати відповідно до Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" кредитну спілку, надавши останній вигляду правомірної діяьності. Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, розуміючи, що чисельність засновників (членів) кредитної спілки не може бути менше ніж 50 осіб, які повинні бути обєднані однією з ознак, а саме: мають спільне місце роботи чи навчання або належать до однієї професійної спілки, об`єднання професійних спілок, іншої громадської чи релігійної організації або проживають в одному селі, селищі, місті, районі, області та їх рішення щодо створення кредитної спілки повинно бути документально підверджене, а також усвідомлюючи те, що Кредитна спіка «Фінансова Країна» створюється з метою прикриття злочинних дій та надання правомірності дій ОСОБА_7 , яка діяла за попередньою змовою з невстанолвеними досудовим розслідуванням особами, щодо реалізації злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, що полягало в отриманні від фізичних осіб грошових коштів внесків (вкладу) на певний строк під відсотки на умовах повернення повної суми внеску та виплати відсотків, 10 жовтня 2008 року перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці провели установчі збори членів Кредитної спілки «Фінансова країна», які відкрила ОСОБА_5 , на якому одним з питань, що було поставлено на порядок денний - створення та реєстрація кредитної спілки «Фінансова країна» та доручення ОСОБА_5 підготувати необхідні документи та зареєструвати кредитну спілку згідно чинного законодавства, а також підписувати всі необхідні документи повязані з питанням реєстрації в тому числі і договір оренди та відкриття банківських рахунків. За результатами проведення зборів складено протокол № 1 установчих зборів членів Кредитної спілки «Фінансова країна» від 20 жовтня 2008 року куди ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами внесла завідом неправдиві відомості в частині присутніх осіб на зборах у кількості 54 осіб, а саме : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , розуміючи при цьому, що в дійсності зазначена кількість осіб на установчих зборах не була присутня та взагалі не мали ніякого відношення до створення кредитної спілки «Фінансова країна». Одночасно зазначена кількість осіб давала можливість ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами зареєструвати в державних органах кредитну спілку «Фінансова Країна», що давало можливість в подальшому реалізовувати корислисливий, злочинний умисел напралений на заволодіння чужим майном шляхом обману та надати таким чином видимості законності своїй діяльності.
Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, розуміючи те, що у Протокол № 1 Установичх зборів членів Кредитної спілки «Фінансова країна» внесено завідомо неправдиву інформацію щодо кількості присутніх учасників у кількості 54 осіб, шо давало можливість зареєструвати у встановленому законом порядку кредитну спілку «Фінансова Країна» в реєстраційних органах, з метою реаліазації умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, подала у складі документів вказаний протокол, на підставі яких 23.10.2008 року у Шевченківській районній у м.Києві державній адміністрації Кредитну спілку «Фінансова Країна» (код за ) зареєстровано як юридичну особу за № 1 031738 із визначенням організаційно-правової форми за КОПФГ 925 Кредитна спілка та видом діяльності за КВЕД: 65.22.0-надання кредитів. На підтвердження чого видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А 01№ 727088, де керівником кредитної спілки зазначено ОСОБА_5 .. Відповідно до Протоколу засідання Спостережної ради Кредитної спілки «Фінансова країна» № 1/10-10-08 від 10.10.2008 року прийнято рішення щодо призначення ОСОБА_5 Головою правління кредитної спілки «Фінансова Країна». Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
В подальшому в період часу з 05.11.2012 року по 23.06.2012 рік ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, повторно, шляхом обману заволоділи коштам ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 на загальну суму 6 104 018, 85 гривень.
11 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вичненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.ч.2,3,4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними та наявними на даний час доказами, зокрема: висновком експерта № 6/6/2017 від 02.06.2017 року; висновком експерта № 1се від 25.05.2016 року; висновком експерта № 1326/тдд від 17.02.2017 року; висновком експерта № 8-4/588 від 24.05.2017 року; допитами потерпілих та свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду шляхом ухилення від явки до слідчого, прокурора, суду для виконання процесуальних дій та рішень; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, які підлягають допиту в ході судового розгляду кримінального провадження;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити, зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на інших учасників процесу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також приймаючи до уваги, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, враховуючи зазначене просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрювана та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити, подали до суду письмові заперечення, в яких зверталу увагу слідчого судді на те, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та подозра є необгрунтованими, так як відсутні будь-які умови та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України. Крім того, на даний час ОСОБА_5 є безробітною та кошти для внесення застави в неї відсутні.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання та документи надані стороною захисту, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0007926 від 30.07.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2,3,4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
11 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.ч.2,3,4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2,3,4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України. При цьому, враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, вагомість наявних доказів вини підозрюваної, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, процесуальну поведінку підозрюваної під час здійснення досудового розслідування та дані про особу ОСОБА_5 , її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, соціальні зв`язки, зокрема, що вона є особою раніше не судимою в силу положень ст. 89 КК України, має постійне місце реєстрації та проживання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на зазначене, підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя не вбачає.

Разом з тим, згідно вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрювануго, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, враховуючи встановлений в судовому засіданні ризик та дані про особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, з урахування усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде адекватним та достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а також покласти на неї виконання обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

докласти зусиль до пошуку роботи.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_5 покладаються на строк по 17 вересня 2017 року.

Підозрюваній ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1