Справа № 760/8531/17
Провадження № 1-кс/760/7335/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у встановленні процесуального строку, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у встановленні процесуального строку, в якій просить винести ухвалу про встановлення процесуального строку у 2 (два) місяці слідчому у кримінальному провадженні №0012838 від 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з моменту надходження ухвали слідчого судді у даній справі до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, для проведення слідчих (розшукових) дій та винесення процесуального рішення, що необхідні для встановлення особи, якій повинно бути вручено повідомлення про підозру, а саме: слідчого експерименту щодо відтворення обставин події 05.11.2013 за участі свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та додаткового допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0012838 від 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для отримання вихідних даних для проведення додаткової (повторної) авто технічної експертизи; за результатами відтворення обстановки та обставин події та додаткового допиту свідків, винесення процесуального рішення про призначення у кримінальному провадженні додаткової (повторної) авто технічної експертизи.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до змісту розділу II КПК України, виключно, слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином Закон встановлює чіткий і вичерпний перелік указаних дій чи рішень.
Як вбачається зі змісту скарги, заявник не просить зобовязати слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві вчинити дії, передбачені ст. 303 КПК України.
Враховуючи те, що обставини, викладені в скарзі не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у встановленні процесуального строку.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1