АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/198/17 Справа № 173/402/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження,

В с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0001616 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працюють чотири судді: голова суду ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з яких: суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування розглядала клопотання слідчих органів; суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування розглядала клопотання слідчих органів; суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 не має повноважень розглядати справи.

Таким чином, сформувати колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження немає можливості.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з наданого матеріалу вВерхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працюють чотири судді: голова суду ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з яких: суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування розглядала клопотання слідчих органів; суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування розглядала клопотання слідчих органів; суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 не має повноважень розглядати справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та вважає за необхідне обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________ ____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3