overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/670/15-к Номер провадження 11-кп/786/558/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000062, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника в її інтересах ОСОБА_4 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, відповідно до вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.06.2015 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено зобов`язання протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_3 та захисник в її інтересах ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника в її інтересах ОСОБА_4 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 травня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 638/4544/17
Провадження № 1-кс/638/1142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокурори Харківського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2017 року в моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 , слідчого, іншу службову особу військової прокуратури Харківського гарнізону, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_2 від 07.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення оперуповноваженими Управлінням СБ України в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Нормою ст.. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Ч.1 та 3 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_6 , в інтересах якого подано вказану вище скаргу адвокатом ОСОБА_2 , тривалий час працює на посаді судді Дзержинського районного суду м. Харкова , відповідно є моїм колегою, з яким в мене склалися добросусідські стосунки, у зв"язку з чим, враховуючи існування обставини, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для уникнення прийняття упередженого рішення по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокурори Харківського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
Справу передати до кримінальної канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.04.2017
Справа №642/1993/17
Провадження №1-кп/642/402/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та продовження дії запобіжного заходу
28 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 призначено підготовче судове засідання.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 відносно ОСОБА_11 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного обвинувального акту триває, вказана вище особа звинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також , що на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід слід продовжити ще на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2017 р. на 11-00 годину.
Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27), обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_11 вважається продовженим по 26 червня 2017 року.
Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2543/17
Провадження № 1-кс/644/311/17

У Х В А Л А
28 квітня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003172 від 19.11.2015 року,

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга. У даній скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003172 від 19.11.2015 року та зобов`язати слідчого здійснити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003172 від 19.11.2015 року.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповноті проведеного досудового розслідування на 03 травня 2017 року на 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, начальнику Харківської місцевої прокуратури №3, начальнику СВ Індустріального ВН ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3113/17
№ провадження 1-кп/646/437/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 07.04.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/260/17
Номер провадження 1-кп/710/24/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
28.04.2017 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000130 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

31.03.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000130 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000130 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 10.05.2017 о 10 год. 30 хв. .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/414/17 Справа № 692/593/16 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 травня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/517/17
Номер провадження: 1-кс/704/129/17
В С Т А Н О В И В:
Вона ж, 30 квітня 2017 року о 13:33 год., знаходячись в приміщенні магазину складу приватного підприємця ОСОБА_8 розміщеного в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, незаконно, умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, із стелажа для товарів викрала одну пляшку оливкової олії марки «Paesano», вартістю 176 грн., яку заховала під верхній одяг та з викраденим з місця скоєння злочину зникла чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 176 грн.
18.03.2017 по епізоту крадіжки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що мало місце 18.02.2017, ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
06.04.2017 по епізоту крадіжки з магазину складу, що мало місце 03.04.2017, ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
26.04.2017 підозрювану ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання доставлена не була.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Станом на 28.04.2017 ухвала слідчого судді від 26.04.2017 у справі №704/517/17-к відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 не виконана, та її в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання слідчим вимог ч.2 ст.184 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_5 , вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 1893, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання від 26.04.2017 старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2575/17
Провадження№1-кп/639/317/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000642 від 04.04.2017 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000642 від 04.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, позовна заява, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 27.04.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000642 від 04.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 28 квітня 2017 року о 11 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1842/17
Провадження № 1-кп/645/338/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 р. м. Харків
Колегія судді Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000212 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -
встановила:
12 лютого 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000212 від 05 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ч.1 ст.320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи зазначене вище, суть висунутого звинувачення, з метою забезпечення судового розгляду в розумні строки, потребу в значному часі для проведення судового провадження, суд вважає за необхідне призначити в даному провадженні запасного суддю, в порядку визначеному ст.35 КПК України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314, 320, 372 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України на 28 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Підготовче судове засідання провести колегіально у відкритому судовому засіданні.
Призначити по кримінальному провадженню запасного суддю, визначення якого здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до положень ст.35 КПК України.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/2739/17
Провадження №1-о/523/3/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28.03.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

заявника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 12.08.2014 року по справі №523/11945/14-к, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 459-464, 466, 467 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 12.08.2014 року по справі №523/11945/14-к залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2017 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1