overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 12 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року вказаний вирок суду першої інстанції в частині кваліфікації дій та призначеного покарання скасовано і ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, що є його власністю.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали ВССУ була вручена засудженому ОСОБА_4 20 квітня 2017 року, що підтверджується розпискою про вручення.
Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 03 квітня 2017 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року щодо нього повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/2094/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
12.07.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим 06 липня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 20 хв. 17 липня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/272/17
Провадження № 1-кп/147/57/17
У Х В А Л А
іменем України
10.07.2017 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 07.06.2017 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .
Відповідно до рапорту о/у Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 встановлено, що громадянка ОСОБА_2 на даний час перебуває на заробітках та проживає в с.Вища Крашівка, Немирівського району Вінницької області. Зобов`язується з`явитись до суду за викликом.
Приймаючи до уваги те, що обставин, які були підставою для зупинення провадження немає, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Призначити судове засідання на 14.00 год. на 01 серпня 2017 року.
В засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 487/5551/16-к
Провадження № 1-кп/487/128/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
12.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004616 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва вказане вище кримінальне провадження надійшло 02 листопада 2016 року із Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області.

Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 482 від 11.07.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що 27.06.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити ОСОБА_3 з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з поданням зави про відставку. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0004616 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 09.30 годину 26 липня 2017 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/422/17
Провадження № 1-кс/486/108/2017
11 липня 2017 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 06.11.2016 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 06.11.2016 року про закриття кримінального провадження.
В своїй скарзі також просить поновити їй строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки оскаржувану постанову вона отримала лише 11 квітня 2017 року та раніше вже оскаржувала її до суду, однак їй було повернуто її скаргу, в зв`язку з пропуском строку звернення до суду та ухвалу суду вона отримала лише 30 червня 2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 зазначеного Кодексу встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи загальні засади кримінального провадження, повноваження слідчого судді, передбачені п.18 ст. 3 КПК України, який зобовязаний здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, категорію справи яку закрито, та поважність причин пропуску звернення зі скаргою до суду, слідчий суддя вважає за необхідне поновити представнику потерпілого ОСОБА_2 строк звернення зі скаргою до суду, відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_2 строк звернення зі скаргою до суду.
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 06.11.2016 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 17 липня 2017 року з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 502/1384/15-к
УХВАЛА
12 липня 2017 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :
07 липня 2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2,3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1252/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

06.07.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002529 від 20.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002529 від 20.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002529 від 20.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 09:00 10.07.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9838/17
Провадження №1-кс/523/1743/17
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт на майна

12.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене в кримінальному провадженні №0003344 від 11липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
12 липня 2017року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події, наступне майно: автомобіль марки «Hyundai І10», н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля на ім`я ОСОБА_4 , ключ від даного автомобіля, 7 слідів пальців рук, змиви прозорої рідини.

Із змісту клопотання встановлено, що в межах кримінального провадження №0003344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2017 року за ознаками ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, за фактом закінченого замаху на вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого невстановленою особою з використанням вогнепальної зброї, а також хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинених невстановленими особами близько 03 години 11 липня 2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія,92.

Під час огляду місця події 11 липня 2017 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «Hyundai І10», н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля на ім`я ОСОБА_4 , ключ від даного автомобіля, 7 слідів пальців рук, змиви прозорої рідини.

Слідчий вважає, що ці речі є предметом та містять сліди вчинених злочинів, мають значення речових доказів, у зв`язку із чим просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України.
Так, клопотання та додані до нього матеріали не містять документи, які підтверджують право власності на автомобіль марки «Hyundai І10», н/з НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучені в межах кримінального провадження №0003344, під час огляду місця події: автомобіль марки «Hyundai І10», н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля на ім`я ОСОБА_4 , ключ від даного автомобіля, 7 слідів пальців рук, змиви прозорої рідини - повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків, передбачених ст.171 КПК України, в строк 72 години з моменту фактичного отримання повернутих матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 183/1067/16-к матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на 17 жовтня 2017 року

на 10.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4938/16-к
Номер провадження 11-кп/775/695/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 01 червня 2017 року, у кримінальному провадженні, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, який має неповнолітню дитину, раніше судимого

28 січня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 286 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.,

проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 01 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі, вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які разом із кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 01 червня 2017 року, у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 24 липня 2017 року.

Суддя:
Справа № 305/971/15-к
Номер провадження 1-кп/305/14/17
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
13.07.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України.
Згідно з ухвалою суду від 23.01.2017 року було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_4
26 червня 2017 року з Рахівського відділення поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що оскільки місце перебування обвинуваченого встановлено, тому слід відновити провадження у даній справі та призначити по ній розгляд.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечив щодо відновлення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України, та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. дня 04 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3335/16-к
Провадження № 1-в/314/731/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 була засуджена вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.06.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі,із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Орган пробації вніс до суду подання, в якому просить звільнити засуджену від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання та просить його задовольнити, зазначаючи, що наявні підстави для звільнення засудженої від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України.

Прокурор проти задоволення подання та звільнення засудженої від покарання не заперечує.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період випробування засуджена суттєвих порушень порядку та умов призначеного покарання не припускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно. Таким чином, в цілому засуджена протягом іспитового строку виконала покладені на нього обов`язки та не вчинила нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_7 від покарання у виді 1-го року позбавлення волі,призначеного йому згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 07.07.2017 09:00

07.07.2017

18.07.2017