Справа № 308/3830/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017 за №0000019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем під час організації забезпечення навчальних закладів району та закладів охорони здоров`я твердим паливом (вугіллям кам`яним) у період 2015-2017 років, не проводячи конкурсні торги, що передбачено Законом України «Про державні закупівлі», будучи у змові з ФОП ОСОБА_4 , діючи у його інтересах здійснили закупівлю вугілля на суму 5 672 231 грн. за завищеними цінами у останнього через створених ним фіктивних суб`єктів господарської діяльності напередодні підписання договорів з освітніми закладами та закладами охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_4 , ФОП ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_4 . Крім того, по факту ФОП ОСОБА_4 в заклади освіти та охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_1 постачав вугілля нижчої марки, ніж передбачено договорами та наданими накладними під час відвантаження.
Таким чином, своїми діями посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинили тяжкі наслідки для бюджету району та в їх діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, проведення відповідних експертиз, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до реєстраційних справ фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , (код НОМЕР_2 ); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , (код НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_6 , (код НОМЕР_4 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , (код НОМЕР_5 ); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканець АДРЕСА_7 , (код НОМЕР_6 ); ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканець АДРЕСА_7 , (код НОМЕР_7 ); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_4 , (код НОМЕР_8 ); ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_4 (код НОМЕР_9 ); ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_4 , (код НОМЕР_10 ) з можливістю вилучення їхніх оригіналів.
Враховуючи, що документи можуть бути знищені або іншим чином приховані від слідства, слідчий просить розглянути дане клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У зв`язку з наведеним, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить слідча.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно з вимогами ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до реєстраційних справ фізичних осіб-підприємців:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , (код НОМЕР_2 );
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , (код НОМЕР_3 );
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_6 , (код НОМЕР_4 );
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , (код НОМЕР_5 );
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканки АДРЕСА_7 , (код НОМЕР_6 );
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканки АДРЕСА_7 , (код НОМЕР_7 );
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_4 , (код НОМЕР_8 );
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканця АДРЕСА_4 (код НОМЕР_9 );
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 , (код НОМЕР_10 ).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1