31.08.2017 Єдиний унікальний № 371/576/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/ 72 /17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відомості про яке 11 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в квітні 2016 року, точного часу не встановлено, за допомогою металошукача марки «Garred ACE 250» вирішив здійснити пошук предметів часів Великої Вітчизняної війни, які можуть знаходитися на місцях проведення бойових дій поблизу села Центральне Миронівського району Київської області.

26 жовтня 2016 року, близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою втілення свого умислу, взявши із собою тканинний рюкзак кольору хакі, лопату та металошукач марки «Garred ACE 250», пішов у напрямку Салівського лісу, який знаходиться поблизу села Центральне Миронівського району Київської області.

Перебуваючи на земельній ділянці розміром 20x20 метрів, яка знаходиться в Салівському лісі, на відстані 10 метрів у західному напрямку від квартального стовпчика № 29 на території Миронівського державного агролісогосподарського підприємства, за допомогою вказаного металошукача знайшов, відкопав та помістив до тканинного рюкзака бойові припаси, а саме двадцять патронів різноманітного калібру, вчинивши таким чином їх незаконне придбання, та розпочав їх незаконне зберігання, після чого їх незаконно переніс до підвального приміщення АДРЕСА_2 , яке використовується ним та його матір`ю ОСОБА_6 для побутових потреб та перебуває на балансі КП «Комунальник села Центральне», де в подальшому продовжив незаконно зберігати вказані набої, не маючи необхідного для таких дій передбаченого законодавством дозволу.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_4 02 листопада 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, взявши із собою тканинний рюкзак кольору хакі, лопату та металошукач марки «Garred ACE 250», пішов у напрямку Салівського лісу, який знаходиться поблизу села Центральне Миронівського району Київської області.

Перебуваючи на земельній ділянці розміром 20x20 метрів, яка знаходиться в Салівському лісі, на відстані 10 метрів у західному напрямку від квартального стовпчика № 29 на території Миронівського державного агролісогосподарського підприємства, за допомогою вказаного металошукача знайшов, відкопав та помістив до тканинного рюкзака бойові припаси, а саме одинадцять патронів різноманітного калібру, вчинивши таким чином їх незаконне придбання, та розпочав їх незаконне зберігання, після чого незаконно переніс до підвального приміщення АДРЕСА_2 , яке використовується ним та його матір`ю ОСОБА_6 для побутових потреб та перебуває на балансі КП «Комунальник села Центральне» де в подальшому продовжив незаконно зберігати вказані набої, не маючи необхідного для таких дій передбаченого законодавством дозволу.

Таким чином ОСОБА_4 усвідомлюючи, що не має передбачених положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, та розділом II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом наказ Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року N 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за N 637/3077, необхідних дозвільних документів на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи умисно, незаконно, з метою подальшого незаконного зберігання, незаконно придбав, переніс та в період жовтень 2016 року-березень 2017 року незаконно зберігав у підвальному приміщенні АДРЕСА_2 , бойові припаси, а саме патрони різного калібру в кількості 31 штуки.

Згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру від 20 березня 2017 року № 382, із наданих на дослідження 34-х предметів схожих на патрони, що були виявлені та вилучені 11 березня 2017 року під час огляду підвального приміщення № 21, за адресою: АДРЕСА_3 , тридцять один предмет являється боєприпасами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вищенаведеного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що він дійсно у зв`язку із проведенням пошукових дій в період жовтень 2016 року-березень 2017 року за допомогою металошукача, на території Салівського лісу, який знаходиться поблизу села Центральне Миронівського району Київської області знайшов, боєприпаси, а саме патрони часів другої світової війни, які помістив до свого рюкзака, та переніс до підвального приміщення № 21, за адресою: АДРЕСА_3 , які в подальшому були вилучені працівниками поліції. Дозвільних документів на придбання, носіння та зберігання бойових припасів він не мав.

Обвинувачений надав показання в судовому засіданні, які повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, дослідження висновку експерта та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідження висновку експерта та вивченням матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 у період часу з 26 жовтня 2016 року по березень 2017 року незаконно, умисно придбав, переніс та зберігав 31 бойовий припас, без передбаченого законом дозволу, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Згідно вимоги про судимість від 13 березня 2017 року № 1577/109/1011/02-17, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з характеристикою виконавчого комітету Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області від 13 березня 2017 року, обвинувачений за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Згідно з довідкою нарколога, ОСОБА_4 на диспансерному обліку в кабінеті нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Згідно з довідкою психіатра, ОСОБА_4 на диспансерному обліку в лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до досудової доповіді Миронівського РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснити без нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Згідно з іншими матеріалами справи, що характеризують особу обвинуваченого, він бере активну участь в відшукуванні та передачі до музеїв речей часів другої світової війни.

Під час розгляду кримінального провадження судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають злочинність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначений злочин у стані неосудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину та активне сприяння у його розкритті - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого за скоєне, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, згідно висновку досудової доповіді органу пробації характеризується як особа яка може виправитися без застосування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші матеріали, що характеризують обвинуваченого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, із звільненням його від реального відбуття покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України, та покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1760 гривень 80 копійок.

Обвинуваченому під час досудового слідства та під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк у 1 (один) рік.

3.Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь держави Україна процесуальні витрати в розмірі 1760 гривень 80 копійок.

5.Речові докази у справі: тридцять один боєприпаси різного калібру, після набрання вироком законної сили знищити, інші речові докази після набрання вироком законної сили повернути володільцю (особі у якої їх вилучено).
6.Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1