Справа № 344/9226/17
Провадження № 1-кс/344/2689/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області та його заступника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області та його заступника, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема, вимогами скарги просить зобов`язати прокурора Івано-Франківської області вчинити дії, передбачені ст. ст. 60, 214 КПК України невідкладно (не пізніше 24 годин) внести відомості щодо повідомлення про кримінальне правопорушення від 29 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та письмово повідомити скаржницю.

Доводами скарги зазначається, що 29.06.2017 року ОСОБА_4 скерувала повідомлення на ім`я прокурора області про скоєні слідчим СВ Косівського ВП ОСОБА_6 кримінальні правопорушення в сфері службової діяльності та проти правосуддя. 12.07.2017 року вона отримала повідомлення від 04.07.2017 року, за підписом заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 , в якому зазначалося про відсутність підстав для внесення відомостей за її заявою до ЄРДР. Вважає, що дії прокурора суперечать вимогам ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримала, просила задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечив відносно поданої скарги, вказавши, що звернення заявника розглянуте, проведено відповідну перевірку, доводи, зазначені у зверненні ОСОБА_4 , не знайшли свого підтвердження, тому не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР, про що заявника було повідомлено. Наведені в скарзі порушення містять скоріш ознаки дисциплінарних проступків,що не є кримінальним правопорушенням.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, підстави для її задоволення відсутні, оскільки зі змісту скарги та з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, вбачається відсутність фактичних доказів скоєння кримінального правопорушення, порушення ж містять скоріш ознаки дисциплінарних проступків, а тому невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника було законним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області та його заступника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1