overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1184/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.09.2016 року за №0003688, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 05 грудня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.09.2016 року за №0003688, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 березня 2016 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 661/4683/13-к
Провадження № 11-кп/791/1043/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження № 11-кп/791/1043/16 розподілено колегії суддів у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що я раніше брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області 16 березня 2010 року по перегляду ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 , з винесенням відповідної ухвали, тому ця обставина згідно зі ст. 76 ч. 1 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді провадження.

Керуючись ст. 76 ч. 1, 80-82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження № 11-кп/791/1043/16 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1572/16-к
Провадження № 1-кс/674/309/16
УХВАЛА
06 грудня 2016 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на відмову слідчого у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії з його участю, мотивуючи тим, що є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000744, яке з 17.12.2014 року розслідує слідчий Дунаєвецького відділу поліції ОСОБА_4

31 жотвня 2016 року, як потерпілий звернувся з клопотанням до слідчого про повторний допит свідка ОСОБА_5 з його участю. 31 жовтня 2016 року слідчий виніс постанову про часткове задоволення клопотання і як вважає скаржник слідчий порушив ч. 6 ст. 223, ст.224 КПК України, а тому звертається до суду і просить зобов`язати слідчого провести додатковий допит свідка ОСОБА_5 з його участю.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000744 та звернувся до слідчого Дунаєвецький ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про проведення слідчої дії повторного допиту свідка ОСОБА_5 з його участю.

В супереч вимогам ч.6 ст.223 КПК України в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 слідчий відмовив, не вказавши конкретних підстав, які би негативно відбилися на показах свідка ОСОБА_5 , що свідчить про його бездіяльність, в зв`язку з чим скарга обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 223, 224, 303-307 КПК України
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 провести додотковий допит свідка ОСОБА_5 у кримінальном провадженні № 0000744 з участю потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/289/2016 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Чернігів
колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання виконуючого обов`язки голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду.
У даному випадку, в районному суді працює один суддя, який головував під час розгляду справи в суді першої інстанції і ухвалене ним рішення скасоване судом апеляційної інстанції з призначенням нового судового розгляду
З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінального провадження, необхідно змінити підсудність.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду, про що прямо зазначено у ч.2 ст. 34 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання в. о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1030/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 , начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про надання дозволу на знищення особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію,
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник начальника відділу - начальник СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Тальнівського району Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, мотивуючи клопотання тим, що 25.07.2014 року закрите кримінальне провадження № 0000219 постановою першого заступника начальника відділу - начальник СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокуратурою Тальнівського району Черкаської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. В даному кримінальному провадженні виникла необхідність у знищенні 5 мл наркотичного засобу, який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/718 від 20.07.2005 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований опій), вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,29 грам, та який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000219, внесеному в ЄРДР 20.06.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
Заслухавши доводи начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, думку прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, встановивши, що вищевказане кримінальне провадження закінчене його закриттям в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання та вирішити долю речових доказів у справі в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати першому заступнику начальника відділу - начальнику СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_4 дозвіл на знищення 5 мл наркотичного засобу, який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/718 від 20.07.2005 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований опій), вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,29 грам, та який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000219, внесеному в ЄРДР 20.06.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/387/15-к
1-кп/683/58/2015
УХВАЛА

18 лютого 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 00 хв. 4 березня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1708/15-к
1-кп/683/120/2015
УХВАЛА

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 2 жовтня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2504/15-к
1-кс/683/390/2015
УХВАЛА

5 жовтня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 7 жовтня 2015 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1410/480/2012
Провадження № 1/1410/77/2012
П О С Т А Н О В А

18.06.2012 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Гульпи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 14:00 годину 18.06.2012 року. В судове засідання по невідомій суду причині не зявилися підсудний:

- ОСОБА_1

та свідки:

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3.

Підсудний та свідки були повідомлені про слухання кримінальної справи належним чином, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність підсудного та свідків, керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 14:00 годину 26 червня 2012 року примусовий привід підсудного:

- ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

- ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 миколаївської області.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Провадження № 1-кп/200/648/16
УХВАЛА
08 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в судовому провадженні №1-кп/200/648/16 (кримінальне провадження №0002994) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 119 КК України, суд
в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143, 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 19.01.2017 року на 13:30 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Шевченківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/619/2016
УХВАЛА
08 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005040 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий подав клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього, проти чого не заперечував прокурор та обвинувачений.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7601/16-к
№1-кп/0202/507/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.11.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.11.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.11.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України ОСОБА_2 - на 19 грудня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1619/15-к
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"08" грудня 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Лобойківка Петриківський район Дніпропетровська область; місце проживання: АДРЕСА_1 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

07.12.2016 до суду надійшло подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

08.12.2016 з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити розгляд подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 за ч.3 ст. 185 КК України від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкрите судове засідання на 19 грудня 2016 року о 14.40 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора, начальника Петриківського РВ КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1