Справа № 569/8631/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Рівненського ВП НУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. .

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рівненського ВП НУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, якеп погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказує, що 13 листопада 2016 року близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через квартирку вікна, проник до квартири АДРЕСА_2 , яку тимчасово винаймала ОСОБА_6 та перебувала там разом із своїм знайомим ОСОБА_7 . У подальшому, перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_4 , здійснив напад на ОСОБА_6 , застосувавши до неї насильство небезпечне для життя чи здоров`я останньої, яке виразилось у приставлені ножа до її горла, після чого незаконно заволодів належним ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 800 грн. та належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Нокіа 130» вартістю 323,00 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 323 грн., для ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 800 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в житло, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: -протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.02.2017; -протокол предявлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 від 19.05.2017; -протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.02.2017; -протокол предявлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 05.05.2017; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.03.2017; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2017; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.05.2017; - договір ломбарду «Скарбниця». від 13.11.2016; - висновком експерта №3.2-437/17 від 13.05.2017р.

31 травня 2017 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України. 31.05.2017 слідчим СВ Рівненського ВП за погодженням з прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 13.02.2017 року було зупинене в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , буде й надалі переховуватись від органів досудового розслідування, може знищити, сховати будь-які (здобуті злочинним шляхом), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , згідно протоколу допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за адресою місця проживання відсутній та місце його перебування по теперішній час невідоме. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, на даний час виникла необхідність щодо звернення до слідчого судді із клопотанням.
На даний момент підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, що перешкоджає встановленню істини по справі.
Так, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування та суду, його місцезнаходження не відоме, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Копію даної ухвали направити в Рівненській ВП ГУНП в Рівненській області для виконання, прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю..
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1