Справа № 214/4948/15-к
1-кп/214/62/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000018 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 , ч.2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання обвинуваченого та захисника про закриття провадження на підставі ст.. 45 КК України у зв`язку з дієвим каяттям, свою провину обвинувачений визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається, шкода, заподіяна злочином відсутня, крім того, обвинувачений уклав трудовий договір зі ОСОБА_6 . Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав обвинувачений зрозуміє.

Прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання захисту. Вважає, що є підстави для закриття провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з його дієвим каяттям. Так, в ході судового розгляду обвинувачений свою провину визнав повністю, в ході досудового розслідування та судового розгляду справи надав пояснення щодо обставин скоєння злочину, сприяв розкриттю злочину. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, зараз обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, тому є усі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про закриття справи на підставі ст. 45 КК України має бути задоволено.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем, діючи умисно, з метою отримання права на участь у процедурі закупівель за бюджетні кошти, які проводились відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, та з метою отримання права на укладення з відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради за результатами конкурсних торгів договорів поставок продукції за рахунок бюджетних коштів, вчинив злочин проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації конкурсних торгів, від 12.02.2015 року, затвердженої головою комітету з конкурсних торгів відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради при визначенні кваліфікаційних критеріїв у документації конкурсних торгів замовник керується переліком кваліфікаційних критеріїв визначених статтею 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Для підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям подаються документи зазначені у Додатку 3 цієї документації конкурсних торгів.

Відповідно до п. 2.1 Додатку 3 Документації учасником повинна бути надана довідка у довільній формі, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації.

При вивченні пропозиції ФОП ОСОБА_5 встановлено, що він надав довідку про працівників, в якій, як найманих працівників вказав себе та ОСОБА_6 - водія - експедитора, відповідального за доставку та розвантаження продукції.

Згідно інформації Криворізької ОДНІ № 4371/10/04-81-17-04 від 16.06.2015 року ФОП ОСОБА_5 звіти за ф. 1-ДФ «Суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, та суми утриманого з них податку» в період подачі останнім своїх пропозицій для участі в закупівлях за державні кошти за IV квартал 2014 року та І квартал 2015 року до Криворізької ОДПІ не надавалися.

Згідно інформації Управління ПФУ Саксаганського району м. Кривого Рогу №5985/02/11 від 23.06.2015 року протягом 2015 року ФОП ОСОБА_5 за найманих працівників не звітував.

З огляду на викладене, офіційно працевлаштованих найманих працівників, за яких до державного бюджету сплачуються податки, у ФОП ОСОБА_5 немає, що в свою чергу вказує на той факт, що підприємець не в змозі поставляти продукти харчування в заклади освіти відповідно до технічного завдання до документації конкурсних торгів та не може підтвердити відповідність учасника конкурсних торгів кваліфікаційним критеріям.

Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій від 19.03.2015 року замовником закупівель комітетом з конкурсних торгів відділу освіти виконкому Саксаганської райради м. Кривого Рогу ФОП ОСОБА_5 було допущено, як учасника, до участі в процедурі закупівлі і констатовано наявність у нього всіх необхідних документів.

ОСОБА_5 , 23.10.2002 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області зареєстрований як фізична особа - підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію ФОП № 082217 серія В01, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків : НОМЕР_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою участі у відкритих (тендерних) торгах, які проводив відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради з приводу закупівель м`яса великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіже чи охолоджене (м`ясо яловичини охолоджене) (2 лота) та з метою отримання права на укладення з відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради за результатами конкурсних торгів договорів поставок продукції за рахунок бюджетних коштів 19.03.2015 року склав завідомо підроблений офіційний документ - довідку про найманих працівників, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а саме наявність у ФОП ОСОБА_5 найманого працівника відповідної кваліфікації, ОСОБА_6 , який працює в якості водія7експедитора.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст.358 КК України за ознаками складання приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків.
Окрім того, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем, діючи умисно, з метою отримання права на участь у процедурі закупівель за бюджетні кошти, які проводились відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради та отримання права на укладення з відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради за результатами конкурсних торгів договорів поставок продукції за рахунок бюджетних коштів, вчинив злочин проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації конкурсних торгів, від 12.02.2015 року, затвердженої головою комітету з конкурсних торгів відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради при визначенні кваліфікаційних критеріїв у документації конкурсних торгів замовник керується переліком кваліфікаційних критеріїв визначених статтею 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Для підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям подаються документи зазначені у Додатку 3 цієї документації конкурсних торгів. .

Відповідно до п. 2.1 Додатку 3 Документації учасником повинна бути надана довідка у довільній формі, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації.

При вивченні пропозиції ФОП ОСОБА_5 встановлено, що він надав довідку про працівників, в якій, як найманих працівників вказав себе та ОСОБА_6 - водія - експедитора, відповідального за доставку та розвантаження продукції.

Згідно інформації Криворізької ОДПІ № 4371/10/04-81-17-04 від, 6.06.2015 року ФОП ОСОБА_5 звіти за ф. 1-ДФ «Суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, та суми утриманого з них податку» в період подачі останнім своїх пропозицій для участі в закупівлях за державні кошти за IV квартал 2014 року та І квартал 2015 року до Криворізької ОДПІ не надавалися.

Згідно інформації Управління ПФУ Саксаганського району м. Кривого Рогу №5985/02/11 від 23.06.2015 року протягом 2015 року ФОП ОСОБА_5 за найманих працівників не звітував.

З огляду на викладене, офіційно працевлаштованих найманих працівників, за яких до державного бюджету сплачуються податки, у ФОП ОСОБА_5 немає, що в свою чергу вказує на той факт, що підприємець не в змозі поставляти продукти харчування в заклади освіти відповідно до технічного завдання до документації конкурсних торгів та не може підтвердити відповідність учасника конкурсних торгів кваліфікаційним критеріям.

Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій від 19.03.2015 року замовником закупівель комітетом з конкурсних торгів відділу освіти виконкому Саксаганської райради м. Кривого Рогу ФОП ОСОБА_5 було допущено, як учасника, до участі в процедурі закупівлі і констатовано наявність у нього всіх необхідних документів.

ОСОБА_5 , 23.10.2002 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області зареєстрований як фізична особа - підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію ЇЮП № 082217 серія В01, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника по датків : НОМЕР_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою участі у відкритих (тендерних) торгах, які проводив відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради з приводу закупівель м`яса великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіже чи охолоджене (м`ясо яловичини охолоджене) (2 лота) та з метою тримання права на укладення з відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради за результатами конкурсних торгів договорів поставок продукції за рахунок бюджетних коштів 19.03.2015 року подав до комітету з конкурсних торгів відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради завідомо підроблений офіційний документ - довідку про найманих працівників, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а саме наявність у ФОП ОСОБА_5 найманого працівника відповідної кваліфікації ОСОБА_6 , який працює в якості водія - експедитора.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст.358 КК України за знаками використання завідомо підробленого документа.
Висновки суду щодо винуватості обвинуваченого ґрунтуються на досліджених судом доказах.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно для участі в тендері 19.03.2015 року надав довідку про те, що ОСОБА_6 , є його найманим працівником, хоча на той час ОСОБА_6 було звільнено та з останнім були цивільно-правові відносини щодо транспортування вантажів. Довідку він склав сам довільної форми.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що у 2015 року не був найманим працівником ФОП ОСОБА_7 , трудовий договір розірвано 31.12.2014 року, після цього були укладені цивільно-правові договори між двома ФОП.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду пояснили, що були у тендерній комісії, за умовами конкурсу, необхідно було наявність працівників відповідної кваліфікації. ФОП ОСОБА_7 надав свою пропозицію з довідкою довільної форми про наявність у нього найманого працівника, який може виконувати необхідні роботи.

Судом досліджені письмові матеріали провадження:

-Витяг з реєстру правопорушення (а.с.1)

-Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів за участю ФОП ОСОБА_5 (а.с.27)

-Документація конкурсних торгів (а.с.28-36) з формой пропозицій Довідки у довільній формі, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації;

-Наказ від 19.01.2015 року про склад комісії з конкурсних торгів до якого входять ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (а.с.38)

-Довідка ФОП ОСОБА_5 про працівників, в якій сказано на наявність водія експедитора, відповідального за розвантаження продукції - ОСОБА_6 (а.с.45);

-Реєстраційні документі ФОП ОСОБА_5 (а.с.49-56)

-Постановою слідчого визнано речовим доказом оригінал довідки про наявність найманих працівників в ФОП ОСОБА_10 (а.с.67), яка зберігається в матеріалах справи

-довідка про відсутність судимостей у ОСОБА_5 (а.с. 72);

-медичні довідки (а.с.69-70), за яким ОСОБА_5 на обліку у лікарів не перебуває;

-побутова характеристика, за якою обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.71);

Досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми щодо висновку щодо винуватості обвинуваченого у вчинені злочинів за ч.2 та ч.4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про закриття провадження про справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завданні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до положень ст.. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, протягом досудового розслідування та судового слідства обвинувачений провину визнавав, щиро покаявся, дав пояснення, які сприяли становленню істини по справі, злочином матеріальної шкоди не спричинено.

Зазначені вище обставини дають підстави для застосування ст.. 45 КК України та закриття провадження у зв`язку дійовим каяттям та звільнення ОСОБА_7 ю.м.. з цих підстав від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України та ч.2 ст. 358 КК України.

Закрити провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.4 ст.358, ч.2 ст. 358 КК України у зв`язку дієвим каяттям.

Речовий доказ: оригінал довідки про наявність найманих працівників в ФОП ОСОБА_10 (а.с.67), залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1