overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/302/17
Справа №447/1227/17

У Х В А Л А
судового засідання
30.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 про вилучення мобільного телефона, - в с т а н о в и в :
29.04.2017року під час обходу відділення №4 було виявлено засудженого ОСОБА_3 . Під час проведення не повного обшуку за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки САМСУНГ, модель Х210, без батареї живлення, без SIM-карти, IMEІ НОМЕР_1 , бувшого у використанні. Засуджений пояснив що знайшов куски поламаного телефону в умивальнику відділення. Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 29.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон марки САМСУНГ, модель Х210, без батареї живлення, без SIM-карти, IMEІ 3847-3, бувшого у використанні - в Державну виконавчу службу для його реалізації через торговельну мережу і передачу вилучених коштів в дохід держави..

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/708/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 26.01.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ст. 289 ч.3, 71 КК України, до 8 років позбавлення волі. З 05.09.2011 року відбуває покарання у Сокальській виправній колонії (№ 47).

Начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 , адміністративного нагляду терміном 1 рік та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений допускав порушення режиму утримання і на шлях виправлення не став.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, хоча були належним чином попереджені про час та місце розгляду справи, в суд надійшли заяви про слухання справи у відсутності сторін.

Дослідивши подання начальника Сокальської виправної колонії № 47, який просить подання задоволити, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_4 , засуджений до позбавлення волі заволодіння транспортним засобом поєднаного з насильством, зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України., допустив 4 порушення встановленого порядку відбування покарання, вини в скоїному злочині не визнає та не висловлює намірів покінчити із злочинним минулим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 3 п"б",5 ч.1

Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

Заборонити перебувати у визначених місцях району/міста/.

Заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

Зявлятися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 7 днів з дня винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала 06 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 119 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено, виключено з мотивувальної його частини посилання на обтяжуючу обставину рецидив. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 23 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року,

встановила:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва було проголошено 23 листопада 2016 року, а засуджений звернувся до суду зі скаргою 04 травня 2017 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку.
Питання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 не порушував. Жодних даних про те, що засуджений пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин до касаційної скарги не долучено. Посилання засудженого про отримання копії ухвали апеляційної інстанції лише 22 березня 2017 року нічим не підтверджено.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.
У зв`язку з цим касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:

_____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/721/17
Провадження по справі № 1-кп/129/195/2017
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
07.06.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

без учасників процесу, які були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки,

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 06.06.2017р. ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнено, якщо в період іспитового строку три роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені цим вироком обов`язки; згідно з п.п.1,2 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; речові докази: автомобіль «Москвич-412» д.н.з. НОМЕР_1 - залишено ОСОБА_3 ; мобільний телефон «Nokia C2» - залишено ОСОБА_4 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1210 (одна тисяча двісті десять) грн. 55коп. витрат за проведення експертиз; запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обрано.

В резолютивній частині вироку в реченні « ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна» після слова «передбаченого» помилково не зазначено «ч.2 ст.15», хоча в мотивувальній частині вироку дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України як закінчений замах на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом і покарання призначено за скоєння незакінченого злочину, що підтверджується текстом вироку (а.с.120-121).

Зазначена очевидно ненавмисна технічна помилка є опискою і підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

Ухвалив:
Виправити описку в вироку Гайсинського районного суду від 06.06.2017р. № 129/721/17.

Визнати, що в резолютивній частині вироку Гайсинського районного суду від 06.06.2017р. в реченні « ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна» виправлено на « ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна» шляхом внесення букв і цифр «ч.2 ст.15» після слова «передбаченого», що точно відповідає змісту мотивувальної частини цього вироку стосовно кваліфікації дій ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/643/17
Провадження у справі № 1-кп/135/83/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131,

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2017 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене 13.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 08 червня 2017року
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/127/440/17
02 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну ОСОБА_7 міри запобіжного заходу відмовити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 30 діб з 02.06.2017 до 01.07.2017.
Строк дії ухвали суду 30 днів, тобто до 01.07.2017.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.06.2017 о 15 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кс/127/4653/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого зі слів начальником охорони ТЦ "Європейський" в м. Гайсин, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 16:00 години 29 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 : 30 годині 07 червня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 126/2506/16-к
Провадження №11-кп/772/938/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 06 червня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.389 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 02.06.2017 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк для подання заперечень з дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/772/941/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/311/17

Провадження № 1-кп/486/47/2017

02 червня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному проваждженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Згідно рапорту о/у СКП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_2 був затриманий 02.08.2017 року, у зв`язку з підозрою у скоєні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 335 КПУ України,

у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному проваждженні відносно ОСОБА_2 та призначення справи до розгляду, так як встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , що було підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 208, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове провадження у кримінальному проваждженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 22 червня 2017 року, в приміщенні Южноукраїнського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1