Номер справи130/1283/17
1-кп/137/102/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7
20.02.2017 р. близько 20:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту, який виник у нього зі своєю знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті останній, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, кухонним ножем, який тримав у правій руці, наніс потерпілій один удар в область спини, спричинивши їй проникаюче колото-різане поранення, від якого ОСОБА_8 померла на місці події.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті. Просив застосувати до нього покарання нижче нижньої межі санкції ч.1 ст. 115 КК України.
Крім визнання винності обвинуваченим його винуватість в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:
- заявою від 21.02.2017 р. згідно якої ОСОБА_6 зазнається у тому, що біля 22:00 год. 20.02.2017 р. умисно наніс кухонним ножем один смертельний удар в спину своєї знайомої, в будинку, в якому він проживає, внаслідок чого остання померла. Згодом дізнався ім`я вбитої ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду місця події, згідно якого вилучено: шість ножів з кімнати № 3; аркуш паперу з трьома слідами рук; документи на ім`я ОСОБА_8 ;куртка; жіноча кофта , паперовий конверт в якому знаходиться змив РБК з леза та руків`я ножа; ніж зі столу кімнати № 1; ганчірка зі слідами РБК , виявлена та вилучена з кімнати біля відер з водою; колготи; спідниця;
-даними ілюстративної фото таблиці від 20.02.2017 р. за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області на котрому зображено труп ОСОБА_8 та колото-різані рани на її тілі;
- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_8 від 21.02.2017 р., де зазначено, що після огляду вилучено футболка, та кофта, зроблено зріз нігтів, відібрано зразки крові;
- даними прокотоколу слідчого експерименту від 21.02.2017 р., згідно яких ОСОБА_6 на місці злочину показав механізм нанесення ножового поранення ОСОБА_8 та всіх подій які відбувались між ними, що також зафіксовано відеозаписом та збережено на компакт-диск;
-даними протоколу затримання від 21.02.2017 р., згідно якого у ОСОБА_6 вилучено матерчату дублянку коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору та сині джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору;
-даними висновку експерта за № 25 від 21.02.2015 р., згідно якого на трупі ОСОБА_8 виявлено проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки та причиною смерті є гостра масивна внутрішня крововтрата, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечне для життя в момент заподіяння та перебуває в прямосу причинному зв`язку із фактом настання смерті;
Розглянувши кримінальне провадження, дослідивши та проаналізувавши усі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, доведено повністю, а дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 , покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації. Так ОСОБА_6 є особою раніше судимою, диспансерному наркологічному обліку не перебуває,, за місцем проживання характеризується незадовільно.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При ухваленні вироку судом взято до уваги висновок судово-психіатричного експерта за № 85 від 06.03.2017 р., згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи згідно яких ОСОБА_6 визнав вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся у вчиненому, особисто повідомив правоохоронні органи про вчинений злочин, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й запобіганню вчиненню ним злочинів в майбутньому, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 злочин вчинено під час іспитового строку за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2017 р. до 3 років позбавлення волі за вчинення злочину відповідальність за який передабчена ч.2 ст. 185 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.71 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з часу його затримання - з 21.02.2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання час перебування в установі попереднього ув`язнення як запобіжний захід - тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду даного кримінального провадження починаючи з 21.02.2017 р. по день набрання вироком законної сили року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 вартість проведення судових експертиз № 107 від 23.05.2017 р., № 108 від 23.05.2017 р. та № 14/110 від 23.05.2017 р., оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_6 злочину.
Відповідно до ст. 100 КПК України, суд вирішує питання щодо долі речових доказів.
Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 69 КК України, ст. ст. 100,124, 368- 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (вісьми) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2017 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 21.02.2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання час перебування в установі попереднього ув`язнення як запобіжний захід - тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду даного кримінального провадження починаючи з 21.02.2017 р. по день набрання вироком законної сили року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
-шість ножів, які поміщено у спец пакет експертної служби № 0823156
-Кухонний ніж який поміщено у паперовий конверт;
-сліди пальців рук, які поміщено у спец пакет експертної служби № 2861456;
-документи на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено у спец пакет експертної служби № 4187660;
-дактокарта на ім`я ОСОБА_6 ;
-зразки крові ОСОБА_6 , які знаходяться у двох одноразових шприцах 20 мл. та 5 мл.
-Жінчоий одяг ОСОБА_8 (куртка, кофта, спідниця(юбка), колготи, футболка та светр), та ганчірка зі слідами РБК, які поміщено спецпакет експертної служби № 3332627;
-Чоловічий одяг ОСОБА_6 (дублянка та джинсові штани), які поміщено у спец пакет експертної служби;
-зразки крові ОСОБА_8 , які поміщено у спец пакет експертної служби № 2626920;
-зразки крові ОСОБА_6 , які поміщено у спец пакет експертної служби № 2626919;
-зрізи з нігтів обох рук ОСОБА_8 , які поміщено у спец пакет експертної служби № 2626916;
-зрізи нігтів обох рук ОСОБА_6 , які поміщено у спец пакет експертної служби № 2626917;
-змив зі столу, який поміщений у спец пакет експертної служби № 2626927;
-змиви з ножа, які поміщено у спец пакет експертної служби №2626926;
-змиви з обох рук ОСОБА_6 , які поміщено у спец пакет експертної служби № 2626928 після набрання вироком законної сили, знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3