Справа № 635/6488/16-к
Провадження № 1-кп/535/319/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000446 від 15.05.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що 13.05.2016 р. близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітнім, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території парку по АДРЕСА_2 , де також на той час перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим неприязним відношенням, умисно наніс ОСОБА_7 два удари кулаком в праву частину обличчя, спричинивши йому таким чином згідно висновку судово-медичної експертизи №98-ПР/16 від 19.05.2016 р. закритий перелом нижньої щелепи в області правого кута, тобто середньої тяжкості тілесне ушкодження, тому що для загоєння даного виду переломів потрібен тривалий час більш як 21 день.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 122 КК України - тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий,позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , яка передбачена ст. 67 ч.1 п. 13) КК України, є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбаченими ст. 66 ч. 1 п. 1), п. 2) КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині та добровільне відшкодування завданого матеріального збитку.

Згідно ст. 12 ч. 4 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, являється злочином середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч.1 ст.122 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75, ст. 76, 104 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_6 аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 під час досудового слідства і судового розгляду справи не обирався.

Витрат на залучення експерта по справі немає, цивільного позову не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання за вчинення вказаного злочину у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1