САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/82/16-к
Провадження №1-кс/726/227/16
УХВАЛА

23.12.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ :
16.12.2016 до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

В скарзі посилається на те, що вона ОСОБА_3 , звернулась до процесуального прокурора Кіцманської районної прокуратури у Чернівецькій області із клопотанням від 25.11.2016 р., відповідно до ст.220 КПК України. У клопотанні вказала прокурору на його процесуальну помилку під час проведення ним досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, так як саме прокурор уповноважений вирішувати питання про повідомлення про підозру. Своє клопотання мотивувала законними обставинами із посиланням на норми КПК України.

Вказує, що клопотання процесуальний прокурор ОСОБА_4 отримав 25.11.2016 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти. Однак на день подачі скарги жодного рішення , від процесуального прокурора, за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 не отримала.

Просить суд, зобов`язати процесуального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.11.2016 року. Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 у спосіб визначений ч.2 ст.220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлену скаргу підтримала та просила суд задовольнити її.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, так як дії прокурора ОСОБА_5 є незаконними, оскільки КПК України передбачено процедуру розгляду клопотань під час досудового розслідування, яку він не дотримався і тим самим порушив припис закону, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 220, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати процесуального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.11.2016 року, у кримінальному провадженні № 0000062 від 04.12.2012 року.

Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 у спосіб визначений ч.2 ст.220 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1