overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/639/15-к
Провадження № 1-в/591/50/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, громадянина України, українця, прож.: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючий, засудженого 02.03.2015р. Зарічним районним судом м.Суми за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

З подання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку вбачається, що ОСОБА_4 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в Зарічному районному секторі Сумського міськрайонного відділі з питань пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, громадський порядок і спокій громадян не порушував, тому представник Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

Представник Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 підтримує клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8538/16-к
Провадження № 1-кс/592/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми,що проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005862 від 24.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , -
встановив:
15 вересня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
15 вересня 2016 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми була постановлена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 . Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 . Строк виконання ухвали було встановлено до 15 березня 2017 року.
Прокурор пояснив, що Сумським ВП (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області вживалися заходи по розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України, - ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу 15 березня 2017 року.
Враховуючи вищевикладене та те, що Сумським ВП (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області вживалися заходи по розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, то суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми відмовити.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/504/17
Номер провадження 1-кп/739/51/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 28 березня 2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловилася про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий також висловився про можливість призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 висловився про можливість призначення судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також висловився про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні, оскільки:
пред`явлений ОСОБА_5 обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору ;
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення та сторону захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №2110/2383/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
28.10.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищевказана заява засудженої ОСОБА_3 про її умовно-дострокове звільнення.
ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви про умовно-дострокове звільнення, посилаючись на наявність ухвали апеляційного суду Херсонської області від 15.02.2017 року, яким розглянуто аналогічне питання та звільнено її умовно-достроково від відбування покарання.
З огляду на викладене, враховуючи наявність рішення суду яким вже вирішено питання за даним питанням та яке набуло законної сили, суд вважає цю заяву такою, що підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України
у х в а л и в:
Заяву засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/5445/17
Провадження № 1-кп/161/365/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 квітня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002656 від 15 червня 2016 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002656 від 15 червня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 13 годину 45 хвилин 13 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5333/17 Провадження №11-п/773/86/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000242 від 27.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000242 від 27.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_5 перебуває на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
З таких обставин з метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000242 від 27.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне направити останнє до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000242 від 27.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
справа № 279/1240/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2;360,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду відповідно до положень п.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду надійшло кримінальне провадження № 279/1240/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2;360,ч.2 КК України в зв"язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження кримінального провадження №279/429/17 відносно тієї ж особи для вирішення питання про їх об"єднання відповідно до положень ст.334,ч.2 КПК України.
Враховуючи те, що по кримінальному провадженню № 279/1240/17 відносно ОСОБА_2 за ст.185,ч.2;360,ч.2 КК України підготовче судове засідання ще не проведено, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314,ч.3,п.1-4 КПК України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд даного провадження з провадженням №279/429/17 , тому вищевказані провадження на даній стадії об"єднанню не підлягають.
Керуючись ст.334,ч.2 КПК України,
У Х В А Л И В:
В об"єднанні кримінального провадження № 279/1240/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2;360,ч.2 КК України з кримінальним провадженням №279/429/17 відносно ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України відмовити.
Кримінальне провадження № 279/1240/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2;360,ч.2 КК України передати для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 289/593/17
Номер провадження 1-кп/289/91/17
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06.04.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,.

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31.03.2017 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 18.05.2017 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 1).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/792/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 квітня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора, який брав участь у справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який брав участь у справі на 10 травня 2017 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.
Суддя:
06.04.2017 Єдиний унікальний № 371/1174/16-к
Провадження №1-кп/371/4/17
Миронівський районний суд Київської області
06 квітня 2017 року Миронівський районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
22 листопада 2016 року, 08 грудня 2016 року, 18 січня 2017 року, 08 лютого 2017 року та 17 березня 2017 року до свідка ОСОБА_6 було застосовано привід, проте вказаний привід не був виконаний, з невідомих причин.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід у судове засідання вказаного свідка, обвинувачений та його захисник підтримали вказане клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності вказаного свідка неможливий, а тому необхідно застосувати його привід.
Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 ч.1, 372 КПК України, суд, -
Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України.
Застосувати повторно привід свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2017 року о 11.00 годині в залі судових засідань Миронівського районного суду.
Виконання ухвали доручити начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури та на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1515/17
Провадження 1-кп/524/265/17
УХВАЛА
05.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004157 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 06.03.2017 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 06.03.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 15 годину 30 хвилин 18.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа №552/2017/17
Провадження № 1-в/552/155/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
04.04.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 12.04.2017 року о 9 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1