Справа № 524/7595/16-к
Провадження 1-кп/524/84/17
УХВАЛА

24.02.2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003082 від 01.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Знам`янка, Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера за віком, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Водій ОСОБА_5 31 липня 2016 року приблизно об 11 год. 50 хв. в світлий час доби та в сонячну погоду по сухому асфальтобетонному покриттю середньої смуги проспекту Свободи, який має по три смуги руху в кожному напрямку, зі сторони вул. Київської в напрямку до вул. Вадима Пугачова в м. Кременчуці Полтавської області керував автомобілем «ВАЗ 2143-20» д.н.з. НОМЕР_1 .

В цей же час в районі буд. 142 по проспекту Свободи на проїзну частину вийшла пішохід ОСОБА_4 , яка почала перетинати дорогу по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2143-20» д.н.з. НОМЕР_1 .

Рухаючись у вказаному напрямку у даній дорожній обстановці, не звертаючи уваги на зупинку перед дорожньою розміткою нерегульованого пішохідного переходу на сусідній лівій смузі руху автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO 115 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , водій автомобіля «ВАЗ-2143-20» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , порушуючи вимоги п.п. 18.1, 18.4 «Правил дорожнього руху України», не зменшив швидкість та не зупинив свій транспортний засіб перед нерегульованим пішохідним переходом, а виїхав на пішохідний перехід та допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок допущених ОСОБА_5 порушень «Правил дорожнього руху України», пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки, підшкірної гематоми в ділянці правого колінного суглобу, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

У зв`язку з викладеним, органами досудового розслідування оголошено підозру ОСОБА_7 у тому, що він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього рух, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та не заперечував фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Також обвинувачений повідомив суд про те, що він примирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила той факт, що вони з обвинуваченим примирилися та просила суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності, про що подала до суду письмову заяву.

Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що заява потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_7 визнав себе винуватим, є злочином невеликої тяжкості, який ним вчинений вперше з необережності.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_7 інших злочинів він не вчиняв, раніше не судимий, щиро розкаявся, примирився з потерпілою та усунув заподіяну шкоду.
Потерпіла підтвердила та написала письмову заяву про те, що вона примирилася з обвинуваченим і не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав примирення винного з потерпілим
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснено та зрозумілі.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку передбаченому ст. 288 КПК України.

Цивільні позови прокурора та потерпілої ОСОБА_4 за таких обставин мають бути залишені без розгляду.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003082 від 01.08.2016 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

СУДДЯ: