Провадження №1-кп/127/514/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої кондуктором Вінницького ТТУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.04.2007 року Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ,2001 року народження, ОСОБА_6 , 2008 року народження,раніше не судимої,

- у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00051787 від 06.07.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , близько 09 год. 25 хв. 06.07.2016 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти» по вул. Келецькій 126А, м. Вінниці, де вона працювала продавцем, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала поліетиленовий пакет з ключами та мобільним телефоном Самсунг GT-C3782, належний ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №990 від 27.07.2016 року, складає 700 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду пояснила, що дійсно вчинила злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: вранці 06.07.2016 року вчинила крадіжку пакету з ключами та мобільним телефоном потерпілої, які сховала, та видала, лише за вимогою працівників поліції.

Зважаючи на те, що обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, дослідження висновку про судово-товарознавчу експертизу № 990 від 27.07.2016 року (т.1 а.с.50-57), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченої, яка являється особою раніше не судимою (т.1 а.с.42), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.с. 42-44), посередньо характеризується за місцем проживання ( т.1 а.с.45), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (т.1 а.с.46-47).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для її перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчої експертизи № 990 від 27.07.2016 року (т.1 а.с.50-57), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 440 гривень 20 копійок у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні №0005187: мобільний телефон марки Samsung GT-C 3782 IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: