Справа № 204/4210/17
Провадження № 1-кс/204/873/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2017 року слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, з метою його подальшого використання для вчинення інших злочинних дій, у невстановлений в ході досудового розслідування час, проте не пізніше ніж 24.05.2017, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи оригінал паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.10.2000, з метою отримання можливості особистого використання вказаного документу внесла до нього зміни шляхом заміни фотокарток на першій та п`ятій сторінках (висновок судово-технічної експертизи № 29/2.1/424 від 22.06.2017) на свої власні фотокартки, тим самим вчинила підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.05.2017 приблизно об 11.00 годині, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа з метою заволодіння чужим майном шахрайським способом, шляхом обману, а саме отримання кредиту в ПАТ «Ідея Банк» (), прибула за адресою м. Дніпро, вул. Титова, 29 до відділення ПАТ «Ідея Банк» № 5, де звернулась до начальника відділення банку ОСОБА_7 для отримання кредиту в сумі 32 700 грн. представляючись при цьому та як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи для цього (пред`явивши) завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.10.2000, із вклеєними на першій та п`ятій сторінках її власними фотокартками, тим самим вчинила використання завідомо підробленого документа.

Діючи далі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.05.2017 приблизно об 11.00 годині, маючи умисел на заволодіння чужим майном шахрайським способом, шляхом обману, а саме отримання кредиту в ПАТ «Ідея Банк» (), знаходячись у відділенні ПАТ «Ідея Банк» № 5 за адресою м. Дніпро, вул. Титова, 29, діючи умисно, з корисливих мотивів, представившись як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пред`явивши начальнику відділення банку ОСОБА_7 паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вклеєними на першій та п`ятій сторінках її власними фотокартками, попрохала укласти із нею кредитний договір, за умовами якого вона повинна була отримати готівковий кредит на суму 32 700 грн., не маючи при цьому наміру повертати кредитні грошові кошти, після чого поставила свої підписи на примірнику кредитного договору № Z06.215.72837 та додатках до нього, однак у зв`язку з тим, що співробітники відділення банку викрили її злочинні дії та той факт, що вона не є ОСОБА_6 , грошові кошти ОСОБА_5 видані не були, тим самим вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, а також дії які виразилися у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , висновком судово-технічної експертизи №29/2.1/424 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється в підроблені посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України, а також у використані завідомо підробленого документа, тобто кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, та закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

12.07.2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення у досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду, знищить, сховає, або спотворить будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також продовжить вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка є працездатною особою, проте офіційно не працевлаштованою, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, та просили враховувати наявність одного ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

У судовому засіданні слідчим доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, а також, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від досудового розслідування та суду.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик, що підозрювана може переховуватись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5, п. 1, 2, 3 ст. 194 КПК України, а також враховуючи відсутність інформації на час розгляду клопотання про видачу підозрюваній закордонного паспорту, також вважаю за необхідне покласти на підозрювану у разі наявності закордонного паспорту, обов`язку, передбаченого ч. 5, п. 8 ст. 194 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї строком на два місяці, тобто до 10 вересня 2017 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора та суду) на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1