ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2088/17
Провадження № 1-кс/201/1700/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо не здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 03029 від 27.10.2015р.,

ВСТАНОВИВ:
До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.02.2017р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо не здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 03029 від 27.10.2015р. В обґрунтування поданої скарги, представник скаржника зазначив, що 23.07.2017р. слідчим було вручено ОСОБА_3 повідомлення про підозру, однак без роз`яснення останній її прав та суті оголошеної підозри, а також здійснення цих дій за відсутності захисника, чим було порушено право ОСОБА_3 на захист.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по скарзі з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 посилався на нездійснення слідчим процесуальної дії, а саме не роз`яснення прав, а також суті підозри ОСОБА_3 під час її оголошення останній, а також проведення зазначених дій за відсутності захисника, однак, зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної скарги, приходжу до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки посилання адвоката на строковість даних процесуальних дій не ґрунтується на положеннях ст.ст. 276-278 КПК України, відповідно до яких, роз`яснення прав підозрюваному здійснюється виключно на його прохання та не має чіткого визначеного строку, в той час, як свідчить зміст скарги, ОСОБА_3 відмовилася від вручення їй повідомлення про підозру до прибуття її захисника, при цьому, що стосується порушення кримінального процесуального закону щодо повідомлення про підозру до явки захисників, то зазначені дії слідчого також не підпадають під жоден пункт ч. 1 ст. 303 КПК України щодо їх оскарження, у зв`язку із чим, провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо не здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 03029 від 27.10.2015р. - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1