Справа № 344/4836/17
Провадження № 1-кс/344/1339/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого покликався на те, що військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_4 , будучи одруженим із ОСОБА_6 , яка є сестрою начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , перебуваючи в тісних стосунках з останнім, з метою незаконного збагачення, вимагав та, перебуваючи 02.02.2017 поблизу закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 39, а також перебуваючи 05.04.2017 в приміщенні закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 38, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 22 тис. грн. та 400 дол. США, двома прийомами по 10 тис. грн. та 12 тис. грн. і 400 дол. США відповідно, за вчинення дій щодо впливу на прийняття рішення начальником Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , тобто особою уповноваженою на виконання функцій держави, щодо видачі ОСОБА_8 дозвільних документів на розробку проектів землеустрою та подальшого отримання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розміщені за межами с. Потік та с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, в оренду, чим вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України. 06 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 володіє на праві приватної власності об`єктом нерухомого майна садовим будинком з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 118,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 ; земельною ділянкою площею 0,06 га із цільовим призначенням для індивідуального садівництва (кадастровий номер :04:001:3516) за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, садівницьке товариство «Острів». Наразі арешт вказаного майна садового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 118,9 за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,06 га із цільовим призначенням для індивідуального садівництва (кадастровий номер :04:001:3516) за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, садівницьке товариство «Острів», - необхідно здійснити у зв`язку з тим, що його незастосування може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вказується на те, що кримінальним правопорушенням шкоди не завдано, проте санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років, з конфіскацією майна. Саме цей факт у сукупності з вище вказаними об`єктивно існуючими обставинами та ризиками необхідно врахувати при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

Матеріалами клопотання зазначено, що документом, що підтверджує право власності ОСОБА_4 на вказане майно, що належить арештувати, є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, покликаючись на доводи, зазначені у ньому, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник заперечили відносно вимог клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зважаючи на вищезазначені норми та з`ясовані в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно підозрюваного - об`єкти нерухомості: садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, з метою можливої конфіскації майна як виду покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 131, 132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, із забороною розпоряджатися ним, а саме:

об`єкт нерухомості садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 118,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 ;

об`єкт нерухомості - земельну ділянку площею 0,06 га із цільовим призначенням для індивідуального садівництва (кадастровий номер :04:001:3516) за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, садівницьке товариство «Острів».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2017 року.