Справа № 206/2265/17
1-кс/206/233/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого відділення поліції на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.06.2005 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 09.12.2005 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців; 12.03.2014 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.203-2 КК України до покарання у вигляді штрафу 510000 грн. з конфіскацією грального обладнання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року слідчий відділення поліції на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 05 квітня 2017 року близько о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився в АДРЕСА_1 , де під час розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у останнього виник злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення, за рахунок викрадення чужого майна, а саме колійної коробки з території залізничної станції «Самарівка» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця. Після чого, ОСОБА_8 , знаходячись у вказаному місці у вказаний час вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з якими домовилися про спільне його вчинення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, 05 квітня 2017 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибули до місця встановлення колійної коробки марки «22-БСП», що знаходиться на території залізничної станції «Самарівка», а саме навпроти будинку №22 по вул. Шахтинській, м. Дніпро, де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, спільно в групі, керуючись єдиним умислом, за допомогою сокири, яку заздалегідь вони заготували і взяли із собою, ОСОБА_8 , шляхом нанесення ударів сокирою по бетонній основі та кабелю, демонтував колійну коробку марки «22-БСП», що належить СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заволодівши вказаною колійною коробкою, з місця події зникли, розпорядившись нею на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №137 від 13.04.2017, заподіяли СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», матеріальну шкоду на загальну суму 2195,32 грн.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, кк таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий просить суд обрати найбільш м`який вид запобіжного заходу, що на його думку буде в повній мірі слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора і підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Судом встановлено, що 06.04.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
15.05.2017 року ОСОБА_9 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінально процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст.179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи відомості про особу підозрюваного, який раніше судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, відсутність постійного місця роботи, його репутацію та майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Такий запобіжний захід, на думку суду, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотанняслідчого відділення поліції на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком на 2 місяці:

1) не відлучатися з м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1