№ 202/107/17
Провадження № 1-кс/202/39/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002894, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0002894 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрівся з раніше незнайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою слідством особою. Під час спільної розмови, у ОСОБА_5 та вказаних осіб, раптово виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи єдиний злочинний умисел, розподіливши ролі між собою, 15.12.2016 року, близько 17:40 годин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, у якої при собі були необхідні інструменти прибули до будинку АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, разом з ОСОБА_6 залишились біля під`їзду вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою. В свою чергу, невстановлена слідством особа зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_1 та піднявшись на другий поверх, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів за допомогою заздалегідь заготованих інструментів відчинила вхідні двері та зайшла до квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, тим самим проникла до житла, де взяла майно належне ОСОБА_8 , а саме: 2 золоті каблучки, 2 пари золотих сережок, 2 золотих хрестика, золотий ланцюжок, іншу біжутерію, піджак, шкіряну куртку, телефонну колонку, візитницю, та дисконтні карти, після чого, відчинивши вікно вказаної квартири вистрибнула на вулицю. В цей час ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, спільно з ОСОБА_6 прийняв від невстановленої слідством особи частину майна належного ОСОБА_9 , тим самим викрав останнє. В ході досудового розслідування за скоєння вказаного кримінального правопорушення були встановлені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15.12.2016 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено мобільний телефон марки «Nokia» модель RM-1133 з сім-картою оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 , імей-1: НОМЕР_2 та імей-2: НОМЕР_3 . 15.12.2016 року в ході особистого огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: АДРЕСА_3 , у речах останього було виявлено мобільний телефон марки « Nokia» модель 6303с з сім-картою оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_4 , імей: НОМЕР_5 . В ході досудового розслідування, було встановлено що вказані мобільні телефони належать підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою повноти проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002894, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , або працівникам оперативних підрозділів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (ознайомлення та отримання належним чином завірених копій), які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ОКПО НОМЕР_6 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , про абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднання, тривалість, маршрути пересування, ІМЕІ з прив`язкою до базових станцій у період з 10.12.2016 року по 16.12.2016 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1