Справа №766/7591/17
н/п 1-кс/766/4785/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме виїмки амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане клопотання мотивував тим, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження №0001718 від 30.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.03.2017 в період часу з 09.30 год. до 18.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме телевізор марки «Самсунг Р2270», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1121-МТ від 19.04.2017 р. становить 2700 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 2700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.03.2017 близько 19:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту, наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар долонею правої руки по обличчю, від якого ОСОБА_5 впала на підлогу, після чого ОСОБА_6 схопив обома руками потерпілу за шию та почав душити, внаслідок чого остання втратила свідомість, прийшовши до тями ОСОБА_6 наніс потерпілій ще декілька ударів рукою по голові, надалі вдарив робочою поверхнею праски в лоб ОСОБА_5 , після чого знову душив руками за шию, від чого потерпіла втратила свідомість, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 314 від 13.04.2017 року ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження двох груп:

-струс головного мозку, синці обличчя, крововилив в м`які тканини голові, під кон`юктиви очей відносяться до легких тілесніх ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

-крововиливи шиї, тулубу, кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 29.03.2017 р. близько 19.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, відкрито, умисно заволодів майном, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «Samsung Galaxy A3», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1121-МТ від 19.04.2017 р. складає 5000 грн., золотою каблучкою у вигляді пелюстка, вагою 1,5 грам, 585 проби, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1121-МТ від 19.04.2017 р. складає 917,08 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5917,08 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В ході досудового розслідування було виявлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебував на обліку в Херсонському міському наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. В 2006 році був знятий з обліку в зв`язку з виїздом.

З метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що можливо шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в амбулаторній карті ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме виїмки амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали строком до 15.06.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/7591/17-к в Херсонському міському суді Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________ ОСОБА_1