УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

24 березня 2017 рокуСуддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши в процесі підготовки до апеляційного розгляду в місті Бахмуті Донецької області клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого у кримінальному провадженні №0003005 від 02.10.2016р. за ст. 115 ч.2 п.5 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 16.03.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2017р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, повернутий прокурору.

Після відкриття апеляційного провадження до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, з посиланням на те, що злочин, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є особливо тяжким, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та вони на даний час не зменшились, та дають підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином, від обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання про особисту участь у розгляді клопотання не надходило.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисника ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконує певні дії і вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду, в тому числі, вирішує клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань Управління ДПтСУ в Донецькій області продовжений на 60 днів, а саме по 26.03.2017р. включно.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 16.03.2017р. відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та встановлено строк підготовки до апеляційного розгляду який закінчується 26.03. 2017р.

Перевіривши клопотання прокурора, вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.

На теперішній час, заявлені раніше ризики передбачені п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчинення інкримінованого йому злочину не зменшились, зокрема ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які є військовослужбовцями тієї ж військової частини, в якій він проходив військову службу, немає постійного місця проживання на території Донецької області, місцезнаходження військової частини, в якій він несе військову службу в будь-який час може змінити місце дислокації, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме у зв`язку з тим, що є військовослужбовцем, та має безперешкодний доступ до вогнепальної зброї за допомогою, якої може погрожувати свідкам, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики ухилення від правосуддя та незаконного впливу на правосуддя, які за визначенням Європейського суду з прав людини, можуть виправдати тримання під вартою ОСОБА_4 , співпадають з тими, які визначені у ст. 177 КПК України.

При прийнятті рішення про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу апеляційний суд враховує також тяжкість обвинувачення відносно ОСОБА_4 , яке значним чином впливає на вказані вище ризики. Таке обвинувачення у сукупності із іншими обставинами збільшує ризик втечі ОСОБА_4 настільки, що його неможливо уникнути, не взявши ОСОБА_4 під варту.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а саме вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 178, 183, 194, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою в Бахмутської установи виконання покарань УДПтС України у Донецькій області №6 на 60 (шістдесяти) днів, тобто по 22.05. 2017 р. включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Бахмутської установи виконання покарань УДПтС України у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя