Справа №127/1125/17
Провадження №1-кс/127/542/17
20 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, -
18.01.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час особистого огляду ОСОБА_4 , а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, пляшку ємністю 100 мл з сиропоподібною речовиною прозорого кольору та медицинський шприц ємністю 2 мл з нашаруванням речовини коричневого кольору.
Клопотання мотивовано тим, що 17.01.2017 року, приблизно о 00:40 працівниками УПП м. Вінниці під час несення служби по вул. Космонавтів в м. Вінниця було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час особистого огляду ОСОБА_4 виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Під час особистого огляду ОСОБА_4 за його письмовою згодою, в присутності понятих вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, пляшку ємністю 100 мл з сиропоподібною речовиною прозорого кольору та медицинський шприц ємністю 2 мл з нашаруванням речовини коричневого кольору
Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що порошкоподібною речовиною являється наркотичний засіб амфетамін, а рідиною в пляшці є пластифікат, які він зберігає для власного споживання.
З урахуванням вищевикладеного, вилученій під час огляду місця події поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та пляшку ємністю 100 мл з сиропоподібною речовиною прозорого кольору, мають значення для даного кримінального провадження, є доказом вчинення кримінального правопорушення, та слугують речовими доказами у провадженні, тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучене під час особистого огляду ОСОБА_4 , а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, пляшку ємністю 100 мл з сиропоподібною речовиною прозорого кольору та медицинський шприц ємністю 2 мл з нашаруванням речовини коричневого кольору, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час особистого огляду ОСОБА_4 , а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, пляшку ємністю 100 мл з сиропоподібною речовиною прозорого кольору та медицинський шприц ємністю 2 мл з нашаруванням речовини коричневого кольору.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя