У Х В А Л А
про призначення захисника
17 березня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника - адвоката ОСОБА_10
29 грудня 2016 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 28 грудня 2016 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому.
Ухвалою Рівненського міського суду від 21 лютого 2017 року про проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.
В судовому засіданні до початку судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 повідомив, що за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області від 04 листопада 2016 року №017-00022405 уповноважений був надавати своєму підзахисному ОСОБА_9 безоплатну правову допомогу лише під час здійснення досудового розслідування та у межах таких процесуальних дій як надання правової допомоги затриманій особі у порядку ст.208 КПК України, обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та складання з цього приводу документів процесуального характеру, у зв`язку з чим захисник заявив клопотання про постановлення судом ухвали про призначення обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового провадження.
Прокурор та потерпілі, які прибули в судове засідання, вважають клопотання захисника безпідставним і таким, що спрямоване на затягування судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_10 .
З`ясувавши думку учасників судового провадження з приводу залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, суд дійшов висновку, що клопотання захисника слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до абзацу другого частини першої, частини другої статті 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.45, 49, 50, 372, 392 КПК України, суд,
Клопотання адвоката ОСОБА_10 задовольнити.
Надати захисникові можливість конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_9 .
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1