АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/312/17 Справа № 202/2969/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:
16 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст.187 КК України.

З подання суду першої інстанції вбачається, що 13 травня 2017 року був здійснений автоматизований розподіл зазначених матеріалів кримінального провадження, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки відповідно до рішення зборів від 26 червня 2014 року із змінами та доповненнями в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська визначена спеціалізація суддів з розгляду кримінальних проваджень (справ), а саме судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлено самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_6 виключений із автоматизованого розподілу через щорічну чергову відпустку з 22 травня 2017 року на 35 календарних днів (наказ № 77-в від 05 травня 2017 року).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Наявними матеріалами провадження встановлено, що згідно рішення зборів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року було визначено спеціалізацію суддів з розгляду кримінальних проваджень (справ), а саме судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак, суддя ОСОБА_6 з 22 травня 2017 року буде знаходитися в щорічній черговій відпустці тривалістю 35 календарних днів, у зв`язку з чим він був виключений із автоматизованого розподілу даного кримінального провадження. Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили самовідвід. У зв`язку з чим Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська не має можливості здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання суду та передання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П о с т а н о в и л а:
Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст.187 КК України направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3