БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/219/17
Провадження № 1-кс/497/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.17 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000166 від 26.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді 09.02.2017 року зі скаргою, що викладена була рукописним текстом, та зовсім не читаєма (а.с.1-4), у подальшому текст скарги було викладено в друкованому вигляді та подано слідчому судді 15.02.2017 року, якою заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000166 від 26.03.2016 року, дії ОСОБА_5 визнати неправомріними.

Свої доводи заявник обґрунтовує наступним:

Постанову про закриття кримінального провадження від 27.05.2016 року він отримав лише 07.02.2017 року, що підтверджується відповідним поштовим листом зі шемпелем. На прохання ознайомитися з матеріалами названого кримінального провадження, йому було відмовлено з посиланням на те, що матеріали знаходяться в прокуратурі. Вважає постанову не обґрунтованою, не законною, передчасною, і просить скасувати, оскільки слідчим взагалі не проводилось досудове розслідування, не перевірялися факти та обставини, які ним були повідомлені. Слідчий формально підійшов до розслідування, і в постанові послався лише на його особистість, та стан його, заявника здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, підтримав усі доводи викладені в скарзі, стверджував, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, оскільки його доводи не були слідчим перевірені, не надано їм відповідної правової оцінки, не вжито усіх необхідних заходів для з`ясування усіх обставин в рамках цього кримінального провадження та вважав постанову слідчого передчасною.

Слідчий ОСОБА_5 стверджував, що постанова від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000166 від 26.03.2016 року є обґрунтованою, законною. Ним, як слідчим виконано усі необхідні слідчі дії в рамках цього кримінального провадження, та прийнято відповідне рішення, в зв`язку з чим, просив в задоволенні скарги відмовити.

Також слідчий не заперечував, що дійсно на початку лютого 2017 року ним було повторно надіслано поштовим листом оскаржувану постанову на адресу заявника. Будь-яких доказів, що дану постанову скаржник отримував раніше, а саме після її надіслання 27.05.2016 року у нього не має.

Прокурор по суті скарги, вважав її безпідставною, та такою що задоволенню не підлягає. Пояснив, що постанова слідчого є законною та вмотивованою, оскільки в ході досудового розслідування слідчим не було встановлено вірогідних і об`єктивних даних, які б свідчили про надання неправдивих відомостей вищевказаними особами і установами, тобто відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

Заслухавши пояснення учасників даного судового розгляду, перевіривши доводи викладені в скарзі, всебічно і повно розглянувши матеріали кримінального провадження та наявні в ньому докази, оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступного висновку за таких підстав.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою перевірки доводів заявника, судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження № 0000166 внесено в ЄРДР 26.03.2016 року згідно заяви ОСОБА_3 лише після прийняття ухвали апеляційним судом Одеської області 17.02.2016 року, якою апеляцію заявника ОСОБА_3 було задоволено частково. Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 05.02.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасовано. Винесено нову ухвалу, якою зобов`язано внести уповноважену особу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначені в заяві ОСОБА_3 .

19 квітня 2016 року старшим слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області внесено письмове доручення про проведення слідчих розшукових дій в порядку ст.40 КПК України на ім`я начальника Болградського ВП, що складалося з шести пунктів процесуальних дій, які необхідно було провести.

З метою виконання цього доручення було допитано у якості свідків 03.05.2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Усі інші вказівки слідчого виконані не були, а лише додано рапорти о/у СКР Болградського ВП щодо не можливості здійснення допиту інших свідків: ОСОБА_7 , представника «Ізмаїлбуддизайнпроект».

27 травня 2016 року старшим слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000166 від 26.03.2016 року.

Дана постанова була отримана заявником лише 07 лютого 2017 року, скарга про скасування постанови подана 09.02.2017 року, тобто в строк визначений КПК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та з інших підстав, чітко визначених даною статтею.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і на підставі оцінки слідчим, прокурором у сукупності всіх доказів, що зібрані і наявні в матеріалах кримінального провадження. Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке здійснюється із-за наявності обставин, які виключають подальше провадження, або підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Дане кримінальне провадження було закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.
Тобто кримінальне провадження підлягає закриттю якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З оскаржуваної постанови не вбачається, чи були перевірені усі ці обставини слідчим, та чи надано оцінку таким обставинам. Тобто дані вимоги закону слідчим дотримано не було, що свідчить про порушення покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов до висновку, що досудове розслідування проведено не в повному та в не достатньому обсязі, слідчий навіть не перевірив виконання усіх його вказівок, які є мінімальними як на його погляд. Щодо проведення інших дій, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування, то такі взагалі відсутні.
А ні з постанови слідчого, а ні з матеріалів досудового розслідування не вбачається яким чином слідчим були перевірені доводи заявника, та яку правову оцінку було надано цим доводам, твердженням заявника.
Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
У відповідності до ст. 22 ч. 6 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження (ст.307 ч.3 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О ВИ В:
Скаргу ОСОБА_3 від 09.02.2017 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000166 від 26.03.2016 року задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000166 від 26.03.2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000166 від 26.03.2016 року направити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1