Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/401/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Виноградівського РВ з питань пробації ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2017р. до ЄРДР №0000044 за обвинуваченням-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, учень 11-го класу ЗОШ 1-3 ступенів с.В.Ком`яти, не одружений, раніше судимий, заходи забезпечення кримінального провадження застосовувались 08.02.2017р. у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 09.04.2017р.,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим 30.05.2016р. Виноградівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення во на підставі ст.ст. 75, 104 КК України йому призначено однорічний іспитовий строк, проте на шлях виправлення на став, а повторно скоїв злочин за таких обставин:

Так він, 09.01.2017р., близько 16,00 години, знаходячись в приміщені кухонної кімнати будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань таємно, повторно викрав з жіночого гаманця, який знаходився в серванті вказаного приміщенні, три банківські картки та грошові кошти в сумі 100 доларів США, що у відповідності до курсу Національного банку станом на 09.01.2017р. становило 2628,67 грн., і з викраденим зник, чим самим спричинив власниці викраденого ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За таких обставин, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який у продовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині послідовно визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому звинувачення в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Так, будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно, він 09.01.2017р., близько 16,00 години, знаходячись в приміщені кухонної кімнати будинку АДРЕСА_2 Ком`яти, куди прийшов колядувати, де скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, які б могли викрити його, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно викрав з жіночого гаманця, який знаходився в серванті три банківські картки та 100 доларів США, які потім поміняв у циган на гривні.

Відповідно до ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів,які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують його особу, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

На підставі наведеного суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мали місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене ним даного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого ним злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особи підсудного, обставини, за яких був скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, а також відповідно до вимог ст.433 КПК України суд з`ясував і вік неповнолітнього обвинуваченого, стан його здоров`я та загального розвитку, його характеристику, умови життя та виховання.

Так, відповідно до рішення Виконавчого комітету Великоком`ятської сільської ради від 24.03.2006р. громадянка ОСОБА_5 була призначена опікуном над неповнолітнім ОСОБА_7 , згідно акту обстеження умов проживання обвинуваченого такі є посередні.

Зокрема, суд при призначенні покарання бере до уваги думку представника органу пробації, який вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 не можливе без ізоляції його від суспільства, при цьому звернув увагу на посередню характеристику підсудного по місцю проживання та навчання, те що він є сиротою (батьки померли) і перебуває під опікою своєї тітки, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, він є учень 11-го класу Великоком`ятської ЗОШ (вечірня школа) Він є фізично є здоровою людиною, стосунки у суспільстві та у сім`ї на низькому рівні- при спілкуванні замкнутий, не щирий, недисциплінований; дозвілля та відпочинок проводить з циганами, які негативно на нього впливають, втікає з дому, не усвідомлює неправомірність своїх дій, ризик вчинення ним повторних злочинів є високий, а відтак вважає, що йому необхідно призначити мінімальну міру покарання пов`язану із позбавленням його волі, а законний представник неповнолітнього підсудного просила суд також призначити мінімальне покарання її племіннику, потерпіла на підготовчому судовому засіданні подала заяву, в якій вказала, що до нього ні матеріальних, ні моральних претензій не має.

Окрім того, Виноградівський РВ з питань пробації надав суду досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого /а.с.24-27/, згідно висновків якої найбільші ризики пов`язані з його ставленням до скоєного злочину та умов його життєдіяльності, а саме фактори соціального впливу, а відтак орган пробації дійшов висновку, що виправлення порушника без ізоляції його від суспільства не можливе.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім; обставин, що обтяжує його відповідальність судом не встановлено.

Отже, обираючи вид та міру покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і дані особистості /а.с.41-47/ на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується по місцю посередньо, зокрема, до сільської ради надходили усні зауваження та нарікання з боку тітки, сусідів та школи; по місцю навчання характеризується також посередньо- до навчання ставиться абияк, навчальною програмою володіє посередньо, за характером непосидючий, неврівноважений, до зауважень вчителів прислухається рідко, схильний до правопорушень.

Окрім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_8 є раніше судимий (а.с.47), зокрема, відповідно до вироку Виноградівського районного суду від 30.05.2016р. він засуджений за злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від призначеного покарання з однорічним іспитовим строком, а відтак інкримінований йому злочин вчинив під час перебування на іспитовому строку за попереднім вироком суду від 30.05.2016р., що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення.

Між тим, відповідно до вимог ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього кодексу.

Отже, при викладених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приймаючи до уваги тяжкість та повторність вчинененого обвинуваченим злочину та його суспільну небезпеку, з врахуванням особи підсудного, до кримінальної відповідальності притягуються вдруге, вчинив інкримінований йому злочин, перебуваючи на іспитовому строку за попереднім вироком суду, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів підсудним в майбутньому, дають суду обгрунтовані підстави вважати, що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати мінімальне покарання, зазначеного санкцією ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням правил, передбачених ст.71 КК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Речові докази по справі не визнавались.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого у кримінальному провадженні застосований у вигляді домашнього арешту до 09.04.2017р.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений після проведення підготовчого засідання в даній справі, з дому втік, тобто він допускав порушення процесуальних обов`язків, визначених судом та ухвалою слідчого судді, судом відносно нього виносилась ухвала про його розшук, а тому суд погоджується з доводами клопотання прокурора про обрання до нього до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб, тобто до 12.05.2017р. включно.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді одного року позбавлення волі.

В порядку ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду від 30.05.2016р.- два роки і один місяць і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років 1 місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили до обвинуваченого ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб, тобто до 12.05.2017р. включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1