Справа № 524/8407/16-к
Провадження № 1-кп/524/115/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003504 від 03.09.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого збірником продукції на ПП «Вітан», одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України, судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 03.09.2016 року приблизно в 01 год. ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території кафе «Мрія», що розташоване в районі зупинки громадського транспорту «Меморіал «Вічно живим» в м. Кременчуці Полтавської області, діючи злагоджено за попередньою змовою між собою та для досягнення спільної мети на заволодіння чужим майном, стали наносити удари кулаками по обличчю і тулубу потерпілого ОСОБА_4 . Таким чином, застосувавши до потерпілого ОСОБА_4 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відкрито заволоділи належним потерпілому майном на загальну суму 10000 грн., а саме: чорною чоловічою сумкою, грошовими коштами в сумі 3000 грн., мобільним телефоном Samsung J1, документами на автомобіль Ланос, двома комплектами ключів від квартири, ключами від дачі та двома комплектами ключів від автомобіля. З місця вчинення злочину, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 10000 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, що їм інкримінуються визнали повністю та не заперечували викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення ними злочину.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обставин, які ними визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позиції щодо визнання вини, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинувачених та вивченням матеріалів, які характеризують їх особи.

Таким чином, заслухавши показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що обвинувачені вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та вчинений за попередньою змовою групою осіб .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволоділи обвинувачені та його значимість для потерпілого, особи обвинувачених, які не мають непогашених судимостей, мають на утриманні малолітніх дітей. Враховується також вік і стан здоров`я обвинувачених.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, його особу, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, відшкодував шкоду потерпілому, а також враховуючи ту обставину, що потерпілій не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, наявність пом`якшуючих обставин, суд призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, його особу, який не має непогашених судимостей, має на утриманні малолітню дитину, відшкодував шкоду потерпілому, а також враховуючи ту обставину, що потерпілій не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, наявність пом`якшуючих обставин, суд призначаючи ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Речовий доказ - мобільний телефон Samsung J1 з двома сім-картками залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ - мобільний телефон Samsung J1 з двома сім-картками залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя