Справа № 645/2585/17
Провадження № 1-кс/645/508/17
Іменем України
16 червня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 15.07.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, 15.05.2017 року притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
- який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
16.06.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 26.05.2017 року, приблизно о 20 год. 10 хв., зайшов до приміщення магазину «Продукти 716» торгівельної мережі ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Харківських дивізій, 12 А, де в торгівельному залі на торгових вітринах магазину побачив алкогольний напій віскі ТМ «Jack Daniels», яким вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, сподіваючись що його злочинні дії є непомітними для оточуючих, з торгової вітрини, розташованої в торговому залі взяв пляшку віскі ТМ «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літрів, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9448 від 08.06.2017 складає 361,30 грн. Бажаючи довести свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , скориставшись тим, що в супермаркеті багато покупців, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, тримаючи пляшку віскі ТМ «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літрів в правій руці, розуміючи, що він не сплатив вартість зазначеного товару, пересік касову зону магазину, намагався залишити приміщення магазину та з місця вчинення злочину зникнути.
Протиправні дії ОСОБА_4 були помічені працівниками служби охорони магазину які зупинили ОСОБА_4 .
Таким чином, розпорядитись викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину «Продукти 716» торгівельної мережі ТОВ «АТБ-маркет».
Крім того, 29.05.2017 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Продукти 125» торгівельної мережі ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренка, 4 Б, де в торгівельному залі , на торгових вітринах магазину побачив безалкогольний напій ТМ «Coca Cola» та алкогольні напої, якими вирішив таємно заволодіти.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з торгової вітрини, розташованої в торговому залі взяв пляшку безалкогольного напою ТМ «Coca Cola», об`ємом 1 літр, пляшку коньяку ТМ «SHABO GRAND RE», об`ємом 0,5 літрів, пляшку коньяку ТМ «Jaton», об`ємом 0,5 літрів, пляшку коньяку ТМ «Таврія Класік 7 років», об`ємом 0,5 літрів, пляшку коньяку ТМ «SHABO V.V.S.O.P», об`ємом 0,5 літрів, які поклав до продуктового кошику, крім того, до торгового кошику ОСОБА_4 поклав пляшку безалкогольного напою, торгова марка якого в ході проведення досудового розслідування не встановлена.
Далі, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння майном ТОВ «АТБ-маркет» підійшов до касової зони магазину, де з торгового кошику дістав безалкогольний напій, торгова марка якого в ході проведення досудового розслідування не встановлена, за який сплатив його вартість, придбавши при цьому полімерний пакет. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що він не сплатив вартість безалкогольного напою «Coca Cola», пляшки коньяку ТМ «SHABO GRAND RE», пляшки коньяку ТМ «Jaton», пляшки коньяку ТМ «Таврія Класік 7 років» та пляшки коньяку ТМ «SHABO V.V.S.O.P» пересік касову зону магазину.
Перебуваючи за межами касової зони магазину, ОСОБА_4 , не зважаючи на прохання охоронця магазину надати чек на вказаний товар, діючи відкрито для охоронця та сторонніх осіб, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, поклав викрадені ним безалкогольний напій «Coca Cola», пляшку коньяку ТМ «SHABO GRAND RE», пляшку коньяку ТМ «Jaton», пляшку коньяку ТМ «Таврія Класік 7 років» та пляшку коньяку ТМ «SHABO V.V.S.O.P» до полімерного пакету, після чого, ігноруючи вимоги охоронця магазину припинити протиправні дії, вибіг з магазину та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочину, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, повністю визнав себе винним.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, за якими передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив в тому числі тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, суд приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (ч.1 ст.177 КПК).
Поряд з цим, при вирішенні виду запобіжного заходу ОСОБА_4 суд приймає до уваги, що він є особою молодого віку, має постійне місце проживання в м. Харкові, за місцем проживання ні в чому поганому помічений не був, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 підлягає задоволенню, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу є достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Повідомити ОСОБА_4 , що він зобов`язаний:
· прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
· повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, яким є адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи в провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, про покладені на мене
обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений.
«____»_________2017 р. ___ год. __хв. _____________________ / ОСОБА_4 /