Справа № 199/2131/17
ВИРОК
іменем України
2017 року квітня місяця 21 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000068 від 12.01.2017 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, працюючого менеджером у ПП «Сервір», маючого на утримані малолітню доньку ОСОБА_4 2007 р.н., зареєстрованого та проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.04.2015 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850грн.

- 26.10.2016 Амур-Нижньодніпровського районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, за невстановлену суму грошових коштів, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав невстановлену кількість речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, однак не менше 0,1924 г та 13,2847 г, яку почав незаконно зберігати за місцем проживання без мети збуту до 24.09.2016 року.

24.09.2016 року співробітниками 7-го територіального управління з обслуговування (Дніпропетровської та Запорізької областей) ДПН України спільно зі слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду в період часу з 06.30 годин до 07.35 години за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: порошкоподібну речовину бежевого кольору масою 0,1924 г, рюмка з полімерного матеріалу, в якій знаходилось порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 13,2847 г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2541 від 21.10.2016 року у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну у речовині складає відповідно 0,1141 г, 1,0555 г. Загальна маса метамфетаміну становить 1,1696 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів психотропних речовин, який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він дійсно восени 2016 року, більш точної дати вказати не може, у невідомої йому особи придбав психотропну речовину, точну вагу її він не може вказати, але не менше 0,1924 г та 13,2847 г. Вказану речовину він зберігав за місцем проживання для особистого вживання до 24.09.2016, тобто до часу проведення за місцем його проживання обшуку. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття, проходження курсу лікування від наркотичної залежності.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом обшуку від 24.09.2017, відповідно до якого у присутності понятих на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2016 було проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено речовину білого кольору, схожу на метамфетамін;

-висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2541 від 21.10.2016 року, згідно до якого надана на експертизу речовина масою 0,1924 г. та 13.2847 г. вилучена 24.09.2016 у ОСОБА_3 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено -метамфетамін. Маса метамфетаміна у речовині складає відповідно 0,1141 г, 1,0555 г.

-речовими доказами, якими визнано: вилучені в ході проведення обшуку 24.09.2016 за місцем проживання ОСОБА_3 психотропна речовина та речі в кількості 1 спец. пакета №1916585 та речі;

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, офіційно працює, має на утриманні неповнолітню дитину, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні батька похилого віку, за місцем проживання характеризується також позитивно, добровільно пройшов курс лікування від наркотичної залежності.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На виконання ухвали суду від 04.04.2017 старшим інспектором АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра складена досудова доповідь про обвинуваченого у даному кримінальному провадженні. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінено, як низький. Відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення чи обмеження волі.

Призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого та захисника, які просили суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, висновок органу пробації, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням вимог ст.ст.70, 75 та із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 , висновок 1/8.6/2541 від 21.10.2016) в сумі 2116.96 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяця.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.10.2016 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяця.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3(три) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган (кримінально-виконавчу інспекцію) з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 , висновок 1/8.6/2541 від 21.10.2016) в сумі 2116.96 гривень.

Речовий доказ: 1 спец. пакет №1916585 (зберігається в камері зберігання речових доказів ДВП (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

21.04.2017