ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4579/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 про встановлення розумних процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011689 від 17.10.2013 року за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення розумних процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011689 від 17.10.2013 року за ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0011689 від 17.10.2013 року за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_4 . Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0011689 від 17.10.2013 року за ч.1 ст.125 КК України доручено слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , який в період з 17.10.2013 року до цього часу, не виконано слідуючі слідчі (розшукові) дії, а саме: на виконання листа Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за № 04.08-7314 від 25.10.2013 року, слідчим не отримано тимчасовий доступ до медичних документів ОСОБА_4 : карти виїзду КШД, оригіналу історії хвороби із КМКЛШМД та «Науково-практичному центрі профілактичної та клінічної медицини», рентген-знімки; не проведено їх виїмку та відповідно не дано їх судово-медичному експерту, для проведення судово-медичної експертизи, що стало підставою для складання судово-медичним експертом висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за № 3285 від 26.11.2013 року щодо неможливості визначення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ; не допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обставини спричинення ними в ніч на 17.10.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; не допитано у якості свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 , про обставини справи, яка бачила наявність у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень; не проведено одночасних допитів між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про обставини справи; не проведення слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 , про обставини отримання ним тілесних ушкоджень від ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в ніч на 17.10.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1 ; не проведення слідчі експерименти за участю ОСОБА_6 та за участю ОСОБА_9 про обставини спричинення ними тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в ніч на 17.10.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1 ; не дано юридичну оцінку діям ОСОБА_9 , на предмет незаконного проникнення до житла ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

В зв`язку порушенням розумних строків проведення досудового розслідування, на виконання завдань та основних принципів кримінального провадження, відповідно до вимог ст.ст. 2, 7, 9, 28, 55, 56, 110, 114 КПК України, з метою дотримання законності, прав, свобод і законних інтересів потерпілого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0011689 від 17.10.2013 року за ч.1 ст.125 КК України, виникла потреба у зверненні до слідчого судді, з клопотанням про встановлення розумних процесуальних строків проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні - до одного місяця.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку пдвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист..

Судом встановлено, що в провадженні Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0011689 від 17.10.2013 року за ч.1 ст.125 КК України, проведення досудового розслідування якого доручено слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яким в період з 17.10.2013 року до цього часу не виконано слідуючи слідчі (розшукові) дії, а саме: на виконання листа Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за № 04.08-7314 від 25.10.2013 року, слідчим не отримано тимчасовий доступ до медичних документів ОСОБА_4 : карти виїзду КШД, оригіналу історії хвороби із КМКЛШМД та «Науково-практичному центрі профілактичної та клінічної медицини», рентген-знімки; не проведено їх виїмку та відповідно не дано їх судово-медичному експерту, для проведення судово-медичної експертизи, що стало підставою для складання судово-медичним експертом висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за № 3285 від 26.11.2013 року щодо неможливості визначення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ; не допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обставини спричинення ними в ніч на 17.10.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; не допитано у якості свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 , про обставини справи, яка бачила наявність у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень; не проведено одночасних допитів між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про обставини справи; не проведення слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 , про обставини отримання ним тілесних ушкоджень від ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в ніч на 17.10.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1 ; не проведення слідчі експерименти за участю ОСОБА_6 та за участю ОСОБА_9 про обставини спричинення ними тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в ніч на 17.10.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1 ; не дано юридичну оцінку діям ОСОБА_9 , на предмет незаконного проникнення до житла ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Згідно положень ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

За період проведення досудового розслідування з 17.10.2013 року і до часу розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 у суді досудове розслідування фактично не проводиться, слідчі дії не виконуються, про що свідчать матеріали кримінального провадження, які були оглянуті в суді.

Зважаючи на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення розумних процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0011689 від 17.10.2013 року за ч.1 ст.125 КК України підлягає задоволенню, оскільки досудове слідство у даному провадженні проводиться з порушенням строків, слідчі дії не виконуються, що призводить до порушення прав потерпілого.

Керуючись ст.ст. 28,114, 303-307,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 вчинити всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 року за №0011689 протягом одного місяця з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1