Справа № 555/214/17
Номер провадження 1-кп/555/73/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 рокум.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
- у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
16 грудня 2016 року, приблизно о 23 год.00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на території неогородженого господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , діючи умисно та з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку свійського кроля, живою масою 4 кг, вартістю 200.00 гривень, який знаходився в дерев`яній клітці на території зазначеного господарства, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
23 грудня 2016 року приблизно о 23 год.00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на території неогородженого господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , діючи умисно та з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку свійського кроля, живою масою 4 кг. вартістю 200,00 гривень, який знаходився в дерев`яній клітці на території зазначеного господарства, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст. 471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 1 ст.185 КК та ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних злочинів та правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст.185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , визначити у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк один рік шість місяців.
На підставі п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому.
Розглядаючи, в порядку встановленому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому узгоджену ними міру покарання, при цьому підтвердила, що їй роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення угоди та обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив суд вказану угоду, укладену між ним та потерпілою ОСОБА_5 затвердити і призначити йому узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, крім того зазначив, що виконає всі покладенні на нього обов`язки.
Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України та злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, потерпіла ОСОБА_5 в свою чергу цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст. 65 КК України.
На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України,та за якими належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.ст. 122, 314, ч. 1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 24 січня 2017 року покарання,
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк один рік шість місяців.
На підставі п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1