03.05.2017

Справа № 744/272/17
Провадження № 1-кп/744/22/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000327 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)05 жовтня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);

2)18 березня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці 10 днів (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопоушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов на розгляд обвинувальний акт з додатками щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні судом на обговорення учасників судового провадження поставлене питання про можливість повернення вказаного вище обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, через відсутність в обвинувальному акті відомостей про фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
У підготовче судове засідання 04 квітня 2017 року, та 19 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, повідомлення про виклик обвинуваченого, які двічі направлялися за зазначеною у обвинувальному акті адресою його проживання, було повернуто до суду Семенівським відділенням поштового зв`язку з відміткою «за не запитом», що свідчить про не отримання обвинуваченим цих повідомлень. Застосований до ОСОБА_7 привід у підготовче судове засідання на 03 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин Семенівським відділенням поліції Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області залишився не виконаний.
Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо відсутності підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Прокурор вважає за можливе повторно відкласти підготовче судове засідання та ще надати час для перевірки місця перебування обвинуваченого ОСОБА_7 , до якого застосувати привід у судове засідання. Він вважає, що обвинувальний акт складено правильно.
Потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
Потерпіла ОСОБА_5 під час підготовчого судового засіданні питання повернення обвинувального акту прокурору залишила на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та потерпілих, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кодексу.
Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Проте, в обвинувальному акті не вказано фактичне місце проживання чи перебування обвинуваченого, а за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті судом двічі направлялася судова повістка, яку обвинувачений не отримав, у зв`язку з чим не з`явилася в підготовче судове засідання, не повідомив причини неявки, а застосований до нього привід також залишився без виконання. Жодних заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення до ОСОБА_7 під час досудового розслідування не застосовувала, незважаючи на обвинувачення його у вчиненні тяжкого злочину. Внаслідок цього суд позбавлений можливості викликати обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Відповідно положень ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам діючого Кодексу. За змістом цієї ж статті підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та інших.
Таким чином, в ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік рішень, який може прийняти суд і який не підлягає розширеному тлумаченню, вказаною статтею не передбачено зупинення підготовчого судового засідання.
Відповідно до положень ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України вирішити питання щодо розшуку обвинуваченого можливо на стадії судового провадження. Вищевказаний обвинувальний акт знаходиться на етапі підготовчого провадження, де вирішуються організаційні питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, однак за відсутністю у судовому засіданні обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, провести підготовче судове засідання та визначитися щодо можливості призначення судового розгляду не можливо.
Вказана обставина вимушує суд відкладати судове засідання і унеможливлює розгляд даної справи, перешкоджає вирішенню всіх питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та проведенням судового розгляду
У зв`язку з цим, на думку суду необхідно усунути неточності щодо анкетних даних підозрюваного, викладених в складеному слідчим та затвердженому прокурором обвинувальному акті, а саме вказати адресу фактичного місця проживання ОСОБА_7 , при необхідності провести розшукові слідчі дії для встановлення його дійсного місцезнаходження, вирішити питання про обрання відносно підозрюваного відповідного запобіжного заходу з метою запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати в подальшому розгляду кримінального провадження, так як з реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 не застосовувалися, при цьому вбачається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, у вищевказаному обвинувальному акту від 28 лютого 2017 року в порушення п. 3 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України відсутні відомості про громадянство всіх потерпілих.
Обвинувальний акт містить положення, що суперечать одне одному, зокрема, суд звертає увагу учасників процесу на наступні недоліки.
Згідно даних обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 230000327 від 22 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, вказаний обвинувальний акт було складено та затверджено 28 лютого 2017 року. В обвинувальному акті містяться дані про те, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру 16 лютого 2017 року.
Проте, у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який відповідно до ч. 4 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України є додатком до обвинувального акту, містяться відомості, які суперечать відомостям обвинувального акту.
Так, у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено про повідомлення 07.03.2017 року про підозру, проведення 07.03.2017 року допиту підозрюваного ОСОБА_7 , а також про відкриття 09.03.2017 року матеріалів досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_7 , тобто містяться відомості щодо проведення процесуальних дій та винесення процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні після складання та затвердження обвинувального акту, датованого 28 лютого 2017 року.
У реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які відомості про відкриття матеріалів досудового розслідування потерпілій ОСОБА_8 .
Відомості реєстру матеріалів досудового розслідування суперечать відомостям іншого додатку до обвинувального акту, яким відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України є розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Вказана розписка датована 28 лютого 2017 року. Проте, у отриманому реєстрі містяться відомості за 07 березня 2017 року та 09 березня 2017 року, що є незрозумілим.
Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, наданого в інформаційному листі „Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 223-1430/0/4-2 від 03 жовтня 2012 року, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він містить положення, що суперечать один одному, як у даному випадку.
Вказані порушення вимог кримінального процесуального законодавства в подальшому є перешкодою для ухвалення будь-якого вироку.
За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України суд у підготовчому судовому засіданні має право постановити ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема, обумовленим положеннями ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні не убачається за можливе.

Процесуальний документ не відповідає вимогам закону, що є підставою для повернення.

Таким чином, вищезазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Суд, вважає за необхідне зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного строку, що повинен відповідати засадам розумного строку та бути достатнім для усунення зазначених недоліків обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000327 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, унаслідок його невідповідності вищенаведеним вимогам Кримінального процесуального кодексу України, повернути прокурору, який його затвердив, а саме начальнику Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1