Справа № 761/3151/17
Провадження № 1-кс/761/2132/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення у ФОП « ОСОБА_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим у встановленому законом порядку у кримінальному провадженні № 420 161 001 000 002 21, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в ФОП « ОСОБА_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000221 від 13.07.2016, під час якого встановлено, що в ФОП « ОСОБА_5 » діючи в інтересах ОСОБА_6 , склав завідомо неправдиві документи, а саме акт - № БН-004803 з надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LEND CRUISER» з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 » від 22 грудня 2015 року та Замовлення-наряд № БН-004804, згідно із якими ОСОБА_7 упродовж дня, 22 грудня 2015 року виконав капітальний ремонт двигуна, автоматичної коробки передач, перефарбував кузов та провів плановане «ТО» транспортного засобу на загальну суму 197 540 та в подальшому зазначені неправдиві документи надані до Ірпінського міського суду Київської області.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених слідством осіб, встановлення належності документів, які були виконані від імені ФОП « ОСОБА_5 », слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення, а саме: акту № БН-004803 з надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LEND CRUISER» з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 » від 22 грудня 2015 року; замовлення-наряд № БН-004804; фіскальні чеки в яких вказана затрачена сума грошових коштів на ремонт чи заміну деталей автомобіля; документи, які підтверджують виконання капітального ремонту двигуна, автоматичної коробки передач, перефарбування кузова, проведення планового технічного обслуговування транспортного засобу; документи, які підтверджують заміну відповідних деталей при проведені вказаного ремонту, а також документи, що підтверджують їх придбання у інших суб`єктах господарювання (договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі, фінансові документи тощо; документи, які підтверджують виконання будь-яких ремонтних робіт 22 грудня 2015 року, а також документи, що підтверджують сплату грошових коштів за виконання будь яких робіт проведених 22 грудня 2015 року; трудові контракти з найманими працівниками, які проводять ремонтні роботи на даному СТО, в т. ч. станом на 22 грудня 2015 року; належним чином завірені копії реєстраційних документів на ФОП « ОСОБА_4 »; дозвільні документи на розміщення СТО ФОП « ОСОБА_5 », в тм. Ч. на розміщення і утилізацію відходів; податкова звітність ФОП « ОСОБА_5 » за 2015-2016 р.р.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки суд дійшов висновку, що є вірогідність знищення оригіналів документів, перелічених вище, з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у володінні ФОП « ОСОБА_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: сторона обвинувачення довела суду про наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставою для надання судом розпорядження про виявлення таких документів з можливістю вилучення їх копій.

При цьому слідчий суддя не вбачає обгрунтованих підстав для надання дозволу на вилучення (виїмки) оргиналів витребуваних документів, оскільки слідчим суду не доведено неможливість встановлення обставин кримінального правопорушення без їх вилучення.

Крім того, відсутні підстави доступу до реєстраційних та документів щодо фінансової звітності ФОП « ОСОБА_5 », оскільки слідчим не доведено, що ці документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні 420 161 001 000 002 21.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ФОП « ОСОБА_5 » що розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме:

-Акт № БН-004803 з надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LEND CRUISER» з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 » від 22 грудня 2015 року.

-Замовлення-наряд № БН-004804
-Фіскальні чеки в яких вказана затрачена сума грошових коштів на ремонт чи заміну деталей автомобіля.

-Документи, які підтверджують виконання капітального ремонту двигуна, автоматичної коробки передач, перефарбування кузова, проведення планового технічного обслуговування транспортного засобу.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 07.03.2017.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1