Єдиний унікальний номер 448/1475/16-к
Провадження № 1-кп/448/142/16
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

01.12.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016р. біля 05.30год. ранку обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на території митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, що в с. Шегині Мостиського району Львівської області, маючи намір ввезти на митну територію України без сплати обов`язкових митних платежів товар, а саме двигун внутрішнього згорання до автомобіля марки «Фіат Уно», надав неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. службовій особі державному інспектору ВМО № 1 митного поста «Мостиська» ОСОБА_5 за сприяння у безперешкодному переміщенні через кордон вказаного вище товару.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. По суті пояснив, що намагався таким чином уникнути сплати обов`язкових платежів та заробити на продажі двигуна. Щиро кається та просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він надав неправомірну вигоду службовій особі за не вчинення нею певних дій з використанням службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховується також те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості та вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, ніде не працює.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу. Такий вид покарання, як вважає суд, буде необхідним та цілком достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази 2000 грн., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області конфіскувати в дохід держави.

Процесуальних витрат по справі немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та засудити його до покарання у виді штрафу в розмірі 500(п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім з половиною тисяч) гривень.

Речові докази по справі 2000 (дві тисячі) гривень, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області після вступу вироку в законну силу конфіскувати в дохід держави.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1