overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/2366/17
провадження №1-кп/619/340/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000769 від 26.05.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на 10 годин 30 хвилин 08 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду від 05.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування цього покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, якщо протягом іспитового строку засуджена не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме: без дозволу органу з питань пробації не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.
27.07.2017 р. до суду звернулась начальник органу пробації ОСОБА_3 , в якому просить привести вирок у відповідність до ст. 76 КК України в редакції від 07.09.2016 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проводиться без їх участі.
Суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині вироку та вірно вказати обов`язок ОСОБА_4 «без дозволу органу з питань пробації не виїжджати за межі України на постійне місце проживання» в редакції Закону № 1492 - //ІІІ від 07.09.2016 р., а саме: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вироку Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2017 року, а саме у резолютивній частині вироку слова «без дозволу органу з питань пробації не виїжджати за межі України на постійне місце проживання» замінити словами «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 2013/1-43/2010
Провадження № 2013/1-43/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2010року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Г.В.Бойко, з участю прокурора - Гладкіх О.В., при секретарі -Оданець С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи №1-43/2010 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцяІНФОРМАЦІЯ_4,

у здійсненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення немає. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни міри запобіжного заходу немає. За час попереднього слідства порушень вимог Закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст. 237-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Зачепилівського районного суду в Харківській області на 31.05.2010 року на 10.00 год., з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом 7 діб після її винесення.

Голова суду, суддя Г.В. Бойко
Справа № 629/2648/17
Номер провадження 1-кп/629/349/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000756 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307,ч.1 ст.311 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.07.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000756 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307,ч.1 ст.311 КК України.

Вказану справу передано судді 01.08.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000756 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307,ч.1 ст.311 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 21 серпня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 642/3812/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/1155/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 07 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі ОСОБА_7 , належним чином повідомленого про розгляд справи, від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.06.2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначив, що його клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт накладається не тільки на майно підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, а також на майно фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив про задоволення апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та
або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судова колегія погоджується з висновком слідчого судді про те, що на даний час заявником не доведено необхідності такого ступеню втручання у права і свободи юридичної особи, про який йдеться у клопотанні, а отже немає жодних підстав вважати що майно, на яке просить накласти арешт ОСОБА_7 відповідає критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в клопотанні та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 7, ст.ст 392,404,405,ч. 3 ст. 407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу, - залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді
26.07.2017
Справа №642/463/17
Провадження №1кс/642/1270/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, суд

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 липня 2017 року об 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8354/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 28.07.2017року надійшов затверджений 25.07.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №278/63/17
УХВАЛА

Іменем України
01 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Житомирського районного сектору з питань пробації (далі сектор з питань пробації) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Житомирського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду від 15.02.2017 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) на 850 грн. штрафу ,-

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу , -

встановив:

За набраним законної сили вироком цього суду від 15.02.2017 ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді 850 грн. штрафу, якого засуджений не сплатив.

У поданні, з посиланням на статтю 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України), порушується питання про розстрочку виплати несплаченої ОСОБА_6 суми штрафу, призначеного за вироком суду.

Представник сектору з питань пробації у суді подання підтримувала. Вказувала, що ОСОБА_6 не представив докази про сплату ним призначеного вироком штрафу.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання за його безпідставністю.

Належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи ОСОБА_6 жодного разу до суду не з`являвся. Привід останнього виконаний не був з причин його тривалої відсутності за місцем проживання. Розшук засуджених кримінально-процесуальним законом не передбачений.

Відповідно до частини 4 статті 53 КК законодавець передбачив розстрочку виплати штрафу певними частинами строком до одного року з урахуванням майнового стану засудженого. Таким чином аргументи стосовно неможливості сплатити штраф мають бути вагомими. Однак матеріали подання не містять жодних даних про майновий стан засудженого ОСОБА_6 або інших грунтовних доказів про неможливість сплати ним штрафу.

З огляду на наведені обставини, беручи до уваги закріплений у статті 22 КПК принцип змагальності сторін та свободи у поданні ними до суду своїх доказів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись статтею 53 КК, пунктом 6 статті 107, пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК, суд , -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Житомирського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_6 за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/862/17
1-кп/291/59/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Бистрик Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, освіта середня спеціальна,
громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/333/17
Справа № 356/782/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону, двох сім-карток та флеш-карти, у засудженого ОСОБА_2 1976р.н.

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи БВК (95) у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону, двох сім-карток та флеш-карти, у засудженого ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону, двох сім карток та флеш карти, у засудженого ОСОБА_2 , підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону, двох сім карток та флеш -карти, у засудженого ОСОБА_2 , 1976р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 31 серпня 2017 року о 10 год.45хв.
Державній установі "БВК (95)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "БВК(95)".
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу "БВК(95)" та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№359/3319/17
Провадження №1-кп/359/283/2017
У Х В А Л А
1 серпня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне судове провадження перебуває в провадженні з 24.04.2017 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 01.08.2017 року, виконаний належним чином, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Примусовий привід щодо останнього не виконано, причин його не виконання не зазначено.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.

З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

З метою примусового приводу обвинуваченого для судового розгляду кримінального провадження, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання повторного приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилося працівниками СВ Бориспільського відділу поліції.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0000664 (№359/3319/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 14.00 год. 14.08.2017 року для участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.
Встановити термін виконання окремого доручення на 14.00 год. 14.08.2017 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"31" липня 2017 р. Справа № 363/2848/17
УХВАЛА
31 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000416 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

25 липня 2017 року суддею отримано вказане клопотання, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1003/13-к
Провадження № 1-кс/375/233/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

01.08.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 27.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

про закриття кримінального провадження, -
встановив:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 27.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За викладеного та з огляду на матеріали скарги, вважаю, що підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження за нею відсутні, а тому останню необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 27.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про закриття кримінального провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 14:00 годину 04.08.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1