н/п 1-кс/766/5206/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: золотий ланцюжок, хрестик, золоте кільце, вилучені 27.04.2017 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 15.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами у період часу з 2015-2017 роки скоювали шахрайства шляхом зловживання довірою потерпілих, а саме здійснювали телефонні дзвінки потерпілим та представлялись їм співробітниками служби безпеки банків та під приводом розблокування їх банківських карток дізнавались реквізити карток та у подальшому з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснювали «перевід» грошових коштів з вказаних карток потерпілих на інші заздалегідь відкритих для вчинення даних злочинів, з яких у подальшому останній здійснювали зняття коштів.

У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий 22.10.2008 Суворовським районним судом м. Херсона по ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 17.10.2011 Суворовським районним судом м. Херсона по ст. ст. 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі.

25.04.2017 о 22.15 у порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 затримано.

26.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000175 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

27.04.2017 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області обрав відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стоком до 25.06.2017.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Якимівка Запорізької області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ?, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 18.08.2011 Раздольненським районним судом АР Крим по ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження свободи на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 20.12.2011 Акімовським районним судом Запорізької області по ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.
27.04.2017 о 15.00 у порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 затримано.

27.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000175 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

27.04.2017 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: золотий ланцюжок, хрестик, золоте кільце (які знаходились на ОСОБА_4 ).

Потерпілим при вчиненні вказаних інкримінованих ОСОБА_4 злочинів завдано матеріальну шкоду на загальну суму 25655 гривень.

19.05.2017 у провадженні потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов про відшкодування йому матеріальної шкоди завданої вказаним злочином. Цивільний відповідач підозрюваний ОСОБА_4 .

З метою забезпечення цивільних позовів потерпілих у вказаному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вищевказане вилучене майно ОСОБА_4 .

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: золотий ланцюжок, хрестик, золоте кільце, вилучені 27.04.2017 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідичй суддя: ОСОБА_1