overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9

законного представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду кримінальне провадження №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, із вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, потерпілого внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС ІІІ категорії, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, цивільного позивача МПП «Ямуна», потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року,

Керуючись ст. ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити; апеляційні скарги прокурора, цивільного позивача МПП «Ямуна», обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 7000 (сім тисяч) гривень у відшкодування витрат на правову допомогу.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її Апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 22.03.2017 року.
Головуючий: ____________________В. ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/337/17
Справа № 711/858/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001096 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 27.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0001096 від 22.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, мотивуючи її тим, що вищевказана постанова йому не була вручена та по відношеню до нього була порушена ст. 56 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор пояснила, що досудове розслідування проведене всебічно, повно та об`єктивно, а тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження воно проведено повно, всебічно та об`єктивно. В ході досудового розслідування встановлено, що при розслідуванні кримінальних проваджень № 0000279 та № 0000333 із ОСОБА_4 проводилися процесуальні (слідчі) дії, окрім того, ОСОБА_4 скористався правом на оскарження рішень про закриття кримінальних проваджень, а тому обставини, які б вказували на невиконання службовими особами прокуратури Черкаської області ухвал суду, приховування даних досудового розслідування кримінального провадження № 0001096, не встановлено, а тому слідчий суддя погоджується з висновками прийнятої постанови, оскільки відсутні будь-які об?єктивні дані, які б свідчили про наявність в діях службових осіб прокуратури Черкаської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001096 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п?яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/891/13-к
Провадження № 1-кп/698/6/17
17 березня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 336, 350, 372 КПК України, суд, -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 12 годині 30 хвилин 07.04.2017 року.
Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 07 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Святошинському районному суді м. Києва братиме участь адвокат ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3771/17
Провадження №: 1-кп/752/500/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17.03.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010758 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010758 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.45 годин 20.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, -
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані учасниками процесу докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення /ст.94 КПК України/.
Згідно ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора. Рішення прокурора приймається у формі постанови.
В силу ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Разом з тим слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати прокурора вчиняти ті чи інші дії, які ОСОБА_3 зазначила в прохальній частині скарги, оскільки прийняття цілого ряду процесуальних рішень віднесене до виключної компетенції слідчого, прокурора.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Крім того, ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 761/9227/17
Провадження № 1-кс/761/5790/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 17 березня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положення ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000808 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконавчого директора АК «Харківобленерго»,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000808 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконавчого директора АК «Харківобленерго» задовольнити .

Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконавчого директора АК «Харківобленерго» строком на 2 місця

Строк відсторонення від посади обраховувати з дати постановлення даної ухвали слідчим суддею, тобто з 20.03.2014 по 18.05.2017.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення службового посвідчення покласти на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити до відома АК «Харківобленерго» .

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-05 год. 24.03.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. ст. 392,395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/84/17
Провадження № 1-кп/135/30/17
УХВАЛА

10.03.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання на 20.02.2017 року, 10.03.2017 року викликався та не з`явився в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвалою від 20.02.2017 року до ОСОБА_4 було застосовано привід. Станом на 10.03.2017 року привід не виконано, про причини невиконання працівниками Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 11 год. 00 хв. 21 березня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Копію ухвали для контролю виконання направити прокурору Бершадської місцевої прокуратури.

Суддя:
Справа № 144/150/17
Провадження № 1-кп/144/29/17
У Х В А Л А

21.03.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника Служби в справах дітей Теплицької РДА ОСОБА_7 , представника Теплицького відділення поліції ОСОБА_8 ,
провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2017 року до Теплицького районного суду Вінницької області від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судовий розгляд провести в залі суду Теплицького районного суду Вінницької області о 14 годині 00 хв. 03 квітня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити представнику персоналу пробації в Теплицькому районі скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в строк до 03 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також представника Служби в справах дітей Теплицької РДА і представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.
Зобов`язати Службу в справах дітей Теплицької районної державної адміністрації в строк до 03 квітня 2017 року надати суду інформацію про неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в тому числі й з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва підрозділу органу Національної поліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №132/3343/16-к
Провадження №1-кп/127/556/17
20 лютого 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
17.02.2017 в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 132/3343/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: