overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/896/16-к
Провадження № 1-кп/0186/84/16
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000271 від 13 червня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000271 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 15:15 год . 08.09.2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/754/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/471/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/754/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
26 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року (з урахуванням ухвали від 28.03.2016 року) щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року (з урахуванням ухвали від 28.03.2016 року) задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , засудженому вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2015 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахований час попереднього ув`язнення протягом 438 днів, а саме з 29.07.2014 року по 10.10.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Виходячи з матеріалів провадження та клопотання засудженого про поновлення йому строку на оскарження ухвали від 22.04.2016 року, вважаю, що подане засудженим клопотання підлягає задоволенню.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року (з урахуванням ухвали від 28.03.2016 року).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року (з урахуванням ухвали від 28.03.2016 року), про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/410/17
Провадження № 1-кс/461/295/17
УХВАЛА
іменем України
24.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов`язання слідчого до вчинення дій
в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов`язання слідчого до вчинення дій.

В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням про визнання їх потерпілими, однак 26.12.2016 року слідчим винесено постанову про відмову у визнанні останніх потерпілими. Вважають, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки вони є власниками майна. Просять скасувати постанову слідчого та зобов`язати його визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0000239.

Заявники та представники заявника у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що таку необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Слідчий суддя зазначає, що в разі відсутності належним чином повідомлених скаржників, які не з`явилися на такий розгляд, скаргу необхідно залишити без розгляду.

Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що заявники мають право звернутися до суду повторно із аналогічною скаргою у випадку усунення обставин, які слугували підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов`язання слідчого до вчинення дій залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що вони мають право звернутися до суду повторно із аналогічною скаргою у випадку усунення обставин, які слугували підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/85/17
Справа №443/2056/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяниня України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.01.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 16.03.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0430/2747/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

29.11.2012 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.,

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Кириліна Ю.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 по ч.1 ст185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст185 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 годину 06.12.2012 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: С. А. Янжули
Справа №465/385/17
Провадження1-кп/465/400/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.01.17 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
26.01.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 15 хв. 07.02.2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2320/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
«09» березня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

04 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 21 березня 2016 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 , військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 , військовому прокурору Західного регіону України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/2532/13-к
Провадження № 1-кп/0186/205/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2013 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001041 від 15 грудня 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з затвердженим 26 грудня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.263 КК України на 09:30 год. 09.01.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та свідка

Суддя С. А. Янжула
Справа№487/7135/14-к
Провадження №1-кс/487/77/17
УХВАЛА
Іменем України
про повернення скарги
24.01.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила скасувати постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001353 від 07.10.2016 року.

Вивчивши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують слідчий суддя дійшов наступного.

10.01.2017 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001353 від 14.03.2013 року відмовлено.

Як вбачається з даної ухвали, ОСОБА_2 12.12.2016 року зверталась з аналогічною скаргою до суду.

Тому скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала, невідкладно надіславши копію даної ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/57/17
Провадження № 1-кп/487/172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003772 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, де судовий розгляд триває.
Також в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003772 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду 05.01.2017, та яке надане для вирішення питання про об`єднання вказаних справ.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що матеріали обох проваджень не потрібно об`єднувати в одне провадження, оскільки, згідно рішення зборів суддів Заводського районного суду від 03.03.2014, якщо в провадженні судді є кримінальне провадження, по якому вже розпочато судовий розгляд, то кримінальне провадження, яке надійшло до суду, відносно особи, стосовно якої в провадженні суду вже є кримінальне провадження, ухвалою суду повинно бути передано до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Керуючись ст. ст. 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень за №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та за №0003772 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та передати до канцелярії суду матеріали провадження за №0003772 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4635/16-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.01.2017, з належним повідомленням учасників процесу. Однак, в судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню
Згідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 06.02.2017 року о 14 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/344/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000022 від 04.01.2017 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вироком від 17.01.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі та знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань № 3.

У зв`язку з розглядом у суді даного кримінального провадження, його необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі на період розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 537 п. 12, 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000022 від 04.01.2017 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.02.2017 р. на 12-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в КУВП № 3 за вироком від 17.01.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 для подальшого етапування на 12-30, 20.02.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження № 0000022 від 04.01.2017 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: