Справа № 296/801/17
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов"язання повернення майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою , в якій просив зобов"язати слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000157 від 20.12.2016 вчинити дії, а саме: повернути ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» тимчасово вилучене майно під час проведеного обшуку 21.01.2017 за адресою: м. Новоград Волинський, вул. Герцена, 8, згідно переліку вказаному в протоколі обшуку. В обгрунтування скарги вказав, що майно є тимчасово вилученим, арешт ухвалою суду на нього не накладався, а тому, згідно вимог чинного КПК України, воно має бути негайно повернуте власнику.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав з тих же підстав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, проси відмовити у задоволенні скарги (а.с. 78).

Суд заслухав пояснення представника скаржника, дослідив матеріали скарги та встановив наступне.

В провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000157 від 20.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, досудове розслідування в якому проводиться слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

В ході розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.01.2017, 21.01.2017 у нежитловому приміщенні за адресою м м. Новоград Волинський, вул. Герцена, 8, що перебуває у володінні ПП «Фламінго», проведено обшук, під час якого вилучено наступні речі та документи:

1. Папка з документами в копіях «Організація роботи» на 8 арк;

2. Папка з документами «Договори» на 56 арк;

3. Аркуш паперу з написами від руки на 1 арк;

4. Пристрій, схожий на термінал жовтого кольору марки SX-410 №033366;

5. Системний блок марки Fujitsu Siemens, серійний номер НОМЕР_1 ;

6. Гроші в сумі 240 гривень;

7. Системний блок марки Fujitsu Siemens, серійний номер YBBD 016411;

8. Системний блок марки Fujitsu Siemens, серійний номер YBBD 019966;

9. Системний блок марки Fujitsu Siemens, серійний номер YBBD 020182;

10. Системний блок марки Fujitsu Siemens, серійний номер YBBD 016208;

11. Системний блок марки Fujitsu Siemens, серійний номер YBBD 012260;

12. Системний блок марки Fujitsu Siemens, серійний номер YBBD 019603;

13. Системний блок марки HP, без серійного номера.

Також, за клопотанням слідчого ОСОБА_4 , слідчим суддею 03.02.2017 було винесено ухвалу про арешт вказаних вище речей та документів, а тому це майно не є тимчасово вилученим.

Однак, з досліджених матеріалів, слідчим суддею встановлено, що ухвала від 03.02.2017 є чинною і ніким не скасованою, арешт на майно накладено правомірно, а тому скарга до задоволення не підлягає.

Разом з тим слідчий суддя роз`яснює, що оскільки ухвала від 03.02.2017 винесена без участі представника скаржника, останній має право на звернення до суду із клопотанням про скасування арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1