Справа №295/2237/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000009 від 02.01.2017р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч.3 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та двоє невстановлених слідством осіб 01.01.2017року близько 03 години знаходилися поблизу будинку АДРЕСА_3 та у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме до квартири АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 спільно з невстановленими слідством особами, діючи за попередньою змовою групою осіб та розподіливши попередньо ролі між собою, в цей же день, час та місці підійшли до вищевказаного будинку, де ОСОБА_3 залишився стояти біля паркану з метою попередити інших в разі можливого наближення до будинку будь-кого з осіб, а двоє невстановлених слідством осіб, продовжуючи свої злочинні дії, через паркан проникли до подвір`я вказаного двохповерхового будинку. Перебуваючи на подвір`ї, невстановлені слідством особи, підійшли до металопластикового вікна, яке знаходиться на першому поверсі праворуч від вхідних дверей вказаного будинку, після чого за допомогою металевого лому віджали нижню частину рами вікна та таким чином через вікно незаконно проникли всередину вказаного будинку, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: морозильну камеру марки «Indesit», білого кольору, вартістю 8500 гривень; холодильник марки «ВЕКО» білого кольору, вартістю 10866 гривень; посудомийну машину «Whirpool», стального кольору, вартістю 6200 гривень; мікрохвильову піч марки «Rohz», стального кольору, вартістю 2000 гривень; комплект термостатичний кутовий марки «RAS-C+RA-FN+RLV-S» в кількості 11-ти штук, вартістю 358 гривень за один термостат на загальну суму 3938 гривень; тен хромований на 0,6 кВт вартістю 1550 гривень; стабілізатор марки «СН-300» релейний, вартістю 630 гривень; кухонну витяжку марки «Aurelia 90» стального кольору, вартістю 4000 гривень; вбудовану газову варильну поверхню марки «Gunter & Hauer», стального кольору, вартістю 3900 гривень; гіроскутер марки «Smartway» синього кольору, вартістю 5999 гривень; два душових гарнітура марки «Hangrohe» хромовані, вартість одного 5382 гривні на загальну суму 10764 гривні; люстру виробництва «Luminex» чорного кольору, вартістю 1575 гривень; світильник маки «Eglo» білого кольору, вартістю 857 гривень; два металевих вуличних настінних світильники марки «Brille» вартість одного 680 гривень на загальну суму 1360 гривень; точкові світильники виробництва «Nowodvorski» в кількості 5-ти штук сірого кольору, вартість одного 286 гривень на загальну суму 1430 гривень; обладнання з охоронно-тривожної сигналізації вартістю 9158,36 гривень; унітазну кришку марки «Roco», вартістю 2600 гривень; велосипед марки «Crossride» зеленого кольору, вартістю 3500 гривень; велосипед марки «Azimut» жовтого кольору, вартістю 2000 гривень, електричну болгарку марки «Ritm» синього кольору, вартістю 800 гривень; електричну дриль марки «Еорізонт» блакитного кольору, вартістю 900 гривень; шуруповерт марки «Interscholl» сірого кольору, вартістю 700 гривень; зарядний пристрій до шуруповерта чорного кольору, вартістю 500 гривень; перфоратор марки «Зенит» блакитного кольору, вартістю 1200 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 спільно з невстановленими слідством особами, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 84927,36 гривень.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що вночі 01.01.2017р. коли був у нічному клубі до нього підійшли двоє хлопців з якими познайомився раніше через своїх друзів та запропонували постояти на «шухері» коли вони будуть вчиняти крадіжку з будинку за що пообіцяли 5000грн на що погодився. Потім пішов з цими хлопцями до будинку по АДРЕСА_3 . Він залишився стояти біля паркану будинку дивитися за навколишньою обстановкою, а хлопці пішли до будинку, де через вікно проникли всередину та стали виносити з будинку різні речі та побутову техніку: холодильник, морозильну камеру, велосипеди, фен, дрилі, світильники, шуруповерт, кухонну витяжку та інше майно, яке зазначено в обвинувальному висновку. Викрадене майно всі разом занесли через дорогу в будинок, де знайомі особи винаймали житло. Після цього хлопці пішли шукати куди можна продати викрадене майно. Згодом прийшли працівники поліції та його затримали. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла пояснила, що близько 16 години 01.01.2017р. прийшла до свого будинку по АДРЕСА_3 де проводився ремонт та побачила, що відчинене вікно. Зайшовши в приміщення будинку виявила відсутність там майна: різної побутової техніки, інструментів, світильників, велосипедів та іншого (саме того, що вказано в обвинувальному акті). Про крадіжку повідомила в поліцію. При приїзді працівники поліції встановили, що викрадене майно знаходиться в сусідньому будинку та крадіжку вчинив обвинувачений. Все викрадене майно було їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 не працює, збитки потерпілій відшкодував, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілої, яка просила суворо не карати, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 02.01.2017року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 660грн 30коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185КК України і призначити йому покарання за цим законом 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 змінити на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований, проживає, перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02 січня 2017 року по 05 квітня 2017року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 660грн 30коп за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: морозильну камеру марки «Indesit», холодильник марки «ВЕКО», посудомийну машину «Whirpool», мікрохвильову піч марки «Rohz», комплект термостатичний кутовий марки «RAS-C+RA-FN+RLV-S» в кількості 11-ти штук, тен хромований на 0,6 кВт, стабілізатор марки «СН-300» релейний, кухонну витяжку марки «Aurelia 90», вбудовану газову варильну поверхню марки «Gunter & Hauer», гіроскутер марки «Smartway», два душових гарнітура марки «Hangrohe» хромовані, люстру виробництва «Luminex», світильник маки «Eglo», два металевих вуличних настінних світильники марки «Brille», точкові світильники виробництва «Nowodvorski» в кількості 5-ти штук, обладнання з охоронно-тривожної сигналізації, унітазну кришку марки «Roco», велосипед марки «Crossride», велосипед марки «Azimut», електричну болгарку марки «Ritm», електричну дриль марки «Горізонт», шуруповерт марки «Interscholl», зарядний пристрій до шуруповерта, перфоратор марки «Зенит» передані потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власниці.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1