Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/303/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника Петрівської ВК № 49 ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про застосування умовно-дострокового звільнення щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Стрійського району Львівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
12.11.2012 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Петрівського райсуду Кіровоградської області від 09.03.2016 року строк попереднього ув`язнення з 03.07.2012 року по 03.12 2012 року за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.11.2012 року зарахувано за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, при цьому залік становить 05 місяців;
Початок строку: 03.07.2012 року. Кінець строку: 03.02.2019 року.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно дострокового звільнення.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_8 за час відбування покарання в цілому характеризується позитивно, стягнень не має, має три заохочення за активну участь у суспільному житті відділення та за сумлінне ставлення до праці. Однак як вбачається з характеристики, після отримання останнього заохочення засуджений змінив своє ставлення до праці. На даний час не працевлаштований та безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Крім цього, засуджений раніше звільнявся умовно достроково 23.01.1998 року від відбування покарання, призначеного вироком 25.11.1996 року Стрійським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 206; ч, 2 ст. 17; ч. 2 ст. 215-3; ч. 2 ст. 140; ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з невідбутим строком на 01 рік 01 місяць 26 днів, але знову вчинив злочин, що вказує про недостатнє бажання останнього ставати на шлях виправлення.
Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання щодо недостатності підстав, які би свідчили про те, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення і довів це сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду та задовольнити заяву про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції приймаючи рішення про відмову в задоволенні його заяви про застосування умовно-дострокового звільнення залишив поза увагою, те що він працює, дотримується всіх правил та розпорядку установи. Вважає, що представником установи, який був присутній під час судового засідання, не вірно зазначено про його ставлення до умов відбування покарання, оскільки він взагалі не являється його начальником загону та в повній мірі не володіє інформацією про нього.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, висновок прокурора та представника Петрівської ВК № 49, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали подання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, під час розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із характеристики виданої начальником відділення соціально психологічної служби, затвердженої начальником Петрівської ВК УДПС України в Кіровоградській області, засуджений за час відбування покарання не довів свого виправлення, а тому не заслуговує на умовно дострокове звільнення.

Так, із вказаних матеріалів справи вбачається, що засуджений з 17.01.2013 року відбуває покарання в Петрівській виправній колонії № 49. За час відбування покарання був працевлаштований на сувенірній дільниці установи, за що заохочувався два рази правами начальника відділення. Після отримання останнього заохочення змінив своє ставлення до праці. На даний час не працевлаштований. Один раз заохочувався за активну участь у суспільному житті відділення правами начальника установи. На даний час безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 відбув ? частини строку покарання, комісією установи відповідно до положень ст. 101 КВК України, до засудженого було застосовано заохочувальні норми шляхом переведення його із звичайних жилих приміщень колонії максимального рівня безпеки до колонії середнього рівня безпеки для осіб, які раніше відбували покарання в місцях позбавлення волі.

Разом з тим, комісією Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області № 49 від 15.01.2016 було відмовлено в заміні невідбутої частині покарання більш м`яким та 12.10.2016 року було відмовлено в умовно достроковому звільненні тому що не став на шлях виправлення, не довів свого виправлення, раніше неодноразово судимий та вже звільнявся умовно достроково.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з вказаним та враховує, що ОСОБА_8 є особою раніше неодноразово судимою та до якого вже застосовувалися положення ст. 81 КК України. Наряду з зазначеним в матеріалах справи відсутні дані про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Посилання засудженого в апеляцій скарзі на те, що суд першої інстанції не врахував, що він постійно працює, дотримується умов відбування покарання, матеріалами справи не підтверджуються, а тому не є підставами для застосування умовно дострокового звільнення, так як за його сумлінне ставлення до праці та отримані заохочення він, відповідно до положень ст. 101 КВК України, на підставі рішення комісії Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області № 49 був переведений із звичайних жилих приміщень колонії максимального рівня безпеки до колонії середнього рівня безпеки для осіб, які раніше відбували покарання в місцях позбавлення волі.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав до застосування на даний час до засудженого ОСОБА_8 умовно дострокового звільнення, як те просить у своїй апеляційній скарзі останній, а тому вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2