Справа № 293/465/17
Провадження № 1-кс/293/99/2017
УХВАЛА
15 травня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого Черняхівського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 01.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 11.05.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати працівникам Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.04.2017 близько 12 год. 00 год. невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , заволоділа реквізитами банківської картки останнього, з якої в подальшому здійснила переказ грошових коштів в сумі 3000 грн. на інший рахунок.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 30.04.2017 на його мобільний телефон прийшло смс-повідомлення з номера НОМЕР_1 про те, що його банківський рахунок в " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заблокований. Так у вказаному смс-повідомленні було вказано, що за додатковою інформацією необхідно зателефонувати за

№ НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону зателефонував за вказаним номером мобільного терміналу № НОМЕР_2 ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та в ході телефонної розмови невідомий йому чоловік, який представився працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом обману та зловживання довірою дізнався реквізити банківської картки ОСОБА_5 , після чого здійснив переказ грошових коштів з вказаної банківської картки на інший рахунок.

Встановлення часу здійснення дзвінка, місця та кола зв`язків на момент вчинення злочину має істотне значення в даному кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в отриманні інформації (роздруківок з`єднань) в оператора телекомунікаційного зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по мобільному терміналі № НОМЕР_2 .

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора телекомунікаційного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувався невідомий, дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню та враховуючи, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Крім того, у клопотанні слідчий просить клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Вказаний факт Черняхівським відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000168 від 01.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, також просив суд клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що речі, про тимчасовий доступ до яких слідчий просить у клопотанні, можуть бути знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", суд приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної у клопотанні особи.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка передбачає відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме отримання роздруківки з`єднань по терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А" та номера абонента "Б", LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 29.04.2017 по 11.05.2017.

Дозвіл на вилучення вказаних вище роздруківок телефонних дзвінків надати з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали: до 14.06.2017 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1