Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0004238 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Усичі Луцького району Волинської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр.України, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, в порядку ст.89 КК України не судимий,
засуджений

- за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту залишено до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.
Вироком вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_7 , 13.09.2016 близько 02.30 год., умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo VIBE», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 522 від 13.10.2016 становить 2235,00 гривень, флеш-картку «micro SD» марки «Apacer», ємкістю 16 Гб, вартістю 112 гривень, флеш-картку «micro SD» марки «Apacer», ємкістю 32 Гб, вартістю 190 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo», вартістю 2665 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo», вартістю 1740 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo», вартістю 1420 гривень, мобільний телефон марки «Samsung GT-I95 15», вартістю 3650 гривень, флеш-картку «micro SD», ємкістю 16 Гб, вартістю 112 гривень, мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 4620 гривень, мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 2945 гривень, чохол до мобільного телефону у вигляді книжечки бежевого кольору, вартістю 74 гривень, годинник марки «ROHS», чорного кольору, вартістю 999 гривень, картрідер у вигляді автомобіля моделі «SY-628», вартістю 70 гривень, чохли до мобільних телефоні у вигляді книжечок, у кількості три штуки, вартістю 74 гривні один чохол, загальною вартістю 222 гривні, накладки до мобільних телефонів марки «Samsung» у вигляді книжечок, у кількості 5 штук, вартістю 34 гривні одна накладка, загальною вартістю 170 гривень, колонки чорного кольору із оранжевими вставками, вартістю 88 гривень, навушники чорного кольору, у кількості три штуки, вартістю 95 гривень одні навушники, загальною вартістю 285 гривень, навушники білого кольору, у кількості три штуки, вартістю 60 гривень одні навушники, загальною вартістю 180 гривень, навушники червоного кольору, вартістю 184 гривні, навушники червоного кольору, вартістю 74 гривні, навушники чорного кольору із вушками червоного кольору, вартістю 63 гривні, USB-перехідники чорного кольору до мобільних телефонів, у кількості два штуки, вартістю 37 гривень один USB-перехідник, загальною вартістю 74 гривні, USB-перехідники білого кольору до мобільних телефонів, у кількості два штуки, вартістю 37 гривень один USB-перехідник, загальною вартістю 74 гривні, MP3-плеєр з USB-перехідником, чорного кольору, вартістю 88 гривень, стилус (ємнісний) для дотику до екрану сенсорного мобільного телефону, вартістю 30 гривень, стилус (шарики) для дотику до екрану сенсорного мобільного телефону, вартістю 37 гривень, зарядні пристрої чорного кольору до мобільних телефонів із шнурами, у кількості п`ять штук, вартістю 41 гривня один зарядний пристрій, загальною вартістю 205 гривень, зарядні пристрої білого кольору до мобільних телефонів без шнурів із відділянням для USB-перехідника в комплекті з упаковками із сімома перехідниками білих кольорів, у кількості два штуки, вартістю 67 гривень одна штука, загальною вартістю 134 гривні, зарядний пристрій білого кольору марки «Samsung», вартістю 58 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 225 wh», вартістю 1299 гривень, планшет марки «Lenovo A3000 wh. 16Gb», вартістю 3200 гривень, мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 6759 гривень, навушники HF MP3 Sony xer bl. вартістю 650 грн., навушники HF HC iPhone 5 wh. у кількості 3 штуки загальною вартістю 180 грн., навушники для iPhone 5/6 вартістю 355 грн., шнур на iPhone 5/6 вартістю 287 грн., чотири акумуляторні батареї, а саме: Power Bank Y005 вартістю 457 грн., Power Bank Y009 вартістю 320 грн., Power Bank Harito NDY 02 AN вартістю 470 грн., Power Bank Xiaomi P4 вартістю 184 грн., дві скретч картки «Київстар» на поповнення по 100 гривень, вартістю 101 гривня одна скетч картка, загальною вартістю 202 гривні, шістнадцять скретч карток «Київстар» на поповнення по 50 гривень, вартістю 51 гривня одна скетч картка, загальною вартістю 816 гривень, п`ять скретч карток «МТС» на поповнення по 100 гривень, вартістю 101 гривня одна скетч картка, загальною вартістю 505 гривень, двадцять скретч карток «МТС» на поповнення по 40 гривень, вартістю 41 гривня одна скетч картка, загальною вартістю 820 гривень, флеш-картку «micro SD», ємкістю 8 Гб, вартістю 78 гривень, а також грошові кошти в сумі 50 695 гривень, чим спричинив потерпілому приватному підприємця ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 90 075 гривень.
Обвинувачений в своїй апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації своїх дій, вважає вирок суду надто суворим та таким, що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та обставинам, які призвели до скоєння злочину. Просить вирок змінити в частині призначеного покарання застосувавши щодо нього умовну міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть вироку, пояснив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого, який апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити, прокурора та потерпілого, які апеляційну скаргу обвинуваченого вважали безпідставною, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджуються зібраними в провадженні доказами і ніким не оспорюються.

Діям ОСОБА_7 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оскаржується.

Твердження обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та про наявність підстав для призначення біль м`якого покарання є безпідставними.

Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_7 покарання, судом враховано характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно, збитки потерпілому частково відшкодовані шляхом повернення частини викрадених речей працівниками поліції, однак, зважаючи на особу обвинуваченого, який вину визнав частково, у вчиненому не розкаявся, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим зроблено вірний висновок, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання суд не вбачав.
Відповідно обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, та враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд врахував усі ті обставини, на які обвинувачений вказує в поданій апеляційній скарзі.

Так, при призначенні покарання суд першої інстанції врахував всі ті обставини на які вказує обвинувачений, так як обрано покарання ближче до мінімальної межі передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що свідчить про їх врахування в повній мірі судом першої інстанції при визначенні виду і розміру покарання, призначеного обвинуваченому.

Законних підстав для зміни чи скасування вироку по викладених в апеляційних скаргах доводах обвинуваченого тобто застосування щодо ОСОБА_7 покарання не пов`язаного із реальним позбавленням волі колегія суддів не вбачає.
Що стосується доводів обвинуваченого про те, що було порушено його право на захист, то колегія суддів вважає їх також безпідставними, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які клопотання ОСОБА_7 про надання йому захисника, як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду кримінального провадження щодо нього.
Підстав для зміни вироку з врахуванням доводів, зазначених у апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 17.05.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5