overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/3757/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/813/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16.05.2017,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16.05.2017 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000200, відомості щодо якого внесено до ЄРДР від 23.03.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору.

Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою, поданою прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16.05.2017.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23.06.2017 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1416/2017
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3566/17
Провадження № 1-кп/552/258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, повернення або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 26 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/925/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13 червня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 24 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001791 від 17 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 25 травня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 01 червня 2017 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001791 від 17 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 15 год. 45 хв. 13 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/730/17
провадження № 1-кп/527/82/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
За викликом у судове засідання 15 червня 2017 року на розгляд кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про його привід.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розгляду кримінального провадження, з`ясування особи обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити привід його до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 14:00 год. 26 червня 2017 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
19.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
533/609/17
1- кп/533/63//17
19 червня 2017 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
Судом розглядається обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України. В судове засідання 19 червня 2017 року ОСОБА_5 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання, так як вважав неможливим розгляд справи без її участі.
Потерпіла направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.
В порядку ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Неявка ОСОБА_5 унеможливлює судовий розгляд справи, а тому він підлягає доставці в судове засідання через органи поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.323 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання за адресою АДРЕСА_2 на 09 годину 21 червня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на Козельщинське відділення поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області і начальнику Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набуває чинності з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2704/2017 У Х В А Л А
30.05.2017 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень № 490/8379/16-к, н/п 1-кс/490/2704/2017, № 490/8379/16-к, н/п 1-кс/490/2706/2017, №490/8379/16-к, н/п 1-кс/490/2708/2016, №490/8379/16-к, н/п 1-кс/490/2709/2017, 490/8379/16-к, н/п 1-кс/490/2710/2010, 490/8379/16-к, н/п 1-кс/490/2712/2017 за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 р. ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргами на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання слідчим.
При вивченні матеріалів вказаних скарг, приходжу до наступних висновків.
Так, частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю що зазначені скарги є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 55, 217,303, 306, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали скарг ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/8379/16-к, н/п 1-кс/490/2704/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2003/2017
У Х В А Л А
21.04.2017 Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В
У вказаному провадженні ОСОБА_5 31.03.2016 повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 115 КК України та 22.03.2017 оголошений в міжнародний розшук.
Відповідно до повідомлення про підозру, 19.07.2015 близько 09:30, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе «Вінтаж», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Синякова, 21, із застосуванням мисливської гладкоствольної рушниці №ТОЗ-Б/БМ» № НОМЕР_1 , 16 калібру, споряджену 2-ма патронами 16 калібру марки «ТАХО», маркуванням «№00» та «№0000» здійснили два постріли в область спини ОСОБА_8 , від отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 з клопотанням щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши обґрунтування клопотання, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за місцем реєстрації не проживає та переховується від органів досудового розслідування, перебуває в міжнародному розшуку, що дає підстави вважати що при обранні іншого запобіжного заходу підозрюваний буде й надалі переховуватись від слідства та суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовільнити з наступних підстав.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру скоєні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 115 КК України. Така підозра є обґрунтованою на стадії досудового розслідування та підтверджується: протоколом огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , сукупністю інших доказів.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, перебуває в міжнародному розшуку, переховується від слідства тривалий час, вважаю доведеною наявність ризиків передбачених ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може і надалі переховуватись від слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 183, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обратизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до 19.07.2030р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1462/17
Провадження № 1-кп/496/185/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить суд замінити захисника ОСОБА_4 на іншого захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги посилаючись на те, що нею не здійснюється його захист.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти її заміни посилаючись на право обвинуваченого у виборі захисника.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Потерпілий просив суд розглянути вказане клопотання на свій розсуд.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його, крім цього це право обвинуваченого передбачено і в ст. 42 КПК України.
Враховуючи викладене суд вважає можливим замінити захисника ОСОБА_4 на іншого захисника відповідно до ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника задовольнити.
Доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 на іншого захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Одеса вул. Льва Толстого 6) і забезпечити його участь у судовому засіданні на 14 годину 30 травня 2017 року .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/3058/17
Номер провадження:1-кп/521/494/17
УХВАЛА
16 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003719 від 26.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 отримано суддею 15.06.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України на 30.06.2017 року о 9 годині 40 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
16.06.2017
справа № 642/2964/17
провадження № 1кп/642/503/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести у складі колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова , у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Cправа № 700/432/17
Провадження № 1-кп/700/65/17
про призначення підготовчого судового засідання
"19" червня 2017 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритосу судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1170/17
У Х В А Л А
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
02 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.402 ч.3 КК України.
В той же день, тобто 02 червня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення за територіальною підсудністю, оскільки із обвинувального акту вбачається, що дії, які інкримінуються ОСОБА_5 скоєні на АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Суворовського району м. Одеси і підпадає під юрисдикцію Суворовського районного суду м. Одеси.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти доводів прокурора та в свою чергу зазначили, що дане кримінальне провадження повинно розглядатись за місцем проведення досудового розслідування.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника та інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до положень ст.32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області для направлення за підсудністю в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 350 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Направити обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.402 ч.3 КК України до Апеляційного суду Одеської області для направлення за територіальною підсудністю в Суворовський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .