У Х В А Л А
04.04.2017 Справа №607/14061/16-к

(1-кс/607/2554/2017)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не депутата, раніше судимого за вчинення злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України до 12 р. позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.06.2016 року, невідбутий строк 2 роки, 6 місяців 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13) ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , в рамках кримінального №0000334 від 07.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, та те, що перебуваючи на волі, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою.

Як вбачається із клопотання, 30 листопада 2016 року біля 16.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий за вчинення умисного вбивства малолітнього ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в с.Мала Лука Гусятинського району, з метою вбивства умисно наніс їй удар ножем в ділянку шиї, від чого наступила її смерть. В подальшому, з метою приховання злочину, підозрюваний розчленував тіло, після чого помістивши тулуб потерпілої в один мішок, а голову та верхні і нижні кінцівки, з яких попередньо відділив ножем м`які тканини від кісток у сумку, після чого викинув їх у річку.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України вказане кримінальне правопорушення зареєстровано 07.12.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000334 за ознаками злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

9 грудня 2016 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України. 10 грудня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

10 грудня 2016 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_10 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 00.00. год. 07.02.2017 року. 03 лютого 2017 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_10 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 00.00 год. 08 квітня 2017 року.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування неодноразово змінував покази, вказуючи на причетність до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_11 та інших невідомих осіб.

Як зазначає слідчий, у кримінальному провадженні з метою перевірки показань ОСОБА_4 та з`ясування всіх обставин умисного вбивства ОСОБА_9 необхідно провести ще ряд слідчих дій, в тому числі отримати висновки експертиз, тому в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими особами, яким відомі обставини, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування чи можливими співучасниками злочину, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження та вчиненню інших кримінальних правопорушень.

03 квітня 2017 року на підставі постанови заступника прокуратури Тернопільської області ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується о 00.00 год. 08.05.2017 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечив та просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить суд застосувати до нього домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, а саме тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, що підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного від 09.12.2016 року, протоколом допиту підозрюваного від 22.12.2016 року, протоколом одночасного допиту осіб від 24.03.2017 року, протоколом одночасного допиту осіб від 28.03.2017 року.
Вказані факти та характеристика особи підозрюваного ОСОБА_4 , обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , свідчать про те, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім цього, встановлено, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою є необхідність проведення в кримінальному провадженні ряду процесуальних дій.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 08 квітня 2017 року о 00 год. 00 хв., однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а у клопотанні сторони захисту про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 00 год. 00 хв. 08 травня 2017 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати до 00 год. 00 хв. 08 травня 2017 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1