Провадження № 1-кп/470/61/16
Справа № 485/2449/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2016 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , діючого на підставі ордеру серії МК № 63508 від 27.12.2016 року,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, працюючого директором ДМП ІТЦ «Миколаївбуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора Державного малого підприємства інженерно-технологічного центру «Миколаївбуд», а отже будучи службовою особою, 03.09.2012 р. уклав договір підряду № 18 з директором Снігурівського професійного ліцею, за умовами якого, підприємство зобов`язалося виконувати своїми силами ремонт покрівлі спорудження виробничої майстерні Снігурівського професійного ліцею, розташованого по вул. Широкій, 1 у м. Снігурівка Миколаївської області, а останній зобов`язався оплатити виконані ремонтні роботи у відповідності з проектно-кошторисними документами за договірною ціною, яка складала 98506 грн. 80 коп., разом з ПДВ. Згідно локального кошторису № 2-1-1 до вказаного договору підприємство мало використати наступні будівельні матеріали та виконати роботи: розбирання покрівлі із рулонних матеріалів 576 м. кв.; дюбель 8х80 2304 шт.; шайба тарілчаста під дюбель 2304 шт.; сталь листова оцинкована, ламінована, ПВХ 0,6 мм 17442 м. кв.; дюбель 6х60 370 шт. 18 вересня 2012 року, після закінчення виконання ремонтних робіт, ОСОБА_4 умисно вніс завідомо неправдиві відомості до акту № 1 прийому виконання будівельних робіт форми № КБ-2В, який є офіційним документом, щодо збільшення обсягу виконаних робіт на загальну суму 12930 грн., з яких: 8704 грн. прямих витрат; 1429 грн. загальновиробничі витрати; 422 грн. прибуток; 200 грн. адміністративні витрати; ПДВ 2155 грн. Вказані кошти на підставі акту прийому виконаних будівельних робіт від 18.09.2012 року безпідставно були перераховані Снігурівським професійним ліцеєм на користь підприємства, що підтверджується висновками судово-будівельних експертиз.

Такі його дії кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України - як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за цим обвинуваченням, посилаючись на те, що з моменту вчинення ним злочину, тобто з 18.09.2012 року по сьогоднішній день пройшло понад чотири роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання захисника підтримав та просив закрити відносно нього кримінальне провадження за нереабілітуючих обставин, посилаючись на те, що раніше він також подавав про це заяву, а наслідки такого закриття йому відомі та роз`яснені.

Прокурор відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважала, що вказане клопотання може бути задоволене, а кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінчення строків давності.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доходить такого.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 18.09.2012 року злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за яке було передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто який за ступенем тяжкості відноситься до злочину невеликої тяжкості ( ст.12 КК України ).

Як видно з матеріалів справи з моменту вчинення цього злочину і дотепер минуло більше чотирьох років.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Обвинувачений від органів досудового розслідування і суду не ухилявся, дані про те, що ним вчинено інший злочин відсутні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 1-кп/470/61/16 ( справа № 485/2449/14-к ) з а к р и т и.
Речові докази по справі, а саме документи, що вказані в обвинувальному акті старшого слідчого від 28.11.2014 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1