Справа № 459/1451/15-к
УХВАЛА
про повернення скарги

05 травня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 року скаржник звернулась до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2015 року та розпочати досудове розслідування. На обґрунтування скарги послалась на те, що 04.03.2015 року звернулась в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 356 КК України. Після надходження її заяви відомості до ЄРДР внесені не були і досудове розслідування розпочато не було. Натомість була проведена перевірка такої заяви, в подальшому прийняте рішення про припинення такої перевірки, оскільки підстав для внесення в ЄРДР немає, так як в події відсутні ознаки кримінальних правопорушень, що стверджується листом Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 09.04.2015 року № 454, який отримала поштою 01.05.2015 року. З такими діями і рішенням не згідна.
Вважаю, що скаргу слід повернути скаржникові з огляду на таке.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
При цьому установлено, що з повідомленням про вчинення злочинів, передбачених статтями 191, 356 КК України, скаржник ОСОБА_2 звернулася в Червоноградський МВ ГУ МВСУ у Львівській області 04.03.2015 року, а скаргу щодо бездіяльності останнього, пов`язаної із унесенням відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подала лише 05.05.2015 року, тобто з пропущенням установленого ч. 1 ст. 204 КПК України десятиденного строку для її оскарження, який, за правилами обчислення процесуальних строків, передбачених ч.ч. 3, 5, 6 ст. 115 цього Кодексу, закінчився у встановлений час закінчення робочого дня у суді 16.03.2015 року.
Скаржником не подано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропущення нею строку для оскарження бездіяльності начальника Слідчого відділення Червоноградського МВ щодо внесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка розпочалася після спливу 24 годин після подання повідомлення про злочини, тобто починаючи не пізніше, ніж з 06.03.2015 року. Більше того, скаржник не просить поновити пропущений строк для оскарження бездіяльності начальника СВ Червоноградського МВ.
Тому, на думку слідчого судді, скаржник не була позбавлена можливості звернутися до начальника СВ Червоноградського МВ протягом десяти днів, починаючи з 06.03.2015 року, з метою одержання відомостей щодо результату розгляду її заяви про злочини та реалізувати своє право на оскарження можливої бездіяльності слідчого.
Що стосується отримання 01.05.2015 року скаржником по пошті листа, за підписом начальника Червоноградського МВ від 09.04.2015 року № 454 про припинення подальшої перевірки її заяви від 04.03.2015 року, то ця обставина на увагу на заслуговує, оскільки строк для оскарження у даному випадку розпочинається з моменту допущення бездіяльності, а не отримання нею листа, рішення про яке, виходячи з другого речення частини 1 статті 304 КПК України, постановою не оформлюється.
За таких обставин скаргу слід повернути скаржникові на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України за відсутністю підстав для поновлення строку для оскарження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржникові.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1