У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області полковника міліції про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широколанівка, Веселинівського р-ну, Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.12.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.1, 309, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, став на профілактичний облік до Білоцерківського МВ та прибув до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Ізяславського районного суду Київської області від 03.10.2013 року ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлені певні обмеження.

У своєму поданні начальника Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області просить продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на шість місяців у зв`язку з тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем проживанням характеризується посередньо, порушив обмеження адміністративного нагляду та громадський порядок за що притягувався до адміністративної відповідальності, а тому потребує постійного контролю з боку ОВС.

Перебуваючи на обліку як формально підпадаючий під нагляд з боку ОВС, ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 14.05.2014 року за ч.1 ст. 187 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня, та 13.09.2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення - попередження.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживав, громадський порядок не порушував, скарг на нього не надходило.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , доводи представника БЦ МВ ГУ МВС України в Київській області дільничого інспектора міліції ОСОБА_5 , який пояснив, що після винесення офіційних попереджень, став на шлях виправлення, його поведінка покращилась, а тому, дослідивши матеріали справи, вважає подання необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, факти притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки дані правопорушення мали малозначний характер, за що йому було винесено штраф у сумі 51 гривня та офіційне попередження, а тому у Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, немає достатніх підстав для встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду, більше того, як вбачається із характеристики виданої ДІМ 2-го МВМ Білоцерківського МВ лейтенантом міліції ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, сварок та дебошів за місцем проживання не вчиняв, з сусідами не конфліктував, спиртними напоями не зловживав, зв`язків з особами сумнівної поведінки не підтримував та до свого помешкання не приводив, скарг від сусідів на його поведінку не надходило.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1