Справа № 186/910/17
Провадження № 1-кп/0186/132/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 06 липня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 21 червня 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин знаходилась в першому під`їзді, між 2-м та 3-м поверхами будинку АДРЕСА_2 , де побачила дитячий велосипед Navigator Lexus Trieke T 55911, який належить потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла дитячий велосипед Navigator Lexus Trieke T 55911, винесла його з під`їзду та віднесла до себе до дому.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 26/17 від 27 липня 2017 року ринкова вартість дитячого велосипеду торгової марки Navigator Lexus Trieke T 55911, становить 658 гривень 21 копійка.

Покинувши місце скоєння злочину, і обернувши велосипед Navigator Lexus Trieke T 55911 на свою користь та розпорядилась ним на власний розсуд ОСОБА_4 завдавала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 658 гривень 21 копійка.

Крім того 06 липня 2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходилась біля дитячого садку «Берізка» який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул.Чайковського, буд.21, де на території дитячого садку побачила дитячий велосипед «Best Trike 6588 EVA 2017» який належить потерпілій ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, діючи повторно, зайшла на територію дитячого садку та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає взяла дитячий велосипед «Best Trike 6588 EVA 2017», викотила його за територію та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/745 від 14 липня 2017 року ринкова вартість дитячого велосипеду торгової марки «Best Trike 6588 EVA 2017», становить 1859 гривень 00 копійок.

Покинувши місце скоєння злочину, і обернувши велосипед «Best Trike 6588 EVA 2017» на свою користь та розпорядилась ним на власний розсуд ОСОБА_4 завдавала потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1859 гривень 00 копійок.

31 липня 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 , з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, в м.Першотравенську Дніпропетровської області, укладено угоду про примирення, за умовами якої обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, відшкодувати в повному обсязі завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

31 липня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 , з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, в м.Першотравенську Дніпропетровської області, укладено угоду про примирення, за умовами якої обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, відшкодувати в повному обсязі завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік із застосуванням статті 75 КК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення.

Вина обвинуваченої в скоєнні нею злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 правильна за ознакою:

по ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

по ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона скоїла злочини середньої тяжкості, особу, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, раніше не судима, не працуює, інвалідності та неповнолітніх дітей не має, шкода заподіяна злочинами нею відшкодована повністю, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялась і вважає за можливе її виправлення без ізоляції від суспільства, покарання їй слід призначити узгоджене сторонами у виді громадських робіт та обмеження волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.

Питання про речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 515,48 гривень. В свою чергу суд приймає до уваги, що відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведених судово-товарознавчих експертиз у кримінальному проваджені складає 515 гривень 48 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 31 липня 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 , з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншої сторони в м.Першотравенську Дніпропетровської області, угоду про примирення, за умовами якої обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, відшкодувати в повному обсязі завдану кримінальним правопорушенням шкоду, та сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Затвердити укладену 31 липня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 , з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншої сторони в м.Першотравенську Дніпропетровської області, угоду про примирення, за умовами якої обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, відшкодувати в повному обсязі завдану кримінальним правопорушенням шкоду, та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік із застосуванням статті 75 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази по справі:

дитячий велосипед «Navigator Lexus Trieke T 55911» переданий на зберігання ОСОБА_6 ,- залишити за належністю

дитячий велосипед «Best Trike 6588 EVA 2017» переданий на зберігання ОСОБА_5 ,- залишити за належністю

CD-R диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 515 (п`ятсот п`ятнадцять) гривень 48 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1