Справа № 682/2794/16-к
Провадження № 1-кп/682/140/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000628 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Макіївка, Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого , - за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

15 вересня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння на вул. Чкалова в м. Славута, побачив на огороженій металевим парканом автомобільній стоянці, що розташована на вул. Чкалова, 19а, припаркований автомобіль "Volswagen Tiguan", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, перескочивши через замкнені ворота, проник на автостоянку, підійшов до автомобіля зі сторони дверцят водія та шляхом відкритя дверей, проник до салону вказаного автомобіля і з корисливих мотивів, таємно викрав відеореєстратор марки "Aspiring" моделі "GT9", вартістю 2000 грн, чоловічій годинник марки "Polar", моделі "RS 300X", вартістю 800 грн., пляшку рому марки "Old Monk", ємкістю 180 мілілітрів, вартістю 250 грн., чоловічі окуляри марки "Alpina" вартістю 300 грн, флакон чоловічої туалетної води "Monblanc Леджент Спіріт" ємкістю 100 мілілітрів, вартістю 900 грн., пластмасовий контейнер для зберігання СD дисків (CD-Вох) вартістю 70 грн., у якому знаходился чотири СD диски, вартстю по 5 грн. за кожен на загальну суму 20 грн. Вказаними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 4340 грн.

Таким чином, своїми умиснми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненям у сховище, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 25.10.2016 р близько 01.30 год. в м. Славута ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніня, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщеня супермаркету "Економ", що розташований на вул.Площа Шевченка, 4.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодженя металопластикових ролетів ОСОБА_7 проник в приміщення магазину мобільних телефонів та аксесуарів "Мобіжук", який розташований у тамбурному приміщенні магазину "Економ", звідки зі скляної шафи намагався таємно викрасти чотири мобільних телефони, а саме: телефон "Prestigio" моделі "Grace Q5", вартістю 1835 грн. 27 коп., телефон "Prestigio" моделі "Muze A7", вартістю 2549 грн. , телефон "Prestigio" моделі "Muze F3" вартстю 2025 грн. 13 коп., телефон "Prestigio" моделі "Muze D№" вартістю 2209 грн., загальною вартістю 8618 грн. 40 коп., але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції в приміщенні магазину.

Таким чином , своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проавопорушення стверджується дослідженими та проаналізованими судом доказами.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у скоєному і пояснив, що 15 вересня 2016 року близько 22 год. 00 хв. був у стані алкогольного сп"яніння на вул. Чкалова в м. Славута. Побачив на огороженій металевим парканом автомобільній стоянці автомобіль "Volswagen Tiguan". Переліз через зачинені ворота на територрію автостоянки, виявив, що водійські двері в автомобілі відкриті. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав з автомобіля відеореєстратор , чоловічій годинник, пляшку рому, чоловічі окуляри, флакон чоловічої туалетної води, пластмасовий контейнер для зберігання СD дисків, у якому знаходился чотири СD диски. перелізши через огорожу, пішов з викраденим додому. Після розкриття злочину добровільно повернув потерпілому окуляри та контейнер з дисками. 25.10.2016 р близько 01.30 год. в м. Славута, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніня, з метою викрадення чужого майна, віджав пластикове вікно та проник до приміщеня супермаркету "Економ", що розташований на вул. Площа Шевченка, 4. З корисливих мотивів, шляхом пошкодженя металопластикових ролетів проник в приміщення магазину мобільних телефонів "Мобіжук", який розташований у тамбурному приміщенні магазину "Економ", звідки зі скляної шафи намагався таємно викрасти чотири мобільних телефони "Prestigio" різних моделей, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції в приміщенні магазину. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 15 вересня 2016 року близько 22 год. 00 хв. поставив свій автомобіль "Volswagen Tiguan" на огороженій автостоянці на вул. Чкалова в м. Славута і пішов додому. Через півгодини сусід повідомив, що до його автомобіля проника незнайомий хлопець. Він пішов на стоянку до автомобіля і виявив, що водійські двері були відкриті, в автомобілі був пошкоджений сонцезахисний козирьок над лобовим склом, а з автомобіля викрадено відеореєстратор , чоловічій годинник, пляшка рому, чоловічі окуляри, флакон чоловічої туалетної води, пластмасовий контейнер для зберігання СD дисків, у якому знаходился чотири СD диски. Про крадіжку повідомив працівникам поліції. Після встановлення особи, що викрала йому майно, йому повернуто окуляри та контейнер з дисками.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України стверджується показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які показали, що 25.10.2016 р біля 02:00 год працівники служби охорони повідомили про проникнення до магазину "Економ" на вул. Площі Шевченка в м. Славута, та до магазину "Мобіжук", який знаходиться в тамбурному приміщенні магазину "Економ". Коли вони прибули на місце, то працівниками поліції вже був затриманий ОСОБА_7 , у якого в їх присутності працівники поліції вилучили чотири мобільні телефони "Prestigio" різних моделей. На місці події було виявлено, що вікно в тамбур магазину "Економ" віджате, рол в магазин "Мобіжук" відірваний. Телефони, вилучені у ОСОБА_7 , повернуті в магазин "Мобіжук".

Свідок ОСОБА_10 показав, що 25.10.2016 р був на цілодобовому чергуванні у службі охорони. Близько 00:53 год надійшло повідомлення від оператора про спрацювання сигназізації в магазину "Економ" на вул. Площа Шевченка. В 00:56 він прибув на місце події, оглянув зовні приміщення магазину, виявив якийсь рух всередині приміщення магазину "Мобіжук", тому повідомив оператора про необхідність виклику оперативної групи відділу поліції. Дочекавшись працівників поліції та працівників магазину "Економ" і "Мобіжук", які відчинили двері, разом з оперативною групою зайшов в тамбурне приміщення магазину , де працівники поліції встановили наявність сторонньої особи в магазині "Мобіжук" та запропонували їй вийти. Через невеликий отвір, що утворився шляхом зриву роле, з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виліз ОСОБА_7 , який був затриманий. У ОСОБА_7 з кишень було вилучено чотири мобільні телефони "Prestigio". Крім цього, свідок повідомив, що у разі, якщо в магазині залишається відчиненим чи привідкритим вікно, то здати цей об"єкт під охорону неможливо.

Аналогічні показання дали працівники поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Досліджені та проаналізовані судом докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_7 складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_7 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, виховувався в неповній сім"ї - лише з мамою.

На підставі наведеного суд знаходить за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду закінченої крадіжки, поєднаної з проникненням в сховище, та в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК з урахуванням вимог ст. 68 КК України по епізоду незакінченого замаху на крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням в приміщення, у виді позбавлення волі та остаточне покарання йомуц слід визначити за правилами ст. 70 КК України.

Враховуючи вартість викраденого, а також враховуючи, що обвинувачений не відшкодував заподіяні збитки, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Разом з цим, враховуючи обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченому, молодий вік обвинуваченого, тяжкість скоєного, думку потерпілого ОСОБА_4 щодо виду покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання.

Тому, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 можлдиво звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку та на нього слід покласти обов"Язки, визначені у ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 527,76 грн слід стягнути з ОСОБА_7 в користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази слід повернути потерпілим для використання.

Підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

з а с у д и в.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 68 КК України - три роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого біль суворим - три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, навчання чи проживання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 527 грн 76 коп судових витрат.

Речові докази - окуляри та пластмасовий контейнер для зберігання дисків залишити ОСОБА_4 для використання; чотири мобільні телефони "Prestigio" залишити для використання керуючому магазином "Мобіжук" ОСОБА_8 .

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя