06.07.2017 Справа № 756/8960/17
Унікальний № 756/8960/17
Провадження № 1-кс/756/1265/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Оболонського управління

поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, уродженець м. Зарафшан, Бухарської області, Республіки Узбекистан, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше судимий (зі слів):в 2001 році Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.в 2003 році Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. в 2006 році Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі.в 2013 році Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі.в 2016 році Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки (зі слів)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 з визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.07.2017, приблизно 03:00 ОСОБА_5 , 1980 року народження, перебував поблизу КМКЛ № 8, яка розташована за адресою: вул. Кондратюка 8 на території Оболонського району м. Києва. Там він зустрів потерпілого ОСОБА_7 ,1986 року народження, та в ході бесіди запропонував останньому спільно вжити спиртні напої, на що ОСОБА_7 , погодився. Після чого останні направились до магазину де придбали алкогольні напої та попрямували до квартири АДРЕСА_2 . Під час спільного розпиття алкогольних напоїв в приміщенні вищевказаної квартири у ОСОБА_5 , винник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: майна яке належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , дочекався коли ОСОБА_7 , дійне до стану алкогольного сп`яніння та засне. Дочекавшись коли ОСОБА_7 заснув, ОСОБА_5 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Престижио 3509», мобільний телефон марки «Филипс», грошові кошти в розмірі 3000 гривень, кросівки марки «Найк», та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду в розмірі 3780 гривень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний заперечував, просив суд відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.07.2017, о 14 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_5 якому 04.07.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

03.07.2017 року постановою був звільнений з під варти.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;протоколом огляду місця події від 02.07.2017;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 ступінь тяжкості злочину в якому він підозрюється, він підозрюється у вчиненні злочину,у період відбуття іспитового строку що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків чи потерпілого, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, тому вважаю за доцільне застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Разом з цим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Враховуючи обставини справи, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 визначити заставу яка дорівнює сорока розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 67 360 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,взяв під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 15 годин 20 хвилин 06 липня 2017 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 годин 20 хвилин 03 вересня 2017 року включно.

Встановити ОСОБА_5 заставу яка дорівнює сорока розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 67 360 гривень.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1