Справа № 643/1351/16-к
Номер провадження 1-кп/643/134/17
УХВАЛА

18.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України,-
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, необхідність проведення якої обґрунтовує тим, що на досудовому слідстві проведені три судово-медичні експертизи, висновки яких не дають остаточної відповіді на те, чи були отриманні потерпілим ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у приміщенні ресторану Ватсон, чи поза приміщенням. Вважає, що без встановлення того, де саме отримані потерпілим зазначені у обвинувальному акті ушкодження, неможливо вирішити справу.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання. У показах, даних ним у судовому засіданні, пояснив, що 04.09.2015 року близько 23:30 годині за адресою: м.Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 56, у приміщенні ресторану Ватсон він, побачивши як потерпілий танцює з його дружиною, спочатку відштовхнув раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , а потім наніс потерпілому декілька непружних ударів по лицю, від чого останній присів та закрив голову руками, а потім вдарив того ногою по коліну. Після чого він вибіг на вулицю, де його наздогнав ОСОБА_7 із товаришами. При цьому потерпілий перебував у нормальному стані, ознак недомагання не виявляв. Коли він, усвідомивши, що потрібно з`ясувати проблему, можливо вибачитися, вийшов із машини до ОСОБА_7 , той наніс йому удар лівою рукою в область лобу, а потім в губи, від наступного удару він ухилився та сам наніс потерпілому 3-4 удари по лицю, після чого вони рухнули на асфальт, стали боротися. Він схватив ОСОБА_7 за шию, щоб той не перевернув його і не мав переваги зверху, та потерпілий також схватив його шию. Він не пам`ятає яким чином, але він укусив ОСОБА_7 за вухо, і вже після того як його стало заливати кров`ю потерпілого, їх почали рознімати. Він впевнений, що спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_7 , які зазначені в обвинувальному акті, саме під час бійки на вулиці, оскільки потерпілий вийшов із ресторану у нормальному стані, крім того він відчував, що удари на вулиці були більш сильні, крім того, після цих ударів ОСОБА_7 стогнав, а потім не подавав голосу, мабуть перебував у стані больового шоку.
Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні підтримали клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну експертизу відеозапису та судово-медичну експертизу, оскільки стороною обвинувачення по справі надані три експертних висновка, які проведені без дослідження усіх наявних відеозаписів по справі. Однак, як вбачається із обставин справи, події відбувалися як у приміщенні ресторану Ватсон так і поза приміщенням, а для розмежування того, які тілесні ушкодження і де були спричинені потерпілому ОСОБА_7 потрібні спеціальні експертні знання.
Керуючись статями 242, 332 КПК України,
Призначити по справі комплексну експертизу відеозапису та судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.
Перед експертами поставити наступні питання, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України:
1) Чи міг у ОСОБА_7 утворитися перелом лівої виличної кістки зі зміщенням внаслідок ударів, нанесених йому ОСОБА_6 , відповідно до відеозапису від 04.09.2015 року з камер спостереження, що розташовані в приміщенні ресторану Ватсон?
2) Чи міг у ОСОБА_7 утворитися перелом лівої виличної кістки зі зміщенням внаслідок ударів, нанесених йому ОСОБА_6 , відповідно до відеозапису від 04.09.2015 року з камер спостереження, що розташовані поза приміщенням ресторану Ватсон?
3) Чи можливо розмежувати тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому лівої виличної кістки зі зміщенням, що спричинені ОСОБА_7 , які він отримав при обставинах, зазначених ним в ході слідчого експерименту від 13.05.2015 року, якщо так, то де саме: в приміщенні ресторану Ватсон чи на вулиці?
Для проведення експертизи експертам надати справу №643/1351/16-к.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1