Справа № 642/1629/17к
Провадження № 1кп/642/373/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євлах Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого, останній раз 11.09.2014р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, 27.10.2016р. за ухвалою апеляційного суду харківської області умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 8 міс. 18 днів, не зареєстрований на території України, проживає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
15.03.2017 близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на Центральному ринку м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 жовтого кольору, в салоні якого він помітив коробки, та діючи повторно, з раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з мето власного збагачення, розуміючи, що посягає на чужу власність, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа відчинив двері автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 , дістав із салону автомобіля три коробки в яких знаходилось: 1) куток 250 мм. -10шт.; 2) куток 300 мм. - 12 шт.; 3) куток 350 мм. - 12 шт.; 4) куток 400 мм. - 12 шт.; 5) набір пил 100*4мм. - 10 шт.; 6) набір пил 75*2,5мм.; 7) набір полотен - 5 шт.; 8) ножовка по металу, 150 мм. - 10 шт.; 9) вольфрамове полотно - 5 шт.; 10) ніж 180мм. - 5 шт.; 11) висок конусний 100г. - 5шт.; 12) висок конусний 200г. - 5 шт.; 13) замок навісний - 5шт.; 14) кирка-молоток печінка - 1шт.; 15) набір різців по дереву - 1шт.; 16) знімач механічний 75мм. - 1 шт.; 17) знімач механічний 100мм. - 1 шт.; 18) знімач механічний 150мм. - 1 шт.; 19) знімач механічний 200 мм. - 1шт.; 20) знімач механічний 250 мм. - 1 шт.; 21) ніж універсальний - 2 шт.; 22) чашка для гіпсу - 3 шт.; 23) набір пінцетів - 2 шт.; 24) скребок 250 мм.- 2шт.; 25) хомути універсальні (50шт.) комплект; 26) пістолет - розпилювач 6-ти режимний - 2шт.; 27) пістолет - розпилювач 7-и режимний - 2 шт.; 28) напильник 150 мм. трикутний - 2шт.; 29) напильник 150мм. круглий - 2шт.; 30) набір біт РН2*25 (10шт.); 31) набір біт РН2*50 (10шт.); 32) пакети для сміття 30л - 2шт., після чого з місця вчинення злочину зник, та розпорядився майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 4273 від 24.03.2017 вартість кутка 250 мм. в кількості 10 штук становить 255 грн. 50 коп., вартість кутка 300 мм. в кількості 12 штук становить 310 грн. 20 коп., вартість кутка 350 мм. у кількості 12 шт. становить 349 грн. 08 коп., вартість кутка 400 мм. в кількості 12 штук становить 427 грн. 80 коп., вартість набору пил 100*4мм. в кількості 10 штук становить 132 грн. 10 коп., вартість набору пил 75"2,5 мм. в кількості 10 штук становить 120 грн. 00 коп., вартість набору полотен в кількості 4 штук становить 151 грн. 95 коп., вартість ножівки по металу 150 мм. в кількості 10 штук становить 136 грн. 70 коп., вартість вольфрамового полотна в кількості 5 штук становить 195 грн. 20 коп., вартість ножів 180мм. в кількості 5 штук становить 241 грн. 65 коп., вартість виску конусного 100г. в кількості 5 штук становить 106 грн. 20 коп., вартість виску конусного 200г. в кількості 5 штук становить 132 грн. 95 коп., вартість навісного замку в кількості 5 штук становить 290 грн. 50 коп., вартість кирки-молотка печніка в кількості 1 штуки становить 151 грн. 09 коп., вартість набору різців по дереву в кількості 1 штуки становить 28 грн. 23 коп., вартість знімача механічного 75мм. в кількості 1 штуки становить 80 грн. 20 коп., вартість знімача механічного 100мм. в кількості 1 штуки становить 107 грн. 73 коп., вартість знімача механічного 150мм. в кількості 1 штуки становить 158 грн. 58 коп., вартість знімача механічного 200мм. в кількості 1 штуки становить 213 грн. 07 коп., вартість знімача механічного 250мм. в кількості 1 штуки становить 297 грн. 34 коп., вартість ножа універсального в кількості 2 штук становить 78 грн. 56 коп., вартість чашки гіпсової в кількості 3 штук становить 45 грн. 33 коп., вартість набору пінцетів в кількості 2 штук становить 43 грн. 98 коп., вартість скребка 250 мм. в кількості 2 штук становить 75 грн. 86 коп., вартість комплекту хомутів становить 54 грн. 21 коп., вартість пістолету-розпилювача 6-ти режимного в кількості 2 штук становить 127 грн. 14 коп., вартість пістолету-розпилювача7-и режимного в кількості 2 штук становить 73 грн. 86 коп., вартість напильника 150 мм. трикутного в кількості 2 штук становить 46 грн. 62 коп., вартість напильника 150 мм. круглого в кількості 2 штук становить 47 грн. 82 коп., вартість набору біт РН2/*25 (10шт.) становить 61 грн. 81 коп., вартість набору біт РН2/*50 (10шт.) становить 62 грн. 91 коп., вартість пакетів для сміття 30л. в кількості 2 штук становить 26 грн. 62 коп., загальною вартістю 4630 грн. 79 коп.

Крім цього, 20 березня 2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі магазину «Бруснічка» № 02336 ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: м. Харків, пров. Піскуновський, 4, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажів одну пляшку горілки «Хортиця» Платинум об`ємом 0,7 літра, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4572 від 05.04.2017 року 97 гривень 70 копійок; тушку бройлера заморожену вагою 2,5 кг, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4572 від 05.04.2017 року 92 гривні 48 копійок; дві банки сардин «Nautilus» атлантичні в оливковій оливі 240 грамів Ж/б, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4572 від 05.04.2017 року 22 гривні 99 копійок кожна; три пачки масла «Білоцерківське» жирністю 72,6% вагою по 400 грамів кожна, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4572 від 05.04.2017 року 65 гривень 40 копійок кожна; дві упаковки вершкового масла жирністю 73 % «Волошкове Поле» вагою по 400 грамів кожна, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4572 від 05.04.2017 року 60 гривень 79 копійок кожна.

Після цього ОСОБА_4 , не заплативши за вказаний товар, пройшов через вхідний турнікет, оминувши стороною касову зону та вийшов із магазину, разом із викраденим майном, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду магазину «Бруснічка» № 02336 ТОВ «Український Рітейл» на загальну суму 553 гривні 94 копійки.

Крім того встановлено, що 20 березня 2017 року приблизно о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі магазину «Бруснічка» № 02336 ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: м. Харків, пров. Піскуновський, 4, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, взяв зі стелажів магазину одну пляшку горілки «Хортиця» Платинум об`ємом 0,7 літра, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4572 від 05.04.2017 року 97 гривень 70 копійок; одну пачку макаронів «Чумак» ракушки вагою 400 грамів, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4572 від 05.04.2017 року 16 гривень 99 копійок; одну банку сардин «Nautilus» атлантичні в оливковій оливі 240 грамів Ж/б, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4572 від 05.04.2017 року 22 гривні 99 копійок; одну пачку макаронів «LA PASTA» ріжки вагою 400 грамів, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4572 від 05.04.2017 року 13 гривень 75 копійок; одну пачку макаронів «PASTA PRIMA» спіральки вагою 800 грамів, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4572 від 05.04.2017 року 15 гривень 69 копійок; чотири пачки вершкового масла «Вершкова Долина» жирністю 72,6% вагою по 180 грамів кожна, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4572 від 05.04.2017 року 31 гривня 95 копійок кожна; три упаковки вершкового масла екстра жирністю 82,5 % «Білоцерківське» вагою 200 грамів, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4572 від 05.04.2017 року 32 гривень 49 копійок кожне; одну упаковку яєць курячих для духмяних пирогів «ТМ Ясенсвіт» на 15 яєць, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4572 від 05.04.2017 року 39 гривень 15 копійок, загальною вартістю 431 гривня 54 копійки, які склав до полімерного пакету чорного кольору, який мав при собі.

Після цього ОСОБА_4 , не заплативши за вказаний товар, пройшов через вхідний турнікет, оминувши стороною касову зону та намагався вийти із магазину, проте не зміг розпорядитися викраденим майном та довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий охороною магазину.
У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, заявлені представником позивача цивільний позов також визнав, пояснивши, що 15.03.2017р. перебуваючи на Центральному ринку із припаркованого автомобіля марки ВАЗ21011 він викрав три коробки з інструментами. Після чого, з місця вчинення злочину зник. Крім цього, 20.03.2017р. він скоїв крадіжку продуктів харчування із магазину «Бруснічка», а через пів години намагався знов вчинити крадіжку продуктів із вказаного магазину, однак його було затримано працівниками охорони.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, в порядку ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, суд вважає ці показання достовірними та послідовними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період умовно дострокового звільнення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких наслідків від злочину не настало, визнання цивільного позову в повному об`ємі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, цивільного позову, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. ст. 70,71 КК України, врахувавши вирок Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2014р.

У кримінальному провадженні представником потерпілого ОСОБА_5 заявлено цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на суму 553 грн. 94 коп. грн.

Обвинувачений позовні вимоги визнав в повному об`ємі, а тому суд відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, задовольняє позовні вимоги в повному об`ємі.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання:

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (двох) років 1 (одного) місяця.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.03.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_6 даним вироком суду у виді 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 27.03.2017 року по день набрання даним вироком законної сили включно (з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі).

Цивільний позов представника потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь магазину «Брусничка» №02336 ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду в сумі 553 гривні 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення у справі експертиз у розмірі 693,00 гривень.

Речові докази у справі: залишити в розпорядженні потерпілих як їм належні.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: