ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6127/17
Провадження 1-кс/201/4072/2017
УХВАЛА
26 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні №0001361 від 10.05.2017 року, старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 10.04.2017 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 20.11.2016 близько 17.00 годин він втратив зв`язок із своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.04.2017 року, вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що його батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та він перебуває пенсії та має інвалідність. До 25.12.2015 року, разом з батьком мешкала його мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , після вказаної дати батько до серпня 2016 року мешкав сам. З серпня 2016 року з батьком почала мешкати невідома жінка на ім`я ОСОБА_8 , хто вона та де вона мешкає потерпілому не відомо. Крім того з слів потерпілого він до батька в гості приходив рідко, не більше одного разу тому йому відомо, що нова співмешканка батька мешкає на ж/м Перемоги в м. Дніпро, та більше йому нічого про неї не відомо.

20.10.2016 року, потерпілий приїхав до батька додому в гості та у вказаний день він бучив свого батька востаннє, так як наступного разу коли він приїхав до нього додому приблизно в середині грудня 2016 року, але з слів співмешканки батька ОСОБА_8 , батька вдома не було, я запитав у неї де мій батько на що ОСОБА_8 , він поїхав в Російську Федерацію на заробітки та сказала, що на новий рік повернеться з грошима. 31.12.2017 року, приблизно в 21 годину 00 хвилин, потерпілий приїхав до батька, але постукавши та подзвонивши у двері квартири ніхто йому не відчинив, але він бачив з вулиці, що в вікнах його квартири горіло світло, постукавши. З вказаного часу потерпілий щомісяця їздить до батька, але йому ніхто дверей не відчиняє. Поспілкувавшись з сусідкою ОСОБА_9 , яка мешкає в 77 квартирі потерпілий дізнався, що батька дуже давно ніхто бачив та вона бачила невідому жінку, яка замінила замок вхідних дверей квартири батька. Крім того з слів потерпілого разом з ОСОБА_6 , тобто його батьком зникли і всі документи на квартиру в якій він мешкав.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м) 69.9, житлова площа (кв.м) 43.6, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 на праві власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 19.12.2001 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

В ході проведення оперативно розшукових заходів спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від мешканців будинку стало відомо, що останній зник приблизно в листопаді 2016 року та в квартиру почали приходити невідомі люди, та говорять, що є новими власниками квартири.

Таким чином проаналізувавши матеріали кримінального провадження слідство приходить до висновку, що квартира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути незаконно відчужена невстановленими особами до того часу доки місце знаходження власника буде встановлено, а особи, які приходять до квартири ОСОБА_6 та замінили замки вхідних дверей можуть знати де знаходиться сам власник квартири чи можливо вони його незаконно утримують з метою заволодіти його майном а саме зазначеною квартирою.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення і викриття винних, накласти арешт на зазначене в клопотанні нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м) 69.9, житлова площа (кв.м) 43.6, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м) 69.9, житлова площа (кв.м) 43.6, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1