overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/77/17
Провадження №1-кп/145/51/2017
У Х В А Л А
"01" серпня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 31.05.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
26 липня 2017 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання - 850 гривень штрафу.

Однак у резолютивній частині вироку помилково вказано статтю, за якою засуджено ОСОБА_3 "185" замість "125".

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України,

ухвалив:
Внести виправлення у вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 липня 2017 року у судовій справі №145/77/17, виправивши у резолютивній частині статтю, за якою засуджено ОСОБА_3 з "185" на "125".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/1355/17
31 липня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/3885/17
Провадження № 1-кп/487/403/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)
31.07.2017 року
суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002156 відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002156 відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 263 КК України у вчинені злочину ,
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002156 відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на 14.08.2017 року на 11 год.00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/1151/17
Провадження № 1-кп/483/135/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 серпня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 01 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14:30 год. 10 серпня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
13.06.2017
Провадження № 1-кп/522/1195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 24.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про звільнення на підставі ч. 4 ст. 212 КК України підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 за №0000023 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностісуд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 24.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на 15.06.2017р. на 11 год 00 хв., у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Клопотання розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, підозрюваного та його захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 519/602/17
У Х В А Л А
27.07.2017 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000003,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000003.

Призначити судове засідання на „ 15 „ год. „ 00 „ хв. 04 серпня 2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000003.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 576/852/16-к
Провадження № 1-в/576/49/17
У Х В А Л А
31.07.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу за поданням начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черневе Глухівського району Сумської області, громадянина України, має неповнолітню дитину, інваліда дитинства ІІ групи, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області області від 21 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням певних обовязків, передбачених ст.76 КК України.
До суду надійшло подання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вмотивоване тим, що в період іспитового строку засуджений кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, без порушень виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив наміри не вчиняти правопорушень у майбутньому, просив задовольнити подання.
Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання і звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши подання, матеріали особової справи № 21/16 вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання з таких підстав:
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В період іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, виконував обов`язки, покладені судом, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає за рахунок підсобного домашнього господарства та пенсії, нових злочинів не скоїв, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перестав бути
суспільно небезпечним.
На даний час іспитовий строк, призначений за вищевказаним вироком суду, сплив.
Таким чином, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області області від 21 липня 2016 року у вигляді одного року позбавлення волі по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7087/15-к
Провадження № 1-кп/591/45/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 368 ч. 1 КК України та ОСОБА_7 за ч.ч.4, 5 ст. 27 ч.1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

31 липня 2017 року о 13 год. 30 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликались свідки ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , однак до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід, виконання якого покласти на Сумський міський відділ поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 09 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3

Копію ухвали направити для виконання начальнику Глухівський відділ поліції ГУНП в Сумській області ( м. Глухів вул. Спаська 34), начальнику Сумського міського відділ поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8070/17
Провадження № 1-кп/592/440/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002479 від 26.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Ліповецького району Винницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1,2,4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення прокурору немає.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Поряд з цим слід доручити представнику Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїскласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 3141, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 09.08.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити представнику Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїскласти до 09.08.2017 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/191/17
Провадження № 1-кп/650/117/2017
У Х В А Л А

31.07.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263 КК України.
Справа призначалась на 31.07.2017р., але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на розгляд провадження не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що свідків слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Захисник, обвинувачений не заперечують проти примусової доставки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого про те що явка вищевказаних свідків в судове засідання є обов`язковою суд вважає, що їх слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Доставити в судове засідання свідків: ОСОБА_6 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_11 проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 приводом на 30.08.2017р. на 11 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа №667/8790/15-к
н/п 1-кп/766/2916/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

Встановив :
В провадженні суду перебуває вказаний вище обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Захисники обвинувачених та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечували та вважали, що клопотання є необґрунтованим та заявили клопотання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів із користі, не працюють та не мають законного джерела доходу, не одружені, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що вони можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно них запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
В задоволенні клопотання захисників та обвинуваченого ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою відмовити.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3