Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2985/17
Провадження № 1-в/711/281/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не доставлявся, до початку судового засідання подав заяву через адміністрацію ЧВК-62 про отримання пам`ятки про ознайомлення його із правами та з проханням проводити розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник адміністрації ЧВК-62 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, веде пристосовницький спосіб життя, а тому не заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_5 веде пристосовницький спосіб життя і своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення. До того ж просив врахувати, що ОСОБА_5 має три судимості за умисні злочини, за вчинення яких призначалися покарання з встановленням іспитового строку, в період якого він вчинив новий (останній) злочин.

Заслухавши висновок представника адміністрації ЧВК-62 ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 25.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2016 року, згідно Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 25.05.2015 року по 30.07.2015 року (02 місяця 05 днів).
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин. Покарання відбуває з 25.05.2015 року. Право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким настає по відбуттю ? частини строку покарання, призначеного судом (2 роки 15 днів).

Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК);
При вирішенні питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 відбув ? частину покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 25.05.2015 року і має одне заохочення надане правами начальника установи 16.02.2017 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці, однак раніше був судимий і вчинив новий злочин в період іспитового строку.

З характеристики від 20.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання в Черкаській ВК № 62 з 16.08.2015 року характеризується посередньо, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, але належні висновки робить для себе не завжди. Був працевлаштований з 30.08.2015 року по 20.12.2015 року на виробництві установи, до праці ставився задовільно, встановлене завдання виконував лише під наглядом представників адміністрації. На даний час працевлаштований на виробництві установи на дільниці ОСОБА_6 . Від участі в роботах з поліпшення комунально-побутових умов відділення не ухиляється. Загалом веде пристосовницький спосіб життя.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хоча ОСОБА_5 і має одне заохочення правами начальника установи (16.02.2017 року), однак воно отримане безпосередньо перед настанням строку на звернення до суду із клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, до того ж поведінка засудженого ОСОБА_5 не є такою, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, оскільки останній характеризується посередньо, як такий, що не став на шлях виправлення, тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 82 КК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1