overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 698/1101/15-к
17.05.2017 колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідків по данному кримінальному провадженню та про їх примусовий привід, оскільки свідки неодноразово не з`являються до судового засідання, незважаючи на те, що викликані належним чином.
Захисники, обвинувачені не заперечили проти клопотання прокурора.
Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне повторно застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки попередні приводи виконані не були.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, колегія суддів
Застосувати повторно привід до свідків:
1) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 23.05.2017 о 09.00 год.
Виконання ухвали доручити Катеринопільському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Новоархангельському відділенню поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/260/17 Справа № 1-292/11 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Чорнобаївського районного суду ОСОБА_6 щодо направлення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами, до іншого суду, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Чорнобаївського районного суду ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами, передати на розгляд з Чорнобаївського районного суду до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:20 годині 18 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/3688/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"10" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 08 липня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:01 год. 12.05.2017.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Дзержинському районному суді м. Харкова задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/21941/17-к за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке відбудеться 23.05.2017 р. о 15-10 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.05.2017р. на 15:10 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова, в якій братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) а також на його електронну адресу

, та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4541/17
провадження № 1-КП/758/406/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та просив змінити на домашній арешт, а щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню, а запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Беручи до уваги, що на даний час судове слідство по даному кримінальному провадженні ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 314, 315 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 19 травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників процесу.
Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 13 липня 2017 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7291/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

з участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання власника майна ПП «ЛТК Альянс» про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням короткого тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 год. 45 хв. 18 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання власника майна ПП «ЛТК Альянс» про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17 березня 2017 року на грошові кошти ПП «ЛТК Альянс» (), у розмірі 3 464 500 грн., що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ АЛЬФА-БАНК у м.Києві, за адресою: м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, та арешт на видаткові операції з грошовими коштами на цих рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 18 травня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
137/499/17

У Х В А Л А
18.05.2017р. смт. Літин
Літинський районнний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 з участю сторін: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Літинського районного суду Вінницької області подання фахівця Літинського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно засудженого ОСОБА_4 , 1995 р.н., про звільнення від покарання призначеного вироком суду.
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання фахівця Літинського РС з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_4 , про можливість звільнення від покарання призначеного вироком суду. В поданні зазначає, що ОСОБА_4 , 1995 р.н. засуджений 08.04.2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.69 ч.1, 297 ч.2 КК Українидо чотирьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За період іспитового строку, засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. За місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки дільничного інспектора поліції - посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладених на нього судом обов`язків не порушував.
Прокурор в судовому засіданні подання фахівця сектору з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, підтримав.
Фахівець Літинського РС з питань пробації в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовільнити вказане подання та звільнити його від відбування покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, врахувавши позиції засудженого, фахівця сектору з питань пробації вважає, що подання обгрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , за період перебування на обліку у секторі з питань пробації виконував покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, а тому може бути звільнений від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України та ст.78 КК України , суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2015 року за ст.ст.69 ч.1, 297 ч.2, 75 КК України до чотирьох років обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №468/1236/16-к 18.05.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И В:
03.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.03.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
на 09-00 годину 6 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/436/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ст. 125 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 203/1245/17
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 16.12.2015, який надійшов 06.04.2017 з прокуратури Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2017 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 16.12.2015, який надійшов з прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 16.12.2015 з прокуратури Дніпропетровської області призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.04.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1804/17
Провадження № 1-кп/0203/279/2017
У Х В А Л А
іменем України
18.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 27.05.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 27.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 23 травня 2017 року о 11годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 17.05.2017 року ОСОБА_7 відмовився від виходу з кімнати конвою до залу судового засідання, мотивуючи це своїм небажанням приймати участь в судовому засіданні.
З цього приводу секретарем судового засідання за участю працівників конвою складено відповідний акт.
Прокурори вважали за необхідне видалити обвинуваченого з залу судового засідання через грубе порушення обвинуваченим порядку в судовому засіданні і непокорі законним вимогам головуючого.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти слухання справи за відсутності обвинуваченого, посилаючись на те, що конвой зобов`язаний доставити обвинуваченого до зала судового засідання, не зважаючи на небажання обвинуваченого приймати участь в судовому засіданні. При цьому підтвердив той факт, що обвинувачений відмовився від виходу у зал судового засідання без поважних причин, про що щойно повідомив захиснику під час бесіди віч-на-віч.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Так, 17.05.2017 р. ОСОБА_7 відмовився від виходу з кімнати конвою до залу судового засідання, про що складений відповідний акт.
Відповідно до ст. 42 КПК України не передбачено право обвинуваченого на забезпечення захисту своїх прав шляхом відмови виходу до зали судового засідання.
Можливість забезпечення захисту обвинуваченого у відповідний спосіб не передбачений нормами національного та міжнародного права, визнаного Україною. Отже суд приходить до висновку, що такі дії обвинуваченого спрямовані на затягування розгляду справи у розумні строки, та допиту свідка ОСОБА_8 , який відбуває покарання в Олексіївській ВК-25 Харківської області за ч.3 ст. 185 ККУ, та етапований з Олексіївської ВК-25 Харківської області до Харківського слідчого ізолятору № 27 Департаменту пенітенціарної системи України,за клопотанням захисника ОСОБА_5 ,для допиту в судовому засіданні.
Доводи захисника ОСОБА_5 щодо підстав неможливості розгляду справи за відсутності обвинуваченого та обов`язку конвою доправити обвинуваченого поза його волі до зали суду, суд вважає безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, а також думку учасників судового розгляду, суд вважає за таких обставин за необхідне, відповідно до ст. 330 КПК України, тимчасово видалити обвинуваченого ОСОБА_7 з залу судового засідання під час судового розгляду 17.05.2017 року , та розглядати кримінальне провадження 17.05.2017 року за його відсутності, оскільки він своїми діями вчиняє непокору законним вимогам головуючого і порушує таким чином порядок судового розгляду.
Керуючись ст.28,42,330 КПК України, суд, -КПК Украхни ,суд,-
Тимчасово на час судового засідання 17.05.2017 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, видалити обвинуваченого ОСОБА_7 з зали судового засідання.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1