Дата документу 12.07.2017
Справа № 334/4529/17
Провадження № 1-кс/334/1074/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003049 від 12.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003049 від 12.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт мікроавтобуса «БАЗ 2215» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у власності БагдасарянАрменаДжанібековича, з правом вилучення та зберігання транспортного засобу на території спеціального майдану Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, з можливістю подальшої передачі на відповідальне зберігання власнику після проведення необхідних експертиз та слідчих дій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2017, близько 13:25, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя вул. Верхня 11Б/37, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по пр. Металургів, з боку вул. Тюленіна в напрямку вул. Верхньої. В цей же час, у зустрічному напрямку, по пр. Металургів, з боку вул. Богдана Хмельницького в напрямку вул. Верхньої, рухався мікроавтобус «БАЗ 2215» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,(реєстраційний номер на жовтому фоні НОМЕР_3 ) під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

На перехресті вул. Верхньої з пр. Металургів, при виконанні повороту ліворуч водієм автомобіля «ВАЗ 21061» сталося зіткнення правою бічною частиною автомобіля «ВАЗ 21061» з передньою частиною мікроавтобусу «БАЗ 2215». Після даного зіткнення мікроавтобус «БАЗ 221%» змінив напрямок руху праворуч та зіткнувся передньою частиною з передньою частиною автомобіля «Мітсубіши» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який виїжджав з вул. Верхньої та зупинився перед світлофором.

Після ДТП до 5 міської лікарні доставлений водій ОСОБА_5 , діагноз: ЗЧМТ, мозкова кома, та пасажир мікроавтобусу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , діагноз: СГМ, забійна рана лівої тім`яної області.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, відомості внесено до ЄРДР 12.07.2017 за № 0003049.

В ході проведення огляду місця пригоди 11.07.2017 було вилученомікроавтобус «БАЗ 2215» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено на майдан тимчасово тримання, за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнецький, буд. № 11.

В обґрунтуванням клопотання слідчий вказує, що вилучений під час огляду транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом і на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту вилученого транспортного засобу, на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, оскільки в подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести судову автотехнічну експерту, транспортну трасологічну експертизу, провести повторний огляд транспортного засобу, для чого необхідна його наявність на зберіганні органом досудового розслідування.

Незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу, оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, або знищення слідів кримінального правопорушення, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Більше того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, є одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Враховуючи доведеність прокурором наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження і доданих до клопотання документів вбачається, що старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003049 від 12.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди що сталася 11.07.2017р. на перехресті вул. Верхньої з пр. Металургів у м. Запоріжжі за участю автомобіля «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , мікроавтобуса «БАЗ 2215» реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіля «Мітсубіши» реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результаті якої водій автомобіля «ВАЗ 21061» ОСОБА_5 і пасажир мікроавтобусу ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2017р., в ході проведення огляду місця пригоди було вилучено мікроавтобус «БАЗ 2215» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено на майдан тимчасово тримання, за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнецький, буд. № 11.

Вказаний транспортний засіб мікроавтобус «БАЗ 2215» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться у власності БагдасарянАрменаДжанібековича, зареєстрований: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданим Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мікроавтобус «БАЗ 2215» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 11.07.2017р. під час огляду місця ДТП, містить на собі сліди кримінального правопорушення, можемістити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладення арешту є заходом забезпечення збереження доказів, які у подальшому можуть бути використані для встановлення фактичних обставин.

Зберігання вилученого в ході огляду транспортного засобу здійснюється в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», і в порядку, встановленому ст. 100 КПК України, у разі визнання його речовим доказом.

Відтак, питання про подальшу передачу на відповідальне зберігання такого майна власнику після проведення необхідних експертиз та слідчих дійпід час досудового розслідування, про що заявлено у клопотанні, підлягають вирішенню у вказаному вище порядку і не відноситьс я до кола питань, які вирішуються слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на майно.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003049 від 12.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мікроавтобус «БАЗ 2215» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 .

Зберігання транспортного засобу здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1