н/п 1-кп/766/2935/17
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
03 квітня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.04.2013 року за №0002296, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
29 квітня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши на наявність ризиків невиконання останнім процесуальних обов`язків та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від суду. Крім того, обґрунтовував свою позицію тим, що ОСОБА_5 є особою, раніше судимою.

Обвинувачений та захисник просили обрати ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на дані про особу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши наведені у клопотанні прокурора доводи, суд, враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов такого висновку.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 08.04.2014 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з ухиленням останнього від суду.

03.04.2017 року, тобто зі сплином майже трьох років, працівниками поліції встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , останнього доставлено до суду.

Відповідно до матеріалів справи, 07.08.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів, що є в розпорядженні суду, вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні трьох епізодів корисливих злочинів проти власності, два з яких повторно середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до ОСОБА_5 , суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватись від суду, виходячи при цьому з того, що ОСОБА_5 ухилився від виконання покладеного на нього положеннями КПК України процесуального обов`язку щодо необхідності явки до суду, залишив встановлене органом досудового розслідування місце проживання, про обов`язок прибувати за викликом до суду був ознайомлений особисто під розпис згідно наявної у матеріалах справи пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого (а.п. 37), достовірно знаючи про те, що кримінальне провадження стосовно нього на той момент перебувало в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона на стадії судового розгляду і розгляд справи завершено не було, про нове місце проживання суд не повідомив.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора, суд враховує у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 190 КК України, наявність невідбутої частини покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.05.2014 року, характеризуючі дані про його особу - його вік, даних про наявність сім`ї та утриманців, а отже на підтвердження міцних соціальних зв`язків, суду не надано. Також суд враховує те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, про що зазначив сам обвинувачений, тобто не має законного джерела доходу. При цьому, суду не надано документів на підтвердження того, що обвинувачений працює без оформлення трудових відносин. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що відносно нього Комсомольським районним судом м. Херсона 27.05.2014 року винесено обвинувальний вирок з призначенням покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт, не відбувши зазначене покарання, залишив м. Херсон, не повідомивши про це орган, що здійснює контроль за відбування зазначеного покарання, на даний час це покарання залишається невідбутим, збитки потерпілому згідно вироку не відшкодовані, що дає підстави для висновку про негативну репутацію обвинуваченого. У справі відсутні дані про те, що стан його здоров`я перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення. Такі документи не надані суду і під час розгляду клопотання прокурора.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам ухилитися від суду, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання встановленого судом ризику.

З огляду на наведене та з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, визначений законом, - по 02 червня 2017 року.

При цьому, суд вважає необхідним визначити розмір застави в межах, передбачених вимогами пункту 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 р., - 24000 грн..

При цьому, визначаючи розмір застави, суд виходить з того, що він повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 194, 369 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 02 червня 2017 року включно.

Визначити заставу в розмірі 24000 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом дії цієї ухвали в частині визначення строку, до спливу якого строк тримання під вартою визначено продовженим.

Покласти на ОСОБА_5 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання, без дозволу суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 червня 2017 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ ХВП ГУНП в Херсонській області та начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1