АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0011655 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Усть Камчатського району Камчатської області, м. Ключі, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-22.04.2009 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки;
-26.10.2010 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на два роки; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, - у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішено питання про речові докази.

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 12 вересня 2016 року о 00 год. 10 хв., прийшов до магазину «Еко-маркет», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька 13, який належить на праві оренди TOB «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД». Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, торгівельному залі, ОСОБА_5 звернув свою увагу на коробки з шоколадом «Тerravita» та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Еко-маркет» по вул. Дорогожицька 13 в м. Києві, який належить на праві оренди TOB «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а також тим, що більше поряд з ним нікого не було, діючи таємно, повторно викрав вісім коробок молочного шоколаду з кавою «Лате» та печивом «Terravita» вагою 225 грам вартістю 28 гривень 41 копійка кожна, на загальну суму 227 гривень 28 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, таким чином таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить TOB «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив TOB ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД» майнову шкоду на загальну суму 227 гривень 28 копійок.
Крім того, 13 вересня 2016 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_5 підійшов до магазину «Еко-маркет» за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька 13, який належить на праві оренди TOB «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД». Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину у торгівельному залі, ОСОБА_5 звернув свою увагу на коробки з шоколадом «Terravita» та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Еко-маркет» по вул.Дорогожицька 13 в м. Києві, який належить на праві оренди TOB «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД», скористувавшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а також тим, що більше поряд з ним нікого не було, діючи таємно, повторно викрав сім коробок чорного шоколаду з вишнею та журавлиною «Terravita», вагою 225 грам вартістю 28 гривень 41 копійка кожна, на загальну суму 198 гривень 87 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, таким чином таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить TOB «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД», розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив TOB «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД» , майнову шкоду на загальну суму 198 гривень 87 копійок.
Крім того, 22 вересня 2016 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Білоруська, 2, звернув увагу на молочний шоколад марки «Корона Максфан арахіс» та «Максфан мармелад», які знаходились на вітрині та належать TOB «Фоззі-Фуд». В цей час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 дочекався поки біля вітрини не буде інших покупців, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вітрини, з полиці якої взяв двадцять молочних шоколадок марки «Корона Максфан арахіс» та сім молочних шоколадок марки «Корона Максфан арахіс», поклав їх в рюкзак, який був у нього заздалегідь заготовлений. Після чого ОСОБА_5 , не розрахувавшись за товар, пройшов повз касу та направився на вихід з магазину, та вийшовши з магазину, виявив, що злочинні дії були помічені охоронником магазину ОСОБА_8 , який почав бігти за ОСОБА_5 та висловив йому свою вимогу зупинитися та повернути викрадені двадцять сім шоколадок молочних марки «Корона» Максфан. ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії викрито, незважаючи на вимогу ОСОБА_8 повернути викрадене, не погодився, а навпаки побіг далі із викраденим, тим самим відкрито повторно викрав чуже майно, яке належить TOB «Фоззі-Фуд», а саме: 20 шоколадок молочних марки «Корона» Максфан арахис, вартість 1 шт. - 49,99 грн., загальна вартість - 833 гривні 17 копійок, 7 шоколадок молочних марки «Корона» Максфан мармелад, вартість 1 шт. - 49,99 грн., загальна вартість - 291 гривень 61 копійок;
Після чого намагався втекти з місця вчинення злочину, однак одразу ж був затриманий та викрадене майно у нього було вилучено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить застосувати щодо нього положення ст.69 КК України, призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом та із застосуванням положень ст. 70 КК України остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців.
В якості обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що при призначенні покарання судом першої інстанції не достатньою мірою враховано обставини, які пом`якшують покарання, що як наслідок призвело до призначення занадто суворого покарання. Зазначає, що незакінчений замах на відкрите викрадення шоколадних плиток з магазину не було заздалегідь ним сплановано, а вчинено внаслідок імпульсивної реакції. Вважає, що за наявності обставин, які пом`якшують покарання, а також відсутні обставини, які обтяжують покарання можливо застосувати щодо нього положення ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та у його інтересах захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно положень ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіркою матеріалів провадження було встановлено, що наведені у вироку висновки про винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на сукупності зібраних досудовим розслідуванням доказах, достовірність і достатність яких не була поставлена під сумнів сторонами під час судового засідання у суді першої інстанції, в зв`язку з чим, згідно ст. 349 КПК України, вони за згодою сторін не досліджувались.
Дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані відповідно до встановлених судом фактичних обставин по справі та пред`явленого обвинувачення, що ніким із учасників судового розгляду під сумнів не ставиться.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, вчинив нові умисні, корисливі злочини, маючи непогашені судимості за вчинені аналогічні злочини, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, матеріальна шкода потерпілим відшкодована.
Також при призначенні ОСОБА_5 , покарання судом враховано обставини, які пом`якшують його покарання визнання вини та щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи, ступінь тяжкості та характер вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, його особу, який будучи раніше судимий, в тому числі і за аналогічний злочин, маючи непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, знов вчинив умисні, кваліфіковані кримінальні правопорушення, в тому числі злочин проти власності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обвинувачений, як особа представляє суспільну небезпеку, а його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, підстави для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, - відсутні.
Відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, призначене особі покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

В даному випадку, суд призначив ОСОБА_5 покарання, передбачене санкціями інкримінованих йому злочинів, із врахуванням положень ст. 70 КК України, яке є справедливим і відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Апеляційні доводи обвинуваченого про те, що при призначенні міри покарання не достатньою мірою враховано його особу та можливістю призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом є безпідставними, повністю спростовуються представленими матеріали кримінального провадження, крім того, обставини на які посилається обвинувачений в поданій апеляційній скарзі належно, повно враховані судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання, про що змістовно та обґрунтовано зазначено в оскаржуваному вироку.
З урахуванням вищевикладеного, підстав для зміни законного та обґрунтованого вироку суду першої інстанції стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду м. Києва може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження № 11-кп/796/992/2017
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1