АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/634/17 Справа № 204/6015/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року ОСОБА_7 було відмовлено в задоволенні клопотання про зняття судимості.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Першої постійної сесії міжобласного суду від 30.08.1999 року, ОСОБА_7 було визнано винною за ч.2 ст. 167 КК України (в редакції 1960 року) та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків протягом 3 років, та штрафом в дохід держави в розмірі 340 гривень. Відповідно до ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) виконання вироку відстрочено на 2 роки, та було передано засуджену на виправлення та перевиховання колективу ВО ПХЗ. На підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» ОСОБА_7 було звільнено від відбування призначеного покарання. До теперішнього часу питання про зняття з ОСОБА_7 судимості, як вона вказує не вирішувалось. Після винесення вироку, протягом всього часу, ОСОБА_7 не притягувалась до будь-якої відповідальності, має позитивну соціальну характеристику, в зв`язку з чим просила зняти з неї судимість.
В обґрунтування свого рішення, судом першої інстанції зазначено, що питання про погашення чи зняття судимості щодо осіб, до яких застосовано амністію, вирішується відповідно до положень КК України, а погашення судимості не потребує посвідчення спеціальним рішенням суду чи документом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою зняти з неї судимість за вищевказаним вироком. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом не в повному обсязі з`ясовані фактичні обставини справи, не досліджено докази та у судовому рішенні не наведено підстав, з яких суд виходив при відмові в задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав що зняття судимості у ОСОБА_7 відбулося автоматично, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року № 16 «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості», під час розгляду справ про зняття судимості, суди мають керуватися вимогами ст. 55 КК України 1960 року чи ст.ст. 88-91 КК України 2001 року, а також КПК України, яким регламентовано порядок розгляду судом клопотання про зняття судимості.

Ст.ст. 89, 90 КК України чітко визначено коло осіб, які визнаються такими, що не мають судимості та вказано про відповідні строки погашення судимості.

Згідно вказаних вимог КПК України, погашення судимості, за обставин вказаних у клопотанні ОСОБА_7 , до якої було застосовано Закон України «Про амністію», не потребує посвідчення спеціальним рішенням суду чи іншим документом. В зв`язку з цим, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачається, а рішення суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року, щодо клопотання ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду: