Справа 127/4788/17
Провадження 1-кс/127/1890/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене 02.03.2017, під час проведення огляду кабінету начальника управління містобудування та архітектури Козятинської міської ради ОСОБА_4 № 12, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 23, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 маючи на руках довіреність на здійснення господарської діяльності від ФОП ОСОБА_7 вирішив здійснювати роздрібну торгівлю харчових продуктів типу «фастфуд». Для цього 01.02.2017 направився до начальника управління архітектури та містобудування Козятинської міської ради ОСОБА_4 , у якого запитав, що мені необхідно для того, щоб отримати територію у м. Козятин, де можливо буде розташувати вагончик для реалізації харчових продуктів. На що ОСОБА_4 йому повідомив, що необхідно подумати. В подальшому в ході чергової розмови із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 запитав у нього, що для цього потрібно, можливо подати документи, здійснити офіційну оплату, на що ОСОБА_4 повідомив, взяти документи у знайомого ФОП на право здійснення підприємницької діяльності, доручення від його імені, а на рахунок оплати сказав, що все на його розсуд та вказав жестом своєї правої руки три пальці, на що ОСОБА_6 перепитав - триста? не гривень? На що ОСОБА_4 кивнув головою та промовив - так.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто вимагання неправомірної вигоди особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг.

В подальшому, 02.03.2017 близько 13 год. 00 хв., в рамках кримінального провадження та фіксації факту одержання неправомірної вимоги ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд службового кабінету № 12 управління містобудування та архітектори Козятинської міської ради.

В ході проведення огляду вказаного кабінету, в його середині працівниками поліції виявлено чоловіка, який на законну вимогу працівників поліції назвався та повідомив, що він є начальником управління містобудування та архітектури Козятинської міської ради ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 .

В зазначеному вище місці були представлені учасники огляду події та усім присутнім повідомлено про необхідність проведення огляду у зв`язку з проведенням перевірки по кримінальному провадженні № 0000066 від 16.02.2017, по факту вимагання та отримання неправомірної вигоди.

Після цього, працівниками поліції гр. ОСОБА_4 було запропоновано пройти освідування, на що останній добровільно погодився та надав обидві руки для їх огляду на предмет наявності люмінісцентних речовин.

Перед початком проведення змивів з рук, ст. о/у УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ лейтенантом поліції ОСОБА_8 продемонстровано, що для цього буде використано стерильні латексні оглядові рукавиці, які запаковані у заводське упакування, цілісність упаковки яких не порушена. Після розпакування та одягнення рукавиць на руки ОСОБА_8 , далі проведено їх просвічування лампою з ультрафіолетовим випромінюванням на предмет відсутності будь-якого нашарування люмінісцентних речовин, при чому будь-якого нашарування не виявлено.

Так, за допомогою вищевказаної лампи проведено просвічування пальців та долоні правої руки ОСОБА_4 при чому на зовнішній поверхні долоні правої руки ОСОБА_4 було виявлено нашарування люмінісцентної речовини, яка люмінує яскраво жовто-зеленим кольором, а при денному освітленні не видима.

Після того, ОСОБА_8 , оголошено, що для проведення змивів буде використана серветка із 70% розчином ізопропілового спирту, яка була запакована у заводське упакування, цілісність упаковки якої не порушена. Вказаною серветкою зроблено змив з долоні, пальців та зовнішньої сторони правої руки ОСОБА_4 , яку поміщено у медичний шприц ємкістю 5 мл., що до того був запакований у заводське упакування. Після чого шприц із серветкою поміщено у паперовий конверт білого кольору №3 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для довідок» СУ ГУНП у Вінницькій області, що скріплено підписами понятих, та слідчого.

Аналогічним чином проведено просвічування пальців та долоні лівої руки ОСОБА_4 при чому на зовнішніх та внутрішніх поверхнях долоні та усіх пальцях нашарування люмінісцентних речовин, яка люмінує яскраво жовто-зеленим кольором не виявлено.

Змиви з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_4 , зроблені спиртовою серветкою, яка у свою чергу поміщена до медичного шприца ємкістю 5 мл, який поміщено у паперовий конверт білого кольору № 4 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для довідок» СУ ГУНП у Вінницькій області, що скріплено підписами понятих, та слідчого.

Після цього, на запитання слідчого до ОСОБА_4 , чи є при ньому будь-які грошові кошти здобуті незаконним шляхом, а саме чи отримував він неправомірну вигоду від будь-кого, останній повідомив, що при ньому відсутні будь-які грошові кошти здобуті незаконним шляхом, але під його робочим столом знаходяться грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США, які йому на столі залишив чоловік на ім*я ОСОБА_9 , коли виходив із його кабінету. Після чого дані грошові кошти він помістив під свій робочий стіл, оскільки мав намір доповісти голові міської ради про те, що у його кабінеті вказаний чоловік залишив дані грошові кошти.

Тоді працівниками поліції, під робочим столом ОСОБА_4 , дійсно було виявлено грошові кошти в сумі 300 доларів США, що перебували на аркуші паперу, а саме три грошові купюри номіналом 100 доларів США, серії та номера: НВ 59291910 G, HB 20585414 B та HH 52646120 A. Після розкладання вказаних купюр на столі та просвічуванні за допомогою лампи з ультрафіолетовим випромінюванням, на них виявлено наявність речовини, яка люмінує яскраво жовто-зеленим кольором, а при денному освітленні не видима.

Після чого дані грошові кошти в сумі 300 доларів США поміщено у паперовий конверт білого кольору № 5, з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для довідок» СУ ГУНП у Вінницькій області, що скріплено підписами понятих, та слідчого.

Тоді працівниками поліції за допомогою лампи з ультрафіолетовим випромінюванням, було просвічено аркуш паперу на якому знаходились грошові кошти в сумі 300 доларів США, під час чого на ньому виявлено наявність речовини, яка люмінує яскраво жовто-зеленим кольором, а при денному освітленні не видима. Після цього даний аркуш паперу, було поміщено у паперовий конверт білого кольору № 6, з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для довідок» СУ ГУНП у Вінницькій області, що скріплено підписами понятих, та слідчого.

Після чого ОСОБА_4 було запропоновано продемонструвати свій мобільний телефон, а саме журнал вхідних та вихідних дзвінків, на що останній добровільно погодився та видав для ознайомлення свій мобільний телефон марки Lenovo, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_4 . Так в ході огляду журналу вхідних та вихідних дзвінків було встановлено, що о 12:16 год. 02.03.2017, був вхідний дзвінок із мобільного номеру НОМЕР_5 . Після огляду, телефон марки Lenovo було вимкнено та поміщено до паперового конверту № 7, з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для довідок» СУ ГУНП у Вінницькій області, що скріплено підписами понятих, та слідчого.

Після чого, працівниками поліції ОСОБА_4 було запропоновано видати усі присутні при ньому речі, в тому числі заборонені. На що останній добровільно погодився та видав для огляду гаманець в якому було виявлено грошові кошти в сумі 1038 (одна тисяча тридцять вісім) гривень, а саме: купюра номіналом 500 гривень БТ 6024484; дві купюри номіналом 200 гривень КБ 8049834, ЕЩ 9421472; дві купюри номіналом 50 гривень СЕ 6098145, СЕ 9849514; дві купюри номіналом 10 гривень ПЗ 8834142, ХЄ 5202995; купюра номіналом 5 гривень СБ 5242358; три купюри номіналом 2 гривні СХ 9648424, РЗ 8275228, СБ 4645880; сім купюр номіналом одна гривня СЖ 5483847, СД 0661728, УИ 1302517, ПЕ 9303702, СЖ 6901825, МЗ 6750898, ТБ 2992324. Після розкладання вказаних купюр на столі та просвічуванні за допомогою лампи з ультрафіолетовим випромінюванням, на них не виявлено наявність речовини, яка люмінує яскраво жовто-зеленим кольором. Тоді дані грошові кошти в сумі 1038 (одна тисяча тридцять вісім) гривень, було поміщено у паперовий конверт білого кольору № 8, з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для довідок» СУ ГУНП у Вінницькій області, що скріплено підписами понятих, та слідчого.

Також у гаманці, який надав ОСОБА_4 для огляду було виявлено банківську картку Укрсиббанку НОМЕР_6 , банківську картку Приватбанку НОМЕР_7 та банківську картку Приватбанку «карта для виплат» НОМЕР_8 , які видані на ім*я ОСОБА_10 . Після цього дані банківські картки, було поміщено у паперовий конверт білого кольору № 9, з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для довідок» СУ ГУНП у Вінницькій області, що скріплено підписами понятих та слідчого.

Крім того, в ході огляду на робочому столі ОСОБА_4 було виявлено блокнот у обкладинці зеленого кольору, на першій сторінці якого має місце буквений надпис « ОСОБА_4 », який в подальшому поміщено до полімерного пакету, верх якого зв`язано ниткою, кінці якої опечатано биркою із відповідним пояснювальним надписом та печаткою «Для довідок» СУ ГУНП у Вінницькій області, що скріплено підписами понятих та слідчого.

Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 167, 170 173 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

02.03.2017, в рамках кримінального провадження № 0000066 від 17.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 доларів США, що перебували на аркуші паперу, а саме три грошові купюри номіналом 100 доларів США, серії та номера: НВ 59291910 G, HB 20585414 B та HH 52646120 A;аркуш паперу на якому знаходились грошові кошти в сумі 300 доларів США;

мобільний телефон марки Lenovo, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_4 , що був вилучений у ОСОБА_4 ;

грошові кошти в сумі 1038 (одна тисяча тридцять вісім) гривень, а саме: купюра номіналом 500 гривень БТ 6024484; дві купюри номіналом 200 гривень КБ 8049834, ЕЩ 9421472; дві купюри номіналом 50 гривень СЕ 6098145, СЕ 9849514; дві купюри номіналом 10 гривень ПЗ 8834142, ХЄ 5202995; купюра номіналом 5 гривень СБ 5242358; три купюри номіналом 2 гривні СХ 9648424, РЗ 8275228, СБ 4645880; сім купюр номіналом одна гривня СЖ 5483847, СД 0661728, УИ 1302517, ПЕ 9303702, СЖ 6901825, МЗ 6750898, ТБ 2992324, що були вилучені у ОСОБА_4 ;

банківську картку Укрсиббанку НОМЕР_6 , банківську картку Приватбанку НОМЕР_7 та банківську картку Приватбанку «карта для виплат» НОМЕР_8 , які видані на ім*я ОСОБА_10 ;

блокнот у обкладинці зеленого кольору, на першій сторінці якого має місце буквений надпис « ОСОБА_4 ».

змив з долоні, пальців та зовнішньої сторони правої руки ОСОБА_4 , яку поміщено у медичний шприц ємкістю 5 мл та запаковано у паперовий конверт білого кольору №3 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для довідок» СУ ГУНП у Вінницькій області.

змиви з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_4 , зроблені спиртовою серветкою, яка у свою чергу поміщена до медичного шприца ємкістю 5 мл, який поміщено у паперовий конверт білого кольору № 4 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для довідок» СУ ГУНП у Вінницькій області.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 02.03.2017 було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене 02.03.2017, під час проведення огляду кабінету начальника управління містобудування та архітектури Козятинської міської ради ОСОБА_4 № 12, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 23, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучене 02.03.2017, під час проведення огляду кабінету начальника управління містобудування та архітектури Козятинської міської ради ОСОБА_4 № НОМЕР_9 , що розташований за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 23, а саме:

грошові кошти в сумі 300 доларів США, що перебували на аркуші паперу, а саме три грошові купюри номіналом 100 доларів США, серії та номера: НВ 59291910 G, HB 20585414 B та HH 52646120 A;аркуш паперу на якому знаходились грошові кошти в сумі 300 доларів США;

мобільний телефон марки Lenovo, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_4 , що був вилучений у ОСОБА_4 ;

грошові кошти в сумі 1038 (одна тисяча тридцять вісім) гривень, а саме: купюра номіналом 500 гривень БТ 6024484; дві купюри номіналом 200 гривень КБ 8049834, ЕЩ 9421472; дві купюри номіналом 50 гривень СЕ 6098145, СЕ 9849514; дві купюри номіналом 10 гривень ПЗ 8834142, ХЄ 5202995; купюра номіналом 5 гривень СБ 5242358; три купюри номіналом 2 гривні СХ 9648424, РЗ 8275228, СБ 4645880; сім купюр номіналом одна гривня СЖ 5483847, СД 0661728, УИ 1302517, ПЕ 9303702, СЖ 6901825, МЗ 6750898, ТБ 2992324, що були вилучені у ОСОБА_4 ;

банківську картку Укрсиббанку НОМЕР_6 , банківську картку Приватбанку НОМЕР_7 та банківську картку Приватбанку «карта для виплат» НОМЕР_8 , які видані на ім*я ОСОБА_10 ;

блокнот у обкладинці зеленого кольору, на першій сторінці якого має місце буквений надпис « ОСОБА_4 ».

змив з долоні, пальців та зовнішньої сторони правої руки ОСОБА_4 , яку поміщено у медичний шприц ємкістю 5 мл та запаковано у паперовий конверт білого кольору №3 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для довідок» СУ ГУНП у Вінницькій області.

змиви з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_4 , зроблені спиртовою серветкою, яка у свою чергу поміщена до медичного шприца ємкістю 5 мл, який поміщено у паперовий конверт білого кольору № 4 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для довідок» СУ ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на т.в.о. слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя