Кримінальне провадження № 194/461/17
Номер провадження 1-кп/194/133/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2017 року за № 0000265 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, маючого на утримані малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23 травня 2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 21 квітня 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71, 72 КК України до 1 року 6 місяців 4 дні позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 21 квітня 2017 року в період часу з 08:20 год. до 08:30 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Брусничка», розташованого по вул. С.Маркова №7 м. Тернівка Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно з поличок вищевказаного магазину скоїв крадіжку чужого майна, що належить ТОВ «Український Рітейл», а саме:

- одна палка ковбаси Губернаторська с/в «М`ясна лавка» 1/г м/б, кг вагою 0,42 кг, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №91 від 10 травня 2017 року становить 73,21 грн.;

- три батончики «Баунті» шоколадний Тріо 85 г., вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №91 від 10 травня 2017 року становить 41,88 грн.;

- три батончики «Снікерс Супер» шоколадний 95/112,5 г. шт., вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №91 від 10 травня 2017 становить 44,88 грн.;

- чотири батончики «Твікс» Екстара» шоколадний 82/75 г. шт., вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №91 від 10 травня 2017 року становить 58,32 грн.;

- три пачки сиру Російський 50% «Комо» 220 г. шт., вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №91 від 10 травня 2017 року становить 96,39 грн.;

- одна пачка сиру Звенігородський Екстра 50% «Звенігора» 285 г. ф/п, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №91 від 10 травня 2017 становить 43,29 грн.;

- дві упаковки молока згущеного «Заріччя» 8.5% 270 г. ДОЙ/П, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №91 від 10 травня 2017 року становить 37,66 грн.;

- три упаковки сирку глазурованого ваніль-згущ 15% «Злагода» 36 г., вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №91 від 10 травня 2017 становить 12,48 грн., чим заподіяв ТОВ «Український Рітейл», майнову шкоду на загальну суму 408,11 грн.

З викраденим майном з місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник та викраденим розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Не зупинившись на скоєному ОСОБА_3 , 08 травня 2017 року в період часу з 10:30 год. до 10:45 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Брусничка», розташованого по вул. С.Маркова №7 м. Тернівка Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно з поличок вищевказаного магазину скоїв крадіжку чужого майна, що належить ТОВ «Український Рітейл», а саме:

- дві палки ковбаси Салямі Золотиста с/к «Глобино» в/г натур, вагою 0,800 кг., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №102 від 16 травня 2017 року становить 150,00 грн.;

- дві пачки сиру Звенігородський Екстра 50% «Звенігора» 285 г. ф/п, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №102 від 16 травня 2017 року становить 85,46 грн.;

- чотири упаковки сирку глазурованого ваніль-згущ 15% «Злагода» 36 г., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №102 від 16 травня 2017 року становить 16,64 грн.;

- два батончики «Снікерс Супер» шоколадний 95/112,5 г. шт., вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №102 від 16 травня 2017 року становить 29,92 грн., чим заподіяв ТОВ «Український Рітейл», майнову шкоду на загальну суму 282,02 грн.

З викраденим майном з місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник та викраденим розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно, зранку 21 квітня 2017 року, приблизно о 08.30 год. скоїв крадіжку харчових товарів в приміщенні магазину «Брусничка», та крім того, у тому ж магазині скоїв крадіжку харчових товарів 08 травня 2017 року, приблизно о 10.30 год.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень, його свідчення відповідають суті обвинувачення, який правильно розуміє обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочинів, формою умислу, кількістю, найменуванням викрадених речей та їх оцінкою.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, а також наявність на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 21 квітня 2017 року вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та засуджений до 1 року 6 місяців 4 днів позбавлення волі.
Встановлено, що один із злочинів, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 вчинив 21 квітня 2017 року, тобто до ухвалення вказаного попереднього вироку.
Згідно положень ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, за сукупністю злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , те що він раніше судимий, обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком, покарання, яке призначене за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, по епізоду від 21 квітня 2017 року та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком, а також за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 7 місяців позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по епізоду від 08 травня 2017 року та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.
В рамках зазначеного кримінального провадження, запобіжний захід, не обирався.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 вираховувати з 06 червня 2017 року, з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь СПД-ФО ОСОБА_6 (АТ "Укрсиббанк», р/р НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз: висновок № 91 від 10 травня 2017 року; висновок № 102 від 16 травня 2017 року, грошові кошти у розмірі 380,00 (триста вісімдесят) грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1