Справа № 367/2432/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/736/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 13.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
«13 » липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2017 року, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покараннязасудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр. України, розлученого, засудженого:
4.11.2008р. вироком Апеляційного суду м. Києва за п.12 ч.2 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі,
відмовлено,

в с т а н о в и л а:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_9 фактично відбув 2/3 строку покарання та за цей час зарекомендував себе з позитивної сторони, має 18 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштований електриком, до роботи ставиться сумлінно та добросовісно, бере участь в роботах по благоустрою приміщень та території установи, а тому вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Ірпінського міського суду від 12.05.2017р. відмовлено в задоволенні вказаного клопотання з підстав того, що ОСОБА_9 не відбув ? частини строку пом`якшеного покарання, а тому він не може бути умовно достроково звільнений від відбування покарання.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт послався на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме на неправильне тлумачення положень ст.ст. 81, 82 КК України та зазначає, що вирішуючи питання про можливість застосування до ОСОБА_9 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд повинен був виходити із загального строку покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 4.11.2008р., а не із строку покарання, призначеного ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 8.12.2015р.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив його звільнити умовно-достроково, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги і вважала рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно п.3 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до ч.5 ст.82 КК України до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 вироком Апеляційного суду м.Києва від 4.11.2008р. засуджений за п.12 ч.2 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 8.12.2015р. невідбуту частину покарання ОСОБА_9 замінено на 3 роки 6 місяців 3 дні обмеження волі, у відповідності до положень ст. 82 КК України, та зараховано час слідування до виправного центру з 16.12.2015 р.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.02.2016р. на підставі Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. ОСОБА_9 зараховано в строк відбування покарання період з 11.06.2008 року по 10.02.2009р. з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку позбавлення волі - 11.06.2008р., початок строку обмеження волі - 14.01.2016р. Кінець строку покарання - 13.09.2018р.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 суд І інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджений не відбув ? частини строку пом`якшеного покарання, а тому він не може бути умовно достроково звільнений від відбування покарання.
Доводи захисника про те, що при вирішенні питання про можливість застосування до ОСОБА_9 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд повинен був виходити із загального строку покарання, призначеного вироком суду - не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Верховного Суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватися, виходячи з покарання, встановленого рішенням суду.
Статтею 369 КПК України передбачено, що рішення у кримінальному провадженні приймаються у формі вироку та у формі ухвали.
Отже, ухвала суду, якою засудженому було пом`якшено покарання (замінено покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі), є рішенням суду, що містить покарання, з якого повинна обчислюватися фактично відбута частина покарання, при вирішенні питання про його умовно-дострокове звільнення.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , від відбування покарання, тому доводи апелянта, викладені в його апеляційній скарзі є безпідставними та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
За таких обставин колегія судів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою, підстави для її зміни чи скасування - відсутні.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів, -
у х в а л а:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2017 року, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покараннязасудженого ОСОБА_7 відмовлено залишити без змін.

Судді