Справа № 646/308/17
№ провадження 1-кс/646/2680/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на лист прокуратури Харківської області від 11 травня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000194 від 21 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2017 року заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить: зобов`язати прокурора Харківської області надіслати кримінальне провадження № 0000194 від 27.11.2012 для проведення слідчих дій до СУГУНП в Харківській області або до прокуратури Харківської області; визнати відповідь від 11 травня 2017 року за № 04/2/2 7024-03 таким, що порушує конституційне право на отримання заявником відповіді при розгляді звернень.

Заявник, в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи відсутніми підстави для задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За правилами статті 218 КПК України визначення підслідності кримінальних проваджень віднесено виключно до повноважень керівників органів прокуратури.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки згідно зі статтями 303, 307 КПК України розгляд вимог, викладених заявникомне входить до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на лист прокуратури Харківської області від 11 травня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000194 від 21 листопада 2012 року відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1