єун. №389/185/17
провадження № 1-кп/389/16/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 16.05.2016 року, стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий:
- 09.10.1990 Знам`янським міським судом за ч.2 ст.206 КК України (1960 р.) до 4 р. позбавлення волі;
- 28.03.1995 Знам`янським міським судом за ч.2 ст.229-6 КК України (1960 р.) до 2 р. позбавлення волі;
- 04.07.1997 Знам`янським міським судом за ч.2 ст.229-6 КК України (1960 р.) до 3 р. позбавлення волі;
- 19.03.2001 Знам`янським міським судом за ч.З ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 р. позбавлення волі. 01.12.2003 звільнений від відбування покарання по закінченню строку;
- 19.09.2007 Знам`янським міськрайонним судом за ст.395, ч.2 ст.186 КК України до 4 р. позбавлення волі, 29.12.2007 звільнений від відбування покарання по закінченню строку;
- 18.08.2008 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
- 01.09.2009 Знам`янським міськрайонним судом за ч.І ст.309 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі;
- 05.11.2012 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком 3 місяців,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.
16.05.2016 приблизно о 10.30 год. ОСОБА_7 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою (кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження) знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 Перебуваючи у вказаному місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а саме на напад на продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 . З метою реалізації указаного умислу невстановлена досудовим розслідуванням особа вступила у злочинний зговір з ОСОБА_8 , під час якого у останнього також виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на автомобілі ВАЗ 2106. д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , 16.05.2016 приблизно об 11.00 год. прибули до с.Водяне Знам`янського району Кіровоградської області, де попросили ОСОБА_10 зупинити автомобіль неподалік від магазину «Крамниця», очікуючи закінчення обідньої перерви у даному магазині. В подальшому, цього ж дня, приблизно о 13.30 год. ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, надягнувши на обличчя медичні маски та, з метою приховування слідів злочину надягнувши на руки гумові медичні рукавички, маючи при собі пневматичний пістолет та ніж, шляхом вільного доступу через відчинені двері магазину зайшли до приміщення працюючого на той час магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за вищевказаною адресою.
Зайшовши до приміщення магазину, де у той час перебувала власник магазину ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , з метою попередження спроби втечі з магазину та виклику допомоги ОСОБА_4 , а також з метою її залякування, перегородив їй шлях до виходу з магазину та, навівши на неї пістолет, наказав їй мовчати, тим самим здолавши можливий опір ОСОБА_4 . В цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа, забігши за прилавок магазину, відкрито заволоділа грошовими коштами у сумі 1835 грн., які знаходилися в шухляді робочого прилавку, та належали ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_7 , перебуваючи поруч із ОСОБА_4 , з метою попередження можливого подальшого опору потерпілої, наніс ОСОБА_4 один удар рукояткою пістолета по голові, від чого остання, намагаючись захистити обличчя, підняла руки догори, після чого ОСОБА_7 наніс їй ще не менше одного удару рукояткою пістолета по руках. Дані дії нападаючих ОСОБА_4 сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю та можливість з їх боку застосування до неї насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, а тому припинила вчинення будь-якого опору.
В цей час ОСОБА_7 скориставшись відсутністю опору зі сторони потерпілої, однією рукою зірвав з шиї ОСОБА_4 срібний хрестик 925 проби вагою 7 гр. вартістю 12.2 грн. за 1 гр. загальною вартістю 85.40 грн. із золотою фігурою у вигляді Ісуса Христа 583 проби вагою 1.2 гр. вартістю 594.88 грн. за 1 гр. загальною вартістю 713.84 грн.
Після цього ОСОБА_7 намагався із застосуванням фізичної сили зняти з ОСОБА_4 виготовленні із білого золота сережки 585 проби з вкрапленнями діамантів вагою 1 карат загальною вартістю 2264,5 грн., проте остання, з метою зменшення ризику нанесення її здоров`ю шкоди, власноруч зняла та передала вищевказані сережки ОСОБА_11 . В подальшому до ОСОБА_4 підійшла невстановлена досудовим розслідуванням особа та зірвала з правого зап`ястя потерпілої золотий браслет 583 проби вагою 6.3 гр. вартістю 594.88 грн. за 1 гр. загальною вартістю 3747,74 грн. Після цього ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, заволодівши за вищевказаних обставин майном та грошовими коштами ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8646,48 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та реалізуючи його, приблизно о 10.00 год. 25.11.2016 на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , із зерен маку, які придбав у вільному продажі, готував наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний). Цього ж дня приблизно о 10.35 год. ОСОБА_7 завершив приготування вказаного наркотичного засобу, який у подальшому зберігав у приміщенні літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 , без мети збуту, чим скоїв незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів. 25.11.2016 в період часу з 10.40 год. до 12.17 год. співробітниками Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено речовину, яка, згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № 976 від 14.12.2016. є особливо-небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опієм екстракційним), загальна вага якого в перерахунку на суху речовину становить 4,578 грама, яку ОСОБА_7 незаконно виготовив та зберігав з метою власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та показав, що 16.05.2016 року разом з особою на ім`я ОСОБА_13 , за пропозицією останнього, приїхали до магазину «Крамниця» в с.Водяне та зайшовши до приміщення магазину, шляхом залякування продавщиці заволоділи грошима, золотими та срібними виробами, які знаходились на продавщиці, за оставин, викладених в обивнувальному акті. Визнає, що потерпіла реально розцінювала його погрозу пістолетом, хоча пістолет був і іграшковим, однак ОСОБА_4 про це не здогадувалась. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. Також показав, що 25.11.2016 року із раніше придбаних зерен маку, виготовив наркотичний засіб для власного вживання, який вжити не встиг, оскільки даний наркотичний засіб виявили та вилучили працівники поліції. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати, просить вибачення у потерпілої.
Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина в скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень повністю доведена дослідженими в суді доказами.
По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_4 .
Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 16.05.2016 року о 14.30 год. вона знаходилась на складі. Почувши, що до магазину хтось заходе, вона вийшла із складу та побачила ОСОБА_5 з медичною маскою на обличчі, який відразу ж вдарив її по голові пістолетом. Потім забіг другий чоловік теж з медичною маскою на обличчі і вони вдвох почали перевертати коробки з цукерками та печеням. В цей час вона підійшла до каси, ОСОБА_5 пішов за нею, взяв її за шию та стиснув. Другий чоловік, як ї здалося це була особа кавказької національності, відкрив касу та наказавши їй мовчати, забрав з каси гроші. ОСОБА_5 продовжував тримати її за горло, при цьому в руках у нього був пістолет і коли він почав зривати з неї сережки, вона сказала, що сама віддасть. Потім вона зняла та віддала сережки, а ОСОБА_5 зірвав з неї хрестик, браслет. Ланцюжок, на якому тримався хрестик, залишився. Потім ОСОБА_5 та інший чоловік вийшли на вулицю і вона побачила, як вони сіли до автомобіля синього кольору марки «Жигулі». Від стресу вона знепритомніла. Також показала, що загрозу від нападників вона сприймала як реальну та розуміла, що якщо вона буде кричати її вб`ють. ОСОБА_5 вона впізнала по очах, які запам`ятала. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.3), - відповідно до якого ОСОБА_4 повідомила про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення;
Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.4), відповідно до якого об`єктом огляду є магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;
Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.10), відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка території, розташованої напроти бетонної електроопори №268 с.Водяне поруч із залізничною колією;
Згідно висновку експерта №508 від 26.09.2016 року (т.1 а.с.60-64), - генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні гумових медичних рукавичок збігаються між собою з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_5 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.79), - відповідно до якого на фотознімку №1 свідок ОСОБА_14 впізнав особу, - чоловіка, який знаходився в автомобілі ВАЗ 2106 під час затримання автомобіля відповідно до плану «Перехват»;
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.80), відповідно до якого на фотознімку №1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.81), - відповідно до якого на фотознімку №1 свідок ОСОБА_14 впізнав особу, - чоловіка, який знаходився в автомобілі ВАЗ 2106 під час затримання автомобіля відповідно до плану «Перехват» 16.05.2016 року;
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.82), відповідно до якого на фотознімку №1 зображений ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.83), - відповідно до якого на фотознімку №2 свідок ОСОБА_14 впізнав особу, - чоловіка, який знаходився в автомобілі ВАЗ 2106 під час затримання автомобіля відповідно до плану «Перехват» 16.05.2016 року;
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.84), відповідно до якого на фотознімку №2 зображений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.87-88), в ході якого свідок ОСОБА_10 в присутності понятих показав та розповів за яких обставин відбулися події за його участю біля магазину «Крамниця» у с.Водяне.
Згідно журналу судового засідання, допитаний в порядку ст.225 КПК України свідок ОСОБА_10 , підтвердив, що підвозив на автомобілі ОСОБА_5 та особу на ім"я ОСОБА_16 до магазину, а потям їх затримали працівники поліції. ( а.с.94)
Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (т.1 а.с.140-142), - в ході проведення негласної слідчої дії отримано інформацію про причетність ОСОБА_5 до скоєння розбійного нападу на ОСОБА_4 в приміщенні магазину «Крамниця»;
Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (т.1 а.с.145-147), - в ході проведення негласної слідчої дії отримано інформацію про причетність ОСОБА_10 до скоєння розбійного нападу на ОСОБА_4 в приміщенні магазину «Крамниця»;
Висновком товарознавчої експертизи №11 (т.1 а.с.176), відповідно до якого вартість викрадених золотих виробів складає 6811,51 грн.
По епізоду незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно протоколу обшуку від 25.11.2016 року (т.1 а.с.103-104), - в ході обшуку домоволодіння, яким користувався ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено медичний шприць об`ємом 20 мл з рідиною темно-коричньового кольору та інші предмети;
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.113-114), в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 в присутності понятих показав та розповів як та за яких обставин він вчинив кримінальне правопорушення;
Згідно висновку експерта (т.1 а.с.128-131), - в наданій на експертизу рідині, що міститься у шприці та полімерних пляшках з двошаровою рідиною, виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,578 гр.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.187 КК України, за ознаками: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, - доведена, а його дії кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких, а інше середньої тяжкості, що він раніше неодноразово судимий, але задовільно характеризується, в скоєному щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітніх дітей
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, згідно з якою особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Відповідно до роз`яснень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом, із застосуванням ст. 69 КК України може мати місце лише за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Сторона захисту пропонує суду призначити ОСОБА_5 покарання нижче нижчої межі, оскільки той визнав вину, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітніх дітей. В даному випадку при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких, що він раніше неодноразово судимий. При цьому наявні пом"якшуючи обставини не настільки істотно знижують ступінь тяжкості злочину і впливають на рівень небезпечності особи винного, тому доводи захисту в цій частині безпідставні.
Тобто, враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України. Разом з тим, враховуючи, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утримання неповнолітніх дітей, суд вважає, що він заслуговує на призначення йому мінімального покарання, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з"являвся до суду, суд вважає можлививм не обирати відносно нього запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
До набрання вироком законної сили не обирати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 14243 (чотирнадцять тисяч двісті сорок три) гривні 14 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області (т.1 а.с.76-77), - знищити.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання нарковмісних речових доказів при Кіровоградському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (т.1 а.с.135-136), - знищити.

Речові докази по справі, які зберігаються в кримінального провадження (т.1 а.с.150-153), - зберігати в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1