Справа № 390/696/17
Провадження № 1-кс/390/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2017 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000536 слідчим Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (головний офіс: АДРЕСА_1 , регіональне відділення в АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ), та зобов`язати, виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо користувача SIM- карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 , які у власному користуванні має підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Олександрія, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючий, не одружений, проживаючий АДРЕСА_3 , раніше судимий 19.06.2003 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, в період часу з 01.03.2017, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких вони використовувались, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.05.2016 близько 12:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в палаті №1 відділення легеневого туберкульозу № НОМЕР_5 , що знаходиться в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , повторно здійснив крадіжку телевізора «Mistery MTV 2229 LT2», після чого з місця вчиненні злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки на суму 3804,25 гривень.

За вказаним фактом 03.05.2016, СВ Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в області, розпочато кримінальне провадження № 0000536, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В ході розслідування даного кримінального провадження 30.05.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, зв`язку з неодноразовою неявкою та відсутністю за постійним місцем проживання, 22.09.2016 СВ Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в області винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 23.09.2016 слідчим суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , винесено ухвалу № 390/1602/16-к про надання дозволу на затримання та доставляння до Кіровоградського районного суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою встановлення місцезнаходження та затримання ОСОБА_4 , надано доручення органу дізнання, про проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання якого сектором кримінальної поліції Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в області, 09.11.2016 було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 010-36.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо довести обставини вчинення злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні операторів мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні.

Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме без виклику представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни, знищення речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання може бути розглянуто без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

По факту кримінального правопорушення, кваліфікованого ч. 2 ст. 185 КК України 03.05.2016 року було розпочато кримінальне провадження № 0000536, що підтверджується відповідним витягом з реєстру кримінальних проваджень.

В ході розслідування даного кримінального провадження 30.05.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свою вину ОСОБА_4 , визнав повністю, та вона підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2016, де він вказав, що дійсно 02.05.2016, близько 12:00 год., перебуваючи на лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він помітив що один з пацієнтів, а саме ОСОБА_5 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Скориставшись ситуацією, та переконавшись що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 викрав з палати телевізор «Mistery MTV 2229 LT2», який належить ОСОБА_5 , та в подальшому, того ж дня продав його разом з ОСОБА_6 , до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Кропивницькому;

- протоколом допиту потерпілого уродженця сел. Новгородківка, Кіровоградської області, ОСОБА_5 , від 04.05.2016, який надав покази про те, що в 2014 році він придбав новий телевізор «Mistery MTV 2229 LT2», який у подальшому був у нього викрадений 02.05.2016 в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після крадіжки ОСОБА_5 знайшов свій телевізор в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованому в м. Кропивницький, та викупив його. Від працівників ломбарду він дізнався що даний телевізор був закладений в ломбард 02.05.2016 на документи ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка, жителя с. Жовте, Пятихатського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , який надав покази про те, що 02.05.2016 він перебував на лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Близько 12:00 год., до нього звернувся інший пацієнт ОСОБА_4 , який попросив поїхати з ним до м. Кропивницького та продати там до ломбарду телевізор. Оскільки ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 що телевізор не крадений та належить йому, останній погодився та того ж дня разом з ОСОБА_8 , в м. Кропивницький заклав телевізор до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 500 гривень;

- протоколами впізнання за фотознімками від 26.05.2016, висновком експерта № 337 від 10.05.2016, відповідно до якого вартість телевізора «Mistery MTV 2229 LT2» з урахуванням зносу складає 3804,25 грн., та іншими матеріалами зібраними в ході досудового розслідування;

В зв`язку з неодноразовою неявкою та відсутністю за постійним місцем проживання, 22.09.2016 СВ Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в області винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 23.09.2016 слідчим суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , винесено ухвалу № 390/1602/16-к про надання дозволу на затримання та доставляння до Кіровоградського районного суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою встановлення місцезнаходження та затримання ОСОБА_4 , надано доручення органу дізнання, про проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання якого сектором кримінальної поліції Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в області, 09.11.2016 було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 010-36, та встановлено, що розшукуваний має рідну сестру ОСОБА_9 з якою розшукуваний підтримує тісні родинні зв`язки. Своїми діями та вчинками вона всіляко намагається допомогти ОСОБА_4 ухилитися від кримінальної відповідальності, однак повідомила, що розшукуваний на даний час перебуває поза межами Кіровоградської області, зокрема в м. Овідіополь, Одеської області, та неодноразово телефонував на її телефон № НОМЕР_6 з різних номерів стільникового зв`язку.

Відповідно до рапорту ст. о/у Кіровоградського РВАП КВП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_10 від 10.04.2017 року було встановлено, що 10.03.2017 слідчим суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , винесено ухвалу № 390/425/17 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо користувача SIM- картки № НОМЕР_6 , яку у власному користуванні має сестра розшукуваного ОСОБА_4 ОСОБА_9 , після отримання зазначеної технічної інформації, та її аналізу, було встановлено, що розшукуваний ОСОБА_4 дійсно на даний час знаходиться в м. Овідіополь Одеської області та для спілкування з родичами та знайомими використовує абонентські номери стільникового зв`язку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що слідчим не надано достатніх та достовірних доказів належності саме ОСОБА_4 мобільного телефону з SIM картками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 , а тому суд не вбачає достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому обсязі, що просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні письмові докази, які дають підстави вважати, що документи, які потрібно вилучити, мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 40, 159-166 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1