Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3463/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 05.07.2017 року.
В обґрунтування скарги вказав, що 05.07.2017 року без вихідного номеру він подав керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинене кримінальне правопорушення з ознаками службового злочину, з ознаками ч. 1 ст. 396 КК України, але у встановлений процесуальний строк прокурор не повідомив про виконання вимог ст. 214 КПК України. За такого, оскільки посадовими особами Миколаївської місцевої прокуратури №1 було допущено бездіяльність, ОСОБА_4 і звернувся до слідчого судді зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Представник прокуратури у судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, вивчивши додані до скарги матеріали, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1-2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Як було встановлено, 05.07.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Миколаївської місцевої прокуратури №1 із заявою про можливе вчинення працівниками Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України.
В заяві ОСОБА_4 зазначив, що Центральним ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290 за повідомленням про те, що в червні 2012 року група службових та посадових осіб ТОВ ВДМ-Холдинг, діючи за попередньою змовою, закрила ОСОБА_4 доступ до належного йому майна, встановила паркан, пропускний пункт і в`їзні ворота та не допускає його до цього майна, а також за фактом того, що вказані особи проникли до приміщень його нежитлового об`єкту і таємно викрадали з нього обладання, сировину, готові вироби. Загальна вартість викраденого майна склала більше 4000 гривень. Слідчий Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, вступивши у змову з власниками і засновниками ТОВ ВДМ-Холдинг, через колишнього працівника Центрального РВ, а нині адвоката Сорочана, припинив досудове розслідування, а інші службові особи цього правоохоронного органу приховують від нього матеріали досудового розслідування, чим обмежують його конституційне право на захист.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подана заява ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містить даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину. В своїй заяві ОСОБА_4 посилається на те, що слідчий закрив кримінальне провадження №0000290, однак вказане не утворює жодного складу кримінального правопорушення. У разі незгоди з таким процесуальним рішенням слідчого, ОСОБА_4 має право оскаржити його до слідчого судді в передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З урахуванням того, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 , відсутні, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6