1Справа № 335/6713/17 1-кс/335/4494/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2017 року та просить скасувати арешт, накладений на зразок алюмінієвої шини, вилучений 25.04.2017 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представники Заявника клопотання підтримали, на підставах, викладених у ньому, просять клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, пояснила, що на даний час у кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню. Постановою слідчого від 06.06.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу за експертною спеціальністю дослідження металів і сплавів та вказаний зразок металевої шини направлено на експертизу.

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали, додані до нього, заслухавши пояснення представників заявника, думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2017 року, накладено арешт на майно, а саме на зразок алюмінієвої шини, вилучений 25.04.2017 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що арешт накладався в рамках кримінального провадження за № 0001844 від 26.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016 року службові особи ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» за попередньою змовою з невстановленими особами, незаконно заволоділи майном державного підприємства, шляхом демонтажу електролізних ванн, із подальшою їх реалізацією за завідомо підробленими офіційними документами в якості металобрухту, вчинені в особливо великих розмірах.

Вбачається, що ухвалою слідчого судді від 27.04.2017 року арешт на вилучене майно накладений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктом 1 частини другої ст. 170 КК України, оскільки матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містили достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває та слідчим призначено судову експертизу за експертною спеціальністю дослідження металів і сплавів, суд приходить до висновку, що на даний час не відпала потреба у скасуванні арешту майна, тому клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1