УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000036 внесеного 08 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000036 внесеного 08 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), за весь період його діяльності,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Київською місцевою прокуратурою № 10 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000036 внесеного 08 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на підставі підробленого ОСОБА_5 договору купівлі-продажу від 17.05.2001, виданого президентом Товарної Біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 №А 2001/0304, ОСОБА_6 (підставна особа)продав ОСОБА_7 нежитловий майновий комплекс, що складається з літ. А,Б,B,Г, загальною площею 412,5 кв.м.
В подальшому 23.06.2016 ОСОБА_7 продав ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_9 даний майновий комплекс на підставі договору купівлі-продажу №1115, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 .
За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитловий майновий комплекс за реєстраційним номером 00, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , на теперішній час належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору купівлі-продажу №2225, виданого 01.12.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_10 , укладеного між ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, в ході огляду змісту листування у месенджері «Kik:kukumos», інстальованого на вилучений в ході обшуку мобільний телефон марки HUAWEI модель GRA-VLOO, в який встановлені сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_2 , встановлено, що власник мобільного телефону ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , передав 21.06.2016 о 14:42 абоненту ІНФОРМАЦІЯ_7 , зображення договору купівлі-продажу, виконаного на бланку Товарної Біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому містились дані про об`єкт нерухомого майна - нежитловий майновий комплекс, що складається з АДРЕСА_4 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив, що здійснив підробку договору купівлі-продажу, виданого товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №А 2001/0304, про продаж нерухомого майна по АДРЕСА_3 .

Таким чином, на даний час у слідства є всі підстави вважати, що в діях ОСОБА_11 , ОСОБА_5 наявні всі ознаки незаконного заволодіння чужим майном (шахрайство).

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини по справі , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів реєстраційної справи продавця нерухомого майна - ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .з можливістю вилучення оригіналів документів , а саме:- описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, а також реєстраційних карток державного реєстратора;- документів, наданих юридичною особою для проведення реєстраційної дії;- установчих документів юридичної особи з доданими до них документами;- рішень суддів на підставі яких проводились реєстраційні дії;- документів юридичної особи, що подавалися державному реєстратору для проведення реєстраційних дій та створених в результаті їх проведення.

У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення прокурора, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також що вказані документи самі по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000036 внесеного 08 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), за весь період його діяльності, з можливістю їх вилучення, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_3 , прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню , тимчасовий доступ до речей і документів, реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), за весь період його діяльності, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: - описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, а також реєстраційних карток державного реєстратора;- документів, наданих юридичною особою для проведення реєстраційної дії;- установчих документів юридичної особи з доданими до них документами;- рішень суддів на підставі яких проводились реєстраційні дії;- документів юридичної особи, що подавалися державному реєстратору для проведення реєстраційних дій та створених в результаті їх проведення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя