Справа № 379/357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 10.08.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із магазином «Водолій», який розташований за адресою: вул. Б.Хмельницького, 159-а, м. Тараща Київської області. Достовірно знаючи, що ОСОБА_6 відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а у житловому будинку, де проживає останній, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , він зберігає телевізор марки Amcol та DVD-плеєр марки LG DKU879, ОСОБА_5 вирішив вчинити їх таємне викрадення, щоб продати, а кошти обернути на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , відкривши рукою на хвіртці клямку, зайшов на територію садиби ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та підійшов до тильної сторони житлового будинку.
Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, скориставшись відсутністю скла у нижній лівій частині вікна, через вказаний отвір проник в середину будинку. Будучи всередині вказаного будинку, у одній із кімнат ОСОБА_5 віднайшов та викрав раніше використовуваний телевізор марки Amcol вартістю 712 грн. та DVD-плеєр марки LG DKU879 вартістю 380 грн., які належать ОСОБА_6 . З викраденими предметами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 залишив садибу ОСОБА_7 , розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.
В подальшому ОСОБА_5 викрадений телевізор марки Amcol та DVD-плеєр марки LG DKU879 продав ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , необізнаному про злочинні дії ОСОБА_5 ..
Відповідно до висновку експерта від 10.03.2017 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, станом на 10.08.2017 року, вартість викраденого у ОСОБА_6 майна, а саме: телевізора марки Amcol становить 712 грн., DVD-плеєра марки LG DKU879 становить 380 грн.
Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1092 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, а саме мету і підстави застосування запобіжного заходу, а також вимог ст.178 КПК України щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та ст. 179 КПК України щодо обрання запобіжного заходу, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, зник з місця вчинення злочину, викрадене майно продав ОСОБА_8 , і дані дії здійснив з метою приховування злочину та уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення таємного викрадення чужого майна, і може продовжувати вчиняти інші корисливі злочини. Беручи до уваги те, що підозрюваний не одружений, дітей немає, по місцю проживання характеризується посередньо орган досудового слідства з урахуванням вимог зазначених у вказаних статтях КПК вбачає мету, підстави та обставини, за яких підозрюваному ОСОБА_5 для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, потрібно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав обставини вчинення ним злочину зазначені в даному клопотанні та зобов`язується з`являтися за викликами слідчого, прокурора і суду.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , посередню репутацію за місцем проживання, міцність соціальних зв`язків та відсутність постійного місця роботи, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного, корисливого злочину, який характеризується великою суспільною небезпекою, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст.36, 131, 132, 176-178, 184, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000089 від 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, який знятий з реєстрації місця проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
а) прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме старшого слідчого ОСОБА_4 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;
б) не відлучатися за межі Таращанського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій
г) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення - до 29.05.2017 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляцій на скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1