overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №377/873/16-к

Провадження №1-кп/377/9/17

05 січня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000330 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області Україна, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, фізична особа-підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИВ:
26 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою судді від 27 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувався.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Славутицького міського суду Київської області № 3 на 06 січня 2017 року об 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/16/17
Провадження № 1-кп/541/45/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 січня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09-00 год. 12 січня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.09.2016 Справа № 554/6117/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000721, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
29.07.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000721 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачена ОСОБА_7 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000721 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 15.30 годині 16.09.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків, обвинувачену ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/2/17
номер провадження 1-кп/558/10/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
03 січня 2017 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000088 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 17.01.2017 о 11:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/14/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 04.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України на 30 січня 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 січня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 09 лютого 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1кс/712/39/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1кп/712/160/17, справи № 712/ 14608/16-к відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1кп/712/160/17, справи № 712/ 14608/16-к відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що ним 04.11.2010 року було винесено постанову про надання дозволу на затримання та доставку до суду ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, як того вимагає ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а суддя ОСОБА_4 04.11.2010 року виніс постанову про надання дозволу на затримання та доставку до суду ОСОБА_5 , суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1кп/712/160/17, справи № 712/14608/16-к відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України задовольнити.
Матеріали по у кримінальному провадженню № 1кп/712/160/17, справи № 712/14608/16-к відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/163/17 Справа № 793/2623/15-к Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року,

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року, .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 січня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання призначення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У поданій скарзі особа, яка звернулась із скаргою просить про проведення судового засідання з розгляду поданої скарги у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва з м. Харкова для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ним скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник , здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 18 січня 2017 року о 14.00 год.

Доручити проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова (пр-кт Перемоги,52В м. Харків 61202) .

У режимі відеоконференції в Дзержинському районному суду м. Харкова братиме участь заявник ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ;т. 701-20-44)

Копії ухвали направити Дзержинському районному суду м. Харкова та особі, яка звернулась із скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/464/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №220 150 000 000 002 50, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 30.12.2016 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 220 150 000 000 002 50, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги зазначає, що 07.09.2016 під час обшуку проведеного за адресою АДРЕСА_1 було вилучено 5 флеш-накопичувачів, які належать ОСОБА_3 та які без належних на це підстав незаконно утримуються слідчим.

Вважаючи, що вилучені під час обшуку речі набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 та зобов`язати повернути вилучені 5 флеш-накопичувачів під проведеного обшуку.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про таке. Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, вилучення майна відбувалось 07.09.2016.

Таким чином, заявник повинен у відповідності до вимог кримінального процесуального закону звернутися зі скаргою у 10 ти денний строк з моменту бездіяльності, або порушити питання про поновлення цього строку.

Разом з цим, скарга подана до суду 30.12.2016.

У силу ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку на оскарження і слідчий суддя не знайде підстав для поновлення цього строку.

За таких обставин, оскільки є пропущеним строк звернення до слідчого судді, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює заявникові, що повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №220 150 000 000 002 50, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя:
1-кп/134/14/2017
Справа № 134/6/17
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
04 січня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 05 січня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/407/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.ч.2,3 ст. 300 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.ч.2,3 ст. 300 КК України та йому призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.
Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.ч.2,3 ст. 300 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16.01.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/6569/16-к
Провадження № 1-кс/487/9/17
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)
05.01.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0004206, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у задоволені скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний тескст ухвали буде проголошено 10 січня 2017 року о 12 год. 00 хв.