overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/2890/17
Провадження №1-кп/359/267/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002225 від 06.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль, Київської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002225 від 06.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 06.04.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002225 від 06.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 25.04.2017 року об 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/503/17
Провадження № 1-кс/375/134/17

УХВАЛА

06.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 18:20 годину 06.04.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 385/1703/16-к
"10" квітня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
05.04.2017 року згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року до Ульяновського районного суду надійшла заява про самовідвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року
06.04.2017 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, зазначені матеріали скарги було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року - прийняти до свого провадження .
Призначити судовий розгляд на 11.04.2017 року на 15:25 год.
Викликати на судовий розгляд скаржника, повідомити суддю Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , Гайворонський ВП ГКНП в Кіровоградській області, начальника Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 09.08.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2

09.08.2016 р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився 09.02.2017 ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 09.08.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2

09.08.2016 р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився 09.02.2017 ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/635/2012 Дело № 2020/7911/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.10.2012 судья Коминтерновского районного суда города Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 187 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Коминтерновского районного суда города Харькова от 21 сентября 2012 года ОСОБА_2 признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 187 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
24.09.2012 г. в суд поступило заявление осужденной ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела.
24,26,29,31 октября 2012 осужденной были предоставлены полные рабочие дни для ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания, в течение которых осужденная ознакомилась лишь с 85 листами дела.
Учитывая, что осужденная ОСОБА_2 ознакомилась с материалами уголовного дела в порядке ст.218 УПК Украины, полагаю, что осужденная не продуктивно использовала время, предоставленное ей для ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания, изучая в течение полного рабочего дня по 10 листов уголовного дела, тем самым умышленно затягивая процесс изучения дела.
Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым прекратить дальнейшее ознакомление осужденной ОСОБА_2 с материалами уголовного дела. Руководствуясь ст. 88 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить ознакомление осужденной ОСОБА_2 с материалами уголовного дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000019,
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , та продовжено строк тримання під вартою до 19 травня 2017 року включно щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00хв. 06 квітня 2017 року.

Судді:

__________ ___________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/551/2014 Справа №641/6662/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить зобовязати прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова вчинити певні дії.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 03.06.2014 року вона до прокуратури Комінтернівського району м. Харкова подала заяву про вчинення вимог ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України., але до теперішнього часу її заву не розглянуто.

У судові засідання 08.07.2014,15.07.2014,18.07.2014,30.07.2014 ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення, прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора здійснюються на обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується

Як встановлено судом ОСОБА_4 належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, але неодноразово не з`являється у судові засідання, причини неявки суду не повідомляє.

Таким чином, суд вважає, що є всі законні підстави для відмови в задоволенні скарги

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 про відвід судді, -
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю.
Суддя якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Слідчим суддею з урахуванням положень статті 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/1180/17
№ провадження 1-кс/646/1130/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у не внесенні відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у не внесенні відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
07 квітня 2017 року заявник ОСОБА_4 звернувся із заявою в якій просив: повернути скаргу подану 17 лютого 2017 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у не внесенні відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/183/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №635/4674/16-к
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК
УХВАЛА

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:
У відповідності з цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК україни до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1244 гривні 40 копійок та моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

В апеляційній скарзі потерпілий ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово, у тому числі 23 березня 2017 року в судові засідання не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомляв.

Повідомлення про судові засідання апеляційного суду повертаються у зв`язку з їх неврученням адресату ОСОБА_8 через незапит.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про неможливість розгляду провадження за відсутності обвинуваченого та ухвалення рішення про його привід, враховуючи, що на неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений не з`являється, у з в`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження за відсутності останнього, колегія суддів, керуючись ст.139, 140, 143, 405 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід.

Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Обвинуваченого ОСОБА_8 доставити в зал судового засідання апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 10 годину 30 травня 2017 року.

Копії цієї ухвали направити: начальнику Харківського ВП ГУНП в Харківській області для виконання; керівнику Харківської місцевої прокуратури №6 для контролю за виконанням.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти.

Головуючий -

Судді
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/440/17
провадження № 1-кп/691/122/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.03.2017 року за № 0000145, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.03.2017 року за № 0000145, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000145, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, о 15 год. 30 хв. 19.04.2017 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/3287/14-к
номер провадження 1-кп/695/33/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , але не з`явилися в судове засідання з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про примусовий привід вказаних свідків.
Усі учасники процесу поклали вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виїздячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України - Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з неприбуттям свідків у судове засідання, відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду шляхом застосування приводу через Чорнобаївський ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 327,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання на 22.05.2017 року на 10 год. 00 хв. в взязку з неявкою свідків.

Застосувати примусовий привід свідків:
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Привід свідків здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 22.05.2017 року на 10 год. 00 хв..
Копію ухвали направити Начальнику Чорнобаївського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа №718/669/17
Провадження №1-кп/718/41/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з його примиренням з потерпілою особою.
При постановлені ухвали судом допущено описку у вступній частині ухвали стосовно місця народження та проживання обвинуваченого, зокрема помилково вказано Кіцманського району, при тому, що слід було вказати Герцаївського району.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена судом описка підлягає виправленню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року, вказавши у вступній частині ухвали «уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :