УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області юриста першого класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області юрист першого класу ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000038 від 08.09.2016 року за ч.3 ст.187 КК України. Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним. Так, в клопотанні зазначено, що 11.08.2016 року приблизно о 08 годині 45 хвилин, троє невстановлених осіб проникли через незамкнені двері у приміщення будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні будинку, нападники вдарили по ногах ОСОБА_3 , від чого вона впала на підлогу та почали погрожувати пристроєм, зовнішньо схожим на пістолет, приставивши його до скроневої області останньої, виказали вимогу про передачу наявних коштовностей. У цей момент від гучної розмови прокинувся син ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який спустившись з другого поверху, намагався чинити опір нападникам, на що останні почали здійснювати пострілу в його сторону, вдаючись до втечі. ОСОБА_4 на автомобілі «HYUINDAI» почав переслідувати нападників, які рухались на автомобілі «DAEWOO» та, наздогнавши їх на розі вулиць Заболотного та Добровольського у м. Одесі, здійснив зіткнення вказаних транспортних засобів задля затримання нападників. В подальшому, ОСОБА_5 наздогнав одного з нападників, який назвався ОСОБА_6 та почав розповідати, що інформацію про помешкання та родину, на яку потрібно вчинити розбійний напад йому повідомив чоловік на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_6 інформацію про, як на його думку, замовника цього злочину, разом рушили до місця роботи особи на ім`я ОСОБА_7 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вул. Атамана Головатого у м. Одесі. В розмові з особою на ім`я ОСОБА_7 стало відомо, що насправді він є ОСОБА_8 , колишнім співробітником поліції, а замовником цього злочину виступає ОСОБА_9 діючий співробітник поліції.

Як вказано в клопотанні, у ході розслідування вказаного кримінального провадження на підставі доручення слідчого, оперативним підрозділом проведено радіорозвідку за наступними адресами та встановлені дії наступних базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

- АДРЕСА_2 LAC 45231, CID 62583, 62581, 62811, 62582;

- АДРЕСА_3 LAC 45231, CID 44461, 44462, 60273, 42153;

- Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, селище Красносілка, вул. Одеська LAC 45232, CID 42971, 42053, 60985, 60982.

В клопотанні зазначено, що за указаними адресами перебували фігуранти злочину, а отримання відомостей про номери телефонів, які перебували в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаними адресами, дозволить встановити інших осіб, причетних до скоєння даного злочину. Необхідні відомості перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий вважає, що на теперішній стадії досудового розслідування неможливо отримати зазначені відомості в інший спосіб, крім як шляхом отримання роздруківок телефонних з`єднань в межах дій зазначених вище базових станцій.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Доводи клопотання підтверджуються наявною копією рапорту старшого оперуповноваженого УВБ в Одеській області ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_10 від 18.10.2016 року.

Слідчий вважає, що з урахуванням того, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000038 від 08.09.2016 року вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області юриста першого класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому УВБ в Одеській області ДВБ НП України ОСОБА_10 або за письмовим дорученням старшого слідчого ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, співробітникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ з можливістю вилучення:

роздруківок телефонних з`єднань у документальному вигляді трафіку телефонних з`єднань ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 00 годин 00 хвилин до 23 години 00 хвилин 11.08.2016 року за наступними даними:

- АДРЕСА_2 LAC 45231, CID 62583, 62581, 62811, 62582;

- АДРЕСА_3 LAC 45231, CID 44461, 44462, 60273, 42153;

- АДРЕСА_5 LAC 45232, CID 42971, 42053, 60985, 60982, а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.01.2017