АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/48/17 Справа № 182/7223/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Дніпро

27 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження №0002983 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження №0002983 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд першої інстанції зазначив про неможливість розподілу кримінального провадження на певного суддю, оскільки потерпілим по зазначеному кримінальному провадженню є ОСОБА_6

05.09.2016 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла копія ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - «про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації».

Згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обрано суддів, що спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень (справ) : ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 ..

Суддями ОСОБА_17 , ОСОБА_14 - заявлено самовідвід.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 обрано у виді тримання під вартою - слідчий суддя ОСОБА_16 ..

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Апеляційним розглядам встановлено, що утворити склад суду в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області для судового розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо з підстав зазначених у поданні.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та передачі кримінального провадження №0002983 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, для здійснення судового розгляду до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,376, 405 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :

Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0002983 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України передати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: