Справа № 452/1971/17
Провадження № 1-кп/452/224/2017
УХВАЛА
іменем України
15 серпня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000750 від 07 липня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Польща, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої у Державному професійно технічному навчальному закладі «Самбірський професійний ліцей сфери послуг», т.в.о. директора Самбірського професійного ліцею сфери послуг, із вищою освітою, несудимої,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

01 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона з 29.06.2016 року, призначена наказом №52, тимчасово виконуючою обов`язки директора Державного Самбірського професійного ліцею сфери послуг, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до наказу №90 від 06.10.2016 року «Про допуск до ДПА учнів групи №66», ОСОБА_4 будучи головою комісії з прийому державної підсумкової атестації з предмету «Технологія приготування їжі з основами товарознавства» та являючись службовою особою, умисно, порушуючи вимоги положення «Про організацію навчально - виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах», затверджене наказом №419 від 30.05.2006 Міністерством освіти і науки України, 12.10.2016 року внесла до протоколу проведення атестації (заліку) з технології приготування їжі з основами товарознавства відомості про оцінювання знань учня другого курсу навчальної групи №66 ОСОБА_5 , який був зарахований згідно наказу від 01.09.2015 року №2 «З-УДЗ» до групи №66, а саме оцінила його знання на 7 (сім), не зважаючи на той факт, що останній не з`явився на проведення атестації (заліку) з предмету «Технологія приготування їжі з основами товарознавства», оскільки відповідно до довідки з автоматизованої інформаційної системи «ШЛЮЗ-АРКАН» ОСОБА_5 у період часу з 29.06.2016 року по 26.12.2016 року перебував за кордоном, а саме на території Російської Федерації. Тобто ОСОБА_4 внесла завідомо недостовірні відомості до офіційного документу.
Згідно ухвали суду від 04 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості.

Із матеріалів кримінального провадження відомо, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину і повністю усунута заподіяна нею шкода.

Керуючись ст. ст. 284-288, 369 -372 КПК України, ст. 45 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, та закрити кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000750 від 07 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя