Справа № 462/6408/16-к
У Х В А Л А
03 січня 2017 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004102 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з освітою 8 класів, неодруженого, не працюючого, який проживає на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє - 02.06.2015 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,
встановив:
05.11.2016 року слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням зі прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Дане клопотання подане разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке розглянуте слідчим суддею 05.11.2016 року і дано дозвіл на затримання.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 15.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004102, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_6 . Зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні повторно корисливого злочину під час іспитового строку, не працює, без постійного законного джерела доходів. Був оголошений в розшук у зв`язку з ухиленням від слідства. Наведене свідчить про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний і його захисник проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що доводи сторони обвинувачення на підтвердження обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є безпідставними. Просять обрати йому більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0004102, 15.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, кваліфікований за ч.2 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що 15.11.2016 року близько 01.15 год. ОСОБА_6 , знаходячись в магазині «Продукти», що за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 102-104, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , отримав від неї під приводом тимчасового користування з наступним поверненням, мобільний телефон марки «Nokia 225 dual sim», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 800 грн., в якому була вставлена сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 7 грн., однак мобільного телефону власниці не повернув, покинувши при цьому місце скоєння кримінального правопорушення, внаслідок чого незаконно заволодів майном ОСОБА_7 і заподіяв їй матеріальну шкоду в розмірі 817 грн.

З представлених матеріалів вбачається, що 24.11.2016 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні вказаного злочину та вручено повістку про виклик на 25.11.2016 року для проведення слідчих дій. У вказаний час підозрюваний на виклик слідчого не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

28 і 30.11.2016 року ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було вручено повістку про виклик підозрюваного відповідно на 30.11.2016 року о 10.00 год. і 02.12.2016 о 10.00 год. для проведення із ним слідчих дій, за отримання якої розписалась бабуся підозрюваного ОСОБА_8 яка постійно проживає із ним. У вказаний час підозрюваний на виклики слідчого не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив. На телефонні дзвінки, за номером НОМЕР_3 , підозрюваний не відповідав.

За таких обставин 05.12.2016 Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області було зупинено досудове розслідування кримінального провадження № 0004102 від та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

03.01.2017 року ОСОБА_6 доставлено до суду приводом для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 14.11.2016 року; висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №002832 від 15.11.2016 року; протоколом огляду предмета (відеозапису) від 18.11.2016 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.11.2016 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24.11.2016 року.
Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, будучи судимим 02.06.2015 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільненим від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, що є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні. Також встановлені дані підозрюваного, що він неодружений, не працює та відповідно не має постійного законного джерела доходів, а відтак в нього відсутні соціально-стримуючі фактори, не має місця реєстрації і змінює місця проживання,

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого, можливість того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, та вчинити інший злочин, враховуючи наведені обставини, реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у виді позбавленням волі на строк до трьох років, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 03.03.2017 року включно, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України, відповідно до якої при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, і визначає таку, з огляду на положення ч.5 ст.182 КПК України, в сумі 32000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
При внесенні застави слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить дієвість кримінального провадження, процесуальну поведінку підозрюваного та процесуальні дії слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0004102 ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали по 03.03.2017 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 32000 грн., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області (одержувач - Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;

2)прибувати до слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за службовою адресою з періодичністю два рази на тиждень;

3)не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1