Справа № 373/1673/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001052 від 06.09.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
У липні 2016 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за межами с. Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області, поряд зі смітником на пустирі побачив дикорослі рослини коноплі. В цей час у нього виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, без мети збуту для власного вживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, він власноруч зірвав стебла рослини коноплі та помістив їх до поліетиленового пакету та приніс до місця свого проживання: АДРЕСА_1 , тим самим розпочав незаконне зберігання придбаного ним на пустирі особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс. В подальшому ОСОБА_4 сховав зірвані стебла дикорослої рослини коноплі до дерев`яного ящика, що був в сараї, тим самим продовжив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.

06.09.2016 за місцем постійного проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 під час огляду місця події, в господарській будівлі сараю було вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, паперовий наперсток та пристрій для куріння наркотичних речовин з полімерних пляшок з нашаруванням речовини темного кольору.

Згідно висновку експерта №719/7-02/931 від 27.09.2016 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору та речовина відокремлена від центральних стебел, що була вилучена під час огляду місця події за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 38,02 г. та 306,68 г. відповідно. Крім цього експертом встановлено, що нашарування речовини коричнево-чорного кольору, яке знаходилось на поверхні фольги на паперовій основі та на внутрішніх поверхнях стінок пляшок з полімерного матеріалу також є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрат канабісу.

Вищевказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням та викладені в обвинувальному акті.

На пропозицію прокурора, яку підтримав обвинувачений, суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку та постановив допитати обвинуваченого, дослідити висновок експертизи та документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений суду пояснив, що він дійсно час від часу вживає наркотичні засоби. Одного дня влітку 2016 року він побачив на пустирі біля смітника за селом дикорослі рослини коноплі та вирішив зірвати їх, щоб при нагоді вжити, як наркотичний засіб. Він приніс ці рослини до свого помешкання та розмістив в деревянному ящику, що стояв в сараї. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції та все вилучили, в тому числі і пристрої для куріння канабісу дві пляшки та наперсток з фольги.

Беручи до уваги визнання своєї вини обвинуваченим, аналізуючи його показання, та обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Отже, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено, ОСОБА_4 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості в сфері обігу наркотичних засобів.

Обставиною яка, відповідно до ст. 66 КК України помякшує покарання є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в суді не встановлено.

Обвинувачений має постійне зареєстровагне у встановленому порядку місце проживання та родину, за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є працездатним, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.

Речові докази суду не надані в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені, а тому суд не вирішує це питання.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи експертом НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі міста Києва, Код 37975298) в розмірі 660 гривень 30 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1