АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000195 від 14.05.2016р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
03.11.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 від 14.05.2016р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Того ж дня, було здійснено автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження, яке було передано судді ОСОБА_5

10.11.2016р. обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_5 , який ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.11.2016р. було задоволено.

24.11.2016р. було здійснено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження, яке було передано судді ОСОБА_7

06.12.2016р. обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_7 , який ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.12.2016р. було задоволено.

14.12.2016р. проведено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження, однак призначення суддів не відбулось у зв`язку з тим, що в Сокирянському районному суді Чернівецької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В поданні зазначається, що оскільки автоматичний розподіл даного кримінального провадження в Сокирянському районному суді Чернівецької області не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а тому на даний час розглянути дану кримінальну справу у цьому суді не представляється можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, обвинувачену ОСОБА_6 та її захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про направлення кримінального провадження №0000195 відносно ОСОБА_6 до іншого суду підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Провадження: №11-п/794/100/16 Суддя суду І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Із ухвал Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.11.2016р. та 13.12.2016р. вбачається, що заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід суддів було задоволено та відведено суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від розгляду даного кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, а також ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.09.2016р. про привід підозрюваної ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_8 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України її участь у даному кримінальному провадженні виключається.

Крім того, із наказу голови Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 №133-в від 30.09.2016р., вбачається, що на даний час суддя ОСОБА_9 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення ним 3-ох річного віку на період з 03.10.2016р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також унеможливлює його участь у розгляді справ.

Як вбачається з протоколів про неможливість розподілу справ між суддями в суддівський корпус Сокирянського районного суду Чернівецької області входять лише четверо суддів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 )., які з вищенаведених законних підстав не можуть брати участі у розгляді даного провадження, а тому автоматичний розподіл даного кримінального провадження в Сокирянському районному суді Чернівецької області в програмі Д-3 не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні голови Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 підлягають задоволенню, а кримінальне провадження №0000195 від 14.05.2016р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, не може розглядатися в Сокирянському районному суді Чернівецької області, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та у відповідності до вимог ст. 34 КПК України дане кримінальне провадження слід направити на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000195 від 14.05.2016р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України з Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Копія вірна: суддя