overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/514/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

колегіально головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю старшого прокурора ОСОБА_5

за участю адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання прокурора про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000116 внесеного 27.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

22.01.2014 року до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду.

У судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

У судовому засіданні адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 просив відмовити в заявленому клопотанні.

Вивчивши дане клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176 УПК України - запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, що прокурором не надано достатніх доказів того, що є наявність вважати, що існує хоча б один із ризиків, коли підозрюваний намагався вчинити якусь дію, передбачену ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як воно не обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/391/17
Провадження № 1-кс/591/882/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 27.02.2017 р.,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27.02.2017 року було накладено арешт, в рамках кримінального провадження № 0000012 на наступне нерухоме майно: автомобіль марки DODGE RAM 1500, білого кольору, без номерних знаків, - автомобіль марки OPEL MONTEREY, з д.н. НОМЕР_1 та заборонено ним розпоряджатися. Просив суд з урахуванням викладеного в клопотанні скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна

В судове засідання захисник не з`явився, надав заяву, якою подане клопотання просив залишити без розгляду.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27.02.2017 р. було задоволено клопотання слідчого прокуратури Сумської області та накладено арешт на наступне нерухоме майно: автомобіль марки DODGE RAM 1500, білого кольору, без номерних знаків, - автомобіль марки OPEL MONTEREY, з д.н. НОМЕР_1 та заборонено ним розпоряджатися. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13.03.2017 р. ухвалу від 27.02.2017 р. скасовано.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/787/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/354/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №577/787/17, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 2 березня 2017 року, якою засудженій ОСОБА_4 відмовлено у роз`яснені вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 10 лютого 2014 року.

ВСТАНОВИВ:
3 квітня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 2 березня 2017 року, якою засудженій ОСОБА_4 відмовлено у роз`яснені вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 10 лютого 2014 року, призначити на 15 год. 30 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/6181/17
н/п 1-кс/766/3803/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
12.04.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 16.00 годин 18 квітня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1949/16-к
Номер провадження 11-кп/791/418/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.02.2017 року,
У зазначеній справі 07.04.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.02.2017 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 15.05.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 275/293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 19 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/77/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 190 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 квітня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 квітня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року.
Суддя:
Справа № 367/188/17
Провадження по справі № 1-кп/367/183/2017
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року Ірпінский міський суд Київської області у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

В підготовчому судовому засіданні 18.04.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення захисника для здійснення захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49 КПК України суд,-

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначено на 26 квітня 2017 року о 16 год. 00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/188/17
Провадження по справі № 1-кп/367/183/2017
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2016 року за № 0003755, -
в с т а н о в и в:
12.01.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Клопотання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не надходило.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 судом не обирається.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0003755 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 26 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3823/17
Провадження № 1-кп/369/394/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
18.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000965 від 21.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оптово Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:
11.04.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000965 від 21.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

За таких обставин, суд, заслухавши доводи прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду справи, вислухавши думку потерпілого та обвинуваченого, які з даного приводу заперечень не мали, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/442/17 Провадження № 1-кп/375/43/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18.04.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000071, яке надійшло 30.03.2017 року від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

24.03.2017 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 28.04.2017 року на 10:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4296/16-к
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження № 0001157 за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яструбинці Іллінецького району Вінницької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_5 обвинувачується у повторному таємному викраденні чужого майна потерпілого ОСОБА_6 з використанням його банківської картки.

В кінці судового розгляду підсудна заявила клопотання про забезпечення її захисником.

Судом встановлено, що підсудна ОСОБА_5 тривалий час відбувала покарання у вигляді позбавлення волі, в даний час тимчасово працює без оформлення трудового договору і отримує мінімальну заробітну плату, проживає в гуртожитку і значну частину доходу витрачає на проживання, тому не має змоги самостійно залучити захисника, але бажає, щоб її інтереси захищав адвокат.

За таких обставин суд вважає за необхідне з метою забезпечення права підсудної на захист залучити захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 322 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 на 14 год. 30 хв. 11 травня 2017 року.

Залучити захисника для розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням.

Надати захиснику можливість завчасно ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1