Справа № 357/9479/16-к
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, офіційно не працюючого, судимого 1) 24.07.2000 Кам`янським районним судом Черкаської області за ст.ст. 140 ч.3,14,43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 4.02.2003 р. умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 6 днів; 2) 10.09.2003 р. Кам`янським районним судом Черкаської області за ст. 317 ч.2,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 7.07.2008 р. по відбуттю покарання, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29 березня 2016 р. о 17 годині 50 хвилин перебуваючи в маршрутному таксі № 19, яке знаходилось на зупинці громадського транспорту біля ПК «Росава» по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, помітив потерпілу ОСОБА_5 , яка також перебувала у данному маршрутному таксі та мала при собі відкриту жіночу сумочку. В цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння майном потерпілої, реалізуючи який ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із сумки потерпілої мобільний телефон марки «Lenovo S 850» вартістю 2470 грн., який поклав до кишені власної куртки та в подальшому вийшов з транспортного засобу на зупинці поблизу БК «Росава», що по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2470 грн.

В ході підготовчого судового засідання прокурор надав суду дублікат лікарського свідоцтва про смерть № 83 від 12 вересня 2016 р., відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер від туберкульозу обох легень з розпадом 11 вересня 2016 р.

Смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, 11 вересня 2016 р. підтверджується актовим записом про смерть № 164 від 13 вересня 2016 р., копія якого надана прокурором суду.

У зв`язку із смертю ОСОБА_4 прокурор просить кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст.ст. 314, 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу. Кримінальне провадження закривається в разу, якщо: 5) помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 помер, суд вважає кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази: DVD диски з інформацією операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», «МТС», які знаходяться при кримінальному провадженні слід зберігати при кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.5, 314 ч.3 п.2, 3714 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0001430 від 29.03.2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України закрити на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України у зв`язку із смертю 11 вересня 2016 р. обвинуваченого ОСОБА_6 .

Речові докази: DVD диски з інформацією операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», «МТС», які знаходяться при кримінальному провадженні - зберігати при кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області