overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 Справа №607/14851/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003719 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в :
23 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003719 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 10 год. 15 хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/2383/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
06.02.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 16.02.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
іменем україни
16 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року залишено без руху та надано строк на усунення наявних в апеляційній скарзі недоліків .

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року повернуто, у зв`язку з не усуненням недоліків зазначеним в ухвалі.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, у тому числі наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України.
Однак, скаржником вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України.

Всупереч вищевказаних норм закону скаржником не наведено доводів щодо незаконності судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого з урахуванням положень ст.ст. 412, 413, 414 КПК України

Згідно ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
06 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010525,

в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироків Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року й Апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

3 лютого 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізованийсуд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 565/76/17
Провадження № 1-кс/565/25/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , -
В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід судді Кузнецовського міського суду ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився у зв`язку зперебуванням на стаціонарному лікуванні в ДЗ «СМСЧ-3 МОЗУ».
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак надали суду заяву в якій просять розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 без їхньої участі. Заперечень щодо задоволення заяви не висловили.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причину своєї неявки.
Вислухавши заяву про самовідвід, думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 186 КК України, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності із ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
У пункті1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року), яка у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, закріплено принципи, за якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Тобто судом, який розглядає справу на законних підставах.
Як передбачено ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
При викладених обставинах, заява про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 75, 81,82, 369-372, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали вручити заявнику та особам, які беруть участь у кримінальному провадженні негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, клопотання відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та законного представника, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -
у х в а л и в:
В судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 142/79/17
Провадження №11-п/772/74/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання голови Піщанського районного суду Вінницької області про визначення підсудності клопотання т.в.о. начальника Піщанської ВК №59 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Відповідно до подання голови Піщанського районного суду Вінницької області до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання т.в.о. начальника Піщанської ВК №59 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

У Суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

При проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В зв`язку з тим, що для розгляду клопотання т.в.о. начальника Піщанської ВК №59 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 на даний час неможливо утворити склад суду, голова суду із даним поданням звернулась до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджало апеляційному розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області, апеляційний суд вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у Піщанському районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали клопотання слід направити в Крижопільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали клопотання т.в.о. начальника Піщанської ВК №59 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 направити для розгляду в Крижопільський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_8 .
Згідно з оригіналом
Справа № 215/4199/16-к
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001374 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3

06.02.2016 р. в зв`язку з хворобою судді ОСОБА_3 , який не може продовжувати розгляд кримінального провадження та недопущення порушення строків вирішення справи у частині вжиття заходів щодо подовження строку тримання під вартою обвинуваченого, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді ОСОБА_1 ..

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто ті, що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001374 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.02.2017 року на 12-30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/512/17
Провадження по справі № 1-кп/129/184/2017
У Х В А Л А
07.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановила

07.02.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.01.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10.04.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2444/17
Провадження №1-кс/127/976/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003,-

В С Т А Н О В И В:
06 л.того 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003 до судового розгляду на 16 годину 30 хв. 10 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .

Витребувати з військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України матеріали кримінального провадження за № 0000003, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 10 лютого 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/289/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004760 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0004760 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук з затриманням та доставленням його до суду, оскільки місце перебування обвинуваченого не відоме, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання призначені на 21.09.2016 р., 14.11.2016 р., 08.12.2016 р., 23.12.2016 р. та 07.02.2017 р. з невідомих суду причин, зі слів прокурора місце перебування ОСОБА_5 не відоме.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження № 127/18567/16-к у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/2434/17
Провадження № 1-кп/127/652/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 07 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: