Провадження №1-кп/761/1149/2017
В И Р О К
іменем України
05 липня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівськ Донецької області, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.04.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України строком 1 рік 6 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в серпні 2014 року уклав усну угоду з потерпілим ОСОБА_6 про надання послуг по ремонту в квартирі АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований та проживає останній.
29.08.2014 приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_5 з метою продовження ремонту прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_6 , та в подальшому почав робити ремонт у зазначеній квартирі.
Після того, як потерпілий ОСОБА_6 вийшов з вищезазначеної квартири та направився по власним справам, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме: ноутбука марки «Тoshiba», с/н 0016360D87А4 вартістю 500 гривень, який ОСОБА_5 помітив в одній із кімнат квартири та який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв ноутбук марки «Тoshiba» с/н 0016360D87А4 вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого вийшов з викраденим ноутбуком з квартири, тим самим ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, розмір та вартість викраденого майна. В суді показав, що 29.08.2014 в ранковий час, перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_3 , він скориставшись тим, що останній вийшов з квартири, викрав ноутбук марки Тошиба, вартість якого він не оспорює, вийшов з викраденим ноутбуком з квартири, розпорядився ноутбуком на власний розсуд. На даний час він вжив заходи для відшкодування шкоди потерпілому, направивши грошові кошти грошовим переказом.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за відсутності потерпілого, його представника відповідно до ст.325 КПК України.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв*язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Заслухавши думку учасників судового провадження, показання в суді ОСОБА_5 , який не оспорює обставини кримінальних правопорушень щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна, розглянувши справу в межах пред*явленого обвинувачення, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за ознаками вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, які пом*якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує обставини, які пом*якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_5 , який вину визнав, розкаявся, вжиття заходів для відшкодування шкоди шляхом перерахування грошових коштів в розмірі завданої матеріальної шкоди 500 грн. на користь потерпілого ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив новий злочин в період невідбутого покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Солом*янського районного суду міста Києва від 26.04.2013 року, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психотропних речовин. Синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, при цьому є працездатною особою, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є відповідно до ст.12 КК України умисним корисливим злочином середньої тяжкості.
З урахуванням ступеню суспільної небезпеки та обставин вчинення вказаного злочину, розміру завданої шкоди, особи ОСОБА_5 , який раніше судимий і вчинив новий умисний корисливий злочин в період невідбутого покарання за вчинення умисного корисливого злочину, не працює, ухилявся від суду, у зв*язку з чим оголошувався в розшук, необхідним і достатнім буде призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк, визначений санкцією статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, покарання підлягає відбуванню реально.
Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 26 квітня 2013 року Солом`янського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на строк 1 рік 6 місяців обмеження волі, яке ОСОБА_5 не відбував.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 тривалий час перебував у розшуку, тим самим ухилявся від суду, не працює, міцних сімейних, соціальних зв*язків не має, і в сукупності такі обставини свідчать про високий ризик, що в подальшому особа буде ухилятися від виконання вироку, у зв*язку з чим запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін, направивши ОСОБА_5 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку суду у відповідності до положень статті 2 Закону України «Про попереднє ув*язнення», відповідно до якого метою попереднього ув`язнення є в тому числі забезпечення виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Солом*янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2013 року, остаточно призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до прибуття до місця відбування покарання, направивши ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня прибуття до виправного центру, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув*язнення з 10 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року за правилами, визначеними п.1,2 ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015).
Зарахувати за правилами, передбаченими п.б ч.1 ст.72 КК України, в строк відбування покарання попереднє ув*язнення з 21 червня 2017 року до дня прибуття ОСОБА_5 до місця відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 175 грн.92 коп.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1