overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7593/16-к
Провадження № 1-кс/461/426/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

20.01.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000991 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий 2-го СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів медичної картки стаціонарного хворої ОСОБА_3 та інших медичних документів щодо госпіталізації та лікування останньої, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх вилучення є необхідним з метою проведення почеркознавчих експертиз.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому 2-го СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів медичної картки стаціонарного хворої ОСОБА_3 та інших медичних документів щодо госпіталізації та лікування останньої, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7192/16-к
Провадження № 1-кс/461/438/17
УХВАЛА
іменем України
20.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:

В провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 23.01.2017 року о 13.00 год., до СУ ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю у кримінальному провадженні №0000830.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що ОСОБА_3 викликався у встановленому КПК України порядку, про що свідчать фіскальні чеки про поштове відправлення повісток на адресу ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 23.01.2017 року о 13.00 год., до СУ ГУНП у Львівській області для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю у кримінальному провадженні №0000830.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНПС у Львівській області ОСОБА_2 або за дорученням останнього на працівника оперативного підрозділу, відповідно до вимог ст.40 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/231/17
У Х В А Л А
13 січня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» на бездіяльність старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого надати потерпілому ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0004388 від 07.12.2016 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» на бездіяльність старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год. 30 хв. 17 січня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 404/4113/16-к
Номер провадження 1-в/404/27/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву в.о. начальника Черкаської виправної колонії №62 про роз`яснення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2016 р. у кримінальному провадженні № 0007176 від 08.06.2016 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:

На адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява в.о. начальника Черкаської виправної колонії №62 про роз`яснення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2016 р. у кримінальному провадженні № 0007176 від 08.06.2016 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відносно строку відбування основного покарання.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. ЗУ «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вище викладене, та те, що вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2016 р. у кримінальному провадженні №0007176 від 08.06.2016 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України набрав законної сили 26.10.2016 року, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в.о. начальника Черкаської виправної колонії №62.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст. 372, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву в.о. начальника Черкаської виправної колонії №62 про роз`яснення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2016 р. задовольнити.

Роз`яснити, що строк покарання ОСОБА_3 обчислювати в порядку, передбаченому ст.72 ч.5 КК України, тобто строк попереднього ув`язнення з 15 червня 2016 по 26 жовтня 2016 року зарахувати в строк відбування основного покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/411/17
Номер провадження 1-кс/404/95/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

19 січня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 23 січня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 456/2217/15-к
Провадження № 1-в/456/4/2017
УХВАЛА

20 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Стрийського МРВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання інспектора КВІ Стрийського МРВ ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2015 року засуджений до покарання за ч.2 ст.289 КК України у вигляді п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

В поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Стрийського МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, так як останній протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, злочинів та правопорушень не скоював, порядок та умови відбування покарання не порушував, один раз не прибув для реєстрації, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, однак після проведення профілактичної бесіди на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання скарг та заяв на поведінку ОСОБА_5 не поступало.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час іспитового строку, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2015 року засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної відповідальності не притягався, чим довів своє виправлення і перевиховання, іспитовий строк закінчився 19.12.2016 року, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2015 року у вигляді п`ять років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7099/16-к
1-кп/405/266/16
УХВАЛА
20 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 03.10.2016 року, направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0009828 від 09 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілу, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 20 січня 2017 року на 15-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1888/16-к
Провадження 1-кс/483/34/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 січня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
19 січня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 27 січня 2017 року о 14:30 в залі Очаківського міськрайонного суду.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 26 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити бездіяльність, що оскаржується, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №552/5281/16-к
Провадження № 1-в/552/12/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника Полтавської виправної колонії №64 про уточнення строку покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

засудженого за скоєння злочину, передбаченого ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 23.09.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

29.11.2016 року до суду надійшло клопотання начальника Полтавської виправної колонії №64 про уточнення строку покарання засудженому ОСОБА_4 .

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 було затримано 26.07.2016 року і з моменту затримання він перебував під вартою.

Відповідно до ст.72 КК України у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі чи арешту день за день зараховується попереднє увязнення.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В строк відбування покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 23.09.2016 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зарахувати строк тримання під вартою з 26.07.2016 р., тобто 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2017 Справа № 554/9092/16-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 января 2017 года город Полтава
Октябрьский районный суд г. Полтавы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпевшей - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное производство, по обвинению:
18 ноября 1980 года рождения, уроженца г. Полтавы, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого,
в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Полтавы находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, который является гражданином Украины, находится под стражей и по его словам не понимает украинского языка.
Обвиняемый ОСОБА_5 заявил ходатайство о привлечении к участии по делу переводчика, мотивируя тем, что не понимает украинского языка, а понимает только русский язык, поскольку закончил 9 классов российской школы, в ПТУ также учился на русском языке, а в Украине проживает лишь с 1996 года.
Согласно ч. 1 ст. 68 УПК Украины, в случае необходимости в уголовном производстве перевода объяснений, показаний или документов стороны уголовного производства или следственный судья или суд привлекают соответствующего переводчика (сурдопереводчика).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 52 УПК Украины, обязательное участие защитника обеспечивается в уголовном производстве в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется уголовное производство, - с момента установления этого факта.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым привлечь к участию в деле переводчика и назначить ОСОБА_5 защитника за счет государства в соответствии со ст. 49 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 49-52, 68, 122 УПК Украины, суд, -
Отложить подготовительное судебное заседание в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Привлечь к участию в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 УК Украины переводчика.
Выполнение определения о привлечении переводчика положить на Полтавский национальный педагогический университет имени В.Г. Короленко и обеспечить его прибытия в судебное заседание на 10 часов 30 минут 15 февраля 2017 года.
Организацию возмещения расходов, связанных с привлечением и участием переводчика в судебных заседаниях в указанном уголовном производстве положить на ТУ ГСА Украины в Полтавской области.
Поручить Региональному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Полтавской области назначить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для осуществления защиты по назначению и обеспечить его прибытия для ознакомления с материалами дела в срок до судебного заседания, которое состоится в 10 часов 30 минут 15 февраля 2017 года.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа №538/1872/16-к
Провадження №1-кс/549/4/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000062 від 21.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.356 КК України,
встановив:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

У задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.01.2017 о 09 год. 20 хв.
Слідчий суддя