печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4124/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 від 29.12.2016 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000008,-

В С Т А Н О В И В :
24.01.2017 в провадження суду надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України. Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , оскаржує постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 від 29.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання в частині відмови у допиті в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою. Обгрунтовуючи допит вказаних осіб, ОСОБА_3 посилається на те, що вказані свідки мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин необґрунтованого притягнення його до кримінальної відповідальності, а також обставин довготривалого розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини, просили скаргу задовольнити. Вказав, що відмова слідчого в задоволенні клопотання є необґрунтованою, підстави відмови в постанові слідчого від 29.12.2016 зазначені формально.

Слідчий військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 16.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

26.12.2016 ОСОБА_22 , як потерпілий у вказаному кримінальному провадженні звернувся до Військової прокуратури Київського гарнізону з клопотанням про допит в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Постановою слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 від 29.12.2016 у кримінальному провадженні №0000008 частково відмовлено в задоволенні клопотання, зокрема, у допиті в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , у зв`язку з тим, що дане клопотання потерпілим було подано раніше та задоволено. Більш того, ОСОБА_21 вже допитано як свідка, а допити інших осіб, виходячи з наявних в матеріалах провадження відомостей, не можуть сприяти встановленню істини у провадженні. В частині допиту в якості свідка ОСОБА_18 клопотання було задоволено.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Виходячи зі змісту ст. 224 КПК України, допит відноситься до слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи з змісту п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання від 29.12.2016, рішення слідчого про відмову у допиті вказаних вище свідків, належним чином обґрунтоване та вмотивоване.

Даних, які б свідчили про обґрунтованість повторного допиту свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_18 суду не надано.

Таким чином доводи скарги не знайшли свого підтвердження, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 110, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 від 29.12.2016 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000008 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1