Справа № 577/1831/17
Провадження № 1-кс/577/653/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 5 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про арешт майна та прохає накласти арешт на велосипед «Україна», який належить ОСОБА_4 та зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 5 травня 2017 року близько 11 години 30 хвилин поблизу будинку № 5 по вул. Лісового в м. Конотопі Сумської області відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі вул. Лісового з велосипедистом ОСОБА_4 , яка виїжджала з другорядної дороги на головну. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до комунального закладу «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова».

5 травня 2017 року під час проведення огляду місця події автомобіль ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і велосипед «Україна» були тимчасово вилучені та поміщені для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони перебувають і на даний час.

Велосипед «Україна» на праві власності належить ОСОБА_4 .

Вказаний велосипед зберіг на собі сліди злочину, він є необхідним для проведення експертиз та інших слідчих дій, а тому виникла необхідність у забороні ОСОБА_4 власнику велосипеда користуватися та розпоряджатися ним.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому відповідно до ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на велосипед.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Законнний представник ОСОБА_6 , 2000 року народження, - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи та матеріали справи № 577/1831/17 к (1-кс/577/616/17), вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

5 травня 2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Україна» були тимчасово вилучені та поміщені для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони перебувають на даний час.

10 травня 2017 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт велосипеда «Україна».

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2017 року вищевказане клопотання слідчого було повернуте прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та встановлений строк для усунення недоліків клопотання у сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді від 11 травня 2017 року була отримана прокурором ОСОБА_7 12 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повторно звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке належить ОСОБА_4 , після усунення недоліків - 13 травня 2017 року, тобто в межах встановленого суддею строку.

Встановлено, що власником велосипеда «Україна» є ОСОБА_4

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 5 травня 2017 року велосипед «Україна» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000640 від 5 травня 2017 року.

Оскільки велосипед «Україна» зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний велосипед.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Україна», який належить неповнолітній ОСОБА_4 (законний представник неповнолітньої особи - ОСОБА_6 ) та зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1