Справа № 177/968/17
Провадження № 1-в/177/63/17
У Х В А Л А

29.05.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Криворізького РС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького РС Центрального міськрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2015 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Указане подання 24.05.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області від начальника Криворізького РС Центрального міськрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 , яке обгрунтовано тим, що засуджений має 5 офіційних попереджень, раз притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_5 необхідно скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні прокурор та представник Криворізького РС подання підтримали, просили задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного подання, пояснив, що у вчиненому розкаюється, за невиконання покладених на нього обов`язків був попереджений та зробивши для себе відповідні висновки, в подальшому порушень не допускав та зобов`язується у майбутньому не допускати, просить іспитовий строк не скасовувати.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Криворізького РС, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали подання та особової справи засудженого № 41/2015, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2015 ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 та засуджено до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, з`являтися для реєстрації до КВІ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

Вказаний вирок надійшов на виконання до Криворізького РВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області 14.08.2015 (а.с.7 особової справи).

ОСОБА_5 поставлено на облік в КВІ та відповідно до підписки від 25.08.2015 (а.с.13 особової справи) роз`яснено про покладені на нього обов`язки, попереджено про наслідки їх невиконання.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до КВІ від 25.08.2015, ОСОБА_5 визначено днем явки першу середу кожного місяця. (а.с.15 особової справи). Як вбачається з листка реєстрації (а.с.16), засуджений мав три неявки до органів КВІ, а саме: 02.09.2015, 02.11.2016, 01.03.2017, у зв`язку з чим отримав попередження (а.с.26,80,91)

Крім того, відповідно до матеріалів особової справи (а.с.40) 02.12.2015 отримав попередження за невиконання покладеного на нього судом обов`язку не попросив публічно або в іншій формі вибачення у потерпілої. Разом з тим, після отримання вказаного попередження, 03.12.2015 вказаний обов`язок засудженим було виконано (а.с.45).

Також, протягом іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим згідно з постановою серії АА № 183525 від 24.05.2016 на нього накладено стягнення у виді попередження (а.с.70 особової справи).

За ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до п. п. 5.3 п. 5 розділу ІV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше рази вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її не бажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Разом з тим, суд приходить до висновку про передчасність скасування звільнення засудженого від відбування призначеного судом покарання, оскільки вчинене адміністративне правопорушення, за яким він притягнений до адміністративної відповідальності, є незначним (розпиття пива у громадських місцях) і яке мало місце ще в квітні 2016 року, що втратило соціальну небезпеку. Також, суд вважає, що станом на час розгляду подання можливості виправного впливу на ОСОБА_5 в порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням ще не вичерпані. Засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, інших кримінальних чи адміністративних правопорушень протягом іспитового строку не вчинив, допущені ним порушення порядку й умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не свідчать про його стійкі наміри ухилитись від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Криворізького РС Центрального міськрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2015 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1