Провадження 1-кс/337/598/2013
Справа № 337/7871/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013року Слідчій суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю секретаря Голівщук Т.М., субєктів кримінального провадження слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юриста третього класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджено прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2 та надійшло до суду 26.12.2013 року о 16 годині 46 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003096 від 26 грудня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Сніжне, вул. Придніпровська, буд. 62; раніше засудженого:

- 04.06.2009 року, Сніжинським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 1 рік.

- 07.10.2009 року, Сніжинським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Звільнився 23 січня 2012 року, умовно достроково на 1 рік , 1 місяць 5 днів. У відповідності до ст. 89 КК України, судимість не знята і не погашена у встановленому Законом порядку.

На розгляді Сніжинського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0002389, за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, 04.11.2013 року, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Кузів І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 зявився до суду самостійно.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 26.12.2013 года, приблизно о 01 годин 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, знаходячись навпроти першого під`їзду будинку № 5 по вулиці Рубана в місці Запоріжжя, відкрив передні ліві двері автомобіля НОМЕР_1 1980 року випуску, в кузові бежевого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4, але фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_5, та проник в салон вказаного автомобіля. Там, ОСОБА_3 вирвав дроти замку запалювання автомобіля, та зєднав їх з метою запуску двигуна автомобіля. Після того, як запустити двигун вказаним засобом ОСОБА_3 не вдалось, він продовжуючи свій злочинний умисел на угон автомобіля, став штовхати його з метою запуску двигуна, при цьому змістивши з місця стоянки на відстань близько двох метрів. Однак, таким засобом ОСОБА_3 знову не вдалось запустити двигун автомобіля. Переконавшись в тому, що скоїти угон автомобіля не вдасться, ОСОБА_3 втік з місця скоєння ним правопорушення. Таким чином, ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, але не довів свій умисел до кінця по незалежним від його волі обставинам оскільки в автомобілі була відсутня акумуляторна батарея.

За даним фактом слідчим СВ Хортицького Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_1 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003096 від 26 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 , ч.1 ст.289 КК України.

Крім того, 26.12.2013 року, приблизно о 03 годин 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, знаходячись біля б. 11 по вул. Курузова в м. Запоріжжя, де стояв автомобіль НОМЕР_2 в кузові червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6, та камінням розбив скло задньої двері автомобіля, через яке проник в салон. Там, ОСОБА_3 зняв пластикову обшивку замка запалювання, вирвав дроти до нього та з метою запуску двигуна став їх з`єднувати. Однак таким чином запустити двигун, та незаконно заволодіти вказаним автомобілем ОСОБА_3 не зміг, по незалежним від його волі обставинам, так як був застигнутий, після чого затриманий робітниками міліції.

За даним фактом слідчим СВ Хортицького Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_1 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003097 від 26 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 , ч.1 ст.289 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя від 26.12.2013 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0003096 та за № 0003097, обєднані в одне кримінальне провадження за № 0003096.

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 відповідає вимогам 184 КПК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що 07.03.2013 року по оголошенню за грошові кошти у сумі 3000 гривень, він придбав автомобіль «Москвіч ІЖ-412» у кузові бежевого кольору, держ. номер 63916НА. Документи на автомобіль на своє імя він не переоформлював, а управляв ним по тех. паспорту. Вказаний автомобіль сигналізацією не обладнаний, також ніякі запчастини у ньому не мінялися. З моменту покупки даного автомобілю ОСОБА_5 залишав його біля першого підїзду буд. 5 по вул. Рубана в м. Запоріжжя, але з липня 2013 року вказаний автомобіль стояв за вказаною адресою без акумулятора, так як ОСОБА_5 забрав його додому, оскільки автомобіль необхідно було ремонтувати. Так, 25.12.2013 року приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_5 пішов на роботу, при цьому його автомобіль стояв на місці без пошкоджень. Далі, приблизно о 03 годині 30 хвилин йому на мобільний телефон подзвонили працівники міліції та сказали, що його автомобіль намагалися викрасти, також працівники міліції сказали, щоб він їхав додому. Приблизно о 07 годині 20 хвилин він прийшов додому та взяв ключі від автомобілю, після чого вийшов на вулицю та побачив, що його автомобіль відвалений на відстані приблизно 1,5 метри від того місця, де він його залишав. Підійшовши до автомобілю ОСОБА_7 побачив водійські дверцята прочинені, квартирка вивернута, також капот автомобілю був прочинений, який мав пошкодження у вигляді деформації, та задній номерний знак разом з кришкою бензобака був деформований. У салоні вказаного автомобілю були обірвані дроти до замку запалювання з оголеними кінцями.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8, який пояснив, що у 2009 році він в м. Дніпропетровськ за грошові кошти у сумі 7000 доларів США придбав автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» у кузові червоного кольору, держ. номер НОМЕР_3, 1996 року випуску. Вказаний автомобіль обладнаний сигналізацією, яка на даний час не працює, також не світловий датчик не працює, автомобіль зачиняється на 2 замки. Вказаний автомобіль ОСОБА_8 паркує у своєму дворі, а саме навпроти 2-го підїзду буд. 11 по вул. Курузова в м. Запоріжжя, саме з цього місця йому видно свій автомобіль. Так, 09.12.2013 року ОСОБА_8 поставив свій автомобіль на вказане місце та більше на ньому не їздив. Далі, 25.12.2013 року він весь день знаходився вдома та спостерігав за автомобілем. Останній раз ОСОБА_8 бачив свій автомобіль, який стояв на місці 21 годині 00 хвилин без будь-яких пошкоджень. В подальшому, приблизно о 03 годині 00 хвилин 26.12.2013 року коли ОСОБА_8 знаходився вдома, до нього прийшли працівники міліції та сказали, що в його автомобілі розбито заднє скло. Після чого, він вийшов на вулицю та виявив розбите заднє скло автомобіля. При огляді він виявив, що панель запалювання автомобіля вирвана і з неї стирчать дроти, але нічого з автомобілю викрадено не було.

26 грудня 2013 року ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 289 КК України , кваліфікованих як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно.

Слідчий Сироватка Є.Ю. в судовому засіданні підтримала клопотання та просить його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений за скоєння тяжких злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та непогашена, перебуваючи під домашнім арештом за місцем мешкання за адресою Донецька область, м. Сніжне, вул. Приднепровська б.62, порушив вказаний запобіжний захід та прибув в м. Запоріжжя де скоїв кримінальні правопорушення. Окрім того, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, не має постійного місця проживання на території м. Запоріжжя, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, може переховуватись як від органу досудового розслідування так і суду, тим самим перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні та неможливість обрання більш мякого запобіжного заходу.

Прокурор Кузів І.В. підтримав клопотання слідчого, вважає його законним та обґрунтованим , просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 вину в інкримінованому правопорушенні визнав , запобіжний захід просив обрати на розсуд суду.

Дослідивши обєктивного доводи клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, вивчивши надані слідчому судді матеріали: копію допиту потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_8, копії характеризуючих матеріалів відносно ОСОБА_3, а також беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від пяти до восьми років, не одружений, не працевлаштований, місця проживання та реєстрації у м.Запоріжжя та Запорізькій області не має, зареєстрований в Донецькій області, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисних злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та непогашена, усвідомлюючи , що відносно нього на розгляді Сніжинського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0002389 , в порушення зобовязань покладених на нього при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , на путь виправлення не став, відповідних висновків не зробив знову вчинив аналогічні тяжкі злочини, що характеризує підозрюваного ОСОБА_3 як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що при застосуванні більш мякого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам, тому клопотання слідчого законне , обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 50 000 гривень , оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Сніжне, вул. Придніпровська, буд. 62; раніше засудженого:

- 04.06.2009 року, Сніжинським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 1 рік.

- 07.10.2009 року, Сніжинським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Звільнився 23 січня 2012 року, умовно достроково на 1 рік , 1 місяць 5 днів. У відповідності до ст. 89 КК України, судимість не знята і не погашена у встановленому Законом порядку. На розгляді Сніжинського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0002389, за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, 04.11.2013 року, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою відраховувати з дня проголошення ухвали з 26 грудня 2013 року.

Утримувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 під арештом в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області .

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького Слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області

Розмір застави визначити в сумі 50000(пятдесят тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя (отримувач платежу: ТУ ДСАУкраїни в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок № 0607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015)

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали шістдесят днів, починаючи з дати винесення ухвали з 26.12.2013 року по 24.02.2014 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_3

Ухвала може буди оскаржена в апеляційного порядку до апеляційного суду Запорізької області в пятиденний строк з дня її проголошення, особою, відносно якої вона проголошена в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчій суддя: І.Б.Громов