Номер провадження 1-кп/643/274/17
УХВАЛА

12.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, середньо-спеціальна освіта, не працює, не одруженого, раніше неодноразово засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28.02.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Московського районного суду міста Харкова для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповвдно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, 11.05.2017 року о 16.40 год. був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали суду від 28.02.2017 року.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 неодноразово був засуджений, за викликом суду не з*явився, у взязку з чим був оголошений у розшук.
Захисник обвинуваченого просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту посилаючись на те, що останній зобов*язується з*чвлятись за першим викликом до суду.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підлягає задоволенню, так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м*яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, кірм наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кожексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розлідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повіомлено про підозру у вчиненнні іншого злочину.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.
Керуючись ст. 75, 80, 183,203, 314-316 331, 334, 372,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" строком на два місяці до 10.07.2017 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисників.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1