Справа № 144/1388/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/110/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000345 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Теплицького професійного аграрного ліцею, несудимого, неодруженого, з неповною середньою освітою, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

20.09.2016 р. приблизно о 17.00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку Теплицького професійного аграрного ліцею, який розташований по вул. Воронова-1 в смт. Теплик Вінницької області, умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, таємно викрав з шафи належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Nokia Lumia 520» вартістю 1500 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди розміром 1500 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро каявся, пояснив, що 20.09.2016 р. приблизно о 17.00 год. він, перебуваючи в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку Теплицького професійного аграрного ліцею, де проживає його знайомий ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, таємно викрав з шафи його мобільний телефон «Nokia Lumia 520» вартістю 1500 грн.; на час розгляду справи з потерплим примирився, заподіяну злочином шкоду відшкодував.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, після з`ясування чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, враховуючи, що немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів

Обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обставинами враховує щире каяття, неповнолітній вік ОСОБА_4 , відсутність у нього судимості, позитивні характеристики за місцем навчання, відшкодування заподіяної шкоди, відсутність у потерпілого до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру; також суд враховує середню тяжкість скоєного злочину відносно ст. 12 КК України та прохання потерпілого покарати обвинуваченого на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачення і захисту щодо виду і міри покарання, наявності у неповнолітнього обвинуваченого самостійного доходу, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись 369374 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази - мобільний телефон «Nokia Lumia 520» вартістю 1500 грн. залишити ОСОБА_7 .

Запобіжний захід засудженому до набрання чинності вироку суду не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: