Справа № 349/114/17
Провадження № 1-кп/349/52/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

неповнолітнього, стосовно якого

розглядається клопотання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з початковою загальною освітою, учня 6 класу Рогатинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, раніше не судимого, у вчинені суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , а саме вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

Суспільно-небезпечне діяння вчинено за таких обставин.

08 жовтня 2016 року біля 13 год. неповнолітній ОСОБА_7 прийшов в господарство ОСОБА_4 , який проживає по-сусідству. Через двері, які не були зачинені на замок, проник в приміщення гаража звідки викрав шуруповерт марки «Proton RF -18V2400» з комплектуючими до нього вартістю 700 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну 700 гривень.

Неповнолітній ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому суспільно-небезпечному діянні визнав повністю та пояснив, що періодично приходив до сусіда ОСОБА_4 , оскільки дружить з його внуком. Побачив у гаражі шуроповерт, який йому сподобався. Забрав шуроповерт до себе додому без дозволу ОСОБА_4 , мав намір ним користуватися. Після того, як сусід виявив крадіжку, його бабуся повернула викрадене. Розуміє, що вчинив неправильно, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини неповнолітнім ОСОБА_7 , його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння доведена також сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів: показаннями потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій, іншими доказами.

Зокрема:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що в жовтні 2016 року виявив пропажу шуроповерта, який зберігався у гаражі. Здогадався, що його міг викрасти сусід ОСОБА_7 . Його припущення підтвердив брат ОСОБА_8 . Після чого він пішов в господарство до сусідів і заявив про крадіжку з гаража. Бабуся малолітнього ОСОБА_9 повернула викрадене. Претензій немає.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що восени 2016 року до неї приходив сусід ОСОБА_10 з претензіями про зникнення в нього шуроповерта. Викрадене річ була у них вдома і вона повернула потерпілому шуроповерт.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що в жовтні 2016 року її чоловік виявив пропажу шуроповерта. Здогадався, що до крадіжки може бути причетний їхній неповнолітній сусуд ОСОБА_12 . Мирка ОСОБА_13 підтвердив вирадення шуроповерта братом ОСОБА_14 . Після чого чоловік пішов в господарство до ОСОБА_15 . Застав вдома бабусю ОСОБА_9 , яка повернула викрадене. ОСОБА_16 двері мають замок, однак протягом дня вони на замок не зачиняли дверей. Після цього випадку усі приміщення замикають. Вона особисто пояснювала ОСОБА_14 , після скоєного, що красти не можна.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що ОСОБА_18 протягом двох років навчається в спеціалізованій школі-інтернаті. Вона є класним керівником малолітнього. Дитина спочатку навчання була замкнутою, не йшла на контакт. На даний час хлопчик став комунікабельним, вчиться, допомагає меншим. Раніше був схильним говорити неправду. Вона постійно роз`яснює учням правила поведінки, зокрема, що не можна красти. ОСОБА_12 потребує опіки сім`ї, спілкувнння з матір`ю.

Протоколом огляду місця події від 26 грудня 2016 року року з якого вбачається, що гаражне приміщення розташоване в домоволодінні ОСОБА_4 , вхід в гараж здійснюється через двері. В приміщенні гаража є стіл з інструментами, в тому числі шуроповерт, який зберігається у чемодані.

Протоколом огляду предмета - шуруповерта. який зберігається у чемодані разом з комплектуючими до нього. Протоколом про визнання речовим доказом вищезазначеного шуроповерта.

Згідно довідки, виданої Рогатинським КООП вартість електрошоруповерта з комплектуючими, зарядним пристроєм становить 700 грн.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна з проникненням у приміщення ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_19 примусових заходів виховного характеру та просив застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , оскільки саме такий вид примусового заходу є достатнім та необхідним для попередження вчинення малолітнім нових суспільно-небезпечних діянь.
Захисник малолітнього - адвокат ОСОБА_6 просив не застосовувати до малолітнього заходу виховного характеру, оскільки він повністю усвідомив скоєне, мати самостійно здійснюватиме належний нагляд за сином.
Законний представник мати малолітнього ОСОБА_5 пояснила, що син росте без батька, мріє стати механіком, має схильність до роботи з технікою. Саме це зумовило такі дії сина. Зобов`язується здійснювати належний нагляд за сином, приділяти йому більше уваги.
Суд, ухвалюючи рішення у справі, враховує наступне.
У діях малолітнього ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст.185 КК України. На час вчинення діяння ОСОБА_7 не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення даного злочину.Тому, відповідно до вимог ч.2 ст.97 КК України, до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру

Відповідно до вимог ч.5 ст.499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом .
Згідно з ч.1ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Виходячи з вищезазначених вимог закону, беручи до уваги здобуті дані про особу малолітньої, який навчається, у школі характеризується позитивно, дані про сім`ю, здатність матері забезпечити виховний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою, здатність позитивного впливу, умови життя, виховання і поведінку малолітнього, його ставлення до вчиненого, обставини, що негативно впливали на виховання, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_7 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме передача під нагляд матері ОСОБА_5 терміном на один рік.
Речовий доказ по справі - шуруповерт марки «Proton RF -18V2400» з комплектуючими до нього, який передано на зберігання потерпілому - повернути ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 497, 498, 499, 501 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Рогатинського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_20 - задовольнити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 терміном на один рік.
Речовий доказ по справі шуруповерт марки «Proton RF -18V2400» з комплектуючими до нього повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1