УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю cтаршого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 06 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2017 року старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 06 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, а саме: грошових коштів в сумі 3000 гривень: шість купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами: ВВ 0484725, ВЕ 0435321, ФЗ 3233217, ВЖ 1280854, ВГ 1584924, ВГ 8356720, які були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 06 лютого 2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ст. 307, 309 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, у не встановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та подальший збут психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_5 повторно незаконно придбав психотропну речовину амфетамін масою не менше 0,369 г та став повторно незаконно зберігати її при собі з метою подальшого збуту.

Після чого, 01 квітня 2017 року приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу №12, що на території ЗАТ «Завод «Ленінська кузня» по вул. Жилянська, 107 в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторний незаконний збут психотропної речовини амфетамін, повторно незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » за 300 гривень порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору масою 0,723 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,369 г, що знаходилась в поліетиленовому пакетику з пазовим замком.

В подальшому, 01 квітня 2017 року в період часу з 15 год. 45 хв. по 16 год. 10 хв. за адресою м. Київ, Тургенєвська, 43, у приміщенні службового кабінету №8, у особи зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору масою 0,723 г, яка містить в собі психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,369 г, яку йому раніше повторно незаконно збув ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 11-2/2492 від 07 квітня 2017 року подана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору масою 0,723 г містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,369 г.

Крім того, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне незаконне придбання та подальший збут психотропної речовини амфетамін, у не встановленні досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та подальший збут психотропної речовини амфетамін, повторно незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін загальною масою не менше 0,916 г., яку став повторно незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Після чого, 27 квітня 2017 року приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій в районі житлового будинку по вул. Жилянська, 107 в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторний незаконний збут психотропної речовини амфетамін, повторно незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » за 500 гривень речовину білого кольору масою 1,526 г, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 0,916 г., що знаходилась в поліетиленовому пакетику з пазовим замком, який у свою чергу був поміщений у пачку з-під цигарок «Winston».

Того ж дня, 27 квітня 2017 року в період часу з 20 год. 30 хв. по 20 год. 58 хв., за адресою м. Київ, вул. Тургенєвська, 43, у приміщенні службового кабінету №8, у особи зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » вилучено пачку з-під цигарок «Winston» всередині якої знаходився поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 1,526 г, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 0,916 г., яку йому раніше повторно незаконно збув ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 11-2/3203 від 02.06.2017 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,526 г містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,916 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (редакція від 17.01.2013) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ, список № 2) віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, 13 чеврня 2017 року в період з 20 год. 30 хв. по 21 год. 15 хв. проведено контроль за вчиненням злочину у формі третього етапу оперативної закупівлі психотропної речовини амфетамін на суму 3000 гривень. Після проведення якого було виявлено та вилучено три поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною, яку направлено для проведення експертного дослідження.

Крім того, після проведення третього етапу оперативної закупівлі психотропної речовини амфетамін, о 22 год. 30 хв. затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

14 червня 2017 року по даним фактам ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст. 307 ч. 2 КК України.

13 червня 2017 року в період часу з 22 год. 30 хв. по 00 год. 30 хв. 14 червня 2017 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , де під час обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8200 гривень, купюрами по 500, 200, 100, 50 гривень, а також дев`ять купюр по 100 доларів США та одна купюра 2 долари США, які були упаковані та опечатані відбитком печатки «Для пакетів» СУ ГУНП у м. Києві, а серійні номери вписані в протокол обшуку. Як пояснив гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучені грошові кошти належать особисто йому.

14 червня 2017 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. проведено огляд вилучених грошових коштів, під час якого встановлено, що серед купюр номіналом 500 гривень є купюри з серійними номерами: ВВ 0484725, ВЕ 0435321, ФЗ 3233217, ВЖ 1280854, ВГ 1584924, ВГ 8356720, які використовувались для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі третього етапу оперативної закупівлі.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3000 гривень: шість купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами: ВВ 0484725, ВЕ 0435321, ФЗ 3233217, ВЖ 1280854, ВГ 1584924, ВГ 8356720, які були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 06 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З метою збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, посилаючись, що грошові кошти в сумі 3000 гривень, які були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , є такими, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернулася з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що грошові кошти, в сумі 3000 гривень: шість купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами: ВВ 0484725, ВЕ 0435321, ФЗ 3233217, ВЖ 1280854, ВГ 1584924, ВГ 8356720, які були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , є такими, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання cтаршого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 06 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 3000 гривень: шість купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами: ВВ 0484725, ВЕ 0435321, ФЗ 3233217, ВЖ 1280854, ВГ 1584924, ВГ 8356720, які були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1