БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/116/17
Справа № 356/289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Берзанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області та про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року до Березанського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Берзанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії. Скарга мотивована тим, що до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області 02 березня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 383 та ст. 166 КК України, вчиненого ОСОБА_5 . Незважаючи на імперативні норми ч. 1 ст. 214 КПК України, до цього часу службові особи Березанського ВП не внесли відомості до ЄРДР та не розпочали досудове слідство. Враховуючи викладене, скаржники просили суд зобов`язати службових осіб Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 383 та ст. 166 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, обгрунтовуючи її доводами, викладеними у ній.
Представник органу поліції, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, врахувавши думку скаржників, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого представника Березанського ВП ГУ НП в Київській області.
Заслухавши пояснення скаржників, дослідивши скаргу, додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається із копії заяви від 02 березня 2017 року про вчинення кимінального правопорушення, поданої ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області, вказана заява була зареєстрована Березанським ВП 03 березня 2017 року, що підтверджується вхідним штампом (а.с. 2-3).
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом десяти днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оцінка та перевірка правовідносин на предмет того, чи є вони цивільно-правовими або кримінально-караними, здійснюється слідчим лише після внесення відомостей до ЄРДР і до здійснення такого внесення, правова оцінка змісту заяви або повідомлення особи не може здійснюватися, оскільки це не передбачено діючим КПК України.
Як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Березанського ВП 02 березня 2017 року із заявою про скоєні кримінальні правопорушення, заяву було зареєстровано 03 березня 2017 року, однак на час звернення до суду - 11 березня 2017 року - відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесені не були.
У судовому засіданні скаржниками було надано лист з Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 22 березня 2017 року № 766/109/1010/4/17, з якого вбачається, що заступником начальника Березанського ВП підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування за зверненням від 03 березня 2017 року не встановлено (а.с. 16).
Враховуючи, що норми ст. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, тобто мають імперативний характер, суд вважає що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Берзанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ст. 166 КК України, про яке ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 214 КПК України повідомили поліцію 03 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1