Справа № 175/149/17
Провадження № 1-кс/175/41/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.12.2016 року, близько 17:30 години, невстановлена особа, знаходячись неподалік від ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, заволоділа чужим майном, а саме двома велосипедами гірського типу ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнової шкоди, розміром 15 300 гривень.
В ході допиту, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що на 23.11.2016 року, на сайті продажу товарів мережі інтернет «OLX», розташував оголошення про продаж свого майна, а саме двох велосипедів гірського типу ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з зазначенням вартості у розмірі 15 300 гривень за обидва. 24.12.2016 року, близько 16:30 години, він отримав дзвінок з невідомого абонентського номеру: НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_5 відповів на дзвінок, невідомий чоловік (чи представлявся останній, потерпілий не пам`ятає), який телефонував, повідомив, що побачив його оголошення про продаж двох велосипедів гірського типу ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сайті продажу товарів «OLX», і він бажає придбати зазначений товар вже сьогодні в якості дарунку своєму братові та його дружині на ювілей. Зі слів цього чоловіка, в в`язку з тим, що він не може від`їхати з роботи, та не хоче завдавати незручностей, запропонував останньому викликати та сплатити автомобіль через службу «таксі», щоб ОСОБА_5 підвів йому велосипеди до приміщення торгівельно-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де він і розрахується за придбаний товар. ОСОБА_5 погодився на пропозицію цього чоловіка. Через деякий час, 24.12.2016 року, покупець знову, але вже з іншого абонентського номеру: НОМЕР_2 , зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що під будинком на останню чекає автомобіль зі служби «таксі». Водій автомобілю служби «таксі» марки «Mercedes Vito», державний номерний знак НОМЕР_3 , знав куди їхати, та підвіз потерпілого до центрального входу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поблизу від якого розташовано магазин мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». По приїзду він зателефонував покупцю, але останній попросив про те, щоб ОСОБА_5 піднявся на другий поверх торгівельного центру, до дитячого майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де він розрахується за велосипеди, оскільки перебуває на робочому місці і йому, начебто, не дозволили відлучитися. Потерпілий вийшов з салону автомобіля та пішов в приміщення ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому два велосипеди ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишались в багажному відділенні «таксі», оскільки не зручні для перенесення. ОСОБА_5 зазначає те, що перед тим, як увійти в приміщення торгівельного центру, неодноразово казав водієві автомобілю служби «таксі» нікуди не від`їжджати доки він не повернеться в зв`язку з тим, що в багажному відділенні залишається його майно, яке ще не сплачено покупцем. Коли потерпілий піднявся на другий поверх до зазначеного невідомим чоловіком місця зустрічі та зателефонував покупцеві, останній почав тягнути час, ОСОБА_5 зрозумів, що його намагаються обманути та побіг до місця паркування автомобілю служби «таксі» марки «Mercedes Vito», державний номерний знак НОМЕР_3 , але останнього на місці не було. В подальшому, ОСОБА_5 , через оператора служби «таксі» повернув автомобіль назад, але в багажному його майна вже не було, як пояснив водій, замовник «таксі», в той час доки потерпілий перебував в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зателефонував йому та повідомив про те, що повністю розрахувався за велосипеди гірського типу ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з продавцем, і не конкретизуючи зазначив адресу, куди їх потрібно відвезти, і де з водієм розрахуються за послуги перевезення, що останній і зробив.
У зв`язку з цим, з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, місця збуту викраденого майна, а також встановлення особи чоловіка, що представлявся ОСОБА_6 та невідомих чоловіка та жінки, які отримали майно ОСОБА_5 , перевірки на причетність до скоєння злочину ОСОБА_7 , встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, а також для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування виникає необхідність в отриманні інформації щодо абонентських номерів мобільного зв`язку оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якими користувались чоловік, що представлявся на ім`я « ОСОБА_6 », особу, якого на теперішній час не встановлено, та водій автомобілю служби «таксі» ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , у період часу з 00 години 00 хвилин 01.12.2016 року по теперішній час.
Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентів власників терміналу мобільного зв`язку та абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , у період часу з 00 години 00 хвилин 01.12.2016 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; 2) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувались сім картки « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_4 »; 4) типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; 5) дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; 6) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 7) та наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1