печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9819/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03.12.2015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 23.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
03.03.2016 року захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого другого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 03.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 23.06.2015 року, за відсутністю в діяннях працівників Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства. Вказує, що в основу процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим фактично покладено лише покази зацікавлених у закритті кримінального провадження працівників Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, проте, не проведено інших слідчих дій, які мають суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, зокрема, не допитано ОСОБА_4 , не досліджено відповідних довідок з ІТТ, СІЗО з метою перевірки доводів захисту щодо отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа - старший слідчий другого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростовані, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником лише 29.02.2016року, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим управлінням прокуратури м. Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 23.06.2015рокущодо протиправних дій окремих працівників Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 03.12.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 23.06.2015року, закрите, за відсутністю в діяннях працівників Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 здійснював досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, проте не допитавши з даного приводу самого ОСОБА_4 , не провівши в послідуючому необхідних слідчих дій, не вжив всіх заходів щодо з`ясування дійсних обставин справи.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняти за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить викон ати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 03.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 23.06.2015 року, за відсутністю в діяннях працівників Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000752 направити до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1