н/п 1-кс/640/9220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
29.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 , про надання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 та судовому експерту ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в приватній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів наказів про призначення та звільнення з посади, заяви про прийняття на роботу, про надання відпусток та про звільнення, а також інших наявних документів, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_7 , іпн. НОМЕР_2 , за 2012-2013 роки та вилучити їх завірені копії.
Так, 14.02.2015 СВ Київського РВ ГУНП в Харківській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: надійшла заява Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про неправомірні дії працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які з метою ухилення від повернення банку кредитних коштів у розмірі 145500 доларів США станом на 23.01.2015 та унеможливлення звернення стягнення на предмет іпотеки, незаконно відчужили нерухоме майно, передане в іпотеку банку, а саме: нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час подальшого розслідування встановлено, що у 2004 та у 2014 році на вказані приміщення у зв`язку із передачею їх в іпотеку банківським установам до реєстру іпотек та реєстру заборон відчужень нерухомого майна були внесені відповідні відомості, які унеможливлювали здійснення будь-яких нотаріальних дій щодо відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна у зв`язку із передачею їх в іпотеку.
Але у жовтні 2014 року на підставі довідок від імені уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , в які були внесені недостовірні відомості про виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язань перед Акціонерним товариством банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по погашенню кредиту за кредитним договором №02-06К-14 від 30.01.2004, у зв`язку із чим договори іпотеки укладені із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вважаються припиненими, підставною особою ОСОБА_7 вказані довідки були надані до ІНФОРМАЦІЯ_7 , із копіями всіх попередньо укладених угод на підставі яких із зазначених нежитлових приміщень які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_3 було видалено відомості про обтяження нерухомого майна із реєстру іпотек та реєстру заборон відчужень нерухомого майна.
Під час досудового розслідування проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 , яка перевіряється на причетність до вказаного злочину. Під час обшуку були виявлені та вилучені оригінали листів на ім`я начальника реєстраційної служби від імені ОСОБА_8 про припинення договорів іпотеки укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до висновку судової документо-технічної експертизи НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_8 №310 від 31.10.2015 бланки листів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наданих ОСОБА_9 виготовлені не з тих же друкарських форм, за допомогою яких надруковані бланки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », надані в якості зразків та відтиски круглої печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на них нанесені не печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », експериментальні зразки якої надані на дослідження, а іншою печаткою.
02.11.2016 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання вільних зрізків підписів ОСОБА_7 в різноманітних за характером документах за період часу до 2014 року включно, в кількості не менш ніж 15 підписів.
Згідно відомостей з центральної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_9 про суми виплачених доходів від 09.11.2016 №276831 ОСОБА_7 , іпн. НОМЕР_2 , у 2012-2013 роках отримував дохід від ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Згідно інформації з єдиного реєстру підприємств України приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в приватній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Представник ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі вказані документи можуть бути використані для проведення судової почеркознавчої експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 та судовому експерту ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів наказів про призначення та звільнення з посади, заяви про прийняття на роботу, про надання відпусток та про звільнення, а також інших наявних документів, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_7 , іпн. НОМЕР_2 , за 2012-2013 роки.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 та судовому експерту ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів наказів про призначення та звільнення з посади, заяви про прийняття на роботу, про надання відпусток та про звільнення, а також інших наявних документів, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_7 , іпн. НОМЕР_2 , за 2012-2013 роки, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.01.2017 року.
Роз`яснити ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1