Справа № 152/1034/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
начальника СВ Шаргородського
ВП Жмеринського ВП ГУНП
України у Вінницькій області ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
03.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 13.06.2017 року він в інтересах ОСОБА_6 звернувся із заявою до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .
У заяві про вчинення кримінального правопорушення він просив внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення проти власності ОСОБА_6 і розпочати досудове розслідування, посилаючись на те, що ОСОБА_7 заволодів коштами ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання її довірою.
26.06.2017 року ОСОБА_6 , на її вимогу, вручено відповідь на заяву з посиланням на ЗУ "Про звернення громадян", який до його заяви про вчинення кримінального правопорушення не має ніякого відношення. Вказані обставини стали підставою для порушення строків звернення зі скаргою до слідчого судді.
Вважає, що бездіяльність, яка полягає у невнесенні компетентним органом відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення суперечить вимогам ст.214 КПК України та порушує процесуальні права ОСОБА_6 , як заявника.
07.07.2017 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд даної скарги на 14 годину 11.07.2017 року.
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, посилаючись на ті самі обставини, надавши пояснення по суті заявлених вимог. Просив поновити строк звернення до суду, скаргу на бездіяльність слідчого Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, в результаті якої порушено конституційні права ОСОБА_6 як потерпілої від кримінального правопорушення - задовольнити, оскільки заява подана її представником в порядку КПК України, і компетентний орган, отримавши заяву про вчинене правопорушення в порядку норм КПК України, безпідставно не вніс зазначені в ній відомості до ЄРДР, та незаконно розглянув заяву про кримінальне правопорушення в порядку ЗУ "Про звернення громадян".
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , представника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та висновок прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
За приписами ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За приписами ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення... заявником, потерпілим, його представником чи законним представником...
Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.
Із досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній звернувся в інтересах ОСОБА_6 з заявою про кримінальне правопорушення, в якій описав події, що передували подачі заяви, і містять, на його думку, ознаки кримінального правопорушення та додав пакет документів у підтвердження своїх аргументів та повноважень.
Заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 13.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області 16.06.2017 року відповідає вимогам частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема містить: 1) прізвище, ім`я, по батькові заявника, їх адресу та підпис; 2) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення щодо них (а.с.3, 6 9).
Судом встановлено, і це також не оспорюється сторонами, що Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області по заяві ОСОБА_3 невнесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не дотримався процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР, самоусунувся від необхідності вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те чи є, чи не має складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 , які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР, оскільки інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР, а перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Проте, т.в.о начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , без внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.214 КПК України направлено заяву для проведення перевірки дільничному інспектору поліції СП Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , який склав висновок про припинення розгляду заяви.
За правилами ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що заява про злочин була отримана Шаргородським ВП 16.06.2017 року. Станом на 26.06.2017 року заявник про результати розгляду його заяви про злочин суб`єктом оскарження повідомлений не був. Висновок про те, що розгляд заяви припинено було вручено ОСОБА_6 26 червня 2017 року, після її особистого звернення до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області, а 28.06.2017 року представник ОСОБА_6 подав до слідчого судді цю скаргу.
З урахуванням наведеного слідчий суддя, у цій ситуації, з метою захисту прав заявника вважає за необхідне поновити йому строк оскарження .
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та задовольнити скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і зобов`язати структурний підрозділ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області слідче відділення Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, слідчі якого уповноважені вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР виконати вимоги ст. 214 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 13.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.19, 55 Конституції України, ст. ст.7, 24, 25, 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого.
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати структурний підрозділ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області слідче відділення Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ст.214 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 13.06.2017 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1