Справа № 524/270/17
Провадження № 1-кп/524/185/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0004489 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого: виробничій підрозділ «Полтавській загін воєнізованої охорони» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» охоронцем, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою мотивуючи це наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні за місцем свого проживання, застосовуючи заходи психологічного на них тиску з метою зміни ними своїх показань, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 знайомі і проживають в одному місті - Кременчуці.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили відмовити в задоволенні клопотання.

Суд розглянувши зазначене вище клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Передбачений ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом також враховується тяжкість покарання в кримінальному правопорушенні у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, ступінь тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його моральні якості, та які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду в звязку з моральними стражданнями від вчиненого ним злочину, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні за місцем свого проживання, застосовуючи заходи психологічного на них тиску з метою зміни ними своїх показань, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 знайомі і проживають в одному місті - Кременчуці.

Судом встановлено, що дія ухвали щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується 20.01.2017 року, ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, залишаються наявними і на час розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право зокрема обрати запобіжний захід.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Підготовка до судового розгляду завершена.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись 171, 182, 197, 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004489 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 121 КК України на 14-00 годину 26 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою строком до 19.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1