13.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/9664/16-к
Провадження №1-кп/205/ 244 /17
ВИРОК
Іменем України
13 січня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004731 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-16.01.2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 309 ч. 2, 164 ч. 1, 70 до позбавлення волі строком на три роки із звільненням від покарання, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком в три роки;

-20.02.2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2016 року, укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5

з боку захисту захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, в тому числі й за умисні злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків, судимість за які незнята та непогашена у встановленому законом порядку, звільнившись з міст позбавлення волі, повторно вчинив аналогічний злочин, а саме, 09.11.2016 року близько 17.00 год., знаходячиь по вул. Мукачівська в м. Дніпро, знайшов, тобто незаконно придбав, поліетиленовий пакет в середні якого знаходилася рослинна речовина зеленого кольору (канабіс), який він став зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту та пересуватися по вул.. Мукачівській та Велика Діївська в м. Дніпро, де цього ж дня, близько 17.30 год., біля будинку № 435-а по вул. Велика Діївська в м. Дніпро, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, яким у присутності двох понятих добровільно видав для огляду та вилучення з правої руки поліетиленовий пакт з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 1/8.6/2920 від 24.11.2016 року є фрагментами верхівкових частин речовини рослинного походження, масою 24.639 г., які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг який заборонений, масою в перерахунку на висушену речовину, 22,3 г.

26 грудня 2016 року між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушення

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, характеризується з позитивної сторони. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), особу підозрюваного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк у три роки.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

Під час судового засідання ОСОБА_3 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин. З прокурором уклав угоду про визнання винуватості, у присутності захисника, яку він підтримав та просив затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_8 , захисник адвокат ОСОБА_6 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого;обвинувачений підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості; обвинувачений раніше судимий, характеризуються позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Умисні дії ОСОБА_3 які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судоми не встановлено.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено судову експертизу наркотичних засобів та психотропних речовин витрати на проведення якої документально підтверджені на суму 880,40 гривень, які у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 394, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладену 26 грудня 2016 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому за цим законом, узгоджене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в три роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий докази у кримінальному провадження: визнаний пакет в середні якого знаходилася рослинна речовина зеленого кольору (канабіс), що зберігається у камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин № 1/8.6/2920 від 24.11.2016

Вирок суду може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст. 395 КПК України в тридцятиденний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1