Справа № 493/1861/16-к
Провадження № 1-кс/493/323/16

УХВАЛА
09 грудня 2016 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, українця, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, не працюючого, розлученого, раніше НОМЕР_1 .03.2002 р. Залізничним районним судом м.Сімферополя за ст..ст.190 ч.4, 263 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ухвали апеляційного суду АР Крим від 29.04.2003 р. вважається засудженим за ст..ст.190 ч.4, 263 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10.08.2005 р. на підставі постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі ст..81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 5 днів,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування тривалий час, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст..177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_5 , який просив обрати більш м`який запобіжний захід, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.04.2008 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, а саме, заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 135300 грн., відносно ОСОБА_5
08.12.2016 р. ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч.3 ст.276 КПК України випадку.
08.12.2016 р. о 15.00. год. ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали слідчого судді від 07.12.2016 р.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 22.04.2008 р., протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення для впізнання, показами підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив факт спільного з ОСОБА_12 заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами в сумі 135500 грн., належними ОСОБА_7 .
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше судимий, з 2008 року переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим з того часу оголошений у розшук, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, визначеного місця проживання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України, строком на шістдесят днів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки він раніше судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, а саме у вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 110240 грн. (80х1378 грн.).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1)прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ