Провадження № 1-кп/638/116/17
У Х В А Л А
Іменем України
25.04.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, неповнолiтнiх дiтей не має, з вищою освiтою, ранiше не судимий,у вчиненні злочинiв, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинiв, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з встановленням суми застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97440 грн. до 07.05.2017 р.

В судовому засіданні захисники обвинуваченого заявили клопотання про зміну запобіжного заходу і просили суд змінити запобіжний захід ОСОБА_6 з тримання під вартою в СІЗО м. Харкова з встановленням суми застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97440 грн. на домашній арешт в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., з покладанням на нього відповідних цьому запобіжному заходу обов`язків.

Обгрунтовуючи клопотання посилались на те, що ОСОБА_6 утримується під вартою з 01.04.2015 р. Тобто станом на 07.05.2017 р. загальний строк його тримання під вартою становитиме 2 роки 1 місяць 7 днів. З урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», станом на 07.05.2017 р. ОСОБА_6 буде утримуватись під вартою 4 роки 2 місяці 14 днів.

Захисники обвинуваченого вважають, що викладене свідчить про необхідність зміни запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки на даний час немає підстав допускати можливість існування ризиків, на підставі яких судом щодо ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вони зазначають, що досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 закінчено. Матеріали досудового розслідування, які на думку сторони обвинувачення підтверджують вину ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, зібрані та задокументовані в томах кримінального провадження. Речі та документи, які на думку сторони обвинувачення мають значення для встановлення обставин справи, вилучені та передані на відповідальне зберігання. Свідки в даному кримінальному провадженні допитані, їх покази зафіксовані в протоколах.

Щодо можливого впливу ОСОБА_6 на свідків захисники вказують, що всі вони фактично є службовцями різних організацій, і у обвинуваченого немає можливості навіть контактувати з ними, тим більше впливати на них. Крім цього, частина свідків вже допитані в судовому засіданні, ніхто із них не заявляв про будь-яку навіть спробу тиску з боку обвинуваченого.

Щодо можливості ОСОБА_6 продовжувати вчиняти інші правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, захисники вказують, що органом досудового розслідування та стороною обвинувачення не встановлені та не наведені факти чи обставини, які б свідчили про підготовку ним таких дій.

Щодо вірогідного переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, його захисники зазначають, що він раніше не судимий, взагалі не притягався до кримінальної відповідальності; має постійне місце проживання та реєстрації: зареєстрований в АДРЕСА_1 він орендував квартиру за адресою АДРЕСА_2 ; в матеріалах кримінального провадження міститься характеристика на ОСОБА_6 з попереднього місця навчання, в якій він характеризується виключно позитивно; в процесі досудового розслідування ОСОБА_6 надавав пояснення, підтверджував фактичні обставини з його участю, чим сприяв органу досудового розслідування в установленні обставин, які є предметом дослідження даного кримінального провадження.

Захист вважає, що в процесі судового розгляду буде встановлено, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується.

При таких обставинах, зазначають захисники, немає підстав вважати і навіть допускати, що знаходячись на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інші правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення.

Захисники також вказують, що ОСОБА_6 зацікавлений, щоб в процесі судового розгляду були об`єтивно та законно встановлені всі обставини, які є предметом даного кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисників обвинуваченого.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється, обвинувачується особа.

Вирішуючи питання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

На даний час у суду відсутні докази на підтвердження наявності у ОСОБА_6 намірів приховуватися від органів досудового розслідування або суду. Також відсутні докази на підтвердження наявності ризику впливу на свідків по кримінальному провадженню, зокрема, будь-яких звернень до поліції.

З довідки Виконавчого комітету Охтирської міської ради №1476 від 24.04.2017 р., наданої стороною захисту, вбачається, що ОСОБА_6 тимчасово проживатиме за адресою: АДРЕСА_3 , але зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 183, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для необхідності продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, суд вважає, що наявні підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

Застосовуючи до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 186, 194, 195, 196, 201, 205, 206 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Змінити обраний стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» з встановленням суми застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто з 25.04.2017 р. по 23.06.2017 р. включно, звільнивши його з-під варти в залі суду, та зобов`язавши невідкладно прибути до місця свого проживання і не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до Дзержинського районного суду м. Харкова за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання і роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися з м. Охтирки Сумської області без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням обраного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Строк дії даної ухвали закінчується о 23.06.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7