Справа № 307/272/17
Провадження № 1-кп/307/257/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із повною вищою освітою, не одружену, головного спеціаліста-бухгалтера Управління Держгеокадастру в Тячівському районі, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В період з 01.01. по 31.10.2015 р., ОСОБА_4 , будучи службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих повноважень, допустила службову недбалість, яка проявилася в тому що при нарахуванні орендної плати, виписці рахунків орендарям майна спільної власності - ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Гемо-Медика», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Хустфарм», АТ «Комінвестбанк», АТ «Приватбанк», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ТОВ «Ініціатива», ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ПП «Івол-Буд», ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ПрАТ «МТС», ПАТ «Астеліт», ПрАТ «Датагруп», ПАТ «Київстар», ПАТ «Ощадбанк», ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , вона брала за основу базовий місяць нарахування орендної плати на час укладення договору, хоча фактично згідно п. 11 Методики розрахунку орендної плати за майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Тячівського району та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 24-ї сесії VI-го скликання Тячівськоїї районної ради № 749 від 14.01.2015 р., розмір орендної плати за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, в результаті чого державі було завдано шкоду у вигляді недоотримання місцевим бюджетом сум орендної плати за оренду спільного майна на суму 78117.21 грв.
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям. Пояснила, що вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, завдана державі шкода повністю відшкодована.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченої не заперечує, так як обвинувачена дійсно не притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинений нею злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, завдана шкода відшкодована. У даному випадку звільнення Бонка від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям є підставним і не суперечить закону.
Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченої ОСОБА_4 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 367 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_21 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, сприяла слідству у розкритті злочину. Шкода завдана кримінальним правопорушенням, у сумі 78117.21 грв. відшкодована, що стверджується листом голови Тячівської районної ради (а.с. 16, 17)
Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено і вона їх зрозуміла.
Тому, керуючись ст.ст. 284-286, 314 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0000096 про її обвинувачення закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1