Справа № 451/1192/13-к
Провадження № 1-кп/459/12/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників-адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника відділу у справах дітей ОСОБА_13

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 02.06.2013 року про обвинувачення: ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 1 ст.15, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 1 ст.15, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.15, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В силу вимог ч. ст.320 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що в одного із суддів колегії ОСОБА_14 , закінчились повноваження судді Червоноградського міського суду Львівської області, то згідно вимог ст. 35 КПК України, останнього замінено суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Захисники обвинувачених, заперечили щодо продовження розгляду справи даним складом суду, та просять розпочати судовий розгляд справи спочатку.

На підставі наведеного, суд ухвалив розпочати судовий розгляд спочатку, колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні захисники обвинувачених заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на те, що в даному обвинувальному акті слідчий вказав речові докази та зазначив які саме, вказав про проведені 18 експертиз по даному кримінальному провадженні, описав їх висновки, а тому вважають, що даний обвинувальний акт складений в порушення вимог ст. 291 КПК України, оскільки дані відомості наперед формують думку суду.

Обвинувачені клопотання захисників підтримали.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду, та заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з обов`язком прибувади до суду за першою вимогою та утримання від спілкування з потерпілими, посилаючись на те, що обвинувачені, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вищевказаним ризикам. Крім того, щодо клопотання захисників обвинувачених заперечив.

Представник відділу у справах дітей щодо клопотань учасників судового засідання покладається на думку суду.

На підставі наведеного, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, більш розширений опис в ньому речових доказів та висновків експертиз не є суттєвим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, ніяким чином наперед не формують думку суду, а отже клопотання є необґрунтованим і таким, що до задоволення не підлягає, а кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні кількох кримінальних правопорушень, в тому числі і в особливо тяжкому, можуть незаконно впливати на потерпілих, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, скоювати інші кримінальні правопорушення, суд вважає клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтованим, та таким що підлягає до задоволення, але частково, оскільки обвинувачені працевлаштовані, то до останніх слід застосувати домашній арешт строком на 60 днів з забороною покидати місце проживання з 20:00 год. до 06:00 год..

Керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 196, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 1 ст.15, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 1 ст.15, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.15, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 152 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 07.04.2017 року о 14:30 год.

Кримінальне провадження розглянути колегіально.

Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , строком на 60 днів тобто до 27.05.2017 року, включно, та покласти на нього, такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 ; заборона покидати місце проживання з 20:00 год. до 06:00 год..

Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , строком на 60 днів тобто до 27.05.2017 року, включно, та покласти на нього, такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 ; заборона покидати місце проживання з 20:00 год. до 06:00 год..

Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , строком на 60 днів тобто до 27.05.2017 року, включно, та покласти на нього, такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 ; заборона покидати місце проживання з 20:00 год. до 06:00 год..

В клопотанні захисників обвинувачених про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків відмовити.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу підлягає осарженню до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3