Справа № 461/3179/17
Провадження № 1-кс/461/3042/17
УХВАЛА
іменем України
15.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004097 від 04.11.2014 року
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004097 від 04.11.2014 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджуються, вважають таку передчасною, оскільки слідчим не виконано вказівки прокурора від 28.07.2016 року. Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила таку задоволити з підстав, викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Зокрема зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а відтак є законною та обґрунтованою. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004097 від 04.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні 28.03.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. У даній постанові слідчий ОСОБА_6 зазначив, що ним було допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та проведено огляд місця події. Також зазначено, що під час проведення досудового розслідування в матеріалах кримінального провадження не було здобуто інших доказів невиконання рішення суду від 28.10.2005 року ОСОБА_10 чи іншими особами та в даному випадку існують цивільно-правові відносини, відтак в матеріалах кримінального провадження відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_6 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим зазначено, що ним допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та проведено огляд місця події. Однак, прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 надано вказівку про проведення слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні «0004097 від 04.11.2014 року, а саме повторно допитати в якості свідків посадових осіб Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , заступника начальника відділу примусового виконання рішень у правління ДВС ГУЮ у Львівській області, долучити до матеріалів кримінального провадження підтверджуючі документи щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . У свою чергу, слідчим вищезазначені вказівки прокурора не виконані, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в частині скасування оскаржуваної постанови та направлення матеріалів провадження для продовження досудового розслідування підлягає до задоволення.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004097 від 04.11.2014 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004097 від 04.11.2014 року направити до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1