Справа № 577/5277/16-к
Провадження № 1-в/577/436/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВЦ ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобеляки Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20 грудня 2005 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 187, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2) 22 грудня 2008 року Апеляційним судом Одеської області за ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 9, 12 ч .2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 листопада 2009 року вирок Апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2008 року змінений, виключено з вироку кваліфікацію дій ОСОБА_6 за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та вважати його засудженим за ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. ст. 70, 71 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2008 року на підставі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що вироком Апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2008 року, який був змінений ухвалою Верховного Суду України від 10 листопада 2009 року, він засуджений до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. В подальшому невідбуту частину строку покарання у виді позбавленні волі йому було замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі та з 30 вересня 2016 року він відбуває покарання у Конотопському ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130). Він працює, від роботи не ухиляється, правила відбування покарання не порушує, відбув ? частини призначеного йому покарання, а тому прохає звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Захисник ОСОБА_5 клопотання засудженого підтримує в повному обсязі, так як вважає, що для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання наявні всі підстави: він відбув більше ? частин призначеного йому покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого заперечує, посилаючись на те, що ОСОБА_6 засуджений за особливо тяжкий злочин, а тому він має повністю відбути призначене йому покарання, оскільки найвищою соціальною цінністю є життя людини, а ОСОБА_6 посягнув на нього. Крім того призначене ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі вже було замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Представник Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130). ОСОБА_4 проти заявленого клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання не заперечує та пояснив, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в установі характеризується позитивно, працює сумлінно, встановлені правила поведінки виконує, режим утримання та розпорядок дня не порушує, відбув 3/4 частини призначеного йому покарання.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Апеляційного суду Одеської області 22 грудня 2008 року ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 9, 12 ч .2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю (а.с. 9).

Ухвалою Верховного Суду України від 10 листопада 2009 року вирок Апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2008 року змінений, виключено з вироку кваліфікацію дій ОСОБА_6 за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та вважати його засудженим за ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. ст. 70, 71 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю (а.с. 10-11).

За ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 21 серпня 2015 року ОСОБА_6 згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання у виді позбавленні волі замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі (а.с. 12).

Згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року, в строк відбування покарання зараховано час перебування ОСОБА_6 під вартою з 31 серпня 2015 року до 3 вересня 2015 року в кількості 4 днів із розрахунку, що 1 дню тримання під вартою відповідає 2 дні обмеження волі (а.с. 13).

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 лютого 2016 року в строк відбування ОСОБА_6 покарання зараховано час перебування в місцях попереднього ув`язнення з 20 квітня 2008 року до 10 листопада 2009 року в кількості 1 рік 6 місяців 20 днів із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, у разі засудження особи за умисний особливо тяжкий злочин, не менше трьох чвертей строку покарання.

ОСОБА_6 був засуджений за умисний особливо тяжкий злочин.

Станом на 27 грудня 2016 року ОСОБА_6 відбув 10 років 3 місяці 2 дні покарання, що становить більше ? частин призначеного йому покарання (а.с. 38).

Частиною 5 ст. 82 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими ст. 81 цього Кодексу, може бути застосоване до осіб, яким покарання замінене більш м`яким.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З характеристики, наданої Конотопським ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) від 15 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 за місцем відбування покарання характеризується позитивно, з 19 жовтня 2016 року працевлаштований у бригаді з господарського обслуговування установи № 31 на посаді нарядчика, до покладених на нього обов`язків ставиться сумлінно, дотримується правил виробничої дисципліни, своїм відношенням до праці подає позитивний приклад для інших засуджених, які працюють разом з ним. За характером спокійний, врівноважений, у відношенні до засуджених неконфліктний. Приймає активну участь у суспільному житті установи. За час відбування покарання у поведінці засудженого відбулися позитивні зміни, він спроможний свідомо дотримуватися соціальних норм життя після звільнення та не має установок до повернення до злочинної діяльності. У разі умовно-дострокового звільнення від відбування покарання має намір працевлаштуватися до Гадяцької райспоживспілки Полтавської області (а.с. 26-27).

Як вбачається з листа Гадяцької районної спілки споживчих товариств від 5 грудня 2016 року № 28, вказана організація не заперечує проти працевлаштування на роботу ОСОБА_6 після звільнення (а.с. 15).

ОСОБА_6 станом на 27 грудня 2016 року не має накладених на нього стягнень за порушення правил відбування покарання, а постановою начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) від 2 грудня 2016 року йому за сумлінну поведінку та ставлення до праці за підсумками роботи за листопад 2016 року була оголошена подяка (а.с. 28-29).

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2008 року, на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 8 місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1