Справа № 192/1053/17
Провадження № 1-в/192/376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Павлограда, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Павлоградського міськрайонним судом Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року за ч.2 ст.186. ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 25 грудня 2014 року по 26 лютого 2015 року,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника СВК №21 ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Початок строку: 13.11.2014 року
Кінець строку: 12.12.2019 року
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні пояснив, що на даний час вважає, що він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Просив його клопотання задовольнити.
Представник Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України в судовому засіданні вважав, що засуджений не став на шлях виправлення та своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому заперечував проти умовно-дострокового звільнення.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки вважає, що засуджений не відбув 2/3 частини строку покарання..
Представник спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився повідомлений належним чином.
Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомленої особи, яка не з`явилась.
Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації Солонянської виправної колонії № 21, прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, а вказаний злочин відповідно до ст. 12 цього Кодексу належить до тяжких умисних злочинів.
Тому, для застосування ОСОБА_3 положень ст. 81 КК України необхідно відбути 2/3 частини строку призначеного покарання.
Вироком Павлоградського міськрайооного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року засудженому ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, з яких на день розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання він не відбув 2/3 частини строку покарання, а тому до нього не може бути застосовані правила ст. 81 КК України.
Крім того, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, може бути застосоване якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 на момент подання клопотання відбув 1/2 частини строку покарання, не працевлаштований в Солонянській виправній колонії №21 за власним бажанням. В судовому засідання пояснив, що не бажає працювати, оскільки це небезпечно для його здоров`я.
Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_3 не має заохочень, проте має вісім стягнень, які застосовано до нього за період з травня 2015 року по червень 2017 року. Вказане свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене суд, оцінивши в сукупності досліджені докази, вважає, що засуджений ОСОБА_3 на даний час не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1