Справа № 450/960/17 Провадження № 1-кп/450/182/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 31.07.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірське Миколаївського району Львівської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, вдівець, пенсіонер, на утриманні неповнолітніх дітей немає, являється інвалідом другої групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 31.07.2016р. приблизно о 12год.00хв. керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп, при проїзді її ділянки на 541км + 631 м поблизу с.Чишки Пустомитівського району Львівської області у напрямку до с.Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р. (із змінами та доповненнями), а саме: п.п.1.5; 2.3 (б, д); 12.1; 12.3; та 13.1, які виразилися в тому, що він будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух, при виникненні небезпеки для руху, яка проявилася в тому, що попереду нього зупинився автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , не зменшив швидкості руху автомобіля аж до повної зупинки, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди зіткнення.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху в результаті зіткнення пасажир автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта №480/16 від 15.11.2016р. отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом 5-го ребра справа, котрий заподіяний тупим предметом чи при ударі об такий, міг утворитись 31 липня 2016р. в момент дорожньо-транспортної пригоди та відноситься до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що 31.07.2016 року приблизно о 12 годині керував технічно-справним автомобілем «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ним автодорогою «Київ-Чоп» неподалік с.Чишки. Його засліпило сонце і він не помітив, що попереду зупинився автомобіль, оскільки виникла ДТП, при швидкості 70-80км/год., проявив неуважність та не встиг здійснити гальмування, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Дуже шкодує, що так відбулись події, розкаюється. Обвинувачений вказав, що відшкодував потерпілій завдану шкоду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт відшкодування шкоди обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні злочину і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він будучи особою, яка керувала транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, вчинення злочину з необережності, пом`якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винності та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілій завданої шкоди, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного, який раніше не судимий, який позитивно характеризується за місцем проживання на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, пенсіонер, являється інвалідом другої групи, приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 3741,70 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 3741,70 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1