Справа № 201/71/17
Провадження № - 1кп/201/124/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000082 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Користувач облікового запису « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Вконтакте» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Вконтакте» в групі об`єднань сепаратистського та терористичного спрямування, так званих «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», ідеї та діяльність яких полягають у створенні суверенного державного утворення «Новоросія» шляхом незаконного відділення від України її південно-східної частини (Донецької, Луганської, Дніпропетровської, Херсонської, Миколаївської, Харківської та Одеської областей), діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь, допускаючи та бажаючи настання негативних наслідків, за невстановлених особистих мотивів, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , розмістив коментарі антиукраїнського, сепаратистського характеру, що містять у собі публічні заклики до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел, направлений на поширення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що виник у нього на початку 2014 року, реалізуючи його, не відмовляючись від нього, бажаючи довести його до кінця та досягнути злочинну мету, використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_5 » у соціальній мережі «Вконтакте», знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з початку 2014 року по березень 2016 року, використовуючи свій персональний комп`ютер, розмістив відомості з інформацією сепаратистського характеру, а саме: «Главное, что укрохунта тепер ничего не дает и не планирует. Уже нет силы жить с такой властью. Пора строить независимую молодую днепропетровскую республику и присоединятся к России! Пора показать всем и власти, кто здесь народ.»; «В Украине вообще ничего нет! Сран** страна, могут только других обсуждать. Сидим только читаем вместо того, чтобы добиваться своей независимости. Нам надо подыматься, как это сделали республики объединяться с ними и становиться независимой республикой в составе России.» та інші, доступ до яких має необмежене коло осіб-користувачів соціальної Інтернет-мережі «Вконтакте»

Відповідно до висновку семантико-текстуальної експертизи Харківського науково-дослідницього інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 9799 від 21.11.2016, розміщена ОСОБА_3 під обліковим записом « ОСОБА_5 » у соціальній Інтерент-мережі «Вконтакте» інформація є: висловлюваннями,вираженими у формі заклику будувати незалежну «молодою днепропетровскую республику», яка буде входити до складу Росії, оскільки, на погляд автора, майбутнє, а також заклику-лозунгу «Пора показать всем и властяи, кто здесь народ»,який підкреслює важливість акценту на тому, кому насправді повинна належати влада; заклику до читачів припинити відсиджуватися вдома, а починати активно приєднуватися до них та «становиться независимой республикой в составе России». За характерами ці заклики є публічними, а за формою вираження прямими. У висловлюванні, вираженому у формі закликів до певних дій, «Главное, что укрохунта тепер ничего не дает и не планирует. Уже нет силы жить с такой властью. Пора строить независимую молодую днепропетровскую республику и присоединяться к России! Пора показать всем и власти, кто здесь народ» - йде мова про певні територіальні зміни, а саме: створення незалежної молодої Дніпропетровської республіки і приєднання іі до Росії.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 110 КК України, а саме публічні заклики до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного корону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у публічних закликах до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного корону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 1 ст. 110 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття та активне сприяття розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак у мінімальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують його покарання. Враховуючи обставини злочину та особу обвинуваченого, суд вважає за можливе не застосовувати до нього додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 110 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: ноутбук, чорного кольору марки «НР», модель: «Pavilion dv 6700», s/n: CNF8010VK3 та мобільний телефон, чорного кольору, марки «Nokia», модель «X2-02», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 5658,74 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1