Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/97/15-к
Номер провадження 1-в/292/14/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А 03 липня 2017 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини подання т.в.о. начальника Пулинського районного сектора з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя

АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, засудженого
19.02.2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської
області за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням
обов`язків, -
З участю сторін :
прокурора ОСОБА_4
представника
Пулинського районного сектора
з питань пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника Пулинського РС з питань пробації звернулася до суду з поданням про скасування звільнення з випробуванням засудженого ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19.02.2016 року, мотивуючи його тим, що після прийняття вироку до виконання ОСОБА_3 прибув до органу з питань пробації, де йому під розписку були роз"яснені порядок виконання покладених вироком суду обов"язків, правові наслідки за ухилення від їх невиконання, за вчинення нового злочину та порушень громадського порядку під час іспитового строку. Під час перебування на обліку в Пулинському РС з питань пробації ОСОБА_3 допустив порушення обов"язку, покладеного на його судом, а саме: не з"явився для реєстрації 17.10.2016 року до органу з питань пробації без поважних причин, документально свою неявку згідно ст.166 КВК України не підтвердив. За допущене порушення засудженому було винесено письмово попередження та роз"яснено, що у разі подальшого ухилення від виконання покладеного обов"язку інспекція може направити до суду подання про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання. За період іспитового строку ОСОБА_3 чотири рази вчинив порушення громадського порядку, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень. Оскільки поведінка засудженого ОСОБА_3 свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, не виправдав довіри суду, умисно, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, які тягнуть за собою адміністративні стягнення, тому просить скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду від 19.02.2016 року.
В судовому засіданні представник відділу Пулинського РС з питань пробації підтримала подання із вищезазначених підстав і просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду від 19.02.2016 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що місце знаходження засудженого не відоме, він в судове засідання не з`явився, тому вирішення питання про скасування звільнення без участі засудженого порушить його конституційні права.
Заслухавши пояснення представника Пулинського РС з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обовязків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України"Про пробацію".
Згідно приписів статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Із змісту ст. 539 КПК України вбачається, що присутність засудженого в судовому засіданні при розгляді судом питання про направлення засудженого, який звільнений від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком є обов`язковою.
Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 1990 року № 11 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" про день розгляду справи про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання суд повинен повідомити засудженого.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме.
Оскільки фактичне місце проживання (перебування) засудженого ОСОБА_3 суду не відоме, що відповідно унеможливлює у встановленому законом порядку належним чином повідомити останнього про місце та час розгляду судом подання та відповідно унеможливлює розглянути подання з додержанням норм КПК України, тому суд вважає, що у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що згідно п. 6.9 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, і здійсненні контролю за особами, засудженими до таких покарань, затвердженої наказом державного департаменту України з питань виконання покарань і МВС України за № 270/1560 від 19.12.2003 року, після затримання засудженої особи (установлення місцезнаходження) працівник інспекції з`ясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , відмовити.
Особову справу №7/2016 відносно засудженого ОСОБА_3 повернути Пулинському РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1