Справа № 685/196/17
Провадження № 1-кп/685/34/17
В И Р О К

іменем України

17 березня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, військовозобов`язаний, не депутат, не судимий

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, військовозобов`язаний, не депутат, не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 28 грудня 2016 року, близько 02 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , за попередньою змовою між собою, прийшли з метою вчинення крадіжки до території господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Там, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ до автомобіля ВАЗ 2105, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого біля паркану вище вказаного господарства, та належного ОСОБА_6 , яким на даний час користується ОСОБА_7 , шляхом пошкодження вентиляційних решіток вказаного автомобіля відкрили капот, звідки таємно викрали акумуляторну батарею «Amega 5 Premium» 60 А/ч, чорного кольору, вартістю 1645 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Підсудний ОСОБА_4 , вину свою у таємному викраденні акумуляторної батареї «Amega 5 Premium» 60 А/ч, чорного кольору, вартістю 1645 грн., належної ОСОБА_7 , вчиненому за попередньою змовою з ОСОБА_5 , визнав повністю та показав, що 27.12.2016 року він разом із ОСОБА_5 відпочивали в смт Теофіполі в кафе, де випили на трьох 0,5 л. горілки. В ночі вони повернулися додому в с.Святець і, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_8 є автомобіль, вирішили викрасти акумуляторну батарею з автомобіля ОСОБА_9 . Біля 2 години ночі вони прийшли до подвір`я ОСОБА_10 біля огорожі на вулиці стояв його автомобіль, вони пошкодили вентиляційну решітку, відкрили капот та вдвох витягнули акумулятора. ОСОБА_11 заніс його до себе додому, поставив на автомобіль. Згодом прийшов дільничний інспектор поліції і вони добровільно віддали йому акумулятор. У вчиненому розкаявся Додав також, що в даний час вони повністю відшкодували шкоду потерпілому, купили йому новий акумулятор, вентиляційні решітки та клеми до акумулятора.

Підсудний ОСОБА_5 , вину свою у таємному викраденні акумуляторної батареї «Amega 5 Premium» 60 А/ч, чорного кольору, вартістю 1645 грн., належної ОСОБА_7 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, визнав повністю та дав аналогічні покази. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про недослідження доказів, які не оспорюються, згідно ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудних у таємному викрадені акумуляторної батареї «Amega 5 Premium» 60 А/ч, чорного кольору, вартістю 1645 грн., належної ОСОБА_7 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повністю доведена, а їх дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудним покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудних.

Підсудні свою вину у вчиненні злочину визнали повністю та щиро розкаялися у вчиненому, відшкодували потерпілому шкоду, активно сприяли розкриттю злочину, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, ОСОБА_5 характеризується посередньо. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеної в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин.

Враховуючи, що підсудні повністю відшкодували шкоду потерпілому, про що свідчить його заява, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, активно сприяли розкриттю злочину, суд вважає можливим призначити їм покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_13 та ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їм покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі по 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., кожному.

Речові докази по справі - акумуляторну батарею «Amega 5 Premium», 60 А/ч, чорного кольору передати власнику ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_14