Справа № 591/2312/17
Провадження № 1-кс/591/1520/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені під час обшуку господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , 1937 р.н.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 травня 2017 року о 14 год. 37 хв. до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від лікаря СШМД про те, що за адресою АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_5 , 1987 р.н. та труп ОСОБА_6 , 1956 р.н. з колото-різаними ранами.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000631 від 03.05.2017 за ознаками ст.115 ч.2 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 03.05.2017 близько 14 години він бачив, як з домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 вийшов ОСОБА_8 який в руці ніс бензопилу помаранчевого кольору.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що 03.05.2017 він бачив ОСОБА_8 у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_4 та останній повідомив, що зарізав ОСОБА_10 . На вказаний момент у ОСОБА_8 в руках бензопили не було. Також повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 мешкає бабуся ОСОБА_8 ОСОБА_4 та їх огородини є сусідніми.

У вчиненні вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ґрунтовно підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_5 .

Таким чином, під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у невідкладному проникненні та проведенні обшуку будинку та підсобних приміщень за місцем мешкання бабусі особи, яка підозрюється у вчиненні вбивства (на момент обшуку місце знаходження підозрюваного було не відоме) ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою вилучення речових доказів, а саме знаряддя вбивства, одягу у якому був ОСОБА_8 під час злочину та інших предметів, які можуть містити на собі сліди злочину, так як в іншому випадку ОСОБА_8 міг знищити вказані речі, яке мають доказове значення для розслідування кримінального провадження, а також встановлення самого підозрюваного.

На підставі вище викладеного, працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 04.05.2017 в період часу з 10:10 до 11:15 год. проведено обшук будинку та підсобних приміщень за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 233 ч. 3 та ст. 234 КПК України проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1110 i», бензопилу «Stihl» з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, змиви вказаної речовини.

Враховуючи те, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою збереження їх в якості речових доказів та проведення судово-медичних експертиз необхідно накласти арешт на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені під час обшуку господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , 1937 р.н.: слід-нашарування бурого кольору вилучений шляхом змиву на відрізку бинта - пакет № 1; контрольний змив на відрізку бинта - пакет №2; фрагмент чистого бинта - пакет №3; бензопилу марки «Shtil» оранжевого кольору серійний номер 2А SAL пакет №4, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1