overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/1526/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/362/17
23.08.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за спільним поданням начальника державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, до засудження непрацюючому, раніше несудимому.
Засудженого 15.05.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 119 ч. 1 Кримінального кодексу України до 3 років обмеження волі.
Початок строку: 04.04.2016 року; кінець строку: 04.04.2019 року; відбув 1/3 - 04.04.2017 року, -
В С Т АН О В И В:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває провадження за спільним поданням начальника державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_5 .
Представник адміністрації подання не підтримав, просить залишити його без розгляду у зв"язку з тим, що ОСОБА_5 , 02.06.1988 року звільнений з державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)".
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання представника адміністрації, і вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши представника адміністрації, думку прокурора, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника адміністрації та залишити подання начальника державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/395/17
УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі суду
19 серпня 2017 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув питання виправлення описки у рішенні суду - вступній та резолютивній частині ухвали від 14 серпня 2017 року у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Після проголошення тексту вступної та резолютивної частини ухвали суду встановлено, що в у першій стрічці третього абзацу резолютивної частині допущено описку і помилково вказано слово «семи» замість слова «тридцяти».

Згідно ст. 379 КПК України, суд може за власною ініціативою виправити описку у судовому рішенні. Питання виправлення вирішується у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

З огляду на вищевикладені обставини, керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У першій стрічці третього абзацу резолютивної частині тексту вступної та резолютивної частини рішення суду - ухвали від 14 серпня 2017 року помилково вказане слово «семи» виправити на слово «тридцяти».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/1557/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву лікаря-психіатра КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2015 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєне в стані неосудності суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, і застосовано примусові заходи медичного характеру примусове амбулаторне лікування у психіатра за місцем перебування.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/1987/65-к від 16.12.2016 року ОСОБА_3 вищезазначені заходи було продовжено до 6 (шести) місяців.

18.08.2017 лікар-психіатр ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_3 терміном на 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України, при вирішенні таких питань участь захисника є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, з метою недопущення порушення права ОСОБА_3 на захист, керуючись ст.52 КПК України, нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2017 року учасників процесу: прокурора, лікаря-психіатра КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» та ОСОБА_3 .

Призначити ОСОБА_3 , відносно якого вирішується питання щодо продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги, захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок, 4, та забезпечити його прибуття до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (Київської області, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4).

Призначеному захиснику до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами подання.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/851/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/990/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 22.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції з ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонії (№115)», погодженого з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 10 годину 30 хвилин 23 серпня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонії (№115)», погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_7 без змін.
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10 годину 30 хвилин 23 серпня 2017 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 367/7653/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1061/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 28.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
28 серпня 2017 року. м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 3 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора про відсторонення від посади

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою суду в провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Розглянувши під час судового провадження клопотання прокурора суд його задовольнив і відсторонив ОСОБА_3 від посади начальника багатопрофільної лікарні при Бучанській ВК №85 УДпТС України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці.

Не погоджуючись з даною ухвалою, обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду про відсторонення його від посади.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи при цьому з наступного.

Стаття 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином ухвала про відсторонення від посади ОСОБА_3 постановлена судом під час судового провадження в суді першої інстанції окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 3 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_3 від посади.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-37/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., захисника адвоката ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 22.02.2010 р., 12.03.2010 р. та 07.04.2010 р. потерпілий ОСОБА_3 Андрійович та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявлялися, причини неявки суду не повідомляли, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку. У звязку з цим розгляд справи неодноразово відкладався.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід вищезазначених осіб через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 70; ст. 280 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід стосовно:

потепілого ОСОБА_3 Андрійовича, що мешкає по пров. Центральному, 11 в с. Бесідіівщина Гребінківського району Полтавської області;

свідка ОСОБА_4, що мешкає по пров. Центральному, 11 в с. Бесідівщина Гребінківського району Полтавської області;

свідка ОСОБА_5, що мешкає по вул. 40 річчя Жовтня, 53 в м. Гребінка Полтавської області.

Привід здійснити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гребінківського районного суду (м. Гребінка Полтавської області вул. Жовтнева, 51 ) об 11:00 год. 29 квітня 2010 року.

Виконання постанови покласти на начальника Гребінківського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1387/17
Провадження № 1-кп/553/153/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001706 від 30.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З травня 2017 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 07 серпня 2017 року, 17 серпня 2017. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні прокурор та учасники процесу не заперечували проти застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити Начальнику відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/1954/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2017 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України , прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 27.09.2017 року на 11 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/729/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 18 серпня 2017 року по справі за клопотанням заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000282 від 12.07.2017 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2017 року у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000282 від 12.07.2017 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 було відмовлено та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.
Установлено, що в тексті ухвали від 18 серпня 2017 року було допущено описку, а саме: замість правильного по батькові підозрюваного " ОСОБА_6 " зазначено невірно " ОСОБА_7 ", а також в п.1 абз.4 резолютивної частини ухвали вказано невірно "м.Пирятина" замість правильного "Пирятинського району".
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 18.08.2017 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2017 року по справі за клопотанням заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000282 від 12.07.2017 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зазначивши в тексті ухвали правильно по батькові підозрюваного " ОСОБА_6 " у відповідних відмінках, замість невірного " ОСОБА_7 ",а також в п.1 абз.4 резолютивної частини ухвали вважати правильним "Пирятинського району" замість невірно вказаного "м.Пирятина".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4683/16-к Номер провадження 11-кп/786/151/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0001558 від 22.06.2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2017 року було зупинено судове провадження щодо ОСОБА_6 , в зв"язку з оголошенням його в розшук.

15 серпня 2017 року до апеляційного суду надійшла письмова інформація від заступника начальника сектору Відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області, згідно якої ОСОБА_6 , який по ухвалі Апеляційного суду Полтавської області знаходився у розшуку був затриманий.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження слід відновити призначити судовий розгляд з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2016 року відновити і призначити судове засідання в залі Апеляційного суду Полтавської області на 11-30 годину 25 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська усьанова виконання покарання №23", у судове засідання апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 559/1837/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" серпня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000675 від 12 червня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000675 від 12 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000675 від 12 червня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого конвоювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: