Справа №459/84/17
Провадження № 1-кп/459/88/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0002597 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбичі Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, ветерана війни, пенсіонера, ветерана праці, раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29.11.2016 року близько 16:00 год., знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин, які існують на протязі тривалого часу, умисно наніс декілька ударів кулаком по руках, спині, ногами по ногагах ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів: одного на правій гомілці, чотирьох на правому коліні, двох на лівому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину не визнав та пояснив, що в листопаді 2016 року о 16.00 год. син з невісткою привезли ОСОБА_5 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Стверджує, що останню не бив, стискав за руки, оскільки оборонявся, відштовхув її, внаслідок чого вона впала на стілець.

Не дивлячись на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується показами потерпілої та свідка.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений являється її чоловіком. В листопаді 2016 року десь о 13.00 год. приїхала на квартиру, обвинувачений почав кричати чому вона приїхала. Невістка і обвинувачений почали виривати в неї з рук ключі, які вона взяла в обвинуваченого. Стверджує, що обвинувачений ОСОБА_4 бив її ногами в коліно, руками пхав, бив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала показання про те, що вона приблизно в кінці 2016р., можливо 29.11.2016р., по обіді, можливо о 16.00год., чула шум крики за своєю адресою. В подальшому біля 19-20год. її покликала до себе потерпіла ОСОБА_5 і сказала, що її побив чоловік ОСОБА_4 , при цьому показала сліди побиття на тілі.

Крім цього, винуватість ОСОБА_4 підтверджується наступними письмовими доказами:

- рапортом працівника поліції від 29.11.2016 року, згідно з яким 29.11.2016 року в чергову частину Червоноградського ВП по тел..102 поступило повідомлення від невідомої особи про те, що в квартирі по АДРЕСА_1 чути сварку;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.12.2016 року, згідно з яким ОСОБА_5 повідомила Червоноградському ВП, що 27.11.2016 року близько 16.00 год., знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту, який виник на грунті тривалих неприязних стосунків, умисно наніс їй декілька разів руками та ногами по плечах та ногах, чим спричини їй тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 140/2016 від 20.12.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів: одного на правій гомілці, чотирьох на правому коліні, двох на лівому плечі, які могли утворитися з 27 по 29 листопада 2016 року від дії тупих твердих предметів, внаслідок не менш як семи разового прикладання сили і відносяться до легкого тілесного ушкодження. Тілесні ушкодження, які були виявлені при експертизі ОСОБА_5 не дають можливість встановити морфологічні особливості травмую чого предмету.

Покази свідка ОСОБА_7 до уваги не беруться, оскільки вона не була свідком обставин кримінального провадження.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, його похилий вік, який скарг від сусідів на погану поведінку немає, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий, ветеран війни, ветеран праці.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені потерпілою не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1