АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 21 червня 2017 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гірське Луганської обл., громадянина України, непрацюючого, не одруженого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , до 21 червня 2017 року, але не більше строку досудового розслідування.

Слідчий суддя в ухвалі вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризиком якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та не може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить дослідити докази, в досліджені яких судом першої інстанції було відмовлено, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування та при необхідності обрати ОСОБА_6 запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема, особисту поруку або домашній арешт.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скаргипо суті, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав заяву в якій просить не розглядати його апеляційну подану на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, у зв`язку з втратою актуальності її розгляду, та відмовляється від неї.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дане провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 21 червня 2017 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2998/2017 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1