Справа № 569/3455/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
17 січня 2017 року близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту на вул.Романа Шухевича в м.Рівне, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №66, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за №637/3077, придбав шляхом привласнення знайденого короткоствольну вогнепальну зброю - однозарядний казнозарядний пістолет кільцевого бою, виготовлений кустарним способом із застосуванням промислового обладнання і пристосований для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм. (22 LR) кільцевого запалювання, яку носив та зберігав при собі, однак 18 січня 2017 року близько 01 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №2 по провулку Шпанівському в м.Рівне, був затриманий працівниками поліції, які під час поверхневого огляду виявили та вилучили у нього вищевказану вогнепальну зброю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини справи як час, місце та спосіб вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Підписану ним з прокурором за участі захисника угоду про визнання винуватості підтримав, просить вказану угоду затвердити.
Прокурор і захисник просять угоду затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням.
Так, під час досудового розслідування сторона обвинувачення - прокурор, сторона захисту - підозрюваний та його захисник досягли угоди про визнання винуватості, у зв`язку з чим просять суд укладену між ними угоду затвердити.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена щодо тяжкого злочину, як це вбачається з положень ст.12 і санкції ч.1 ст.263 КК України, внаслідок вчинення якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, що відповідає положенням частини четвертої статті 469 КПК України.
Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості від 28 лютого 2017 року, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання у виді позбавлення волі відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відтак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та вищенаведені обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме - визнані у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування речовими доказами однозарядний казнозарядний пістолет кільцевого бою, виготовлений кустарним способом із застосуванням промислового обладнання і пристосований для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм. (22 LR) кільцевого запалювання, а також предмет, зовні схожий на патрон, - слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, а також таке, що не має ніякої цінності і не може бути використане.
Понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі постанови слідчого про призначення судової експертизи процесуальні витрати в розмірі 703 грн. 68 коп., пов`язані із залученням судового експерта, слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ч.2, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: однозарядний казнозарядний пістолет кільцевого бою, виготовлений кустарним способом із застосуванням промислового обладнання і пристосований для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм. (22 LR) кільцевого запалювання, а також предмет, зовні схожий на патрон - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: