Справа № 646/401/17
№ провадження 1-кс/646/578/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань від 19 грудня 2016 року, 03 і 12 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001142 від 25 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою фактично просив зобов`язати процесуального керівника розглянути його клопотання.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Достовірно встановлено, що 19 грудня 2016 року, 03 і 12 січня 2017 рокудо прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001142 від 25 грудня 2015 року, звертався ОСОБА_3 з інформаційними запитами, які фактично є клопотанням про ознайомлення із постановою про об`єднання декілька інших кримінальних проваджень із зазначеним кримінальним провадженням.
Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника, яке міститься в інформаційних запитах від 19 грудня 2016 року, 03 і 12 січня 2017 рокупротягом трьох днів.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги в цій частині.

Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що правилами ст. 303 КПК України розгляд скарг на невиконання вимог Закону України „Про публічну інформацію не віднесено до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, що міститься в його інформаційних запитах від 19 грудня 2016 року, 03 і 12 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001142 від 25 грудня 2015 року задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке міститься в його інформаційних запитах від 19 грудня 2016 року, 03 і 12 січня 2017 року, про ознайомлення із постановою про об`єднання декількох кримінальних проваджень з кримінальним провадженням № 0001142, відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1