Справа № 143/1576/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінниькій області ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

Встановив:
26 грудня 2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 заява про відвід заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000267 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Свою заяву адвокат ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що 21.08.2016р. біля 16 год. 10 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода в м. Погребище Вінницької області по вул. Коцюбинського Привокзальна. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mitsubishi Outlander XL», д. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

21.08.2016р. відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Здійснення досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню було доручено заступнику начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ..

Проте, досудове слідство заступником начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , на думку адвоката ОСОБА_4 , проводиться не об`єктивно, упереджено та в інтересах учасника ДТП ОСОБА_7 .. Зокрема слідчим проігноровано клопотання свідка ОСОБА_3 та його захисника про допит свідків, очевидців ДТП, для встановлення об`єктивності руху автомобілів учасників ДТП, їх швидкість, порушення правил ПДР України до зіткнення транспортних засобів. Не було досліджено та не оглянуто транспортні засоби на предмет отримання ними пошкоджень за наслідками ДТП та не проведено з цього приводу транспортно-трасологічну експертизу на предмет встановлення швидкості руху транспортних засобів до вчинення ДТП, їх відповідність ПДР, не встановлено наявність дорожніх знаків, які б свідчили про перевагу у русі того чи іншого транспортного засобу, встановлювали головну та другорядну частину дороги руху автомобілів. Не вирішено клопотання сторони захисту від 05.11.2016р. про перенесення слідчої дії слідчого експерименту, в зв`язку зі зміною природних умов.

Крім того, не порушено кримінальне провадження по факту вчинення злочину: викрадення із автокрану 21.08.2016р. особистих документів ОСОБА_3 , про зникнення яких 22.08.2016р. ОСОБА_3 було подано заяву до Погребищенського ВП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали, пояснивши, що дії слідчого викликають сумнів у його об`єктивності, а тому його необхідно відвести від участі у кримінальному провадженні №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Заступник начальника СВ ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив, вважаючи її безпідставною.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї матеріали, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді заяви, суд приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Оскільки дії заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 викликають сумнів у його неупередженості при розслідуванні кримінального провадженні №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, то заяву про його відвід від участі у вказаному провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
Постановив:
Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя