overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1537/17
про призначення судового розгляду
"20" березня 2017 р.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 11 годин 30 хвилин 23 березня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/44/17
1-кп/458/33/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
ОСОБА_4 пред"явлено у вину те, що 16.12.2016 року приблизно о 19 год. на центральній сільській дорозі в смт.Бориня Турківського району Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, під час конфлікту з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 удар рукою в обличчя від чого потерпілий упав на землю і лежачому наніс ногою удари в голову, спричинивши синець нижньої повіки лівого ока, садно в ділянці кореня носа, крововилив слизової верхньої губи, обширну підшкірну гематому в ділянці правої скроні, що в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення, а справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілого.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілого, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Провадження № 11-кп/792/224/17
Справа № 675/320/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ізяславського районного суду від 12 січня 2017 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ізяславського районного суду від 12 січня 2017 року призначити на 10 год. 27 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 353/212/17
Провадження № 11-п/779/100/2017
Категорія ст. 34 КПК
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Тлумацького районного суду про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2017 року до апеляційного суду надійшло подання Тлумацького районного суду про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 34 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд подання Тлумацького районного суду про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 09 годину 15 хвилин 21 березня 2017 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4258/16-к
ПОСТАНОВА Провадження № 1-в/0274/79/17
І м е н е м У к р а ї н и
21.03.2017 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адміністрації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням в.о. начальника Бердичівської виправної колонії (№70) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський Російської Федерації, росіянина, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 18.04.2002 року за ст.185 ч. 3, 263 ч.1 (КК України 2001 року), 215-3 ч. 3 ( КК України 1960 року), 69, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 2) 04.06.2009 року за ст.ст. 289 ч. 3, 69, 263 ч. 1, 187 ч.2, 69, 187 ч. 4, 69, 146 ч. 2, 146 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 3, 296 ч. 4 , 70 ч. 1КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі; засудженого 15.08.2011 року Куйбишівським районним судом м. Донецька за ст.ст.187 ч. 2, 289 ч. 3, 146 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2016 року зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення з 27.01.2010 року по 27.11.2012 року відповідно до вимог ст. 72 КК України, -
08.11.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області на новий розгляд надійшло подання в.о. начальника Бердичівської виправної колонії (№ 70) для вирішення питання про можливість встановлення щодо засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 , на розгляді у якої була справа, розпорядженням № 214 від 14.02.17 справу за поданням призначено на повторний автоматичний розподіл справ, за результатами якого справу передано на розгляд головуючому.
Отже, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 на час отримання до розгляду справи за поданням вже не відбував покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70), приймаючи неможливість розгляду справи за відсутності засудженого, подання начальника в.о. Бердичівської виправної колонії (№ 70) підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 3 п. б, 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -
п о с т а н о в и в :
подання в.о. начальника Бердичівської виправної колонії (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3090/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 21.03.2017 року на 16 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання необхідним скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 357/2270/17
У Х В А Л А
14.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 005310 від 21.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду 02.03.2017 року надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 005310 від 21.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України за № 357/2270/17, 1кс/357/843/17 по факту побиття скаржника ОСОБА_5 , розгляд якої шляхом автоматизованого розподілу визначено судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по розгляду даної скарги, мотивуючи це тим, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України вона не може розглядати вказану скаргу, оскільки скаржник ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_6 , яка працювала секретарем судді ОСОБА_3 і на даний час працює в Білоцерківському міськрайонному суді, а також ОСОБА_5 є працівником Білоцерківського міськрайонного суду, що може викликати сумніви у неупередженості судді при розгляді скарги.

Підстави для відводу судді передбачені у статтях 75-76 КПК України.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, судя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 75,81 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по матеріалах кримінального провадження № 005310 від 21.10.2016 року, щодо скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8773/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , його привід не виконано, причини невиконання приводу не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, заявила клопотання про повторний привід в судове засідання потерпілого.
Підсудні та захисник підтримали думку та клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України (1960 р.) до потерпілого, який не з`явився в суд без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.
Виходячи з того, що потерпілий не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд дійшов висновку, що необхідно доставити потерпілого в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 70, 72, 290 КПК України (1960 р.) суд, -
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 05.04.2017 р. об 09 год 30 хв:
-потерпілого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання приводу ОСОБА_7 доручити Деснянському ВП ГУ НП України в м. Києві (м. Київ, вул. Драйзера 9-Б).
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.
Направити копію постанови до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3008/17
Провадження № 1-кс/369/636/17
УХВАЛА
Іменем України
20.03.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2017 року за матеріалами клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001546 від 19.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При винесенні ухвали суду від 20.03.2017 справа № 369/3008/17 року було допущено описку, не зазначено строк дії ухвали, а саме: строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою на 60 діб, тобто 16.05.2017 року включно.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладено, дослідивши матеріали справи, описку в ухвалі слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2017 року справа № 369/3008/17 року, зазначивши строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою на 60 діб, тобто до 16 травня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/45/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2017 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України із затвердженим обвинувальним актом на 27.03.2017 року на 12.00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1181/16-к
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

встановив :
в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання для допиту неодноразово викликалася свідок ОСОБА_6 , яка не з`являлася за викликом в судове засідання та в судові засідання 21.02.2017 року, 02.03.2017 року та 21.03.2017 року приводом доставлена не була.

В судовому засіданні, прокурор зазначаючи на неодноразову неявку вказаного свідка в судове засідання та невиконання ухвал суду про привід, просить повторно застосувати щодо свідка ОСОБА_6 привід в наступне судове засідання, оскільки вважає що її свідчення мають важливе значення для встановлення обставин справи.

Інші учасники судового розгляду при вирішенні зазначеного клопотання покладаються на думку суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За зазначених обставин, розгляд кримінального провадження слід відкласти та щодо свідка ОСОБА_6 повторно застосувати привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139, 140, 143, 327 КПК України суд,-

ухвалив:
розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України відкласти на 28 березня 2017 року на 11:30 год.

Застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід.

Копію ухвали направити для виконання в Здолбунівський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Звернути увагу начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області на невиконання працівниками Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ухвал суду від 08.02.2017 року, 21.02.2017 року, 02.03.2017 року про привід свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 569/4357/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
17 березня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2181/16-к
Провадження № 1-кп/572/112/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 09 годину на 27 березня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1