Справа № 158/1363/14-к Провадження №11-сс/773/262/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника представника ТОВ «Ленд ліс інновація» - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Ленд ліс інновація» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.06.2014 про заборону розпоряджатись земельними ділянками,
В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 .

Заборонено ТзОВ «Ленд ліс» та ТзОВ «Ленд ліс інновація» будь-яким чином, до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили, розпоряджатися земельними ділянками, які знаходяться за межами населених пунктів Журавичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області за кадастровими номерами::04:000:0837; :04:000:0836; :04:000:0835;:04:000:0834; :04:000:0833; :04:000:0832;:04:000:0831; :04:000:0830; :04:000:0829;:04:000:0828; :04:000:0827; :04:000:0826;:04:000:0825; :04:000:0824; :04:000:0823;:04:000:0822; :04:000:0821; :04:000:0820;:04:000:0819; :04:000:0818; :04:000:0817;:04:000:0816; :04:000:0815; :04:000:0814;:04:000:0813; :04:000:0812; :04:000:0811;:04:000:0810; :04:000:0809; :04:000:0808;:04:000:0807; :04:000:0806; :04:000:0805;:04:000:0804; :04:000:0803; :04:000:0802;:04:000:0801; :04:000:0800; :04:000:0799;:04:000:0798; :04:000:0797; :04:000:0796;:04:000:0795; :04:000:0794; :04:000:0793;:04:000:0792; :04:000:0791; :04:000:0790;:04:000:0789; :04:000:0788; :04:000:0787;:04:000:0786; :04:000:0785; :04:000:0784;:04:000:0783; :04:000:0782; :04:000:0781;:04:000:0780; :04:000:0779; :04:000:0778;:04:000:0777; :04:000:0776; :04:000:0775;:04:000:0774; :04:000:0773; :04:000:0772;:04:000:0771; :04:000:0770; :04:000:0769;:04:000:0768; :04:000:0767; :04:000:0766;:04:000:0765; :04:000:0764; :04:000:0763;:04:000:0762; :04:000:0761; :04:000:0760.

Клопотання умотивовано тим, що в грудні 2013 року службові особи Головного управління Держземагенства у Волинській області, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою на близько 40 га земель, які відповідно до Указу Президента України №203/2010 від 22.02.2010 «Про створення Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» відносяться до земель природно-заповідного фонду, внаслідок чого зазначені земельні ділянки незаконно передано у власність окремим громадянам, чим заподіяно істотної шкоди інтересам держави на суму 580000 грн..
По даному факту прокуратурою Ківерцівського району 11.02.2014 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Задовольнивши клопотання слідчого, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив, що підставою для заборони розпоряджатися переліченими вище земельними ділянками є ризик їх відчуження третім особам, що створить перешкоду для здійснення об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
У поданій 29.05.2017 апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про заборону розпоряджатись земельними ділянками. Посилається на те, що він не брав участі в розгляді провадження, а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримав 24.05.2017 поштою, що стверджується відповідним витягом з офіційного сайту «Укрпошта», тому не пропусттив строк апеляційного оскарження ухвали. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Стверджує, що накладення арешту на земельні ділянки позбавляє їх власника повноцінно ними розпоряджатись. Також в матеріалах провадження відсутні докази наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями службових осіб Головного управління Держземагенства у Волинській області та діяльністю ТОВ «Ленд ліс інновація». Крім того, зазначене товариство не є стороною кримінального провадження, а тому воно ніяк не може вплинути на прийняття рішення щодо зазначених земельних ділянок.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримував свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження за доводами скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів провадження, вказані земельні ділянки розташовані на землях, які відповідно до Указу Президента України № 303/2010 від 22.02.2010 «Про створення Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» входять до складу земель Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» та переважна частина земельних ділянок розміщуються на землях родовища торфу «Журавичі».
В результаті зловживання своїм службовим становищем службові особи Головного управління Держземагенства у Волинській області прийняли рішення про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою на вищевказані земельні ділянки, які крім того, відносяться до особливо цінних земель. Досудове розслідування за даним фактом продовжується по даний час.
Тому апеляційний суд вважає, що з урахуванням зазначених обставин, а також з метою недопущення можливої передачі вказаних земельних ділянок іншим особам, їх можливого поділу, перетворення, тобто необхідністю збереження земельних ділянок, що є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя законно та обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого про заборону розпоряджатись земельними ділянками ТзОВ «Ленд ліс інновація», в інтересах якого здійснювались незаконні дії щодо земельних ділянок.
Заборона розпоряджатись земельними ділянками не перешкоджає їх власникам та володільцям здійснювати інші правомочності щодо свого майна, зокрема володіти та користуватися ним.

Висновки слідчого судді в ухвалі відповідають фактичним обставинам справи, є законними, обґрунтованими та вмотивованими, тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, з мотивів наведених в апеляційній скарзі представника ТзОВ «Ленд ліс інновація», апеляційний суд не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Ленд ліс інновація» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.06.2014 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: