Справа № 761/4050/17
Провадження № 1-кс/761/2599/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000359 внесеного до ЄРДР 18.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Під час досудового розслідування встановлено, що на самозахопленій земельній ділянці площею 0.25 га комунальної власності, яка розташована в межах ділянки (обліковий код :63:397:031), знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) громадянка ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) у 2007 році самовільно без дозволу на виконання будівельних робіт побудувала садовий будинок площею 134,1 м.кв. (площа забудови відповідно до паспорта БТІ м. Києва склала 92,4 м.кв). На підставі Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2011 № 2а-917/11/2670, яку було прийнято на користь гр. ОСОБА_5 та відповідно до Тимчасового порядку затвердженого Постановою КМУ від 09.09.2009 № 1035 «Про затвердження тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудам будівлями споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт» Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва громадянці ОСОБА_5 , було видано сертифікат серії КВ № 6, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкту (садовий будинок по АДРЕСА_2 ). Відповідно до сертифікату остання 17.01.2014 отримала свідоцтво про право власності, індексний номер 20141210, в реєстраційній службі Головною управління юстиції у м. Києві на садовий будинок АДРЕСА_3 площею 134,1 м.кв. В подальшому, 21.12.2015, ОСОБА_5 продала вказаний об`єм нерухомості ОСОБА_6 ( податковий номер НОМЕР_1 ) за 260 376 грн. Відповідно до інформації отриманої під час досудового розслідування з Департаменту земельних ресурсів КМДА встановлено, що земельна ділянка площею 8 0859 га на о. Гідропарк у Дніпровському районі з обліковим кодом :63:397:0031 обліковується за КП «Плесо» на підставі технічною звіту по встановленню зовнішніх меж та перебуває у комунальній власності. Також, Київська міська рада не приймала Рішення щодо передачі земельної ділянки з обліковим кодом :63:397:0031 у власність, оренду чи користування площею 0.25 га громадянці ОСОБА_5 іншим юридичним та фізичним особам та вказаний кадастровий номер не присвоювався. Відповідно до отриманої інформації з Департаменту містобудування та архітектури КМДА встановлено, що ця земельна ділянка площею 0,25 га, яку громадянкою ОСОБА_5 , було захоплено та самовільно збудовано садовий будинок, віднесено до об`єктів природо - заповідного фонду відповідно до Рішення Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804 та до зони охоронюваного ландшафту відповідно до Розпорядження КМДА від 25.12.2007 № 1714. Також, відповідно до інформації отриманої з Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю встановлено, що дозвільних документів на проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4 , Інспекція не видавала. Також, факт самовільного захоплення земельної ділянки було підтверджено та зафіксовано відповідно до акту обстеження земельної ділянки Департаментом земельних ресурсів КМДА від 06.11.2014 № 147/04. У зв`язку з викладеним в діях громадянки ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 197-1 КК України. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, об`єкт нерухомого майна: садовий будинок АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 66, перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з вищевикладеним садовий будинок АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 66, який перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню. На даний час є ризики того, що з вказаним нерухомим майном, а саме: садовий будинок АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 66, який перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прилеглою до неї територією, можуть розпорядитися теперішні його власники, з метою уникнення причетності до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, що може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. У зв`язку з вищевикладеним на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на садовий будинок АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 66, з метою збереження речового доказу. Зважаючи на викладене слідчий просить накласти арешт на вищезазначений садовий будинок.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так СВ Шевченківського УП ГУНП України в місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000359 внесене до ЄРДР 18.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України
Прокурор просить суд накласти арешт на об`єкт нерухомого майна садовий будинок АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 66.

За довідкою Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на яке вимагається накладення арешту є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
06.12.2016 р. садовий будинок АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 66 визнано речовим доказом.

За положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Надані слідчим матеріалами, пояснення ініціатора клопотання свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на зазначений слідчим об`єкт нерухомості, зважаючи на обставини, які свідчать, що вищезазначена квартира відповідає критеріям ст. 98 КПК України..
При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: садовий будинок АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 66, який перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя