УХВАЛА
16 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого - - ОСОБА_5
за участю захисника - ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_7
особи, яка подала заяву
про залучення в якості потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, маючої вищу освіту, працюючою ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.11.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 13.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні головуючий суддя з`ясовує думку учасників судового процесу щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, в порядку, передбаченому ст.ст.314-315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України. У задоволенні вимог, викладених у клопотанні та заяві ОСОБА_8 ,- заперечував, посилаючись на їх безпідставність, невідповідність вимогам КПК України.

Захисник підозрюваної та підозрювана ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , однак заперечували щодо задоволення вимог викладених у клопотанні та заяві ОСОБА_8 , так як вони не відповідають вимогам КПК України.
Представник потерпілого - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тіара» - ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проте заперечувала проти задоволення вимог особи, яка подала заяву про залучення у якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , так як її вимоги протирічать вимогам КПК України.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання, до суду звернулась ОСОБА_8 із заявою про залучення її до кримінального провадження як потерпілої, посилаючись на той факт, що вона являється членом ОСББ «Тіара» та власником квартири у зазначеному ОСББ. ОСОБА_8 зазначила, що вона сплачує членські внески, за рахунок яких відбувається фінансування діяльності ОСББ та частину з яких привласнила ОСОБА_9 , вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим їй, ОСОБА_8 , було спричинено матеріальну шкоду. Крім того, як пояснила ОСОБА_8 , внаслідок незаконних дій ОСОБА_9 їй було спричинено також моральну шкоду, оскільки внаслідок їх вчинення ОСОБА_8 почуває себе пригнічено, відчуває обурення і душевний неспокій через те, що внаслідок зловживання довірою членів ОСББ та її особисто, обвинувачена привласнювала належні їй грошові кошти.

Крім того, ОСОБА_8 надала до суду клопотання про об`єднання кримінального провадження №0000116 від 13.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з кримінальним провадженням стосовно керуючої ОСББ «Тіара» ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191 ,ч. 1 ст. 366 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_11 .

Учасники процесу заперечували проти задоволення вказаного клопотання ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000116 від 13.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України до судового розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3-ї статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Крім того, згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
В силу п.4 ст.55 КПК України, потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
Встановлено, що кримінальне провадження №0000116 від 13.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, перебувало в провадженні Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області. Відомості до ЄРДР від 13.05.2015р. внесено на підставі заяви представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТІАРА».

Як встановлено досудовим розслідуванням, наказом № 1 від 11.01.2012, згідно Протоколу № 1 установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , призначено ОСОБА_7 .

Відповідно до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТІАРА», ОСОБА_7 мала повноваження з загального керівництва юридичною особою ОСББ «ТІАРА», здійснювала організацію поточної господарської діяльності об`єднання, розпоряджалась його коштами в межах кошторису, укладала цивільно-правові угоди, тобто була службовою особою.

З метою привласнення та розтрати грошових коштів ОСББ «ТІАРА», головою правління ОСОБА_7 було розроблено злочинний план, який складався з двох частин. Кінцевою метою першої частини плану було отримання наказу про працевлаштування ОСОБА_12 на посаду консьєржа ОСББ «ТІАРА». Кінцевою метою другої частини плану було привласнення та розтрата грошових коштів ОСББ «Тіара», які нараховувались як заробітна плата ОСОБА_12 , у той час коли фактично ОСОБА_12 роботу консьєржа не виконувала.

Всього, за вказаний період ОСОБА_7 привласнила грошові кошти ОСББ «ТІАРА» у розмірі 25 798,70 грн.

Відповідно до вимог чинного законодавства, органом досудового розслідування потерпілою стороною визнано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тіара», , юридична та фактична адреса: місто Одеса, вул. Колонтаївська 8/1, діяльність якого регулюється Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Цивільним, Житловим, Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, ОСОБА_8 не є заявником про вчинення кримінального правопорушення, крім того встановлені в ході розгляду заяви обставини не дають підстав вважати, що ОСОБА_8 було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди як фізичній особі.
В судовому засіданні ОСОБА_8 не обгрунтовує факту завдання особисто їй шкоди і не наводить цьому доказів, посилаючись лише на те, що вона є членом ОСББ «Тіара» та власником квартири у зазначеному ОСББ.

Крім того, згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись, в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про об`єднання кримінальних проваджень №0000116 стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 та кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_10 , які знаходяться в провадженні головуючих суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 та відповідно ОСОБА_11 , у зв`язку з відсутністю відомостей, про той факт, що вказані особи підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Крім того, слід зазначити, що об`єднання матеріалів кримінального провадження не є безальтернативним рішенням, а приймається при наявності обґрунтованих підстав, які заявником до суду надані не були.
Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 318-380, 291 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 23 січня 2017 року об 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Відмовити ОСОБА_8 в задоволенні заяви про залучення її до кримінального провадження № 0000116 від 13.05.2015р. в якості потерпілого.
Відмовити ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

16.01.2017