Справа № 646/843/17
№ провадження 1-кс/646/937/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про примусове відбирання зразків для експертного дослідження в рамках кримінального провадження №0004559 від 18.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні юрист 2 класу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про примусове відбирання у ОСОБА_4 зразків вібитків пальців рук та долоней для експертного дослідження.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що першим слідчим відділом прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 365 КК України.

Вказане провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004559 від 18.09.2016 за фактом перевищення службових повноважень працівниками поліції ГУ НП в Харківській області шляхом заволодіння грошовими коштами в сумі 12000 грн., що належать ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.09.2016 ОСОБА_5 виїхав з ринку м. Харкова додому в м. Буринь Сумської області за картоплею на автомобілі «Форд Конект», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить батькові ОСОБА_6 . До вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 приєднав причеп з картоплею, д.н.з. НОМЕР_2 , та виїхав на трасу Харків-Чугуїв. Повернувши помилково на ліво у бік авторинку «Лоск», ОСОБА_5 розвернувся неподалік посту ДАІ «Високий» та почав рух у бік м.Чугуїв. Проїжджаючи авторинок «Лоск» по трасі Харків - Чугуїв - Довжанський почув сирену, побачив, що за ним рухається службовий автомобіль ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_3 , та особи, які в ньому знаходяться, жезлом показують йому вимогу зупинитись. Коли ОСОБА_5 зупинився, до автомобілю підійшов раніше невідомий чоловік у форменому одязі чорного кольору із автоматичною зброєю. Невідомий чоловік не відрекомендувався та запитав про напрямок руху ОСОБА_5 , при цьому причину зупинки транспортного засобу не повідомив.

На вимогу невідомого ОСОБА_5 надав документи, після чого два працівника поліції у присутності ОСОБА_5 , але без двох понятих, оглянули його автомобіль та причеп з картоплею. Працівники поліції нічого не вилучали, у будь-яких документах, складених вказаними особами, ОСОБА_5 не розписувався. Один з невідомих осіб попросив ОСОБА_5 надати документи на картоплю. Вказані документи зберігались у ОСОБА_5 в гаманці з грошима у сумі 12 тисяч гривень (2000 гривень - купюрами по 100 гривень та 10000 тисяч гривень - купюрами по 500 гривень). ОСОБА_5 передав вказані документи одному із працівників поліції, який у цю мить побачив вказані гроші.

Після цього цей поліцейський став вимагати від ОСОБА_5 показати вміст гаманця. Весь вміст гаманця ОСОБА_5 виклав на пасажирське переднє сидіння свого авто. Серед речей на сидіння ОСОБА_5 поклав 12 тисяч гривень. Працівник поліції, який стояв поруч з ОСОБА_5 , узяв у руки гроші і пішов до службового автомобіля. На зауваження ОСОБА_5 повернути йому 12 тис. гривень поліцейські не зреагували, сіли до свого автомобілю і направились по трасі в бік м. Харків. ОСОБА_5 сів до свого автомобілю, на якому намагався наздогнати службовий автомобіль поліцейських. Під час руху ОСОБА_5 зателефонував до оператора «102» повідомив про дану подію, зупинився на вул. Клочківській 343, м. Харків, де очікував приїзд патрульних та СОГ Шевченківського відділення поліції. Також ОСОБА_5 вказав, що працівники поліції до того, як він виявив втрату своїх грошей знімали його на відеокамеру мобільного телефону, на яку записали факт відсутності претензій до них, але після цього забрали гроші і втекли з ними.

Разом з цим, під час проведення досудового розслідування в ході огляду автомобіля «Форд Конект», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , виявлені та вилучені сліди пальців рук та долоней.

Прокурор зазначив, що на даний час у органу слідства виникла необхідність у призначенні судово-дактилоскопічної експертизи, для проведення якої необхідні зразки відбитків пальців рук та долоней поліцейського батальйону поліції особового призначення ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , який відповідно до висновку службового розслідування 18.09.2016р. разом з поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 несли службу на автомобілі ВАЗ -21099, н.з. НОМЕР_3 .

11.01.2017 прокурором винесено постанову про відібрання зразків пальців рук та долоней, проведення якої доручено УВБ в Харківській області ДВБ Національної поліції України.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 02.02.2017р., останній відмовився надавати зразки відбитків пальців та долоней для проведення дактилоскопічної експертизи.

Вказані зразки можуть бути використані як докази, які є необхідними для встановлення істини та обставин по справі. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченого статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Таким чином, у органу слідства мається необхідність у призначенні судово-дактилоскопічної експертизи, для проведення якої необхідні зразки відбитків пальців рук та долоней ОСОБА_7 .

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що зразки відбитків пальців рук та долоней ОСОБА_4 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, вони можуть бути використані як докази, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відібрання зразків відбитків палців рук та долоней, неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 або за його дорученням оперативним співробітникам УВБ в Харківській області ДВБ Національної поліції України дозвіл на примусове відібрання зразків відбитків пальців рук та долоней у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ..

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1