Справа №295/8273/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що 26.07.2017 року, близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи поблизу буд. № 121, що по вул. Покровській у м. Житомирі, побачив раніше невідому йому жінку, яка заходила до під`їзду № 8 вказаного будинку, при цьому, помітивши у останньої на шиї золотий ланцюжок. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення вищевказаного золотого ланцюжка.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, прослідував за ОСОБА_7 до під`їзду АДРЕСА_1 , де перебуваючи у вказаному під`їзді на сходинковому майданчику першого поверху, підійшов до ОСОБА_7 та ривком, зірвав рукою із шиї останньої золотий ланцюжок та, утримуючи викрадене майно при собі, почав тікати.
В цей момент потерпіла ОСОБА_7 почала кричати, кликавши на допомогу, що почув, перебуваючи у своїй квартирі ОСОБА_8 , та вибігши до під`їзду, наздогнав ОСОБА_3 біля вхідних дверей до вищевказаного під`їзду, та затримав останнього із викраденим ланцюжком, що належить ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останнього було затримано на місці сторонньою особою.
26.07.2017 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
27.07.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, перебував у розшуку в іншому кримінальному провадженні, в якому ухвалою слідчого судді від 12.07.2017 року до нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.09.2017 року.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Строк дії ухвали до 25 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

З ухвалою ознайомлений _________________________________