Справа № 523/3332/17
Провадження №1-кп/523/419/17
УХВАЛА

09.08.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Зясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у судовому засіданні, дослідивши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, має постійне місце проживання та реєстрації, судове слідство по даному провадженню не закінчено, обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, тобто до 07.10.2016 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, з 22.00 до 06.00 години;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :