У Х В А Л А Справа № 277/662/17

"07" серпня 2017 р. смт.Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ємільчинським районним судом проводиться судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження здійснюється суддею ОСОБА_10 одноособово.
07.08.2017 року суддя ОСОБА_10 по даній справі заявила самовідвід. В обгрунтування заяви про самовідвід зазначила, що з потерпілою ОСОБА_6 перебуває у дружніх відносинах, оскільки є хрещеною матір`ю двох її дітей і це може викликати сумнів в учасників кримінального провадження в об`єктивності, неупередженості під час кримінального провадження, прийняття рішення по кримінальному провадженні.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що суддя ОСОБА_10 дійсно є її кумою та заперечує проти задоволення їй відводу.
Прокурор у суді заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_10 про самовідвід.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_10 про самовідвід.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечили проти задоволення заяви судді ОСОБА_10 про самовідвід.
Вислухавши пояснення потерпілих, обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, суд вважає, що заява судді ОСОБА_10 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_6 є кумами та між ними існують дружні відносини.
Таким чином в судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід судді встановлені обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні і суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_10 про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, передати в канцелярію суду для передачі іншому судді, визначеному у встановлену законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1