overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8439/17
Провадження по справі 1-кс/2557/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків
02 червня 2017 року м. Одеса Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , датоване 31.05.2017 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.04.2017 року за № 0000826 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
02.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При розгляді зазначеного клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог ст. 184 КПК України, що унеможливлює вирішення питання про задоволення клопотання або відмову в його задоволенні (відповідно до положень ст. 193 КПК України), і тягне його повернення прокурору для усунення недоліків.

Так, у клопотанні слідчого йдеться щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Такі дані щодо особи зазначені як в мотивувальній, так і в резолютивній частинах клопотання, а також в повідомленні про підозру від 15.05.2017 року.

Однак, у доданих до клопотання копії паспорта ОСОБА_4 , відомостях про судимості зазначені інші дані щодо особи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя позбавлений можливості самостійно виправити помилку, якщо вона була припущена слідчим.

Керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1735/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь Одеської області заяву адвоката Дубенського Станіслава Анатолійовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.05.2017 року по кримінальному провадженню № 509/1735/17, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.05.2017 року задоволено скаргу адвоката Дубенського Станіслава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.03.2017 року за ст.332 ч.1 КК України, повернути автомобіль марки «Тойота Рав4» д.н. НОМЕР_1 законному власнику ОСОБА_2 .

01.06.2017 року скаржник звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі слідчого судді, відповідно до якої просить виправити описку в ухвалі слідчого судді в частині держаного номерного знаку автомобіля, вказавши правильний д.н.з НОМЕР_2 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвала слідчого судді від 29.05.2017 року мітить описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Виправити описки у мотивувальній та у резолютивній частинах ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.05.2017 року, зазначивши правильний державний номерний знак автомобіля «Тойота Рав4» НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя А.І.Бочаров
Справа № 591/4266/15-к
Провадження № 1-кп/591/104/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001807 від 17.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 121 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджувався, є раніше судимою особою, обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи викладене прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, продовжувати вчиняти злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Захисник ОСОБА_5 також заперечив проти продовження строку тримання під вартою його підзахисного, вважає що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора, просить врахувати, що ОСОБА_6 близько 2-х років перебуває під вартою, вважає можливим застосувати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджувався, є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, підозрюється у вчиненні насильницьких дій по відношенню до потерпілого та свідка у кримінальному провадженню, які ще в судовому засіданні не допитані. З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.08.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1689/16-к
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:

Начальник Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Призначити матеріали клопотання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №592/661/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/493/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2017 року

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2017 року, за яким ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначити на 14:00 год. 26 вересня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/5792/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 квітня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
10 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за ч.3 ст. 187 КК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2016 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 17 травня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-кп/791/383/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2017 року червня місяця 07 дня суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2017 року,-
До апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2017 року.
22 березня 2017 року ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, оскількивона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме відсутні обґрунтування та вимоги із зазначенням, у чому полягає незаконність і необґрунтованість судового рішення, на підставі ч.1 ст.399 КПК України і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Апелянт ОСОБА_3 в установлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами належить повернути апелянту.
Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2017 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 07.06.2017 року з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/2125/17
Провадження № 1-кп/740/177/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 грудня 2016 року за №0002022,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України на 13-45 год. 23 червня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5405/17
Провадження № 1-кс/750/1380/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 червня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Час Лото» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
06.06.2017 року на адресу суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Час Лото» адвоката ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 05.08.2016 року, на бездіяльність старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011564 від 12.12.2016 року, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 25.05.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою захисника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Час Лото» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011564 від 12.12.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 08.06.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Час Лото» адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011564 від 12.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/449/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/572/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 червня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженого, засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснове, Березнівського району Рівненської області, відбуваючого покарання в ДУ «Домницький виправний центр № 135», засудженого за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника установи ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 72 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги захисника та засудженого ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року щодо останнього скасувати.

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити і умовно-достроково звільнити його від покарання у виді обмеження волі за вироком Військового апеляційного суду Центрального регіону м. Луцьк від 17 серпня 2010 року на не відбутий строк покарання 02 роки 07 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 год. 50 хв. 07 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/529/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/700/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року.
Направити копію даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2