Справа № 199/5250/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року серпня місяця 03 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кіцкани Тираспольського району, республіка Молдова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, є опікуном ОСОБА_4 яка є інвалідом 2 групи, зареєстрованого та проживаючого у будинку АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 213 КК України,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, укладеною під час досудового слідства,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 не будучи суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем або юридичною особою та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено ст.ст.3, 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999, Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015, Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №183 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів» від 21.10.2011, на території земельної ділянки та спорудах на ній за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно організував та здійснював прийом металобрухту, тобто здійснював купівлю металобрухту у населення.
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, зберігання металобрухту в домоволодінні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу приблизно з лютого місяця 2017 року по 21.06.2017 року (в ході досудового розслідування більш точного часу встановити не виявилось можливим), організував незаконний пункт прийому від населення непридатного для прямого використання брухту чорних металів, де здійснював операції з брухтом чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії), а саме діяльність, пов`язану із заготівлею металобрухту, тобто займався збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту. Прийнятий брухт чорних металів ОСОБА_3 зберігав на подвір`ї вищевказаного домоволодіння.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК України, як такі що виразилися у порушенні порядку здійснення операцій з металобрухтом, здійсненні прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою та організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.
27.07.2017 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та в цей же день укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Відповідно до даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді штрафу в розмірі 1500 ( одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 25 500.00 гривень (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок). В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені підозрюваному ОСОБА_3 та прокурору.
Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та цілком розуміє характер його обвинувачення за ч. 1 ст. 213 КК України та його тяжкість, яке відноситься до невеликої тяжкості злочинів. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Відповідно до диспозиції ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування до них насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, пояснення ОСОБА_3 , думку захисника, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.
Таким чином, вивчивши зміст обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 1500 ( одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500.00 гривень (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.07.2017 покарання у виді штрафу в розмірі 1500 ( одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 25 500.00 гривень (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).
Речові докази - грошові кошти в сумі 28 гривень - конфіскувати в дохід держави;
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

03.08.2017