Справа №-613/591/17 Провадження №-1-кп/613/128/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисино Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, розлученого, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 15 квітня 2017 року, вдень, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на ринку «Центральний» м. Харків, придбав мак харчовий, який перевіз до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом виварювання незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину 13, 1571 гр., який помістив до чотирьох полімерних пляшок та емальованої миски. Того ж дня ОСОБА_4 знаходячись неподалік свого домоволодіння на АДРЕСА_3 , нарвав, тобто незаконно придбав верхівочні частини рослин коноплі, які в подальшому висушив, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0, 0433 гр. Зазначений наркотичний засіб разом з особливо небезпечним концентратом з макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину 13, 1571 гр. ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту в кімнаті свого будинку за вищевказаною адресою до 19 квітня 2017 року.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно в квітні 2017 року на Центральному ринку м. Харкова придбав мак харчовий, який перевіз за місцем свого проживання та з якого за допомогою розчинника, укусу виготовив концентрат з макової соломи, який вживав та зберігав за місцем мешкання. Крім того, неподалік свого домоволодіння він нарвав коноплю, яку висушив та вживав шляхом паління. 19 квітня 2017 року при проведенні обшуку в його домоволодінні працівниками поліції були вилучені належні йому наркотичні засоби, які він вживав для зняття болі в спині.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення, в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним обліком у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом 2 групи.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 1 731 грн. 80 коп., суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнути їх з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /ДВА/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню: концентрат з макової соломи загальною вагою 13,1104 гр., екстракт канабісу вагою 0, 0433 гр., концентрат макової соломи вагою 0, 0467 гр., насіння маку снодійного загальною вагою 8 344, 7 гр., що знаходяться на зберіганні на складі УЛМТЗ ГУНП України в Харківській області, згідно квитанції № 4935 від 12 травня 2017 року ЗНИЩИТИ.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя