Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/84/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду для вирішення питання про відвід судді,-

ВСТАНОВИЛА:
30 березня 2017 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000123 до іншого суду для вирішення заявленого прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 відводу - судді ОСОБА_6 .

Як вбачається зі змісту подання Новоархангельський районний суд Кіровоградської області не може визначити суддю для розгляду заяви прокурора про відвід судді.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду подання по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, викладені в поданні, колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Так 11 січня 2017 року було задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_4 суддею ОСОБА_6

02 лютого 217 року дане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_6 .

21 березня 2017 року судді ОСОБА_6 заявлено відвід прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

В Новоархангельському районному суді Кіровоградської області фактично здійснюють судочинство судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження.

Вказані у поданні голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області обставини про відсутність суддів, які можуть брати участь у розгляді даного відводу, зокрема, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді відводу судді ОСОБА_6 (оскільки йому вже було заявлено відвід), враховуючи зазначені вище норми Кримінального процесуального закону України, не є обґрунтованою та законною підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Відтак, подання про направлення кримінального провадження до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 34, 81, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду для вирішення питання про відвід судді відмовити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України повернути Новоархангельському районному суду Кіровоградської області для проведення судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: ( підписи )

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .