overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2195/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2016 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням Іршавського РВ кримінально-виконавчої інспекції щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого 30.11.2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладанням відповідно до ст. 76 КК України
у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
Іршавський РВ кримінально-виконавчої інспекції звернувся в Іршавський районний суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 . Посилається на те, що вироком Іршавського районного суду від 30 листопада 2015 року Іршавським районним судом за ч. 2 ст. 296 КК України його засуджено до двох років обмеження із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.
Протягом іспитового строку відомостей про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності, вчинення злочинів, адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не надходило.
Представник Іршавського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання, вважав, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_6 подання підтримав, просив звільнити його від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, звільнивши засудженого від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду, так як за період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного 30 листопада 2015 року Іршавським районним судом за ч. 2 ст. 296 КК України два роки обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №303/6234/16-к
1-кп/303/523/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 06 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений та потерпілі не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/651/13-к
Номер провадження 1-кп/305/72/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.04.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І

за участю: прокурора - Сич Х.В. обвинуваченого - ОСОБА_1

представника цивільного позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2013 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 08.04.2013 року, однак із-за відсутності обвинуваченого та представника цивільного позивача підготовче судове засідання перенесено на 12.04.2013 року.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України на 14 годину 30 хвилин 22.04.2013 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 299/2597/15-к
У Х В А Л А
23.06.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2016 рокущодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, встановила, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ..
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 4 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.12.2016 Провадження № 1-кп/331/278/2016
Єдиний унікальний номер 331/4127/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 14 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 333/6819/16-к
Справа №333/6819/16-к
Провадження №1-кс/333/981/16
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області організувати додаткову перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 від 23.11.2016 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №24174 від 23.11.2016 року.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам кримінального провадження 09 грудня 2016 року о 11-00 годині.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2016 Справа № 334/6545/16-к
Провадження № 1-кп/334/473/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Прокурор вважає, що у відповідності до п.5 ст.314 КПК України має бути призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України , прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 16-00 год. 21 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/5288/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1883/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5288/16 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 336 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004360 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, і йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурор, який брав участь у провадженні подав апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

09.12.2016року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

та його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження № 0000621 від 08.08.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000621 від 08.08.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: місто Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області на 12.00 год. 16.12.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідка згідно додатку до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/3554/16-к
Провадження № 1-кп/456/414/2016
УХВАЛА
іменем України
09 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого, судом встановлені наступні обставини.
Обвинувачений вину у вчиненні правопорушення визнав, з умовами угоди згоден. Наслідки її затвердження йому відомі.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти затвердження угоди з посиланням на те, що угода не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України при вирішенні питання щодо затвердження угоди про примирення суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону.
Судом з`ясовано, що відповідно до п.19. постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 13 від 11.12.2015 року, приймаючи рішення щодо затвердження укладеної між сторонами кримінального провадження угоди, суд, крім зазначеного вище, має враховувати, що: у кримінальних правопорушеннях, де основним безпосереднім об`єктом виступають публічні інтереси (зокрема немайнові), а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт, укладення угоди про примирення не допускається. Зокрема затвердження таких угод не допускається у справах про злочини, передбачені розділом XI "Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту".
Враховуючи той факт, що стаття КК України, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 ч.1 ст. 289 КК України, згідно вищенаведеної постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України не допускає укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, тому суд приходить до переконання, що за таких обставин, затвердження угоди про примирення на визначених умовах суперечить вимогам закону.
Керуючись ст. 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
У затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.
Розгляд справи продовжити в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3708/16-к
Провадження № 1-кп/456/436/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002468 від 22.11.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 27 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1