Справа № 198/767/15-к
У Х В А Л А
іменем України
10.12.2015 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомосковське Юр`ївського району Дніпропетровської області, гр. України, з середньою освітою, ніде не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
внесене у кримінальному провадженні № 0000236,

В С Т А Н О В И В:
08.12.2015 року слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.08.2015 року до ч/ч Юр`ївського РВ надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про те, що 31.08.2015 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на полі № 2, розташованому поблизу с. Орлівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, намагався таємно викрасти з поля зерно кукурудзи, однак не зміг вчинити всіх дій котрі вважав необхідними для доведення злочину до кінця через причини, що не залежали від його волі, так як був застигнутий на місці вчинення злочину охороною ФГ «Красноармієць».

За даним фактом 01.09.2015 року було порушено кримінальне провадження № 0000236 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та 18.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення (ас. 8, 32-33). Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
В ході досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, однак в період часу з 09.09.2015 року по 27.10.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні у лікаря психіатра КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: Біполярний афективний розлад, поточний епізод манії без психотичних симптомів F 31.3. Окрім того, згідно даних епікризу з медичної картки ОСОБА_5 вбачається, що останній неодноразово проходив лікування в КЗ «ДКПЛ» м. Дніпропетровська (ас. 29-30).
25.11.2015 року для з`ясування психічного стану підозрюваного на час вчинення кримінального правопорушення було призначено амбулаторну судову - психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні (ас. 39-40).
Однак, згідно довідки Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні № 4778 від 26.11.2015 року ОСОБА_5 рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, так як вирішення експертних питань в амбулаторних умовах неможливо (ас. 25).
04.12.2015 року слідчим винесено постанову про призначення відносно ОСОБА_5 стаціонарної судової - психіатричної експертизи (ас. 41-42).
За таких обставин, слідчий вважає, що проведення психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного є необхідним, оскільки маються підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно - небезпечного діяння можливо перебувала в неосудному або обмежено осудному стані.
На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :
- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000236 від 01.09.2015 року (ас. 8);
- копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2015 року (ас. 9);
- копію протоколу огляду місця події від 31.08.2015 року, в ході якого було оглянуто, зважено і вилучено з автомобілю підозрюваного ВАЗ 2106, д/з НОМЕР_1 , сім мішків наповнених початками кукурудзи, загальна вага яких склала 187 кг 400 г (ас. 10);
- копію протоколу огляду місця події від 31.08.2015 року, в ході якого було оглянуто і вилучено автомобіль ВАЗ 2106, д/з НОМЕР_1 (ас. 11);
- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 02.09.2015 року, який пояснив, що 31.08.2015 року приблизно о 19.00 год. йому зателефонував гр. ОСОБА_9 та повідомив про крадіжку з поля № 2 початків кукурудзи невідомим чоловіком. Близько 19.30 год., прибувши на вказане поле, він (свідок) побачив як невідомий громадянин дійсно здійснює крадіжку кукурудзи та грузить її в автомобіль ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 (ас. 12);
- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 01.09.2015 року, який пояснив, що 31.08.2015 року приблизно о 19.30 год. йому зателефонував гр. ОСОБА_9 та повідомив про крадіжку з поля № 2 початків кукурудзи невідомим чоловіком. Прибувши на вказане поле, він (свідок) побачив автомобіль ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 та біля нього невідомого чоловіка, при цьому в автомобілі було 4 мішки початків кукурудзи, а в багажнику насипом знаходились початки кукурудзи. Також у полі знаходились 2 мішки кукурудзи, які, як пояснив невідомий чоловік, ламав саме він (ас. 13);
- копію постанови про призначення товарознавчої експертизи від 17.12.2015 року (ас. 14);
- копію висновку експерта про незалежну експертну оцінку ринкової вартості кукурудзи в початках від 18.09.2015 року (ас. 15, 16);
- копію протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 27.10.2015 року, який пояснив, що він працює в ФГ «Красноармієць» на посаді головного інженера. Так, 31.08.2015 року приблизно о 18.30 год., здійснюючи об`їзд полів ФГ «Красноармієць», біля поля № 2 він помітив автомобіль ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 та невідомого чоловіка, який здійснював крадіжку початків кукурудзи. Повідомивши по телефону свого знайомого ОСОБА_8 та дочекавшись прибуття останнього, він разом з ОСОБА_8 затримали невідомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 .. На момент затримання у гр. ОСОБА_5 були при собі 7 мішків початків кукурудзи, 2 з яких знаходилось безпосередньо при ньому, а 5 у автомобілі ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_1 При подальшому зважуванні було встановлено загальну вагу вказаних мішків, а саме 187, 4 кг (ас. 17, 18);
- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 18.11.2015 року, яка пояснила, що проживає разом з своїм чоловіком ОСОБА_5 , який через зловживання спиртними напоями у 2010 році та у 2013 році направлявся до Дніпропетровської психіатричної лікарні. Так, у серпні 2015 року їй стало відомо, що ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, скоїв крадіжку кукурудзи у ФГ «Красноармієць» після чого він продовжував зловживати спиртними напоями та його знову було направлено до психіатричної лікарні з якої він вийшов 26.10.2015 року (ас. 19);
- копію постанови про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.11.2015 року (ас. 22-24, 39-40);
- копію довідки КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» № 4778 від 26.11.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_5 , 1959 р. н. рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, так як вирішення експертних питань в амбулаторних умовах неможливе (ас. 25);
- копію довідки КЗ « Юр`ївська центральна районна лікарня» № 1444 від 14.09.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (ас. 27);
- копію довідки КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспасер» Дніпропетровської обласної ради» № 1375/1 від 06.10.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у лікаря нарколога не перебуває (ас. 27);
- копію характеристики на ОСОБА_5 від 28.09.2015 року (ас. 28);
- копію довідки КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» № 3916 від 24.09.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно знаходився на лікуванні у КЗ «ДКПЛ» ДОР» з 09.09.2015 року по нинішній час (ас. 29);
- копію епікризу з медичної карти стаціонарного хворого № 8229/2015 (ас. 30);
- копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.12.2015 року (ас. 37-38), згідно якого останній пояснив, що 31.08.2015 року на автомобілі марки ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 він їхав з с. Новомосковське Юр`ївського району Дніпропетровської області в напрямку м. Павлоград. Приблизно о 19.00 год. знаходячись поблизу поля, розташованого біля с. Орлівське Юр`ївського району Дніпропетровської області вирішив зупинитися та взявши з собою поліетиленові мішки направився до вищевказаного поля де росла кукурудза, після чого почав зривати початки кукурудзи і класти їх в завчасно приготовані мішки та почергово переносити наповнені мішки до автомобіля. З викраденими останніми двома мішками наповненими початками кукурудзи він знову направився до автомобіля де був застигнутий та затриманий двома чоловіками, один з яких представився головним інженером ФГ «Красноармієць», якому належить дане поле з кукурудзою. Викрадені початки хотів використати для годування худоби;
- копію постанови про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 04.12.2015 року (ас. 41-42).
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник останнього ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували, вважаючи необхідним таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого повністю підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання повністю підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , доводи прокурора ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання , дослідивши та оцінивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
- так, 01.09.2015 року було порушено кримінальне провадження № 0000236 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (ас. 8);
- 18.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід стосовно нього не обирався (ас. 32-33).
25.11.2015 року для з`ясування психічного стану підозрюваного на час вчинення кримінального правопорушення було призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам КЗ »Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» (ас. 22-24, 39-40).
Однак, згідно довідки КЗ »Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» № 4778 від 26.11.2015 року ОСОБА_5 рекомендовано проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи, так як вирішення експертних питань в амбулаторних умовах неможливе (ас. 25).
04.12.2015 року слідчим винесено постанову про призначення відносно ОСОБА_5 стаціонарної судової - психіатричної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» (ас. 41-42).
Про те, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи свідчать підписи підозрюваного ОСОБА_5 та захисника підозрюваного ОСОБА_6 на клопотанні про отримання таких 07.12.2015 року (ас. 6).

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи, у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані. Такими обставинами є наявність згідно з медичними документами у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

У зв`язку з тим, що для з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно проведення стаціонарної психіатричної експертизи, вважаю необхідним направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, що пов`язано з тривалим спостереженням і перебуванням його в умовах медичного закладу закритого типу, оскільки провести таку та вирішити експертні питання в амбулаторних умовах неможливо.

Керуючись ст. ст. 184, 193, 509 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомосковське Юр`ївського району Дніпропетровської області, гр. України, з середньою освітою, ніде не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради , що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва, 1 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на строк необхідний для проведення такої експертизи, але не більше 2 (двох ) місяців.

Строк дії ухвали закінчується 10 лютого 2016 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1