overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7691/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/273/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0003655 від 25.08.2016 року, відносно ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

при секретарі ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2016 року скасувати, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003655 від 25.08.2016 року, відносно ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.02.2017 року о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 495/8193/15-к
У Х В А Л А
про оголошення у розшук

"28" січня 2016 р.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України.

Судом неодноразово призналось підготовче судове засідання (25.11.2015 року, 07.12.2015 року, 21.12.2015 року, 18.01.2016 року, 28.01.2016 року ) але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являвся, будучи належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання в телефонному режимі та судовими повістками. Причини неявки суду не повідомляв.

28.01.2016 року прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що в останній раз мама обвинуваченого ОСОБА_5 нарочно отримала судову повістку в підготовче судове засідання на 28.01.2016 року та пояснила, що її сина ОСОБА_4 дома не має, поїхав десь на заробітки, адресу вона не знає. В зв`язку з чим заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Вивчивши клопотання та докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням положень ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання, що свідчить про його ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук з метою приводу у судове засідання для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, проживаючого АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на час розшуку - зупинити.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 затримати його з метою приводу для забезпечення явки для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням за ст. 407 ч. 4 КК України в приміщенні суду, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№522/9551/15-к

УХВАЛА
Іменем України
21.07.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_3 (або іншим уповноваженим особам за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») тимчасовий доступ до бурової установки ВАГГЕК ВО-20У, 2007 року випуску (б/у), серійний номер 639/1279 та документів шляхом їх вилучення (здійснення виїмки).
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, суд вважає, необхідним в задоволенні клопотання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_3 відмовити, з наступних підстав.
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до бурової установки ВАГГЕК ВО-20У, 2007 року випуску (б/у), серійний номер 639/1279 та документів шляхом їх вилучення (здійснення виїмки). Однак, клопотання обґрунтовано лише формально, в порушення вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено, яке значення мають вищевказані дії, для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні, та яким чином відомості, що містяться в цих документах можливо використати як доказ під час судового розгляду, також не доведено чому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.
Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_3 не доведено, що вищевказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені в клопотанні підстави для надання тимчасового доступу та вилучення документів, є сумнівними, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів фізичних та юридичних осіб у кримінальному провадженні.
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Таким чином, вважаю, що клопотання є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 159, 160, 163 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1414/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/51/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , пперевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду від 10 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Оскільки в апеляційній скарзі обвинувачений просить проводити апеляційний розгляд з його участю, тому його явку для участі в апеляційному розгляді відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, слід визнати обов`язковою.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду від 10 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 22 лютого 2017 року про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/432/17
Номер справи місцевого суду: 520/9408/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року, відносно ОСОБА_7 , засудженого за ст. 118, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1552/14-к
Провадження № 1-кс/674/50/17
УХВАЛА
23 лютого 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого за ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Встановив:
Згідно вироку Дунаєвецького районного суду від 29 грудня 2014 року, ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2,70 КК України до п`яти років і шість місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року вирок Дунаєвецького районного суду залишено без змін.

На даний час засуджений знаходиться у Хмельницькому СІЗО і подав заяву про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження, що є його правом.

А тому, його слід етапувати із СІЗО в приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 537, 539 КПК України

Ухвалив:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Хмельницькому слідчому ізоляторі, етапувати в приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ІТТ №6 м.Кам`янець-Подільського та начальнику Хмельницького СІЗО №29.
Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 159/697/17
Провадження № 1-в/159/31/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового
24 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, по закінченню випробувального терміну,
В С Т А Н О В И В:
24.02.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 02.03.17 р. з викликом засудженого, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3767/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/3767/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/677/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
24 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 09 лютого 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
справа № 2028/990/12
провадження № 1/2028/117/12
30 мая 2012 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Смирнова А.А.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 186 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 186 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 06 июня 2012 года к 09 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде, и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 161/3139/17
Провадження № 1-кс/161/1647/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 08.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
24.02.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 08.02.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 08.02.2017 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 02 березня 2017 року матеріали по заяві скаржниці.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.30 год. 02.03.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/241/17-к
Провадження №1-кп/283/63/2017
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 14 годину 50 хвилин 24 лютого 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 12 годину 06 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в с. Стара Рутв?янка Малинського району Житомирської області).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/309/17 Провадження № 1-кс/358/46/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
27 лютого 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2017 року на 16 годин 10 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3178/17
Провадження №1-кп/127/684/17
24 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, не зареєстрованого, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 02 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб з 24.02.2017 до 24 квітня 2017.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 24.04.2017.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2017 о 10 год. 00 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя