печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002036 від 22.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, з подальшими доповненнями, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №000 2036.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є завідомо незаконною, оскільки слідчий не вчинив жодних передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не дослідив належним чином обставин кримінальних правопорушень, не надав їм належну правову оцінку і незабезпечив прийняття законного і неупередженого процесуальногл рішення. Окрім того, в порушення ч.5 ст. 284 КПК України слідчий не надіслав йому копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відмову від вимог скарги на адресу суду не надав, в заяві від 13.02.2017 року просив розглядати скаргу у його відсутності, та з урахуванням строків розгляду даної категорій скарг, слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у його відсутності.

Вивчивши в нарадчий кімнаті скаргу та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження №0002036 від 22.09.2015 року, розпочатого на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2015 року за заявою ОСОБА_3 №31 від 01.07.2015 року за фактом неправомірних дій працівників органів прокуратури, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Крім того, слідчим управлінням прокуратури міста Києва здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях :

№0002038 від 22.09.2015року, розпочатого на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2015року у кримінальному провадженні №757/23281/15-к за заявою ОСОБА_3 №31 від 01.07.2015року за фактом неправомірних дій працівників органів прокуратури, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України;

№0002101 від 30.09.2015року, розпочатого на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2015року у кримінальному провадженні №757/29321/15-к за заявою ОСОБА_3 №53 від 10.08.2015року за фактом неправомірних дій окремих працівників прокуратури міста Києва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України;

№0002102 від 30.09.2015року, розпочатого на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2015року у кримінальному провадженні №757/29319/15-к за заявою ОСОБА_3 №55 від 10.08.2015року за фактом неправомірних дій окремих працівників прокуратури міста Києва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України;

№0002181 від 12.10.2015року, розпочатого на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2015року у кримінальному провадженні №757/30833/15-к за заявою ОСОБА_3 №40 від 25.08.2015року за фактом неправомірних дій судді Господаського суду м. Києва ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, які об`єднані в одне провадження № 0002036, про що внесені відповідні відомості до ЄРДР.

30.09.2016 року постановою слідчого в ОВС четвертого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002036 від 22.09.2015 року закрито на підставі п.1ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що в ході досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили, про наявність події злочину, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Також слідчий зазначає, що, з метою з`ясування фактичних обставин вчинення злочину, ОСОБА_3 викликався на 23.09.2016 року та 30.09.2016 року, однак у зазначений час не з`явився, що свідчить про його ухилення від слідчих дій та неможливості повідомити органу досудового розслідування відмостей щодо можливого вчинення злочину.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим та передчасним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, яке надано на адресу суду, 31.03.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002036 від 22.09.2015року скасована, а матеріали кримінального провадження № 0002036 від 22.09.2015року направлені до СУ Прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

19.09.2016 року слідчий в ОВС четвертого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 розпочав досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002036 від 22.09.2015року, а 30.09.2016 року виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування слідчим взагалі не виконані вказівки слідчого судді, які викладені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2016 року та не узяті до уваги викладені в ній зауваження.

Так слідчим не витребувані та не отримані саме заяви про вчинені злочини, які були предметом розгляду слідчими суддями з винесенням відповідних ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва у кримінальних провадженнях №757/23279/15-к від 19.08.2015року за заявою ОСОБА_3 №35 від 01.07.2015року, №757/23281/15-к від 19.08.2015року за заявою ОСОБА_3 №31 від 01.07.2015року, №757/29321/15-к від 08.09.2015року за заявою ОСОБА_3 №53 від 10.08.2015року, №757/29319/15-к від 08.09.2015року за заявою ОСОБА_3 №55 від 10.08.2015року, №757/30833/15-к від 29.09.2015року за заявою ОСОБА_3 №40 від 25.08.2015року, та на підставі яких були внесені відомості в ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення. Також в ході досудового розслідування не встановлено процесуальний статус заявника ОСОБА_3 з приводу викладених у його заявах про вчинені злочини обставин, не проведені інші слідчі дії, направлені на всебічне, повне, та об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Про вказані недоліки було зазначено в ухвалі слідчого судді від 31.03.2016 року, однак слідчим останні проігноровані та не усунуті.

Окрім того, слідчим залишено поза увагою порушення вимог ст. 217 КПК України при прийнятті рішення про об`єднання кримінальних поваджень №0002038 від 22.09.2015року за ч. 1 ст. 364 КК України, №0002101 від 30.09.2015року за ч. 1 ст. 364 КК України, №0002102 від 30.09.2015року за ч. 1 ст. 364 КК України та № 0002181 від 12.10.2015року за ч. 1 ст. 364 КК України, які об`єднані в одне провадження № 0002036, про що також зазначалося в ухвалі слідчого судді від 31.03.2016 року.

Слідчим також не опитано самого заявника з приводу обставин, викладених в його заявах про вчинені, на його думку, злочини, не проведені інші слідчі дії, направлені на всебічне, повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Посилання на неприбуття ОСОБА_3 за викликом слідчого прокуратури м. Києва, яке викладено в постанові, не підтверджується матеріалами досудового розслідування, в якому відсутні данні про належне повідомлення останнього про виклик до прокуратури м. Києва.

Твердження слідчого про здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, не відповідає матеріалам кримінального провадження, в яких відсутні дані щодо проведення будь-яких слідчих дій.

Також слідчим не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 31.03.2016 року щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження постанови про призначення у об`єднаному кримінальному повадженні прокурора (группи прокурорів).

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України також не дотримані.

Так, в оскаржуваній постанові не зазначено подія якого кримінального правопорушення відсутня, оскільки прийнята по об`єданому кримінальному провадженню.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що витяг з ЄРДР № 0002101 та № 0002102, який містится в матеріалах досудового розслідування не підписаний заступником прокурора м. Києва ОСОБА_6 .

В порушення вимог ч.5 ст. 284 КПК України постанова про закриття кримінального провадження на адресу ОСОБА_3 слідчим направлена не була.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002036 від 22.09.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС четвертого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0002036 від 22.09.2015 року на підставі п.1ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №0002036 від 22.09.2015 року повернути до прокуратури міста Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1