АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 07 червня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника третього слідчого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 травня 2017 року, з визначенням застави в розмірі 137 800 000 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК Українита низки об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також практику Європейського суду з прав людини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, та прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року та звільнити підозрюваного з-під варти або зменшити розмір застави, визначивши її в межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_6 подав письмову заяву в якій відмовляється від поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, а також і те, що прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника третього слідчого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 травня 2017 року, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги захисника.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2197/2017 Категорія: ст.199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1