УХВАЛА
іменем України
"03" серпня 2017 р. 145/961/17

1-кп/145/126/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 21.06.2017 року по факту скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

кримінального правопорушення за ч.1 ст.135 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 липня 2016 року, близько 23:10 год., керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись в напрямку м. Гнівань, автодорогою сполученням «смт. Тиврів - м. Гнівань», при в`їзді в смт. Сутиски Тиврівського району зі сторони м. Гнівань, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який за наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.

Після вчинення наїзду, ОСОБА_4 достовірно розуміючи, що велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, перебуває в небезпечному для життя стані, позбавлений реальної можливості для самозбереження, усвідомлюючи, що в результаті його дій можуть настати тяжкі наслідки, не переконався чи потребує останній допомоги, не вжив заходів для надання йому невідкладної медичної допомоги, не звернувся за допомогою до інших осіб та не відправив потерпілого до лікувального закладу, хоча повинен був і мав об`єктивну можливість це зробити, не виконавши свого громадського обов`язку, що покладав на нього закон і загально визначені норми моралі, з метою уникнути відповідальності, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 автомобілем втік з місця пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 80 від 09.06.2017р., у ОСОБА_5 мала місце політравма у вигляді численних саден обличчя, струсу головного мозку, вивиху та закритого перелому лівої стегнової кістки, рани паралельної ділянки зліва. Дана травма виникла від дії тупого твердого предмету (предметів). По ступеню тяжкості вивих та закритий перелом лівої стегнової кістки, за ознакою тривалості розладу здоров`я належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п.2.10 (а, г, д, є) Правил дорожнього руху України, де зазначено:

- п. 2.10 - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) «негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»; г) «вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу»; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; є) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, якщо той хто залишив без допомоги мав змогу надити її, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просить закрити провадження у справі, оскільки він претензій до обвинуваченого не має та відмовляється від приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 КК України, посилаючись на те, що кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України, і може бути закрите судом на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, визнав фактичні обставини справи та просить закрити кримінальне провадження.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000132 від 21.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, та згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За правилами ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.314, 369, 372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 21.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1