Справа № 277/425/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого відповідно до ст.89 КК України

по ст.185 ч.1 КК України; -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2017 року біля 9 години перебуваючи поблизу магазину «Світанок» по вул. Героїв України, 47 у смт Яблунець Ємільчинського р-ну обвинувачений помітив біля споруди припаркований велосипед марки «Україна», який належав ОСОБА_5 та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, обвинувачений в цей же день без розриву в часі, підійшов до вищевказаного велосипеда марки «Україна» вартістю 992 грн., якого таємно викрав, причинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і показав, що 15 квітня 2017 року проходив по автодорозі у смт Яблунець та побачив стоявший велосипед, якого викрав та приїхав у смт Ємільчине. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, обвинуваченого, який визнав вину в інкримінованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ніким не оспорюються.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується задовільно, у вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд прийшов до висновку про можливість призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: велосипед, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ГУНП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1