УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У ході досудового розслідування встановлено, що фізичні особи підприємці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичні особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які входять у структуру Інтернет-магазину «AVIC.ua», на території міста Харкова, у період з 01.01.2015 року по 30.03.2016 року, шляхом приховування фактичних обсягів реалізації товарно-матеріальних цінностей в асортименті, використовуючи реквізити банківських кредитних карток ПАТ КБ «Приватбанк», зареєстрованих на підставних осіб, ухилились від сплати податків на суму понад 3,6 млн.грн., що призвело до ненадходження у бюджет держави коштів в особливо-великих розмірах.
Реалізація товарів через Інтернет-магазин «AVIC.ua» здійснюється шляхом використання реквізитів банківських карток «Приватбанк», які оформлені на громадянина ОСОБА_5 , громадянина ОСОБА_9 , громадянина ОСОБА_10 , а виписка бухгалтерських документів здійснюється від імені ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8 . Вказані дії ОСОБА_4 спричинені тим, що він та його дружина ОСОБА_8 є приватними підприємцями платниками єдиного податку відповідно 2-гої та 3-ї категорії. У випадку перевищення ліміту встановленого граничного обсягу за банком, передбаченого для приватних підприємців відповідної групи, вказані підприємці повинні перейти на загальну систему оподаткування та сплачувати значно більші суми податків.
На підставі Ухвал Київського районного суду м.Харкова від 20.12.2016 року, 23.12.2016 року проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , у автомобілі «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_1 , у автомобілі «Wolkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_2 , у ході яких виявлено та вилучено предмети, документи та цінності, які становлять доказове значення у даному кримінальному проваджені. Слідчі дії проводилися 23.12.2016 (п`ятниця). Проведення обшуків закінчилося ввечері 23.12.2016. У період суботи/неділі клопотання про арешт майна не готувалося, по причині вихідних днів. Відповідно ст.171 КПК України клопотання про арешт майна спрямовується до суду не пізніше 48 годин з моменту проведення обшуку. Таким чином, сплинули строки надання клопотання про арешт майна.
Слідчий вказав, що вилучені під час проведення обшуків 23.12.2016 року документи, речі та комп`ютерна техніка можуть слугувати доказами здійснення протиправної діяльності з умисного ухилення від сплати податків та становлять вагоме значення для досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1