АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/716/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування, повернути ОСОБА_3 грошові кошти у загальній сумі 101 800 грн. та 200 доларів США, які були вилучені за протоколом обшуку від 03 листопада 2016 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та суттєвими порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу наступних висновків.

Так, згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до яких відносяться ухвали про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді про зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_3 грошові кошти, вважаючи, що підстав для їх повернення не було.

Отже, виходячи з вимог ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді від 24 листопада 2016 року не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано зазначив в ухвалі, що вона оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що прокурором апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ухвалила:
Відмовити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року, у зв`язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1