АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Інтертелеком» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Інтертелеком» на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, яка полягає у незадоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії.
Таке рішення суд мотивував тим, що ст. 303 КПК України, якою встановлений порядок та підстави оскарження певних рішень слідчого, не передбачає можливості подання скарги на рішення про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Інтертелеком» подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 28 лютого 2017 року та постановлення нової ухвали, якою призначити новий судовий розгляд за його скаргою у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що положеннями Конституції України, КПК України, Європейської конвенції з прав людини зобов`язують судові органи держави в будь-якому випадку прийняти та розглянути скаргу на бездіяльність слідчого, незважаючи, що така бездіяльність оскарженню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, прокурора, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 21 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Інтертелеком» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, яка полягає у незадоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження за № 0000089 від 22.03.2016 року.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Інтертелеком», слідчий суддя встановив, що адвокат ОСОБА_5 подав скаргу, яка не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Колегія суддів вважає, що такий висновок слідчого судді є правильним, оскільки перелік рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ст. 303 КПК України, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, а адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Інтертелеком» оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, застосовуються у випадках, коли положення КПК України не регулює питання кримінального провадження.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З огляду на викладене, доводи апелянта про необхідність у даному випадку керуватися загальними засадами кримінального провадження, необґрунтовані.

На підставі наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Інтертелеком» на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують, а тому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Інтертелеком» необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Інтертелеком» на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, яка полягає у незадоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Інтертелеком»- без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1766/2017
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1