Кримінальне провадження № 194/339/17
Номер провадження 1-кп/194/108/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2017 року за № 0000127 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні нікого не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 28 лютого 2017 року приблизно о 10:00 годині, знаходячись в гостях в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , де по раптово виниклому умислу, направленому на незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходилась на балконі та не могла спостерігати за її діями, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, зі спальної кімнати викрала кільце з золота 585 проби, вартість якого згідно висновку експерта № 66 від 06 квітня 2017 року складає 2357,41 грн., та браслет зі срібла 925 проби, вартість якого згідно висновку експерта № 66 від 06 квітня 2017 року складає 219,03 грн., спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2576,44 грн.
З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла та викраденим майном розпорядилася на свій розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та пояснила, що дійсно 28 лютого 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись в квартирі у ОСОБА_5 , викрала належні їй золоте кільце та браслет зі срібла. Щиро розкаялася у вчиненому.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею кримінального правопорушення, її свідчення відповідають суті обвинувачення, яка правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_3 скоїла злочин середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона громадянка України, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, перебуває в стані вагітності.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69, 69-1 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , те що вона раніше не судима, обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі без ізоляції від суспільства зі звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 76, 79 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.79 КК України, у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Так, відповідно до довідки № 14 від 10 травня 2017 року, виданої КЗ «Тернівська центральна міська лікарня «Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_3 перебуває на обліку по вагітності з 28 березня 2017 року, вагітність 19 тижнів.

Суд вважає, що ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку, на підставі ст.79 КК України, при цьому суд врахував, що ОСОБА_3 перебуває в стані вагітності, скоїла злочин середньої тяжкості, вона повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялася, відшкодувала шкоду потерпілій у повному обсязі. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченою нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 , у відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь СПДФО ОСОБА_6 (АТ «Укрсиббанк», р/р НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок № 66 від 06 квітня 2017 року) грошові кошти у розмірі 130,00 (сто тридцять) грн.
Речовий доказ по кримінальному провадженню:

1) два договори про надання фінансового кредиту під заставу: № 32.1794/0 від 28 лютого 2017 року та 32.1795/0 від 28 лютого 2017 року, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах справи;

2) виріб з золота 585 проби: кільце; та виріб з срібла 925 проби: браслет з камінцями, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити законному володільцеві ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1