Справа № 304/1/17
Провадження № 1-кп/304/39/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
як вбачається з обвинувального акту, 11 жовтня 2015 року близько 09.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись на полі неподалік домогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_4 , вчинив з останнім сварку, в ході якої умисно наніс потерпілому удар прикладом рушниці в область ребер, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді «синця на шкірних покривах грудної клітини зліва в області 8-9 ребер; ЗТГК. Закритого перелому 9 ребра по аксілярній лінії зліва без зміщення з вираженим больовим синдромом. Тупої травми живота», які згідно висновку експерта № 967 від 12 листопада 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за що кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст. 122 КК України.
В ході судового засідання потерпілий ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили суду клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого не заперечив, також просив закрити провадження у справі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання потерпілого підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши добровільність звернення потерпілого з відмовою від обвинувачення та закриття справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 цього Кодексу кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке, згідно ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 закінчився 10 січня 2017 року, протягом розгляду даного кримінального провадження такий не обирався, на даний час клопотань про його обрання суду не подано, отже питання щодо нього судом не розглядається.
Цивільний позов відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року, у разі закриття справи з передбачених законом підстав не розглядається.
Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.
Отже, враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 284, 369, 372, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1