overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/435/17
Провадження № 1-кп/581/50/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 прокурор підтримав необхідність підготовки досудової доповіді.
Обвинувачений не заперечував проти цього.
Представник органу пробації також не заперечував.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Липоводолинському районному сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 7 липня 2017 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Семенівка Липоводолинський район Сумська область, місце мешкання: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2017 Справа №607/7983/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001772 від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001772 від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001772 від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 14 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з 7 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 681/1708/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
27.06.2017 року. м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_3 подав скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно неповернення майна власнику.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України
Відкрити провадження за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора і призначити її до розгляду в Полонському районному суді на 29 червня 2017 року о 10 год. 00 год.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22 червня 2017 року м. Хмельницький
До суду звернувся слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Пігун Д.В. з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в АТ «Ощадбанк», відомості у яких можуть бути використані як докази.
Відповідно до ч.5, 6 ст.132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та докази обставин, на які вони посилаються.
Так, слідчим не дотримано вимог чинного КПК України, зокрема до поданого ним клопотання не додано жодних доказів обставин, на які він посилається, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути ініціатору.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Пігуна Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів – повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-кп/792/453/17
Справа № 677/885/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 17 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки.
16 червня 2017 року захисник адвокат ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 17 травня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, потерпілим та їх представнику, обвинуваченому та його захисникам разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 липня 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/3625/17
Провадження №1-кс/751/1502/17
УХВАЛА
26 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

заявника - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Згідно з автоматизованим розподілом на розгляд слідчого судді ОСОБА_6 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність з боку прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та про зобов`язання вчинити певні дії.

В ході розгляду скарги, ОСОБА_2 усно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , надав письмові доповнення до заяви про відвід з додатком документів на підтвердження. Додатково пояснив, що підставами про відвід судді є підстави передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК. Обставинами , що викликають сумнів у неупередженості судді є ті обставини, що суддя виносив ухвалу, якою відмовив в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000339, яка скасована ухвалою апеляційного суду. Також, заявник подав заяви до прокуратури Чернігівської області та Чернігівської місцевої прокуратури про вчинення суддею ОСОБА_6 злочину. Крім того , суддя ОСОБА_6 виявив неповагу до заявника після того як він заявив судді відвід, а саме : встав і вийшов із залу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , вважають, що та обставина, що апеляційний суд скасував ухвалу судді ОСОБА_6 не є підставою для задоволення заяви про відвід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 16.01.2017 року , ухвала слідчого судді ОСОБА_6 від 04.01.2017 року якою суддя відмовив в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000339 скасована, скарга ОСОБА_2 залишена без розгляду, постанова слідчого без змін.

Крім того , згідно заяв до прокуратури Чернігівської області та Чернігівської місцевої прокуратури, заявник ОСОБА_2 зазначив про вчинення суддею ОСОБА_6 злочину.

Обставини, на які посилається заявник як на підстави сумніватися у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 можуть бути підставою про відвід слідчого судді на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 372, 392 КПК України, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/138/17
Єдиний унікальний № 742/1350/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Прилуки кримінальне провадження №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, українця, громадянин України, мешканеця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового розслідування в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України.
Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту закінчилася 27 травня 2017 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 25 травня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
01 січня 2017 року Прилуцьким ВП ГУНП повідомлено Прилуцький міськрайонний суд про місце знаходження обвинуваченого, але в подальшому на всі виклики до суду ОСОБА_5 не з`являвся, по місцю проживання останній відсутній, про що свідчать рапорти працівників поліції.
Суд, враховуючи вищенаведене та заслухавши думку прокурора і захисника, вважає необхідним застосувати положення ст. 335 КПК України яка вказує на те, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження та оголошує розшук обвинуваченого ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. При цьому, суд вважає необхідним зупинити судове провадження на час провадження розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , а при його розшуку, таким чином забезпечивши його участь в подальшому судовому розгляді даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючися ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Зупинити судовий розгляд в кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, до часу його розшуку
Доручити виконання даної ухвали Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити в Прилуцький ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання та керівнику Прилуцької місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/616/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"22" червня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0000212 від 24 квітня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

04 травня 2017 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою суду від 05 травня 2017 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

В ході підготовчого засідання прокурор зазначив, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду .

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, письмової заяви, про розгляд справи у її відсутності суду не направила.

Обвинувачений щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Обвинувальний акт складений та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для його повернення суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.314-1 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.
Керуючись наведеним та ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 331, 314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 06 жовтня 2017 року 14.00 годину в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до суду до 01 жовтня 2017 року.
Суддя:
Ухвала 26 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 12 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-534 км 17
Доповідач: ОСОБА_1
1Справа № 335/6985/17 1-кс/335/4703/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 31 серпня 2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 18 грудня 2014 р. за ч. 3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 31 серпня 2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 18 грудня 2014 р. за ч. 3 ст. 365 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 31 серпня 2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 18 грудня 2014 р. за ч. 3 ст. 365 КК України.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати з прокуратури Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000437 (для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7484/17 1-кс/335/5072/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області щодо неналежного розгляду клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області щодо неналежного розгляду клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області щодо неналежного розгляду клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6007/17
Провадження № 1-кс/369/1550/17
УХВАЛА
Іменем України
07.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд справи призначити на 17:10 год. 09.06.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7391/17
провадження № 1-кп/753/681/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"22" червня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001777 від 16.02.2017 р. за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2015 р.н., непрацюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
__________________________________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку ізпримиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Речовий доказ: автомобіль марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 - повернути останньому за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 27.06.2017 р. о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1