Справа № 760/829/17
Провадження №1-кс/760/8056/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000495 від 19.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Детектив Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення компетентними органами Російської Федерації тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до інформації, належним чином завірених копій речей і документів, які знаходяться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: по використанню електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 з моменту її реєстрації по дату надання інформації, зокрема про персональні дані, які вказувалися при реєстрації електронної поштової скриньки; IP-адресу та МАС-адресу пристрою, з якого відбувалася реєстрація електронної поштової скриньки; IP-адрес і МАС-адрес пристроїв, за допомогою яких в подальшому використовувалася електронна поштова скринька; лог-файлів за подіями, які відбувалися при користуванні електронною поштовою скринькою; особистому листуванню, а саме: тексту всіх вхідних і вихідних повідомлень електронної пошти та їх змісту із зазначенням IP-адрес, МАС-адрес пристроїв, браузерів, які використовувалися адресатами і адресантом електронних поштових повідомлень із зазначеної електронної поштової скриньки.

Обґрунтовуючи внесене клопотання зазначає, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, перебуваючи на посаді прокурора м. Києва, першого заступника Генерального прокурора України у період з березня по грудень 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від не встановлених на даний час осіб отримував неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданої йому влади в інтересах третіх осіб.

Перевіряється слідча версія, що грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди, за пособництва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовувалися для придбання нерухомості за кордоном, оплати за навчання та проживання доньки ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також виводилися у неконтрольований державою оборот під виглядом оплати інших товарів та послуг, з використанням рахунків компаній, зареєстрованих в офшорних юрисдикціях, зокрема: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що містить ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Відповідно до відомостей АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_1 ), доступ до якого надано Міністерством юстиції України, ОСОБА_4 від першого шлюбу із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що його донька ОСОБА_8 навчалася в ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ).

Відповідно до копій документів, оприлюднених у мережі Інтернет в статті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 а також копій документів, доданих до заяви про вчинення злочину, зовні схожих на виписки щодо операцій в міжнародній системі повідомлень SWIFT про рух грошових коштів, встановлено наступне.

23.07.2014 з рахунку компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) № НОМЕР_2 в банку ІНФОРМАЦІЯ_18 перераховано 18000,00 фунтів стерлінгів на рахунок ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) з призначенням платежу « ІНФОРМАЦІЯ_19 (CUS-000582480) INV. 22/07/2014».

05.09.2014 з рахунку компанії Wiorex Trade S.A № НОМЕР_3 в банку ІНФОРМАЦІЯ_18 перераховано 8568,00 фунтів стерлінгів з рахунку компанії для « ІНФОРМАЦІЯ_20 » з призначенням платежу «PNMT FOR CONSULTING SERVICES REFERE NSE: ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

Встановлено, що Елвет (ELVET) це район м. Дарема, де знаходяться студентські гуртожитки, а також здаються в оренду кімнати та квартири, в яких проживають студенти ОСОБА_13 .

Відповідно до відомостей АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_1 ), доступ до якого надано Міністерством юстиції України, ОСОБА_4 одружений із ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з копією документу із назвою «спеціальна довіреність», оприлюдненого у мережі Інтернет в статті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_15 уповноважує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на вчинення дій від її імені (зокрема придбання частки у бізнесі в компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 »).

Відповідно до відомостей з реєстру юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_23 заснована в 2008 році, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , директор - ІНФОРМАЦІЯ_24 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що знайомий із ОСОБА_16 давно і перебуває з ним у дружніх відносинах.

Разом з тим, відповідно до копій документів зовні схожих на виписки щодо операцій в міжнародній системі повідомлень SWIFT про рух грошових коштів, 19.08.2014 з рахунку компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_2 в банку ІНФОРМАЦІЯ_18 перераховано кошти у розмірі 10000,00 фунтів стерлінгів на рахунок Oleg Zasidkovych № НОМЕР_6 в банку ІНФОРМАЦІЯ_25 з призначенням платежу « ІНФОРМАЦІЯ_26 ».

Згідно з документом, зовні схожим на інвойс, від 28.11.2014 ОСОБА_17 виставив рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 (рахунок № НОМЕР_7 в банківській установі ІНФОРМАЦІЯ_27 ) на суму 49200,00 Євро за продаж стаціонарного бетононасосу.

Відповідно до опублікованих за вищевказаною адресою листів по електронній пошті, що ймовірно належить ОСОБА_4 , останній неодноразово отримував в завуальованій формі пропозиції про надання йому неправомірної вигоди від невстановлених слідством осіб. Зокрема, 08.07.2014 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , що ймовірно належить ОСОБА_4 , прийшов лист від користувача ІНФОРМАЦІЯ_28 такого змісту: «Есть знакомый по имени ОСОБА_18 . Имеет проблемы в твоём ведомстве (подозрение организации «титушек» и др.). Готов ко всем видам решения вопросов и будет действовать правильно. Можем помочь»? В ответ собеседником, было отправлено письмо следующего содержания: «матч? хау?», що в транскрипції з англійської мови означає «скільки». Після цього невстановлена особа з електронної пошти відправило лист такого змісту: «100 т гостей заедут, как только лицо получит свободу передвижения Ещё 400т гостей пригласим отпраздновать, как только будет полная свобода от дел. Я гарант и депозитарий».

При цьому встановлено, що слідчими Генеральної прокуратури України за станом на липень 2014 року дійсно розслідувалося кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 п. 7 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 194 КК України.

У зв`язку з цим є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 як перший заступник Генерального прокурора України міг отримувати неправомірну вигоду від невстановлених на даний час осіб за здійснення неправомірного впливу на хід розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_19 .

Крім того, серед документів, що знаходяться в поштовій скриньці електронної пошти, що ймовірно належить ОСОБА_4 , в мережі Інтернет за вищевказаною адресою опубліковані документи, що стосуються компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Company No НОМЕР_8 ), а саме: документи про відкриття банківського рахунки, рахунки-фактури та інше.

Разом з тим, починаючи з 2000 року ОСОБА_4 перебував на державній службі та не отримував доходів від зайняття підприємницькою діяльністю.

З метою встановлення або спростування відомостей щодо використання рахунків компаній « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 » для отримання або виведення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом в якості неправомірної вигоди, у неконтрольований державою оборот під виглядом оплати інших товарів та послуг, а також причетності ОСОБА_4 до діяльності вищезазначених компаній, - необхідно звернутися до компетентних органів Російської Федерації із запитом про міжнародну правову допомогу, зокрема про отримання доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо використання електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, здобуття органом досудового розслідування вказаних документів є неможливим в інший спосіб, ніж шляхом звернення із запитом про міжнародну правову допомогу за умови попереднього отримання дозволу суду на таке звернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки детективом не доведено достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, 107, 131, 159-164, 166, 222, 309, 369-372, 562 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1