Справа №454/2725/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Белз Сокальського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,-

за ч.2 ст.286 КК України;

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_7 18.07.2011 року о 00.30 год., керуючи мотоциклом марки „Днепр-11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , їдучи автодорогою сполученням Червоноград Рава-Руська, в м.Белз Сокальського району Львівської області, без захисного мотошолому, в темну пору доби, в порушення вимог п.п.1.2, 1.3, 1.5, 2.3 п.б, г, д, 11.2,31.1, 31.4.1 п.а Правил дорожнього руху України, проявивши злочинну недбалість до дорожньої обстановки, будучи не уважним, допустив відволікання від керування мотоциклом та від дорожньої обстановки, створивши загрозу безпеці дорожнього руху і як наслідок виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому діалізів правої гомілки , перелому склепіння черепа, забою головного мозку середнього ступеню важкості , перелому поперечних відростків 3-х поперекових хребців справа, синців та саден на голові, на тулубі, на кінцівках, рани на правій гомілці, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2073 від 12.08.2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження визнав частково, та показав, що 18.07.2011 року біля 00 год. 30 хв. їхав дідовим мотоциклом марки «Днепр-11» реєстраційний номер НОМЕР_1 за АЗС, що за м.Белз, в напрямку м.Рава-Руська. На той час ніяких перешкод для його руху не було. Як сталася ДТП не пам`ятає. Мотоцикл був справний. В цей день він алкоголю не вживав. Через раптовий хворобливий стан він втратив свідомість, що стало причиною даної ДТП , а тому вину визнає лише частково . Потерпілий рухався по проїздній частині дороги та не мав світло відбивних елементів на одязі. Після ДТП його забрали в лікарню, він отримав тілесні ушкодження та став інвалідом внаслідок даної ДТП. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» та звільнити від призначеного покарання , оскільки він на момент винесення даного закону був інвалідом 3 групи. В зв`язку із цим цивільний позов просить залишити без розгляду, а потерпілий буде мати право подати цивільний позов в порядку цивільного судочинства. Він відшкодував потерпілому 20 000 гривень. Просить вибачення в потерпілого за скоєне, оскільки він вчинив це з необережності.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина в даному кримінальному правопорушенні також стверджується показами потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій та іншими письмовими доказами, що є в матеріалах провадження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав , що на час відпустки він приїхав до батьків у м.Белз на свято. Біля 00 год 20 хв. він із своїм товаришем ОСОБА_10 вирушив в напрямку м.Рава Руська до АЗС, щоб купити сигарети. Коли до АЗС залишалося 200-250 м, то вони почули, що позаду них їде мотоцикл. Вони йшли по лівій стороні дороги біля обочини. Не передбачаючи ніякої небезпеки, вони продовжували йти, прийнявши ще лівіше до обочини . Він був вдягнутий в білі туфлі , штани та рубашку. Видимість була хороша. Обвинувачений не застосовував попереджувальні сигнали. Спиртні напої він не вживав в ціей день. Інших транспортних засобів на дорозі не було. До свідомості він прийшов будучи на лікуванні у травматологічному відділенні госпіталю. Після ДТП не було допомоги від потерпілого. Лише два місяці тому він перестав ходити з паличкою. Зараз відчуває постійні болі голови, спини та права нога в нього не згинається. Він на даний час є обмежено придатним для військової служби і ні одна військова частина не хоче ббрати його на службу. Це фактично вирок його військовій кар`єрі. Просить суд покарати обвинуваченого суворо. Обвинувачений написав листа у його військову частину , з вимогою, щоб він не працював через його травми. Позов підтримує в повному обсязі. Просить суд в подальшому закінчувати справу у його відсутності в зв`язку із необхідністю проходженням військової служби та перебуванням в постійних відрядженнях.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , показав, що він працює дільничним інспектором СДІМ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області. Відповідно до розпорядження начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області, він разом з іншими працівниками Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області заступив на чергування по охороні громадського порядку 17.07.2011 року в м.Белз. Близько опівночі, виїжджаючи з території АЗС на автодорогу Червоноград Рава Руська, побачив, що з м.Белз їде транспортний засіб із увімкненою однією фарою, з чого зрозумів, що то може бути мотоцикл. Він побачив, що той мотоцикл різко змінив напрямок руху, та поїхав на праве узбіччя. Приїхавши на це місце, він побачив ОСОБА_9 , який лежав без свідомості майже на середині проїзної частини автодороги. Крім того, дальше назад, в напрямку м.Белз, на правому узбіччі у вказаному напрямку він побачив двох молодих чоловіків, один з яких був травмований, та перебував без свідомості, а другий пояснив, що сталося. З його слів він зрозумів, що сталася ДТП і лежачий біля нього потерпілий, є пішохід, якого збив мотоцикліст, який виїхав на зустрічну смугу. В мотоцикліста не було шолома. Оглянувши місце пригоди, він побачив мотоцикл марки Днепр-11» чорного кольору. Тоді він намагався зателефонувати по швидку допомогу, але так як не зміг цього зробити, то відразу ж поїхав власним автомобілем в лікарню, де про цю ДТП повідомив лікарів. Також про це він повідомив чергового по РВ ГУМВСУ. На слідчому експерименті він все розповів слідчому, що йому було відомо про обставини ДТП.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_10 вбачається , що 17.07.2011 року ввечері з ОСОБА_9 вони ішли автодорогою в напрямку м.Белз Сокальського району Львівської області до автостанції. Чули, що з заду наближається мотоцикл. Вони ішли по лівій стороні автодороги. Потім відбувся наїзд на ОСОБА_9 , який ішов ближче до середини дороги. Біля місця зіткнення проїжджали працівники міліції, які викликали швидку та слідчо-оперативну групу. Водій мотоцикла був при свідомості, а потерпілий був без свідомості.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що в після аварії їм подзвонили і вони приїхали на місце ДТП. Там вже були працівники міліції . Син був побитий і внього сильно боліла голова. Інспектор ОСОБА_13 побачив золотий ланцюжок на середині дороги. Вона думає, що зіткнення відбулося в тому місці дороги , де лежав ланцюжок. Вони відшкодували потерпілому 20 000 гривень. Син її після аварії отримав інвалідність.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав аналогічні покази до свідок ОСОБА_12 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що 17.07.2011 року в м.Белз було свято. Він в цей день приблизно о 18 год. бачив обвинуваченого на мотоциклі і він чуть не в`їхав в стіну будинку. А біля 19 год. він бачив обвинуваченого біля клубу в компанії дівчат і вони пили горілку. Обвинуваченого він впізнав по лиці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що він є батьком потерпілого. З приводу обставин ДТП йому відомо це з пояснень свідка ОСОБА_10 , який зразу після ДТП до нього зателефонував. Він зразу приїхав в лікарню до сина в м.Червоноград. В сина все обличчя було побите, а нога ледь трималася тіла. Зранку сина забрали в лікарню в м.Львів. Батько обвинуваченого зустрічався та намагався тоді, щось вирішувати, однак йому тоді було не до того , оскільки син був в тяжкому стані та готувався до операції. Обвинувачений відшкодував їм 20 000 гривень. на його думку обвинувачений або вчинив на його сина умисний наїзд або був під впливом алкоголю чи інших препаратів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що про дане ДТП його повідомив працівник міліції ОСОБА_11 . Коли він приїхав на місце ДТП, то вже швидка була на місці. Біля проїжджої частини дороги стояли ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Мотоцикл на той час знаходився в кюветі. На дорозі дійсно лежав золотий медальйон . Його підняв батько обвинуваченого. Він відвіз обвинуваченого на освідування в лікарню. Він пригадує , що обвинувачений був тверезий.

Протоколом огляду місця події від 18.07.2011 року, з якого вбачається, що ДТП мало місце в темну пору доби, на автодорозі Червоноград-Рава-Руська. Проїзна частина дороги з сухим асфальтним покриттям, без пошкоджень. На відстані 50 м. від зупинки в напрямку м.Рава-Руська знаходився мотоцикл марки «Днєпр-11». На відстані 70 м. від мотоцикла з лівої сторони узбіччя на відстані 0,7 м. від проїздної частини дороги знаходиться витоптана трава діаметром 0,6 м. Під час огляду слідів крові чи уламків скла виявлено не було. Слідів гальмування виявлено не було.

Т.1 а.с.3-5.

Протоколом огляду транспорту від 18.07.2011 року, згідно якого, внаслідок ДТП мотоцикла марки «Днепр-11» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору без коляски зафіксовано пошкодження щитка приборів, розбита задня фара, правий передній та задній поворот, зігнутий руль, пошкоджено передній болотник та правий циліндр

Т.1 а.с.-7.

Протоколом огляду місця події від 22.07.2011 року, згідно якого зафіксовано як саме на проїзній частині автодороги були розташовані пішоходи ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Т.1 а.с.17-18.

Протоколом огляду місця події від 23.07.2011 року, відповідно до якого зафіксовано, якою саме могла бути видимість з робочого місця водія мотоцикла, як проїзної частини дороги, так і перешкоди на ній.

Т.1 а.с.19-20.

Висновком експерта автотехніка №1/379 від 04.08.2011 року, яким встановлено, що причиною настання даної ДТП стали дії водія мотоцикла «Днепр-11» реєстраційний номер НОМЕР_2 Семенюка ОСОБА_18 , які полягали у невиконання ним вимог Правил дорожнього руху України, зокрема: п.п.31.1, 31.4.1.а)б),1.2., 11.2.

Т.1 а.с.63-64.

Висновком експерта автотехніка №1/378 від 08.08.2011 року, встановлено, що будь яких несправностей мотоцикла марки «Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_1 системи рульового управління та системи заднього гальма виявлено не було. Система ручного гальма знаходиться в стані повної відмови по причині демонтажу важеля керування ним.

Т.1 а.с.68-70.

Висновком судово-медичного експерта №2073 від 12.08.2011 року, згідно якого у ОСОБА_9 встановлено відкритий перелом діафізів правої гомілки, перелом склепіння черепа, забій головного мозку середнього ступеня важкості, перелом поперечних відростків 3-х поперекових хребців справа, синці і садна на голові, на тулубі на кінцівках, рану на правій гомілці. Вказані тілесні ушкодження отримані внаслідок тупих предметів, можливо від виступаючих частин мотоцикла та при ударі до тупих предметів під час падіння на дорожнє покриття, могли виникнути 18.07.2011 р. під час ДТП та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Т.1 а.с.73-75.

Протоколом огляду предметів від 27.07.2011 року згідно якого оглянуто мотоцикл марки «Днепр-11», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який має пошкодження щитка приборів, зламаної ручки передніх гальмів, зігнутого вітрового щитка справа, розбитої кришки циліндра справа, розбитого заднього ліхтаря, та зірвано з правого кріплення реєстраційного номерного знака.

Т.1 а.с.27-32.

Відповідно до акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 25.03.2013 року складеного начальником філії Сокальський райавтодор вбачається, що результати обстеження ділянки автомобільної дороги по .вул.Січових Стрільців в м.Белз автодороги Т14-04 17 км , де 18.07.2011 року було скоєно ДТП.

Т.2 а.с. 201

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16 травня 2013 року з фото таблицею та схемою вбачається, що потерпілий ОСОБА_19 дав покази з приводу обставин скоєння ДТП.

Т.2. а.с. 215-220

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16 травня 2013 року з схемою вбачається, що свідок ОСОБА_11 дав покази з приводу обставин , що йому відомі про скоєння ДТП.

Т.2. а.с. 221-225

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 04 червня 2013 року з фото таблицею та схемою вбачається, що свідок ОСОБА_10 дав покази з приводу обставин , що йому відомі про скоєння ДТП.

Т.2. а.с. 226-231

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19 червня 2013 року з схемою вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 дав покази з приводу обставин , що йому відомі про скоєння ДТП.

Т.2. а.с. 235-239

Висновком до висновку експерта по комплексній транспортно-трасологічній експертизі та авто технічній експертизі №1/520 від 11.07.2013 року, яким встановлено, що

Експертним шляхом встановити місце наїзду мотоцикла «Днепр-11» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 на пішохода Пелех не уявляється можливим через выдсутність достатнього комплексу слідових ознак, які б могли свідчити про це. В даній дорожній ситуації водій мотоцикла «Днепр-11» р.н. НОМЕР_1 Семенюк ОСОБА_18 мав технічну можливість уникнути ДТП( наїзду на пішохода), ця технічна можливість обумовлювалась виконанням ним вимог п.п.31.1.31.4.1 а),б),1.2, 11.2 ПДР України. В даній дорожній ситуації дії водія мотоцикла «Днепр-11» р.н. НОМЕР_1 Семенюка ОСОБА_18 суперечили вимогам п.п.31.1.31.4.1 а),б),1.2, 11.2 ПДР України. З технічної точки зору причиною настання даної пригоди стали дії водія мотоцикла «Днепр-11» р.н. НОМЕР_1 Семенюка ОСОБА_18 , які полягали в невиконанні ним вимог п.п.31.1.31.4.1 а),б),1.2, 11.2 ПДР України.

Т.2 а.с. 256-260

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_7 є інвалідом 3 групи , загальне захворювання та отримує пенсію.

Відповідно до довідки Залізничної міжрайонної МСЕК серія 10 ААВ № 841118 від 04.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_7 повторно пройшов огляд інваліда, на момент огляду є інвалідом 3 групи , загальне захворювання, інвалідність повторно встановлена на строк до 01.10.2016 року.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризуються позитивно, не працює, є інвалідом 3 групи, одружений , має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття та часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 злочину, його особу та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції статті за якою він судиться та на підставі ст. 1 п. г Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання, оскільки на день наббрання чинності цим законом обвинувачений в установленому порядку визнаний інвалідом 3 групи .

Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, зокрема просив суд стягнути з ОСОБА_7 24 000 гривень матеріальної шкоди та 500 000 гривень моральної шкоди. В зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання па підставі ст. 1 п. г Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, а тому цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоду та моральної шкоди заподіяної злочином слід залишити без розгляду та роз`яснити потерпілому його право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

На підставі ст. 1 п. г Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоду та моральної шкоди заподіяної злочином залишити без розгляду та роз`яснити потерпілому ОСОБА_9 його право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 4040 грн. 34 коп. витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ: мотоцикл марки «Днепр-11» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 1987 року випуску, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_14 , повернути в розпорядження дідові засудженого ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1