Кримінальне провадження № 1-кп/760/597/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003878 від 04 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого комірником ПрАТ «Могунція Україна», ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 близько о 00.05 годині 04.04.2016 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, ОСОБА_4 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні злочину, використовуючи металевий лом, який заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення, розбив скло вікна офісного приміщення на першому поверсі, що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_5 ». Після цього, проникнувши крізь вікно до приміщення, ОСОБА_4 почав здійснювати його огляд, з метою пошуку цінного майна для подальшого його викрадення.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення, ОСОБА_4 від`єднав від мережі та підготував для подальшої крадіжки чуже майно, на загальну суму 6000 гривень, що належить ОСОБА_6 , а саме ноутбук марки «Asus X54L» с/н BAN0AS37484341B, ноутбук «ASUS K40IJ» с/н 99N0BQ052664403, ноутбук «HP ProBook 4340s» с/н 2CE2282X6W, вартістю 2000 гривень кожен, які склав разом на одне з офісних крісел, підготувавши їх для подальшого виносу та викрадення. Проте, перебуваючи у офісному приміщенні ОСОБА_4 не довівши свого злочинного умислу до кінця, був виявлений та затриманий працівниками поліції. Спричинений кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 6000 гривень, відшкодовано, шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно в час та місці, що зазначені в обвинувальному акті заздалегідь приготував металевий лом, розбив скло вікна офісного приміщення на першому поверсі, що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_5 », проник всередину приміщення. У приміщенні офісу він від`єднав від мережі три ноутбуки, для подальшого виносу за межі приміщення. Однак, перебуваючи у офісному приміщенні він був виявлений та затриманий працівниками поліції.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженніє належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, тобто не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин які не залежали від його волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.
Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази: ноутбук марки «Asus X54L» с/н BAN0AS37484341B, ноутбук «ASUS K40IJ» с/н 99N0BQ052664403, ноутбук «HP ProBook 4340s» с/н 2CE2282X6W, які передані під розпису потерпілій ОСОБА_6 - залишити в її власності; металевий лом та чорні рукавички, які зберігаються у камері схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 3572,37 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1