печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві .та просить зобов"язати розглянути клопотання від 24.02.2017р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003147, досудове розслідування якого здійснюється СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві .В судове засідання адвокат не з"яввився.

Представник СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві в судове засідання не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність сідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено , що у кримінальному провадженні № 0003147досудове розслідування здійснюється СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням від 24.02.2016р. щодо витребування доказів .

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст..220 КПК України .

Слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання в кримінальному провадженні відповідно до ст..220 КПК України

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.02.2017р. в кримінальному провадженні№ 0003147 в порядку ст..220 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1