Справа № 626/2365/16-к
Провадження № 1-кс/626/371/2016
У Х В А Л А
про арешт майна

23 грудня 2016 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000935, -

В С Т А Н О В И В:
23.12.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб - «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , в якому останній зазначає наступне.

22.12.2016 року, близько 14.40 год. на 110 км + 70 м. автомагістралі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» відбулося зіткнення автомобіля марки ВАЗ 2101, держ. реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем марки Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD», держ. реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після даної ДТП ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді забою грудної клітини зліва, закритого перелому 10-го ребра зліва та пасажира його автомобіля ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями у вигляді забою грудної клітини справа було доставлено до Красноградської ЦРЛ.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 23.12.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний ОСОБА_6 надав свідчення про те, що 22.12.2016 року він разом з товаришем ОСОБА_9 на автомобілі марки «Mitsubishu Pajero Sport 2.5 TD», держ. реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить його матері ОСОБА_10 близько 14.40 год., рухався по автомагістралі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» в напрямку м. Дніпропетровськ, та побачив на відстані близько 100 метрів від себе автомобіль сірого кольору марки ВАЗ 2101. На той момент він рухався зі швидкістю близько 50-60 км на годину. Він тримав з ним дистанцію близько 100 метрів та до нього не наближався. Так, вже близько за 15 метрів до повороту, який прилягає праворуч до проїжджої частини та веде до кафе «1+1», вищевказаний автомобіль марки ВАЗ 2101 різко загальмував, після цього прийняв вправо, а потім різко повернув вліво, намагаючись розвернутись. Гальмівні сигнали у вказаного автомобіля працювали, проте дуже мляво. Сигнали виконання повороту в даного автомобіля не працювали взагалі, або його водій їх просто не вмикав. Так, коли вказаний автомобіль без увімкнення сигналу повороту почав розвертатись, то просто перегородив йому дорогу. Він намагався виконати екстрене гальмування, спрямувати свій автомобіль вліво та уникнути удару, проте відстань між ними була досить малою та їхні автомобілі зіткнулись. Внаслідок ДТП ані він, ані його пасажир тілесних ушкоджень не отримали.

22.12.2016 року під час здійснення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_5 та перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 було вилучено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Наразі не встановлено з чиєї саме провини відбулася зазначена ДТП та з чиєї вини ОСОБА_7 з ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження. Для встановлення об`єктивної істини, в ході досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчиненого злочину, здійснити фіксацію його слідів та встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями учасниками ДТП та спричиненням тілесних ушкоджень потерпілим. В зв`язку з цим необхідне проведення ряду судових експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій. Так, зокрема передбачається проведення судово-автотехнічної експертизи для встановлення того, як саме повинен був діяти кожен із водіїв в зазначеній дорожній обстановці, які норми Правил безпеки дорожнього руху було порушено тим чи іншим водієм та чи були справними зазначені транспортні засоби, а також їх конструктивні елементи на момент ДТП. Також передбачається проведення судової транспортно-трасологічної експертизи для встановлення траєкторії руху кожного автомобіля як до зіткнення, так і після нього, а також їхнього взаємного розміщення в даній дорожній обстановці. Відповідно для забезпечення проведення, вищевказаних судових експертиз необхідно мати постійний доступ до вищевказаних транспортних засобів при тих технічних ушкодженнях, які вони отримали внаслідок ДТП.

В зв`язку з тим що вказані автомобілі є речовим доказом по справі на яких можуть бути сліди, які б вказували на вчинення злочину, то слідчій звернувся до суду з відповідним клопотанням про накладення арешту на нього.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України вказане клопотання розглядається без повідомлення власників транспортних засобів.

Згідно з вимогами ст.170 КПК України арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що автомобіль Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому 22.12.2016 року рухався ОСОБА_12 та за участю якого відбулася вказана дорожньо-транспортна пригода, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, оскільки за його участю було вчинено суспільно-небезпечне діяння, на ньому могли відобразитись сліди, які містять інформацію про обставини та механізм ДТП.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні, слідчим доведено, що вказані автомобілі мають суттєве доказове значення для досудового розслідування, є доказом під час судового розгляду, необхідне для проведення слідчих дій для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,170,172,173,175 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000935 від 23.12.2016 року - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Виконання даної ухвали доручити ст.слідчому СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1