Справа № 461/7800/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0005326 від 19.11.2016 р., відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 19 листопада 2016 року, приблизно о 13.30 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо ФУД», що розташований на вул.Під Дубом, 7 б у м.Львові, намагався таємно викрасти дві пачки сосисок «Дитячих», вартістю 54, 24 грн., дві пачки масла «Премія», вартістю 72,38 грн., дві пачки тампонів «Kotex, вартістю 82,68 грн. та дві пачки прокладок «Naturella», вартістю 34,64 грн., спричинивши ТОВ «Сільпо-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 243,94 грн., однак свого злочинного умислу не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав суду показання про те, що дійсно 19 листопада 2016 року, намагався викрасти вказані товари із «Сільпо», проте його дії були викриті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

З врахуванням наведеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його характер та наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а тому приходить до висновку, що покарання останньому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано вчинене ним кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Питання речових доказів слід вирішити у встановленому законом порядку.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-DVD-R диск із записами з камери відеоспостереження з магазину «Сільпо» за 19.11.2016 р. залишити в матеріалах кримінального провадження;

-дві пачки гігієнічних тампонів «Kotex», дві пачки жіночих гігієнічних прокладок «Naturella», дві пачки сосисок «Дитячі», дві пачки масла «Премія» - залишити уповноваженій особі супермаркету «Сільпо».

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1