Справа № 344/3233/17
Провадження № 1-кс/344/852/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликалася на те, що ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинила новий умисний злочин проти власності за наступних обставин. Так, 26.12.2016 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному таксі № 25, який рухався по вул. Новгородська, що в м. Івано-Франківську, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з жіночої сумочки ОСОБА_5 мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy Grand Prime, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВСУ № 4.3-12/17 від 03.02.2017 становить 4212,00 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків, на зазначену суму.

Підозрювана в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст. 52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, позицію підозрюваної, яка не заперечила щодо вимог клопотання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Староконстянтинів Хмельницької області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, непрацююча, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судима.

Матеріалами клопотання встановлено, що можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: даними протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк до п`яти років.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання, є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваної, враховуючи наведені прокурором ризики, репутацію підозрюваної, середню тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, згідно вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 08.00 години, оскільки перебування під домашнім арештом у зазначений період доби забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрювану слід покласти обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194,1 96, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 08.00 години.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не виїжджати за межі міста Болехів, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

5) не залишати в період часу з 20:00 год. по 08:00 год. місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обов`язки, покладені на підозрювану, діють до 07 травня 2017 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 10 березня 2017 року.