Провадження №1-кп/127/1019/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

о бвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.03.2016 р. за № 0002238 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи. Заявлене клопотання мотивоване тим, що необхідно встановити реальну вартість викраденого у потерпілої майна, для чого необхідні спеціальні пізнання.

Прокурор, потерпіла підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник вважають, що правові підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні. Зокрема, представником потерпілої не мотивовано про походження фотозображень, які надані в додатках до клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи. Крім того, представником потерпілого не мотивовано, чому таке клопотання не було заявлене на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Стороною обвинувачення з-поміж інших документів на підтвердження винуватості ОСОБА_7 надано суду висновок експерта № 776 від 15.06.2016 р. про визнання вартості викрадених у потерпілої виробів. Разом з тим, суд враховує, що вказаний висновок підготовлений без урахуванням відомостей, отриманих на виконання ухвал Вінницького міського суду Вінницької області про надання тимчасового доступу до документів, зокрема, щодо застави обвинуваченим у ломбарді виробів з жовтого металу (золота).

Таким чином, суд вважає за доцільне відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України з метою забезпечення реалізації сторонами кримінального провадження своїх процесуальних прав клопотання представника потерпілого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 332, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість станом на (18 січня, 29 січня, 22 лютого, 24 лютого, 09 березня 2016 року наступних ювелірних виробів:

золотий ланцюжок, проби 585 вагою 15,05 г, плетіння «кардинал» (панцирне подвійне);

золота каблучка зі вставкою з білого золота, проба 500, вага 5,29 г;

золотий ланцюжок проби 583, вага 5,34 г, плетіння кілечко;

золота підвіска, проба 585, вага 2,32 г, у вигляді хрестика;

золота обручка, проба 583, вага 4,49 г, по центру кільця проходить смуга з білого золота по діагоналі;

сережки із золота 583 проби вагою 5,15 г, з якутськими діамантами в кількості 2-х штук по 2,5 карата кожен, круглої форми;

золотий підвіс «Діва Марія», проба 585, вага 1,01 г;

підвіска у вигляді круглої форми, проба 500, вага 3,8 г;

набір: каблучка та сережки, проби 585 вагою 4,17 г (каблучка) з одним топазом по центру та 18 камінів цирконію по сторонам, 2,74 г (вага кожної сережки) з одним камінцем топазу по центру та по одному камінцю цирконію в кожній сережці;

сережки 500 проби, біло-жовте золото, дві паралельні смуги, у вигляді напівкільця, з камінцем фіаніту на білій смузі вагою 5 г;

золотий ланцюжок вагою 3 г, проба 500, плетіння змійка;

каблучка, 500 проба, вагою 5 г;

золота підвіска, проба 500, вага 0,32 г у вигляді краплі з фіанітом;

золоті сережки-гвоздики з фіанітом, проба 585, вага 1,1 г?

- яка ринкова вартість виробів станом на 18 січня, 29 січня, 22 лютого, 24 лютого, 09 березня 2016 року, які ОСОБА_7 згідно з матеріалами кримінального провадження (відповіді з ломбардів, матеріали тимчасового доступу до речей і документів у ломбардах) надав у заставу до ломбардних установ?

Для проведення експертизи надати експертами матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 21.12.2016 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: