Справа № 447/720/17 Провадження № 1-кп/450/168/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 31.12.2016р. відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Горожанка, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 13.05.2010 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.121 КК України до семи років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України 17.02.2015 умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутним терміном покарання 2 роки 3 місяці та 4 дні, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
30.12.2016, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_9 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні літньої кухні господарської будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_1 , у якій останній проживав без реєстрації, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , котрий у зазначений день прийшов до ОСОБА_9 за його місцем фактичного проживання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому декілька ударів металевим цвяхотягом у ділянку голови та тулуба, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , у вигляді розривів правого шлуночка серця, правої долі печінки, легень, перелому лівої плечової кістки, грудини на рівні 2-го міжреберя, множинних двохсторонніх переломів ребер по різних анатомічних лініях, переломів основних фаланг 2-го пальця правової кисті і 2-го пальця лівої кисті, перелому нижньої щелепи по центральній лінії, крововиливів на передні стінки перикарда, ран в лобній ділянці зліва, в лобній ділянці справа, в тім`яній ділянці справа в проекції тім`яного буга, в тім`яній ділянці справа 3,0 см. дозаду від рани №5, в тім`яній ділянці по середині лінії, лівій тім`яно-потиличній ділянці, в ділянці підборіддя, в проекції тіла нижньої щелепи справа, на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, на зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, садна в лобній ділянці справа, на правій щоці в проекції тіла нижньої щелепи, на лівій боковій поверхні шиї в 3,0 см. нижче мочки вух, в лівій надключичній ділянці, на верхній поверхні лівого плечового суглобу, в лівій надлопаточній ділянці, на тильній поверхні лівої кисті, на тильній поверхні правої кисті, в правій підлопаточній ділянці, синців на правій половині спини на рівні 9-го міжреберя по лопаточній лінії, в лобній ділянці справа, на лівій щоці, в лівій орбітальній ділянці, в правій ключичній ділянці, на передній поверхні грудної кістки зліва, на передній, на зовнішній і на верхній поверхні лівого плечового суглобу, на зовнішній і на задній поверхнях лівого плеча, на тильній поверхні правої кисті і нижній третині правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті і нижній третині правого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті і задній поверхні третини лівого передпліччя, на передній поверхні лівої гомілки, які виникли незадовго до смерті від дії металевого цвяхотяга і в сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення, що привело до смерті ОСОБА_10 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та показав, що 30.12.2016 року ввечері близько 18 год. він знаходився в приміщенні літньої кухні, що за адресою АДРЕСА_1 . У вказаному приміщенні він проживає зі згоди власника будинковолодіння ОСОБА_11 , так як він немає постійного місця проживання. В цей час він спав в ліжку, як почув, що хтось стукає в двері. Підійшовши до дверей він побачив, що нікого немає, дверей він не закриваючи на клямку, повернувся до ліжка та знову заснув. Скрізь сон відчув, що йому наносять удари по тілу. Він прокинувся та побачив ОСОБА_10 , який безпричинно наносив йому удари по тілу. Лежачи на ліжку та захищаючись від ударів ОСОБА_10 , він схопив рукою цвяхотяг і почав наносити їм удари по руках, ногах тілу ОСОБА_10 , щоб припинити його дії. По тілу ОСОБА_10 він наніс приблизно 5-6 ударів цвяхотягом. Після нанесених ударів ОСОБА_10 впав на підлогу та просив більше не бити його. Після чого ОСОБА_10 поросив попити води. Він дав йому випити води і змив обличчя від крові. Після чого ОСОБА_10 ліг на підлогу спати. Він накрив його ковдрою і також ліг спати на ліжко. На слідуючий день зранку, коли він прокинувся то побачив ОСОБА_10 на тому ж самому місці, де останній заснув. Оглянувши ОСОБА_10 він зрозумів, що останній мертвий. Так як в нього телефон був розряджений, то він пішов до ОСОБА_12 щоб повідомити про смерть ОСОБА_10 в правоохоронні органи. Прийшовши додому до ОСОБА_12 він одразу не розповів про смерть ОСОБА_10 . Спочатку вони пішли в магазин придбали пляшку горілки ємністю 0,25 літра яку розпили на двох, а потім він розповів, що в нього в літній кухні, де він проживає, лежить труп ОСОБА_10 і напевно він його вбив. Також він поросив, щоб ОСОБА_12 викликав працівників поліції, що останній і зробив. В свою чергу він повернувся до свого місця проживання та ліг спати та залишився там до приїзду працівників поліції.
Також, обвинувачений повідомив суд, що 30.12.2016 року в обід, до вищевказаних подій, він вживав горілку скільки саме вже не пригадує.
Обвинувачений ОСОБА_9 вважає, що він не мав умислу позбавляти життя ОСОБА_13 , а оборонявся від його протиправних дій по відношенню до себе, внаслідок чого ОСОБА_13 помер.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, суд вважає, що його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України доведена повністю зібраними в ході досудового слідства доказами, які перевірені в судовому засіданні, а саме:
Протоколом огляду місця події від 31.12.2016 року згідно з яким було оглянуто приміщення літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено труп ОСОБА_10 та речові докази.
Протоколом огляду місця події від 03.01.2017 року згідно з яким з приміщення моргу Новороздільської міської лікарні було вилучено одяг в який був одягнутий ОСОБА_10 30.12.2017 року.
Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про обставини отримання тілесних ушкоджень та смерть ОСОБА_10 нічого не повідомили так як про дані обставини їм стало відомо лише зі слів працівників правоохоронних органів.
Щодо цивільного позову ОСОБА_7 то остання його в судовому засіданні підтримала та просить його задоволити в повному об`ємі.

Показами свідка ОСОБА_12 , що 30.12.2016 року зранку він разом з ОСОБА_9 на цвинтарі с. Дороговиж викопали яму для поховання. Вони повинні були після похорон закопати могилу, однак ОСОБА_9 не повернувся на цвинтар. Того ж дня він більше не бачив обвинуваченого. На слідуючий день зранку до нього прийшов ОСОБА_9 , який повідомив, що в нього вдома лежить труп ОСОБА_10 і що він напевно його вбив. Також, він поросив, задзвонити в поліцію та повідомити про труп ОСОБА_10 , що він і зробив. Після чого ОСОБА_9 пішов додому, а він дочекався працівників поліції і разом з ними поїхав до місця де проживав ОСОБА_9 . Коли він разом з працівниками поліції приїхали на подвір`я де проживав ОСОБА_9 то з машини він не виходив. Останній двері працівникам поліції не відкривав і в приміщення вони проникли через вікно. Що було виявлено в приміщенні він не знає так як з машини не виходив.
Також свідок повідомив, що 31.12.2016 року коли до нього прийшов ОСОБА_9 та будь яких тілесних ушкоджень на видимих частинах тіла останнього він не зауважив. Також він повідомив, що ОСОБА_9 перебував або в нетверезому стані, або після вживання алкоголю.
Протоколом слідчого експерименту від 05.01.2017 року проведений з ОСОБА_9 з участю його захисника ОСОБА_14 та судового експерта ОСОБА_15 , згідно з яким останній розказав та показав на місці як відбувались події 30.12.2016 року з його участю та ОСОБА_10 .
Висновком судово-медичної експертизи № 1/17 від 31.01.2017 року, згідно з яким смерть ОСОБА_10 , 1979 року народження настала від тупої травми грудної клітки у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, розривів серця і легень, що привело до виникнення шоку. Смерть наступила в межах 2-х діб до експертизи трупа, про що свідчить характер трупних явищ: рівномірне охолодження трупа, добре виражене задубіння всіх груп досліджених м`язів, поновлення кольору трупних плям через 50 хвилин. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено наступні ушкодження: розриви правого шлуночка серця; правої долі печінки, легень; переломи лівої плечової кістки, грудини на рівні 2-го між ребер`я, множинні двосторонні переломи ребер по різних анатомічних лініях, переломи основних фаланг 2-го пальця правої кисті і 2-го пальця лівої кисті, перелом нижньої щелепи по центральній лінії; крововилив на передній стінці перикарда; рани в лобній ділянці зліва, в лобній ділянці справа, в тім`яній ділянці справа, в тім`яній ділянці справа в проекції тім`яного бугра, в тім`яній ділянці справа в 3,0 см. дозаду від рани №5, в тім`яній ділянці по серединній лінії, в лівій тімяно-потиличній ділянці, в ділянці підборіддя, в проекції тіла нижньої щелепи справа, на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, на зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, на передній поверхні середньої третини лівої гомілки; садна в лобній ділянці справа, на правій щоці в проекції тіла нижньої щелепи, на лівій боковій поверхні шиї в 3,0 см. нижче мочки вуха, в лівій надключичній ділянці, на верхній поверхні лівого плечового суглобу, в лівій надлопаточній ділянці, на тильній поверхні лівої кисті, на тильній поверхні правої кисті, в правій підлопаточній ділянці; синці: на правій половині спини на рівні 9-го міжреберя по лопаточній лінії, в лобній ділянці справа, на лівій щоці, в лівій орбітальній ділянці, в правій ключичній ділянці, на передній поверхні грудної клітки зліва, на передній, на зовнішній і на верхній поверхні лівого плечового суглобу, на зовнішній і на задній поверхнях лівого плеча, на тильній поверхні правої кисті і нижній третині правого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті і задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, на передній поверхні лівої гомілки. Вказані ушкодження виникли незадовго до смерті від дії тупих предметів і в сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення, що у даному випадку привело до смерті. Рани на голові виникли від дії циліндричного або прямокутного предмету. При судово токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_10 виявлено 2,32% (промілле) етилового спирту, що в живої людини, як правило, відповідає середнього степеню сп`яніння.
Висновком додаткової судово-медичної експертизи №33/17 від 16.03.2017 року згідно з яким, встановити послідовність нанесення тілесних ушкоджень, які мались на трупі ОСОБА_10 , 1979 р.н. не являється можливим через те, що ушкодження були спричинені в короткий проміжок часу. Між отриманими ушкодженнями і смертю існує прямий причинний зв`язок. Смерть ОСОБА_10 настала відразу після заподіяння тілесних ушкоджень або через певний проміжок часу, який вимірюється хвилинами. Після такого ушкодження, як розрив серця, потерпілий міг здійснювати цілеспрямовані дії на протязі часу, який вимірюється хвилинами. Встановити позу, в якій перебував потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень, не виявляється можливим через відсутність судово-медичних даних.
Показами експерта ОСОБА_15 , який в судовому засіданні повністю підтримав свої висновки експерта №1/17 від 31.01.2017 року і №33/17 від 16.03.2017 року та додатково показав, що причиною смерті потерпілого ОСОБА_10 є тупа травма грудної клітки у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, розривів серця і легень, що привело до виникнення шоку і з даними тілесними ушкодженнями потерпілий міг прожити від пару секунд до пару хвилин. Також, експерт вказав, що при вказаних тілесних ушкодженнях життя потерпілого ОСОБА_10 можна було врятувати, лише при негайній професійній медичній оперативній допомозі з хірургічним втручанням. Крім того, експерт вказав, що тілесні ушкодження переломи основних фаланг 2-го пальця правової кисті і 2-го пальця лівої кисті свідчать про те, що потерпілий ОСОБА_10 захищався від нанесення ударів, тобто прикривав руками частини свого тіла.
Висновок експерта №29/2017-ім від 06.01.2017 року згідно з яким кров від трупа ОСОБА_10 , 1979 р.н. відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, за ізосерологічною системою АВ0.
Висновок експерта №67/2017-ім від 06.01.2017 року згідно з яким кров ОСОБА_9 , 1972 р.н. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В, за ізосерологічною системою АВ0.
Висновок експерта №14/2017-ім від 06.02.2017 року згідно з яким при судово-медичній експертизі фрагмента ковдри зі слідами РБК вилученого при огляді місця події , встановлено: в слідах на фрагменті ковдри виявлено кров людини, антиген В ізосерологічної системи АВО, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність сегментоядерних лейкоцитів. Таким чином, виявлена кров, може походити від особи /осіб/, кров якої відноситься до групи В, в тому числі, від трупа ОСОБА_10 .
Висновок судово-медичної експертизи №33/2017-ім від 10.02.2017 року згідно з яким при судово-медичній експертизі двох змивів речовини бурого кольору з верхні картоплі, що лежала на підлозі біля правої руки трупа ОСОБА_10 , вилучених 31 грудня 2016 року з приміщення літньої кухні, господарської будівлі у АДРЕСА_1 , встановлено, що в плямах бурого кольору на двох марлевих тампонах виявлено кров людини особи чоловічої генетичної статі з антигеном В ізосерологічної системи АВО та клітини зроговілого плоского епітелію, де, виявлена кров з антигеном В може походити від потерпілого ОСОБА_10 , або іншого мужчини з такою ж груповою характеристикою. Походження виявленої крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається.
Висновок судово-медичної експертизи №70/2017-ім від 06.01.2017 року згідно з яким у слідах на штанах (об`єкти №№11,12,13,14), на светрі (об`єкти №№17,18,19,20,21), сорочці (об`єкти №№22,23,24,25,26,27), на парі черевик (по постанові чоботи ) (об єкти № 28.29.30,31) - речах ОСОБА_9 , виявлена кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь-якої особи з групою рові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, в тому числі від ОСОБА_16 .
У слідах на куртці (об`єкти №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10) на ремені (об`єкти №№ 15,16) речах ОСОБА_9 крові не виявлено.
Висновок судово-медичної експертизи №69/2017-ім від 17.02.2017 року згідно з яким у слідах на светрі (об`єкти №№1,2,5,6,7,8), на сорочці (об`єкти №№9,11,15), на штанах сіро-зеленого кольору (об`єкти №№16,17,18), на штанах синього кольору (об`єкт №20), на штанах чорного кольору (об`єкт №№21) - речах трупа ОСОБА_10 виявлена кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, в тому числі від трупа ОСОБА_10 .
У слідах на светрі (об`єкти №№3,4), на сорочці (об`єкти №№ 10,12,13,14), на штанах чорного кольору (об`єкт №22), на правому напівчобітку (об`єкт №26) - речах трупа ОСОБА_10 виявлена кров людини. Антигени А, В та ізогемаглютинін анти-А, анти-В не виявлені.
У слідах на синіх штанах (об`єкт №19), на трусах (об`єкт №23), на сірі шкарпетці (об`єкт №24) на чорні шкарпетці (об`єкт №25) крові не виявлено.
Висновок судово-медичної експертизи №16/2017 від 27.01.2017 року згідно з яким в помарках бурого кольору на ручці кувалди виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВО, клітини зроговілого плоского епітеліюю. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів.
Таким чином, виявлена кров з антигеном В може походити від потерпілого ОСОБА_10 , або іншої особи з такою ж груповою характеристикою і не може походити від підозрюваного ОСОБА_9 для якого виявлений антиген не властивий.
Висновок судово-медичної експертизи №13/2017-мк від 07.02.2017 року згідно з яким при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу та двох клаптів шкіри з лобної ділянки зліва від трупа ОСОБА_10 було виявлено по одному наскрізному забійному ушкодженні, які утворились від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, яка могла мати циліндричну чи обмежену прямокутну форму. Враховуючи конструктивні особливості наданої на експертизи кувалди можна вважати, що ушкодження на лобній ділянці голови трупа ОСОБА_10 могли утворитись від дії бічних поверхонь (козирків) бойка кувалди наданої на експертизи. Будь-яких характерних пошкоджень на одязі виявлено не було, окрім пошкоджень які утворились в процесі експлуатації внаслідок довготривалого носіння. Оскільки у відділення судово-медичної криміналістики було доставлено лише два клапті шкіри з лобної ділянки голови від трупа ОСОБА_10 , то відповісти про те, яким предметом було завдано ушкодження на інших частинах тіла трупа ОСОБА_10 ненадається можливим.
Висновок судово-медичної експертизи №17/2017-ц від 31.01.2017 року згідно з яким при судово-медичній експертизі цвяхотяга, вилученого 31 грудня 2016 року з приміщення літньої кухні господарської будівлі за адресою АДРЕСА_1 , встановлено в помарці бурого кольору на металевого прута (цвяхотягу) виявлено кров людини особи чоловічої генетичної статі та антиген В ізосерологічної системи АВО. Також виявлено клітини зроговілого плоского епітелію.
Оцінюючи отримані результати із врахуванням груп крові осіб, які проходять по справі, можна зробити висновок, що виявлена кров походить від мужчини для якого властивий антиген В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається.
Висновок судово-медичної експертизи №12/2017-мк від 07.02.2017 року згідно з яким при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичноїкриміналістики одягу та двох клаптів шкіри з лобної ділянки зліва від група ОСОБА_10 було виявлено по одному наскрізному забійному -шкодженні, які утворились від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, яка могла мати циліндричну чи обмежену прямокутну форму. Враховуючи конструктивні особливості наданого на експертизу цвяхотяга можна вважати, що ушкодження на лобній ділянці голови трупа ОСОБА_10 могли утворитись від дії одного з лапчастих кінців, або ж від дії його стержня в місці переходу в лапчастий кінець. Будь-яких характерних пошкоджень на одязі виявлено не було, окрім пошкоджень які утворились в процесі експлуатації внаслідок довготривалого носіння. Оскільки у відділення судово-медичної криміналістики було доставлено лише два клапті шкіри з лобної ділянки голови від трупа ОСОБА_10 , то відповісти про те, яким предметом було завдано ушкодження на інших частинах тіла трупа ОСОБА_10 ненадається можливим.
Висновок судово-медичної експертизи №18/2017-ц від 31.01.2017 року згідно з яким при судово-медичній експертизі зрізів нігтьових пластинок з пальців обох рук підозрюваного ОСОБА_9 , встановлено в накладеннях речовини темно-сірого та бурого кольорів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук виявлено кров людини з антигенами А і В та клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Оцінюючи отримані результати із врахуванням груп крові осіб, які проходять по справі, можна зробити висновок про одночасну присутність крові з антигеном В від потерпілого ОСОБА_10 та крові з антигеном А підозрюваного ОСОБА_9 .
Дані висновки експерта відповідають обставинам вчинення злочину ніхто їх не оспорює, а тому суд вважає їх правильними.
Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 15.03.2017 року та протоколом огляду речових доказів від 15.03.2017 року згідно з якими по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження - кувалду, цвяхотяг, молоток слюсарний, кусок ковдри зі слідами речовини бурого кольору, два тампони зі слідами речовини бурого кольору, коричневу куртку, коричневі вельветові штани, з ременем коричневого кольору, светр сіро-чорного кольору, сорочку сірого кольору, пару чоловічого взуття які належать ОСОБА_9 , светр сіро-чорного кольору сорочку синього кольору, штани темно синього кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивні штани синього кольору, труси сірого кольору, пару шкарпеток, напівчоботи чорного кольору, які належали ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_9 , змиви з обидвох рук ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_10 . Дані речови докази передані на зберігання в кімнату речових доказів Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області (акт прийому речових доказів №82 від 16.03.2017 року).
Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року та протоколом огляду речових доказів від 16.03.2017 року згідно з якими по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження волоски вилучені з молотка під час експертизи та зрізи волосся з трупа ОСОБА_10 . Дані речови докази передані на зберігання в кімнату речових доказів Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області (акт прийому речових доказів №81 від 16.03.2017 року).
Висновком амбулаторної судово-психітричної експертизи №21 від 18.01.2017 року згідно з яким ОСОБА_9 психічною хворобою не страждав, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У період інкримінованих йому дій ОСОБА_9 також психічними захворюваннями чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Протоколом №369 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стан сп`яніння від 31.12.2016 року, згідно з яким у ОСОБА_9 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
Крім того, при зовнішньому огляді обвинуваченого ОСОБА_9 виявлено на лівій брові садно, набряк верхньої та нижньої губи, на внутрішній стороні садно.
Що стосується обвинувачення в частині спричинення тілесних ушкоджень в тому числі і кувалдою то суд вважає, тілесні ушкодження ОСОБА_17 спричиненні металевим цвяхотягом і з обвинувачення слід виключити спричинення тілесних ушкоджень кувалдою. Суд прийшов до даного висновку виходячи з того, що згідно висновків судово-медичної експертизи №13/2017-мк від 07.02.2017 року та судово-медичної експертизи №12/2017-мк від 07.02.2017 року виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені як кувалдою (висновок №13/2017-мк від 07.02.2017 р.) так і цвяхотягом (висновок №12/2017-мк від 07.02.2017 року). Згідно висновків судово-медичної експертизи №17/2017-ц від 31.01.2017 року та судово-медичної експертизи №16/2017 від 27.01.2017 р. виявлено кров на цвяхотягу (висновок №17/2017-ц від 31.01.2017 р.) та на кувалді (висновок №16/2017 від 27.01.2017 р.) яка може походити від потерпілого ОСОБА_10 . Однак сліди крові ОСОБА_18 виявлені лише на рукояті кувалди, на молоті будь яких слідів потерпілого виявлено не було. Також беручи характеристики вилученої кувалди (довжина, маса) суд вважає, що в разі нанесення ударів вказаною кувалдою тілесні ушкодження у потерпілого були значно іншими. Крім того, обвинувачений в судовому засіданні вказував, що тілесні ушкодження він спричинив лише цвяходягом. Враховуючи що об`єктивних даних про те, що вищевказані тілесні ушкодження також були спричинені і кувалдою, стороною обвинувачення не представлено, а всі сумніви слід трактувати на користь обвинуваченого.
Щодо посилання захисника ОСОБА_6 в судовій промові, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, а саме в обвинувальному акті викладено зміст підозри і за таким обвинувальним актом його клієнт має статус підозрюваного. З такою позицією захисту суд не погоджується виходячи з наступного, згідно вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства слід зробити висновок, що поняття „підозра та „обвинувачення, які попри наявність спільних рис (одні і ті ж обставини, що підлягають доказування у кримінальному провадженні), є різними етапами досудового розслідування з притаманними лише їм специфічним комплексом гарантій прав та обов`язків і порядку здійснення процесуальних дій. Беручи до уваги, що після вручення обвинувального акту обвинуваченому та скерування обвинувального акту до суду для розгляду по суті, правовий статус ОСОБА_9 змінився з підозрюваного на обвинуваченого. Дана позиція підтверджується Постановою Верховного Суду України від 24.11.2016 року №5-328 кс 16.
Щодо посилання обвинуваченого ОСОБА_9 та захисту обвинуваченого, що обвинувачений не мав умислу на умисне позбавленні життя потерпілого ОСОБА_10 , а захищався від протиправних дій потерпілого і його дії слід кваліфікувати як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, то суд вважає, що таке твердження сторони захисту є безпідставним, виходячи з наступного. Під час досудового слідства встановлено, що обвинувачений наніс потерпілому набагато більше ударів цвяхотягом по різним частинам тіла останнього, більше тринадцяти ударів, а не п`ять - шість як вказував обвинувачений. Це свідчить про неадекватність та невідповідність зворотних дій обвинуваченого, щодо поведінки потерпілого. Крім того, тілесні ушкодження - переломи основних фаланг 2-го пальця правової кисті і 2-го пальця лівої кисті свідчать про те, що потерпілий ОСОБА_10 захищався від нанесення ударів прикриваючи своє тіло від ударів цвяхотягом, це свідчить про те що потерпілий оборонявся від протиправних умисних дій обвинуваченого.
Крім того, суд вважає, що сторона захисту обвинуваченого, висунула версію про перевищення меж необхідної оборони з метою уникнення ОСОБА_9 відповідальності за вчинене і повністю дана версія спростовується вищенаведеними доказами.
Отже суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України доведена повністю.
Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_9 по ч.1 ст. 115 КК України є правильною так як ОСОБА_9 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обираючи підсудному покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено, а те, що ОСОБА_9 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину суд вважає за обставинами, що обтяжують покарання.
Враховано судом і обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі.
Враховуючи наведені обставини, та те, що обвинувачений на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, однак виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, без постійного місця проживання, непрацюючий, відбував покарання в місцях позбавлення волі за скоєння злочину аналогічної категорії, відповідних висновків не зробив, вчинив знову особливо тяжкий злочин під час відбуття умовно-дострокового звільнення, а тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_9 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України і він повен бути ізольований від суспільства, так як перевиховання його без ізоляції від суспільства суд вважає неможливим.
Крім того, згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2015 року ОСОБА_9 звільнений умовно-достроково від відбуття покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 13.05.2010 року, за ч.1 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, і невідбута частина покарання становить 2 роки 3 місяці 4 дня. А тому, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 71, 81 КК України до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 13.05.2010 року, у вигляд 1 року позбавлення волі.
Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди то суд вважає, що він підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпіла отримали моральні страждання, порушився звичайний ритм їх життя, вона отримала фізичні страждання, що вплинуло на її здоров`я, потерпіла втратила сина і тому суд оцінює завдану моральну шкоду потерпілій ОСОБА_7 в 250000 грн., що відповідає як глибині нанесеної потерпілій моральної шкоди так і можливості відповідачеві компенсувати таку шкоду.
Керуючись ст.ст.100, 128, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_9 визнати винним за ч. 1 по ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_9 покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області 13.05.2010 року у вигляд 1 (одного) року позбавлення волі і остаточне призначене покарання вважати 11 (одинадцять) років позбавлення волі.
Початок відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 31.12.2016 року, а саме з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України (в редакції станом на час винесення вироку) строк попереднього ув`язнення, а саме з 31.12.2016 року і до вступу вироку в законну сила або у разі набрання чинності Закону України „Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення) №5534 від 12.12.2016 року зарахувати до призначеного покарання, один день попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу тримання під вартою, обрану ОСОБА_9 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази кувалду, молоток слюсарний, коричневу куртку, коричневі вельветові штани, з ременем коричневого кольору, светр сіро-чорного кольору, сорочку сірого кольору, пару чоловічого взуття які зберігаються в кімнаті речових доказів Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області (акт прийому речових доказів №82 від 16.03.2017 року) повернути ОСОБА_9 .
Речові докази светр сіро-чорного кольору сорочку синього кольору, штани темно синього кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивні штани синього кольору, труси сірого кольору, пару шкарпеток, напівчоботи чорного кольору, які належали ОСОБА_10 та зберігаються в кімнаті речових доказів Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області (акт прийому речових доказів №82 від 16.03.2017 року) передати потерпілій ОСОБА_7 .
Речові докази цвяхотяг, кусок ковдри зі слідами речовини бурого кольору, два тампони зі слідами речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_9 , змиви з обидвох рук ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_10 , волоски вилучені з молотка під час експертизи та зрізи волосся з трупа ОСОБА_10 які зберігаються в кімнаті речових доказів Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області (акт прийому речових доказів №82 від 16.03.2017 року, акт прийому речових доказів №81 від 16.03.2017 року) - знищити
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Судді:ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3