Справа №390/1992/16-к
Провадження №1-кп/390/70/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0001097 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.05.2003 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3, 75, 104 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 09.04.2004 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 69, 70, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 13.12.2007 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст.296 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 25.05.2010 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2010 року умовно-достроково на 6 місяців 22 днів;
- 30.04.2015 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ст.ст.185 ч.3, 121 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.1, 70 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 28.10.2015 року апеляційним судом Кіровоградської області скасовано вирок і засуджено за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, 29.01.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

10.09.2016 року близько 18.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля сторожового будинку на Ляхівському ставку, що неподалік с. Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли при розпиті спиртних напоїв, у ході сварки взяв зі столу, біля входу до приміщення сторожового будинку, кухонний ніж і наніс один удар ножем, який тримав у правій руці, в область живота ОСОБА_4 . Вказаними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: рани в єпігастральній ділянці, яка продовжується в раньовий канал, що проникає в черевну порожнину з пошкодженням капсули печінки, які згідно висновку експерта №1724 від 01.11.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкодження, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 10.09.2016 року він із ОСОБА_6 знаходились біля ставка, що розташований неподалік с. Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, де працювали охоронниками. Того ж дня близько 17.00 год. вони вдвох знаходились біля сторожового будинку, де сіли за стіл вечеряти та випили близько 1 літри горілки на двох. При розпиті спиртних напоїв у них виникла сварка, а тому він штовхнув ОСОБА_6 , який у відповідь наніс йому один прямий удар кухонним ножем у живіт, проте він встиг зупинити удар, оскільки схопив ніж руками, після чого зламав і вибив ніж. У подальшому, він відштовхнув ОСОБА_6 від себе, а потім наніс ОСОБА_6 приблизно 5 ударів в обличчя і вигнав. ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку та більш не повертався. Згодом він відчув біль в області живота та побачив, що має поранення на животі, звідки текла кров. Перебуваючи у свідомості він самостійно викликав швидку медичну допомогу, яка згодом приїхала разом із працівниками поліції. Ніж, яким ОСОБА_6 наніс йому удар, лежав на столі, який знаходиться на вулиці біля сторожового будинку, ніж мав білу рукоятку та довжину близько 20 см., однак він не бачив, як ОСОБА_6 його взяв. Після того, ОСОБА_6 він не бачив. Будь-яких претензій до ОСОБА_6 не має, просив суворо не карати ОСОБА_6 і не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину та цивільний позов прокурора в інтересах Кіровоградської обласної лікарні визнав і суду пояснив, що 10.09.2016 року він із ОСОБА_4 перебували біля ставка, що розташований неподалік с. Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, де працювали охоронниками. Того ж дня близько 17.00 год. вони знаходились біля сторожового будинку, де сіли за стіл вечеряти та випили близько 1 літри горілки на двох. При розпиті спиртних напоїв між ними виникла суперечка в ході якої ОСОБА_4 штовхнув його, а він у відповідь взяв зі столу кухонний ніж із білою рукояткою довжиною близько 20 см. і наніс прямий удар ножем у живіт ОСОБА_4 , проте останній встиг зупинити удар, оскільки схопив ніж руками, після чого зламав і вибив ніж. У подальшому, ОСОБА_4 відштовхнув його від себе, а потім наніс йому приблизно 5 ударів в обличчя і вигнав. Він пішов у беріг і заснув, а коли повернувся, то побачив працівників поліції, які його затримали.

Крім показань потерпілого та обвинуваченого, вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведено письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими судом у ході судового розгляду, а саме:

- рапортом старшого інспектора чергової частини Кіровоградського ВП КВП ГУНП у Кіровоградській області від 11.09.2016 року, яким зафіксовано, що ОСОБА_4 доставлено до Кіровоградської обласної лікарні з колото різаною раною брюшної порожнини (а.п.56);

- протоколом огляду місця події від 10.09.2016 року, яким оглянуто будинок охорони, розташований на берегу «Ляхівського» ставу, що на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, де виявлено та вилучено лезо ножа зі слідами речовини бурого кольору та виріз занавіски зі слідами речовини бурого кольору (а.п.57-62);

- довідкою Кіровоградської обласної лікарні, якою засвідчено, що ОСОБА_4 звертався до приймального відділення лікарні 10.09.2016 року з приводу надання медичної допомоги та встановлена колото-різана рана єпігастральної області, госпіталізований у хірургічне відділення (а.п.64);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомив про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який захищався під час бійки (а.п.65);

- висновком №128 від 11.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено (а.п.72);

- протоколом слідчого експерименту від 11.09.2016 року за участю ОСОБА_6 і відповідним відеозаписом, згідно яких ОСОБА_6 розповів і показав на місцевості обставини вчинення злочину (а.п.74-77);

- протоколом огляду місця події від 11.09.2016 року, яким оглянуто відкриту ділянку місцевості поряд із будинком охорони, розташованим біля «Ляхівського» ставка, що на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, де виявлено та вилучено пластиковий предмет, що схожий на рукоятку ножа (а.п.78-81);

- висновком експерта №1499 від 11.09.2016 року, яким встановлено, що ОСОБА_6 мав тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці лівого ока з крововиливом у білкову оболонку, саден у лівій вилицевій ділянці та по позвоночній лінії, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п.83);

- висновком експерта №148 від 13.10.2016 року, яким встановлено, що при дослідженні змивів із лівої руки ОСОБА_6 виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_4 , а змиви з правої руки ОСОБА_6 крові не містять (а.п.91-93);

- висновком експерта №680 від 04.11.2016 року, яким встановлено, що на футболці та штанах ОСОБА_6 знайдено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_6 (а.п.95-97);

- висновками експерта №671 від 14.09.2016 року та №718 від 28.10.2016 року встановлено групову приналежність крові ОСОБА_6 і ОСОБА_4 (а.п.99-100, 102-103);

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №15010 хірургічного відділення Кіровоградської обласної лікарні від 15.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_4 перебував на лікуванні з 10.09.2016 по 15.09.2016 через проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з пошкодженням капсули печінки (а.п.104);

- висновком експерта №1724 від 01.11.2016 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 мав тілесні ушкодження у вигляді рани в єпігастральній ділянці, яка продовжується в раньовий канал, що проникає в черевну порожнину з пошкодженням капсули печінки, яка утворилась від дії предмету, який має колюче-ріжучі властивості, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, тілесні ушкодження утворилися від одного травмую чого впливу (а.п.105-106);

- протоколом слідчого експерименту від 11.10.2016 року за участю ОСОБА_4 і відповідним відеозаписом слідчої дії, згідно яких ОСОБА_4 розповів і показав на місцевості обставини нанесення йому тілесних ушкоджень (а.п.107-110);

- висновком експерта №1808/1724 від 17.11.2016 року, яким встановлено, що ОСОБА_4 мав тілесні ушкодження у вигляді рани в єпігастральній ділянці, яка продовжується в раньовий канал, що проникає в черевну порожнину з пошкодженням капсули печінки, яка утворилась від дії предмету, який має колюче-ріжучі властивості та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спричинення, не виключається можливість утворення тілесного ушкодження при обставинах, на які вказують потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 в протоколах слідчих експериментів (а.п.113-114);

- висновком експерта №1848/1449 від 23.11.2016 року, яким встановлено, що ОСОБА_6 мав тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці лівого ока з крововиливом у білкову оболонку, саден в лівій вилицевій ділянці та по позвоночній лінії, які могли утворитись за обставин, на які вказує ОСОБА_6 у протоколі слідчого експерименту (а.п.115);

- протоколом огляду предмету та постановою від 10.11.2016 року, якими оглянуто та долучено в якості речових доказів спортивні штани чорного кольору та футболка синього кольору з плями речовини бурого кольору (а.п.116-119);

- висновком судово-психіатричного експерта №514 від 15.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 у момент вчинення злочину страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте ступінь розумового недорозвинення така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними, відносно інкримінованого злочину слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує (а.п.127-128).

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище докази, суд вважає, що вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведено, а дії кваліфіковано правильно за ст.121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_6 характеризується посередньо (а.п.21, 129), перебуває на обліку лікаря нарколога через психічно-поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.п.123-124), на обліку лікаря психіатра не перебуває, проте в 1995 році знаходився на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні з приводу легкої розумової відсталості (а.п.125-126), раніше неодноразово судимий (а.п.131-166).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавленням волі, яке є необхідним і достатнім.

Проте, враховуючи обставини справи та дані про особу обвинуваченого, зважаючи на думку прокурора та потерпілого, які висловились про можливість застосування положень ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Прокурором в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні пред`явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування потерпілого в сумі 1387,40 грн., який підлягає задоволенню, оскільки позов визнано обвинуваченим, відповідає обвинуваченню визнаному судом доведеним, а також доведений належними та допустимими доказами (а.п.52-54).

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з-під варти негайно в залі судового засідання.

Покласти на засудженого наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Кропивницький без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.09.2016 року до 08.02.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 08.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Кіровоградської обласної лікарні витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 1387 грн. 40 коп.
Речові докази, а саме: клинок ножа зі слідами речовини бурого кольору, пластмасову рукоятку ножа білого кольору, спортивні штани чорного кольору та футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, що зберігається в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області знищити.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1