СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/193/17
ун.№759/622/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000134 від 28.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення для проведення почеркознавчої експертизи, за адресою АДРЕСА_1 .

У клопотанні прокурор пояснила, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0000134, що було внесене 28.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 безпідставно внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацію щодо права власності на нерухоме майно (будинок і земельну ділянку), яке розташовано за адресою АДРЕСА_2 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 . Вказана квартира виділена його родині згідно рішення № 491 від 26.06.1989 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно рішення Радянського райвиконкому від 09.01.1989 року він з родиною був відселений з будинку АДРЕСА_2 до будинку КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_4 . Станом на сьогоднішній день кв. АДРЕСА_5 , житловою площею 48,6 м.кв. на праві власності належить йому, його дружині та її брату.

20.07.2010 він звертався до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо обміну квартири кв. АДРЕСА_5 на квартиру АДРЕСА_6 житловою площею 40,5 м.кв. однак отримав відмову.

Також, до нього або до членів його сім`ї, особи з приводу продажу ними квартири АДРЕСА_5 ніхто не звертався та квартиру нікому не продавали.

Фірма ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому не знайома, та її представники з приводу продажу кв. АДРЕСА_5 до нього ніколи не звертались.

Крім того, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 вказала, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_7 . Вказана квартира передана у власність ІНФОРМАЦІЯ_5 25.03.1997 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на праві сумісної власності. Ордер на вселення був отриманий 11.12.1996 року.

Станом на 02.11.2016 року остаточними власниками квартири АДРЕСА_8 являються вона та ОСОБА_11 .

До неї або до членів її родини з приводу продажу належної їм квартири ніхто не звертався та квартиру вони не продавали.

Фірма ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їй не знайома, та її представники з приводу продажу кв. АДРЕСА_8 до неї ніколи не звертались.

Крім того, під час виконання доручення працівниками УЗЕ у місті Києві ДЗЕ НП України здійснено ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в який міститься звіт реєстраційним номер 950991_04032016_DON16-03-028 від 04.03.2016 щодо визначення ринкової вартості будинку АДРЕСА_2 площею 1480,9 м.кв.

Також, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 , до даних міського земельного кадастру земельна ділянка площею 2268,7 кв.м. (обліковий код 88:144:0004) на АДРЕСА_2 ) на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування обліковується за ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Інформація щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових прав на неї у міському земельному кадастрі відсутня.

За поданням ІНФОРМАЦІЯ_8 не приймала рішень щодо передачі (надання) зазначеної земельної ділянки в користування (власність).

Крім цього, під час виконання доручення працівниками УЗЕ у місті Києві ДЗЕ НП України встановлено, що в мережі Інтернет розміщені оголошення щодо продажу будинку розташованому за адресою АДРЕСА_2 , а також земельної ділянки площею 0,23 га за вказаною адресою.

Також, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 04.07.2016 зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_5 право власності на будинок АДРЕСА_2 власником значиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на підставі протоколу, серія та номер: 5, виданий 29.06.2016, видавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Акт приймання-передачі майна, серія та номер: 2, виданий 29.06.2016, видавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_12 .

Крім того, слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 накладено арешт на земельну ділянку та будинок за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому, 13.12.2016 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, проведено обшук приміщення нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_9 в ході якого серед іншого вилучено державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_12 .

21.12.2016 призначено почеркознавчу експертизу по вказаному акту.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги що тимчасовий доступ до документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини особи яка його вчинила.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Прокурор просила задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів слідчому у кримінальному провадженні або оперативним працівникам УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України за дорученням - задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі.

Задовольняючи клопотання прокурора, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 юристу 2 класу ОСОБА_4 - про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000134 від 28.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №8 юристу 2 класу ОСОБА_4 тимчасового доступу до документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення для проведення почеркознавчої експертизи, за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1