У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду кримінального провадження стосовно обвинувачених: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21 грудня 2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки; 13 лютого 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з випробування іспитовим строком на 2 роки; 31 липня 2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; 23 вересня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 289 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна; 26 березня 2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 03 липня 2015 року на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 2 дні та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, українця, гр-на України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_2 , судимий 05 листопада 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 263 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_7 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_11 , інші учасники: потерпілий ОСОБА_12 , його представник ОСОБА_13 , -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які кожен окремо обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 грудня 2015 року.

На підставі розпорядження керівника апарату від 04 жовтня 2016 року замінено склад суду.

У попередні судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор подав до суду клопотання про застування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подав клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня 2016 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення у розшук залишилася не реалізованою та втратила чинність 09 грудня 2016 року.

Подальші вжиті судом заходи щодо розшуку ОСОБА_6 результатів також не дали.

Прокурор вкотре подав до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні за участю прокурора його клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, який підтримавши заявлене ним клопотання, зазначив, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, ухиляються від суду, відтак існує велика ймовірність і невиконання ним процесуальних рішень у подальшому, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає заявлене прокурором клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено існування ризику переховування.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 21 жовтня 2015 року, приблизно в 23:00 годині за попередньою змовою із ОСОБА_14 , знаходячись неподалік ресторану «Верховина», розташованого по пр-ту Перемоги, 135 в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в застосуванні до потерпілого ОСОБА_12 газового балончика «Терен-4», відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_12 , завдавши останньому майнову шкоду, на загальну суму 17 646 гривень.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування вказане обвинувачення обґрунтовано даними, які містять джерела доказів, отримані внаслідок проведення процесуальних дій, перелік яких наведено у додатках до обвинувального акта.

Крім того, в межах даного судового провадження обвинувачений ОСОБА_8 у підготовче судове засідання, призначене на 12 січня 2016 року, судові засідання, призначені на 03, 16 лютого, 16, 29 березня, 25 квітня, 25, 31 травня та 09 червня 2016 року не прибував, про місце, час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, причин неможливості прибуття за викликом у призначений строк, суду не повідомляв

Ухвалами суду від 29 березня, 25 квітня та 25 травня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід в судові засідання на 07 квітня, 16 травня та 31 травня 2016 року відповідно.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачуються ОСОБА_8 і щодо якого є обґрунтоване досудовим розслідуванням обвинувачення; мотиви, за яких він вчинив групові дії, що ставляться йому у провину, репутацію - судимість.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_6 , дані про його особу, сімейний стан (не одружений, не працює, відсутність стійких зв`язків за місцем проживання), вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу, оскільки останній переховується від суду, а також оголошення розшуку обвинуваченогго.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187-190, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_15 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_7 (м. Київ, вул. Гната Юри, 9).
Оголосити ОСОБА_4 У РОЗШУК.

Зупинити провадження у справі на час організації виконання вказаної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно, а втрачає свою законну силу 10 липня 2017 року або з моменту приводу обвинуваченого до суду.
СУДДЯ ОСОБА_16