Справа № 127/6775/17
Провадження №11-сс/772/212/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «10» квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області ,українця, громадянина України,
не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника адвоката: ОСОБА_9
за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03. 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження за №0000790 від 21.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розробили план заволодіння коштами громадян шляхом їх обману під приводом працевлаштування водіями при умові наявності у потерпілих свідоцтв про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв. У випадку відсутності у них зазначених свідоцтв, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 обіцяли за певну суму коштів вирішити дану проблему та отримати для потерпілих вказані свідоцтва.
Зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , попередньо ввівши таким чином в оману ОСОБА_15 та отримавши від останнього копії особистих документів, на наявній у них комп`ютерній техніці, підробили свідоцтво про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_16 , після чого 21.02.2017 приблизно о 16.30 год. в м. Вінниці на вул. Келецькій передали указаний підроблений документ потерпілому, за що ОСОБА_17 заплатив кошти в сумі 1 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , шляхом обману, заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_16 у сумі 1 400 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , повторно, попередньо ввівши в оману ОСОБА_19 під приводом його працевлаштування на роботу водієм та вирішення питання за певну суму коштів про отримання на ім`я потерпілого свідоцтва про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, отримали від останнього копії особистих документів. Після цього, на наявній у них комп`ютерній техніці, підробили зазначене свідоцтво та 21.02.2017 року приблизно о 16.40 год. у м. Вінниці на вул. Соборній передали указаний підроблений документ потерпілому, за що ОСОБА_19 заплатив кошти в сумі 550 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 шляхом обману заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_19 у сумі 550 грн.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , повторно, попередньо ввівши в оману ОСОБА_20 під приводом його працевлаштування на роботу водієм та вирішення питання за певну суму коштів про отримання на ім`я потерпілого свідоцтва про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, отримали від останнього копії особистих документів. Після цього, на наявній у них комп`ютерній техніці, підробили зазначене свідоцтво та 21.02.2017 приблизно о 17.00 год. у м. Вінниці біля автовокзалу по вул. Хмельницьке шосе, 107, передали указаний підроблений документ потерпілому, за що ОСОБА_20 заплатив кошти в сумі 1 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , шляхом обману, заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_21 у сумі 1 400 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , повторно, попередньо ввівши в оману ОСОБА_22 під приводом його працевлаштування на роботу водієм та вирішення питання за певну суму коштів про отримання на ім`я потерпілого свідоцтва про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, отримали від останнього копії особистих документів. Після цього, на наявній у них комп`ютерній техніці, підробили зазначене свідоцтво та 21.02.2017 року приблизно о 18.30 год. у м. Вінниці біля будинку АДРЕСА_1 передали указаний підроблений документ потерпілому, за що ОСОБА_22 заплатив кошти в сумі 1 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 шляхом обману заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_22 у сумі 1 400 грн.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , повторно, попередньо ввівши в оману ОСОБА_23 під приводом його працевлаштування на роботу водієм та вирішення питання за певну суму коштів про отримання на ім`я потерпілого свідоцтва про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, отримали від останнього копії особистих документів. Після цього на наявній у них комп`ютерній техніці підробили зазначене свідоцтво та 21.02.2017 року приблизно о 21.00 год. у м. Вінниці біля будинку АДРЕСА_2 передали указаний підроблений документ потерпілому, за що ОСОБА_23 заплатив кошти в сумі 1 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 шляхом обману заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_23 у сумі 1 400 грн.
29.03.2017 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2017 року застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання, тобто до 28.05.2017 року до 17.30 год.
Однозначно визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 116000 гривень.
В своїй апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_24 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2017 року року, в зв`язку з її незаконністю. Постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Свої вимоги захист мотивує тим, що судом першої інстанції не встановлені докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні його підзахисним кримінального правопорушення, не наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які б слугували підставою для затримання його підзахисного та не надав оцінки можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів. Судом першої інстанції не взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання, та на його утриманні знаходиться дружина з двома неповнолітніми дітьми.
Заслухавши доповідача, думку захисника-адвоката ОСОБА_24 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, міркування прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_7 законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_24 задоволенню не підлягає
Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Висновки суду про доцільність обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обґрунтованими.
При розгляді подання слідчого суд дотримався положень ст. ст.177, 178, 183 КПК України щодо обставин, підстав, мети та порядку обрання запобіжного заходу.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Приймаючи рішення, щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд належним чином мотивував його тяжкістю вчинення умисного корисливого тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, оскільки ОСОБА_7 офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу. Тобто відсутність стійких соціальних зв`язків, дало суду всі підстави для задоволення клопотання слідчого.
Висновок районного суду про необхідність обрання відносно ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу є обґрунтованим і відповідає положенням ст. ч. 2 п.6 183 КПК України, а тому підстав для скасування ухвали, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -
Постановив :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2017 року, якою обрано запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 17.30 години 28 травня 2017 року, та однозначно визначено заставу у розмірі80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 116000 гривень - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: