overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6862/16-к
Провадження № 1-кп/591/499/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ч.3 ст. 301 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 20 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ч.3 ст. 301 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ч.3 ст. 301 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 28 грудня 2016 року о 13.20 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 581/906/16-к
Провадження № 1-кп/581/65/16
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
21 грудня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року, у яке викликати:
обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2598/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК України на 30 грудня 2016 року 09 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4753/16-к
Провадження № 1-кс/589/1123/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
29 листопада 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шосткинської місцевої прокуратури про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 року ОСОБА_2 , звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Шосткинської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відносно бездіяльності відповідальних осіб щодо невиконання судових рішень від 05.06.2015 р. по справі № 589/2601/15 та від 16.11.2016 по справі № 589/2936/16, визнати незаконною та протиправною бездіяльність органу досудового розслідування Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області в організаціїї досудового розслідування кримінального провадження №0000995 від 10.06.2015 р. та зобов`язати уповноважену особу Шосткинської місцевої прокуратури виконати вимоги ст. 25,36 КПК України,

В обґрунтування наданої скарги ОСОБА_2 надав копію ухвали суду від 05.06.2015 р. по справі № 589/3100/15, копію ухвали від 13.07.16 р. та 16.11.2016 р. по справі № 589/2936/16, копію заяви до Шосткинської місцевої прокуратури від 16.11.2016 р., копія заяви слідчому судді Шосткинського міськрайооного суду ОСОБА_3 , копію листа прокуратури Сумської області.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шосткинської місцевої прокуратури про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Представнику Шосткинської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 16.11.2016 р.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09 годин 20 хвилин 30.11.2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/4183/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1108/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №585/4183/16-к, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 22 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 22 листопада 2016 року, відмовлено в клопотанні ОСОБА_4 , засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області, від 14 березня 2003 року, за ст.ст. 262 ч. 1; 115 ч. 2 п.п. 1, 9; 263 ч. 1; 70 КК України до довічного позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України.

На ухвалу суду надійшли апеляційні скарги від засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 22 листопада 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 28 грудня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/517/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/419/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

20 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії з розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В .
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними та призначено їм покарання.

На нього були подані апеляційні скарги прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , в межах строку.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 02 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , надіслано особам, які беруть участь у провадженні, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, копії апеляційних скарг, а також встановлено строк до 14 грудня 2016 року для подання заперечень з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

А тому, так як відкрито провадження у справі, повідомлено всіх учасників по справі, вважаю, що слід закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на

10:00 год. 28 грудня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/3096/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/1229/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 28 грудня 2016 року на 10.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 683/3/14-к
1-кс/683/4/2014
УХВАЛА

10 січня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що він підозрюється у таємному викрадені чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який згідно ст..12 КК України є тяжким злочином. З метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти наступні обов`язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Прокурор клопотання підтримав, підозрюваний визнав, що вчинив даний злочин і не заперечує проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
9 січня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
З матеріалів досудового розслідування убачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Запобіжний захід, який просить застосувати прокурор, є найм`якшим із видів запобіжних заходів, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
Під час розгляду данного клопотання прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
З урахуванням зазначених обставин, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 2-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.179, 193-194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 683/431/14-к
1-кс/683/89/2014
УХВАЛА

12 лютого 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 6 червня 2013 року близько 15 год. 30 хв. невстановлена особа жіночої статі в приміщенні житлового будинку потерпілої ОСОБА_4 , що знаходиться в с.Ладиги Старокостянтинівського району, шляхом обману заволоділа грошима потерпілої в сумі 9000 грн.
Встановлення невідомої особи, яка вчинила даний злочин, та її місцезнаходження можливе шляхом опрацювання інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 00 год.00 хв. 15 травня 2013 року по 00 год.00 хв. 15 червня 2013 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на електронному та/або паперовому носії документ за вказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абоненський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 14 березня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2503/14-к
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
02 вересня 2014 року до Старокостянтинівського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 05 вересня 2014 року призначено підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11 вересня 2014 року.
Однак обвинувачений без поважних причин 11 вересня 2014 року і 16 вересня 2014 року повторно не з`явився на підготовче судове засідання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 ухилявся від явки до суду, то ухвалою суду від 16 вересня 2014 року його оголошено в розшук, а провадження зупинено.
17 вересня 2014 року ОСОБА_2 доставлено до суду.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст.335, 370, 372 КПК України, -
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про прийняте рішення повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушеня за його заявою від 11.11.2016 року.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
11.11.2016 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Хмельницької області із заявою в якій просив внести до ЄРДР відомості відносно начальника та посадових осіб ДПІ у м. Хмельницькому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування.
За результатами проведеної перевірки по даному факту, прокуратурою області перевірку закінчено, та за відсутності ознак кримінального правопорушення, відмовлено у внесенні даних відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ прокуратури Хмельницької області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення службовими особами ДПІ у м. Хмельницькому кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 11.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_5
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1879/16-к
№ 1-кп/733/121/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"21" грудня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останньої, а також потерпілої, проти чого обвинувачена не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 16-00 год 29 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченій не обирати.

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1