Справа №295/2061/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до договору купівлі-продажу від 24.10.2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 720 та книги реєстру нотаріальних дій із записом про здійснення договору 24.10.2015р. з можливістю у подальшому їх вилучити, які перебувають у приміщенні офісу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи це наступним.
У ході досудового розслідування встановлено, що 03.12.2015 року о 14.00 годині до чергової частини Житомирського ВП ГУНП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , 1977 р.н. про те, що 01.12.2015 року невідома особа шляхом обману працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділа майном, а саме квартирою, що належить ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим було завдано матеріального збитку на суму 700000 грн.
З метою підвищення ефективності проведення досудового розслідування 30.01.2017 постановою заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області створено групу слідчих по розслідуванню кримінального провадження.
Так під час проведення досудового розслідування допитано юриста Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради ОСОБА_8 , в ході допиту остання пояснила , що з 2010 року власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 являлась ОСОБА_7 , особовий рахунок квартири оформлений на ОСОБА_7 . Так, у кінці грудня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшла громадянка ОСОБА_9 , яка надала сій паспорт, заяву на переоформлення особового рахунку. ОСОБА_9 повідомила, що є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 та надала копію договору купівлі-продажу від 03.12.2015 року зареєстрованого в реєстрі за №7146., вказану вище квартиру остання придбала у ОСОБА_10 , також надала копію договору купівлі-продажу квартири від 24.10.2015зареєстрованого в реєстрі за №720, згідно якого ОСОБА_11 за дорученням ОСОБА_12 продає квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_10 . Під час допиту ОСОБА_8 , надала копію договору купівлі-продажу від 24.10.2015зареєстрованого в реєстрі за №720. Даний договір був оформлений приватним нотаріусом ОСОБА_5 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно вилучити оригінал другого екземпляру договору купівлі-продажу від 24.10.2015р. зареєстрованого в реєстрі за №720 та книги реєстру нотаріальних дій із записом від 24.10.2015, які перебувають у приміщенні офісу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства є необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи щодо дослідження підписів у звітах, а по-друге, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.
Водночас, досудове розслідування приймає до уваги вимоги п.1 ч.1 ст.164 КПК України, відповідно до якої в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу. З метою проведення швидкого та оперативного розслідування, слідство вважає за доцільне доручити здійснення тимчасового доступу з подальшим вилученням документів, окрім слідчого СУ ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , за відповідним дорученням старшому оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 , який здійснюють оперативний супровід.
У судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, крім того, враховуючи матеріали кримінального провадження та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вищевказаних оригіналів документів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів просила розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до договору купівлі-продажу від 24.10.2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 720 та книги реєстру нотаріальних дій із записом про здійснення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 24.10.2015р. з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у приміщенні офісу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя