overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про злочин, вчинений суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року в провадження слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про злочин, вчинений суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_6 .
24.04.2017 року слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді даної скарги. Посилається на те, що суддя ОСОБА_6 є його колегою, з якою він перебуває у дружніх стосунках. Вважа є підставу роботи в одному суді достатньою ознакою перевищення обмежень, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, ст. 15 Кодексу суддівської етики та п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді за якими визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Слідчий суддя ОСОБА_3 не побажав дати пояснення в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.
Особа, що подала скаргу ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
З урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_6 та особи, що подала скаргу ОСОБА_4 .
Вивчивши подану заяву про самовідвід, приходжу до наступного.
Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю, що підстави, наведені в заяві про самовідвід є такими, що викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про злочин, вчинений суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/8165/15-к
Провадження № 1-кп/487/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про відвід прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки на його думку, існує конфлікт інтересів з підстав, що прокурор, який приймає участь у даному кримінальному провадженні, є процесуальним керівником кримінального провадження внесеним до ЄРДР за № 0000323, за яким вживаються заходи та триває перевірка доводів за заявами обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому існують сумніви в неупередженості прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 заяву захисника про відвід прокурора підтримав та просив її задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 просив заяву про відвід залишити без задоволення.

Прокурор в ході судового засідання заперечував проти задоволення відводу, посилаючись на те, що підстави відводу не передбачені ст. 77 КПК України.

Вислухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки жодних підстав, передбачених ст. 77 КПК України судом не встановлено, тому суд вважає заявлений відвід не підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2666/17
Провадження № 1-кп/500/289/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003019, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні зазначеного злочину.

Згідно обвинувальному акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 . Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 20 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 07 червня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 502/9/16-к
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
в ході розгляду обвинувального акту
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000605 від 20.08.2015 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду відповідного кримінального провадження на підставі заявленого прокурором клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом 17.11.2016 року було постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали становить шість місяців з дати її постановлення.
Після цього 11.04.2017 р. в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду на підставі ухвали суду було оголошено його розшук, виконання якого доручено Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, та зупинено провадження у справі.
17.05.2017 р. о 14-ій годині, тобто до збігу встановленого в ухвалі суду від 17.11.2016 р. строку її дії, судом отримано повідомлення з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про затримання обвинуваченого.
Як зазначено в ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове провадження з розгляду відповідного обвинувального акта слід відновити та призначити розгляд клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу .
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове провадження, - відновити.
Призначити розгляд клопотання прокурора - в судовому засіданні на 17.05.2017 року о 15-ій годині 30 хвилин в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 515/637/17
Провадження № 1-кп/515/1074/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 17 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 17 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.125 КК України призначити на 10 годин 30 хвилин 02 червня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 592/5275/17
Провадження № 1-кс/592/2519/17

УХВАЛА

16.05.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника власника майна ТОВ «Укрлото-Київ», ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005336 від 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України
В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року до суду надійшла скарга представника власника майна. Скарга мотивована тим, що 09.05.2017 року під час огляду слідчим вилучене майно ТОВ «Укрлото-Київ». Вважає, що майно є тимчасово вилученим і повинно бути повернуто. Тому просить зобов`язати слідчого повернути вилучене.

Скарга подана на дії слідчого, передбачене п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника власника майна ТОВ «Укрлото-Київ», ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005336 від 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України .
Призначити скаргу до розгляду о 14-30 год. 18.05.2017 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 582/780/16-к
Номер провадження 1-кп/585/50/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження призначалася до розгляду о 8 годині 40 хвилин 17 травня 2017 року, однак свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, до суду повернулися конверти з відміткою, що вказані особи не зверталися за отриманням поштової кореспонденції.

В зв`язку з неявкою свідків захисники та обвинувачені вважали необхідним повторити виклик свідків.

Потерпілі та їх представники в судове засідання не прибули.

Прокурор поклався на думку суду.

Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд вважає, що свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 слід піддати проводу в судове засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок… Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок за викликами до суду добровільно не з?явився, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. 142,143 КПК України відносно свідків, які не прибули, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 142,143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки кв. АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , мешканки кв. АДРЕСА_2 до Роменського міськрайонного суду, буль. Шевченка, 14, м. Ромни о 10 годині 8 червня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Сумській обл. для організації та забезпечення виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/501/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 16 год. 00 хвилин 17 травня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4031/16-к
н/п 1-кп/766/2970/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являється в судові засідання за викликом суду.

Вислухавши думку учасників провадження, керуючись ст.ст. 135, 140, 318, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доставити примусово через органи поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( без постійного місця проживання) у судове засідання, яке призначено на 07.06.2017 року о 09.30 год.
Виконання приводу доручити Херсонському ВП ХВП ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1222/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/623/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 18 липня 2017 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити представнику Менської ВК № 91, захиснику ОСОБА_4 та прокурору.
Зобов`язати Менську виправну колонію № 91 доставити до залу судового засідання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/8952/16-к
Провадження № 1-кп/750/51/17

У Х В А Л А
17 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005286 від 15.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2017 року позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 було залишено без розгляду.

При винесенні вказаної ухвали від 30.03.2017 року, у резолютивній частині, було помилково зазначено, що позовна заява потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про стягнення 287 287 грн. 50 коп. майнової шкоди - залишена без задоволення.

В судовому засіданні прокурор, представники потерпілих, потерпіла, захисник та обвинувачена не заперечували проти виправлення зазначеної описки.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити в резолютивній частині ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2017 року, яка постановлена під головуванням судді ОСОБА_1 описку з неправильного «залишити без задоволення» на правильне «залишити без розгляду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 16 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7509/17
Провадження № 1-кс/161/3567/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
16 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 18 травня 2017 року о 14 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0003915 від 15 грудня 2015 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1