Провадження №1-кп/761/728/2016
В И Р О К
іменем України
08 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготин Київської області, гр-на України, студенту 1-го курсу ДВНЗ «Київський коледж транспортної інфраструктури», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року приблизно о 9 годині 20 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на платформі станції метро «Університет» КП «Київський метрополітен», побачив поруч із собою ОСОБА_7 , який тримав в руках мобільний телефон «Леново Р780» в корпусі чорного кольору, і у обвинуваченого виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, умисно, із корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_7 та вихопив у нього з рук мобільний телефон «Леново Р780» в корпусі чорного кольору, ринковою вартістю на момент вчинення правопорушення 1700 грн, в якому сім-картка оператора мобільного зв`язку була відсутня, та став тікати з місця вчинення правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим чужим майном, але в подальшому був зупинений працівником поліції.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно 1 березня 2016 року вихопив на платформі станції метро «Університет» у чоловіка мобільний телефон та став тікати. В подальшому був затриманий працівником поліції. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст..186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, його щире каяття у вчиненному, вчинення злочину неповнолітнім.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу, який є неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Речові докази по справі передані власнику.

Судові витрати по справі складаються з вартості проведеної товарознавчої експертизи і підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст..124 КПК України.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину.

Речові докази по справі передані власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в сумі 439 грн.80 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_6 - протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_8