overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5182/16-к
Провадження № 1-в/314/2851/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 26 липня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.07.2016
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК ГАМА ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Cлідчий у судовому засіданні пояснив, що підстави для розгляду клопотання слідчим суддею відсутні, суду надав матеріали, які свідчать про направлення вказаного кримінального провадження до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК ГАМА ОСОБА_5 про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути клопотання заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК ГАМА ОСОБА_5 про скасування арешту майна повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8523/16-к
Провадження № 1-кс/461/6495/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.12.2016 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що зазначений автомобіль необхідний для проведення автотехнічної експертизи; разом з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; неналежне утримання може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний автомобіль; не може бути отриманий іншим способом.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Визначити місце зберігання автомобіля марки автомобіля марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Чеської республіки), який належить фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 450/2391/16-к Провадження № 1-кс/450/273/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

"26" вересня 2016 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :
23.09. 2016 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР на 28.09. 2016 року о 13:55 год. у Пустомитівському районному суді Львівської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 454/158/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження без постійного місця проживання про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537; ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд, -

у х в а л и в:

в клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання - відмовити.

Копію ухвали направити в Сокальську ВК №47 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/9278/16-к
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року Шевченківсьмкий районний суд м. Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського РВ м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання Шевченківського ВР м.Львова КВІ УДПтС України про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 444/10/17
Провадження № 1-кп/444/39/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2017 року , суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751 від 05.11.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.01.2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751 від 05.11.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити на 10 січня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул.Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3576/15-к
Провадження № 1-кс/452/211/2016
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:
06.04.2016 р. слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001542 від 25.12.2015 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту,одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
11 квітня 2016 року слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області задоволене клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу домашнього арешту. Строк дії ухвали встановлено 6 місяців із дати її постановлення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, на даний час строк дії ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2016 р. у кримінальному провадженні №0001542 від 25.12.2015 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваногоОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арештузакінчився, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.176-178, 184, 186-191 КК України,-
ухвалив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуу кримінальному провадженні №0001542 від 25.12.2015 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 січня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 грудня 2016 року, -
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 15 грудня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, яка 03 січня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В строк до 13 січня 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати захиснику ОСОБА_3 копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також та інформацію про права та обов`язки захисника;
- надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також та інформацію про права та обов`язки обвинуваченого;
- надіслати потерпілому ОСОБА_4 копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також та інформацію про права та обов`язки потерпілого;
- надіслати представнику цивільного відповідача ОСОБА_5 копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про його права та обов`язки;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/743/16-к
Провадження № 11-кп/777/630/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.11.2016 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/630/16 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2016, яким визнано винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,
В період підготовки до апеляційного розгляду 22.11.2016 учасникам судового провадження направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та пам`ятку про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження в строк до 05.12.2016.
Враховуючи те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників судового провадження до апеляційного суду не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 10 год. 12.01.2017, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 0418/5375/2012
Произволство № 4/0418/749/2012
03 августа 2012 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Католикяна М.А.,
при секретаре Рябенькой А.А.,
с участием прокурора Тарасевича Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровск представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Днепропетровск, гр-на Украины, не женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Украины,
03 августа 2012 года в производство суда поступило представление, согласно которому 26.06.2012 г., около 1545 ч., ОСОБА_1, находись в своей квартире, незаконно за 100,00 грн. сбыл ОСОБА_2 медицинский шприц объемом 2,0 мл, заполненный бесцветной прозрачной жидкостью объемом 1,0 мл, содержащей психотропное вещество метамфетамин (сухой вес 0,0545 г.)
03 июля 2012 года по данному факту было возбуждено уголовное дело.
31 июля 2012 года ОСОБА_1 в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Украины был задержан.
03 августа 2012 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Украины.
Представление согласовано с прокурором Кировского района г. Днепропетровска.
В судебном заседании обвиняемый вину свою признал и возражал против удовлетворения представления следователя.
Следователь и прокурор просили суд продлить срок задержания обвиняемого, пояснив, что в настоящее время в отношении обвиняемого расследуется аналогичный эпизод.
Заслушав обвиняемого, выслушав мнения следователя, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что срок задержания обвиняемого необходимо продлить, поскольку органом досудебного следствия обстоятельно не изучены данные о повторном аналогичном эпизоде, необходимые для объективного рассмотрения настоящего представления.
Руководствуясь статьями 150, 1652, 273 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Продлить срок задержания ОСОБА_1 до десяти суток.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.А. Католикян