ЄУН193/57/17
Провадження №1-кп/193/8/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
25 січня 2017 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про визнання винуватості від 17 січня 2017 року, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю її захисника ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000459 від 02 жовтня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Базавлук, Софіївського району Дніпропетровської області, українка, громадянка України, освіта середньою-технічна, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудима, на диспансерних обліках не перебуває, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення злочину, вчинене при слідуючих обставинах:

ОСОБА_5 03 лютого 2016 року, знаходячись у приміщені Софіївського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Карпенка, 10 А, діючи умисно, з метою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, здійснила завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно неї кримінального правопорушення інспектору Софіївського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 про те, що в жовтні 2014 року не встановлена особа підробила підпис ОСОБА_5 у додатковій угоді до договору оренди її земельної ділянки № 42 від 01.05.2014 року з ФОП " ОСОБА_7 ", що дало останньому право оренди ще на 10 років, а саме до 2024 року. Було складено протокол прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення, де ОСОБА_5 була ознайомлена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, про що свідчить її підпис.

Вищевказаний документ було зареєстровано у книзі вхідної кореспонденції за № 38.10/3-В від 03.02.2016.

У межах об`єднаного кримінального провадження № 0000723 від 09.10.2014, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, було встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_5 фактично не вчинявся, що підтверджується висновком проведеної судово почеркознавчої експертизи за № 58/04-421 від 21.08.2015 р., згідно якої встановлено: «Підпис від імені ОСОБА_5 який розміщений в додатковій угоді б/н від 01.05.2014 до договору оренди земельної ділянки № 42 від 25.12.2009 року, виконаний ОСОБА_5 ».

Згідно висновку експерта №14/1.1-1468 від 08.07.2016 «Рукописний запис « ОСОБА_5 » та підпис від імені ОСОБА_5 , розташований у графі «Орендодавець» в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки №42 від 25.12.2009 року між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_8 , виконаний ОСОБА_5 ».

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 17 січня 2017 р., укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000459 від 02 жовтня 2016 року та ОСОБА_5 , яка є обвинувачена в цьому кримінальному проваджені, за участю її захисника ОСОБА_4 , згідно з умовами якої:

-підозрювана ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.383 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 09.12.2016 р. і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання нею винуватості;

- сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.383 КК України у вигляді позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покласти обов`язки передбачені п. 2 ч. 1 статті 76 КК України, а саме: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, віднесено до злочину невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкції ч.1 ст.383 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, визнає повністю, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором, обвинуваченою, за участю захисника ОСОБА_4 , угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314,373-376, 468,469,472,474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 січня 2017 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000459 від 02 жовтня 2016 року, між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю її захисника ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, - завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину та призначити покарання у вигляді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки, передбачені п.2 ч.1 статті 76 КК України, а саме: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1