Справа №766/823/17
н/п 1-кс/766/1646/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., за участю секретаря судового засідання Трунової Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат Інвест» про скасування арешту,

встановив:

ТОВ «Агромат Інвест» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2017 року на грошові кошти ТОВ «Агромат-Інвест» на загальну суму в розмірі 5 103,6 тис., на поточних рахунках: № НОМЕР_1 (валюта 978 ЄВРО), № НОМЕР_1 , (валюта 840 долар США), № НОМЕР_1 (валюта 980 українська гривня), відкриті в ПАТ «Промінвестбанк» ( МФО 300012); та скасувати зупинення видаткових операцій по поточним рахункам ТОВ «Агромат-Інвест» (): № НОМЕР_1 (валюта 978 ЄВРО), № НОМЕР_1 , (валюта 840 долар США), № НОМЕР_1 (валюта 980 українська гривня), відкриті в ПАТ «Промінвестбанк» ( МФО 300012), яке було застосовано тіює самою ухвалою суду.
В обґрунтування свого клопотання послалися на те, що ТОВ «Агромат Інвест» не має будь-яких відносин з ТОВ «ГіалітАгро», за фактом діяльності якого порушено кримінальне провадження. Заявник є товариством яке здійснює свою діяльність в реальному секторі економіки. В результаті арешту грошових коштів та зупинення видаткових операцій по рахунках, було паралізовано діяльність товариства, що призводить до негативних явищ. Крім того, арешт накладено на грошові кошти як речовий доказ, якого фактично не існує, оскільки грошові кошти лише можуть надійти на рахунки підприємства, а не вже надійшли.

В судовому засіданні представник ТОВ «Агромат Інвест» клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом було встановлено, що 19.01.2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області було розглянуто клопотання слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області про арешт майна ТОВ «Агромат Інвест», за результатами якого суд частково задовольнив клопотання та наклав арешт на грошові кошти ТОВ «Агромат-Інвест» на загальну суму в розмірі 5 103,6 тис., на поточних рахунках: № НОМЕР_1 (валюта 978 ЄВРО), № НОМЕР_1 , (валюта 840 долар США), № НОМЕР_1 (валюта 980 українська гривня), відкриті в ПАТ «Промінвестбанк» ( МФО 300012); та зупинив видаткові операції по поточним рахункам ТОВ «Агромат-Інвест» (): № НОМЕР_1 (валюта 978 ЄВРО), № НОМЕР_1 , (валюта 840 долар США), № НОМЕР_1 (валюта 980 українська гривня), відкриті в ПАТ «Промінвестбанк» ( МФО 300012)
Підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження стало те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 16.01.2017 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом придбання фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Гіаліт Агро», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи 02.11.2016 здійснили перереєстрацію ТОВ «ГіалітАгро» () на підставну особу ОСОБА_1 , визначивши місце знаходження суб`єкта господарської діяльності за фіктивною адресою: АДРЕСА_1 , з метою прикриття незаконної діяльності реєстрації податкових накладних та формування податкового кредиту з ПДВ по безтоварним операціям з продажу насіння соняшника та сої суб`єктам господарювання реального сектору економіки: ПП «Максіс Трейд» (40063899), ТОВ «Агромат-Інвест» (39986154), ТОВ «Мега Старт» (40413363), ТОВ «РефулРесурс» (40422451).
Так згідно висновку аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ГіалітАгро» за грудень 2016року від 16.10.2017, здійсненого спеціалістом відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Херсонській області, встановлено, що 13 січня 2017року ТОВ «ГіалітАгро» було зареєстровано податкові накладні на загальну суму 1211201,7тис.грн., у тому числі ПДВ 20200,3 тис. грн. на адресу вищевказаних покупців.
Вказані операції було включено платником до складу податкових зобов`язань скороченої декларації з ПДВ за грудень 2016року. Згідно даних вказаної декларації, ТОВ «ГіалітАгро» задекларовано податковий кредит на суму ПДВ 20190,2 тис.грн. по взаємовідносинам з ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» (код 191035, Запорізьке управління офісу ВПП ДФС).
Висновком аналітичного дослідження встановлено, що фінансові операції мають ознаки проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди для ПП «Максіс Трейд» (40063899), ТОВ «Агромат-Інвест» (39986154), ТОВ «Мега Старт» (40413363), ТОВ «РефулРесурс» (40422451) з метою штучного формування податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.
Таким чином, ТОВ «Агромат-Інвест» незаконно сформовано податковий кредит з ПДВ в сумі 5103,6 тис.грн.
Оскільки сума 5103,6 тис.грн. на думку слідчого являлася речовим доказом по справі та могла надійти на рахунки ТОВ «Агромат-Інвест», після чого могла бути незаконно використана, суд задовольнив клопотання слідчого.
Відповідно до ст. 170 КПК України 1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як було встановлено судом, на теперішній час будь-якого кримінального провадження щодо незаконної діяльності ТОВ «Агромат-Інвес», не існує. Кримінальне провадження в межах якого накладено арешт на майно, порушено за ст.. 205 ч. 1 КК України за фактом придбання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона фіктивне підприємництво. Таким фіктивним підприємництвом є діяльність ТОВ «ГіалітАгро».

В межах даного кримінального провадження, грошові кошти, які перебувають на рахунках іншого підприємства, не містять в собі ознак речових доказів в розумінні ст.. 98 КПК України, тому підстав для їх подальшого арешту не має, як і підстав для зупинення видаткових операцій..

На підставі викладеного та керуючись ст.. 98, 170, 174 КПК України, суд

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2017 року про арешт грошових коштів ТОВ «Агромат-Інвест» (), на загальну суму в розмірі 5 103,6 тис., на поточних рахунках: № НОМЕР_1 (валюта 978 ЄВРО), № НОМЕР_1 , (валюта 840 долар США), № НОМЕР_1 (валюта 980 українська гривня), відкриті в ПАТ «Промінвестбанк» ( МФО 300012);
Скасувати зупинення видаткових операцій по поточним рахункам ТОВ «Агромат-Інвест» (): № НОМЕР_1 (валюта 978 ЄВРО), № НОМЕР_1 , (валюта 840 долар США), № НОМЕР_1 (валюта 980 українська гривня), відкриті в ПАТ «Промінвестбанк» ( МФО 300012), яке було застосовано ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. А. Мусулевський