У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року,

встановила:

вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин України, уродженець
та мешканець

АДРЕСА_1 ,
раніше судимий,
засуджений за частиною 2 статті 190 КК України на 3 роки обмеження волі.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року скасовано. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 190 КК України закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України за відсутністю у діях складу кримінального правопорушення.

Зі змісту касаційної скарги потерпілої, убачається, що вона не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанцій та просить призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України. та застереження особи щодо участі в касаційному розгляді.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону потерпіла не дотрималась.

Так, відповідно до частини 1 статті 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги потерпіла фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім того, потерпіла не звернула уваги, що відповідно до статті 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є :

- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, зміст касаційної скарги потерпілої зводиться до оцінки доказів отриманих, як на досудовому розслідуванні так і в судах першої та апеляційної інстанції.

Так, потерпіла у касаційній скарзімає вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанції при його постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Більше того, не виконано потерпілою і вимог частини 6 статті 427 КПК України, оскільки не додано до касаційної скарги стільки її копій з додатками в кількості, що буде необхідною для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Окрім вказаного, згідно з частиною 5 статті 427 КПК України до касаційної скарги додаються належним чином оформлені та засвідчені копії судових рішень, які оскаржуються, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Тобто копія судового рішення, яка складається з кількох аркушів, повинна бути прошнурована нитками на п`ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Проте, потерпіла не долучила до касаційної скарги належним чином засвідчених та оформлених копій оскаржуваних рішень.
До того ж, відсутність у касаційній скарзі застережень потерпілої щодо участі в касаційному розгляді не може розцінюватися судом касаційної інстанції як виявлення такого бажання.
Таким чином, недодержання потерпілою вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів
постановила:

касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху, надавши їй десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________________________ ________________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3