Провадження № 1-кс/760/9399/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 - про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків відносно підозрюваної,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернухине Перевальського району Луганської області, заміжньої, працюючої начальником відділу шпальної продукції філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні за №0000089 від 31.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000089 від 31.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні пособництва у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичних осіб використанні службовою особою становища супереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, про що свідчать подане прокурором клопотання та додані до нього матеріали.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і заборонено залишати житло, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 у період доби з 20.00 год. до 07.00 год. ранку наступного дня та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
В подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.05.2017 року змінено запобіжний захід на домашній арешт на певний період доби, заборонивши останній залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. ранку наступного дня з покладенням відповідних обов`язків.
17.05.2017 року слідчим суддею Солом`янського районного суду винесено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на неї обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.05.2017 року.
Зазначив, що продовження запобіжного заходу мотивовано тим, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від 500 до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Також прокурор наголосив на наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та дають достатні підстави вважати що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція інкримінованої їй статті передбачає позбавлення волі, та підозрювана в період з липня 2016 року по березень 2017 року двічі залишала державну територію України, відвідуючи російську Федерацію, якою не виконуються міжнародні зобов`язання про надання правової допомоги Україні.
Не зменшився і ризик, стосовно знищення документів, які мають встотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 на даний час продовжує обіймати посаду начальника шпального відділу Філії «ЦУП».
Досудове розслідування не було завершено до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки є необхідність залучення відповідних спеціалістів для проведення огляду речей, вилучених під час проведення обшуків, встановлення їх значення у кримінальному провадженні як речових доказів, призначення та проведення експертизи телефонів, вилучених під час проведення обшуків, встановлення механізму виводу в готівку коштів, неправомірно отриманих підприємствами, а також встановлення юридичних осіб, що до цього причетні, зокрема шляхом здійснення тимчасових доступів до речей і документів банків, допиту службових осіб ПАТ «Укрзалізниця» з метою встановлення інших осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, а також складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії не виявилось можливим у двомісячний строк, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та іншими обставинами, що перешкоджають проведенню досудового розслідування, а тому постановою заступника Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 15.05.2017 року строк досудового розслідування було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 21.07.2017 року.
На підставі викладеного прокурор просив клопотання задовольнити.
Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що прокурором у клопотанні зазначено завідомо неправдиві відомості, щодо наявності ризиків, оскільки Донецька область не є територією Російської Федерації, а її частина є зоною АТО, а виїзд у січні 2017 року у Новгород до родичів на святкування Нового Року тривав декілька днів.
Зазначила, що під час неодноразових обшуків у ПАТ «Укрзалізниця» вилучено усі можливі документи, які мають істотне значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.
Крім того, вказала на те, що існують інші способи забезпечення кримінального провадження, пов`язані із збереженням доказової бази у кримінальному провадженні, такі як відсторонення від посади, доступ та вилучення, накладення арешту та визнання речовим доказом.
Також у клопотанні подано недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_4 продовжує обіймати посаду начальника шпального відділу Філії «ЦУП», оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва її відсторонено від посади.
А тому усі посилання прокурора, на її думку, є недопустимими з точки зору закону, свідчать про перевищення прокурором своїх посадових обов`язків, що тягне за собою порушення прав і свобод людини, гарантованих державою, у зв`язку з чим, просила відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника, та також просила відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчою групою НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 31.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.5 ст.191 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року було винесено ухвалу про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 18 травня 2017 року, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , у період доби з 20.00 год. до 07.00 год наступного дня і покладенням відповідних обов`язків, а саме :
1)не відлучатися із населеного пункту за місцем її проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює у Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Укрзалізниця», службовими особами ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та службовими особами ПрАТ «Гніванський завод залізобетону», представниками ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія», а також з іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року було продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної та покладених на неї обов`язків, визначивши строк дії ухвали до 01.07.2017 року.
Відтак, на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Постановою заступника Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 15.05.2017 року строк досудового розслідування було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 21.07.2017 року.
Зі змісту даної постанови вбачається, що серед іншого, таке рішення було прийнято у зв`язку з тим, що є необхідність залучення відповідних спеціалістів для проведення огляду речей, вилучених під час проведення обшуків, встановлення їх значення у кримінальному провадженні як речових доказів, призначення та проведення експертизи телефонів, вилучених під час проведення обшуків, встановлення механізму виводу в готівку коштів, неправомірно отриманих підприємствами, а також встановлення юридичних осіб, що до цього причетні, зокрема шляхом здійснення тимчасових доступів до речей і документів банків, допиту службових осіб ПАТ «Укрзалізниця» з метою встановлення інших осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, а також складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту, стосовно того, що ризик знищення документів відпав на підставі того, що детективами при проведенні обшуків вилучено всі можливі документи, які мають істотне значення, та у постанові про продовження строку досудового розслідування не заплановано такої слідчої дії, як обшук, оскільки прокурором у вказаній постанові визначено ті дії, які він вважає за необхідне провести в рамках зазначеного досудового розслідування та мотивування необхідності такого продовження достатньо виважено зазначено у самій постанові.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії. передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що є обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку домашнього арешту, оскільки незважаючи на значний обсяг проведених слідчих дій для повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.
Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме як можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, та суворість ймовірного покарання, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, даних щодо зменшення яких в процесу розгляду клопотання не встановлено, у зв`язку із чим вважаю наявними підстави для продовження щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 21 день, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне продовжити строк дії покладених на підозрювану обов`язків, оскільки вони зможуть забезпечити в подальшому належну процесуальну поведінку такої особи та виконання нею своїх процесуальних обов`язків, оскільки вони повністю збігаються з загальними обов`язками підозрюваного, передбаченими ч.7 ст.42 КПК України в силу самого статусу такої особи.
Будь-яких переконливих доказів порушень прав підозрюваного продовженням строку дії таких обов`язків слідчому судді стороною захисту не надано.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20.00 год. до 07.00 год. ранку наступного дня, на 21 день, в межах строку досудового розслідування.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :
1)не відлучатися із населеного пункту за місцем її проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює у Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Укрзалізниця», службовими особами ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та службовими особами ПрАТ «Гніванський завод залізобетону», представниками ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія», а також з іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.07.2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1