Справа № 522/4409/17
Провадження №1-кс/522/8145/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одесі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.02.2017 приблизно о 19.20 годині ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Катерининська , біля будинку 14 в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, незаконно завіолодів автомобілем «Lexus LX 570» р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , чим спричинив велику матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 1992510 гривень.
06.03.2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

18.03.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського району м. Одеси, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника прокурора Одеської області від 11.05.2017 року, строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 18.07.2017 року.

Прокурор підтримав клопотання про тримання під вартою підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Захисник заперечив проти продовження запобіжного заходу, та просив змінити на інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, надав письмові заперечення.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою підозрюваного може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в тому числі, особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, на даний час, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, не зменшилися, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, після складення повідомлення про підозру переховувався від органу досудового розслідування, і був затриманий тільки на підставі ухвали слідчого судді, що свідчить про те, що в підозрюваного може виникнути умисел на спотворення правдивої інформації про обставини події, вводити слідчі органи в оману, даючи свідомо неправдиві свідчення, може незаконно впливати на свідків, потерпілих давати неправдиві показання по кримінальному провадженню, а тому маються достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, ОСОБА_4 може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, завершити досудове розслідування протягом передбаченого строку у органу досудового розслідування не видалось можливим, оскільки не повідомлено про підозру за скоєння інших особливо тяжких злочинів, не проведено ряд інших слідчих (розшукових) дій направлених на викриття ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, не складений реєстр матеріалів досудового розслідування, не складений та не погоджений прокурором обвинувальний акт, не виконані вимоги ст. 290 КПК України, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Таким чином, клопотання слідчого, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 11.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09 липня 2017 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:

11.05.2017