27.06.2017
Справа № 642/2986/17;
Провадження 1-кс/642/1035/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , та або уповноваженим працівникам Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за дорученням слідчого ОСОБА_3 , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 23307; CID 27151, 18323, 18321, 18322; LAC 20843; CID 361; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 ), в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку LAC 57177; CID 20336, 8123, 8122, 30336; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ) в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 17052; CID 25147, 25144, 25141, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення, та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів вказаних операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_4 за період часу з період часу з 00 годин 00 хвилин 12.06.2017 року до 00 години 00 хвилин 14.06.2017 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 001550 від 14.06.2017 року внесено запис про те, що в період часу з 13:50 по 14:10 13.06.2017 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із автомобіля «Reno kangoo» скоїла крадіжку особистих речей котрі належать гр. ОСОБА_6 , з зазначенням правової кваліфікації ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні для встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що слідчим до клопотання не надано достатніх доказів, які б підтверджували, що було вчинено кримінальне правопорушення та виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи осіб.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131,132, 159-164 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1