Справа № 711/800/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 03.10.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008722 від 27.12.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода,, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2006 року народження, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008722 від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

31.01.2017 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом. Відповідно до положень ст. 314 КПК України дана угода є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З угоди про визнання винуватості від 03.10.2016 року слідує, що 03.11.2016 приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи біля ТЦ «Будинок торгівлі» по вул. Шевченка 208, у м. Черкаси незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за грошові кошти в сумі 200 грн. речовину, яка відповідно до висновку судово хімічної експертизи №2/1607 від 14.12.2016 містить у своєму психотропний засіб, обіг якого обмежено «амфетамін», для подальшого власного вживання, яку помістив до своєї сумки барсетки для зберігання та з 17 год. 00 хв. 04.11.2016 та зберігаючи при собі переносив та в подальшому, 04.11.2016 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №231, що розташований по вул. Ватутіна в м. Черкаси, продовжуючи незаконно зберігати при собі психотропний засіб з метою особистого вживання, був зупинений працівниками УПП м. Черкас з метою встановлення особи, якими було викликано СОГ ЧВП ГУНП в Черкаській області та під час проведення огляду місця події в присутності понятих ОСОБА_4 , добровільно з власної барсетки дістав та надав працівникам поліції і тому числі і три фольгових з згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи №2/1607 від 14.12.2016 містить у своєму складі психотропну речовину обіг, якої обмежено «амфетамін». Загальна маса психотропної речовини становить 0,414 г.

Відповідно до умов згаданої угоди, прокурор та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0008722 від 27.12.2016 року дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, та який зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні та повністю відшкодувати затрати за виконані в рамках кримінального провадження експертизи:

Загальна сума витрат на залучення експертів та проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування складає 1190,79 грн.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді 5 років позбавлення волі. Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення на підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити вказану угоду і призначити узгоджену міру покарання, при цьому, обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Адвокат підтримав думку прокурора та просив затвердити угоду і призначити узгоджену міру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення придбання, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, яке суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України та за яке належить ОСОБА_4 призначити узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому судом встановлено, що в угоді достатньою мірою мотивована необхідність застосування ст. 75 КК України в зазначеному обсязі, тому угода підлягає затвердженню у повному обсязі.

В угоді також прописані обов`язки для виконання у відповідності до положень ст. 76 цього Кодексу в старій редакції. Однак застосування вказаних обов`язків для виправлення особи є виключною прерогативою суду.

Звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 472-476 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2017 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008722 від 27.12.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 1190,79 грн. на користь Державного бюджету України.
Речові докази по справі, а саме:

- 2 ДВД диска приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах досудового розслідування кримінального провадження;

- наркотичні засоби, вилучені у обвинуваченого, (експертний пакет НДЕКЦ №2660472), переданий на зберігання до ЧВП ГУНП в Черкаській області, по набранню вироком законної сили знищити;
- письмові матеріали, які були досліджені в ході судового розгляду за клопотанням сторін, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1