Справа № 161/4370/17
Провадження № 1-кп/161/312/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 квітня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 28.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 24.02.2017 року приблизно о 13:28 год., знаходячись в приміщенні торгового центру «Нова лінія», що по вул. Шевченка 13-Б в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, достовірно знаючи про те, що реалізація товарів у вказаному центрі здійснюється через сканування на касі штрихкодів, що містяться на кожному товарі, шляхом обману, який виразився у заміні штрихкодів товару з дорожчих цін на дешевші, взявши із прилавків ножиці по металу з вигином 250 мм. марки «STANLEY» вартістю 277,50 грн., рулетку 20 м. на 12,7 мм. марки «STANLEY» 0-34-296 вартістю 236,88 грн., скриню для інструменту 22x550x267x277 марки «PROLINE HD35752», вартістю 552,08 грн., молоток покрівельний з скловолокна з ручкою, вартістю 179,04 грн., умисно переклеїв на них штрихкоди вартості із наступними цінниками, ножниці універсальні 140 мм., вартістю 48,18 грн., рулетку 3 м. на 16 мм., вартістю 72,07 грн., ящик для інструментів вартістю 76,50 грн., молоток слюсарний 300 марки «Торех» 02А803, вартістю 115,38 грн.. В подальшому, у зв`язку із нестачею грошових коштів, обвинувачений ОСОБА_5 передав ножиці з переклеєним штрихкодом своєму брату ОСОБА_6 , щоб він здійснив розрахунок за дешевшою ціною на касі торгового центру «Нова лінія» за власні кошти, а за рулетку, молоток слюсарний та ящик для інструментів з переклеєним штрихкодом обвинувачений ОСОБА_5 розрахувався самостійно на іншій касі за вищевказаними (дешевшими) цінами, чим завдав ПрАТ «Нова лінія», в особі ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 933,37 грн..

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство). У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки представнику потерпілого відшкодовані в повному обсязі.

Між представником потерпілого та обвинуваченим 13.03.2017 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, думку представника потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст. 474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання за ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду від 13.03.2017 року по кримінальному провадженні №0000935 від 28.02.2017 року про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ оптичний диск «Verbatim CD-R, 700 МВ» на якому наявне відео із камер відеоспостереження ТЦ «Нова лінія», який упакований в паперовий конверт та знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази ножиці по металу з вигином, рулетка, скриня для інструментів, молоток покрівельний з скловолокна з ручкою, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: