overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.05.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває затверджений прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5

ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України, кримінальне провадження надійшло до провадження судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акта для оперативності та ефективності на розгляд Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, з мотивуванням того, що обвинувачена та свідки проживають на території Мостиського району, на даний час суддя Мостиського районного суду повноважний розглядати справи.

Обвинувачена двічі в підготовче судове засідання не з`явилася, адвокат ОСОБА_6 та потерпілі просять задовільнити клопотання прокурора та направити справу для розгляду до Мостиського районного суду Львівської області, у зв`язку з тим, що всі проживають в Мостиському районі за станом здоров`я не можуть їздити в м. Городок та не хочуть нести відповідальності за неявку до суду, оскільки вони являються, а обвинувачена ігнорує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ст.34 ч.1 КПК України передбачено направлення кримінального провадження з одного до іншого суду вважає клопотання підлягаючим до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури та заяви адвоката і потерпілих задоволити.

Кримінальне провадження № 0000055 від 27 січня 2016 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ч.2 ст.190 КК України направити до Апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності за Мостиським районним судом Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/543/17
№ провадження 1-кс/453/113/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25.05.2017 року

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у проведенні почеркознавчої експертизи,
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у проведенні почеркознавчої експертизи відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2017 об 11 год. 30 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/3265/17
Провадження №1-кс/639/1012/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 30.05.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 02 червня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 02.06.2017 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2279/17
Провадження №1-кп/157/52/17
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 травня 2017 року за № 0000164, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

29 травня 2017 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 23 травня 2017 року складено начальником СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 07 травня 2017 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2017 Справа № 554/6484/15-к
Провадження № 1-кс/554/3257/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000304 від 27.10.2014 року, -

ухвалила:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000304 від 27.10.2014 року,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/478/17
Провадження №1-кс/550/164/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2017 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ТОВ «Верікон-Грейд» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
29.05.2017 р. до Чутівського районного суду надійшло клопотання ТОВ «Верікон-Грейд» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна.
Представник за довіреністю ОСОБА_2 в клопотанні, просив провести судове засіданні в режимі дистанційного судового провадження з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336 та 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Судове засідання за клопотанням ТОВ «Верікон-Грейд» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції о 14 год. 30 хв. 01 червня 2017 р.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Викликати в судове засідання представника за довіреністю ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 . Виклик здійснює Чутівський районний суд.
Лубенському міськрайонному суду Полтавської області здійснити перевірку документів ОСОБА_2 , що посвідчують його особу, та забезпечити перебування судового розпорядника або іншої уповноваженої особи суду у судовому засіданні на весь час проведення цього засідання.
Копію ухвали направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2638/17
Провадження № 1-кс/461/3492/17
УХВАЛА

26.05.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 26.05.2017 року клопотання задоволено ОСОБА_4 відсторонено від посади поліцейського відділу превенції патрульної поліції Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів клопотання, в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме займану ОСОБА_4 посаду вказано як «поліцейського відділу превенції патрульної поліції Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області», а має бути «поліцейського сектору патрульної поліції на станції Львів Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області». Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

В ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 26.05.2017 року у справі №461/3492/17 (провадження №1кс/461/2638/17) займану ОСОБА_4 посаду «поліцейського відділу превенції патрульної поліції Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області» виправити на «поліцейського сектору патрульної поліції на станції Львів Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області»

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 631/963/13-к
провадження № 1/631/28/13
20 июня 2013 года пос. Новая Водолага
Местный Нововодолажского районного суда Харьковской области в составе :
председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 УК Украины
В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как подсудимый год находится под стражей , в дальнейшем обязуется являться на вызовы суда .
Суд, выслушав ходатайство , мнение по нему ,считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого , основываясь при этом на том , что ранее в отношении подсудимого ОСОБА_2 был изменена мера пресечения с подписки о невыезде в связи с нарушением подсудимым подписки о невыезде . Установлено место нахождения ОСОБА_2 было только в результате проведенных розыскных действий . В настоящее время у подсудимого нет постоянного места жительства , поэтому не имеется достаточных обоснований для изменения меры пресечения .
Руководствуясь ст.ст. 273 , 274 , 280 УПК Украины , суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 УК Украины отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А.Марюхна
УХВАЛА
Справа № 126/320/17

Провадження № 1-кп/126/73/2017

"30" травня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 01.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України було призначене до розгляду на 11-00 годину 30.05.2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 20.04.2017 року було піддано примусовому приводу в судове засідання. Ухвалу для виконання було направлено начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, проте привід обвинуваченого здійснений не був.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати обвинуваченого ОСОБА_4 повторному примусовому приводу в суд на 10-00 год. 20.06.2017 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України перенести на 10-00 год. 20.06.2017 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10-00 год. 20.06.2017 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Бершадь вул. Будкевича, 13).

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 30 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,

у х в а л и л а:

Витребувати із Золочівського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити їх право подати заперечення до 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-611 км 17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України якому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Бориспільській виправній колонії №119, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності.
Засуджений ОСОБА_2 , є тією особою, яка відповідно до вимог

ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , про можливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди засудженого ОСОБА_2 , яку необхідно надіслати на адресу ВССУ, просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між ВССУ та Бориспільською виправною колонією №119 за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 03 серпня 2017 року.
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та Бориспільською виправною колонією №119, то засудженого ОСОБА_2 конвоювати до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 03 серпня 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 , покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 27 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження
30 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/6151/16-к
1-кп/214/256/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню №0002913 від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі безоплатного захисника, шляхом звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, у зв`язку з відсутністю коштів на його оплату. Крім того, вважав необхідним призначити йому в якості захисника адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до участі у справі безоплатного захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п.2) ч.1 ст.49 КПК України, а отже йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Що стосується бажання обвинуваченого з приводу призначення йому захисника ОСОБА_5 , то суд не наділений повноваженнями визначити конкретного захисника, оскільки ці повноваження відносяться до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002913 від 07.10.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 00 хв. 03 липня 2017 року до зали судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1