Справа № 296/1438/17
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора по незабезпеченню дотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0006104; встановити строки для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0006104 допиту свідка ОСОБА_6 , допиту свідка ОСОБА_7 , допиту свідка ОСОБА_8 , допиту свідка ОСОБА_9 , допиту свідка ОСОБА_10 , допиту свідка ОСОБА_11 , допиту свідка ОСОБА_12 ; встановити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0006104 строки для прийняття процесуального рішення, передбаченого ст.276 КПК України або ст.283 КПК України.

Скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0006104, яка полягає у не проведенні слідчих дій, зокрема, за ухвалами слідчого судді. Слідчим порушено дотримання розумних строків, передбачених ст.28 КПК України, та не вчинено жодної процесуальної дії з 26.05.2016р. В листі від 02.02.2017р., в якому описані проведені у кримінальному провадженні №0006104 слідчі дії, однак не надано відповідь по суті скарги.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та подані докази, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0006104 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2005р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.382, ч.3 ст.358, ч.1 ст.206 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Житомирською місцевою прокуратурою.

24.01.2017р. адвокат ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006104, яка полягає у недотриманні слідчим розумних строків під час досудового розслідування (а.с.3-4).

Листом №04/2-567-15 від 02.02.2017р. прокуратура Житомирської області вказала, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0006104 здійснює Житомирська місцева прокуратура. Також, зазначено перелік слідчих дій, здійснених в ході досудового розслідування. Стан досудового розслідування заслухано у Житомирській місцевій прокуратурі, за результатами чого процесуальним керівником слідчому надані письмові вказівки (а.с.5-6).

У відповідності до вимог ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або процесуальних рішень.

Порядок підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок регламентований ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».

Зокрема, згідно ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури - керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

3) для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

4) для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

В даному випадку слід врахувати те, що досудове розслідування у вищезгаданому кримінальному провадженні здійснюється Житомирським відділом поліції ГУНП в Житомирській області та процесуальне керівництво в ньому покладено на Житомирську місцеву прокуратуру, для посадових осіб якої прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури.

Таким чином, враховуючи приписи ст.308 КПК України, скарга на дотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування повинна бути надана прокурору Житомирської місцевої прокуратури або його заступнику, які повинні розглянути відповідну заяву в триденний термін, про що повідомити скаржника, і, в разі наявності підстав для її задоволення, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокуратурі Житомирської області слід направити скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 прокурору вищого рівня у кримінальному провадженні №0006104 для її розгляду згідно норм ст.308 КПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ст.36 КПК України лише процесуальному керівнику у відповідному кримінальному провадженні (прокурору прокуратури, у територіальній юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування) надано повноваження доручати слідчому проведення слідчих дій та процесуальних дій в порядку, визначеному КПК України. А тому, прокуратура Житомирської області позбавлена можливості надати вказівки слідчому, оскільки не здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, решта вимог скарги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 308 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області направити скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 прокурору вищого рівня у кримінальному провадженні №0006104 для розгляду в порядку та строки передбачені ст.308 КПК України.

Решту вимог скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1