Номер провадження 1-кп/754/124/17
Вирок
Іменем України
16 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0012666 від 24.10.2016 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 289 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2016 р. приблизно о 1.20 год. ОСОБА_3 , знаходячись на вул.Ніколаєва, 9-А в м.Києві, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «Мазда 3»? держномер НОМЕР_1 , вартістю 214446 грн., який належить на праві користування ОСОБА_7 та на праві власності ТОВ «Автокредит Плюс», за допомогою ключа відчинив двері зазначеного автомобіля та завів двигун, після чого розпочав рух та з місця вчинення злочину на вказаному автомобілі зник. В подальшому викраденим автомобілем ОСОБА_3 розпорядився за власним розсудом.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме, в незаконному заволодінні транспортним засобом.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 23.10.2016 р. приблизно о 1 год. він на вул.Ніколаєва, 9-А в м.Києві побачив автомобіль "Мазда-3", двері якого були не зачинені. Він сів до салону вказаного автомобіля, в якому знаходились ключі від замка запалення, завів двигун, та з місця події на вказаному автомобілі уїхав на вул.Електриків, де автомобіль залишив. Через два дні він прибув до місця, де залишив зазначений автомобль і був затриманий працівниками поліції. Цивільний позов визнає в повному обсязі.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що викрадений автомобіль повернутий власнику, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 суд задовольняє в повному обсязі, стягує на її користь з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 20000 грн., оскільки внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпіла несла моральні страждання і переживання, не могла користуватися власним автомобілем, вона втратила сон, стала нервовою, у неї з`явилася неадекватна та некерована поведінка по відношенню до своїх дітей та рідних. Також суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілої процесуальні витрати (витрати на правову допомогу) в сумі 5000 грн., оскільки позовні вимоги в цій частині є законними та обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази автомобіль «Мазда 3», переданий на зберігання ОСОБА_8 , підлягає залишенню в розпорядженні останнього, ключі від вказаного автомобіля підлягають поверненню потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в доход держави 791,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 20000 грн. і процесуальні витрати (витрати на правову допомогу) в сумі 5000 грн.

Речові докази автомобіль «Мазда 3», переданий на зберігання ОСОБА_8 , залишити в його розпорядженні, ключі від вказаного автомобіля повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов"язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -