overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС», ТОВ «АСТЕЛ КАР», ТОВ «СІТІ ТОРГ КОМПАНІ» про скасування арешту майна накладеного в рамках к/п № 0002137 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС», ТОВ «АСТЕЛ КАР», ТОВ «СІТІ ТОРГ КОМПАНІ» звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017, в частині заборони ТОВ «АСТЕЛ КАР» розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках р/р НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_6 ; в частині заборони ТОВ «СІТІ ТОРГ КОМПАНІ» розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; в частині заборони ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином. 15.08.2017 подав до канцелярії суду заяву про відкликання клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України..

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відкликання клопотання, клопотання слід повернути адвокату.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС», ТОВ «АСТЕЛ КАР», ТОВ «СІТІ ТОРГ КОМПАНІ» про скасування арешту майна накладеного в рамках к/п № 0002137 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/1569/17
1-кс/154/576/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 серпня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

22.08.2017 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.2 вказаного переліку передбачено рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування. Справу призначити до розгляду на 23 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 170/732/15-к
Провадження № 1-кп/170/1/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
21 серпня 2017 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2016 року ухвалою Шацького районного суду Волинської області оголошено розшук ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено.
21 серпня 2017 року від Ковельської місцевої прокуратури Волинської області надійшов до суду лист, з якого вбачається, що згідно інформації Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №59 від 25.01.2017 року, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 25.01.2017 року).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1489/16-к
Провадження № 1-кс/280/506/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого по кримінальному провадженню № 0000791,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що він 31.07.2017 подав слідчому Коростишівського ВП клопотання про залучення його потерпілим, надати пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, однак постановою слідчого від 01.08.2017 в задоволенні клопотання відмовлено без будь-якого обґрунтування, а тому просить вказану постанову скасувати та зобов`язати слідчого розглянути клопотання щодо залучення потерпілим.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Інші учасники процесу для розгляду скарги не з`явились.

Розглянувши скаргу, то остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено в ході розгляду скарги, то за наслідками розгляду клопотання скаржника від 31.07.2017 щодо залучення його потерпілим, вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілого, надання для ознайомлення матеріали кримінального слідчим 01.08.2017 винесено постанову якою скаржнику відмовлено у клопотанні.

У вказаній постанові зазначено, що клопотання свідка слідчим не розглядаються, а також провадження не відновлене та не надійшла ухвала слідчого судді щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, як вбачається з викладеного, то клопотання скаржника від 31.07.2017 року по суті не розглянуте, слідчим не вирішене питання щодо залучення потерпілим скаржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 01.08.2017 щодо відмови у клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2017.

Зобов`язати слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути всі питання порушені в клопотанні ОСОБА_3 від 31.07.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000791, в тому числі щодо залучення як потерпілого, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3202/17
Провадження № 1-в/362/309/17
УХ В А Л А
Іменем України
07.08.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2006 р. до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2013 р. ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 24.04.2013 р. .
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2016 р. ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
В заяві ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Відповідно до довідки головного лікаря КМПНЛ №3 №061/203/07/011/425 від 01.08.2017 р. хворий ОСОБА_5 не може бути присутній в судовому засіданні за своїм психічним станом.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи,заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, прийшов до такого висновку.
Як вбачається із висновку комісії лікарів-психіатрів №35 від 16.06.2017 р. ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний тип перебігу, виражений психопатоподібний тип дефекту, параноїдний синдром (F 20.00), а тому, враховуючи характер та тяжкість скоєного, нестабільний психічний стан, відсутність критики до скоєного правопорушення, наявність маячної симптоматики, афективних розладів у вигляді роздратованості, неврівноваженості, що свідчить про збереження суспільної небезпечності, суд прийшов до висновку про необхідність продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 367/5364/17
Провадження по справі № 1-в/367/511/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання в.о. начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
в.о. начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 21.07.2015 року Менським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України
до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.06.2015 року по 20.07.2015 року. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.06.2017 року відповідно до ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 8 місяців 22 дні обмеження волі.
Початок строку позбавлення волі: 21.07.2015 року.
Початок строку обмеження волі: 25.07.2017 року.
Кінець строку покарання: 20.03.2019 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 21.07.2015 року Менським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.06.2015 року по 20.07.2015 року. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.06.2017 року відповідно до ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 8 місяців 22 дні обмеження волі. Початок строку позбавлення волі: 21.07.2015 року. Початок строку обмеження волі: 25.07.2017 року. Кінець строку покарання: 20.03.2019 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання в.о. начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 28.06.2017 року по 25.07.2017 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2562/15-к
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000231 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду з Апеляційного суду Київської області відповідно до ухвали від 12.04.2017, якою виправдувальний вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції відповідно до розділу IV КПК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого та його захисника у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 12 жовтня 2017 р. о 10 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника; викликати свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/818/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1049/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного від 11.07.2017 року, яким її засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 17.08.2016 року і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченої відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного від 11.07.2017 року щодо неї.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 31.08.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 539/2181/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

26 червня 2014 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Лубенського державного комунального підприємства « Шляхрембуд» на бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга Лубенського державного комунального підприємства « Шляхрембуд» на бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Лубенського державного комунального підприємства « Шляхрембуд» на бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 червня 2014 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.
Копію даної ухвали направити скаржнику та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-188/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року Машівській районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Ряднина В.М.

при секретарі Шамайді В.М.

з участю помічника прокурора Дупак Ю.М.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянули у виїзному судовому засіданні с. К. Суходілка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про застосування Закону України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 році до засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 17.12.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Рішенням регіональної комісії Харківської області від 17.03.2011 року визначено колонію мінімального рівня безпеки полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання 13 грудня 2006 року.

ОСОБА_2 засуджений за злочин, вчинений з необережності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше дванадцяти років.

На день набрання чинності ( 28.07.2011 р.) Законом України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 році відбув більше половини призначеного строку основного покарання.

На підставі ст. 133 Кримінально - виконавчого кодексу України не являється злісним порушником режиму утримання.

Підпадає під дію ст. 3 п. гЗакону України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 році.

Сам засуджений не заперечує проти застосування до нього амністії.

Керуючись ст.3 п. гЗакону України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 році , ст.ст. 409,

411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 3 п. гЗакону України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 році, без звільнення від додаткової міри покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_3