Справа № 373/2327/16-к
В И Р О К
Іменем України
11 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за № 0000186 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, 28.01.2015 призваного на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , у званні старший солдат, який обіймав посаду механіка-водія 1 гармати 8 самохідно-артилерійської батареї 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , демобілізованого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2015 ОСОБА_4 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 за призовом. Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 23.03.2015 № 70 старший солдат ОСОБА_4 зарахований до списків військової частини та призначений на посаду механіка-водія 1 гармати 8 самохідно-артилерійської батареї 3 самохідно-артилерійського дивізіону.

У відповідності до Указу Президента України від 14.01.2015 №15/2015, ч.ч. 3,8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно п.10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ОСОБА_4 проходив військову службу під час мобілізації на особливий період.

31.07.2015 ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним під час мобілізації на особливий період, діючи умисно всупереч інтересам служби, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, самовільно - без дозволу безпосереднього чи прямого командира та без поважних причин залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та був відсутній на службі з 31.07.2015 по 06.10.2015. Цей час він провів на власний розсуд за місцем свого проживання, після чого самостійно повернувся на службу до військової частини.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті.

Суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку, та за згодою прокурора та обвинуваченого постановив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують його особу

Обвинувачений ОСОБА_4 наддав суду пояснення по обставинам справи, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, встановленими на досудовому розслідуванні та які прокурор вважає доведеними, та показав, що він дійсно 31.07.2015 самовільно без належного дозволу командира залишав військову частину НОМЕР_1 . Його відсутність на службі була пов`язана з необхідністю вирішення побутових питань за місцем проживання. Він розраховував повернутись на місце дислокації військової частини через кілька днів, однак вдома отримав травму ноги та вимушений був лікуватись, про що повідомив безпосереднього командира. До військової частини він повернувся 06.10.2015 та після цього був командирований в зону АТО, де приймав участь в бойових діях. У вчиненному щиро кається, суспільну небезпечність свого діяння усвідомлює повністю.

Беручи до уваги визнання своєї вини обвинуваченим, аналізуючи його показання та обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні військової частини без поважних причин, в умовах особливого періоду ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин проти встановленого порядку несення військової служби. Разом з цим, визнання вини та усвідомлення ним своєї злочинної поведінки знижує ступінь його суспільної небезпечності.

Обставиною, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшує відповідальність винного є щире каяття.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання винного - відсутні

За місцем служби обвинувачений характеризується позитивно, з місця проживання негативних характеристик не має, одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Все це в сукупності дає можливість при призначенні основного покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України та звільнити винного від відбування покарання з випробуванням, тобто без ізоляції його від суспільства, встановивши іспитовий строк.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Витрати на залучення експерта та речові докази, а також матеріальні збитки - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з урахуванням положень ч.4 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1