Справа №127/6057/17
Провадження №1-кп/127/804/17
01 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 259 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що даним прокурором однобічно, поверхнево та упереджено досліджуються обставини кримінального провадження, а саме не виявляються усі обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, не надається їм правова оцінка внаслідок чого приймаються незаконні та упередженні процесуальні рішення. Крім того, під час досудового розслідування прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про взяття його під варту, фактично без достатніх доказів пред`явлення підозри. Неповнота та упередженість доводів і процесуальної позиції прокурора проявляється в тому, що обвинуваченням замовчується, що в дійсності він перебував під підпискою про невиїзд з 2007 року, відповідно в 2017 році за спливу строків давності він мав права бути звільнений від кримінальної відповідальності, при цьому підстав для взяття під варту не було. Внаслідок даної поведінки прокурора ОСОБА_3 , він безпричинно та незаконно перебував під вартою, застосований запобіжний захід і для інтересів слідства й справи фактично і юридично був непотрібний, в результаті порушено його права, честь, гідність. В зв`язку з цим, обґрунтованість його сумнівів в неупередженості прокурора, полягає в тому, що виходячи із вказаних дій, бездіяльності та позиції прокурора під час досудового розслідування та на судових засіданнях у слідчих суддів, дана поведінка обвинувача не має свого логічного пояснення у призмі принципів законності, об`єктивності, всебічності та повноти сторони обвинувачення, як вимагає закон. Вважає подальший розгляд справи за участю даного прокурора абсолютно виключає подальшу диспозитивність та верховенство права.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заяву обвинуваченого підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що підстав для відводу не вбачає, оскільки твердження обвинуваченого є надуманими та такими, що не відбувають дійсності. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не було.
Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , яке підтримав його захисник, врахувавши думку прокурора суд приходить до наступного.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадження.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи наведене, оскільки статтею 77 КПК України чітко визначені підстави для відводу прокурора, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу передбачених ст. 77 КПК України, дана заява являється безпідставною та не вмотивованою, ОСОБА_4 не приведені обставини, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні.
Крім того, на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, тому суд позбавлений можливості перевірити доводи ОСОБА_4 про упередженість та бездіяльність прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя