Справа № 523/1045/16-к
Провадження № 1-кп/523/156/17
В И Р О К
Іменем України
16.02.2017 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно 89 КК України,

по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку та інвалідом третьої групи з ампутованою лівою гомілкою до рівня середньої третини, та братом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом першої групи з народження, протягом дня 11.11.2015 року знаходились у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 разом з батьком ОСОБА_8 спільно вживали спиртні напої. На ґрунті особистої неприязні у вечірній час доби, близько 21:00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у житловій кімнаті вказаної квартири, ініціював конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_8 , штовхнувши його на підлогу. Побачивши, що батько продовжує лежати на підлозі та не може підвестися, ОСОБА_7 почав піднімати його, знявши при цьому з лівої ноги протез. Однак, ОСОБА_8 став упиратися, що роздратувало ОСОБА_7 , у зв`язку з чим він, маючи умисел на вбивство свого батька, який є особою похилого віку, що виник раптово у ході суперечки, наніс не менше 50 ударів руками та ногами в хаотичному порядку, у тому числі в область життєво важливих органів, голови й тулуба, а також кінцівок потерпілого, який, перебуваючи у безпорадному стані, у зв`язку з інвалідністю, лежав на підлозі поряд з ліжком. Після цього, ОСОБА_7 свідомо припускаючи можливість настання смерті ОСОБА_8 пішов до своєї кімнати та заснув, залишивши потерпілого лежати на підлозі поряд зі своїм братом ОСОБА_9 , який сидячи в інвалідному візку став свідком вказаного злочину.
Вранці, 12.11.2015 року ОСОБА_7 переніс тіло ОСОБА_8 з підлоги на ліжко та зателефонував своєму брату ОСОБА_10 , повідомивши про смерть їхнього батька.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 , провину визнав частково, та пояснив, що дійсно 11.11.2015 року він разом зі своїм батьком ОСОБА_8 протягом дня розпивали спиртні напої, за день вони випили біля 2-ох літрів горілки. У вечірній час у нього виник конфлікт з батьком і він декілька раз вдарив його, після чого батько залишився лежати на підлозі біля дивану в кімнаті, а він пішов спати в іншу кімнату. Зранку він побачив, що батько так і лежить на підлозі без ознак життя, після чого він подзвонив своєму рідному брату ОСОБА_10 , та все йому розповів. В квартирі весь цей час знаходились тільки він його батько, та рідний брат, якій є інвалідом дитинства та не може пересуватися без сторонньої допомоги.

Крім того ОСОБА_7 пояснив, що вбивати свого батька він не бажав і наніс йому лише декілька ударів.

Незважаючи на не визнання своєї провини, вина ОСОБА_7 повністю підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а самє:

Допитом потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив суду, що у нього був батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , и два рідных брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом першої групи. Батько і браття мешкали за адресою: АДРЕСА_1 .

Батько, ОСОБА_11 , інвалід 3 групи, на роботі у нього була виробнича травма, він залишився без ноги. З цього моменту він ніде не працював. Коли саме це сталося, ОСОБА_10 не пам`ятає, але близько 20 років тому. Його брат ОСОБА_12 , теж ніде не працював, він хотів влаштувати його на роботу, але той не хотів. Він йому неодноразово пропонував роботи, просив не пити, стежити за батьком. Після смерті матері, ОСОБА_12 кілька днів не було вдома, він загуляв, коли ОСОБА_10 його знайшов, то привіз додому. ОСОБА_7 не міг повірити що померла мати, і закрившись у ванній, він намагався порізати собі вени. До лікарів за допомогою ми тоді не зверталися.

Останні кілька років, а саме, останніх чотири роки, батько і ОСОБА_12 , почали вживати спиртні напої. На цьому тлі у них виникали скандали. Причини скандалів були різні. Іноді через брата ОСОБА_13 , так як він хотів, щоб батько возив його до церкви, а батько відмовлявся. Про те що, ОСОБА_12 , б`є батька, ОСОБА_10 не знав. Батько про це йому нічого не говорив. Коли він приїжджав додому, то все було у них тихо, порожніх пляшок в будинку не було. Він зазвичай, перед тим як до них їхати, дзвонив їм, і вони встигали все по прибирати. Сусіди мені говорили, що часто чують шум і крики з їх квартири, і що між батьком і ОСОБА_12 виникають конфлікти. Приблизно рік тому, він дізнався, що ОСОБА_14 бив батька, хотів написати заяву в поліцію, але батько тоді відмовився. ОСОБА_14 сказав, що він тоді просто хотів заспокоїти п`яного батька. У сильному алкогольному сп`янінні ОСОБА_10 . ОСОБА_15 не бачив, та додав, що коли той не п`є та перебуває в нормальному (тверезому) стані, то веде себе адекватно.

Так 12.11.2015 року, о 07:30 годині, йому на мобільний телефон подзвонив його брат ОСОБА_12 , і сказав, що батько помер. ОСОБА_10 запитав у нього, чи пили вони вчора, на що той сказав, що так, пили. Він відразу поїхав до них, на АДРЕСА_2 . Зайшовши в квартиру, він побачив, що батько лежить на дивані. На кухні були порожні пляшки з під горілки. Протез батька, був знятий. А брат ОСОБА_16 сидить в своєму кріслі. Він подзвонив до швидкої допомоги. У дворі були сусіди. По приїзду швидкої, вони поставили діагноз раптова смерть, так само сказали, що на тілі є синці. Приїхала поліція. ОСОБА_14 сказав, співробітникам поліції, що він штовхав в той вечір батька. ОСОБА_12 запросили до відділення поліції. ОСОБА_10 залишився у них дама, дивився за ОСОБА_17 . Діма мені розповів, як зміг, що ОСОБА_12 бив батька. Увечері ОСОБА_14 прийшов додому, та він поїхав.Вранці 13.11.2015 року, коли ОСОБА_10 приїхав до них додому, то ОСОБА_12 вдома не було, був брат ОСОБА_18 , показав йому, що ОСОБА_12 забрали співробітники поліції.

Оглядом CD диска, на якому знаходиться аудіо запис допиту свідка ОСОБА_9 , від 20.11.2015 року, допит проведено слідчим суддею Суворовського суду м. Одеси.

На диску знаходиться наступна запис:

Слідчий суддя: 20 листопада 2015 року, судове засідання з допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0006649 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України оголошується відкритим. Судове засідання проводиться під голованям слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси Деркачова, секретар судового засідання державний службовець ОСОБА_19 . Я прошу секретаря повідомити про явку учасників.

Секретар судового засідання: ОСОБА_20 , на сьогоднішнє судове засідання прибули: прокурор прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_5 , діючий на підставі службового посвідчення від 01.10.2014 року, слідча в провадженні якої перебуває кримінальне провадження ОСОБА_21 , діюча на підставі службового посвідчення від 23.06.2015 року, захисник підозрюваного ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_6 , діюча на підставі доручення для здійснення захисту за призначенням від 13.11.2015 року, а також підозрюваний ОСОБА_22 , доставлений до суду під вартою. Прибув свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Одеси, особа якого підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 11.11.2004 року. У судовому засіданні здійснюється повне фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів фіксації.

Слідчий суддя: Відповідно до положень статей 73-80 УПК України учасники судового засідання вправі висловити недовіру, у вигляді заяви про відвід, самовідвід, що будуть стосуватися судді, секретаря, прокурора, захисника. Підстави для заявлення відводів, самовідводів, можливо неправомірна заінтересованість осіб в розгляді провадження, суміщення процесуальних статусів, наявність родинних зв`язків між тими к то має участь у судовому провадженні, повторна участь слідчого судді в проведенні однієї тієї ж процесуальної дії, порушення порядку систематизованого авторозподілу судового провадження. Суд інформує учасників про те що зазначене клопотання слідчого було розподілене слідчому судді Деркачову систематизованою системою документообігу суду. І крім того я повідомляю про те, що слідчим суддею винесена одноособово, без виходу у судове засідання відповідна ухвала, якою задоволене клопотання слідчого і визнана можливість проведення допиту свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні в присутності сторони захисту, а також за участю прокурора та слідчого. До суду наданні довідки стосовно особи свідка ОСОБА_9 , з яких вбачається, що він є інвалідом з дитинства з діагнозом ДЦП. Так, ОСОБА_8 , це батько, а ОСОБА_9 це свідок з діагнозом ДЦП (суддя вивчає надані довідки). Стосовно особи свідка, встановлення буде проведено таким чином, що будуть задаватися питання, анкетні, на які свідок буде відповідати.

Будь ласка, вибачаюсь, відводи судді, секретарю, учасникам.

Захисник підозрюваного: Не має ОСОБА_20 .

Прокурор: Не має.

Слідчий: Не має, ОСОБА_20 .

Слідчий суддя: Вручення пам`яток. Я пропоную секретарю вручити пам`ятки учасникам процесу про свої процесуальні права.

Секретар судового засідання: Пам`ятки учасникам вручені Ваше Честь, про що є відмітка.

Слідчий суддя: Усім зрозумілі свої права, роз`ясненні так?

Секретар судового засідання: Так.

Слідчий суддя: Переходимо до встановлення особи свідка. Прокурор я надаю вам можливість задавати питання для встановлення особи свідка.

Прокурор: Скажите пожалуйста, Вас Дмитрий зовут?

Свідок: Да.

Прокурор: ОСОБА_23 ?

Свідок: Да.

Прокурор: Ишутко фамилия?

Свідок: Да

Прокурор: Скажите пожалуйста, Вы знаете этого человека? Под стражей который?

Свідок: Да.

Прокурор: Это Ваш родственник?

Свідок: Да.

Прокурор: Скажите пожалуйста, Вы проживали когда-то с ним вместе?

Свідок: Да.

Прокурор: Проживал ли кто-то ещё с Вами, кроме Вас двоих?

Свідок: Да.

Прокурор: Это тоже Ваш родственник?

Свідок: Да

Прокурор: Скажите пожалуйста, это Ваш отец?

Свідок: Да.

Прокурор: Скажите пожалуйста, кроме Вас и вашего отца, кто-то ещё с вами жил?

Свідок: Нет.

Прокурор: То есть Вы жили только втроем, правильно я Вас понимаю?

Свідок: Да.

Прокурор: Скажите пожалуйста, случалось ли когда-то ранее между Вашим братом и отцом какое-то конфликтные ситуации.

Свідок: Да.

Прокурор: Были да?

Свідок: Да.

Прокурор: Скажите пожалуйста, Вы знаете причины этих конфликтов, с чем это связанно? Почему так случалось? Почему они между собой сорились? Знаете почему?

Свідок: Да. Ну он…

Прокурор: Скажите пожалуйста, эти причины связаны с бытовым характером? Это бытовые причины или какие-то другие?

Свідок: Да.

Прокурор: Скажите пожалуйста, это связанно с употребление алкоголя?

Свідок: Да.

Прокурор: Скажите пожалуйста, Вы знаете подробности той ситуации, которая произошла недавно, 12 ноября, последний конфликт, который был между Вашим братом и отцом?

Свідок: Да.

Прокурор: Скажите пожалуйста, это связанно с употреблением алкоголя?

Свідок: Да.

Прокурор: Какие-то ещё причины были кроме алкоголя?

Свідок: Нет.

Прокурор: Нет, понятно. Скажите пожалуйста, Вы знаете к чему привел этот конфликт, попытайтесь ответить.

Свідок: Да

Прокурор: Скажите пожалуйста, знаете ли Вы причину, от чего Ваш отец умер. Причину знаете, почему Ваш отец умер?

Свідок: Да.

Прокурор: Скажите пожалуйста, это связано как-то с тем конфликтом который произошел между ним и отцом Вашим? Вернее между отцом и братом Вашим, связанно с эти конфликтом?

Свідок: Да

Прокурор: Скажите пожалуйста, в квартире когда был этот конфликт, кто-то ещё находился кроме Вас, вашего брата и отца?

Свідок: Нет.

Прокурор: Не находился, да?

Свідок: Да

Прокурор: Скажите пожалуйста, Вы видели весь конфликт от начала до конца?

Свідок: Да

Прокурор: Скажите пожалуйста, отец наносил удары Вашему брату?

Свідок: Нет.

Прокурор: Скажите пожалуйста, а Ваш брат наносил удары отцу?

Свідок: Да.

Прокурор: Вы видели какими частями тела он наносил эти удары?

Свідок: Да.

Прокурор: Это были руки?

Свідок: Да.

Прокурор: Ноги? Ногами наносили удары?

Свідок: Нет.

Прокурор: Не наносил. Какими-то другими предметами, которые были под рукой были наносил удары?

Свідок: Нет.

Прокурор: Скажите пожалуйста, ударов был много?

Свідок: Нет.

Прокурор: Нет. Скажите пожалуйста, Вы видели куда эти удары наносились, в какие части тела?

Свідок: Да.

Прокурор: Видели. Они наносились в грудную клетку?

Свідок: Да.

Прокурор: В голову наносились?

Свідок: Да.

Прокурор: Скажите пожалуйста, Ваш отец сопротивлялся?

Свідок: Нет.

Прокурор: Нет. Скажите пожалуйста, Ваш брат в тот вечер алкоголь употреблял?

Свідок: Да.

Прокурор: В большом количестве употреблял?

Свідок: Нет.

Прокурор: Нет, в небольшом, понятно. Скажите пожалуйста, отец Ваш употреблял алкоголь?

Свідок: Да.

Прокурор: Количество было большое?

Свідок: Да.

Прокурор: Понятно. Скажите пожалуйста, кто-то ещё причастен к нанесению телесных повреждений Вашему отцу?

Свідок: Нет.

Прокурор: Нема запитань.

Слідчий суддя: Захисник?

Захисник: Дмитрий, скажите пожалуйста, это было ночью?

Свідок: Нет.

Захисник: Нет. Скажите пожалуйста, Ваш брат Вас защищал?

Свідок: Да.

Захисник: Да. Скажите пожалуйста, отец на Вас кричал?

Свідок: Нет.

Захисник: Нет?

Свідок: Да.

Захисник: Кричал. Скажите пожалуйста, а в тот вечер, отец Вас хотел ударить либо бить? Отец Вас хотел ударить, было такое?

Свідок: Нет.

Захисник: Нет. Скажите пожалуйста, Ваш брат работал в последнее время?

Свідок: Да.

Захисник: Работал. Работал ли Ваш отец?

Свідок: Нет.

Захисник: Нет. Скажите пожалуйста, отец и Вы пенсию получали?

Свідок: Да.

Захисник: Получали. Скажите пожалуйста Ваш брат, который находиться в зале жил на Вашу пенсию?

Свідок: Да.

Захисник: Скажите, раньше Ваш брат отца бил? До этого случая?

Свідок: Да.

Захисник: Было такое. А отец бил брата? До данного события?

Свідок: Нет.

Захисник: Не было такого. Скажите пожалуйста, соседи помогали, вмешивались в ситуацию эту?

Свідок: Да.

Захисник: Вмешивались в ситуацию. А вот в тот вечер когда ваш брат избил отца, соседи приходили к Вам домой?

Свідок: Нет.

Захисник: Нет. Скажите пожалуйста, после избиения вашего отца, милиция приезжала к вам домой?

Свідок: Да.

Захисник: Да, приезжала. А в дом милиция попала? Полиция, милиция попала?

Свідок: Нет.

Захисник: Нет. Скажите, после того как ваш брат избил вашего отца Вы где оставались? В кресле?

Свідок: В кресле.

Захисник: Ночевали в кресле? Кто вызвал милицию? После того как обнаружили труп отца? Кто вызвал милицию? Брат? Скажите пожалуйста, ваш брат вызывал милицию?

Свідок: Нет.

Захисник: Нет. А кто вызывал милицию? Старший брат? Сергей? Вы не знаете кто?

Свідок: Да.

Захисник: Не знаете. Скажите пожалуйста, Вы пояснили суду, что видели сам процесс когда брат бил отца. У отца, видели ли Вы кровь у отца?

Свідок: Нет.

Захисник: Не было крови. А у вашего брата была кровь где либо, была кровь?

Свідок: Нет.

Захисник: Нет не видели. Вы пояснили суду что отец часто кричал на вас, а в тот вечер отец на вас кричал?

Свідок: Да.

Захисник: Да, кричал. Скажите пожалуйста, Ваш брат избил отца, потому что тот на вас кричал? Ваш брат ударил отца, после того как тот кричал на вас? Да или нет?

Свідок: Нет.

Захисник: Нет. А почему он его начал бить? Вы знаете, почему он начал бить вашего отца?

Свідок: Да.

Захисник: Он начал бить отца, потому что отец оскорбил его?

Свідок: Да.

Захисник: Скажите пожалуйста, к вам приходит домой патронажная сестра?

Свідок: Нет.

Захисник: Нет. Все, спасибо.

Слідчий судя: Чи є ще запитання?

Прокурор: Не має.

Слідчий суддя: Судове засідання буде завершено.

Протоколом огляду місця події, з фото таблицею, від 12.11.2015 року.

Протоколом огляду трупа, з фото таблицею, від 12.11.2015 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1197-3621/15, від 24.11.2015 року, на трупі ОСОБА_24 виявлені наступні ушкодження:

а) травма голови у вигляді одинадцяти синців (в тім`яній ділянці посередині, в тім`яній ділянці зліва, в правій скроневій ділянці, в лобовій ділянці праворуч, у правій очній ділянці (в кількості двох), правій виличній ділянці, в носовій ділянці, у лівій щічній ділянці, в ротовій ділянці, в ділянці підборіддя зліва), чотирьох саден (в лобовій ділянці праворуч, лівій виличної ділянці, в ротовій ділянці, в ділянці підборіддя зліва), крововиливи в сухожильний шолом і правий скроневий м`яз;

б) закрита травма грудної клітки у вигляді прямих повних переломів трьох правих ребер за двома лініями (4-го ребра по середньоключичній лінії, 8-го і 9-го ребер по передній пахвовій лінії), дев`яти лівих за трьома лініями (4-9-го ребер по середньоключичній лінії, 8- го, 10-го і 11-го ребер по косій лінії від передньої пахвової лінії до задньої пахвової) і трьох синців (на передній поверхні грудей по середині, на правій половині передньої поверхні грудей, на правій половині спини);

в) закрита травма живота у вигляді тридцять шести надривів і розривів великого сальника, двадцять одного надриву і розриву брижі тонкої кишки, що супроводжуються повними розривами середньо і дрібнокаліберних кровоносних (артеріальних і венозних) судин і вільним скупченням крові в черевній порожнині (1070 мл рідкої крові і 510 г її згортків), крововиливи в пухку клітковину біля сечового міхура і жирову клітковину заочеревинного простору справа, двадцять сім синців на передньо-бічній черевній стінці, більш виражені на її лівій половині, двох синців спини в поперековій ділянці справа і в крижовій ділянці, а також садна спини в хребетній ділянці;

г) травма таза у вигляді дев`яти синців обох сідниць;

ґ) травма правої верхньої кінцівки у вигляді шести саден в проекції правого ліктьового суглоба на задній поверхні та одного садна в проекції правого зап`ястя;

д) травма лівої верхньої кінцівки у вигляді одного синця в середньої третині лівого плеча на зовнішній поверхні;

е) травма правої нижньої кінцівки у вигляді одного синця в нижній третині правого стегна на передньо-внутрішньої поверхні і одного садна у верхній третини правої гомілки, на передній поверхні;

є) травма лівої нижньої кінцівки у вигляді двох синців в середній третині лівого стегна на передньо-внутрішньої поверхні.

Характер і морфологічні особливості ушкоджень, що були у ОСОБА_8 свідчать про те, що вони заподіяні дією тупого предмета (предметів), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися.

Синці, переломи ребер, крововиливи в підлеглі м`які тканини, надриви і розриви великого сальника і брижі тонкої кишки утворилися по ударному механізму в результаті багаторазових ударів тупого предмета (предметів), садна заподіяні внаслідок тертя і (або) ковзання таких по поверхні шкіри в місці їх утворення.

Наявність множини обмежених за розмірами локальних ушкоджень (утворених безпосередньо в місці прикладання травмуючої сили), їх розташування на різних анатомічних частинах тіла (на голові, тулубі, в ділянці тазу, верхніх і нижніх кінцівках), як передньої, так і задньої поверхні, свідчить на користь цілеспрямованого багаторазового травматичного впливу предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука стиснута в кулак, передпліччя, взута нога і т.п.

Смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із заподіянням потерпілому закритої травми живота з надривами і розривами великого сальника і брижі тонкої кишки, що супроводжувалися внутрішньо-порожнинною крововтратою (вільним скупченням крові в черевній порожнині 1070 мл. рідкої крові і 510 г. її згортків). Безпосередньою причиною смерті є шок.

Оглядом CD диска, від 13.11.2015 року, на якому знаходиться відео запис слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , в ході якого він показує як і при яких обставинах скоїв вказаний злочин.

Висновком судово-психологічної експертизи № 7320 від 05.01.2016 року, згідно висновків якої, на відеозапису допиту підозрюваного ОСОБА_7 , від 13.11.2015 року і на відеозаписі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 13.11.2015 року, немає будь-яких ознак психічного впливу на випробуваного ( ОСОБА_7 ) з боку особи, яка допитує або з боку третіх осіб.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 154, від 29.12.2015 року, згідно висновків якої, за результатами проведеного судово-психіатричного дослідження комісія експертів-психіатрів прийшла до висновків: ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, коли було скоєно кримінальний злочин, в якому він підозрюється, не страждав будь якими психічними розладами, в тому числі і тимчасовими хворобливим психічним розладом, слабоумством. Виявляє психічні порушення у вигляді «психічних і поведінкових розладів, пов`язаних зі вживанням алкоголю, синдром залежності», котрі не досягали психотичного рівня, в зв`язку з чим він міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, коли було скоєно кримінальний злочин, в якому він підозрюється, ОСОБА_7 перебував в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, яке теж не позбавляло його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В даний час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не страждає будь-яким хворобливим психічним розладом, слабоумством. Виявляє психічні порушення у вигляді «Психічних та поведінкових розладів, викликаних вживанням алкоголю, синдром залежності, в реальний час утримання в особливих умовах (перебування пір вартою), котрі по ступеню вираження не досягають психотичного рівня і не позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

По своєму психічному стану ОСОБА_7 може предстати перед судом та слідством. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вони належні, допустимі та повністю підтверджують винуватість ОСОБА_7 у інкримінованому йому злочині.

Що до показів ОСОБА_7 , в частині того, що він нібито не мав умислу на вбивство свого батька, та наніс йому лише кілька ударів, суд ставиться критично, тому що вони повністю спростовуються дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме висновком експерта від 24.11.2015 року, про те що на тілі потерпілого ОСОБА_8 виявлено не менше 50-ти тілесних ушкоджень, в тому числі в область життєвоважливих органів, також його особистими показами, в яких ОСОБА_7 вказує, що крім нього та його брата-інваліда з дитинства, який не може самостійно переміщуватися, у приміщенні де сталася подія, нікого не було.

Умисні дії ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті інший людині.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно ст. 66 КК України під час судового розслідування не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку, що перебував в безпорадному стані.

Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_7 раніше не судимий згідно 89 КК України, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбутого основного покарання, час його попереднього ув`язнення в період з 13.11.2015 року по 16.02.2017 року у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме чоловічу футболку світло-синього кольору, чоловічі штани (джинси) синього кольору; речі потерпілого ОСОБА_8 чоловічу сорочку чорно-білого кольору, чоловічі сірого кольору, чоловічу майку сірого кольору, чоловічі труси червоного кольору, чоловічі шкарпетки чорного кольору, та вилучений в ході проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 , в приміщенні квартири АДРЕСА_3 13.11.2015 року фрагмент лінолеуму, - знищити.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3