Справа № 643/8252/17
Номер провадження 1-кп/643/774/17
УХВАЛА

06.07.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13ч.2 ст.115 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова з прокуратури Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13ч.2 ст.115 КК України, із затвердженим обвинувальним актом. Відносно ОСОБА_8 на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27, який був продовжений на підстав ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.05.2017.
Ухвалою суду від 03.07.2017 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні 06.07.2017 учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор заявив клопотання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на 60 днів. Інших клопотань від учасників процесу до суду не надходило.
Суд, заслушавши прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника, які підтримали позицію державного обвинувачення, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також приймає до уваги ті обставини, що у обвинуваченого відсутня реєстрація на території України, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінуються останньому, та наявності непогашеної та не знятої судимості у нього, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст.177, 314-316, 331 КПК України суд,-
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13ч.2 ст.115 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 04.09.2017.
Розгляд кримінального провадження здійснювати судовою колегією.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3