Провадження №1-кс/127/5003/17
13 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стратіївка, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки, на даний час Вінницьким міським судом розглядається кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваногоОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 04.05.2017 року близько 23.45 години разом із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_6 » прибув на трамвайну зупинку «Данила Галицького» по вул. Хмельницьке Шосе у м. Вінниця, де у особи на ім`я « ОСОБА_6 » було призначено зустріч із ОСОБА_7 та із іншими невстановленими особами. Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 помітив раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , та побачив, що в кишені його джинсових штанів знаходиться мобільний телефон, який він одразу ж визначив предметом свого злочинного посягання, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, підійшов до ОСОБА_7 та засунув одночасно ліву та праву руки у дві передні кишені джинсових штанів останнього, та усвідомлюючи те, що потерпілий спостерігає за його діями, діючи умисно та відкрито, повторно, не приховуючи свого злочинного наміру на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 викрав з карманів потерпілого мобільний телефон «Nomi I182» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю згідно із висновком експерта №2913/17-21 від 29.05.2017 - 275,00 грн. та складний ніж з рукояткою, виробленою із пластику червоного кольору з маркуванням на лезі «Office suisse», вартістю згідно висновку експерта №293/17-21 від 29.05.2017 - 395, 50 грн. та поклав їх до себе в кишеню.
В подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 670 грн. 50 коп.
08.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Свою вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.
Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, матеріальний стан, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_5 , будучи судимим, дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину та ризиків визначених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні. Також можна визнати присутність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, сім`ї, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, не безпідставно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Перебуваючи на свободі ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, а також зможе продовжити свою злочинну діяльність шляхом скоєння нових умисних корисливих чи інших злочинів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не працює, раніше неодноразово судимий, а тому підозрюваний може продовжити вчиняти корисливі злочини, а також переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для попередження ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду із місця проживання;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Встановити строк дії ухвали 60 днів, тобто до 11.08.2017року.
Копію ухвали суду направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: