overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/120/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2017 р. колегія суддів Бережанського районного суду Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного 15 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кізел Пермської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Бережанського районного суду Тернопільської області 16 травня 2017 року після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного 15 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаємо за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 190 КК України на 15 год. 12 червня 2017 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

Справу розглядати колегією суддів у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/494/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/168/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 червня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 09:30 год. 20 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/372/17
Справа № 671/69/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000563 від 8 листопада 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000563 від 8 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, який рахувати з 11 квітня 2017 року по 15 червня 2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 00 хвилин 16 червня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-в/593/14/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах клопотання Козівського РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2015 року засуджена за ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України засуджену ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку Козівський РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Козівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Вислухавши, думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Перебуваючи на обліку в Козівському РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області правонаступником якого є Козівський РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засуджена ОСОБА_4 згідно характеристик Конюхівської сільської ради та матеріалів перевірки по місцю проживання інспектором Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області характеризується добре. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Козівського РС кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 686/8212/17

УХВАЛА
08 червня 2017 Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України,
в с т а н о в и в :

28.04.2017 року. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Згідно повідомлення начальника Хмельницького СІЗО, ОСОБА_3 27.04.2017 року вибув для відбування покарання до Державної установи «Літинська ВК №123» Вінницької області.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку направити клопотання засудженого за місцем відбування покарання.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України, направити до Літинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 02 червня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.
Витребувати з Чигиринського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження (справа № 708/1005/16-к) щодо засудженої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 10 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 10 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/5438/16-к
Провадження № 1-кп/0182/107/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.05.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003393 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003393 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, підготовче судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0003393 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 16.06.2017 року о 10.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровського УВП ДПС України в Дніпропетровській області №4 за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського УВП ДПС України в Дніпропетровській області №4, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3237/15-к
Провадження № 1-кп/0182/400/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.06.2017 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000777 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000777 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовани тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, та не минули ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити тиск на потерпілу, так як він неодноразово висловлював образи що до неї.

Представник потерпілої сторони підтримав клопотання прокурора.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, вважаючи його необгрунтованим та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Як вбачається з копій СМС повідомлень, заявлених прокурором на підтвердження свого клопотання, обвинувачений неодноразово в смс повідомленях висловлював образи на користь потерпілої, що колегією суддів розцінюється як тиск на потерпілу . В разі зміни запобіжного заходу на більш м`яґкий, ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може вчинити тиск на потерпілу з метою зміни нею своїх показань. Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеному ризику.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод. Зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам. Строк тримання під вартою обвинуваченного слід продовжити не більш ніж на 60 днів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити, рахуючи з 16.06.2017 року до 13.08.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 343/845/17
Провадження № 11-кп/779/299/2017
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Долинського районного суду від 26.03.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 26.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 9:30 год. 26 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/507/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.06.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишено без руху та встановлено строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

У встановлений суддею - доповідачем строк захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 усунуто недоліки апеляційних скарг, а тому вони вважається поданими у день первинного їх подання до суду апеляційної інстанції.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк до 26 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/3225/17
Провадження № 1-в/639/414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно неї вимог Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно неї вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні прокурор вважала можливим повернути клопотання заявниці, оскільки остання вибула до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

19квітня 2014 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2014 році».

Зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 вибула до

ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божкове та територіально не відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно неї вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право та порядок звернення з клопотанням про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ст.ст. 537, 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1