УХВАЛА

25 липня 2017 року м.Хмельницький
24.07.2017 року слідчий ВРЗГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 ).
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що, 14.12.2015 року у м.Львові службові особи ПП « ОСОБА_4 » (покупець в особі директора ОСОБА_5 ) уклали фіктивний договір поставки із ФГ « ОСОБА_6 » (продавець) і шляхом обману намагались заволодіти зерном сої в кількості 30 873 кг. на загальну суму 290 206,2 грн., яке належить вказаному господарству та зберігається на території філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 . Проте не довели свій умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відвантажила зерно сої.
Крім того, 15.12.2015 року у м.Львові службові особи ПП « ОСОБА_4 » (покупець в особі директора ОСОБА_5 ) уклали фіктивний договір поставки із ПП « ОСОБА_7 » (продавець) і шляхом обману намагались заволодіти зерном сої в кількості 404,470 кг. на загальну суму 3 801 924 грн., яке належить вказаному підприємству та зберігалося на території філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 . Проте не довели свій умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки філія ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відвантажила зерно сої.
Також, 18.12.2015 року у м.Львові службові особи ПП « ОСОБА_4 » (покупець в особі директора ОСОБА_5 ) уклали фіктивний договір з СФГ « ОСОБА_8 » (продавець) і шляхом обману заволоділи зерном сої в кількості 75,007 т. на загальну суму 723 817,55 грн., яке було поставлено на ПП « ОСОБА_9 », що знаходиться у Львівській області, м. Кам`янка-Бузька? та належить СФГ « ОСОБА_8 » спричинивши вказаному підприємству майнову шкоду.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_10 » зареєстровано за юридичною адресою АДРЕСА_5 , засновником та директором якого являється ОСОБА_5 .
Крім того встановлено, що так звані службові особи ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , особа на ім`я ОСОБА_11 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 та особа на ім`я ОСОБА_12 користується НОМЕР_3 , що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
В ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні осіб на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та до перевірки до причетності їх до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.
Інформація про телефонні з`єднання вказаного абонентського номеру дасть змогу також встановити додаткову інформацію, що стосується обставин вчинення злочину.
Зважаючи на вище викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані як докази.
Слідчий просить надати доступ до роздруківок телефонних з`єднань, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Надати дозвіл слідчому ВРЗГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 та слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 ) - інформації про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS», нульові з`єднання: абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період з 00 год. 00 хв. 01.11.2015 року до 00 год. 00 хв. 24.07.2017 року, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювала вказані СІМ картки, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості (LAC, CID, Azimut) під час телефонних з`єднань.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 25 серпня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя