Справа № 591/178/17
Провадження № 1-кс/591/671/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000001, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що до ЧЧ ГУНП в Сумській області 06.01.2016 надійшов рапорт заступника начальника ГУНП в Сумській області полковника поліції ОСОБА_4 про те, що на підставі рішення постанови №592/5170/15-п від 03.06.2015, виданої Ковпаківським р/с м. Суми про конфіскацію на користь держави предметів контрабанди та рішення засідання комісії щодо розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду, відповідно до акту прийому-передачі від 30.12.2016, ГУНП в Сумській області було отримано планшети ІНФОРМАЦІЯ_4 та мобільні телефони Apple iPhone від заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 . У подальшому, у ході перевірки та прийняття на облік техніки, виявлено, що ІМЕІ 12 телефонів не відповідають ІМЕІ зазначених в акті. Таким чином, невстановлена особа таємно заволоділа мобільними телефонами в кількості 12 штук, спричинивши матеріальної шкоди на суму 291807грн.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що є предметом розслідування кримінального провадження та пошуком викраденого майна виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представники володільців документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000001, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань в районі вчинення злочину, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу працівникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого, оскільки у клопотанні слідчим не було конкретизовано, кому саме необхідно надати вказане право.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому члену групи слідчих, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 до документів (в паперовому чи електронному вигляді), операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки (SMS-, ММS повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 19.04.2015 по 15.02.2017 по абонентським номерам, які були активовані в мобільних терміналах з наступними ІМЕІ, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 15 березня 2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1