Справа № 209/472/15-к
Провадження № 1-кп/209/9/17
ВИРОК
Іменем України

30 березня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-21.08.2008 р. Дніпровським ройсудом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 289 ч.1, 190 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним терміном 2 роки;

-22.10.2008 р. Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 190 ч.2 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене пркарання поглинуте покаранням признаеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.08.2008 року і остаточно визначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки;

-16.06.2009 р. Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.71 КК України частково проиєднано невідбуте покарання строком 1 рік позбавлення волі призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.10.2008 року і остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Преображенка Орхівського району Запоріжської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню професійно-технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

-03.04.2013 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень(штраф сплачено 11.06.2013 року;

-13.06.2013 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, має середню професійно-технічну освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 р. об 11.00 годині ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку металевих дверей з технічного приміщення 2-го під`їзду будинку №27 по вул. Харківська в м. Дніпродзержинську. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Крона» матеріальної шкоди на суму 2303,35 гривень.

04.12.2014 року близько 18.30 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їхали на автомобілі ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_5 по мостовому переходу через ріку Дніпро в напрямку лівобережної частини м. Дніпродзержинська, та в районі зупинки «Матадор» побачили ОСОБА_8 , якого вирішили підвезти в лівобережну частину м. Дніпродзержинська. Приїхавши до магазину "АТБ", розташованого по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та пішов до банкомату, де зняв гроші щоб розрахуватися з водієм автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_5 , а банківську картку поклав у сумку, яка була при ньому. ОСОБА_4 , прослідкувавши за ОСОБА_8 , запам`ятав введений ним в банкоматі номер, та повернувшись до автомобіля повідомив про це ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Після цього у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , повторно, а також у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите заволодіння грошима та майном ОСОБА_9 і вони вступили в попередню змову між собою на скоєння цього злочину. Далі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочині наміри та розподіливши між собою ролі, на автомобілі ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_5 прослідували за ОСОБА_8 , який сів у маршрутне таксі № 12, та приїхали за ним до зупинки «Наше дело». Потім ОСОБА_4 і ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та пішли за ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 на своєму автомобілі прослідував до адміністративної будівлі «Поліклініка», де залишив автомобіль і також пішов за ОСОБА_8 . Зайшовши слідом за потерпілим за будівлю 1-ї міської поліклініки, розташованої по бульвару Будівельників, 23 в м. Дніпродзержинську, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, наблизились до потерпілого ОСОБА_8 і ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_8 впав на землю, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілолго, після чого ОСОБА_4 відкрито, шляхом ривка, заволодів його сумкою в якій знаходились: мобільний телефон "IMPRESSION", IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , вартістю 3500 грн.; мобільний телефон "YOTA DEVICES C9660 Black", IMEI - НОМЕР_3 , вартістю 1600 грн.; кредитна картка GOLD «ПриватБанк». В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спостерігали за обстановкою, а коли потерпілий ОСОБА_8 спробував підвиситись ОСОБА_10 вдарив його ногою в ділянку тулубу. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця злочину втекли, після чого поїхали до банкомату "ПриватБанка" та за допомогою викраденої картки зняли з рахунку ОСОБА_8 гроші в сумі 2200 гривень, після чого викраденим майном та грошима розпорядились на власний розсуд. Тим самим вони завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму на 7300 грн.

08.12.2014 р. о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися в будинку АДРЕСА_5 та маючи повторний умисел на таємне викрадання чужого майна, вступили з цією метою в попередню змову між собою. Потім ОСОБА_4 за допомогою попередньо заготовленого гачка, відкрив двері шахти ліфта на 7-му поверсі цього будинку, після чого пішов на нижній поверх де залишився спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_10 разом ОСОБА_6 дістали з шахти ліфта підвісний кабель та за допомогою попередньо приготовленої сокири, яка належала ОСОБА_5 , відокремили його від кабіни ліфти з одного кінця та розподільчої коробки з другого кінця.Заволодівши викраденим кабелем вартістю 4042 гривень, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з місця злочину втекли, після чого розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Крона» матеріальної шкоди на суму 4042 гривень.

08.12.2014 р. о 23.00 годині ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, вступили з цією метою в попередню змову між собою, та розбивши стекло вхідних дверей і відкривши зсередини замок цих дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки скоїли крадіжку належного потерпілій ОСОБА_11 майна на загальну суму 7079 гривень, в тім числі:
-ковбаса «Мінська» вагою 0,7 кг. вартістю 26,8 грн./кг., на суму 18,76 гривні;
-сарделі «Бородінські» вагою 0,5 кг. вартістю 34,5 грн./кг.,на суму 17,25 грн.;
-ковбаса «Баликова» вагою 2,14 вартістю 26.20 грн./кг., на суму 56,06 грн.;
-сосиски «Телячі» вагою 1,7 кг. вартістю 33,25 грн./кг. на суму 56,53 грн.;
-ковбаса «Бреська» вагою 1,4 кг. вартістю 31,50 грн./кг. на суму 44,10 грн.;
-ковбаса «Петровська» вагою 0,8 кг. вартістю 33,30 грн./кг. на суму 26,64 грн.;
-ковбаса «Делікатесна» вагою 1,4 кг. вартістю 42,40 грн./кг. на суму 59,36 грн.;
-ковбаса «Баликова» вагою 0,8 кг. вартістю 33,50 грн./кг. на суму 26,8 грн.;
-сарделі «М`ясні» вагою 0,450 кг. вартістю 44,25 грн./кг. на суму 19,91 грн.;
-ковбаса «Олів`є» вагою 0,82 кг. вартістю 38,25 грн./кг. на суму 31,36 грн.;
-ветчина «Відбірна» вагою 1,7 кг. вартістю 50,55 грн./кг. на суму 85,93 грн.;
-ковбаса «Союзна» вагою 1,4 кг. вартістю 50,65 грн./кг. на суму 70,91 грн.;
-ковбаски «Гусарські» вагою 0,5 кг. вартістю 41,75 грн./кг. на суму 20,87 грн.;
-сосиски «Філейні» вагою 0,9 кг. вартістю 53,30 грн./кг. на суму 47,97 грн.;
-сосиски`Тігрьонок» вагою 3,6 кг. вартістю 47,70 грн./кг. на суму 171,72 грн.;
-ковбаса «Альпійська» вагою 2,6 кг. вартістю 49,60 грн./кг. на суму 128,96 грн.;
-ковбаса «Княжеская» вагою 0,55 кг. вартістю 54,50 грн./кг. на суму 29,97 грн.;
-салямі» золотисте» вагою 0,7 кг. вартістю 77,80 грн./кг. на суму 54,46 грн.;
-ковбаса «Пармезан» вагою 0,75 кг. вартістю 80,55 грн./кг. на суму 60,41 грн.;
-салямі «Баварська» вагою 0,75 кг. вартістю 63,45 грн./кг. на суму 47,58 грн.;
-салямі «Італійська» вагою 0,7 кг. вартістю 66,10 грн./кг. на суму 46,27 грн.;
-салямі «Фінське» вагою 0,7 кг. вартістю 53,85 грн./кг. на суму 37,69 грн.;
-ковбаса «Мадера» вагою 0,35 кг. вартістю 110,80 грн./кг. на суму 38,78 грн.;
-ковбаса «Європейська» вагою 0,42 кг. вартістю 138 грн./кг. на суму 57,96.;
-окорок свинячий вагою 0,35 кг. вартістю 76 грн./кг. на суму 26,60 грн.;
-грудинка вагою 0,78 кг. вартістю 82 грн. грн./кг. на суму 63,96 грн.;
-щековина вагою 0,6 кг. вартістю 48 грн./кг. на суму 28,80 грн.;
-ковбаса печінкова вагою 0,3 кг. вартістю 63 грн./кг. на суму 18,90 грн.;
-рулет печінковий вагою 0,42 кг. вартістю 44,20 грн./кг. на суму 18,56 грн.,
-сарделі видчинні вагою 1,6 кг. вартістю 62,10 грн./кг. на суму 99,36 грн.;
-сарделі`Докторські» вагою 0,5 вартістю 49,40 грн./кг. на суму 24,70 грн.;
-сарделі «Вершкові» вагою 2,1 кг. вартістю 60 грн./кг. на суму 126 грн.;
- сосиски «Казкові» вагою 1,7 кг. вартістю 35,90 грн./кг. на суму 61,03 грн.;
-чай «Алказай» 3 пачки по ціні 15 грн./шт., на суму 45 грн.;
-чай «Тес» 1 пачка вартістю 36 грн.;
-чай «Тес» 4 пачки по ціні 17,90 грн./шт.. на суму 71,60 грн.;
-чай «Алказай» 1 пачка вартістю 20,15 грн.;
-чай «Алказай» 1 пачка вартістю 18,15 грн.;
-чай «Алказай» 1 пачка вартістю 11,80 грн.;
-чай «Нова пагода» 2 пачки по ціні 12,50 грн./шт., на суму 25 грн.;
-чай «Хеладів» 2 пачки по ціні 20,20 грн./шт., на суму 40,40 грн.;
-чай «Хеладів» 1 пачка вартістю 28 грн.;
-чай фруктовий «Тубус» 1 пачка вартістю 36 грн.;
-чай 1000 і 1 ніч» 2 пачки по ціні 26 грн./шт.. на суму 52 грн.;
-чай фруктовий «Хейліс» 3 пачки по ціні 26 грн./шт. на суму 78 грн.;
-чай «Грінфілд» 4 пачки по ціні 20,90 грн./шт. на суму 83,60;
-чай «Грінфілд» 4 пачки по ціні 22,65 грн./шт. на суму 90,60 грн.;
-чай «Нурі» 1 пачка вартістю 10,70 грн.;
-чай «Царська корона» 1 пачка вартістю 12,70 грн.;
-чай «Ява» 1 пачка вартістю 9,95 грн.;
-чай «Ява» 1 пачка вартістю 10,90 грн.;
-чай «Азерчай» 1 пачка вартістю 15 грн.,
-чай «Аскольд» 1 пачка вартістю 19,50 грн.;
-чай «Аскольд» 1 пачка вартістю 20,20 грн.;
-чай «Нурі» 1 пакет вартістю 9,95 грн.;
-чай «Мономах» 3 пачки по ціні 17,35 грн. на суму 52,05 грн.;
-чай «Тес подарочний» 4 пачки по ціні 33,95 грн. на суму 135.80 грн.;
-чай «Ексклюзив» 1 пачка вартістю 28,60 грн.;
-чай «Мономах» 2 пачки по ціні 14,80 грн. на суму 29,60 грн.;
-кава «Нескафе Голд» 75 стіків по ціні 1,55 грн. на суму 116,25 грн.;
-кава «Нескафе 3 в1» 160 стіків по ціні 1,75 грн. на суму 280 грн.;
-кава «Нескафе» 1 банка вартістю 22,85 грн.;
-кава «Нескафе» 1 банка вартістю 31,20 грн.;
-кава «Якобс» 1 упаковка вартістю 35,20 грн.;
-кава «Якобс» 60 стіків по ціні 1,80 грн. на суму 108 грн.;
-кава «Якобс 3 в 1» 63 стіків по ціні 1,90 грн. на суму 119,70 грн.;
-кава «Лебо» 1 упаковка вартістю 12,50 грн.;
-кава «Московське» 1 банка вартістю 15,35 грн.;
-кава «Московське» 1 банка вартістю 23,90 грн.;
-кава «Зелений» 1 упаковка вартістю 25,20 грн.;
-кава «Капучіно» 10 стіків по ціні 2,50 грн. на суму 25 грн.;
-кава «Еспресо» 25 стіків по ціні 2,20 грн. на суму 55 грн.,
-кава «Нескафе Грін» 25 стіків по ціні 2 грн. на суму 50 грн.;
-кава «Нескафе Турбо» 140 стіків по ціні 1,75 грн. на суму 245 грн.;
-кава «Якобс Мелікано» 26 стіків по ціні 2 грн. на суму 52 грн.;
-напій «Жень Шень» 1 пачка вартістю 15,50 грн.;
-напій «Цикорій» 1 банка вартістю 10,25 грн.;
-приправа «По корейськи» 4 пачки по ціні 2,65 грн. на суму 10,60 грн.;
-припарва «Грузинська» 5 пачок по ціні 3,20 грн. на суму 16 грн.;
-маринад 1 упаковка вартістю 3 гривні;
-приправа «Ека» 5 пачок по ціні 2,65 грн. на суму 13,25 грн.;
-гриби «Шампіньйони» 1 банка вартістю 43,90 грн.;
-огірки «Верес» 1 банка вартістю 23,70 грн.;
-консерва «Сардіна» 1 банка вартістю 22 грн.;
-консерва «Сардіна» 1 банка вартістю 19,10 грн.;
-згущене молоко 1 банка вартістю 11,20 грн.;
-гречка 2 пачки по ціні 17,80 грн. на суму 35,60 грн.;
-рис 2 пачки по ціні 15,80 грн. на суму 31,60 грн.;
-сир «Томаковка» вагою 4,2 кг. вартістю 70,80 грн./кг. на суму 297,36 грн.;
-сир «Золоте руно» вагою 2,2 кг. вартістю 76,80 грн./кг. на суму 168,96 грн.;
-«Кокакола» 0,5 л. 1 упаковка на 26 шт. по ціні 6,60 грн./шт. на суму 158,40 грн.;
-печиво «Бамбук» вагою 3,5 кг., по ціні 38,40 грн. на суму 134,40 грн.;
-шоколад «Міленіум» 4 плитки по ціні 17,60 грн. на суму 70,40 грн.;
-шоколад «Міленіум» 4 плитки по ціні 14,60 грн. на суму 58,40 грн.;
-шоколад «Любимов» 3 плитки по ціні 10,70 грн. на суму 32,10 грн.;
-шоколад «Міленіум» 1 плитка вартістю 17,60 грн.;
-шоколад «Чайка» 2 плитки по ціні 11,60 грн. на суму 23.30 грн.;
-шоколад «Рошен» 2 плитки по ціні 13,15 грн. на суму 26,30 грн.;
-шоколад «Рошен» 1 плитка вартістю 14,30 грн.;
-шоколад «Рошен» 1 плитка вартістю 11,60 грн.;
-шоколад «Рошен» пористий 6 плиток по ціні 13,15 грн. на суму 78,90 грн.;
-шоколад «Елегант» 4 плитки 21,75 грн. на суму 87 грн.;
-шоколад «Рошен молочний» 3 плитки по ціні 11,60 грн. на суму 34,80 грн.;
-шоколад «Рошен» 2 плитки по ціні 14,30 грн. на суму 28,60 грн.;
-шоколоад «Дід мороз» 9 шт. по ціні 15,50 грн. на суму 139,50 грн.;
-шоколад «Дід мороз» 40 шт. по ціні 8,15 грн. на суму 326 грн.;
-морозиво «Грнпрі» 6 шт. по ціні 16,90 грн. на суму 101,40 грн.;
-морозиво «Ленінградське» 8 шт. по ціні 6,20 грн. на суму 49,60 грн.;
-морозиво «Лакомка» 3 шт. по ціні 6,20 грн. на суму 18,60 грн.;
-морозиво «Ріжок з клубникою» 7 шт. по ціні 4,60 грн. на суму 32,20 грн.;
-морозиво фруктове 7 шт. по ціні 3,20 грн. на суму 22,40 грн.;
-морозиво «Лев» 6 шт. по ціні 6,20 грн. на суму 37,20 грн.;
-морозиво «Хрум-Хрям» 19 шт. по ціні 6,85 грн. на суму 130,15 грн.;
-пломбір «Гострівський» 7 шт. по ціні 6,20 грн. на суму 43,40 грн.;
-морозиво «Фруктовий лід» 9 шт. по ціні 3,20 грн./шт. на суму 28,80 грн.;
-морозиво «Мушкитер сирок» 7 шт. по ціні 6,80 грн. на суму 47,60 грн..
-сік «Наш сік» 1 літр 9 шт. по ціні 9,90 грн. на суму 98,10 грн.;
-сік «Ранок» 1 літр 3 шт. по ціні 8,40 грн. на суму 25,20 грн..
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з місця злочину втекли, після чого розпорядились викраденним на власний розсуд. Тим самим вони завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму на 7079 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні частково визнав свою вину в скоєнні інкримінованих правопорушень та надав показання про те, що дійсно скоїв крадіжку дверей з технічного приміщення другого під`їзду будинку АДРЕСА_6 та здав їх в пункт прийому металобрухту.

04.12.2014 року він разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 їхали на автомобілі ВАЗ 21099 під керуванням власника - ОСОБА_5 по мостовому переходу з центральної в лівобережну частину м. Дніпродзержинська і по дорозі від магазину «Матадор» підвезли до 10-го мікрорайону раніше незнайомого ОСОБА_8 , який був п`яний і пообіцяв за це заплатити 50 грн. Коли вони приїхали на 10-й мікрорайон, потерпілий ОСОБА_12 запропонував йому піти з ним до банкомату, де він зняв і віддав йому 50 грн. Коли ОСОБА_12 знімав гроші, він побачив і запам`ятав код його карточки. Після цього ОСОБА_12 пішов, а він з ОСОБА_13 і ОСОБА_14 поїхали на автомобілі на 2-й мікрорайон до магазину «Сонячний», де він пішов в лоток за сигаретами. Там була черга і він до автомобіля повернувся приблизно через 10-15 хвилин. ОСОБА_14 і ОСОБА_13 біля автомобіля не було, а ключі від автомобіля були у нього. Йому зателефонував ОСОБА_13 і сказав щоб він під`їхав на автомобілі до лівобережної поліклініки на дорогу в напрямку СШ №39. Він під`їхав до магазина «Корзинка», що знаходиться позаду поліклініки і в автомобіль сіли ОСОБА_13 з ОСОБА_14 . Хтось із них сказав, що вони забрали сумку у потерпілого, якого підвозили від « ОСОБА_15 ». Із сумки достали телефони, банківські картки. Він сказав, що знає номер банківської картки, після чого вони поїхали до банкомату і за допомогою картки потерпілого зняли з його рахунку в банкоматі 2200 грн. Гроші поділили по 500 грн., а на решту щось разом купляли і оплатили бензин. На другий день вони поїхали автомобілем в центральну частину міста, де в ломбарді розташованому біла ДМК заклали один телефон потерпілого, отримавши за нього 600 грн., які розділили на трьох. Другий телефон він і ОСОБА_13 заклали в ломбард біля центрального колгоспного рину, а отримані 600 грн. витратили вдвох та поділили на двох.

Ліфтовий кабель в під`їзді його будинку він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не викрадав, бо в цей час знаходився вдома і купався. Потім до його квартири прийшли ОСОБА_13 з ОСОБА_14 і вони всі разом на автомобілі ОСОБА_14 поїхали в центральну частину м. Дніпродзержинська. ОСОБА_13 і ОСОБА_14 по дорозі йому розповіли, що на 7-му поверсі в його під`їзді вони знайшли кабель. Вони з`їхали з дороги в районі с. Курилівка та на вогнищі обпалили ізоляцію кабелю, а потім здали його в пункт прийому металу розташований біля магазину "Меркурій" по проспекту Аношкіна.

Цілий день 08.12.2014 року він знаходився з ОСОБА_16 , разом гуляли та їздили на його автомобілі в правобережній частині м. Дніпродзержинська, а приблизно о 23.00 годині приїхали в лівобережну частину міста до бару, що знаходиться по проспекту Металургів, 40, але бар уже був закритий. Вони покурили в автомобілі і він пішов додому, а ОСОБА_17 залишився в автомобілі щоб таксувати. Вранці наступного дня приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_17 прийшов до нього додому і сказав, що він знайшов три пакети з кофе, чаєм, шоколадом та іншими продуктами. Вони вирішили продати цей товар. Поїхали вранці з цими пакетами на центральний колгоспний ринок м. Дніпродзержинська, але там нічого не продали. Потім вони поїхали на ринок біля торгового комплексу «Україна», де розпродали товар реалізаторам і покупцям, а отримані гроші розділили між собою. Звідки був товар, що знайшов ОСОБА_13 , йому невідомо. Просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку судового розгляду кримінального провадження повністю визнавав свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів та (допитаний 03.03.2015 року) надав показання про те, що в грудні 2014 року (дату точно не пам`ятає), приблизно о 19.00 годин він на своєму автомобілі ВАЗ 21099, разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , їхав по мостовому переходу з центральної в лівобережну частину м. Дніпродзержинська, а біля кафе "Мататор" їх зупинив незнайомий раніше чоловік - потерпілий у справі та попросив довести до 10-го мікрорайону. По дорозі він сказав, що на 10-му мікрорайоні зніме гроші в банкоматі і розрахується за проїзд. Коли вони приїхали до 10-го мікрорайону, потерпілий пішов до банкомату, а за ним пішов ОСОБА_20 . Отримавши гроші і передавши ОСОБА_21 50 грн. потерпілий пішов на зупинку маршрутного транспорту. ОСОБА_4 сказав їм, що бачив і запам`ятав код карточки потерпілого і що в нього можна забрати банківську картку та отримати в банкоматі гроші. Він і ОСОБА_14 погодилися з такою пропозицією ОСОБА_21 . Побачили як потерпілий сів в маршрутний автобус №12 і на автомобілі поїхали за ним. Потім побачили, що потерпілий вийшов з автобуса на зупинці "Наше діло". ОСОБА_21 і ОСОБА_14 вийшли з автомобіля і пішли за ним в напрямку лівобережної поліклініки, а він поїхав не автомобілі по бульвару ОСОБА_22 до поліклініки. По телефону зв`язався з ОСОБА_14 , який сказав, що вони йдуть за потерпілим за поліклініку. Він також вийшов з автомобіля і пішов за поліклініку, де побачив потерпілого, який стукав у вікно поліклініки, а потім відійшов на дорогу між поліклінікою і ЖЄКом, де його вдарив ОСОБА_21 кулаком в обличчя, від чого потерпілий упав. Потім потерпілий почав підніматися, а він - ОСОБА_5 вдарив його ногою по тулубу. ОСОБА_21 зняв з потерпілого сумку, яка була одіта ременем на плече. ОСОБА_14 в цей час знаходився поруч, але потерпілого не бив. Потім вони втрьох пішли до автомобіля, а потерпілий залишався лежати на землі. Вони поїхали не 10-й мікрорайон до банкомату біля магазину АТБ, де потерпілий знімав гроші. За допомогою картки потерпілого він - ОСОБА_5 отримав з банкомату гроші в сумі трохи більше 2-х тисяч гривень. Код картки йому сказав ОСОБА_21 , який знаходився поруч. Гроші вони поділили на трьох приблизно по 700 грн. Із сумки потерпілого ОСОБА_21 забрав два мобільних телефони і залишив у себе, а сумка залишилася в автомобілі. Після цього вони розійшлися. На другий день, приблизно о 16.00 годині зустрілися і на автомобілі поїхали до площі ДМК, де заклали телефон в ломбард, на паспорт якогось знайомого, якого там зустріли. Отримані за телефон 600 грн. поділили на трьох по 200 грн. Зустрівшись наступного дня, в ломбарді на ЦКР, по водійському посвідченню Бобильва, заклали другий телефон потерпілого, отримавши 600 грн., які поділили порівну. Приблизно через два тижні його затримали працівники міліції, доставили в Дніпровський РВ, де він розповів про обставини скоєних злочинів та видав сумку потерпілого, яка залишалася в автомобілі. Автомобіль, яким він керував по довіреності, продав, але шкоду не відшкодував.

При продовженні допиту в судовому засіданні 09.04.2015 року ОСОБА_5 надав показання про те, що в середині грудня 2014 року, вдень, йому зателефонував ОСОБА_4 та запропонував приїхати до нього щоб разом викрасти кабель із шахти ліфта. Приблизно о 13 годині він приїхав в лівобережну частину м. Дніпродзержинська до ОСОБА_23 . Туди ж підійшов і ОСОБА_19 . За пропозицією ОСОБА_21 , вони піднялися на 14-й поверх під`їзду, в якому живе ОСОБА_21 , при цьому взявши з квартири ОСОБА_24 кухонний стіл і стілець. Ставши на стіл, ОСОБА_21 з ОСОБА_14 разом відкрили люк чи двері в стелі, які вели до ліфтової кімнати. Потім ОСОБА_21 , поставивши стілець на стіл, заліз через цей люк в ліфтове приміщення і відключив електропостачання ліфта. Після цього занесли в квартиру стіл і стілець і спустилися на 7-й поверх, де ОСОБА_21 за допомогою металевого крючка відкрив двері шахти ліфта. Він ОСОБА_13 витягнув із шахти на поверховий майданчик підвісний ліфтовий кабель, який ОСОБА_14 сокирою обрубав з обох кінців. Кабель скрутили, завернули в тканину, винесли з під`їзду, погрузили в автомобіль і всі разом поїхали по мостовому переходу в центральну частину міста. По дорозі, з`їхавши з мостового переходу в посадку, на вогнищі обпалили ізоляцію кабеля, а потім мідь відвезли і здали на пункт прийому металу біля магазину «Меркурій», отримавши 600 грн., які поділили на трьох. Після його затримання працівники міліції вилучили з автомобіля сокиру, якою рубали кабель. (У зв`язку з відсутністю в цьому судовому засіданні потерпілої ОСОБА_11 допит обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини викрадення її майна не проводився.)
В подальшому після того, як до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за скоєння іншого кримінального правопорушення на території Байглійського району, та доставки його в судові засідання разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , він при продовженні допиту (09.06.2015 року) про обставини скоєння інших кримінальних правопорушень, надав показання про те, що на початку грудня 2014 року приблизно о 23.00 годині на його автомобілі він і ОСОБА_4 приїхали з центральної в лівобережну частину м. Дніпродзержинська, щоб попити кави в лотку біля магазину "Сонячний". Вони посиділи в автомобілі і ОСОБА_21 пішов додому, а він залишався в автомобілі. Приблизно о 24 годині він пішов в арку будинку, що знаходиться за приміщенням колишнього відділення "ПриватБанку" по проспекту Металургів, щоб справити природні потреби. В арці він знайшов три пакети наповнені продуктами: кофе, чай шоколад, твердий сир. Він забрав пакети приніс їх в автомобіль і там же на проспекті Металургів залишився в автомобілі спати. Вранці наступного дня, приблизно о 04 годині 30 хвилин поїхав додому до ОСОБА_25 , який живе в будинку на відстані приблизно 100 метрів від тієї арки, де він знайшов пакети. Він розповів ОСОБА_21 про знайдені пакети з товаром і разом з ним поїхав на ЦКР щоб комусь продати ті товари. На ЦКР вони нічого не продали, бо їм не давали ціну, яку вони хотіли отримати. Вони поїхали до "Дискотеки Україна" і там на ринку розпродали товар реалізаторам і покупцям, отримавши приблизно 1300 грн. 04.01.2015 року він був затриманий працівниками міліції і його допитували в Дніпровському РВ де на нього начальник кримінальної міліції Перехрест здійснював психологічний тиск, погрожував, що його посадят. В результаті цього на досудовому слідстві він давав неправдиві показання відносно грабежу потерпілого ОСОБА_12 , крадіжки із магазину і крадіжки ОСОБА_26 , оговоривши ОСОБА_4 . В кінці судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що не визнає себе винним за пред`явленим обвинуваченням, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих правопорушень та надав показання про те, що на початку грудня 2014 року вечором він їхав разом з ОСОБА_18 і ОСОБА_16 на належному ОСОБА_13 автомобілі та підвозили раніше незнайомого чоловіка від магазину «Матадор» на 10-й мікрорайон лівобережної частини міста Дніпродзержинська. Той чоловік потерпілий у справі ОСОБА_12 вийшов з автомобіля біля ринку «Дніпро» і пішов до банкомату щоб зняти гроші та розрахуватися за проїзд, а за ним пішов ОСОБА_21 . Потім ОСОБА_12 віддав їм 50 грн. за проїзд, пішов на зупинку транспорту і поїхав на автобусі маршруту №12. ОСОБА_21 сказав, що знає код банківської картки ОСОБА_12 і сказав ОСОБА_27 щоб він їхав за автобусом, в якому їхав ОСОБА_12 . Він ОСОБА_14 зрозумів, що вони їдуть за ОСОБА_12 щоб заволодіти його грошима. Коли ОСОБА_12 вийшов з маршрутки на зупинці «Поліклініка», ОСОБА_13 також зупинив автомобіль. Вони наблюдали за потерпілим, який в лотку на ринку купив дволітрову пляшку пива і пішов поза будівлею поліклініки. ОСОБА_21 і він пішли за ним, обійшли будівлю ЖЕК, щоб потім зустріти потерпілого. При цому ОСОБА_21 зателефонував ОСОБА_28 і сказав де вони знаходяться. Обійшовши ОСОБА_29 вони йшли назустріч потерпілому. Він, мабуть побачивши їх, побіг до одного з вікон поліклініки і почав стукати в нього, а потім пішов їм назустріч. ОСОБА_21 вдарив потерпілого ОСОБА_12 і той упав на землю. ОСОБА_21 з плеча потерпілого зняв сумку, а ОСОБА_14 , який підійшов до них в цей час, вдарив лежачого потерпілого ногою по тулубу чи в живіт. Після цього вони повернулися до автомобіля і поїхали до банкомата на 10-му мікрорайоні. ОСОБА_21 і ОСОБА_13 пішли до банкомату і зняли гроші з рахунку потерпілого 2200 чи 2400 грн., частину яких спільно витратили, а частину поділили між собою. Йому дали 400 грн. ОСОБА_30 сумці потерпілого також були 2 мобільні телефони і якісь документи, ключі. Телефони взяв ОСОБА_21 , а сумка залишилася в автомобілі ОСОБА_31 . Наступного дня в обідній час вони знову зустрілися втрьох та на автомобілі ОСОБА_32 поїхали до ДМК, де він з ОСОБА_21 пішли до ломбарду, зустріли там якогось знайомого ОСОБА_21 і на його паспорт заклали за 500 грн. один з телефонів, який забрали у ОСОБА_12 . Гроші потім разом прогуляли. Про те, що другий телефон здали в ломбард ОСОБА_21 і ОСОБА_13 йому стало відомо в суді.

08.12.2014 року приблизно о 12.00 годин йому зателефонував ОСОБА_21 і сказав щоб він підійшов до його будинку. Біля під`їзду будинку, в якому живе ОСОБА_21 він зустрів ОСОБА_32 і ОСОБА_21 і вони піднялися до нього в квартиру. ОСОБА_21 запропонував викрасти ліфтовий кабель, сказавши, що він відключить напругу ліфта. З квартири ОСОБА_21 , що знаходиться на 14 поверсі, взяли стіл і стілець. Поставивши стілець на стіл, ОСОБА_21 став на них, відкрив двері люка, що знаходився в стелі, і заліз в приміщення нагорі, де відключив електрику ліфта. Потім занесли в квартиру стіл і стілець, спустилися на 7-й поверх, де ОСОБА_21 крючком відкрив шахту ліфта, звідки на майданчик витягли кабель. Він ОСОБА_14 сокирою, яку взяли з автомобіля Дука, обрубав кабель з обох кінців. Кабель скрутили, прикрили тканиною, винесли до автомобіля і поїхали в центральну частину міста. По дорозі з`їхали з мостового переходу, в посадці обпалили ізоляцію кабелю, а мідь потім здали в пункт прийому металобрухту, отримавши за неї приблизно 600 грн., які розділили між собою. В скоєному розкаюється просить не позбавляти свободи.

Крім показань самих обвинувачених їх вина у скоєнні вказаних вище злочинів підтверджується показами потерпілих, свідків, дослідженими документами кримінального провадження.

Вина ОСОБА_4 в крадіжці дверей ТОВ «Крона» підтверджується:
Показаннями представника потерпілої особи ОСОБА_33 , про те, що він не пам`ятає дату, коли в 2014 році об 11.00 годині двірник йому повідомила про пропажу металевих дверей з підсобного приміщення (сміттєкамери) другого під`їзду будинку АДРЕСА_6 , які вранці того дня ще були на місці. Після цього він зателефонував до Діпровського РВ і повідомив про пропажу дверей. В той же день, за вказівкою працівників міліції він отримав викрадені металеві двері на пункті прийому металобрухту, розташованому по вул. Харківська. В той же день двері були встановлені на місце і закріплені за допомогою електрозварки. ТОВ «Крона», яке займається обслуговуванням та утриманням житлового фонду та прибудинкової територій лівобережної частини м. Дніпродзержинська, надавало Дніпровському РВ заяву про крадіжку дверей та документацію про їх вартість. Хто скоїв крадіжку дверей йому невідомо.

Заявою директора ТОВ «Крона» про крадіжку 21.10.2014 р. металевих дверей в другому під`їзді будинку АДРЕСА_6 , чим завдано матеріальну шкоду на суму 2303,35 грн. (а.с.7 т.2).

Довідками і калькуляцією на виготовлення і встановлення металевих дверей в будинку АДРЕСА_6 на суму 2303,35 грн. (а.с.8-10 т.2).

Протоколом огляду місця події від 21.10.2014 року, згідно якого було оглянуто під`їзд №2будинку АДРЕСА_6 , до справа від входу в під`їзд знаходиться вхід в приміщення для збору сміття з відсутніми дверима. На вході мається металева дверна рама покрашена в зелений колір, на одному боці якої маються навіси для дверей, а з іншої вушко для навісного замка (а.с. 19 т.2).

Протоколом огляду від 21.10.2014 р., згідно якого було оглянуто металеві двері зеленого кольору розміром приблизно 2 х 1 м. з петлями, які знаходяться на землі по вул Харківська з тильного боку шлакоблочної будівлі. Двері вилучені до Дніпровського РВ (а.с. 20 т.2).

Заявою ОСОБА_33 від 21.10.2014 року про те, що він отримав від працівників міліції металеві двері зеленого кольору (а.с.21 т.2).

Вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в скоєнні
грабежу потерпілого ОСОБА_8 підтверджується:
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 04.12.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин він ішов по мостовому переходу від магазину «Матадор» в напрямку лівобережної частини м. Дніпродзержинська і біля нього зупинився автомобіль ВАЗ, в якому булм три чоловіки, які підвезли його до магазину «АТБ» на 10-му мікрорайоні лівобережної частини міста. Там він пішов до банкомату, з якого зняв гроші та передав 50 грн. за проїзд одному з чоловіків, що були в автомобілі, який разом з ним підійшов до банкомату. Той чоловік бачив, як він набирав код в банкоматі. Після цього він там же біла магазину «АТБ» сів в автобус №12 і поїхав до зупинки біля магазину «Наше діло», а звідти пішки пішов до ринку розташованого по бульвару Будівельників, де в кафе випив зі знайомим по 50 гр. Горілки, і пішов додому поза лівобережною поліклінікою. Коли він знаходився за будівлею поліклініки, хтось вийшов йому назустріч зліва, із-за території ЖЕКа і вдарив його в обличчя, а що сталося далі він не пам`ятає, бо мабуть втратив свідомість. Коли прийшов до пам`яті, то виявив, що при ньому немає сумки в якій були два мобільні телефони вартістю 3500 грн. і 1600 грн., посвідчення водія з талоном, пропуск на роботу, ключі і картка «ПриватБанка» на рахунку якої було 2200 грн. Він не пам`ятає як у ньго забирали сумку, але бачив, як той хто забрав сумку біг від нього. Поки він встиг заблокувати картку з неї було знято гроші. Він був закровлений, у нього було зламано ніс, вибиті зуби, але він не лікувався. Піднявшись він пішов до своїх батьків, взяв у них запасні ключі і викликав міліцію. Його повезли до Дніпровського РВ, де він написав заяву. В той вечір він випив 150 гр. Горілки, але п`яний не був. Із викрадених речей йому нічого не повернули і збитки не відшкодували. Він також поміняв замок вхідних дверей своєї квартири, заплативши за нього 500 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_8 просить ОВС прийняти міри до невідомої особи, яка 04.12.2014 р. Приблизно о 18.30 год. відкрито заволоділа його сумкою з майном біля лівобережної поліклініки (а.с.29 т.2).

Протоколом огляду місця події від 04.12.2014 р., згідно якого оглянуто дорогу- тротуар за поліклінікою №1, де мається багато слідів на утоптаному снігу (а.с. 35-36 т.2).

Протоколом огляду від 13.12.2014 року, згідно якого було оглянуто сумку шкіряну чорного кольору надану ОСОБА_5 . Сумка нова, на момент огляду пошкоджень не має. Як пояснив ОСОБА_5 він спільно з ОСОБА_34 і ОСОБА_35 викрали вказану сумку у раніше невідомого йому хлопця 04.12.2014 року в вечірній час біля 1-ї поліклініки в м. Дніпродержинську. В сумці також були два мобільні телефони, які вони продали (а.с.39 т.2).

Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ марки ВАЗ 21099 реєстраційний № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_36 і Тимчасовим дозволом на право керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 (а.с.41, 42т.2).

Довідкою Повного товариства «Ломбард «Наливайко і компанія» про те, що ОСОБА_4 заклав до ломбарду 07.12.2014 року мобільний телефон "YOTAphone C9660", IMEI - НОМЕР_3 (а.с. 45 т.2).

Довідкою директора ломбарду «Грандт Капітал» і копією заставного договору, якими підтверджується те, що ОСОБА_37 05.12.2014 року о 18.43 годині здав до ломбарду мобільний телефон "IMPRESSION", IMEI 1 - НОМЕР_1 , отримавши фінансовий кредит 600,00 рн. (а.с.45, 46 т.2).

Протоколом огляду від 05.12.2014 року, згідно якого було оглянуто дві коробки від мобільних телефонів надані ОСОБА_8 , на яких маються зображення та написи "IMPRESSION", IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; "YOTA DEVICES C9660 Black", IMEI НОМЕР_3 (а.с.53 т.2).

Вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в крадіжці
ліфтового кабелю підтверджується:
Показаннями представника потерпілої особи ОСОБА_38 пр те, 08 грудня 2014 року приблизно між 15 і 16 годинами електромеханік, який обслуговує ліфти, повідомив про крадіжку підвісного ліфтового кабелю в 14-ти поверховому будинку розташованому по АДРЕСА_5 . Його до будинку викликали мешканці цього будинку з приводу непрацюючого ліфта, який з ранку того дня ще працював. Було викликано працівників міліції, які оглянули місце події, склали відповідний протокол. ТОВ «Крона» подало до Дніпровського РВ заяву, довідку про вартість заподіяного збитку, позовну заяву. Ліфтер пояснювала, що ввідний пристрій подачі електроенергії на цей ліфт, який знаходиться в машинному відділені під покрівлею цього під`їзду був відключений. Проникнення до машинного відділення було здійснено через монтажний люк, що знаходиться в підлозі машинного відділення, який був закритий дерев`яними дверима оббитими металом, а зверху придавленими ротором від електродвигуна. Кабель був спочатку обезструмлений, а потім обрубаний. Хто вчинив крадіжку йому невідомо.

Показаннями свідка ОСОБА_39 про те, що на період грудня 2014 року він працював механіком аварійної служби по ліфтам в ТОВ «Крона». 08.12.2014 року був виклик до будинку АДРЕСА_5 , де виявили, що вирізаний ввесь підвісний кабель ліфта. Було викликано працівників міліції, які склали протокол огляду.

Заявою директора ТОВ «Крона» про крадіжку 08.12.2014 р. в шахті ліфта по проспекту Металургів, 14 підвісного кабелю КПВЛ 18х1-86м на суму 4042,00 грн. (а.с. 61 т.2).

Довідками ТОВ «Крона» про вартість викраденого по проспекту Металургів, 14 підвісного кабеля КПВЛ 18х1, яка становить 4042,00 грн. (а.с. 62, 63 т.2).

Протоколом огляду місця події від 08.12.2014 року, згідно якого оглянуто машинне відділення ліфта, яке знаходиться над 14 поверхом, вхідні двері закриті і замкнуті, рубільник приводу двигуна відключений. Ліфтова кабіна знаходиться на 8-му поверсі. При відкритті дверей шахти ліфта на 7-му поверсі встановлено, що від розподільчої коробки і від кабіни ліфта звисають по три кінці обрізаних кабелів довжиною приблизно 1,5 м. (а.с.70 т.2).

Протоколом огляду від 7.12.2014 року, згідно якого було оглянуто сокиру надану ОСОБА_5 (а.с. 72 т.2).

Протоколом огляду від 13.12.2014 року, за участі ОСОБА_5 , згідно якого було оглянуто місцевість в лісопосадці, розташованій на відстані приблизно 300 метрів від АЗС VOG на мостовому переході в м. Дніпродзержинську, куди веде грунтова дорога і де маються сліди вогнища діаметром 1,5 м.. Як пояснив ОСОБА_5 , на цьому місці він з хлопцями на ім`я ОСОБА_40 і ОСОБА_41 на початку грудня 2014 року випалювали ліфтові кабелі в кількості 3 шт. Довжиною приблизно по 18 метрів кожний, які вони викрали із 14-поверхового будинку по проспекту Металургів.

Протоколом огляду предмета від 18.12.2014 року, згідно якого було оглянуто мідний кабель без ізоляції зі слідами обвуглення, наданий ОСОБА_42 який він купив 08.12.2014 р. у двох незнайомих хлопців (а.с. 75 т.2).

Вина ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в крадіжці майна
із магазину «Добра крамниця» підтверджується:
Показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що вона є приватним підприємцем і орендувала в будинку АДРЕСА_7 приміщення магазину «Добра крамниця» для торгівлі продовольчими товарами. 09 грудня 2014 року приблизно о 5 годині 30 хвилин їй зателефонувала знайома, яка є покупцем магазину, і повідомила, що побачила зі свого вікна, як хтось виходить з магазину з пакетом в руках. Вона зателефонувала ОСОБА_43 - хазяйці, у якої орендує приміщення магазину, яка живе неподалік в лівобережній частині м. Дніпродзержинська, щоб вона пішла до магазину, а сама приїхала туди приблизно о 07.00 годині. Вона побачила, що в центральних дверях магазину, через які заходять покупці, було розбите стекло, а двері були замкнуті. Двері з іншої сторони, через які вона приймає товар, були відкриті. З магазину було викрадено практично ввесь товар, залишилося тільки трохи цукерок. Поки вона їхала, ОСОБА_44 власник приміщення магазину викликала працівників міліції, які приїхали до магазину трохи пізніше, ніж вона. Нею було проведено інвентаризацію і встановлено недостачу товару на суму приблизно 7000 грн. Нею щоденно вівся облік проданого і наявного в магазині товару. Слідчий в обвинувальному акті вказав ввесь викрадений у неї товар згідно наданого нею акту інвентаризації. Від працівників міліції їй стало відомо про те хто скоїв крадіжку з магазину.

Показаннями свідка ОСОБА_45 про те, що взимку, в кінці 2014 року чи на початку 2015 року, дату він не пам`ятає, в нічний час на проспекті Металургів він побачив, як раніше знайомий йому ОСОБА_20 і ще один незнайомий чоловік, якого він не запам`ятав, виносили з магазину, розташованого біля колишнього відділення «ПриватБанку»,пакети і коробки з товаром і грузили їх в автомобіль ВАЗ червоного кольору. При ньому вони грузили товар в автомобіль протягом 10 15 хвилин. Вони сказали, що перевозять товар в інший магазин. Він попрохав у ОСОБА_21 дві гривні і той дав йому 1,70 грн. Потім при ньому вони поїхали від магазину, за кермом був не ОСОБА_21 , а інший незнайомий йому чоловік.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_46 повідомила, що в період з 20.00 години 08.12.2014 року по 06.00 годину 09.12.2014 року невідомі особи щляхом пошкодження стекла вхідних дверей проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_8 , звідки викрадено продукти харчування (а.с.84 т.2).

Протоколом огляду місця події від 09.12.2014 року, згідно якого оглянуто торговий лоток з продуктами харчування по проспекту Металлургів, 42-Б, вхідні двері якого мають пошкодження. В приміщенні магазину на підлозі безпорядно розкидані коробки з різними продуктами харчування (а.с. 91-92 т.2).

Актом інвентаризації товару магазину «Добра крамниця» від 09.12.2014 року, згідно якого сума викраденого товару складає 6529,00 грн. та пошкоджене стекло вартістю 320,00 грн. і дверний замок вартістю 230 грн. (а.с. 92 т.2).

Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в скоєнні вказаних вище кримінальних злочинів підтверджується також протоколами проведення слідчих експериментів від 10.01.2015 року за участі ОСОБА_5 (а.с. 143-149 т.2) і за участі ОСОБА_6 (а.с. 162-167 т.2), під час яких вони розповідали і показували на місці про обставини скоєння ними злочинів спільно з ОСОБА_4 .

Оцінюючи в сукупності всі зібрані у кримінальному провадження і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним скоєння обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 всіх інкримінованих їм злочинів при встановлених і зазначених вище обставинах.

При оцінці доказів суд вважає неправдивими і не приймає до уваги показання в суді обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не приймав участі в грабежі потерпілого ОСОБА_8 , а тільки приймав участь у отриманні його грошей з банкомату, що він не викрадав підвісного ліфтового кабелю з будинку АДРЕСА_5 , а тільки приймав участь і його випалюванні та здачі в пункт прийому металобрухту, що він не приймав участі в крадіжці продуктів харчування з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ці показання обвинуваченого ОСОБА_4 суперечать показанням обвинуваченого ОСОБА_6 , а також показанням обвинуваченого ОСОБА_5 , які він давав в суді до застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які суд вважає правдивими та які відповідають іншим дослідженим в суді доказам, в тому числі протоколам слідчих експериментів за участі ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .

Суд вважає, що після застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він змінив свої показання під впливом обвинуваченого ОСОБА_4 , з яким контактував при їх спільних доставках із СІЗО м. Дніпропетровскька до суду, намагаючись допомогти ОСОБА_21 уникнути відповідальності за вчинені злочини. Суд вважає ці змінені показання неправдивими і не приймає їх до уваги при ухваленні вироку.

Діяння ОСОБА_4 по факту крадіжки належних ТОВ «Крона» металевих дверей правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Діяння ОСОБА_4 відносно заволодіння майном і грошима потерпілого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, скоєне повторно.

Діяння ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відносно заволодіння майном і грошима потерпілого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Діяння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відносно викрадення ліфтового кабеля правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Діяння ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відносно викрадення майна із магазину «Добра крамниця» правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд враховує обставини і ступінь участі обвинувачених у вчиненні злочинів, тяжкість вчинених ними злочинів, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і тяжких злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , суд враховує те, що вони раніше засуджувалися і мають непогашені судимості, а ОСОБА_5 вчинив злочини в період іспитового строку після звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за попереднім вироком. Суд враховує те, що вони не працювали, не одружені, не мають дітей, задовільно характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом - психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності, що являється наркологічним захворюванням.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, не одружений, перебуває на обляку у лікаря нарколога з діагнозом - психічні та поведінкові розлади в результаті вживання "первітіну" та каннабіоїдів.

Як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує його щире каяття, сприяння встановленню істини у справі судом.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а обставиною, що обтяжує їх покарання, є рецидив злочинів.

Суд вважає, що для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів їм необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.

З урахуванням тяжкості та обставин скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, задовільно характеризується, розкаюється в скоєному, з урахуванням обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування призначеного йому покарання, зі звільненням його від відбування покарання, згідно ст. 75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно вимогам ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки,

за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

за ч.2 ст. 186 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців,

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 10 (десять) місяців.
Відповідно ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16 грудня 2014 року до моменту ухвалення вироку 30 травня 2017 року в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з дня його затримання, тобто з 16 грудня 2014 року.

До набрання вироком законної сили залишити без змін раніше обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки,

за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

за ч.2 ст. 186 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 за цим вироком покарання приєднати частково не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 місяці, призначеного йому за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.06.2013 року, остаточно визначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки і 10 (десять) місяців.

Обрати відносно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і застосовувати його до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з дня ухвалення вироку 30 березня 2017 року.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік,

за ч.2 ст. 186 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_6 в період іспитового строку обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк застосування обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився і судом не продовжувався.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002104:

- металеві двері, які передані на зберігання представнику ТОВ "Крона", передати за належністю ТОВ "Крона";

- сокиру, що згідно постанови слідчого від 17.12.2014 року передана до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка була використана як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, - конфіскувати в дохід держави;

- рештки обпаленого кабелю, що згідно постанови слідчого від 17.12.2014 року передані до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, передати за належністю ТОВ "Крона".

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк, з моменту отримання ними копії вироку.

Суддя ОСОБА_1