Справа № 368/285/17
УХВАЛА
Іменем України
"03" березня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 1200855 від 25.12.2016 року

по заяві про вчинення злочину по ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.12.2016 року, близько 04 год. в АДРЕСА_1 двоє невідомих осіб, застосувавши до ОСОБА_5 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали в нього мобільний телефон MeizuM3 Note MODEL L681H LTE, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .Вказані дії кваліфіковано за ст.186 ч.2 КК України.

Слідчими діями не встановлено осіб які вчинили злочин. У зв`язку з вчиненням злочину злочинці могли користуватися з допомогою викраденого мобільного телефону послугами операторів мобільного зв`язку. Іншими способами довести ці обставини на цей час неможливо.

В поданні ставиться питання зобов`язати операторів мобільного зв`язку надати виконувачу обов`язків начальника слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції з Київській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні та зберігаються у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичною і фактичною адресою місцезнаходження якого є: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридичною адресою місцезнаходження якого є: АДРЕСА_3 , фактичною - АДРЕСА_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридичною та фактичною адресою місцезнаходження якого є: АДРЕСА_5 і містять охоронювану законом таємницю про абонентів номерів мобільного зв`язку, що упродовж періоду з 25.12.2016 до дня постановлення ухвали слідчим суддею використовувалися разом з пристроєм MeizuM3 Note MODEL L681H LTE, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , а також про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не викликались в судове засідання відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, так як є достатні підстави вважати , що існує реальна загроза зміни або знищення речей , враховуючий що пройшов тривалий час з дня вчинення злочину.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий довів

наявність достатніх підстав вважати, що

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 163 КПК України слідчий довів

наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

1) можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

2) самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також довели можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих документів які містять охоронювану законом таємницю.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку надати виконувачу обов`язків начальника слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції з Київській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні та зберігаються у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичною і фактичною адресою місцезнаходження якого є: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридичною адресою місцезнаходження якого є: АДРЕСА_3 , фактичною - АДРЕСА_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридичною та фактичною адресою місцезнаходження якого є: АДРЕСА_5 і містять охоронювану законом таємницю про абонентів номерів мобільного зв`язку, що упродовж періоду з 25.12.2016 до дня постановлення ухвали слідчим суддею використовувалися разом з пристроєм MeizuM3 Note MODEL L681H LTE, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , а також про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Встановити строк дії ухвали 10 днів з дня постановлення ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1