Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_5 від 10 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001573 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказана скарга ОСОБА_3 ..

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_5 від 10 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001573 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала. В обґрунтування скарги послалась на те, що слідчим задля перевірки обставин справи не проведено необхідних слідчих дій та не прийнято до уваги надані нею докази. Крім того, слідчим у вступній частині постанови правильно вказано про кваліфікацію злочину за ч. 1 ст. 190 КК України, у мотивувальній частині кваліфікацію за ч. 1 ст. 389 КК України, а в резолютивній частині кримінальне провадження закрито за ч. 1 ст. 189 КК України.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, пославшись на те, що під час досудового слідства всі факти, викладені ОСОБА_3 перевірені та вони стосуються цивільно-правового спору. Щодо зазначення різних статей в різних частинах постанови, то це технічна описка слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001573 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України надані слідчим, дійшов наступного.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 посилалася на допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оцінка яким слідчим у постанові не дана.

Крім того, слідчим у вступній частині зазначена кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 190 КК України, у мотивувальній частині слідчий зазначає про кваліфікацію за ч. 1 ст. 389 КК України, а у резолютивній частині кримінальне провадження закрито за ч. 1 ст. 189 КК України. При цьому жодних мотивів такої перекваліфікації слідчим не наведено.

Посилання не те, що це є опискою слідчого не відповідають дійсності, оскільки дане порушення допущено двічі, при цьому вказані абсолютно різні норми КК України.

На підставі вищевикладеного, вважаю що слідчим не перевірено в повному обсязі всі обставини кримінального провадження, постанова складена з порушеннями, які могли суттєво вплинути на об`єктивність, а тому, постанова слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.11.2016 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_5 від 10 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001573 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та направити матеріали до СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1