Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-90/10/1605
В И Р О К

Іменем України

23 червня 2010 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді: Кривчун Т.О., при секретарі: Сапі А.М.. за участю прокурора Юрченка С.Л.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу

по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, З, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, що мешкає по вул. Леніна, 22 в с.Тарасівка, Гребінківського району Полтавської області, раніше не судимого, -

у скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст.396, ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1. ОСОБА_2 скоїли злочини за таких обставин.

Близько 23 години 22 березня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник до дачного будинку ОСОБА_3, розташованого по вул. Жовтнева, 66 в с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області і звідти таємно викрав велосипед «Десна» вартістю 350,00 грн.. електропилу «МАЗТЕКМАХ» МСН8-5402 вартістю 727.2грн., електропефоратор «УОКЗКГА» ПМЗ 850 Вт вартістю 259,8грн., електродриль ИЭ-1036Э 350Вт вартістю 81,12грн., електролобзік «Фиолент» 450 Вт вартістю 170,5грн.. електрошуруповерт «Интерскол» Д-350ЭР 350 Вт вартістю 183,00грн., електроболгарку «SPARKY» МА 2001 2000 Вт вартістю 595,8грн., електрорубанок «ЕІПНЕТТ» ВЕХ-900 900 Вт вартістю 243.95гри.. полімерний мішок вартістю 2,00грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 2613,37 грн.. а викраденими речами, розпорядився на власний розсуд.

Близько 7 години 23 березня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи у своєму власному будинку, розташованому по вул. Леніна, 22. в с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, від ОСОБА_1 дізнався, що той в ніч на 23 березня 2010 року скоїв крадіжку речей з проникненням в будинок, а саме викрав велосипед «Десна» вартістю 350,00 грн., електропилу «МАЗТЕЕМАХ» МСН8-5402 вартістю 727,2грн.,

електроперфоратор «VORSKLA» ПМЗ 850 Вт вартістю 259,8грн., електродриль ИЭ-1036Э 350 вт вартістю 81,12грн., електролобзік «Фиолент» 450 Вт вартістю 170.5грн..

електрошуруповерт «Интерскол» Д-350ЭР 350 Вт вартістю 183,00грн., електроболгарку «SPARKY» МА 2001 2000 Вт вартістю 595,8грн., електрорубанок «EINHELL» ВЕХ-900 900 Вт вартістю 243,95грн., умисно, заздалегідь не обіцяно приховав даний тяжкий злочин, не повідомив про це правоохоронні органи та переховував у себе вдома речі, викрадені ОСОБА_1, а також заздалегідь не обіцяно зберігав у себе вдома вищевказані речі, які здобуті злочинним шляхом, які потім разом з ОСОБА_1 23 та 24 березня 2010 року збули їх різним особам в с.Тарасівка Гребінківського району та в м. Пирятин Полтавської області, а виручені гроші спільно витратили на спиртні напої та продукти харчування.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 22 березня 2010 року він вирішив скоїти крадіжку речей з будинку ОСОБА_3, який знаходиться по вул. Жовтневій, 66 в с.Тарасівка, та хотів знайти там залізо, щоб здати його на металобрухт з метою одержати за це гроші. Близько 23 години цього дня він розбивши вікно в будинку ОСОБА_3, заліз туди та викрав звідти велосипед, електропилку, електроболгарку, електрорубанок, електролобзік, електродриль, електрошуруповерт, електроперфоратор. Усі ці речі він склав у мішок, який поклав на велосипед та поїхав на ньому додому до ОСОБА_2 Коли він приїхав до нього додому, той уже спав, і він також ліг спати, а зранку наступного дня він показав ОСОБА_2 викрадені речі, і повідомив, що викрав їх з будинку ОСОБА_3 (на що ОСОБА_2 запитав, навіщо він туди поліз) та попрохав ОСОБА_2 поїхати з ним продати ці речі, на що той погодився. Спочатку вони продали електропилку (за яку гроші так і не повернули) та велосипед, а наступного дня у м. Пирятині - інші викрадені речі. Виручені гроші (70,00грн.-за велосипед та 50,00грн.-за інші речі) вони потратили на продукти харчування і спиртне. Зазначає, що вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що близько 22 години 22 березня 2010 року ОСОБА_1, який на той час жив у нього, кудись пішов, а він ліг спати. Наступного дня, прокинувшись вранці, він побачив в будинку велосипед, І запитав у ОСОБА_1, звідки він, на що той повідомив, що викрав його в будинку ОСОБА_3 та показав інші викрадені речі, які знаходилися в дивані. Разом із ОСОБА_1 вони в той же день продали велосипед і електропилку, а наступного дня в м. Пирятині - інші викрадені речі.

Зважаючи на те, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою вину у скоєних

злочинах визнали повністю, та не заперечували щодо визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними визнаються, суд, за згодою підсудних, прокурора, на підставі ст. 299 КПК України не досліджував інші докази по справі, обмежившись дослідженням матеріалів справи, які характеризують особи підсудних.

Пояснення ОСОБА_1, зібрані по справі докази, переконують суд у тому, що дії підсудного органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.З ст 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Пояснення ОСОБА_2, зібрані по справі докази, переконують суд у тому, що дії підсудного органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.І ст.396. ст.І98 КК України, оскільки він заздалегідь не обіцяно приховав тяжкий злочин та заздалегідь не обіцяно зберігав та збув майно, завідомо здобуте злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме : що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, ОСОБА_2.М.-злочини середньої тяжкості, дані про особи винних, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

досліджувалися матеріали справи, які характеризують особи підсудних.

Підсудний ОСОБА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с.150-151.

153-158), на протязі 2009-2010 років двічі притягувався до адміністративної відповідальності

(а.с,166-168).

За місцем проживання на території Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області характеризується негативно, як такий, що проживає разом із матірю, ОСОБА_4, 1960р.н., ніде не працює, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок (а.с. 164).

ЗГІДНО Медичного висновку про стан здоровя, працездатності, Висновку наркологічної комісії № 30. Висновку ЛКК Гребінківської ЦРЛ від 20.04.2010р.. ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває з діагнозом: ППР-А, стан залежності, постійне вживання, потребує примусового лікування, працездатний (а.с. 170).

Підсудний ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався ( а.с.175). па протязі 2009-2010 років одного разу притягувався до адміністративної відповідальності ( а.с. 180-182).

За місцем проживання на території Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області характеризується негативно, як такий, що проживає один, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок (а.с. 178).

Згідно Медичного висновку про стан здоровя, працездатності, Висновку наркологічної , комісії №20, Висновку ЛКК Гребінківської ЦРЛ від 20.04.2010р., ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває з діагнозом; ППР-А, синдром залежності, епізодичне вживання, примусового лікування не потребує, працездатний (а.с. 184).

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, є зявлення із зізнанням.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обстави, які помякшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, вищенаведених даних про особи підсудних, суд дійшов висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, що на думку суду, буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням із встановленням їм іспитового строку, як це передбачено статтею 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.

Зі і дію С Г.93 КПК України судові витрати підлягають стягненню з засуджених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 332-335 КПК України, -

ЗАСУДИ В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною З ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі сд.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно зі статтею 76 КК України обов"язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи;

- пройти курс лікування від алкоголізму.

Запобіжний захід щодо засудженого - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.І CT.396, ст.198 КК України та призначити йому покарання:

за 1 ст.396 КК України - на строк один рік обмеження волі;

за с г. 198 КК України - на строк один рік обмеження волі.

На підставі ч.І ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_2 остаточне призначення у виді обмеження волі на строк один рік і три місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - один рік-не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно зі статтею 76 КК України обов"язки, а саме;

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та

роботи;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Речові докази;

велосипед «Десна», електропила «MASTERMAX» MCHS-5402, електроперфоратор «VORSK1.A» ПМЗ 850 Вт. електродриль ИЭ-1036Э 350 Вт, електролобзік «Фиолент» 450 Вт, електрошуруповерт «Интерскол» Д-350ЭР 350 Вт, електроболгарка «SPARKY» МА 2001 2000 Вт, електрорубанок «EINHELL» ВЕХ-900 900 Вт., передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 - залишити у їх законного володільця;

скляний стакан, пошкоджену корзину з велосипеда «Десна» та металевий тримач корзини, які належать ОСОБА_3 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області - повернути власнику, при відмові одержати - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (, р/р 0055, МФО ; 831019; Банк ГУДК України в Полтавській області. Одержувач платежу; НДЕКЦ при 1 YMBC України в Полтавській області, за трасологічні експертизи) 405,64 (чотириста пять і гривень 64коп.) гри. судових витрат за проведення трасологічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту

його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляції, якщо апеляцію не було подано. Якщо було подано апеляцію, вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5