Номер провадження: 11-кп/785/458/17
Номер справи місцевого суду: 520/4679/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито та ОСОБА_9 звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки колективу ТОВ «Таком-Глорія Південь».

Роз`яснено трудовому колективу ТОВ «Таком-Глорія Південь» що, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_9 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

26.12.2016 року потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.01.2017 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_8 була йому повернута у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження та не порушенням питання про його поновлення.

03.02.2017 року потерпілий ОСОБА_8 повторно звернувся із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на наступне.

- 14.12.2016 року, після виходу суду у нарадчу кімнату, він із представником чекали більше 2 годин оголошення рішення, проте, секретар повідомила, що в той день виходу із нарадчої кімнати не буде, у зв`язку з чим він та його адвокат пішли;

- 15.12.2016 року він звернувся із письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами справи та копію оскаржуваної ухвали отримав лише 19.12.2016 року, про що написав розписку.

Враховуючи викладене, потерпілий ОСОБА_8 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року.

Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_8 , прокурора, які підтримали доводи клопотання, захисника ОСОБА_7 , яка заперечували проти його задоволення, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, копія зазначенної ухвали була отримана ОСОБА_9 14.12.2016 року, а потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду 1-ої інстанції з заявою про зняття копій з матеріалів кримінального провадження 15.12.2016 року (а.п.243,245). Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_8 отримав 19.12.2016 року, про що свідчить розписка (а.п.244) та первинну апеляційну скаргу подав 26.12.2016 року.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 був присутнім при оголошенні ухвали суду, натомість отримав її копію лише 19.12.2016 року.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Отже, в своєму клопотанні потерпілий ОСОБА_8 навів поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ої інстанції, тому апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 117, 395 ч.2, ст. 399, ст.ст. 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 задовольнити та поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3