Справа № 159/531/17
Провадження № 1-кс/159/167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000276 від 07 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого за скоєння майнових злочинів:

1)11.06.2001 Ковельським міським судом Волинської області за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі терміном на три роки, на підставі ст.45 КК України, звільнений від відбування покарання, засуджений умовно з іспитовим строком на три роки, накладено штраф в розмірі 1000 гривень;

2)24.06.2004 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 296 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на два роки шість місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2001 до відбуття три роки та шість місяців позбавлення волі;

3)15.07.2011 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.5, 69 ч.1, 15 ч.3, ст.185 ч.3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з конфіскацією 1/3 майна, на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково звільнений від відбування вказаного покарання (Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 21.05.2013), дана судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 09 лютого 2017 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрюваний доставлений після фактичного затримання о 17 год. 00 хвилин 07 лютого 2017 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 лютого 2017 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення корисливих майнових злочинів, за що судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності. Так, він повторно, 07 лютого 2017 року, близько 05 години 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник в місці відсутності огорожі на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 та в подальшому через наявний отвір в недобудованій підшивці даху (підсофітка) проник в середину розташованого на вказаній вище території подвір`я гаражне приміщення, звідки намагався викрасти належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мідний дріт вагою 9,2 кг. вартістю 1324,80 гривень, пневмопістолет для цвяхів марки «Макitа» вартістю 2700 гривень, а також дві риболовні вудки марки «Jackson» вартістю 950 гривень кожна, завдавши тим самим останньому майнової шкоди на загальну суму 5924,80 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявленим та в подальшому затриманим власником вищезазначеного гаражного приміщення ОСОБА_7 ;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення;

обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу (підозрюваний являється в минулому неодноразово судимим за тяжкі корисливі злочини, звільнений з установи виконання покарання у 2013 році. Необхідно зауважити, що новий тяжкий злочин ОСОБА_6 вчинив, маючи не зняту та не погашену судимість за попередньо скоєний майновий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, ресоціалізуватись у суспільстві, пристосуватись до життя у соціумі. Підозрюваний повною мірою усвідомлює неможливість уникнення покарання у виді позбавлення волі, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний може впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відоме місце проживання потерпілого та свідка).

З огляду на викладене вище, необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оцінено в сукупності такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавленням волі на строк від трьох до шести років;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків;

наявність у підозрюваного родини й утриманців: підозрюваний розлучений;

наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання: підозрюваний не має постійного місця роботи і не навчається;

репутація підозрюваного: підозрюваний має негативну репутацію;

підозрюваний раніше судимий.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 слід також визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним обов`язків в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48 000, 00гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_6 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк 60 днів терміном до 07 квітня 2017 року включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_6 з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; не повідомить слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 з 17 години 00 хвилин 07 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1