Справа № 761/1084/17
Провадження № 1-о/761/12/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала заяву ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м. Києві заяву ТОВ «РМ Логістик» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Логістик» від 12.01.2017 року про скасування арешту на нерухоме майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України
В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «РМ Логістик» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Логістик» від 12.01.2017 року про скасування арешту на нерухоме майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Логістик» від 12.01.2017 року про скасування арешту на нерухоме майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.
В той же час, вказана ухвала слідчого судді має бути переглянута з тих підстав, що ухвалою слідчого судді від 16 січня 2017 року було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2015р. (справа №761/20922/15-к, провадження № 1-кс/761/9798/2015), а саме: на земельну ділянку за адресою: Київська область, м. Буча, кадастровий номер :01:139:0070 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень, яка на праві приватної власності належить ТОВ «РМ ЛОГІСТИК» (ідентифікаційний код 35735621).
Також, як далі посилається в заяві представник ТОВ «РМ Логістик», встановлено інші обставини, що самі по собі та разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що підлягає перегляду, оскільки на час судового розгляду клопотання, за наслідками якого слідчим суддею було прийнято рішення про відмову в його задоволенні, суду та стороні захисту не було відомо ту обставину, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження, №0000359 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, слідчим СУ ГУ ПН в м.Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, та дана обставина сама по собі є підставою для скасування арешту у кримінальному провадженні.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи із наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, при цьому, нововиявленими обставинами разом з іншими визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового провадження при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

При цьому встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Логістик» від 12.01.2017 року про скасування арешту на нерухоме майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.
В той же час, згідно листа за підписом начальника відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 15.12.16 р. №04/2/4/1-5360-13 встановлено, що СУ ГУ МВС України в м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 04.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та, за результатами досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні було прийнято постанову про його закриття з підстав, визначених п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Як стверджує заявник ТОВ «РМ Логістик», вказана обставина щодо закриття кримінального провадження №0000359 від 04.12.2012, слідчому судді відома не була.
Згідно ч.1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні з листа за підписом начальника відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 15.12.16 р. №04/2/4/1-5360-13, за результатами досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні №0000359 від 04.12.2012 було прийнято постанову про його закриття з підстав, визначених п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, про що не було відомо слідчому судді на момент винесення ухвали, якою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «РМ Логітик».

Таким чином, обставини, які не були відомі слідчому судді на час судового розгляду при ухваленні судового рішення доводять неправильність ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року, в зв`язку із чим заява ТОВ «РМ Логістик» про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, із подальшим скасуванням арешту, накладеного на майно, оскільки представником власника майна доведено слідчому судді, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв*язку із закриттям кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 466, 467 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «РМ Логістик» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Логістик» від 12.01.2017 року про скасування арешту на нерухоме майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України- скасувати.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Логістик» від 12.01.2017 року, про скасування арешту на нерухоме майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 р. (справа №761/20922/15-к, провадження № 1-кс/761/9798/2015), а саме: на земельну ділянку за адресою: Київська область, м. Буча, кадастровий номер :01:139:0070 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень, яка на праві приватної власності належить ТОВ «РМ ЛОГІСТИК» (ідентифікаційний код 35735621).
На ухвалу слідчого судді протягом п*яти днів із дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1