Справа № 357/5204/17 Головуючий у І інстанції Буцмак
Провадження № 11-сс/780/292/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
15 травня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та просив зобов`язати його розпочати та здійснити в розумні строки слідчі дії, необхідні для повного розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2016 року за № 0000079.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , а скаргу з доданими до неї матеріалами постановлено повернути особі, яка її подала.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що виходячи з положень ст. 303 КПК України, зазначена у скарзі заявника бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню під час досудового провадження.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та постановити нову ухвалу, якою подану ним скаргу задовольнити. На обґрунтування своїх вимог апелянт вказує про те, що слідчим суддею в порушення вимог ст. 306 КПК України скарга розглянута без його участі, він не був повідомлений про день та час її розгляду, чим порушено його право на надання пояснень з приводу обставин, викладених в скарзі. Крім того, апелянт зазначає про те, що слідчий суддя неправильно розтлумачив зміст поданої ним скарги, зокрема, що ОСОБА_5 оскаржує недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування. При цьому, як наголошує апелянт, він оскаржував не недотримання розумних строків досудового розслідування, а взагалі не проведення будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування, що, на переконання ОСОБА_5 , свідчить про триваючу бездіяльність слідчого. Вказані вище обставини в сукупності, на переконання ОСОБА_5 , свідчать про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, є підставою для її скасування та постановлення апеляційним судом нової ухвали про задоволення поданої ним скарги, визнання оскаржуваної ним бездіяльності протиправною та зобов`язання слідчого розпочати і здійснити слідчі дії, необхідні для повного розслідування кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів провадження, в поданій скарзі від 15 травня 2017 року ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яка, на його думку, виразилася у не проведенні будь-яких слідчих дій, передбачених Розділом ІІІ КПК України, в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2016 року за № 0000079.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена, з-поміж іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. У поданій скарзі ОСОБА_5 фактично ставить питання визнання проведення досудового розслідування конкретного кримінального провадження неефективним, що не являється предметом судового контролю під час досудового розслідування, так як зазначене питання знаходиться у сфері відповідальності прокурора процесуального керівника, згідно з положеннями ст. 36 КПК України, а відтак, слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_5 та підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3