Справа № 396/1795/16-к
Провадження № 1-кп/396/189/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, особи без громадянства, молдована, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, а також осіб похилого віку не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи (порушення недоторканості житла), за наступних обставин.
12.10.2016 року близько 01.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на протиправне заволодіння чужим майном - бензином, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , Новоукраїнського району та завідомо знаючи, де знаходяться ключі від гаражного приміщення відчинив та проник в середину, де почав шукати бензин в каністрах. Знайшовши металеву каністру об`ємом 10 літрів наповнену на 5 літрів, взяв її та виніс з гаражу до свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 .
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 737 від 19.10.2016 року вартість, одного літра бензину марки А-92 складає 21.70 гривень на момент кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 108,50 грн., що у зв`язку з визначеним прожитковим мінімумом працездатних осіб станом на 01.01.2016, складає 137,80 грн.
Крім того, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому з проникненням в приміщення, за наступних обставин.
12.10.2016 року близько 02.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливу мету направлену на протиправне заволодіння чужим майном, а саме бензином, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , заздалегідь взявши з собою гумову шлангу та пластикову пляшку, об`ємом 5 літрів та скориставшись тим, що гаражне приміщення не зачинене, ОСОБА_3 проник в середину та почав шукати пальне. Знайшовши пластикову каністру білого кольору з надписом «Раундап», наповнену бензином об'ємом 18 літрів та металеву каністру об`ємом 20 літрів, злив з автомобіля бензин в кількості 2 літрів. Після чого вказані каністри з пальним бензину марки А-92, ОСОБА_3 забрав з собою та відправився додому, а пластикову пляшку з надписом «Малятко», об`ємом 5 л., яку приніс з собою залишив в гаражному приміщенні. Загальна кількість бензину марки А-92 становила 20 літрів.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 738 від 19.10.2016 року вартість одного літра бензину марки А-92 складає 21.70 гривень на момент кримінального правопорушення.
З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився як своїм власним, а саме приніс до свого домоволодіння з подальшим використанням у бензопилу, чим заподіяв матеріальні збитки на загальну суму 434,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, суми завданої шкоди не оспорює. Вказав, що щиро кається у вчиненому та просив суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не '»явились, подавши письмові заяви про можливість розгляду кримінального провадження у їх відсутності. Просили повернути вилучені речі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без участі потерпілих.
Судом були досліджені докази, надані стороною обвинувачення, зокрема, на підтвердження вини обвинуваченого та сум завданої шкоди, а саме:
- витяги з кримінального провадження, відповідно до якого були внесені відомості до ЄРДР за заявами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
- висновок експерта № 737 від 19.10.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість (середня) одного літра бензину марки А-92 складає 21.70 грн., станом на момент кримінального правопорушення 12.10.2016 року; ринкова вартість одного літра дизельного палива складає 19,45 грн., станом на момент кримінального правопорушення 12.10.2016 року;
- висновок експерта № 738 від 19.10.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість (середня) одного літра бензину марки А-92 складає 21,70 грн, станом на момент кримінального правопорушення 12.10.2016 року.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядкузапропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які підтверджують, зокрема, вартість викраденого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки, показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винуватим у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст. 162 ч. 1 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи (порушення недоторканості житла), а також за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуєступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України та тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, з сусідами не підтримує дружні стосунки, не одружений, утриманців не має, офіційно не працює, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак, судимість у встановленому порядку знята та погашена та вважається таким, що немає судимості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, - суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, - суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зурахуванням всіх пом`якшуючих обставин, наявність однієї обтяжуючої обставини, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 162 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді обмеження волі, а за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі, призначивши покарання, застосувавши положення ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи обставин справи, позицію потерпілих, якими цивільні позови не заявлено, кількість та вартість викраденого, зважаючи на відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаївся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак, судимість у встановленому законом порядку знята, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Суд, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, вважає, що необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_3 будуть наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого на користь держави та ФОП " ОСОБА_8 ".
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, після вступу вироку в закону силу:
- спортивні кросівки, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_3 ;
- гумову шлангу синього кольору, яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
-пластикову каністру, об`ємом 20 літрів, наповнена рідиною 13 літрів, яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
-металева каністра, об`ємом 10 літрів з бензином, яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
-порожня металева каністра, об`ємом 20 літрів, яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
- прозора пластикова пляшка, об`ємом 5 літрів з бензином, яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, - процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1363 грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь суб`єкта оціночної діяльності ФОП " ОСОБА_8 ", - процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 60 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1