УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - голови правління ПАТ «ОКПЕО» - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання голови правління ПАТ «ОКПЕО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання голови правління ПАТ «ОКПЕО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна на відео рекордер AHD Tescar HDVR B44-2FHD2P-H, накладеного 21.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспільське шосе, 19 було вилучено відео рекордер AHD Tescar HDVR B44-2FHD2P-H, який належить ПАТ «ОКПЕО» з метою здійснення копій відеозаписів, які знаходились на ньому.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту з відео рекордера AHD Tescar HDVR B44-2FHD2P-H.

Заслухавши учасників заявника, слідчого, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що 21.06.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт, між іншим, на відео рекордер AHD Tescar HDVR B44-2FHD2P-H.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна, а саме відео рекордера AHD Tescar HDVR B44-2FHD2P-H, відпала, та арешт накладений 21.06.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, підлягає частковому скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання голови правління ПАТ «ОКПЕО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року в частині арешту відео рекордера AHD Tescar HDVR B44-2FHD2P-H - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

04.07.2017