Справа № 544/1346/16-к
Пров. № 1-кп /544/130/2016
В И Р О К
іменем України
05 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000568 від 26.10.2016, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, студента ІV курсу Березоворудського технікуму Полтавської державної аграрної академії, неодруженого, утриманців не має, перебуває на військовому обліку як призовник, але з відстрочкою до 23.05.2025 як раніше засуджений, не є депутатом, раніше судимого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.11.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн, штраф повністю сплачений,

який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

із участю сторін кримінального провадження - із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 , який має не зняту й не погашену судимість за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачується у тому, що він у середині жовтня 2016 року, перебуваючи на вул. Цибаня м. Пирятина Полтавської області, знайшов дикоростучу рослину коноплі, плоди якої зірвав, висушив, подрібнив та помістив до поліетиленового пакету, який в свою чергу помістив до шкіряної сумки чорного кольору, та носив із собою, з метою подальшого вживання без мети збуту.

26.10.2016 близько 12 год. 30 хв. по вул. Кулініча м. Пирятина Полтавської області, ОСОБА_3 було затримано за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та доставлено до Пирятинського відділення поліції, де під час особистого огляду речей у останнього було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою природною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1921 від 03.11.2016 містить тетрагідроканнабінол та являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою в сухому стані 4,43 г, та чорну шкіряну сумку із природною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1922 від 03.11.2016, містить тетрагідроканнабінол та являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою в сухому стані 5,991 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно - відповідає змісту обвинувального акта.

Між старшим процесуальним прокурором прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 14 листопада 2016 року була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, відсутності тяжких наслідків учиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття), особи обвинуваченого, який є молодим, раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони визначили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та покладанням на ОСОБА_3 обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК, положення ч. 4 ст. 474 КПК, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

Крім того, обвинуваченому судом роз`яснено характер обвинувачення та конкретне покарання, передбачене ч. 2 ст. 309 КК, погоджене сторонами угоди у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до частини 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на проведення двох судово-хімічних експертиз в даному кримінальному провадженні становлять 1055 грн 52 коп.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 14 листопада 2016 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000568 від 26.10.2016, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, навчання та проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на проведення двох судово-хімічних експертиз у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000568 від 26.10.2016, в сумі 1 055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн 52 коп., на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 0379, код класифікації доходів бюджету 24060300 "Інші надходження".

Речові докази у справі полімерний пакет із наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 4,43 г; наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 5,991 г, поміщений у чорну шкіряну сумку, які знаходяться на зберіганні у кімнаті схову речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: