Провадження № 1-кп/520/602/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001007 від 18.03.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2016 року о 10:00 год., ОСОБА_8 , під`їхавши на автомобілі марки «PORSCНE CAYENNE», д/з НОМЕР_1 до при будинкової території житлового комплексу «Альтаїр», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. № 55, почав вимагати у охоронця ТОВ «Форпост-Південь» ОСОБА_9 , що здійснював пропуск автомобіль на дану територію пропустити його. Далі, охоронець ОСОБА_9 попросив ОСОБА_8 зачекати одну хвилину для того, щоб він міг перевірити чи є де розмістити цей автомобілів, після чого ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно став гучно ображати охоронця в нецензурній формі, незважаючи на вимоги припинити порушувати громадський порядок. Однак, ОСОБА_8 , зневажливо ставлячись до громадського порядку вимог охоронця та загальновизнаних правил поведінки і моральності, почав ще гучніше кричати в нецензурній формі, чим порушив спокій жителів цього будинку, та проявляючи особливу зухвалість вихопив з правої руки охоронця ОСОБА_9 телефону слухавку, що належить ТОВ «Фірма Наш Дім», вартістю 1 150 гривень, яку з силою кинув в стіну, в результаті чого вказана телефонна слухавка була розбита, чим спричинив матеріалу шкоду ТОВ «Фірма Наш Дім» на вказану суму.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_8 , з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи при цьому особливу зухвалість, почав гучно виражатися в нецензурній формі на адресу працівників ТОВ «Фірма Наш Дім», керуючої першою ділянкою ОСОБА_10 та менеджера по маркетингу ОСОБА_5 , який почав заспокоювати ОСОБА_8 , на що останній проявляючи особливу зухвалість, двома руками почав його штовхати по тулубу, спричинивши фізичний біль, а потім долонею правої руку наніс один удар в праву частину лиця ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді синця правої виличної області, яка згідно висновку судового медичного експерту № 2755 від 16.09.2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_8 зайшов до приміщення офісу ТОВ «Фірма Наш Дім» яка обслуговує будинок № 55 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, де на протязі 15 хвилин гучно ображав в нецензурній формі працівників ТОВ «Фірма Наш Дім», тим самим тимчасово порушивши нормальну діяльність цього підприємства, після чого його хуліганські дії були припиненні співробітниками поліції.

За таких обставин, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Допитний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 18.03.2016 року приблизно о 10:00 год., він приїхав на своєму автомобілі марки «PORSCНE CAYENNE», д/з НОМЕР_1 до житлового комплексу «Альтаїр», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55. За вказаною адресою вчинив сварку спочатку з охоронцем біля шлагбауму, в ході якої розбив телефону слухавку, а потім в офісі ТОВ «Фірма Ніша Дім», де висловлювався нецензурною лайкою в бік співробітників вказаної фірми та наніс тілесні ушкодження одному із співробітників ОСОБА_5 , а саме штовхав останнього руками в область тулуба та відкритою долонею вдарив по лицю. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що не буде більше скоювати кримінальних правопорушень. Просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що працює в ТОВ «Фірма Наш Дім, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55. 18.03.2016 року біля 10:00 годин, до них в офіс вбіг ОСОБА_8 , вів себе зухвало, гучно лаявся нецензурною лайкою, після того як він хотів заспокоїти ОСОБА_8 , останній почав його штовхати та вдарив по лицю долонею. Після чого, приїхали співробітники поліції та затримали ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого та потерпілого відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Також, обвинуваченому ОСОБА_8 було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особистість обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, а також думку потерпілого та представника потерпілого, які претензій матеріального та морального характеру не мають та просять суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_8 , пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .