Справа № 357/7712/17
У Х В А Л А
18 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора по матеріалах кримінального провадження за № 0000593 від 13.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора по матеріалах кримінального провадження за № 0000593 від 13.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Скаржник просив суд визнати дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000593 неправомірними через бездіяльність.Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 , в порядку ст. 307 КПК України, допитати ОСОБА_7 .Зобов`язати прокурора ОСОБА_6 , в порядку ст. 220 КПК України, розглянути у визначений кодексом термін клопотання ОСОБА_8 від 16.06.2017 року.

Скаржник звернувся до суду посилаючись на те, що 22.09.2016 року Білоцерківський міскрайонний суд Київської області розглянув скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_9 та вирішив задовольнити скаргу - визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_10 неправомірною та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000593від 13.02.2015 року за ст. 290 КК України виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду та повідомлення про результати розгляду клопотання ОСОБА_8 про проведення допиту ОСОБА_7 , зобов`язати слідчого ОСОБА_11 виконати необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, серед яких: допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , провести ретельну перевірку вказаних потерпілим ОСОБА_3 , при необхідності виконати інші слідчі дії необхідні для встановлення об`єктивної істини у справі.

19.04.2017 року та 22.05.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області повторно визнано бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_13 в січні 2015 року звернувся до МВС України з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_12 за ст. ст. 190, 201, 290 КК України, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_12 не повернули йому ( ОСОБА_14 ) гроші або автомобіль. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ст. прокурором прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_15 28.04.2015 року в порядку ст. 36 ч.2 п. 4 КПК України було надано вказівки слідчому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин провадження, крім того, ряд вказівок надано начальником СВ Білоцерківського ЗП № 1 ГУ МВС України в Київській області, після чого слідчим складеноплан проведення слідчих дій. 06.06.2016 року прокурором ОСОБА_9 ,слідчому ОСОБА_5 в черговий раз надано вказівки у даному кримінальному провадженні, серед яких встановити місце знаходження та допитати ОСОБА_16 та ОСОБА_7 . Як вбачається з наведеного, вказівки прокурора, які надавалися ще 28.04.15 року та вказівки слідчого судді не виконані, слідчим належним чином тривалий час не проводяться необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у справі

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури та слідчий просили відмовити в задоволені даної скарги. Слідчий пояснив , що 04.07.2017 року виніс постанову про відмову в клопотанні про повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 ,але доказів про направлення даної постанови надати не зміг.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0000593 від 13.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, слідчий суддя приходить до наступного,що скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора по матеріалах кримінального провадження за № 0000593 від 13.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 вручити постанову про відмову в клопотанні про повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 скаржнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1