16 червня 2017 р. Справа № 631/1725/16-к провадження № 1-кп/632/22/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції/

16 червня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000534 від 23.08.2016 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року, під час судового засідання, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Нововодолазьким районним судом Харківської області для допиту свідків. Своє клопотання мотивував тим, що свідки постійно мешкають у смт Нова Водолага, працюють. У зв`язку з віддаленістю та відсутністю прямого сполучення їх приїзд в інший район є проблематичним.

Сторона захисту покладалася на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов подальшого висновку.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що разом з тим, у разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Беручи до уваги, що сторони у кримінальному провадженні не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора задля забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 14 годину 03.07.2017, провести за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Керівнику апарату Нововодолазького районного суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області доручає відповідній службовій особі Нововодолазького районного суду Харківської області, згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права (які в подальшому направити до Первомайського міськрайонного суду), та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Нововодолазького районного суду Харківської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1