Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2102/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс Київ», інтереси якого представлені адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи від імені та в інтересах ТОВ «Спецсервіс Київ», що є заявником у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП України в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ від 31.01.2017 р., про вчинення кримінального правопорушення.
На обґрунтування скарги зазначив, що 30.01.2017 р. до Подільського УП ГУ П в місті Києві технічним директором ТОВ «Спецсервіс Київ» була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, за фактом таємного заволодіння майном Товариства, поєднаним з проникненням у приміщення, на суму 206 273,6 грн., які були викрадені з орендованих Товариством приміщень, розташованих за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе (Кирилівська), 69. Однак уповноважені особи органу досудового розслідування відповідних дій по внесенню відомостей до ЄРДР протягом 24 годин не вчинили та станом на день подання скарги до суду таких відомостей не внесли.
В судове засідання особа, що подала скаргу, будучи повідомленим про час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду скарги в зв`язку з неможливістю прибути через зайнятість в Солом`янському райсуді м.Києва у розгляду клопотання детектива НАБУ.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому ст.306 ч.2 КПК України встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею не пізніше 72 годин з моменту її надходження.
Оскільки судом приймалися заходи про повідомлення особи, що подала скаргу, а діючим КПК України не передбачена можливість відкладення розгляду скарги в цьому випадку (неявка цієї особи), тому вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, що її подала, на підставі наданих документів, враховуючи імперативність правової норми.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.
Згідно з наданих заявником документів, 30.01.2017 р. технічний директор ТОВ «Спецсервіс Київ» ОСОБА_4 звернувся до Подільського УП ГУ НП в місті Києві з заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, за фактом таємного викрадення в січні 2017 р. майна Товариства на суму 206 273,6 грн. з орендованих Товариством приміщень за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе (Кирилівська), 69, що у Подільському районі м.Києва.
Дана заява зареєстрована Подільським РУП 30.01.2017 р. за вх.№ 1027.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що на час розгляду скарги вищевказане повідомлення до ЄРДР не внесене.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначений ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
З поданої до органу досудового розслідування Товариством заяви (повідомлення) від 30.01.2017 р., копія якої додана до скарги, вбачається, що заявник повідомив про вчинене кримінальне правопорушення, дав свою кримінально-правову оцінку зазначеному діянню, вказану заяву було прийнято Подільським РУП 30.01.2017 р. В заяві перелічено викрадене майно та вказана його вартість.
Значене свідчить, що вказана вище заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало слідчого внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність слідчого органу досудового розслідування.
Положення ч.1 ст. 214 КПК 2012 року та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 року, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. І крім того, не будь-яка заява, а така, що містить відомості щодо події кримінального правопорушення (час, місце,спосіб та інші фактичні обставини), що є обставинами, які передбачені ст.91 ч.1 п. КПК України.
Таким чином, виходячи з імперативності норм ч.4 та ч.1 ст.214 КПК України, вищевказане повідомлення (заява) Товариства про вчинення кримінального правопорушення підлягало внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Відповідно до п.2.1 Положення облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням його керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.
З огляду на імперативну норму ч.4 ст. 214 КПК України та те, що вищевказане повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.01.2017 р. відповідає передбаченим законом змісту, слідчий суддя вважає, що уповноважені особи слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м.Києві підлягають зобов`язанню до внесення відомостей за вищевказаним повідомленням до ЄРДР.
Як вбачається з наданих документів, особа звернулась у встановлений законом строк на оскарження.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що скарга щодо зобов`язання посадових осіб Подільського УП до внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаним повідомленням про кримінальне правопорушення є обґрунтованою, заснованою на законі, доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені нею обставини свідчать про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування, то скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс Київ», інтереси якого представлені адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення технічного директора ТОВ «Спецсервіс Київ» ОСОБА_4 від 30.01.2017 р., зареєстрованою за вх.№ 1027.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1