У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих до нього, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14.06.2012 року засуджений Ужгородським міськрайонним судом до 3 років 3 місяців позбавлення волі, судимість у якого не знята і не погашена, відносно якого на даний час в Ужгородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001677 від 23.05.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , 21.03.2017, змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, 07 серпня 2017 року, близько 14.08 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по пр. Свободи, №43 в м.Ужгороді, Закарпатської області, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав гіро скутер «X10 ELECTRIC SMART SCOOTER «DRIFT»», який знаходився поряд із касовим відділом в середині магазину, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріального збитку на суму близько 4 600 гривень. 14 серпня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також через наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, 14 серпня 2017 року прийнято рішення про подання клопотання до Ужгородського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, копію якого 14.08.2017 о 11.30 годині під розпис вручено останньому. Будучи належним чином ознайомленим про місце, дату та час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 на розгляд зазначеного клопотання не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, у зв`язку з чим слідчим суддею Ужгородського міськрайоннго суду Закарпатської області винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання. У процесі здійснення подальшого досудового розслідування працівниками ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, з додержанням положень ст.135 КПК України здійснювались виклики останнього, однак за викликами підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив. При неодноразовому відвідуванні місця фактичного проживання гр. ОСОБА_5 та опитуванні близьких родичів останнього, а також осіб, які з ним підтримують дружні відносини було установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється протягом тривалого часу та місце його перебування невідоме, у відповідно до ст.281 КПК України оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, оскільки з моменту повідомлення йому про підозру, останній переховується від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження якого на даний час не відоме, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для подальшого негайного вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи, що прокурором та слідчим доведено те, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування, а також те, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, у розгляді якого участь ОСОБА_5 є необхідною та для чого необхідно здійснити його привід із затриманням слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1