Справа № 185/4116/17
Провадження № 1-кс/185/861/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 с.185, ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання. Уточнили клопотання. Просили продовжити запобіжний захід.
Підозрювана не заперечувала проти застосування такого запобіжного заходу.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.
ОСОБА_5 підозрюється у тому що, 30.04.2017 року в період часу з 12 годині 21 хвилин по 12 годину 22 хвилини, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який розташований по вул. Шевченко,128 м. Павлограда Дніпропетровської області, де проходячи прилавки лікеро-горілчаної продукції у останньої виник злочинний умисел спрямований на протиправне таємне повторне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме коньяку «Шабо» 0,5 л, виски «Вайт хорс» 0,7 л, лікеру «Бейліс» 0,5 л, коньяку «Ужгородський» 0,5 л та лікеру «Егермейстер» 0,5 л, які належать магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл». Далі, ОСОБА_5 знаходячись у відділі лікеро-горілчаної продукції, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, та її дії залишаться непоміченими, розуміючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, що здійснює злочин у відсутності власника або інших осіб, які не усвідомлювали факт розкрадання та не могли дати належної оцінки її діям, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу таємно, повторно із корисливих спонукань викрала - з вітрини взяла, виски «Вайт хорс» 0,7 л. вартістю 399,99 гривень, лікер «Бейліс» 0,5 л вартістю 321,39 гривень, та лікер «Егермейстер» 0,5 л вартістю 329,45 гривень, які поклала до своєї жіночої сумочки. Після чого з викраденим майном, попрямувала на вихід через касу магазину не сплативши за товар. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями умисно спричинила магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на загальну суму 1050,83 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 02.05.2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який розташований по вул. Західнодонбаська, 13 м. Павлограда Дніпропетровської області, де проходячи прилавки лікеро-горілчаної продукції у останньої виник злочинний умисел, спрямований на протиправне таємне повторне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме: коньяку «Арарат» 3 зірки ємкістю 0,5 л та карибського рому «Вьєхо Корсаріо бланко» ємкістю 0,5 л. Таким чином, ОСОБА_5 знаходячись у відділі лікеро-горілчаної продукції, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення спиртних напоїв з приміщення магазину «Брусничка», впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, та її дії залишаться непоміченими, розуміючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, що здійснює злочин у відсутності власника або інших осіб, які не усвідомлювали факт розкрадання та не могли дати належної оцінки її діям, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу таємно, повторно із корисливих спонукань викрала - з вітрини взяла коньяку «Арарат» 3 зірки ємкістю 0,5 л вартістю 299 гривень та карибський ром «Вьєхо Корсаріо бланко» ємкістю 0,5 л вартістю 210 гривень які поклала до своєї жіночої сумочці. Після чого, ОСОБА_5 з вищевказаними спиртними напоями, які належать магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, швидко попрямувала через касу № 4 до виходу з приміщення магазину «Брусничка», однак її дії були помічені свідком ОСОБА_6 . На вимогу останньої припинити свої дії та повернути викрадене майно, ОСОБА_5 розуміючи, що протиправний характер її дій став відкритим для оточуючих, покинула місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями умисно спричинила магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на загальну суму 673,34 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викрадені чужого майна (грабіж) вчинений повторно.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 12.05.2017 року у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України. Строк досудового слідства до 11.07.2017 року. Строк запобіжного заходу має діяти до вказаної дати.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України так як є наявність достатніх доказів, а саме : протоколи огляду, довідки вартості, покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .
Підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується довідкою про судимість. Крім цього ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, забезпечує свої потреби шляхом крадіжок чужого майна, не має міцних соціальних зв`язків.
Вказане приводить суд до висновку про те, що є наявність ризиків, які дають достатні підстави передбачати, що не застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту призведе до перешкоджання нею досудовому чи судовому провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та, або суду, вчинення іншого злочину.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід- домашній арешт.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього арешту строком до 11 липня 2017 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
2)у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Контроль за виконанням підозрюваним домашнього арешту покласти на слідчого.
Ухвала діє протягом 49 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв. _____________________