Справа № 635/3819/17
Провадження № 1-кс/635/924/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського районна Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 12.07.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у 2012 році, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що конопля є наркотично-зберігаючою рослиною, умисно, діючи з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання діючи в порушення вимог Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2009р. № 589, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, шляхом збору листя конопель, які зростали на відкритій місцевості поблизу птахофабрики в смт. Манченки, Харківського району, Харківської області, після чого висушив їх та подрібнив, тим самим незаконно придбав, виготував та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_5 у вигляді незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, були припинені 14.07.2017р. о 07 год. 15 хв. працівниками поліції Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області в ході проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглої території. В ході обшуку виявлено та вилучено скляну банку об`ємом 2 літра на дні якої знаходиться речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, у сухому та подрібненому стані, полімерний мішок білого кольору, в якому знаходяться полімерні пакунки в кількості п`яти штук з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, у сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 13135 від 27.07.2017р. являються особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 145,84 грама в скляній банці, 345,27 грама в полімерному пакунку світло-блакитного кольору, 257,58 грама в полімерному пакунку світло-блакитного кольору, 1033,64 грама в полімерному мішку білого кольору, 718,26 грама в полімерному мішку білого кольору, а всього загальна вага 2500,59 грам.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що у квітні місяці 2017 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що конопля є наркотично-зберігаючою рослиною маючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів конопель, на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно висіяв у ґрунт насіння конопель, які дали сходи в кількості 338 штук, а потім, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вирощування конопель, в період часу з квітня місяця 2017 року по 14 липня 2017 року, здійснював догляд за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Протиправні дії ОСОБА_5 у вигляді незаконного посіву, вирощуванні коноплі без мети збуту 14.07.2017р. о 07 год. 15 хв. були припинені працівниками поліції Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області в ході проведення обшуку території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку на присадибній ділянці було виявлено і вилучено 338 рослин конопель, які згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 13136 від 27.07.2017р. відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається в промислових цілях.

Дії, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, санкція за які передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

ОСОБА_5 не працює, не одружений, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, крім того встановлено, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення висловлював наміри покинути межі Харківської області. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на осіб, які є свідками. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому, ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів до реальної міри покарання, за минуванням незначного часу з вчинення попереднього кримінального правопорушення, знов обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, не працює, тобто не має джерел для нормальної життєдіяльності, тому в даному випадку мається існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин, у разі перебування підозрюваного ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу, він може переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 12.07.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

28 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку, показами свідків, речовими доказами, висновками експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 13135 від 27.07.2017р. та 13136 від 27.07.2017р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, слід зауважити, що у розумінні положень наведених у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № № 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішенні ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В контексті ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий; не одружений, офіційно не працевлаштований, не має законного джерела доходу; проживає за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , тобто у населеному пункті, де він вчинив злочин, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також, існує ризик, що підозрюваний може вчинити інший злочин, а тому інший більш м`який запобіжний захід не буде в такому випадку достатнім для запобіганню вказаним ризикам, в зв`язку з чим необхідно задовольнити клопотання і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 12.07.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому до 27 вересня 2017 року включно цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Строк дії ухвали встановити до 27 вересня 2017 року включно.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1