Справа № 202/3210/17
Провадження № 1-в/202/85/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра справу за поданням заступника начальника Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
15.05.2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_6 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 порядок та умови іспитового строку не порушував, від виконання обов`язків не ухилявся, повторно до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. ОСОБА_6 офіційно працює дитячим хірургом у медичному центрі «Medical Plaza», за місцем мешкання характеризується позитивно.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Представник Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання з`явився, підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Прокурор підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Вислухавши прокурора та представника Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, які вважають, що подання може бути розглянуте за відсутності засудженого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_6 громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1