Справа № 368/765/17
провадження № 1-кс/368/242/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, в кримінальному провадженні № 0000336 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -
ВСТАНОВИВ :
До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи своє клопотання наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 червня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні власного будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин та сварки, що відбулась у зв`язку такими відносинами з дружиною свого сина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , вирішив позбавити останню життя.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 16 червня 2017 року приблизно о 12 год. 10 хв., перебуваючи у житловому будинку за вказаною адресою, діючи х прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_8 по голові гострою частиною побутового пристрою - електричного паяльника невстановлену у ході досудового розслідування кількість ударів, заподіявши їй таким чином смерть.
17.06.2017 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Бурти Кагарлицького району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, повідомлено про те, що він у кримінальному провадженні №0000336 від 16.06.2017 підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі (вбивство), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, що містяться:
?У протоколі огляду місця події від 16.04.2017 р., згідно з яким у ході проведення огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із численними пораненнями голови;
?протоколом огляду речей та документів від 16.04.2017 р., згідно якого в ході огляду речей за адресою: АДРЕСА_1 вилучено сліди волосся, електричний паяльник, жіночий светр, жіночий халат жіночу хустинку, покривало та чоловічу сорочку із плямами бурого кольору, схожими на кров;
?у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 16.06.2017 р., який повідомив що його батько ОСОБА_6 16.06.2017 р. близько 12 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання взяв металевий паяльник, яким почав наносити удари по голові його дружині ОСОБА_8 , внаслідок чого остання померла;
?у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_9 від 16.06.2017 р., яка повідомила що її донька ОСОБА_10 проживала в АДРЕСА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 та його батьком ОСОБА_6 ;
?у протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 16.06.2017 р, яка повідомила, що громадянин ОСОБА_6 та ОСОБА_8 являються сусідами останньої, постійно вживають спиртні напої та після вживання спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 постійно виникає словесний конфлікт;
?у протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 16.06.2017 р., яка повідомила, що 16.06.2017 р. близько 12 год. 35 хв. їй зателефонував ОСОБА_7 та попросив допомоги повідомивши те, що його батько ОСОБА_6 розбив голову його дружині ОСОБА_10 ;
?у протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 16.06.2017 р., яка повідомила, що 16.08.2017 р. близько 08 год. 00 хв. у магазин, де вона працює прийшли місцеві жителі ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , які придбали 0,7 л. горілки та пішли за місцем свого проживання.
Згідно довідок, виданих Кагарлицькою ЦРЛ, підозрюваний ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
У рамках розслідування вказаного кримінального провадження призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу. За результатами проведення даної експертизи складено висновок № 328, в якому зазначено, що для відповіді на поставлені запитання відносно психічного стану ОСОБА_6 необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
У кримінальному провадженні слідчим призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення КМДА, юридичною та фактичною адресою місцезнаходження якого є: 04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А.
Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.
Таким чином для повного обстеження психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 необхідно отримати дозвіл слідчого судді на проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизу в умовах КМЦСПЕ, з строком визначеним в ухвалі слідчого судді про призначення відповідної експертизи, але не більшим ніж два місяці.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 клопотання слідчого підтримали та не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши клопотання слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, та вивчивши матеріали справи, приходжу на наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України направлення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Дана обставина зумовлюється необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження згідно загальних правил збирання, перевірки й оцінки доказів.
Проведення судово-психіатричної експертизи пов`язується із вторгненням у сферу особистих інтересів підозрюваного, що може полягати в обмеженні його недоторканості, свободи, а також потребою отримання відомостей особистого характеру, зумовлено потребою виконання завдань кримінального судочинства.
Проведення експертизи за кримінальним провадженням є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності. Встановлення психічного стану є винятковою компетенцією судово-психіатричної експертизи, а стан осудності визначає лише суд, проте за дотримання умови обов`язкового проведення експертизи і спираючись на висновки судових експертів.
Психічний стан особи може впливати на здатність підозрюваного самостійно захищати свої права і законні інтереси в кримінальному судочинстві. Якщо для встановлення осудності підозрюваного законодавство передбачає обов`язковість призначення експертизи, оскільки в своєму рішенні суд повинен спиратися на спеціальні знання в галузі психіатрії, то обов`язковості проведення судової експертизи для встановлення інших психічних станів підозрюваних, потерпілих, а часом і свідків, законом не передбачено. Проте наявність в особи вад психічного здоров`я, які впливають на здатність розуміти сутність перебігу процесу, керувати своїми діями, правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати про них правильні свідчення, може бути встановлена лише в разі застосування спеціальних знань у галузі психіатрії. Оцінка судом показань особи без урахування думки спеціалістів щодо стану її психічного здоров`я може призвести до помилок в обгрунтуванні прийнятих рішень.
Під час проведення експертного дослідження можна виявити не тільки психічний розлад, а й ступінь його впливу на психологічні механізми формування поведінки як психологічного феномену. До того ж, основне значення матиме саме психологічний висновок щодо здатності особи повною або неповною мірою усвідомлювати свої дії, керувати ними, розуміти сутність обставин, що мають значення для кримінального провадження, давати про них показання.
Тому вважаю, що наявність підстав для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи слідчим та прокурором доведена в повному обсязі, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності клопотання слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України - (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця с. Бурти Кагарлицького району Київської області, має неповну середню освіту, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком до двох місяців.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1