пр. № 1-кс/759/2139/17
ун. № 759/9420/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009505, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області, Народицького району, с. Вликі Клищі, громадянки України, не заміжньої, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судима - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2007 році точної дати не встановлено громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішила підробити посвідчення особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи, шляхом підробки самого посвідчення та в подальшому його використання з метою отримання пенсійного забезпечення пільгової категорії.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме наданні засобів для підроблення посвідчення яке видається чи посвідчується установою.
Так реалізуючи свій умисел, у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_4 передала третім особам свої анкетні дані для виготовлення підробленого посвідчення особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи, чим надала засоби для вчинення правопорушення.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в наданні засобів для підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений статтею 27 частина 5, статтею 358 частина 1 КК України
Продовжуючи свої злочинні дії у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_4 отримала від невстановлених осіб підроблене посвідчення особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи, в цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на використання підробленого посвідчення особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: використання завідомо підробленого документа для оформлення пенсійного забезпечення пільгової категорії.
Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 подала посвідчення особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи до Пенсійного фонду Святошинського району міста Києва з метою отримання пенсійного забезпечення пільгової категорії.
Таким чином, своїми навмисними діями, які виразились у використанні підробленого документа, ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч.3 ст.358 в редакції КК України від 05.04.2001 року.
Крім того, після оформлення пільгового пенсійного забезпечення у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння державними грошовими коштами шляхом обману, а саме отримання у встановленому законом порядку пільгового пенсійного забезпечення нарахованого з огляду на пільгову категорію, як особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи.
Реалізуючи свої умисні дії ОСОБА_4 у невстановлений день та час отримала в період з жовтня 2007 року по вересень 2015 року пільгове пенсійне забезпечення на загальну суму 115504 гривні 44 копійки, використавши посвідчення особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому (шахрайство), скоїла кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 190 КК України.
29.02.2016 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 190 КК України, однак остання від явки до слідчого відділу Святошинського управління поліції ухиляється.
29.06.2016 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , оголошено в розшук. 04.07.2016 року з метою встановлення місця перебування розшукуваної та її затримання заведено ОРС «Розшук» № 08-0155/16.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Житомирської області, Народицького району, с. Вликі Клищі, громадянка України, не заміжня, пенсіонерка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 не судима

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 27 ч. 5 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України складено 22.03.2016 року.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинила умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні підтримує клопотання і просить його задовольнити.

ОСОБА_4 відмовляється від послуг адвоката та не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009505, відомості про яке внесені 24.09.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч . 5 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Постановою від 29.02.2016 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук
21.06.2017р. ОСОБА_4 , було вручено повідомлення про підозру від 29.02.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Оцінюючи в сукупності надані докази та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю підозрюваного вчиняти інші кримінальні провапорушення, а також оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність зареєстрованого місця проживання, знаходженні у розшуку, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшло своє доведення в судовому засіданні, та є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0009505, допитавши ОСОБА_4 , яка не заперечує проти застосування до неї такого запобіжного заходу, як домашній арешт в певний період доби, думку прокурора, який підтримує клопотання, приходжу до висновку, що до підозрюваної необхідно застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт в період часу з 20.00 год. до 09.00 год. ранку наступного дня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області, Народицького району, с. Вликі Клищі, громадянки України, не заміжньої, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в нiчний перiод доби з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступного дня.

- завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києв за мiсцем проживання пiдозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здати на зберігання до органу досудового розслідування, закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вимог абзацу 3 до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 21.06.2017 року о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрювана ОСОБА_4 ____________