overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/557/16-к
провадження № 1-кп/691/36/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, свідки по справі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явилися в судові засідання 08.12.2016 року, 03.02.2017 року та 21.02.2017 року, перешкоджаючи своїми діями розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати привід свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 23.03.2017 року, свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого по АДРЕСА_3

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/704/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
02 лютого 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської міської прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 24.02.2017 р. на 10:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/119/16
У Х В А Л А
про залучення захисника на окрему процесуальну дію
30.12.2016 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно телефонограми від 20.12.2016 року захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 було викликано в судове засідання призначене на 14-00 год. 12.01.2017 року у порядку ст. 135 КПК України, проте останні повідомили, що не можуть з`явитись у судове засідання.
На підставі викладеного, з урахуванням необхідності проведення окремої процесуальної дії за участю захисників, а саме проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, завчасно повідомлені про дату та час якого захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили суду про неможливість прибуття у судове засідання призначене на 14-00 год. 12.01.2017 року, надходжу до висновку про необхідність залучення для проведення окремої процесуальної дії захисників з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (м. Київ вул. П. Майбороди, 23)
Керуючись ст. 53 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
залучити обвинуваченому ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_2 захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначено о 14-00 год. 12.01.2017 року (м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 11 суддя ОСОБА_1 )
Ухвалу про залучення захисників на окрему процесуальну дію, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник посилається на те, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою від 26.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, вчинене начальником Служби безпеки ПАТ «ОТП Банк», що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 26.09.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.
Так, заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення була отримана прокуратурою м. Києва 28.09.2016 року.

Разом з цим, прокуратурою м. Києва дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 26.09.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 26.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги та копію заяви надіслати до прокуратури м. Києва.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/115/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0011145 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 27.02.2012 Печерським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 16.05.2016 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0011145 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яким обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 16.12.2016 на 12.30, на 11.01.2017 на 15.00, на 18.01.2017 на 11.00 та на 21.02.2017 на 10.00.

Проте, обвинувачена систематично не з`являється до суду, про причини неявки до суду не повідомляє, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою. Однак повістки не отримує, вони повертаються за закінченням терміну їх зберігання.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченої.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого для участі в судовому засіданні. Захисник поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, а її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 18.

Здійснення приводу обвинуваченої доручити Святошинському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала про привід обвинуваченої в судове засідання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/560/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
24.02.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим 14 лютого 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 02 березня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/411/17
24 лютого 2017 року м. Вінниця
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб допиту осіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 336, 372 КПК України, суд
Копію ухвали направити начальнику Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/844/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 02 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001402 від 02 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Автоматизованою системою документообігу обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001402 від 02 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України визначено головуючою суддю ОСОБА_7 .

23 лютого 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно з постановою заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 17 лютого 2017 року процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури, в тому числі її чоловік ОСОБА_9 .

Згідно з п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Розглянувши доводи судді ОСОБА_7 , викладені в заяві про самовідвід, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки судді з прокурором унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 про самовідвід кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 02 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_7 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 02 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2016 року, у кримінальному провадженні № 0002816 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, українця, громадянина України, з середнє - технічною освітою, раніше судимого 25.05.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гр., не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого визнано винним та засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України до 10 років позбавлення волі, за ст..263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання - у виді позбавлення волі на строк 10 років.
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 409, 412 ч.1, 415, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2016 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів до 24 квітня 2017 року в Бахмутській УВП УДПтСУ № 6.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.2017 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3228/16-к
У Х В А Л А
06.12.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Усть-Омчуг, Тенькінського району, Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Від Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області до суду в порядку ст. 291 КПК України поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи чи зупинення провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до розгляд.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Відтак, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпілі, свідки.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей або документів не надходили.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 26 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1