Справа №127/4582/17
Провадження №1-кс/127/1800/17
03 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.02.2017 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від експерта-криміналіста Вінницького НДЕКЦ ОСОБА_4 про те, що під час огляду автомобіля «ЗІЛ-13О» днз НОМЕР_1 виявлено, що номер шасі, а саме спеціальна заводська табличка транспортного засобу містить ознаки кустарного виготовлення. Вище вказаний автомобіль поміщено на арешт майданчик, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та спеціальну заводську табличку транспортного засобу вилучено.
Автомобіль надав для перереєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.02.2017 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль «ЗІЛ-13О» днз НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 та спеціальну заводську табличку (ідентифікаційний номер шасі) в значенні: НОМЕР_3 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, автомобіль належить автошколі ТОВ «Сприяння обороні України», м. Вінниця, вул. Чехова, 11.
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення авто- технічної експертизи вищевказаного автомобіля та технічної експертизи документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіля «ЗІЛ-13О» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 та спеціальної заводської таблички (ідентифікаційний номер шасі) в значенні: НОМЕР_3 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, перевіривши докази надані сторонами, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подане з пропуском строків. Таким чином, клопотання є необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, суд -
В задоволені клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт автомобіля «ЗІЛ-13О» д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: