overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-117/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю прокурора Серьогінової Ю.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання інспектора КВІ м. Червонограда УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Мордовської ССР, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3; засудженого 27.06.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Червоноградського МП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обовязків не ухилялася, до адміністративної та кримінальної відповідаль ності не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2011 р. за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ст. 70 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України, виконає покладений на нього обовязок, періодично зявлятися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 характеризується позитивно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2012 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А
01.06.2017 Справа №607/1897/16-к

Провадження № 1-кс/607/4071/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000148 від 19 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000148 від 19 травня 2017 рокуподана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000148 від 19 травня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 06 червня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати з прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 0000148 від 19 травня 2017 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 171/965/17
1-кп/171/135/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року м.Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/5311/17
Провадження №1-кс/200/3169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000737 від 20.09.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 28.03.17 р., вказано, що у зв`язку з розслідуванням фактів незаконного обігу наркотичних засобів, 28.03.17 р. в ході проведення обшуку було виявлено автомобіль «Nisan» зеленого кольору, у якого відсутні номерні знаки, номера агрегатів та кузова. Цей автомобіль було вилучено. З метою перевірки ідентифікаційних номерів просить накласти на автомобіль арешт шляхом заборони відчуження та користування.

У судовому засідання слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається, предметом кримінального провадження № 0000737 є незаконний обіг наркотичних засобів, до яких вказаний автомобіль відношення не має, оскільки він не мав схрону для перевезення наркотичних засобів.

Пояснення слідчого у судовому засіданні про те, що на цьому автомобілі відсутні номерні знаки, номера агрегатів та кузова, не свідчить про те, що цей автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України відносно вказаного кримінального провадження. До того ж, у клопотанні також не вказано: яким саме критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України цей автомобіль відповідає. Замість цього слідчий лише відобразив текст ст. 98 КПК України.

За таких обставин орган досудового слідства не довів передбачені нормами КПК України підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000737 від 20.09.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/416/17
Справа № 200/7444/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, які були передані до провадження судді 04 травня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України на 10.00 годин 05 травня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/2221/17
Провадження № 1-кп/210/354/17

"31" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 26 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 26 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25 травня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 08 червня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 26 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 08 червня 2017 року о 12 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1866/17-к
Провадження 1-кп/175/41/17
Ухвала
02 червня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд зняти арешт з автомобіля «Санг-Йонг» державний номер НОМЕР_1 .

Главою 17 КПК України передбачені вимоги та порядок вирішення питань про арешт та скасування арешту майна.

Стаття 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Арешт може бути скасований судом за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Дослідивши подану заяву ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що подана заява за формою та змістом не відповідає вимогам, передбаченим КПК України, не містить обґрунтування заявлених вимог та підлягає поверненню заявнику для приведення у відповідність з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту повернути заявнику для усунення недоліків поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/485/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
02 червня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 30 березня 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,, призначити до розгляду о 09 годині 50 хвилин 02 червня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/498/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" червня 2017 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000157 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

До підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана судді доповідачеві - ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 15 червня 2017 року на 14:00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/263/16-к
Провадження № 1-в/386/17/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Косомольськ-на-Амурі Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 11.05.2016 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох ) років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік .

Начальник Голованівського районного сектору пробації звернувся до суду з поданням про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання. Вказав, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконував, характеризується добре , порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Начальник Голованівського районного сектору пробації в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити .

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти клопотання не заперечує, просить звільнити його від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченям іспитового строку ..

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання у її відсутність, проти задоволення подання не заперечує.

Суд, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене подання, оскільки ОСОБА_3 в період відбування покарання виконував покладені на нього обовязки за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2016 року, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв .

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засудженого 11.05.2016 Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох ) років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік від призначеного судом покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7288/17
н/п 1-кс/640/4251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, у вигляді речей, предметів та документів (згідно наведеного у клопотанні переліку), яке було вилучено під час проведення обшуку в приміщені магазину мережі роздрібної торгівлі побутової техніки ТМ «Ельдорадо», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, подане до суду клопотання не містить даних про власника вилученого майна та місце його знаходження, що позбавляє суд можливості направити йому виклик та забезпечити участь власника майна у розгляді клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.06.2017
Справа № 642/2746/17
Провадження № 1-кп/642/479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 28.03.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з п.26 ст.3 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації є учасником судового провадження.
Керуючись п.26 ст.3, ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України на 06.06.2017 року на 09 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1