Справа № 353/530/17
Провадження № 1-кс/353/72/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2-го класу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання надійшло до суду «23» червня 2017 року о 12 год. 59 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2017 року, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В клопотанні слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2-го класу ОСОБА_5 , зазначено, що 31.03.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 зайшов на територію ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр», що розташоване та належить до Остринської сільської ради с. Остриня Тлумацького району Івано-Франківської області, та територія якого не огороджена.

Тоді, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, переконався у відсутності охорони та сторонніх осіб і що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на ділянку школи декоративних порід на крупномірку, яка знаходиться на території підприємства, де за допомогою лопати викопав 7 дерев ялівця виду колоновидного, висота яких становить від 250 до 300 см., вартістю по 400,0 гривень кожне.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим майном скрився та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр» матеріальної шкоди на загальну суму 2800,0 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, гр. України.

07 квітня 2017 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 11-12). В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являвся та місце його знаходження не відоме.

08 травня 2017 року, на підставі постанови слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук (а.с. 15-16).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_2 , який підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, підозрюваний будучи раніше судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення та перевиховування не став, а повторно вчинив корисливий злочин, переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може впливати на представника потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2-го класу ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Одним з таких ризиків на підставі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що обвинувачена ухиляється від явки у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, які згідно до ч. 2 ст. 185 КК України караються відповідно арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Також судом встановлено, що одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , до слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що прокурор довів, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати представника потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178,184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2-го класу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 доставити його до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду.

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строк її дії.

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншим оперативним працівником Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1