Провадження №1-кс/127/4754/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить закрити провадження з розгляду скарги, оскільки відсутній предмет спору, так як по вказаному факту, про який зазначає у заяві злочин ОСОБА_4 ( а саме: про побиття ОСОБА_6 ) вже внесено відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до заяви скаржника ОСОБА_6 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від від 09 червня 2017 року про зобовязання уповноваженої особи Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 398 КК України до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 05.02.2017р., проводиться досудове розслідування.

На обговорення учасниками процесуальної дії судом винесено питання закриття провадження з розгляду скарги, оскільки відсутній предмет спору, так як по вказаному факту, про який зазначає у заяві про злочин ОСОБА_4 (а саме: про побиття ОСОБА_6 02.02.2017) вже внесено відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до заяви скаржника ОСОБА_6 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від від 09 червня 2017 року (справа №127/11397/17), задоволено скаргу ОСОБА_6 про зобовязання уповноваженої особи Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 398 КК України до ЄРДР , проводиться досудове розслідування.

ОСОБА_4 не заперечила проти закриття провадження за його скаргою.

Суд, заслухавши думку учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Ч.2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від від 09 червня 2017 року (справа №127/11397/17) задоволено скаргу ОСОБА_6 про зобовязання уповноваженої особи Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 398 КК України до ЄРДР.
Співставивши вимоги скарги ОСОБА_4 та дослідженої скарги ОСОБА_6 (справа №127/11397/17) вбачається, що у заяві про злочин скаржниця зазначає ті ж самі обставини про які вказував скаржник ОСОБА_6 у заяві про злочин, вказані відомості внесено до ЄРДР.
Оскільки відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від від 09 червня 2017 року (справа №127/11397/17) до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено, тобто відсутній предмет спору та у відповідності до ст.305 КПК України припинена бездіяльність, тому суд вважає, що дану скаргу слід закрити провадженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303,ст.305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, закрити провадженням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: