Справа №198/469/16-к
Провадження №1-кп/0198/6/17
У Х В А Л А

01.06.2017 року колегія суддів Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 здійснюючи судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000033 внесеному в ЄРДР 13.02.2016 року за звинуваченням

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Баку, Азербайджан, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_15 за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.

На стадії досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_15 продовжений до 01 червня 2017 року до 24:00 годин.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 331 КПК України, до сплину продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Також, виконуючи вимоги абз.2 ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів, у відповідності до ст. 178 КПК України, оцінює в сукупності і такі обставини :

- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

- вік та стан здоров`я обвинуваченого;

- міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію обвинуваченого;

- майновий стан обвинуваченого;

- наявність судимостей у обвинуваченого;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження ОСОБА_15 строку тримання під вартою колегія суддів враховує те, що останній звинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, відсутність у нього стабільного заробітку, постійного роду занять (навчання, офіційного працевлаштування), те, що ОСОБА_15 є повнолітньою особою, із задовільним станом здоров`я.
Приймаючи до уваги викладене , а також зважаючи на те, що ОСОБА_15 звинувачується у вчиненні декількох навмисних особливо тяжких кримінальних правопорушень, котрі посягають на власність та поєднані із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілих, скоєних (згідно обвинувачення) у короткий проміжок часу, зважаючи на майновий стан останнього (відсутність офіційного місця працевлаштування та джерел доходу), розмір майнової шкоди у завданні якої обвинувачується ОСОБА_15 , колегія суддів приходить до висновку, що такі обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_15 під вартою, та свідчать про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, потерпілі вважали за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисник просив запобіжний захід скасувати, обвинувачений ОСОБА_15 змінити на домашній арешт.
За-для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_15 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду,
керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 28 червня 2017 року до 24:00 годин.

Ухвалу вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та надіслати на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №4, ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Копія вірна: