Єдиний унікальний номер №243/4257/16-к
Номер провадження № 1-кп/243/446/2016
У Х В А Л А
«27» грудня 2016 року місто Слов`янськ
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.17 квітня 2001 року Слов`янським міським судом за ч.1 ст.101 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 2 роки та штрафом 170 грн.;

2.17 жовтня 2008 року Слов`янським міським судом за ч.1 ст.191 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, з іспитовим строком на 1 рік з позбавленням права обіймати певні посади строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
в с т а н о в и в :
26 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, щодо якого ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 26 грудня 2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Під час допиту в судовому засіданні 27 грудня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_6 було повідомлено наступне.23 грудня 2015 року, приблизно о 19-20 годині у селі Тетянівка Слов`янського району він був затриманий чотирма невідомими особами у цивільному одязі. Чоловіки вибігли з автомобіля марки ДЄО моделі «Сенс» чи «Ланос». Йому одразу одягнули мішок на голову, а тому він не бачив їх облич. Автомобіль почав рух, і зупинився приблизно через 15 хвилин в лісосмузі села Тетянівка. Його з мішком на голові поставили на коліна, і сказала, що він нібито стоїть на краю ями. Після цього взутими ногами йому начали наносити удари в голову, загалом їх було нанесено близько п`ятнадцяти. Після цього йому нібито почали відрізати вухо, але зробили лише маленький надріз. Також йому робили «дибу», заламуючи руки в наручниках назад. Потім йому запропонувала підготуватись до смерті, та почали робити постріли в безпосередній близькості до голови. В цей час він реально боявся за своє життя, відчував страх та фізичний біль. Був переконаний, що зараз його вб`ють. Після залякувань йому повідомили, що з цього часу він має співпрацювати з органом досудового розслідування, а інакше його знов привезуть на це місце, і вже вб`ють напевне. Після цього його привезли в приміщення СБУ м. Краматорськ, де тримали у підвалі, і він втратив орієнтацію в часі. Приблизно наступного дня двоє співробітників СБУ відвезли його в лікарню для проходження медичного огляду, перед поміщенням в ІТУ, він боявся їх, а тому нічого не розповів лікарю про наявні в нього тілесні ушкодження. На той час в нього були чисельні гематоми на голові, з голови йшла кров, була надрізане вухо, шкіра на зап`ястях була здерта від «диби». Всі свічення під час досудового розслідування він давав з листка, який йому надали співробітники СБУ у підвалі. При цьому він казав не правду, обмовляв себе, оскільки реально боявся, що його вб`ють. При поміщенні в Артемівське СІЗО співробітники СБУ були відсутні і він показав лікарю всі свої тілесні ушкодження, вони були зафіксовані. Але при цьому він сказав лікарю, що вдарився об дерево.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що такі доводи обвинуваченого є способом затягування розгляду справи, а їх перевірка не спрямована на встановлення істини по справі, і є недоцільною

Захисники ОСОБА_7 в судовому засіданні наполягав на проведенні перевірки відомостей, наданих в судовому засіданні 01 грудня 2016 року обвинуваченими.

З урахуванням викладеного суд прийшов до наступного.

Як передбачають положення частини 6 статті 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Положеннями статті 206 КПК України передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише слідчого судді, однак, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд, розглядаючи дійсне кримінальне провадження, вважає за можливе, при винесенні дійсної ухвали керуватись положеннями статті 206 КПК України.

Статтею 22 КПК України закріплено принципи змагальності, згідно з яким прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і користуються рівними правами та свободою в наданні доказів, їх дослідженні та доведенні переконливості перед судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих прав.

Стаття 3 Конвенції втілює в собі один з основоположних принципів демократичного суспільства. Вона категорично забороняє будь-яке катування або нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження незважаючи на обставини поведінки жертви.

Виходячи з наведеного, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає ефективного офіційного розслідування. Що стосується розслідування, яке підпадає під дії ст. 2 Конвенції, то воно має бути спроможним забезпечити встановлення й покарання винних осіб. В іншому випадку загальна юридична заборона катування та нелюдського і такого, що принижує людську гідність, поводження й покарання була б неефективною на практиці і в деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто перебуває під їх контролем.

Твердження обвинуваченого про те, що він зазнав різного роду насилля під час досудового розслідування перевірені не були.

Виходячи з системного аналізу норм КПК України, доводи підсудного в судовому засіданні про застосування до нього на досудовому слідстві насильства, погроз або інших недозволених методів, навіть у випадку, коли це не призвело до дачі показань проти себе або інших осіб, повинні бути перевірені судом для реалізації повною мірою наданих законом повноважень реагування на такі факти в разі їх підтвердження з метою створення необхідних умов для захисту порушених прав особи, притягнення винних осіб до відповідальності й недопущення подібних порушень у майбутньому.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 9, 22, 214, 372, суд, -

у х в а л и в :
Провести перевірку відомостей, повідомлених в ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 про застосування до нього фізичного та психологічного впливу, нелюдяного поводження 23 та 24 грудня 2015 року.

Копію ухвали, з доданими матеріалами, направити до слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області, для виконання.

Копію матеріалів перевірки та прийняті процесуальні рішення надати Слов`янському міськрайонному суду Донецької області в строк до 20 січня 2017 року включно, або письмово повідомити суд, до зазначеної дати, про самостійне подовження цих строків.

Зобов`язати слідче управління прокуратури Донецької області, під час проведення перевірки провести дослідження медичної документації обвинуваченого, сформованої на час поміщення його до ІТУ та Артемівське СІЗО УДПтСУ в Донецькій області у грудні 2015 року, та врахувати результати даного дослідження при наданні висновків перевірки.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3