Справа № 279/1955/17
УХВАЛА
іменем України
09 червня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в с т а н о в и в : 30.05.017 до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме, деревини породи дуб звичайний у кількості 131 шт, довжиною по 3 м кожна в діаметрі у верхньому зрізі від 22 до 58 см та зобов`язання слідчого повернути вказане майно. Своє клопотання заявник мотивує наступним чином.

30.08.2016 ухвалою слідчого судді, у кримінальному провадженні №01290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, накладено арешт на деревину породи дуб звичайний у кількості 131 шт, довжиною по 3 м кожна в діаметрі у верхньому зрізі від 22 до 58 см.

Товарно-транспортні накладні є доказом законності походження деревини, які слідчим до уваги не беруться. Заявник не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим у кримінальному провадженні за №01290; майно зберігається на території відкритого майданчику ДП «Коростенський лісгосп АПК» під впливом зовнішніх факторів (дощ, сніг, сонячне випромінювання); 29.08.2016 слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ухвалено відмовити в наданні дозволу на проведення обшуку на території і околицях комплексу будівель військового містечка № 32, що розташоване поза межами населеного пункту на 12 км +627 метрів праворуч автодороги Р-49 Васьковичі Шепетівка, яка перебуває на балансі Кожухівської сільської ради Коростенського району та перебуває в оренді ОСОБА_7 , що дає підстави вважати про незаконність дій слідчого щодо проведеного огляду.

Заявник ОСОБА_4 та представник заявника ОСОБА_5 в судовому засідання клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 в ході судового розгляду висловили думку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчі дії ще не проведені, розслідування триває з серпня 2016.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали клопотання дійшов до наступних висновків.

30.08.2016 слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ухвалено у кримінальному провадженні №01290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, накласти арешт на деревину породи дуб звичайний у кількості 131 шт, довжиною по 3 м кожна в діаметрі у верхньому зрізі від 22 до 58 см.

29.08.2016 слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ухвалено відмовити в наданні дозволу на проведення огляду, проведеного 26.08.2016, на території і околицях комплексу будівель військового містечка № 32, що розташоване поза межами населеного пункту на 12 км +627 метрів праворуч автодороги Р-49 Васьковичі Шепетівка, яка перебуває на балансі Кожухівської сільської ради Коростенського району та перебуває в оренді ОСОБА_7 .

Саме в ході проведеного огляду 26.08.2016 було вилучено деревину породи дуб звичайний у кількості 131 шт, довжиною по 3 м кожна в діаметрі у верхньому зрізі від 22 до 58 см.

Даних про те, що деревину породи дуб звичайний у кількості 131 шт, довжиною по 3 м кожна в діаметрі у верхньому зрізі від 22 до 58 см. визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №01290 від 26.08.2016 слідчим не надано.

Слідчим суддею досліджено товарно-транспортні накладні щодо походження деревини.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, враховуючи, що арешт на майно було накладено з метою належного збереження його як ймовірного речового доказу, проте після накладення арешту органом досудового розслідування так і не обґрунтовано необхідність подальшого збереження арешту вказаного майна .
На час розгляду клопотання заявник ОСОБА_4 не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим у кримінальному провадженні за №01290.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеним необхідність скасування арешту майна за минуванням потреби, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 26,174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задоволити.

Скасувати арешт на деревину породи "Дуб звичайний" у кількості 131 шт колод, довжиною по 3 кожна в діаметрі у верхньому зрізі від 22 до 58 см, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2016 в кримінальному провадженні № 279/4190/16-к.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 деревину породи "Дуб звичайний" у кількості 131 шт колод, довжиною по 3 кожна в діаметрі у верхньому зрізі від 22 до 58 см.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1