Справа № 215/2123/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши копію журналу судового засідання, яка надійшла після автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,-
01.06.2017 з канцелярії суду після автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшла копія журналу судового засідання в якій зазначено, що скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України на невнесення відомостей до ЄРДР службовими особами Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з тим, що суддя не показав йому посвідчення для встановлення його повноважень.
Але копія зазначеного журналу судового засідання підлягає поверненню слідчому судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Так, в ч.ч.2-3 ст.35 КПК України зазначено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Журнал судового засідання, відповідно до п.3 ч.1 ст.103 КПК України, є формою фіксування кримінального провадження і не є процесуальним документом, що подається до суду і може бути предметом судового розгляду та в порядку його надходження підлягає обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Назвою ст.80 КПК України є «Заява про відвід». Таким чином, процесуальним документом, виходячи з положень ст.ст.35, 80, 81 КПК України, який підлягає обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та може бути предметом судового розгляду є саме подана заява про відвід судді, а не копія журналу судового засідання.
Крім того, при розгляді відводу має бути вислухана думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. З копії журналу судового засідання видно, що скаржником та заявником відводу є ОСОБА_3 , але відсутні будь-які засоби зв`язку для його виклику в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75-79, 80, 81, 103 КПК України,-
Копію журналу судового засідання, яка надійшла після автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 повернути, як таку, що не є предметом судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: