Справа № 606/2743/15-к
І м е н е м У к р а ї н и
01 лютого 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 16 липня 2014 року Теребовлянським районним судом за ч. 1 ст.. 296 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.,
За ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2015 року приблизно о 23.50 год., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 проїжджаючи вулицею с. Надрічне, Теребовлянського району Тернопільської області діючи умисно, таємно переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, вступив в злочинну змову з пасажирами свого транспортного засобу: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , направлену на таємне викрадення паливно-мастильних матеріалів та майна з автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та знаходився на території господарства останнього.
Згідно попередньої домовленості ОСОБА_5 , безпосередньо мав скоювати крадіжку, ОСОБА_9 зобов`зувався знаходитись біля господарства та допомагати ОСОБА_5 , в перенесенні викраденого до транспортного засобу ОСОБА_6 , а останній, залишався біля автомобіля, та вразі виявлення господарів чи сторонніх осіб мав подати сигнал до втечі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на скоєння даного злочину впевнившись у відсутності господарів та сторонніх осіб, зайшовши через хвіртку в господарство ОСОБА_8 , підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_2 та за допомогою резинового шланга перелив з баку даного транспортного засобу в каністру 1 л. бензину марки А-92 вартістю 19,80 грн. Окрім того ОСОБА_5 виявивши, що автомобіль не зачинений, відкривши дверку в ході огляду салону викрав бувші в користуванні:
- автомагнітолу « Goodmans» № GCE 2815 PLL вартістю 350 грн.;
- зарядний пристрій до мобільного телефону марки «FOR 6101/N70/N90» вартістю 40 грн.;
- дві аудіоколонки, по ціні 125 грн., за колонку, загальною вартістю 250 грн.
- валізу з полімерного матеріалу, для зберігання інструментів вартістю 30 грн.;
- катушку запалювання ТЗ « Б117А-11» вартістю 300 грн.
- набір ключів до ТЗ в кількості семи штук марки « Chrome vanadium» вартістю 70 грн., на загальну суму 1029.8 грн.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 який знаходився біля господарства ОСОБА_8 , вищевказане викрадене майно перенесли в автомобіль ОСОБА_6 на якому поїхали з місця скоєння злочину.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 20 березня 2015 року, біля 01 год., ОСОБА_6 в ході подальшого руху на автомобілі ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 проїжджаючи автодорогою в с. Панталиха, Теребовлянського району, діючи умисно, таємно переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, вступив в злочинну змову з пасажирами свого транспортного засобу: ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , направлену на таємне викрадення паливно- мастильних матеріалів та майна з автомобіля ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 та знаходився на території господарства останньої.
Згідно попередньої домовленості ОСОБА_5 , безпосередньо мав скоювати крадіжку, ОСОБА_6 зобов`язувався знаходитись біля господарства та "допомагати ОСОБА_5 , в перенесенні викраденого до транспортного засобу ОСОБА_6 , а ОСОБА_9 , залишався біля автомобіля, та вразі виявлення господарів чи сторонніх осіб мав подати сигнал до втечі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на скоєння даного злочину, ОСОБА_5 , попередньо взявши з автомобіля ємкість та резиновий шланг, впевнившись у відсутності господарів та сторонніх осіб, зайшовши на неогороджене господарство ОСОБА_10 , підійшов до автомобіля ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_3 однак виявивши, що автомобільний бак зачинений, та встановивши, що запірні пристрої автомобіля відчинені відкривши дверку в ході огляду салону викрав бувші в користуванні:
- автомагнітолу « Autofun» MP-41UG вартістю 200 грн.;
- акустичну полицю до ТЗ марки « Audiopra» вартістю 100 грн.;
- два акустичні динаміки по ціні 125 грн., за динамік, загальною вартістю 250 грн., на загальну суму 550 грн.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходилися біля господарства ОСОБА_10 , вищевказане викрадене майно перенесли в автомобіль останнього, на якому спільно з ОСОБА_9 , поїхали з місця скоєння злочину.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 05 квітня 2015 року, приблизно 4 год., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN р/н НОМЕР_4 проїжджаючи вулицею с. Надрічне, Теребовлянського району, діючи умисно, таємно переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, вступив в злочинну змову з пасажиром ОСОБА_5 , направлену на таємне викрадення дизельного палива з трактора МТЗ 80 р/н НОМЕР_5 , який виявили на подвір`ї господарства ОСОБА_11 .
Згідно попередньої домовленості, ОСОБА_5 , безпосередньо мав скоювати крадіжку, а ОСОБА_6 , мав допомогти йому в перенесені викраденого та вразі виявлення господарів чи сторонніх осіб мав подати сигнал до втечі ОСОБА_5 .
Вказану каністру з дизельним паливом ОСОБА_5 через огорожу передав ОСОБА_6 , після чого останні перенесли її автомобіль ОСОБА_6 , на якому поїхали з місця скоєння злочину.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 05 квітня 2015 року, приблизно о 5 год., ОСОБА_6 в ході подальшого руху на автомобілі VOLKSWAGEN р/н НОМЕР_4 проїжджаючи автодорогою в с. Тютьків, Теребовлянського району, діючи умисно, таємно переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, вступив в злочинну змову з пасажиром ОСОБА_5 , направлену на таємне викрадення бензину з автомобіля «Газель» р/н НОМЕР_6 , який виявили на подвір`ї господарства ОСОБА_12 .
Згідно попередньої домовленості, ОСОБА_5 , безпосередньо мав скоювати крадіжку, а ОСОБА_6 , мав знаходитись біля свого автомобіля та вразі виявлення господарів чи сторонніх осіб мав подати сигнал до втечі ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на скоєння даного злочину, ОСОБА_5 , попередньо взявши з автомобіля прозору 20 літрову ємкість та резиновий шланг, впевнившись у відсутності господарів та сторонніх осіб, зайшов на неогороджене господарство ОСОБА_12 , та підійшовши до автомобіля «Газель» р/н НОМЕР_6 за допомогою резинового шланга перелив з баку даного транспортного засобу в ємкість 6538 мл., бензину марки А-92, по ціні 19.80 грн., за літр, на загальну суму 129.29 грн.
Після скоєння крадіжки, вказану ємкість із бензином ОСОБА_5 переніс в автомобіль ОСОБА_6 , на якому вказані особи поїхали з місця скоєння злочину.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 05 квітня 2015 року, приблизно о 6 год., ОСОБА_6 , в ході подальшого руху на автомобілі VOLKSWAGEN р/н НОМЕР_4 та проїжджаючи вулицею с. Різдвяне, Теребовлянського району, діючи умисно, таємно переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, вступив в злочинну змову з пасажиром ОСОБА_5 , направлену на таємне викрадення дизельного палива з трактора ЮМЗ р/н НОМЕР_7 , який виявили на подвір`ї господарства ОСОБА_13 .
Згідно попередньої домовленості ОСОБА_14 , безпосередньо мав скоювати крадіжку, а ОСОБА_6 , залишався біля автомобіля, та вразі виявлення господарів чи сторонніх осіб мав подати сигнал до втечі ОСОБА_14 .
Однак в ході скоєння даного злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не змогли довести свій злочинний намір до кінця по незалежним від них обставинах, оскільки в процесі вчинення даної крадіжки були викриті ОСОБА_13 який припинив даний злочин.
ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання, що що погоджується з обставинами викладеними у обвинувальному акті, добавити нічого не бажає, так як дельтально не пригадує всіх обставин скоєння злочинів, однак підтверджує скоєння крадіжок з особами вказаними у обвинувальному акті.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України і, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого, повторно за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, задовільну характеристику, а також те, що він раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів на досудовому розслідуванні, згідно ст. ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів,приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.3 ст.15-ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначивши покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, поклавши на нього обов`язки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання
за ч. 2 ст. 185 КК Україниу 3 роки позбавлення волі,
за ч.3 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави:
153 грн. 60 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 13-92/15 від 24 квітня 2015 року,
153 грн. 60 коп. за проведення експертизи паливно-мастильних матеріалів № 2-269/15 від 12 травня 2015 року,
102 грн. 30 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 6-230/15, від 11 травня 2015 року.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_15