У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2438/16-к
Провадження №1-кс/348/2/17

31 січня 2017 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що 09 серпня 2016 року в с.Лоєва по вул..Грушевського , Надвірнянського району Івано-Франківської області мала місце дорожньо-транспортна пригода під час якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

По даному факту було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000588 за ознаками злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

12.12.2016 року він звернувся до слідчої з клопотанням про проведення ряду слідчих дій: допит потерпілої, свідків, проведення огляду місця події.

Однак, слідча СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_4 по даний час не здійснила жодної слідчої дії по даному кримінальному провадженні згідно його клопотання.

Слідча , порушуючи вимоги чинного законодавства, своєчасно не здійснює процесуальні та слідчі дії.

Просить визнати бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0 000588 за ч.І ст.286 КК України неправомірними та зобов`язати провести ряд слідчих дій: допитати потерпілого ОСОБА_5 ,свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,провести огляд місця події за участю потерпілого ОСОБА_5 та здійснити інші слідчі та процесуальні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження за скаргою в зв*язку з проведенням ряду слідчих дій.
Суд, заслухавши думку слідчої, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до положень ч. 2ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність ,які оскаржуються,що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Судом встановлено ,що на даний час по даному кримінальному провадженні № 0 000588 проводяться слідчі дії, в зв*язку з чим ОСОБА_3 просить провадження за скаргою закрити.
Суд вважає,що дане клопотання підлягає до задоволення оскільки відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 56, 220, 303,305, 306, 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Оскарження ухвали законом не передбачено.
Суддя ОСОБА_1