Єдиний унікальний номер 205/1285/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
В С Т А Н О В И В:
03.03.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У своїй скарзі представник заявника ОСОБА_3 , просить зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути подане нею 15 лютого 2017 року клопотання за вх.№С-27 про проведення слідчих дій.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явилася, про день і час проведення слухання справи повідомлялася належним чином. Розгляд скарги проводиться без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.
Уповноважена особа Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областів судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника заявника підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 15 лютого 2017 року захисник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіз клопотанням, в якому просила з метою повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування витребувати у житлово-будівельному кооперативі №93 «Петровка» належним чином завірені копії документів, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта, що підтверджують присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, тощо.
Натомість в силу ст. 220 КПК України слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області жодних повідомлень щодо результату розгляду зазначеного клопотання представнику заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслано не було.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути в тому числі і про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга представника заявника ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.02.2017 року за вх.№С-27підлягає задоволенню.
Клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового розгляду скарги ОСОБА_3 представника заявника ОСОБА_4 , від учасників кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1