печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5867/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів‚ вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді, у межах кримінальногопровадження№0001866 від 09.09.2015, надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів‚ вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного, а саме на грошові кошти, наявні на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в СФ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269), адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.
Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання, вказує, щоуправлінням з розслідування злочинів‚ вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001866 від 09.09.2015 за підозрою колишнього Міністра освіти і науки України ОСОБА_4 за фактом заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження №0000239 від 17.03.2014. Вказує на те, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді Міністра освіти і науки України, всупереч інтересам служби, використовуючи надані йому повноваження Міністра, діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами вказаного Міністерства, власниками і керівниками ТОВ «Ріотрейд», ТОВ «САН11», ТОВ «Видавничий дім «Прадес», ТОВ «БК «Артбуд»» та ТОВ «Укр Буд Менеджмент», в порушення ч. 5 ст. 63 Закону України «Про освіту» та ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», у період 2011-2013 років, заволоділи державним майном, що знаходилось на балансі державних підприємств, які перебували у сфері управління Міністерства освіти та науки України загальною вартістю понад 35 млн. грн., а саме: нежитловими приміщеннями в будівлі ДП «Інфоресурс» МОН України за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27-а вартістю майже 13 млн. грн. та в будівлі ДП «Об`єднання по торгівлі та постачанню» МОН України за адресою: місто Київ, вул. Сагайдачного, 37 вартістю понад 22 млн. грн.
Відповідно до додаткового узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України від 24.10.2016 №0479/2016/ДСК, підозрюваному ОСОБА_4 належить банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в СФ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269), адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічнихзасобів не здійснювалась.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти, наявні на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в СФ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269), адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1