Справа № 738/1969/16-к
Провадження № 1-кп/745/83/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000471 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівка, Менського району, Чернігівської області, не одруженого, не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.03.2012 Менським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 14.10.2013 Менським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 04.04.2016 Менським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Повторно, ОСОБА_5 02.08.2016 близько 10:30 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, через незамкнену хвіртку зайшов до вище вказаного господарства, де через незамкнені двері погребу проник до його середини, звідки умисно таємно здійснив крадіжку одного скляного бутля ємкістю 20 л., вартість якого становить 133,33 грн., що стояв у лозовому кошику вартістю 35 грн., та скляного бутля ємкістю 10 л., вартістю 81,67 грн. Також, зі сходів погребу здійснив крадіжку банки з молоком ємкістю 3 л. вартістю 21 грн., вартість банки і кришки до неї становить 6, 33 грн. та 0,90 грн. відповідно. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 проник через незамкнені двері до мікроавтобусу д.н.з. НОМЕР_1 , звідки умисно таємно вчинив крадіжку паливного крану Т105-135 вартістю 65 грн. та рулетки Торех модель Shifdock 10 м х 25 мм, вартість якої становить 138,20 грн., далі з-під навісу цього ж господарства здійснив крадіжку двох пристроїв для змащування G1R/HD/N, вартістю 210 грн. кожний, двох мотків дроту AISI 201 товщиною 2 мм, вагою 10 кг., вартістю 75 грн. кожний, чим потерпілій ОСОБА_6 завдав майнової шкоди на загальну суму 1051,43 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та показав, що 02.08.2016 близько 10:30 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де через незамкнені двері погребу проник до його середини, звідки викрав два скляні бутля, банку з молоком Потім проник до мікроавтобусу, звідки викрав паливний кран та рулетку, далі з-під навісу цього ж господарства здійснив крадіжку двох пристроїв для змащування, два мотки дроту. Погодився, що крадіжкою завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1051,43 грн.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини по кримінальному провадженню, пом`якшуючі обставини, що обвинувачений щиро розкаялася у вчиненому, обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, особу обвинуваченої, який негативно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами ст. 72 КК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази: скляний бутель ємкістю 10 л., скляний бутель ємкістю 20 л, лозяний кошик, два мотки дроту, два шприци, дона скляна банка ємкістю 3 л., капронова кришка, що зберігаються у власниці ОСОБА_6 слід залишити у її володінні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04.04.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

Речові докази: скляний бутель ємкістю 10 л., скляний бутель ємкістю 20 л, лозяний кошик, два мотки дроту, два шприци, дона скляна банка ємкістю 3 л., капронова кришка, що зберігаються у власниці ОСОБА_6 залишити у її володінні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1