overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
27 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов,язати компетентну посадову особу Національної поліції України внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 12 червня 2017 року, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 червня 2017 року 08.30 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження № 757/24568/17-к за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого прокуратури м. Києва про повторну відмову у розгляді клопотання від 13.03.2017,-

В С Т А Н О В И В :
09.06.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що за його заявою ГПД НАБУ розпочало досудове розслідування кримінального провадження стосовно незаконних дій судді ОСОБА_4 , що стало підставою для прийняття останнім необґрунтованих рішень про відмову у задоволенні скарг ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України. Дані обставини, на думку заявника, свідчать про можливість прийняття слідчим суддею ОСОБА_4 необґрунтованого рішення стосовно розгляду судового провадження № 757/24568/17-к за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого прокуратури м. Києва і у зв`язку з цим, слідчий суддя ОСОБА_4 підлягає відводу від участі у розгляді вказаного судового провадження.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час розгляду справи судом повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження № 757/24568/17-к за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого прокуратури м. Києва про повторну відмову у розгляді клопотання від 13.03.2017 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/755/14-к
№ провадження 1-в/196/22/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

представника Царичанського РС з питань пробації - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області подання інспектора фахівця Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

У поданні інспектор фахівець Царичанського районного сектору з питань пробації ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку засуджений правопорушень не допустив, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Представник органу пробації в судовому засіданні внесене подання підтримав. Зазначив, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував та вважав, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання про звільнення його від призначеного вироком покарання, з наслідками такого звільнення ознайомлений.

Вислухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3,ч.5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 припинити та зняти засудженого з обліку в Царичанському РС з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
233 № 233/2887/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора щодо не внесення заяви до ЄРДР та не відновлення кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 376 КПК України постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 284, 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії прокурора щодо не внесення заяви до ЄРДР та не відновлення кримінального провадження (ЄРДР № 0000047 від 23 листопада 2015 року), відмовити.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 29 червня 2017 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
№ 243/5593/17
№ 1-кп/243/539/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, інваліда другої групи, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
1) 02.06.2005 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької облатсі за ч.2 ст. 153 КК України; ч.2 ст. 186 КК України, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі звільнився 22.10.2008 року УДО, не відбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 14 днів
2) 14.12.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Справа призначалась до підготовчого судового засідання, про що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином був повідомлений, про що є відомості в матеріалах справи, однак до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого. Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого.
Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне, розгляд
кримінального провадження відкласти та здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 на 29 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин, 29 червня 2017 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв., 29 червня 2017 рокуобвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору .
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1329/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2017 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 19 лютого 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 19 лютого 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 19 лютого 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, на 10 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.06.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, яку обґрунтовує наступним.

Скаржник вважає незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення старшим слідчим СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 відносно клопотання скаржника від 10.06.2017 року про залучення ОСОБА_2 до участі в кримінальному провадженні № 0000001 від 02.04.2013 року в якості потерпілого.

З огляду на зазначене ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 залучити його до участі у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілого.

В судовому засіданні скаржник по справі та його представник підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши зміст поданої скарги та доданих письмових матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 303 КПК України передбачає, що бездіяльність слідчого у здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Нормами ч.ч. 1, 2 статті 220 КПК України передбачено, що розгляд клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак в судовому засіданні встановлено, що аналогічна скарга вже розглянута слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду та в такій винесена ухвала, якою вимоги скаржника задоволено.

З огляду на зазначене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1336/17 Провадження № 1-кп/314/161/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.17
м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 11.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 від 11.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

11.04.2017 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.
При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 27.06.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.06.2017
Справа № 333/3602/17
Провадження № 1-кс/333/764/17
29.06.2017 року м. Запоріжжя
Згідно із ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7)обґрунтування необхідності покладення на підозрюваної, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваної, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 дане клопотання необхідно призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194 КПК України , слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2017
Справа № 334/4105/17
Провадження № 1-кп/334/477/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002536 від 07.06.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1817/15-к

УХВАЛА
судового засідання
27 червня 2017 року м. Броди
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, судимість не погашена,
за ч. 2 ст. 186 КК України, -
Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі до видужання ОСОБА_4 .
Судом встановлено і підтверджено копією лікарського свідоцтва про смерть № 155 від 24 квітня 2017 року, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Смерть наступила внаслідок ракової інтоксикації.
З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/4253/17
Провадження № 1-кс/461/4163/17
У ХВ А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження ,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Повний текст ухвали оголосити 30.06.2017 року о 10.45 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1