Провадження № 1-КП/522/706/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,-
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 289 ч. 1 КК України.
Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою наживи і незаконного збагачення ОСОБА_4 заздалегідь впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та його дії не будуть поміченими сторонніми, розбивши праве переднє скло шматком асфальту, що знаходився поряд з автомобілем, проник до салону вищевказаного автомобіля марки ВАЗ - 2015 з державним номером НОМЕР_1 білого кольору.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 знаходячись в салоні автомобіля спробував завести його шляхом замикання дротів запалювання, але не зміг довести свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця, оскільки саме в цей момент, був затриманий працівниками патрульної поліції.
В результаті свої неправомірних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі вартості пошкодженого майна, а саме правого переднього скла автомобіля вартістю 250 гривень, накладки керма вартістю 150 гривень та кнопки аварійного світла вартістю 85 гривень. Загальна сума матеріального збитку становить 485 гривень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_4 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 15 ч. 3 ст. 289 ч. 1 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 3, ст. 289 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_4 , його щире визнання і каяття, відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину і з урахуванням всіх обставин справи при обранні ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі вважає за можливе застосувати до останнього ст. 75 КК України оскільки його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 /двох/ років випробувального терміну ОСОБА_4 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом двох років випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази у справі: /автомобіль марки ВАЗ-2015 з державним номером НОМЕР_1 білого кольору/ - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .