Справа № 524/601/17
Провадження 1-кп/524/210/17
УХВАЛА
02.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0004202 від 30.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 309 ч.2, ст.. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004202 від 30.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 309 ч.2, ст.. 307 ч.2 КК України. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
03.02.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

07.01.2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , строк якого відраховується до 07.03.2017 року.

У зв`язку з тим , що судовий розгляд справи відкладений на 05.04.2017 року, а у обвинуваченого ОСОБА_5 сплине строк домашнього арешту, прокурором було заявлене клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом., ще на 2 місяці, але не цілодобовим , а з встановленням годин його знаходження за адресою місця проживання.

Під час судового засідання захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов`язання , оскільки обвинувачений не переховувався від слідства, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєному, зобов`язується не ухилятися від явки до суду. Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання захисника про зміну ОСОБА_5 запобіжного ходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки вважає його передвчасним , так як ще не допитані свідки , обвинувачений у даному кримінальному провадженні .

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши клопотання учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При вирішенні питання про продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу , судом враховується той факт, що йому висунуте обвинувачується у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочини проти здоров`я населення, які відповідно до вимог ст.. 12 КК України є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, при продовженні відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на свідків, а для запобігання вказаних ризиків, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але не цілодобового , а враховуючи те , що він має намір працевлаштуватись , щоб утримувати сім,ю ,позитивно характеризується , то слід на нього покласти обов`язки , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: зобов`язати обвинуваченого не залишати місця свого проживання, квартиру АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год., крім випадків щодо явки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за викликом .

Згідно з ст.. 331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відносно клопотання заявленого захисником ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , з домашнього арешту на особисте зобов,язання , то суд вважає , що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав : ОСОБА_5 як вище зазначав суд обвинувачується у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та іншіх злочинів проти здоров`я населення, які відповідно до вимог ст.. 12 КК України є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості і судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше застосованому обвинуваченому запобіжному заході у вигляді домашнього арешту на даний час відпала, та оцінка доказів у справі щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень має бути надана у вироку суду, крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а альтернативні запобіжні заходи вважає суд не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 177, 178 ,194, 331, 369 , 372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов,язання відмовити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши йому обов,язки .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- зобов`язати обвинуваченого не залишати місця свого проживання , а саме:квартиру АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год., крім випадків щодо явки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за викликом .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Дані зобов`язання застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто з 02.03.2017 року по 30.04.2017 року включно .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1