Справа № 5-24/11
Провадження № 11/782/73/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєрдонецьку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 28 лютого 2011 року, якою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Баку республіки Азербайджан, особи без
громадянства, освіта неповна середня, не працює, раніше судимий 10.07.2009 р. Кремінським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, мешкає АДРЕСА_1

скасовано звільнення від відбування покарання і направлено його для відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі в кримінально виконавчій установі -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з вироком Кремінського районного суду Луганської області від 10.07.2009 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік та покладенням обов`язків повідомляти про зміну місця проживання орган кримінально-виконавчої системи.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 , покладені на нього обов`язки за вироком суду не виконував, для постановки на облік до кримінально-виконавчої інстанції не з`явився та виїхав з місця проживання в невідомому напрямку, про зміну місця проживання орган кримінально-виконавчої інспекції не повідомив, у відношенні нього заведено розшукову справу.
На постанову суду подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 ..

В своїй апеляційний скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати постанову суду як незаконну та вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі згідно до вироку Кремінського районного суду Луганської області від 10 липня 2009 року, звільнивши його з під варти.

Вважає , що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.
В порушення норм кримінального процесуального закону України постанову від 28.02.2011 року винесено Кремінським районним судом Луганської області у відсутності ОСОБА_5 , у зв`язку з цим йому не було відомо про скасування звільнення від відбування покарання. При винесенні вироку судом 10 липня 2009 року ОСОБА_5 не були роз`яснені правові наслідки застосування вимог ст.ст.75,76 КК України.
ОСОБА_5 народився в м. Баку, навчався в Азербайджані, українською мовою не володіє, оскільки йому не було доведено, що він повинен повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, тому після винесення вироку судом 10 липня 2009 року не з`явився до КВІ, не став на облік та продовжував вести звичайний спосіб життя, шукати роботу та працювати.
Також ОСОБА_5 не було відомо, що у відношенні нього заведено розшукову справу і він перебуває у розшуку. У особистих справах він з`явився до Кремінської ВП ГУНПУ в Луганській області, де його було і затримано, хоча пройшло 7 років після винесення вироку і строки виконання вироку сплинули.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_5 який підтримав апеляційну скаргу свого захисника, думку прокурора, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місто слухання справи. Клопотань про відкладення слухання провадження не надходило. Відповідно до вимог ст. 362 КПК України (вредакції 1960 р.) неявка учасників процесу в засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 4082 КПК України (в редакції 1960 р.), яка діяла на час розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , розгляд справ цієї категорії проводиться суддею районного (міського) суду за поданням органу виконання покарання за місцем проживання засудженого. При розгляді передбачених у цій статті питань в судовому засіданні приймають участь представники органів, які відають відбуттям покарання, на яких у відповідності с ч.2 ст. 76 КК України покладено контроль за поведінкою таких засуджених.

З матеріалів провадження встановлено, що ці вимоги законодавства суддею Кремінського районного суду не виконано, подання розглянуто у відсутність як представника органу виконання покарання, так і у відсутність особи, відносно якої ставилось питання про скасування звільнення від покарання. Відомості про їх належне повідомлення про час та місце слухання справи у матеріалах провадження відсутні.

Згідно зі ст. 370 КПК України (в редакції 1960 р.) істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи, що колегією суддів встановлено, що під час розгляду подання суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, постанова суду першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 367, 370 КПК України (в редакції 1960 р.) підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду слід розглянути подання органу виконання покарання з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, з`ясувати, чи відповідають викладені в поданні дані про невиконання засудженим покладених на нього згідно з вироком Кремінського районного суду Луганської області від 10 липня 2009 року обов`язків, фактичним обставинам провадження, і, в залежності від встановленого, ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 362, 366, 370, 374 КПК України (в редакції 1960 р.), колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Кремінського районного суду Луганської області від 28 лютого 2011 року, якою задоволено подання органу виконання покарання та скасовано засудженому за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 10 червня 2009 року ОСОБА_5 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вказаним вироком суду, і направлено засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_5 з під-варти в залі суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
__________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3