overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/7300/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1818/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 3335/7300/16-к
Категорія: ст.ст. 185 ч. 2, 303 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
30 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 та № 0002751,

встановила:
28.11.2016 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 303 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 КК України, остаточно до 3 років 10 днів позбавлення волі. На підставі ст. 79 ч. 1 КК України обвинувачена звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на неї низки обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7705/16-к
Провадження № 1-кс/461/5892/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду
28.11.2016 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 12.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
28.11.2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 12.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 12.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
Скаргу призначити до розгляду на 29 листопада 2016 року о 17 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 446/2609/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Радехівської місцевої прокуратури про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення, а саме вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.02.2016 р. відносно ОСОБА_4 ,
Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області від 03.02.2016 р. було затверджено угоду про примирення від 24 листопада 2015 року про примирення між сторонами кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. Однак, на даний час як мотивує прокурор Радехівської місцевої прокуратури засуджений ОСОБА_4 жодних коштів не сплатив, тобто порушив умови угоди.
17.11.2016 р. від прокурора Кам`янка-Бузького місцевого відділу Радехівської прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просить залишити без розгляду клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення.
Згідно ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що заява прокурора Кам`янка-Бузького місцевого відділу Радехівської прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.476 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Радехівської місцевої прокуратури про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення, а саме вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.02.2016 р. відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом її подання через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 676/5323/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1131/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи дане тим, що в кримінальному провадженні він є свідок, а не підозрюваний, а тому просить задоволити його клопотання.

Вивчивши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим частиною 5 ст.201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001713 обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави. В даній ухвалі також зазначено, що ОСОБА_2 11 листопада 2016 року оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

На підставі викладеного та враховуючи, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядались судом під час обрання вказаного запобіжного заходу, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду на підставі ч.5 ст.201 КПК України.

Крім того слідчим суддею враховано, що згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. Застосування запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, про яке клопоче підозрюваний, чинним КПК України не передбачено.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повернуто Київській місцевій прокуратурі № 4 для усунення недоліків та виконання вимог КПК України, у передбачений п.2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повернуто Київській місцевій прокуратурі № 4 для усунення недоліків та виконання вимог КПК України, у передбачений п.2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1494/14-к
Номер провадження 1-кп/305/229/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000536 відносно ОСОБА_5 . за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 24.07.2014 року та 05.08.2014 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

05.08.2014 року було винесено ухвалу на привід, згідно рапорту ДІМ та довідки селищної ради ОСОБА_5 , відсутній по мічцю проживання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, чим порушив процесуальний обов`язок явки на виклик суду, тому справу розглядом слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченого слід застосувати привід через працівників міліції.

Керуючись ст. 65, 314, 323, 330, 500 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000536 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України, розглядом відкласти на 14:00 годину, 02.09.2014 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через працівників міліції.

Виконання ухвали в частині застосування приводу та її оголошення обвинуваченому, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1449/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29.07.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів досудовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2014 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 18.07.2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, притання про обрання запобіжного заходу не ставилося.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 15 годину 00 хвилин 07.08.2014 року в приміщенні Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 214/6677/16-к
1-кп/214/780/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002651 від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.11.2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0002651 від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002651 від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2026/14-к
Номер провадження 1-кс/305/177/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 на захист ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на постанову органу досудового розслідування про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК Українина постанову слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 15.09.2014 року про часкову відмову в задоволенні клопотання захисника.
Вивчивши матеріали скарги, яка відповідаєь вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття орішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали скарги адвокатом ОСОБА_2 на захист ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на постанову органу досудового розслідування про часткове задоволення клопотання захисника прийняти до провадження та призначити розгляд на 15 годину 00 хвилин, 02 жовтня 2014 року в залі судових засідань Рахівського районного суду
У судове засідання викликати прокурора, слідчого, скаржника.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 452/3019/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" листопада 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 грудня 2016 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 454/3118/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

29.11.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ч.2 си. 212-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В суд надійшло клопотання прокурора прокуратури Львівської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212-1 КК України внесеному в Єдиний реєстрдосудових розслідувань за № 0000140 від 04.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.21201 КК України.

Керуючись ст.288 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 212-1 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 14.12.2016 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1