Справа № 639/2915/17
Провадження № 1-в/639/380/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ХВК № 18 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працював до арешту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.09.2010 року вироком Апеляційного суду Харківської області за ст.28 ч.3, 115 ч.2, п.6, п.12, ст.187 ч.4, 263 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, ухвалою Верховного суду України від 05.07.2011 року вирок Апеляційного суду Харківської області від 01.09.2010 року змінено, виключено з вироку посилання на ч.3 ст.28 КК України при кваліфікації дій за ст.187 ч.4 КК України, в іншій частині залишено без змін, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.02.2016 року ОСОБА_5 на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.04.2009 року по 05.07.2011 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, позитивно характеризується, довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, захисника або законного представника, установи виконання покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд вирішує тільки ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 відмовився від клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд вважає, що його клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, користуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду та повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1