У Х В А Л А Справа № 200/10080/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6009/17
22 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого по кримінальному провадженню № 0000821 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року старший слідчий СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Необхідність доступу до зазначеної інформації слідчий обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000821.

Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що 14.06.2017, приблизно о 13 годині 20 хвилин, в Центральному районі м. Дніпра по вул. Пастера зі сторони пр. Дмитра Яворницького в напрямку пл.. Островського рухався автомобіль «Мерседес Бенц S500» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який під час руху в районі буд. № 8, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості з якими був доставлений до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, та в подальшому було направлено до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 14.06.2017 знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні реанімації інтенсивної терапії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР куди його було переведено з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР після дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ст. 40, 41 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, тимчасовий доступ та можливість зняття фотокопій з історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, де останній проходить лікування.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 22 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1