АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007462 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокурати № 4 м. Києва.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не містить повного формулювання обвинувачення; не вірно зазначена адреса проживання обвинуваченого; не вказано спосіб проникнення до приміщення, що є кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року, призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; судом першої інстанції порушено вимоги ст. 314 КПК України на підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку обвинуваченого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України, а ч. 4 цієї статті передбачено перелік додатків до обвинувального акту.
Висновки, викладені в ухвалі суду про повернення прокурору обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження №0007462 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про недотримання органами досудового слідства вимог кримінально-процесуального закону, які призвели до невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, - не ґрунтуються на вимогах закону.
З обвинувального акту вказаного кримінального провадження убачається, що, попри відсутність в обвинувальному акті конкретної вказівки на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано. Обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, викладено чітко і конкретно.
Зважаючи на наведене, немає підстав стверджувати, що зміст обвинувачення ОСОБА_7 є неконкретним, а тому належить визнати необґрунтованим рішення суду першої інстанції про те, що формальне недотримання вимог пункту 5 ч. 2 ст. 291 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва підлягає задоволенню, ухвала підготовчого судового засідання скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження №0007462 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, скасувати та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_____________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-кп/796/892/2017
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1