Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2017 року про відмову в задоволенні заяви слідчого про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 січня 2017 року відмовлено в задоволення заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, слідчий подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Просить ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 січня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити рішення слідчого судді від 28.12.2016 року..

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду та доводи апеляційної скарги, слідчого, який апеляційну скаргу підтримав з викладених в ній підстав, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Розглядаючи заяву слідчого та приймаючи рішення по суті суд першої інстанції дотримався вказаної вимоги закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2016 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду задоволено скаргу ОСОБА_7 та зобов`язано заступника прокурора Волинській області ОСОБА_8 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 12 грудня 2016 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.

Ухвалою слідчого судді від 10 січня 2017 року в задоволенні заяви слідчого прокуратури про роз`яснення судового рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року відмовлено, оскільки рішення суду є чітким та зрозумілим, а питання правової кваліфікації кримінального правопорушення не входить до компетенції суду.

Як убачається з тексту ухвали слідчого судді від 28 грудня 2016 року, вона складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Аналізуючи в комплексі рішення слідчого судді від 28 грудня 2016 р. та від 10.01.2017р., апеляційний суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді є зрозумілим.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 січня 2017 року про відмову в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 25.01.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5