Єдиний унікальний номер 741/15/17
Провадження № 1-кс/741/14/17
У Х В А Л А

м. Носівка 04 січня 2017 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних та їх захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 2 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
4 січня 2017 року від слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 1 січня 2017 року до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи в період часу з 17 години 31 грудня 2016 року по 19 годину 30 хвилин 1 січня 2017 року незаконно заволоділи його автомобілем марки «MAZDA-323», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходився біля двору за місцем його проживання.

2 січня 2017 року відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

3 січня 2017 року на узбіччі автодороги між с. Адамівка та с. Держанівка Носівського району Чернігівської області було виявлено автомобіль марки «MAZDA-323», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а тому з метою невідкладного огляду та вилучення даного автомобіля, знарядь злочину, документування обставин вчинення тяжкого злочину членами слідчо-оперативної групи Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області до постановлення ухвали слідчого судді було проведено огляд вказаного транспортного засобу, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 . При огляді салону та багажника даного автомобіля було виявлено та вилучено пошкоджену звукову колонку, чотири металеві кришки з каструль, штору, три металеві каструлі, металеву миску, пальто чорного кольору, простинь, рушник червоного кольору, навісний замок, ручна дриль, пластмасова миска, кип`ятильник, гаманець чорного кольору.

Накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Не накладення арешту на вищевказані речі може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з мотивів, які у ньому зазначені, та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрювані та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, 2 січня 2017 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000004.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 3 січня 2017 року, у якому зафіксовано вилучення майна, зазначеного у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «MAZDA-323», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору; пошкоджену звукову колонку; чотири металеві кришки з каструль; штору; три металеві каструлі; металеву миску; пальто чорного кольору; простинь; рушник червоного кольору; навісний замок; ручну дриль; пластмасову миску; кип`ятильник; гаманець чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1