Справа № 526/787/17
Провадження № 1-кс/526/187/2017
У Х В А Л А
31 травня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ Гадяцького

ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

Секретаря виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Заступник начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до Гадяцького районного суду Полтавської області звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому зазначає, що 28.02.2017 року до канцелярії Гадяцького ВП надійшло звернення судді Гадяцького районного суду ОСОБА_6 , про те, що сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 умисно не виконує ухвалу суду від 15.02.2017 року, згідно якої ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язано надати суду для проведення почеркознавчої експертизи оскаржуваний заповіт та реєстри нотаріальних дій сільської ради за 2014- 2015 роки терміном до 22.02.2017 року, однак ухвала суду про витребування документів до цього часу умисно не виконана, в результаті чого неможливо провести почеркознавчу експертизу та вирішити спір по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 та третіх сіб про визнання заповіту недійсним.

СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 по факту умисного невиконання ухвали суду відомості внесені до ЄРДР за № 0000128 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 умисно не виконує ухвалу суду від 15.02.2017 року, в результаті чого суддя позбавлена можливості призначити почеркознавчу експертизу та прийняти рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 та третіх сіб про визнання заповіту недійсним, в ході досудового слідства по кримінальному провадженню по факту умисного невиконання ухвали суду виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів заповіту ОСОБА_10 , посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 07.05.2015 року за реєстром №81 та реєстрів нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014-2015 роки, а також особової справи сільського голови ОСОБА_7 та інших документів щодо обрання його сільським головою. Вказані документи знаходяться в адміністративному корпусі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні секретар виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 надала копію рішення про призначення її відповідальною за вчинення нотаріальних дій. Також, суду повідомила, що через канцелярію суду надала реєстр нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014-2015 роки.

Заступник СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в засіданні просила відкликати вказане клопотання, оскільки на даний час документи, вказані в клопотанні та надані суду та слідчому.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України,

ухвалив:

Заяву заступника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Клопотання заступника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1