overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9919/15-к 1-в/335/8/2017
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання 02 березня 2017 року 09-15 годину для участі в розгляді подання Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя клопотання в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 радника юстиції ОСОБА_3 про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу на громадські роботи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 радника юстиції ОСОБА_3 про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу на громадські роботи, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015 року.

До судових засідань, призначених на 08.12.2016 року, 21.12.2016 року, 18.01.2017 року, 09.02.2017 року засуджений ОСОБА_4 не з`являвся, причини неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_4 було піддано примусовому приводу, виконання якого було доручено Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений, згідно рапорту дільничого офіцера поліції його місце знаходження встановити не можливо.

Прокурор до судового засідання не з`явився, суду надав письмове клопотання, відповідно до якого просить оголосити ОСОБА_4 у розшук.

У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду та приходить до висновку, що його слід оголосити в розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 207, 217, 334, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі за клопотанням в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 радника юстиції ОСОБА_3 про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу на громадські роботи, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити Вознесенівському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/93/117
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/93/17 Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/613/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ДП НАК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» ОСОБА_7
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою представника ДП НАК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 травня 2017 року, якою скаргу ДП НАК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» на постанову слідчого Енергодарського ВП Кам`янсько-Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2015 року повернуто заявнику, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДП НАК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 травня 2017 року, якою повернуто скаргу ДП НАК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» на постанову слідчого Енергодарського ВП Кам`янсько-Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2015 року скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2017 року о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим доказу видаткової накладної № ТПС-000038 від 23.10.2014,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Продовжити дослідження видаткової накладної № ТПС-000038 від 23.10.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 червня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2017 р. о 9:35 год.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7622/17 1-кс/335/5143/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого.
У вимогах даного звернення особа, що його подала просить визнати протокол складений з порушеннями норм КПК України, визнати дії слідчого такими, що порушують ст.ст. 106, 115, 21 КПК України, визнати внесення слідчим неправдивих відомостей в протокол, визнати порушення права на захист, порушення права на свободу та недоторканість.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Разом з тим, вимоги особи, що подала звернення не визначені та нерегламентовані Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Виходячи із змісту звернення, не вбачається наявності рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження яких породжується у сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2046/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/3069/17
Провадження № 1-кп/463/359/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 09 год. 10 хв.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2515/17
Провадження №1-кп/460/436/17
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 22 червня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбаченихч.1 ст.125КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16:30 год 13 липня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4516/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001793 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 156 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0001793 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 156 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 27.06.17 р. на 60 діб.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення .

Так, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183,331 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити .

Обрати обвинуваченому за ч.1 ст. 156 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 днів - до 25 серпня 2017 року включно . Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки :

- не залишати місця свого проживання - АДРЕСА_1 .

- прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали скерувати для виконання в Жовківський ВП ГУ ПП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9234/17
Номер провадження:1-м/521/86/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування тимчасового арешту у відношенні: ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , езіт, уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, який знаходиться на території України з 05.06.2017 року, постійного місця проживання в Україні не має, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до кримінальної відповідальності правоохоронними органами Р. Вірменія за вчинення злочину передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 182 КК Р. Вірменія, -
Керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 541, 583 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.
Застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в ОУВП (№21) в Одеській області, строком на 28 (двадцять вісім) днів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 28 (двадцять вісім) днів і обчислюється з моменту затримання особи, тобто з 05.06.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту припиняє свою дію 14.07.2017 року о 19 годині 35 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та співробітникам ОУВП (№ 21) УДПтСУ в Одеській області.
Копію ухвали направити в ОУВП (№ 21) УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 19.06.2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3013/17
Провадження № 1-«кс»/ 522/7269/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Одеса
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадження здійснює прокуратура Одеської області.
Повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно злочин за даним кримінальним провадженням не пред`являлося.
До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, вважає, що клопотання про надання доступу задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відповідно до ст. 324 КПК України неприбуття слідчого чи прокурора в судове засідання унеможливлює розгляд клопотання. У судовому засідання слідчий чи прокурор зобов`язані довести необхідність проведення таких заходів забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Слідчий суддя, в ухвалі про надання дозволу на проведення позапланової перевірки може дати розпорядження про надання дозволу на таку перевірку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такої перевірки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка є доказом по кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.324, 372 КПК України, слідчий суддя , -
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позаплановї перевірки - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.04.2017
Ухвала 20 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 09 березня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3