Справа №359/3816/17
Провадження №1-кс/359/888/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :
13.05.2017 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 07.05.2017 близько 18.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , під навісом побачив електричну кутову шліф - машинку та електроподовжувач. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення кутової шліф машинки та електричного подовжувача.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, 07.05.2017 року приблизно о 22.00 год., підійшов до огородженого подвір`я АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та відімкнувши зачинний пристрій хвіртки, незаконно проник на територію зазначеного домоволодіння.

Після цього, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до навісу біля господарського приміщення та з підлоги викрав електричну кутову шліф машинку марки «DEXTONE DXAG 2100 S», електричний подовжувач довжиною 25 м., металевий круг для різки.

В результаті вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму близько 2325 гривень.

Під час огляду місця події від 08.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , в каб. №320 у ОСОБА_4 , було вилучено:

-кутову шліф машинку марки «DEXTONE DXAG 2100 S».

-електричний подовжувач довжиною 25 м.

-металевий круг для різки.

Розслідуванням встановлено, що вищеперераховані предмети належать ОСОБА_5 , які зберегли на собі сліди крадіжки, а також є предметом крадіжки майна ОСОБА_5 та одержані внаслідок її вчинення.

08.05.2017 постановою слідчого у відповідністю зі ст. 98 КПК України, вилучені речі та предмети визнані речовими доказами.

У органу досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на вилучені речі та предмети у зв`язку з тим, що вони є доказами злочину.

В судовому слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Зазначені в переліку речі є речами, що були викрадені, та мають значення речових доказів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , -задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені в ході проведення слідчих дій, а саме: під час огляду місця події від 08.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , в каб. №320 у ОСОБА_4 , яким було вилучено:

-кутову шліф машинку марки «DEXTONE DXAG 2100 S».

-електричний подовжувач довжиною 25 м.

-металевий круг для різки.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1