Справа №295/143/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 здійснює незаконне придбання з метою збуту, збут, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 придбаває у гр. ОСОБА_6 , який зберігає фальсифіковані горілчані вироби за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що відповідно до результативної частини ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира. про надання дозволу на проведення обшуку за зазначеною адресою, надано дозвіл на виявлення та вилучення незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів (алкогольні напої, спирт, спиртовмісні рідини, спиртовмісна продукція, тютюнові вироби), обладнання, сировини, тари, вимірювальних пристроїв, інших засобів, що використовується для незаконного виготовлення підакцизних товарів, транспортних засобів, які завантажені необлікованою сировиною, незаконно виготовленими, придбаними підакцизними товарами. Тобто, зазначені речі є майном, на яке надано прямий дозвіл на їх відшукання та вилучення, тому таке майно не є тимчасово вилученим в силу ч. 7 ст. 236 КПК України.
Як слідує із клопотання, у слідства на підставі зібраних доказів є достатні підстави вважати, що речовини, вилучені при проведенні обшуку, є незаконно виготовленим підакцизним товаром. Вилучені під час обшуку речовини є предметом кримінального правопорушення та є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України та з метою запобігання можливості пошкодження майна, його псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, слідчий за погодженням із прокурором просять накласти арешт на указане в клопотанні майно, що було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали з підстав у ньому викладених, просили їх задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та повернути вилучене в ході проведення обшуку майно. Визнав, що під час обшуку були вилучені самі ті речі, про які зазначено у прохальній частині клопотання про арешт майна. Також визнав, що був присутній під час проведення обшуку, йому зачитали зміст протоколу і він його підписав. За словами ОСОБА_6 , його син одружується, а тому для особистих потреб і весілля останнього ним ( ОСОБА_6 ) і були придбані ті речі, що вилучались 04 січня 2017 року за наслідками проведеного обшуку. Доказів придбання вилучених речей немає та не пам`ятає у кого придбавав коробки, так як з моменту їх купівлі пройшов значний час. ОСОБА_6 звертав увагу, що незаконним виготовленням алкогольних напоїв не займається.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 так само просив відмовити в задоволенні клопотання. Звертав увагу слідчого судді на те, що обшук 04.01.2017 був проведений суб`єктом, який на той час не мав права його проводити, а саме податковою міліцією, яка із 01.01.2017 у зв`язку із внесенням змін до Податкового кодексу України була позбавлена права на проведення таких дій.
Безпосереднім предметом зазначеного вище злочину є виготовлені незаконно підакцизні товари, а в даному випадку алкогольні напої.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Слідчий суддя не погоджується із твердженням представника власника майна адвоката ОСОБА_7 те, що обшук 04.01.2017 був проведений суб`єктом, який на той час не мав права його проводити, зважаючи на нижче викладене.
В обґрунтування своєї позиції адвокат посилався на положення Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" №1797-VIII від 21.12.2016, яким передбачалось виключення розділу XVIII-2 Податкового кодексу України.
При цьому у розділі ІІ указаного в попередньому абзаці Закону «Прикінцеві та перехідні положення» було вказано, що цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року, крім, зокрема пункту 133 розділу I (щодо виключення розділу XVIII-2) що набирає чинності із дня набрання чинності законом, який визначає правові основи організації та діяльності центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, та інших осіб, з якими цей орган взаємодіє.
Таким чином встановлено, що на час проведення обшуку 04 січня 2017 року розділ XVIII-2 Податкового кодексу України (Податкова міліція) не був виключений, а тому на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 23.12.2016 слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_10 разом із іншими особами, яким надано відповідний дозвіл, мав законні повноваження на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Ватутіна, 33:
- 47 (сорок сім) тетра пакетів типу Beg in box з рідиною, яка має ознаки незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ємністю по 10 літрів кожна;
-495 (чотириста дев`яносто п`ять) пустих картонних коробок з надписом «Пшенична» та без надпису;
-4 (чотири) пластикових пляшки з рідиною, яка має ознаки незаконно виготовлених алкогольних напоїв, об`ємом 10 літр кожна;
-1 (один) тетра пакет типу Beg in box з рідиною, яка має ознаки незаконно виготовлених алкогольних напоїв, об`ємом 2 літри;
-56 (п`ятдесят шість) тетра пакетів типу Beg in box з надписом «Finlandia» з рідиною, яка має ознаки незаконно виготовлених алкогольних напоїв, об`ємом 2 літри кожен;
-36 (тридцять шість) скляних пляшок з рідиною, яка має ознаки незаконно виготовлених алкогольних напоїв, поклеєні етикетками з надписом «Олександрія» - Кришталева об`ємом 0,75 літри кожна;
-120 (сто двадцять) скляних пляшок з рідиною, яка має ознаки незаконно виготовлених алкогольних напоїв, поклеєні етикетками з надписом «Pshenuchna» об`ємом 0,5 літри кожна;
-1 (одна) пластикова пляшка з рідиною, що має солодкуватий запах.
Копію ухвали направити заінтересованим особам до відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1