Справа № 215/3330/16-к
1-кп/215/120/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, що має вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 28.04.2009, працюючого приватним підприємцем, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.06.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 121 ч. 2, 122 ч. 1, 186 ч. 2, 189 ч. 3, 296 ч. 1, 296 ч. 2, 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього особистого майна. 21.07.2010 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього особистого майна. 04.04.2014 року звільнився з місць позбавлення волі на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.03.2014 року умовно-достроково на строк 2 роки 2 місяці 25 днів. Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 25.07.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2009 по 14.08.2010 з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 345 КК України
встановив:
ОСОБА_6 будучи раніше судимим, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену у встановленому законному порядку судимість, в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний злочин.
Так, 18.06.2016 року приблизно о 18.20 годині ОСОБА_6 , прибув до кафе «Какаду» по вул. Кемерівська, 36 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де спільно зі своєю знайомою, ОСОБА_8 знаходячись в залі за одним із столів, вживав спиртні напої. В цей час ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння почав грубо порушувати громадський порядок, а саме перекидати столи у вказаному закладі, гучно висловлюватись нецензурною лайкою, на зауваження працівників кафе «Какаду», а саме ОСОБА_9 не реагував, внаслідок чого на місце було викликано наряд патрульної поліції.
18.06.2016 року приблизно о 18.45 годині на вказаний виклик до кафе «Какаду» по вул. Кемерівська, 36 в Тернівському районі м. Кривого Рогу прибув патрульний наряд поліції № 106 у складі інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_10 та інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_5 , які дізнались, що ОСОБА_6 порушував громадський порядок. Побачивши наряд патрульної поліції ОСОБА_6 відразу почав тікати від них, а саме бігти в напрямку лісосмуги, розташованої поблизу вказаного кафе. Патрульні ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , виконуючи свої службові обов`язки, керуючись ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» почали наздоганяти ОСОБА_6 , як особу яка порушувала громадський порядок, з метою його затримання та доставлення до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Під час переслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_10 неодноразово подавали команди ОСОБА_6 «стій, поліція, зупинись поліція» керуючись вимогами ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», на які останній не реагував. Приблизно через 500 метрів слідування, а саме поблизу території ГБК «Гвардієць» по вул. Кемерівська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_6 сховався до кущів та присів, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 наблизились до нього та подали команду «вийти з кущів». ОСОБА_6 почав висловлюватись на адресу патрульних поліцейських нецензурною лайкою та висловлювати погрози застосування щодо них фізичної розправи. Після цього, ОСОБА_6 розвернувся, щоб продовжити тікати від працівників патрульної поліції та в цей момент ОСОБА_5 наблизився до нього, щоб затримати останнього, однак ОСОБА_6 умисно, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові поліції, кулаком правої руки наніс два удари в область голови ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_6 засунув руку до сумки, яка знаходилась при ньому, внаслідок чого ОСОБА_10 оцінивши вказану обстановку, зробив висновок, що в ситуації, що склалась може виникнути загроза його життю чи здоров`ю, та керуючись ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію» застосував до ОСОБА_6 спецзасоби, а саме ПР-73М, яким наніс два удари по руках та сумці ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_5 керуючись ст. 44 ЗУ «Про національну поліцію» із застосуванням фізичної сили намагались затримати ОСОБА_6 , однак останній продовжуючи свої злочинні дії, умисно кулаком правої руки два рази вдарив ОСОБА_5 в область голови та декілька разів в область тулуба. Під час вказаних подій ОСОБА_6 також схопившись за кобуру, яка знаходилась на поясі брюк ОСОБА_5 , в якій знаходилась табельна вогнепальна зброя, намагався заволодіти нею. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_10 затримали ОСОБА_6 , застосувавши до нього спецзасоби БРС.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_6 умисно спричинив інспектору роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі рядовому поліції ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забій та садини м`яких тканин голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1364 від 22.07.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.345 КК України, зокрема за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, що спричинило потерпілому легкі тілесні ушкодження, та визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що 18.06.2016 року під час несення служби, під час переслідування обвинуваченого йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_6 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_6 , який характеризується за місцем проживання добре, займається благодійництвом щодо спортивних та релігійних організацій міста, працює приватним підприємцем, має захворювання з ураженням внутрішніх органів та у звязку з цим інвалідність третьої групи, на утриманні має малолітнього сина, а.с.160-196 т.2, а.с.181-186 т.3.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставиною, яка обтяжує покаpання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст. 345 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі із зарахуванням строку попереднього ув`язнення (сім місяців двадцять днів) згідно правил ч.5 ст.72 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Запобіжний захід, застосований обвинуваченому, підлягає скасуванню у зв`язку з фактичним відбуттям покарання згідно до положень ст.72 ч.5 КК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 до строку покарання період перебування пiд вартою з 19.06.2016 по 08.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за даним вироком, у звязку з фактичним відбуттям строку призначеного покарання, та звільнити з-під варти з залу суду негайно на підставі ст.72 ч.5 КК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 скасувати.
Речові докази: - ДВД диск з відеозаписами з камер спостереження встановлених в кафе Какаду та біля кафе Какаду по вул. Кемерівська, 36 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, за 18.06.2016 року, а.с.88 т.2; ДВД диск з відеозаписом з нагрудного відео-реєстратора інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_5 , за 18.06.2016 року, а.с. 93 т.2, - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;
-оглянуті та вилучені 18.06.2016 протоколом огляду сумку з тканини, два шкіряних гаманця, закордонний паспорт громадянина України, та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти загальною сумою 3377 гривень, 600 доларів США, 900 євро, футболку в чорно-білу смужку, пластикові картки 3 шт., візитки 5 шт., пластикову картку з під сім-карти «Київстар», дві акумуляторні батареї «Самсунг», ключ, ікону з трьох святих, аркуші паперу 4 шт., а.с.31-33 т.2, - повернути в розпорядження власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

СУДДЯ: