№ провадження 1-кс/646/5918/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радника юстиції ОСОБА_4 , про накладання арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 14.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 за ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.12.2016 до слідчого судді Червонозаводськорго районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радника юстиції ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладання арештуна транспортний засіб, який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER» (2011) реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 14.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 за ч.3 ст.286 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 від 14.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 за ч.3 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.11.2016 приблизно о 00 год. 10 хв. на вул. Ак.Павлова, 144 а, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впоравшись з керуванням автомобілю «TOYOTA HIGHLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого відбулося пошкодження електромережі, автомобіля та займання і вигорання транспортного засобу. У результаті ДТП було смертельно травмовано ОСОБА_6 , невідому жінку (ймовірно ОСОБА_7 ), які загинули на місці події, а також ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, з якими була ушпиталена до реанімаційного відділення ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова. Документи на автомобіль знаходилися в автомобілі «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згорів після ДТП.

Відповідно до свідчень свідків, ОСОБА_5 під час керування транспортним засобом знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Також свідки вказали, що автомобіль до моменту зіткнення, рухався зі швидкістю до 100 км/год.

15.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 показав, що не пам`ятає обставин скоєння ДТП.

Слідчим у клопотанні зазначено, що після проведення огляду місця події, автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

13.12.2016 за участю експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса проведено огляд транспортного засобу «TOYOTA HIGHLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до інформації РСЦ в Харківській області №31/20-7280 від 21.12.2016 транспортний засіб автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 .

Брат загиблого ОСОБА_6 ОСОБА_9 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні.

Слідчий також зазначає, що враховуючи той факт, що у результаті ДТП загинули ОСОБА_6 , ймовірно його дружина ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження ОСОБА_8 , діями ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду родині ОСОБА_10 .

На думку слідчого арешт потрібно накласти з метою тимчасового позбавлення підозрюваного ОСОБА_5 розпоряджатися автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є знаряддям скоєння кримінального правопорушення та який належить ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий також обґрунтовує тим, що з урахуванням того, що санкція ч.3 ст. 286 КК України, за якою підозрюються ОСОБА_5 передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років та ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, у результаті ДТП загинуло дві особи, враховуючи положення ст.170 КПК України, необхідним є накладення арешту на вказаний транспортний засіб автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить на праві власності підозрюваному, та не накладення якого може призвести до втрати майна, переоформлення на іншу особу або його продажу.

Прокурор відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена необхідність накладення арешту майна на зазначений транспортний засіб, з метою запобігання втрати майна, переоформлення на іншу особу або його продажу.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що, враховуючи той факт, що автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, є передбачені законом підстави для накладення арешту на транспортний засіб, який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER» (2011) реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радника юстиції ОСОБА_4 , про накладання арешту на транспортний засіб, який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER» (2011) реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 у кримінальному провадженні кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 14.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 за ч.3 ст.286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб, який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER» (2011) реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1