Справа № 750/2489/17
Провадження № 1-кп/750/186/17

У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника трудового колективу ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004377 за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_5 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 з передачею на поруки трудовому колективу, мотивоване тим, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив необережний злочин, який, відповідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Крім того, 06.03.2017 до Чернігівської місцевої прокуратури надійшло клопотання від колективу ФОП ОСОБА_5 з проханням звільнити від кримінальної відповідальності в порядку ст.47 КК України та передати на поруки колективу вказаного підприємства підозрюваного ОСОБА_6 , мотивоване тим, що ОСОБА_6 є працівником вказаного підприємства, характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_6 нових злочинів, його перевиховання й виправлення.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 08.05.2016, близько 19.20, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Рута 22 - СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в місті Чернігові по вулиці Шевченка зі сторони вулиці Олега Михнюка в напрямку вулиці Олександра Молодчого. Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку № 41 по вулиці Шевченка у м. Чернігові проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, перед початком руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та під час виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вулиці Шевченка у м. Чернігові, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу.

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого двохкісточкового перелому правого гомілково-ступеневого суглобу зі зміщенням уламків та різаних ран правої кисті, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №546 від 02.06.2016, в сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що стало умовою та причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Підозрюваний у судовому засіданні підтвердив викладені обставини, свою вину визнав. Просив задовольнити клопотання. Пояснив, що щиро кається у скоєному, але вважає частково винним потерпілого, який переходив проїжджу частину у непередбаченому для цього місці. Заподіяні збитки має відшкодовувати страхова компанія. Готовий відшкодувати витрати потерпілого на лікування, які згідно чеків становлять близько 1000 грн. Суми, яку запросив потерпілий, у нього немає.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник трудового колективу, що є роботодавцем підозрюваного ФОП ОСОБА_5 - підтримала клопотання та пояснила, що потерпілий є хорошою людиною та працівником, сумлінно ставиться до виконання трудових обов`язків. З приводу відшкодування завданих збитків пояснила, що вважає, що це зробить страхова компанія.

Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що у такому випадку підозрюваний не понесе жодної відповідальності, тоді як він, потерпілий, зазнав фізичних та моральних страждань. Пояснив, що підозрюваний неодноразово приходив до нього, але суму відшкодування збитків не називав. На даний час оцінює збитки у 4000 грн.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

Стаття 47 КК України передбачає можливість звільнення особи, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також щиро покаялася, від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

З протоколу зборів колективу ФОП ОСОБА_5 від 02.03.2017 вбачається, що присутні на зборах дали позитивну характеристику підозрюваному і вирішили клопотати перед правоохоронними органами про передачу його на поруки.

Про жодні заходи впливу у даному рішенні не йдеться. Позиція підозрюваного та його роботодавця ФОП ОСОБА_5 щодо відшкодування збитків потерпілому (подія сталася майже рік тому) свідчить не про щире каяття, а про бажання уникнути кримінальної відповідальності і не більше. Таке каяття не є щирим.

За таких обставин умови звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.47 КК України, відсутні.

Керуючись ст.47 КК України, ст.288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки ФОП ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1