overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Актив» про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Злато-Актив» про зобов`язання вчинити дії.

У вимогах даного звернення особа, що його подала просить зобов`язати слідчого та прокурора долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000973 докази та направити їх судовомуексперту.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, вимоги особи, що подала звернення не визначені та нерегламентовані Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи із змісту звернення, не вбачається наявності рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження яких породжується у сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Актив» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «ACURA MDX», номер кузова « НОМЕР_1 », номерний знак « НОМЕР_2 » який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , вид. Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 02.07.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Головного управління СБ України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 17.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.
Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, є ухвала слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накласти арешт на вищезазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ACURA MDX», номер кузова « НОМЕР_1 », номерний знак « НОМЕР_2 » який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , вид. Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 02.07.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/341/17
№ 1-кп/733/45/17
Ухвала
"19" травня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000070 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13 липня 2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак, у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до законодавства України. Крім того, судом було винесено ухвали про привід, які виконані не були, оскільки останній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Ічнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, контроль за виконанням розшуку покласти на начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Судова палата у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_8.,
суддів:ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13.,
за участю при секретарях: прокурора ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника Генерального прокурора про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні, відповідно до доповіді секретаря, встановлено відсутність зв'язку в режимі відеоконференції із Державною установою «Селидівська виправна колонія (№82)», в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_7

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи, а також про залучення до участі у справі захисника.

Обговоривши доводи клопотання, Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що таке підлягає задоволенню частково.

Враховуючи те, що ухвалою судді Верховного Суду України від 30 березня 2017 року визнано за необхідне забезпечення участі засудженого у судовому засіданні Верховного Суду України шляхом дистанційного провадження, розгляд справи необхідно відкласти.

Разом із тим, клопотання прокурора у частині залучення захисника для захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_7 є передчасним, оскільки у судовому засіданні з вищевказаної причини не з'ясовано думку засудженого з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 453 Кримінального процесуального кодексу України, Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Відкласти розгляд справи за заявою заступника Генерального прокурора про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_7 до 10 години 00 хвилин 25 травня 2017 року, про що повідомити учасників процесу.

Головуючий ОСОБА_8

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 128/1192/17
УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 від 05.04.2017 року, який надійшов 10.05.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 11.05.2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,- -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000360 від 05.04.2017 року, який надійшов 10.05.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 11.05.2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 22.05.2017 року на 11 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/126/16-к
Провадження №11-кп/772/866/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :
розглянувши 19 травня 2017 року апеляційну скаргу директора ФГ «Бондарчук» на ухвалу про роз`яснення судового рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2017 року, якою роз`яснено рішення Тульчинського районного суду від 31.03.2017 року по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_2 ,

за ч.5 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 18.05.2017 року надійшла апеляційна скарга директора ФГ «Бондарчук».

Подана апеляційна скарга не відповідають вимогам ст.396 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Апелянт не подав достатню кількість копій апеляційної скарги для їх надіслання всім учасникам судового провадження.

В зв`язку з чим апеляційну скаргу слід повернути апелянту для усунення вищевказаних недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу директора ФГ «Бондарчук» залишити без руху.

Направити дану ухвалу апелянту для усунення зазначених недоліків, які він має усунути в 5-денний строк із дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Справа № 509/1752/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 годин 26.05.2017 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/546/17
Номер справи місцевого суду: 522/485/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 р. в кримінальному провадженні відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 р. в кримінальному провадженні відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 04 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/754/17
Номер справи місцевого суду: 521/3956/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 04 квітня 2017 року,

встановив:
04 квітня 2017 року, Малиновським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала, згідно якої засудженому ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті провадження за клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

24 квітня 2017 року засудженим ОСОБА_3 була отримана копія ухвали суду та 26 квітня 2017 року, ним була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Засуджений, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 04 квітня 2017 року, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 04 квітня 2017 року. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/906/17 1-кп/576/179/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 19.05.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали об`єднаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1, 263 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1, 263 ч.2 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1, 263 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 23 травня 2017 року на 13 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та його захисника.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя
Справа № 589/1568/17
Провадження № 1-кп/589/255/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 2 ст. 350 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 2 ст. 350 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 2 ст. 350 КК України на 17 травня 2017 року о 11:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1