overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.03.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 у зв`язка з наявністю підстав, передбачених ст. 81 КК України.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений. Начальником ДУ «Закарпатської установи виконання покарань № 9» на адресу суду надіслано повідомлення щодо відбуття ОСОБА_4 у розпорядження Львівської області.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.
Вивчивши зміст заяви та оглянувши додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного.
Положеннями ст. 81 КК України визначено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання , пов`язаного з виконанням вироку, зокрема щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно повідомлення начальника ДУ «Закарпатської установи виконання покарань № 9» ОСОБА_4 вибув у розпорядження Львівської області.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання відбуває покарання в установі виконання покарань, що розташована на території Львівської області, суд приходить до переконання, що дана заява підлягає поверненню заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.7,9 КПК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися із клопотанням про про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до суду за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , а саме: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її
проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/548/17 Провадження № 1-кс/314/349/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2017 року під час вибіркового обшуку відділення СПС №9 молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, за ст. 187 ч.2, 309 ч.1 КК України, до 7 років 1 місяця позбавлення волі, початок строку: 20.09.2012 року, в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG Т-370» ІМЕІА: НОМЕР_1 , ІМЕІВ: НОМЕР_2 , який знаходився в лівій кишені штанів.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Конфіскувати в доход держави мобільний телефон «LG Т-370» ІМЕІА: НОМЕР_1 , ІМЕІВ: НОМЕР_2 , вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.03.2017
Дата документу 21.03.2017

Справа № 334/703/17
Провадження № 1-кп/334/270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження № 0000348 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, маючому повну середню освіту, не одруженому, не маючому на утримані малолітніх дітей, офіційно працевлаштованому на ЗКПМЕТ «Запорожелектротранс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,1,74 раніше засудженому
у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 відносно ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

21.03.2017 року у підготовчому судовому засіданні прокурором, обвинуваченим та його захисником були заявлені клопотання про направлення даного кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, посилаючись на те, що на цей час в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться нерозглянуте кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за …тяжкістю суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст.34 ч. 2 КК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що для забезпечення законності при розгляді зазначеного кримінального провадження, забезпечення швидкого судового розгляду, доцільним є розгляд усіх обвинувальних актів відносно однієї особи в одному судовому проваджені та необхідно направити справу до апеляційного суду Запорізької області для скерування її для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя де вже розглядається кримінальне провадження відносно тієї самої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.32, 34, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 відносно ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України направити до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для спільного розгляду усіх кримінальних проваджень відносно одного обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1941/17
№ провадження 1-в/646/148/2017
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
20.03.17року м. Харков
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши подання першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 369-372 КПК України,Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1488/17
Кр. пр. №1-кп/333/279/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000177, відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луганськ, громадянка України, українка, яка має вишу освіту, тимчасово не працевлаштована, заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджена, моб. НОМЕР_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000177, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України о 14 год. 00 хв. 20.04.2017 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1075/17
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 461/1365/17
Провадження № 1-кс/461/1844/17
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
- адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ НП у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.03.2017р. ст.слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 звернувся до Мостиського районного суду Львівської обл. із клопотанням про тимчасовий доступ до договору укладеного між ФОП « ОСОБА_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , актів виконаних робіт, видаткових та податкових накладних, проектно-кошторисної документації, інше, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на АДРЕСА_1 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської обл. від 09.03.2017р. вищеозначене клопотання скеровано на розгляд до Городоцького районного суду Львівської обл.
Вивчивши клопотання, додані матеріали, вважаю, що таке слід повернути.
Відповідно ст.ст. 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За положеннями ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Між тим, як убачається із поданого ст.слідчим СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 клопотання, таке прокурором не погоджено.
За таких обставин вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/452/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про надання дозволу на проведення перевірки,
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому дозволу на проведення перевірки на предмет додержання вимог земельного законодавства при зайнятті земельних ділянок площею 57,4 га, які розташовані на території Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області службовими особами ФГ "Згода".
Клопотання мотивує тим, що 9 березня 2017 року сільський голова Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області повідомив, що ФГ "Згода" на території ради використовує земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 57,4 га без належних документів.
Під час досудового слідства необхідним є проведення перевірки на предмет правомірності використання службовими особами ФГ "Згода" вказаних земельних ділянок уповноваженим органом держави.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки для перевірки правомірності використання земельних ділянок на території Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області необхідним є призначення перевірки, а відомості що будуть здобуті в результаті її проведення можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 93 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання задовольнити частково.
доручити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області проведення перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства при зайнятті службовими особами ФГ "Згода" земельних ділянок орієнтовною площею 57,4 га в урочищах "Коло цвинтару", "Захим", "Забілим домом", "Куропатники", "Коло Підмаленького", "Коло Галецького", та на території господарського двору, що знаходяться на території с.Куровичі Золочівського району Львівської області.
На вирішення перевірки поставити такі питання:
1. перевірити правомірність використання земельної ділянки, у тому числі наявність самовільного зайняття і використання її не за цільовим призначенням;
2. у разі наявності самовільного зайняття та нецільового використання необхідно встановити площу та нарахувати шкоду;
3. встановити відповідність фактичних меж земельної ділянки правовстановлюючим документам.
Зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області надати СВ Золочівського СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області надати всі матеріали перевірки та можливого реагування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1