Справа № 206/4327/17
Провадження № 1-кп/206/319/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" серпня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_5 з метою пошуку макулатури, прибув на територію залізничної станції «Нижньодніпровськ - Вузол» СП «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а саме до колії №43, яка розташована поблизу адміністративного будинку №2 «Л», по вул. Іларіонівській в м. Дніпро, де, на ґрунті, виявив деталі верхньої будови колії, а сам: 4-х отвірні накладки марки Р-65. Достовірно знаючи про те, що вказані деталі верхньої будови колії належать ПАТ «Українська залізниця» та для чого вони використовуються у даному місці, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на власне збагачення за рахунок викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаний час у вказаному місці, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони містять таємний характер, шляхом вільного доступу взяв одну накладку марки Р-65, що належить СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та поклав на заздалегідь підготовлену тачку, яка знаходилась із собою, після чого намагався завантажити другу накладку марки Р-65, але був виявлений працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 , намагався вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку), однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, тим самим, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 317 від 31.07.2017 року, міг заподіяти СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 570,72 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 26 липня 2017 року о 12 години дня, він прибув на територію залізничної станції «Нижньодніпровськ - Вузол» до колії № 43 з метою пошуку макулатури, але побачив дві 4-х отвірні накладки та вирішив їх забрати для подальшої реалізації на металобрухт. Він взяв одну накладку та поклав її на тачку, яка в нього була із собою, але під час завантаження другої накладки його виявила охорона залізниці, яка повідомила про це працівникам поліції. У вчиненому розкаюється та просив суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, а тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України, розглядає справу за відсутності представника потерпілого.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого не проводилося.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в їх вірності.
Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують покарання.
Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції статті.
В порядку ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи, згідно звіту про фактичні затрати на проведення експертизи № 317 від 31.07.2017 року (т.1 а.п.22).
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 170,00 гривень витрат на проведення судово товарознавчої експертизи № 317 від 31.07.2017 року у кримінальному провадженні.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - дві 4-х отвірні накладки марки Р-65 повернути СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», як їх власникові.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - двохколісну тачку повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1