Справа № 466/9331/16-к
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Миколаївка Миколаївського району Одеської області, українцю, громадянину України, неодруженому, з середньою освітою, жителю АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, -

у с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2015 року ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України та засуджено до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та зараховано у строк покарання термін тримання під вартою із 23.12.2014 року по 29.03.2015 року включно. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.03.2016 року на підставі ст.72 ч. 5 КК України засудженому ОСОБА_5 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.12.2014 року по 03.06.2015 року

Початок строку покарання 30 березня 2015 року, кінець строку покарання - 13 січня 2019 року.

На день розгляду справи засуджений відбув 1/2 строку покарання.

Адміністрація Личаківської виправної колонії № 30 у Львівській області та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що протягом строку відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно.

Перебуваючи під вартою в СІЗО м. Хмельницький з 25.12.2014 року, порушень вимог режиму утримання не допускав. Адміністрацією слідчого ізолятора не заохочувався.

В Держівську виправну колонію (№110) прибув 10.07.2015 року. Порушень вимог режиму утримання не допускав. Адміністрацією колонії один раз заохочувався.

У Личаківську виправну колонію (№ 30) засуджений прибув 11.02.2016 року. По прибутті в колонію працевлаштований на добровільній безоплатній основі на господарському дворі колонії. До роботи відноситься сумлінно. Під час відбування покарання в колонії порушень вимог режиму не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією Личаківської виправної колонії (№30) двічі заохочувався. Вимоги адміністрації неухильно виконує, робить правильні висновки на заходи виховного характеру.

Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправної колонії, пояснення засудженого, висновок прокурора, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Судом встановлено, що у ОСОБА_5 це вже сьома судимість, раніше його було звільнено умовно-достроково, однак після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжував вчиняти нові умисні злочини.

Тому наявність у засудженого ОСОБА_5 трьох заохочень на думку суду не свідчать про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Суд вважає, що адміністрація Личаківської ВК УДПтС України у Львівській області (№30) не надала достатніх доказів того, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволені спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`якою у виді обмеження волі відповідно до вимог ст. 82 КК України відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1