Справа №127/7087/17
Провадження №1-кс/127/2714/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у порядку ч. 1 ст.303 КПК України , яка полягає у неврученні ОСОБА_3 як підозрюваному в 5-денний строк до моменту подання прокурору клопотання від 16.03.2017 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 07.08.2013 року до 4-х місяців, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, якою останній просив визнати протиправною бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неврученні ОСОБА_3 як підозрюваному в 5-денний строк до моменту подання прокурору клопотання від 16.03.2017 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 07.08.2013 року до 4-х місяців.
У своїй скарзі скаржник зазначив, що 31 березня 2017 року йому стало відомо про те, що заступником прокурора Вінницької області старшим радником юстиції ОСОБА_7 прийнято постанову від 22 березня 2017 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 07.08.2013 року до чотирьох місяців.
Зазначена постанова прокурора прийнята на підставі клопотання заступника начальника СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16 березня 2017 року. Скаржник вважає, що процесуальна дія, зокрема: продовження строку досудового розслідування проведена всупереч вимогам КПК України, з грубим порушення прав підозрюваного, а також без дотримання обов`язкових строків, встановлених КПК України для проведення окремої процесуальної дії.
Клопотання заступника начальника СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16 березня 2017 року не містило обґрунтовання обставин, передбачених ст.. 295 КПК України, що перешкоджали здійснити процесуальні дії раніше строку, необхідного для проведення або завершення процесуальна дій, значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

Також, це клопотання не містило інформації щодо складності провадження, що безпосередньо впливає на строк, до якого воно може бути продовжено.

Ці недоліки клопотання слідчого залишились поза увагою прокурора, який все ж таки продовжив строк досудового розслідування, всупереч зазначеним нормам КПК України аж до 4-х місяців.
Крім того, згідно ч.3 ст.295 КПК України копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідувань: підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудово розслідування.
Підозрюваний та його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подають прокурору, уповноваженому на його розгляд.
Однак, клопотання заступника начальника СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16 березня 2017 року ні за п`ять днів до передачі прокурору, ні пізніше скаржнику вручено не було, що унеможливило подання останнім чи захисником письмових заперечень на нього.
КПК України встановлює єдине правило щодо розкриття змісту процесуального документу - клопотання про продовження строку досудового слідства, - саме вручення його підозрюваному. Тобто, слідчий зобов`язаний саме вручити під розписку це клопотання, а не надіслати його поштою, чи іншим способом направити на адресу підозрюваного. Лише вручення клопотання під розписку і в строки, встановлені КПК України, гарантує дотримаї прав підозрюваного і можливість ефективно використовувати надані Законом права на захист від оголошеної підозри.
Враховуючи зазначені норми кримінально-процесуального Закону, а також практику Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, скаржник просив визнати протиправною бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неврученні ОСОБА_3 , як підозрюваному в 5-денний строк до моменту подання прокурору клопотання від 16.03.2017 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 07.08.2013 року до 4-х місяців.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги на підставі викладених в ній обставин.

Слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 заперечили щодо даної скарги, вказали, що діяли у відповідності до КПК України, пояснили суду, що в даному випадку були багаторазові намагання досудового слідства повідомити підозрюваного ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 та вручити ОСОБА_3 , як підозрюваному в 5-денний строк до моменту подання прокурору клопотання від 16.03.2017 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416, однак скаржник та його захисник ухилялися від отримання та підписання відповідних документів. Так, ОСОБА_5 сам опустив вказані документи у поштову скриньку скаржника, намагався зв`язатись по телефону з останнім. Вважають такі дії скаржника намаганням ухилитися від відповідальності та затягуванню досудового розслідування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесуальної дії, суд находить, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З досліджених матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 ставить вимогу суду визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні ОСОБА_3 як підозрюваному в 5-денний строк до моменту подання прокурору клопотання від 16.03.2017 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 07.08.2013 року до 4-х місяців, яка не передбачена ч. 2 ст. 307 КПК України. Інших вимог, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України, зокрема зобов"язати слідчого чи прокурора вчинити певну дію, а саме вручити ОСОБА_3 як підозрюваному в 5-денний строк до моменту подання прокурору клопотання від 16.03.2017 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 07.08.2013 року до 4-х місяців скаржник не ставить та про це в судовому засіданні не заявляв.

На підставі зазначеного, суд находить, що у скарзі ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неврученні ОСОБА_3 як підозрюваному в 5-денний строк до моменту подання прокурору клопотання від 16.03.2017 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 07.08.2013 року до 4-х місяців слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у порядку ч. 1 ст.303 КПК України, яка полягає у неврученні ОСОБА_3 як підозрюваному в 5-денний строк до моменту подання прокурору клопотання від 16.03.2017 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 07.08.2013 року до 4-х місяців відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: