Справа № 727/354/17
Провадження № 1-кс/727/130/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та внесення змін по кримінальному провадженню №0003713 від 28.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 від 26.12.2016 року, якими йому було відмовлено у клопотанні про визнання потерпілим та у задоволенні клопотання з яким 11.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України про внесення змін до дати надходження заяви, прізвища потерпілого, фібули відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003713 від 28.11.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.10.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_3 та зобов?язано службову особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2016 року.

28.11.2016 року прокурором Генеральної прокуратури було внесені відомості № 0003713 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.2 КК України, згідно яких ухвалою Печерського районного суду м.Києва зобов`язано службову особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 віл 08.08.2016 року щодо невиконання рішення суду окремими посадовими особами прокуратури Чернівецької області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, в її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 28.11.2016 року прокурором Генеральної прокуратури було внесені відомості № 0003713 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.2 КК України, згідно яких ухвалою Печерського районного суду м.Києва зобов`язано службову особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 віл 08.08.2016 року щодо невиконання рішення суду окремими посадовими особами прокуратури Чернівецької області.

26.12.2016 року слідчим слідчого відділу прокуратури Чернівецької області винесені постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0003713 від 28.11.2016 року та про відмову у внесенні змін до фабули кримінального правопорушення. Відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003713 від 28.11.2016 року.

Згідно з ст. 55 ч.1, 2, 5 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів, досудове слідство по кримінальному провадженню №0003713 від 28.11.2016 року триває, на момент винесення слідчим ОСОБА_4 постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , слідством не було здобуто достатньо доказів того, що ОСОБА_3 , завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Отже враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_4 є обґрунтованою та винесеною відповідно до вимог КПК України на даному етапі досудового розслідування.

Що стосується внесення змін у фабулу кримінального правопорушення, то 28.11.2016 року прокурором Генеральної прокуратури було внесені відомості № 0003713 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.2 КК України, згідно яких ухвалою Печерського районного суду м.Києва зобов`язано службову особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 віл 08.08.2016 року щодо невиконання рішення суду окремими посадовими особами прокуратури Чернівецької області. На момент постановлення ухвали Печерського районного суду м.Києва всі обставини, які зазначив ОСОБА_3 у клопотанні, були встановлені, фабула справи зазначена відповідно до ухвали суду, інших обставин, які б слугували підставою для внесення змін до фабули кримінального правопорушення під час досудового розслідування встановлено не було.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 303 307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №000 від 28.11.2016 року та про відмову у внесенні змін до фабули кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003713 від 28.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1