АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2380/16-к Номер провадження 11-сс/786/345/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
13 липня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 7 липня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 7 липня 2017 року клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволено частково та майно, вилучене 25.04.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27.04.2017 по кримінальному провадженню № 0000166 в кількості 588 коробок порошкоподібною речовиною коричневого кольору повернуто ОСОБА_6 для відповідального зберігання.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням 11.07.2017 прокурор Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про часткове задоволення клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000166 від 23.03.2016 за ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 229 КК України.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити за таких підстав.

Статтею 309 КПК України визначений чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а саме:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що, у даному випадку, прокурором оскаржується ухвала слідчого судді про часткове скасування арешту майна, яка, згідно вимог КПК оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вказане вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 7 липня 2017 року, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна та майно, вилучене 25.04.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27.04.2017 по кримінальному провадженню № 0000166 в кількості 588 коробок порошкоподібною речовиною коричневого кольору повернуто ОСОБА_6 для відповідального зберігання - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2