Провадження № 1-кс/734/307/17 Справа № 734/921/17
У х в а л а

іменем України

29 березня 2017 року смт. Козелецсмт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000344 від 15.04.2016 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово, Виноградарського області, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.10.2015 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2017 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком від 01 жовтня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, умисно не відбув призначене рішенням суду покарання у вигляді 144 годин громадських робіт.

20 березня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме в ухиленні від відбуття громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: вироком Козелецького районного суду від 01 жовтня 2015 року, допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , табелем виходу на роботу засудженого ОСОБА_6 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний своєї домки з приводу клопотання не висловив.
Захисник проти клопотання заперечив, пояснивши, що підозра відносно його підзахисного є не обґрунтована та у нього існують сумніви щодо законності засудження ОСОБА_6 вироком від 01.10.2015 року Козелецького районного суду.
Вислухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України те, що він має постійне місце проживання, раніше судимий, перебуває на профілактичному обліку по наркології, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово, Виноградарського області, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 28 травня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя