Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9908/16-к
Провадження № 1-кс/644/981/16
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0003355 від 07.10.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , у яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок, за координатами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 23305 CID 16261, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080 CID 30135, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56402 CID 911/7443, та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні слідчого, 25.09.2016 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, знаходячись біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований по АДРЕСА_1 , діючи з умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна і, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів та із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я нанесли потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів по голові та тулубу, спричинивши згідно з висновком судово медичної експертизи № 3225-с/16 від 10.11.2016 крововилив в ділянці лівого ока, забій м`яких тканин, синець на голові та обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та відкрито заволоділи належним ОСОБА_6 годинником «Orient FWCAA001BO» вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 5294 від 21.10.2016 2 932 грн., срібним браслетом вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 5294 від 21.10.2016 504 грн. 35 коп., жилетом вартістю зі слів потерпілого 300 грн. та кросівками вартістю зі слів потерпілого 3 500 грн. Після чого ОСОБА_4 та двоє невстановлених осіб покинули місце скоєння злочину із викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 7 236 грн. 35 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Харкова, громадян України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України складено та вручено підозрюваному 09.11.2016 року.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України винним себе не визнав та від дачі будь яких показань відмовився.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 25 вересня 2016 року, близько о 04.00 годині повертався додому та проходив біля будинку АДРЕСА_1 . Навпроти супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , йому назустріч вийшли троє раніше йому не знайомих чоловіків, з якими у нього відбувся конфлікт, в ході якого до нього підійшов ОСОБА_4 , схопив за жилет, наніс декілька ударів в обличчя, після чого повалив на землю та продовжив наносити удари ногами по тулубу. Інші невстановлені особи також спричиняли ОСОБА_6 тілесні ушкодження, після чого, коли він лежав на землі, то ОСОБА_4 разом із невстановленою особою зняли з нього жилет, кросівки, срібний браслет та годинник.

В ході проведення оперативно розшукових дій проведено радіотехнічну розвідку, під час якої було встановлено, що на місці скоєння злочину знаходяться базові станції операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 23305 CID 16261, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080 CID 30135, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56402 CID 911/7443.

На думку слідчого є достатні підстави вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, здійснювала дзвінки зі свого мобільного телефону.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Вказані слідчим базові станції обслуговують велику кількість абонентів телекомунікаційних послуг, що мешкають на території їх дії, чиї права будуть порушені внаслідок надання доступу до інформації про їх телефонні дзвінки. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.162 ч.1 п.7 інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0003355 від 07.10.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1