Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/317/17
Провадження № 1-кс/280/432/17
13 липня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
У ході досудового розслідування вище перелічених кримінальних проваджень встановлено, що дані кримінальні правопорушення вчинено одними і тими ж особами, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_4 .
Під час допиту ОСОБА_6 стало відомо, що він приїздив до місць скоєння злочинів та в подальшому перевозив викрадене майно на автомобілі марки «Mazda», моделі «323», 1986 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова «vin. НОМЕР_2 куз. BF5P238029», сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.06.2007, являється ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .
У подальшому вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на зберігання в якості речового доказу на території Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Для забезпечення можливої конфіскації майна, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти арешт на автомобіль.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених вище підстав.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначене у клопотанні майно має значення речових доказів, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст. 170, ч. 2 ст.172, ч. 5 ст. 173 КК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на автомобіль марки «Mazda», моделі «323», 1986 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова «vin. НОМЕР_2 куз. BF5P238029», сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.06.2007, являється ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 та яким на даний час користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1