Справа № 203/5762/16-к
Провадження № 1-в/0203/56/2017
У Х В А Л А
15.08.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ про роз`яснення порядку виконання вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого на виконання до Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра надійшов вирок ОСОБА_3 , 1992 року народження, засудженого 02.02.2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Проте, згідно ст. 76 КК України в новій редакції: у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. За частиною 2 ст. 76 КК України на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля. У зв`язку із чим просять роз`яснити порядок виконання вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2017 року, а саме: чи покладаються обов`язки у відповідності до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України в новій редакції на засудженого ОСОБА_3 .
Представник Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з якої вбачається, що подання підтримують в повному обсязі та просять розглянути справу у їх відсутність.
Прокурор та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2017 року не було вирішено питання щодо обов`язків, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, які передбачені п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає необхідним, доповнити другий абзац резолютивної частини вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2017 року реченням: «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».
Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доповнити другий абзац резолютивної частини вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2017 року реченням: «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1