Справа № 640/5958/17
н/п 1-кс/640/3107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника та слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 квітня 2017 року, -
встановив:
18.04.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить: 1. Прийняти до розгляду скаргу; 2. Винести відповідну процесуальну ухвалу, якою зобов`язати слідчого або керівника органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно до його заяви про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 10 квітня 2017 року; 3. Дії громадянина ОСОБА_6 кваліфікувати за ч.2 ст.383 КК України.
17 березня 2017 року його було викликано до слідчого, де був проведений допит його в якості свідка. Але слідчим ОСОБА_5 , в порушення ч.1 п.1 ст. 66 КПК України, його не було ознайомлено з обґрунтуванням його виклику та допиту у якості свідка. Слідчий ОСОБА_5 ознайомила його з витягом з ЄРДР, де було вказано, що відомості до ЄРДР були внесені із заяви невідомого йому громадянина ОСОБА_6 , відносно якого були здійснені шахрайські дії невідомими особами. Дії цих осіб слідчий кваліфікував за ч. 4 ст. 190 КК України. На його запит до слідчого ОСОБА_5 хто такий ОСОБА_6 і яке він має до нього відношення, відповіла що він повинен це знати сам. На його прохання дати для ознайомлення заяву ОСОБА_6 , щоб розуміти про які шахрайські дії йде мова, йому було відмовлено.
27.03.2017 року його було повторно викликано до слідчого де знову він був допитаний у якості свідка відносно заяви ОСОБА_6 , з якою його не було ознайомлено.
Він неодноразово звертався до керівництва слідчого управління ГУ НП в Харківській області та прокуратуру області щоб йому відповіли яке він має відношення до заяви ОСОБА_6 , проте відповіді не отримав.
Розуміючи, що слідчий не може його викликати без обґрунтування законності виклику, яке може полягати у відомостях, які зазначені у заяві громадянина ОСОБА_6 , 10 квітня 2017 року він звернувся до слідчого ОСОБА_5 та її керівника начальника слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 із заявою про внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_6 по ч.2 ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, у якій посилався на частину 1 ст. 214 КПК України, проте станом на 14 квітня 2017 року, він не отримав відповідь про внесення відомостей із його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, на його думку, є порушенням кримінального процесуального закону та його прав як заявника.
У судовому засіданні скаржник та його адвокат доводи скарги підтримали, просили вимоги задовольнити.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 надійшла до СУ ГУ НП в Харківській області 10.04.2017. Вказана заява в цей же день була направлена до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для розгляду, проведення перевірки відповідно до Закону України «Про звернення громадян», та за наявності підстав, для організації реєстрації в ЄРДР, проведення досудового розслідування та прийняття законного рішення. Крім того вказала, що у неї в провадженні перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 за фактом шахрайства, тобто заволодіння грошовими коштами. В межах вказаного кримінального провадження викликався для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , який відмовився надавати свідчення. На теперішній час відсутні підстави для внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що ОСОБА_3 10.04.2017 звернувся до старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч.2 ст.383 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, відповідною компетентною особою на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення є слідчий СУ ГУ НП в Харківській області.
Даних про реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 10.04.2017 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, суду на час розгляду скарги не надано.
При цьому встановлено, що вказана заява 10.04.2017 супровідним листом за вих.. №7829/119-24-207 від 10.04.2017 направлена до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для розгляду, проведення перевірки відповідно до Закону України «Про звернення громадян», та за наявності підстав, для організації реєстрації в ЄРДР, проведення досудового розслідування та прийняття законного рішення (а.с.14).
Однак, у відповідності до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання начальника Слідчого управління ГУ НП в Харківській області організувати внесення слідчим, визначеного у встановленому законом порядку, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 10 квітня 2017 року.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині вимог скаржника щодо кваліфікації дій громадянина ОСОБА_6 за ч.2 ст.383 КК України, при цьому виходить з наступного.
У відповідності до ч.2 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 4) призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Згідно п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділені орган досудового слідства, а не особисто заявник.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Слідчого управління ГУ НП в Харківській області організувати внесення слідчим, визначеного у встановленому законом порядку, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 10 квітня 2017 року.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1