Справа № 505/792/17
Провадження 1-кп/505/99/2017р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп-505/99/2017, зареєстроване в ЄРДР 12.02.2017 року за № 0000158 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Котовську, Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 07.02.2017 року, біля 19.00 години, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно викрав м`ясорубку марки «Delfa Dmg», вартістю 718 грн. та блендер марки «SATURN ST-FP0042», вартістю 820 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4 . Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1538 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що влітку познайомився з потерпілою ОСОБА_4 та став проживати з останньою за місцем її мешкання АДРЕСА_2 . В лютому 2017 року між ними виникла сварка. Потерпіла йому зателефонувала, щоб він забирав свої речі та покинув її житло. Разом зі своїми речами він забрав м`ясорубку та блендер, які належать потерпілій. Про скоєне щиро шкодує, викрадені речі повернув потерпілій ОСОБА_4 .

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала, що обвинувачений її колишній співмешканець.05.02.2017 року, зранку він привітав її з днем народження, а потім пішов у справах. Через декілька днів, коли останній десь працював по найму, вона йому зателефонувала і він образливо висловився на її адресу. Це її дуже образило, вона сказала обвинуваченому, що він збирав речі та покинув її будинок. Повернувшись додому ввечері, вона побачила, що ОСОБА_5 забрав свої речі, а крім того викрав її м`ясорубку та блендер. На даний час викрадене майно їй повернуто, і вона не наполягає на тому, щоб обвинуваченому була обрана міра покарання, пов`язана з позбавленням волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Харктеризується обвинувачений ОСОБА_5 негативно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було скоєно злочин, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, і приходить до висновку що для попередження скоєння ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі - м`ясорубку марки «Delfa Dmg» та блендер марки «SATURN ST-FP0042», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1