АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/620/17 Справа № 201/6928/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000902 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 від 19.10.2016 року стосовно ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що є недостатньо доказів для висновку про обґрунтованість підозри, оскільки у підозрі відсутні посилання на наявність фактів отримання особистої вигоди підозрюваним, а також на думку слідчого судді досудове розслідування було зупинене і в зв`язку з цим слідчий не мав права звертатися з клопотанням про проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженню.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 відносно підозрюваного ОСОБА_9 вказуючи, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, що підтверджується доказами зібраними в ході досудового розслідування. ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у передбаченому законом порядку. Апелянт вважає помилковими висновки слідчого судді, що слідчий звернувся з клопотанням в період зупинення кримінального провадження, оскільки 20 квітня 2017 року досудове розслідування було відновлено.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, захисника, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Так, із матеріалів наданих до клопотання вбачається, що прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000902 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.10.2016 року. Діями ОСОБА_8 спричинено державі матеріальні збитки в сумі 16701382 грн.
В рамках даного провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування.
Із змісту ст.297-1 КПК України вбачається, що є дві основні вимоги за яких можливе спеціальне розслідування: особа повинна мати статус підозрюваного , переховуватися від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та бути оголошеною у міждержавний та/або міжнародний розшук.

ОСОБА_8 набув статус підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а оскільки йому не можливо було вручити підозру в день її складання, так як він не з`являвся на виклики, слідчий направив 20.10.2016 року на адресу житлово-експлуатаційної організації, яка обслуговує будинок, де офіційно зареєстрований ОСОБА_8 , повідомлення про підозру, що відповідає вимогам стст.111, 278 КПК України.

Місце знаходження ОСОБА_8 органу досудового розслідування не було відомо. Факт того, що ОСОБА_8 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності підтверджується також ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також 20 жовтня 2016 року підозрюваного було оголошено в розшук, а 24 березня 2017 року оголошено у міжнародний розшук.
Надані стороною обвинувачення матеріали доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Так, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Надані до клопотання слідчого, матеріали підтверджують ймовірність причетності ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення в якому він підозрюється за викладених у клопотанні обставинах і сумніву у колегії суддів щодо їх достатності не викликала.

Висновок слідчого судді, що процесуальна дія клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, було подано в період зупинення кримінального провадження, спростовується постановою слідчого про відновлення досудового провадження , із якої вбачається , що 20 квітня 2017 року досудове провадження було відновлено.

Таким чином , враховуючи, що ОСОБА_8 було належним чином, з дотриманням вимог ст.ст. 111,278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України та оголошено в міжнародний розшук, колегія суддів вважає, що є підстави для здійснення спеціального досудового розслідування.

В зв`язку з цим ухвалу слідчого судді необхідно скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 297-1,297-2, 297-3, 297-4,405, 407,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 від 19.10.2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 від 19.10.2016 року задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 від 19.10.2016 року стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3