Справа № 206/1967/17
Провадження № 1-в/206/222/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання Самарського РС Індустріального МВ м. Дніпра Південо-Східного МРУ ВКПП МЮвідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 04.04.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Самарським РС Індустріального МВ м. Дніпра Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2016року.
В судовому засіданні року представник Самарського РС Індустріального МВ м. Дніпра Південо-Східного МРУ ВКПП МЮпідтримав клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав клопотання, вважає, що є всі підстави для задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського РС Індустріального МВ м. Дніпра Південо-Східного МРУ ВКПП МЮта думку прокурора, прийшов до наступного.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України, по закінченню випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 04.04.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 роки та покладено на нього обов`язки відповідно до п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 року в задоволенні клопотання Самарського РС Індустріального МВ м. Дніпра Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ про скасування засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк та направлення останнього відбувати покарання, оскільки місцезнаходження останнього було не відомо, а вирішення вказаного питання без засудженого булоб грубим порушенням його прав на свободу та особисту не доторканість.
Отже, підстав, які б свідчили про не можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню строку випробування судом не встановлено, а отже клопотання Самарського РС Індустріального МВ м. Дніпра Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л ИВ :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1