Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9179/16-к
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (прокурора), -

Встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді з скаргою в якій зазначили, що 22.10.2016 отримали постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17.09.2016 по кримінальному провадженні № 0001426 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України. Вважає її винесеною безпідставно та необґрунтованою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу підтримали з підстав наведених у скарзі та пояснили, прокурор не виконує ухвали слідчих суддів щодо призначення експертиз.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши скаржників, думку прокурора, ознайомившись з матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, в порушення визначених процесуальних строків 22.10.2016 ОСОБА_4 отримала постанову про відмову в задоволенні іі клопотання від 15.09.2016.

З матеріалів кримінального провадження, які були надані в судовому засіданні прокурором, вбачається наступне, що вони пронумеровані лише до а.с. 41, в них міститься в основному клопотанні, заяви ОСОБА_4 та ухвали слідчих суддів, а процесуальних документів, які б були доказом того, що слідчий або прокурор здійснюють ефективне досудове розслідування - відсутні.

Згідно вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною четвертою ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З огляду на зміст положень п.8 ч.2 ст.36 КПК України обов`язок з нагляду за забезпеченням органом досудового розслідування ефективності досудового розслідування покладений, зокрема, на прокурора.

Згідно ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати слідчому у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом , доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам , ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого у випадку неефективного досудового розслідування, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Дії прокурора з організації ефективного досудового розслідування, направлені на закінчення досудового розслідування у розумний строк, можуть бути також предметом розгляду слідчим суддею на досудовому провадженні.

Приймаючи постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17.09.2016 прокурор не вказує, яке саме клопотання було ним розглянуто, які мотиви та підставі у повній відмові в задоволенні клопотання.

Окрім того, залишається не зрозуміло чому прокурор відмовляє у проведенні комісійної судово-медичної експертизи, оскільки ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2016 (справа №712/1996/16-к) зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001426 забезпечити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про скасування вказаної постанови.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. З системного аналізу положень п.3 ч.2 ст.307 КПК України вбачається, що передумовою для прийняття слідчим суддею судового рішення про зобов`язання прокурора вчинити певну дію є його бездіяльність, яка за наслідками перевірки, здійсненою слідчим суддею в порядку ст.ст.303, 306 КПК України, не відповідає критеріям правомірності. За таких обставин, вважаю, що скарга в частині визнання бездіяльності прокурора протиправною із зобов`язанням його вчинити дії з організації досудового розслідування підлягає задоволенню.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині зобов`язанні прокурора провести ряд слідчих дій в кримінальному провадженні, оскільки це не відноситься до компетенції слідчого судді. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не позбавлені права звернутися з таким клопотанням безпосередньо до слідчого чи прокурора.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання, винесену у кримінальному провадженні № 0001426, за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України.

В задоволені решти вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1