Справа №578/1238/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/238/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання голови Краснопільського районного суду Сумської області, від 6 грудня 2016 року, про вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 587/1238/16 к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Краснопільського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Голова Краснопільського районного суду Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, мотивуючи його тим, що у Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що автоматизовий розподіл розгляду матеріалів виявився неможливим у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду.

Так, слідчим суддею ОСОБА_6 було розглянуто клопотання слідчого Краснопільського ПВ Охтирського ВП про арешт майна та про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_7 є суддею, у якої закінчився п`ятирічний строк повноважень і вона не може виконувати свої повноваження із здійснення правосуддя.

За таких обставин, на даний час у Краснопільського районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а тому внесене подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 578/1238/16 к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,направити для розгляду до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3