overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/331/142/2017
ЄУН № 331/609/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2017 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд провадити колегіально.
Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_9 ..
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Запорізької області, потерпілих осіб, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, свідків зі сторони обвинувачення згідно наданого списку та свідка зі сторони захисту.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2017 року о 17 год. 25 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/3255/14-к
Провадження № 1-в/314/22/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Біленківської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 99) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про інші питання, які виникають при виконанні вироку,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Біленківської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 99) ОСОБА_3 надійшло клопотання про вирішенні інших питань, які виникають при виконанні вироку, а саме просить визначити кінцевий строк відбування покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2014 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив суд залишити його клопотання без розгляду.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 підтримав думку засудженого.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані йому матеріали, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений 04.09.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.125, ч. 4 ст.70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2014 року до 3 років 7 місяців 20 днів позбавлення волі.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.09.2014 року скорочено на половину невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2014 року на строк 1 рік 9 місяців 15 днів згідно Закону України «Про амністію у 2014 році».

У даному випадку рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25.09.2014 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами у порядку передбаченому Главою 34 КПК України, а саме на підставі п. 5 ч. 1 ст. 462 КПК України.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого Біленківської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 99) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про інші питання, які виникають при виконанні вироку - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.01.2017
Справа № 372/149/17
Провадження 1-кп-45/17
ухвала

07 лютого 2017 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001381 від 29.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 січня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 29.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.
Ухвалою судді від 20.01.2017 року вказані матеріали призначені до розгляду у відкритому підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Потерпілий щодо призначення справи до судового розгляду думку прокурора підтримав.
Обвинувачені не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Ніхто з учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України із клопотанням про обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів не звертався, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту сплив 16.01.2017 р. у день подачі обвинувального акту до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 15 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/667/17
УХВАЛА
16 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно - дострокового звільнення.

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в ДУ «Кропивницька ВК№6» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК№6» Міністерства юстиції України в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 28.02.2017 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька ВК№6» Міністерства юстиції України для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/221/17
У Х В А Л А
15.02.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта - неповна середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 30.11.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.12.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 02 роки 04 місяці 13 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 20 лютого 2017 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
УХВАЛА
підготовчого провадження
09 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0003493 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 04.01.2017 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілим цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0003493 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 10 год. 00 хв. 07.04.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Справа № 5-26/10

судового засідання

17 лютого 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДДУПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ м.Червонограда УДД УПВП у Львівській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, покликаючись на те, що останній відбуваючи покарання зарекомендував себе задовільно.До адміністративної відповідальності не притягувався , по місцю проживання характеризується задовільно , за період випробувального терміну нового злочину не скоїв, зобовязання вироку виконував.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та ОСОБА_1 , висновок прокурора про задоволення подання , оцінивши зібрані документи , суд вважає , що подання підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено, що засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02 лютого 2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 296 КК України на 1 рік обмеження волі , на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень не допускав, покладені на нього судом обов»язки виконав, своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився , а тому підлягає звільненню від покарання .

Керуючись ст.408-1 КПК України , ст..78 ч.І КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02 лютого 2009 року у зв»язку із спливом іспитового строку .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення .

СУДДЯ
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1854/16-к
Номер провадження 1-кп/530/24/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 проводячи підготовче судове засідання в залі суду м. Зіньків Полтавської області по кримінальній справі по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народивсь с. Харченки Козельщинського району Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працює охоронцем в ТОВ «Універсал», раніше судимий, відданий до суду за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року, 19.01.2017 року, 15.02.2017 року обвинувачуваний ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явивсь, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думки учасників судового розгляду справи, які вважають за необхідне здійснити її привід в судове засідання через органи поліції, суд приходить до висновку, про необхідність застосування приводу до обвинувачуваного ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинувачуваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народивсь с. Харченки, Козельщинського району, Полтавської області, проживає АДРЕСА_1

Зобов`зати Зіньківське ВП Гадячського ВП ГУМП в Полтавській області здійснити привід обвинувачуваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народивсь с. Харченки ,Козельщинського району ,Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в 10 годин 20 хвилин 06.03.2017 року в залі суду по вул. Соборності 2 а м. Зіньків Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/383/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/419/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу засудженого до 17 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 541/2249/14-к
Провадження № 1-о/541/2/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року(справа №541/2249/14-к, провадження №1-кп/541/8/2015),

ВСТАНОВИВ:

В підготовчій частині судового засідання засудженим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалу час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Право на захист - це конституційне право кожної особи, а тому клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49;52; 350 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року(справа №541/2249/14-к, провадження №1-кп/541/8/2015) на 13 годину 06 березня 2017 року.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кибинці Миргородського району Полтавської області адвоката, в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 06 березня 2017 року, за адресою : м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя 133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5