Справа № 191/5392/16-к
Провадження № 1-в/191/2473/16
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта середня, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 року за ч. 2 ст.185, ст.75, ч.1 ст.76 (п.2, п.3) КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В поданні Синельниківського МРВ КВІ УДПтС зазначено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.185, ст.75, ч.1 ст.76(п.2, п.З) КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Засуджена ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки, покладені на неї судом за п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, виконлав.

Згідно характеристики Синельниківської міської ради, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, скарги на її поведінку не надходили.

За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїла.

Враховуючи викладене та на підставі ч.4 ст.79 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.537, п.9 ст.539 КПК України, просять звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 року у зв`язку із закінченням 1 року іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просить розглядати матеріал без її участі та просить звільнити її від призначеного судом покарання.

Представник МРВ КВІ у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить розглядати матеріал без його участі та просить задовольнити подання.

Прокурор вважає за можливе розглянути подання про звільнення від призначеного покарання за відсутністю представника МРВ КВІ та засудженої.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання Синельниківського МРВ КВІ суд, вивчивши подання та особову справу засудженої ОСОБА_3 враховує, те що вона виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, вважає за доцільне задовольнити подання, звільнивши засуджену ОСОБА_3 від покарання, вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України. суд,

У Х В А Л И В :
Подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 року за ч.2 ст.185, ст.75, ч.1 ст.76(п.2, п.3) КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1