Справа № 638/4845/17-к
1-кс/638/ 931/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій за кримінальним провадженням № 0000204 від 16.04.2015 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою та просить відкрити провадження у справі за його скаргою,провести засідання у суворій відповідності до положень КПК України, забезпечити дійсну реалізацію процесуальних прав, зобов`язати прокурора Військової Прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0000204 від 16.04.2015 : надати ОСОБА_3 письмове повідомлення про всі процесуальні дії та рішення які здійснювалися слідчим, органом досудового розслідування, прокурором за час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000204 від 16.04.2015 року; надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000204 від 16.04.2015 року для ознайомлення із наданням копії відповідного протоколу після закінчення процесуальної дії. Всі вказані дії виконати протягом розумного строку не більше трьох днів з моменту постановлення вказаної ухвали.

У подальшому вимоги скарги ОСОБА_3 уточнив, та просив провести експертизу наданої до суду постанови про зміну групи прокурорів від 30.03.2017 року, відвести прокурора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як таких, що не належним чином виконують процесуальне керівництво.

Скарга обґрунтована тим, що скаржник звернувся до правоохоронних органів з метою проведення належного досудового слідства, проте на чисельні звернення щодо ознайомлення з матеріалами справи та інші клопотання прокурор не вчиняє дій, які передбачені чинним КПК України. Крім того йому відмовлено у виконанні ухвали суду від 17.03.2017 року Дзержинського районного суду міста Харкова.

Прокурор в судове засідання 31.03.2017 року з`явився, проте повідомив, що погано себе почуває, тому не може продовжити розгляд скарги, була викликана « швидка допомога», прокурор був госпіталізований.

В судове засідання 05.04.2017 року прокурор не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні вказаних вимог.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.

В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області триває досудове слідство за кримінальним провадженням № 0000204 від 16.04.2015 року.

На разі досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває.

06 березня 2017 та 17.03.2017 заявник звернувся до процесуального керівника з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отриманням витягу з ЄРДР у цьому кримінальному провадженні.

На вказане клопотання та ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова року прокурор, в порушення вимог ст. 220 КПК України не відреагував. Натомість відповідно до ст. 220 КПК України він повинен був ухвалити постанову.

Заявник зміг довести підстав, відповідно до яких ухвалою суду зобов`язувати прокурора до виконання слідчих дій.

Суд вважає також доведеними обставини, які унеможливлюють процесуальне керівництво прокурором ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

Судом досліджено постанову про зміну групи прокурорів від 30 березня 2017 року. З цього приводу суд зазначає, що вказана постанова містить « прочерки», внесені від руки дописки, крім того в такий спосіб не можливо змінити групу прокурорів, так як вказані дані повинні міститися у витягу з кримінального провадження. Натомість дослідивши вказаний витяг в вказаному кримінальному провадженні, судом не встановлено жодного прізвища прокурорів, вказаних у, так званій, постанові про зміну групи прокурорів.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про задоволення чи відмову.

Що стосується вимог щодо призначення експертизи, суд вважає, їх такими, що не можуть бути розглянуті у вказаному провадженні, під час розгляду скарги ОСОБА_3 . Заявник можу звернутися з відповідним клопотанням та в рамках досудового слідства вирішити вказане клопотання.

Крім того суд зазначає, що питання відводу прокурора ОСОБА_5 не може бути вирішене, так, як суд вважає постанову від 30.03.2017 року про зміну групи прокурорів неналежною.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7 ,ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 308 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Військової Прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0000204 від 16.04.2015 :

надати ОСОБА_3 письмове повідомлення про всі процесуальні дії та рішення які здійснювалися слідчим, органом досудового розслідування, прокурором за час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000204 від 16.04.2015 року;

надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000204 від 16.04.2015 року для ознайомлення із наданням копії відповідного протоколу після закінчення процесуальної дії.

Всі вказані дії виконати протягом розумного строку не більше трьох днів з моменту постановлення вказаної ухвали.

Відвести прокурора ОСОБА_6 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000204 від 16.04.2015 року.

Вважати неналежною постанову про зміну прокурорів від 30 березня 2017 року, надану прокурором ОСОБА_7 під час судового засідання 31.03.2017 року.

В іншій частині в задоволенні вимог заявника відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.04.2017 року о 17.45 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .