Справа № 520/5557/17
Провадження № 1-кс/520/1116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, вказуючи що в провадженні СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002518 від 08.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 08.11.2016 надійшла заява від представника ФОП ОСОБА_5 про те, що 04.11.2016 постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відвантажив на адресу покупця ФОП ОСОБА_5 , продукцію рулони з покриттям вагою 20530 тон на загальну суму 531316 гривень 48 копійок, згідно видаткової накладної від 03.11.2016. Перевезення вантажу здійснювалось автомобільним перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на автомобілі Renault, державний номер НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_6 , по маршруту з м. Кам`янець- Подільськ, Хмельницької області до пункту с. Набутів Корсунь Шевченківського району. Але під час вищевказаного маршруту невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 зателефонувала водію та шляхом обману змінила маршрут водія з продукцією до м. Одеса, де здійснив розвантаження продукції на території бази по АДРЕСА_1 , тим самим заволодів чужим майном та спричинив матеріальний збиток ТОВ ОСОБА_5 , на загальну суму 531316 гривень 48 копійок.

У зазначені клопотанні слідчий просить суд: Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оперуповноваженим особам ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-картки номерів, а саме:

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_4 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 які здійснені у період часу з 00:00 годин 02.11.2016 до 00:00 годин 10.05.2017 , наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого який підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд задовольнити його, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона обвинувачення не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого є передчасним та у нього слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1