Апеляційний суд Рівненської області
_________________________________________________копія:______
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до ЄРДР від 28 січня 2016 року на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2017 року;
за участі секретаря с/з ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, а саме СУ ГУНП в Рівненській області, що на думку обвинуваченого полягає у ненаданні скаржнику органами досудового розслідування відомостей щодо кількості судових експертиз, проведених Рівненським НДЕКЦ МВС України, в рамках кримінального провадження №0000039, відомостей про дату їх проведення тощо.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі зазначив, що виходячи зі змісту ст.303 КПК України та в ході аналізу скарги обвинуваченого, ОСОБА_4 не оскаржує рішення слідчого з підстав, наведених у вказаній нормі кримінаального процесуального закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 , посилаючись на загальні засади кримінального процесуального закону, зокрема на ст.21 КПК України та ст.55 Конституції України, зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки прийнятим рішенням, слідчий суддя фактично обмежив його права, які гарантуються ст.21 КПК та ст.55 Конституції України, та позбавив його доступу до правосуддя в аспекті оскарження рішень, прийнятих органами досудового розслідування. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову судом апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , ухваливши на місці рішення про розгляд судового провадження за відсутності сторін судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дослідивши ухвалу слідчого судді та обговоривши, наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів та змісту скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування, заявник ставив перед слідчим суддею питання щодо зобов`язання органу досудового розслідування надати йому матеріали кримінального провадження, зокрема що стосується судових експертиз, проведених по кримінальному провадженні.

Виходячи з питань, які ставив перед слідчим суддею заявник, слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження, на підставі ч.4 ст.304 КПК України, пославшись на те, що заява подана з вимогами, які не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді.

Відповідно до положень ст.303 КПК України, як обґрунтовано зазначив слідчий суддя, не підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні органами досудового розслідування висновків судових експертиз, тим більше, що досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000039, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України за фактом вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_6 завершено, а обвинувальний акт з реєстром та матеріалами досудового розслідування скеровано до суду. ОСОБА_4 в даному випадку має статус обвинуваченого та звертався зі скаргою на бездіяльність поза межами досудового розслідування, що підтверджується повідомленням, надісланим старшим слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 на адресу Рівненського слідчого ізолятора для оголошення ОСОБА_4 (а.с.3)
Крім того, п.14 ч.3 ст.42 КПК України встановлює право обвинуваченої особи ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України.

А тому, слідчий суддя приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , не допустив порушень вимог КПК України, та належним чином мотивував прийняте рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою.

Висновків слідчого судді, за наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_4 доводів, висловлених на загальних засадах щодо необгрунтованої бездіяльності слідчого, обвинувачений ОСОБА_4 не спростував.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2017 року, якою відмовлено обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, а саме СУ ГУНП в Рівненській області в рамках кримінального провадження №0000039 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1