overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/229/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19.05.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.309КК України ОСОБА_3 .
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник вказав на недоліки обвинувального акту, просив призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України визначені основні вимоги до обвинувального акту.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт серед іншого має містити такі відомості: дату та місце його складення та затвердження. Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Так, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 на вказана дата його складення та затвердження, зазначений лише рік.
Крім того, до обвинувального акта не додана розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Тому, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених порушень.
Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 , в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, повернути керівнику Київської місцевої прокуратури №1, для усунення виявлених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
16 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-Лайн» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні номер 0000224.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 209 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-Лайн» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні номер 0000224 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року у справі номер 757/62715/16-к у кримінальному провадженні номер 0000224 на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку номер НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Рембуд-Лайн» // в ПАТ «ВіЕс Банк» /МФО 325213/, юридична адреса місто Львів вулиця Грабовського, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2017 року 8.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, строком на два місяці, строк обраховувати з 19.05.2017.

Копію даної ухвали направити до відома прокурору у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та для виконання до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 30 хвилин 24 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/760/2/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
представника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року подання начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задоволено та встановлено відносно ОСОБА_5 такі обмеження: «1.Заборони виходити з квартири АДРЕСА_1 з 21.00 год. по 05.00 год. ранку; 2.Заборони виїзд в особистих справах за межі Києва без дозволу начальника Соломянського УП; 3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади м. Києва, де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив; 4. Проходити реєстрацію в Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві по пр-ту. Повітрофлотському, 37, каб.3 кожного четверга, крім п`ятого кожного місяця в період часу з 17.00 год. до 19.00 год.».

13.04.2017 начальник Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві звернувся з поданням про внесення змін в ухвалі суду, а саме: в зазначенні адреси проходження реєстрації.
В судовому засідання представник ОСОБА_3 просив внести виправлення в ухвалу суду.
Суд, заслухавши думку представника, дослідивши матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали у його резолютивній частині невірно було зазначено адресу проходження реєстрації, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним внести уточнення.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести уточнення в резолютивну частину ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, а саме в реченні: «4. Проходити реєстрацію в Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві по пр-ту. Повітрофлотському, 37, каб.3 кожного четверга, крім п`ятого кожного місяця в період часу з 17.00 год. до 19.00 год.», вважати вірним: «4. Проходити реєстрацію в Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві по пр-ту. Повітрофлотському, 47, каб.3 кожного четверга, крім п`ятого кожного місяця в період часу з 17.00 год. до 19.00 год.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9600/17-к
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту земельних ділянок, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
07.02.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту земельних ділянок, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.09.2016 року.
В клопотанні представника представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.09.2016 року на земельні ділянки, що розташовані в смт Кохзин Обухівського району Київської області.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.
Представник прокуратури про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами в тому обсязі, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.
Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту земельних ділянок, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.09.2016 року, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту земельних ділянок, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.09.2016 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/908/17
№ 760/6886/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 13.04.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002686 від 12.03.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 13.04.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.30 год. 12 травня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №613/237/17 Провадження № 1-кп/613/82/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 травня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000085 від 08 січня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гути Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, освіта професійно-технічна, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, прийняти в провадження та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 11.30 год. 19 травня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/7704/17
Провадження № 1-кс/638/1495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом у судове засідання заявника ОСОБА_2 та відповідної уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, на 22.05.2017 о 17 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_2 та відповідну уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/135/2017 Справа №641/2944/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54) Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія у Слобідському районі звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання , як особи, яка довела своє виправлення та відбула більш 3/4 призначеного покарання .
Представник ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, яке вони підтримують.
Суд, дослідивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена 10.12.2009 року апеляційним судом Львівської області за п.п.12,7 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Верховного Суду України від 20.04.2010 року вважається засудженою за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.
Згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 3.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.04.2009 року по 20.04.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 19.04.2009 року, кінець строку 18.04.2018 року. З 12.07.2010 року відбуває покарання в Качанівській ВК (№54)
Станом на 19.05.2017 року відбута частина строку покарання становить 9 років 1 місяць 1 день, не відбута частина строку складає 10 місяців 29 днів.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно,доручену роботу виконує в повному обсязі, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робіть правильні висновки, має заохочення.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення та відбула більш 3/4 призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
Подання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання умовно-достроково на 10 (десять) місяців 29 ( двадцять дев`ять ) днів .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2297/16-к
Провадження № 1-во/626/1/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19 травня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 07.04.2017 року № 626/2297/16-к (провадження № 1-во/626/41/2017), -

В С Т А Н О В И В:

З Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшла заява щодо виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду від 07.04.2017 року № 626/2297/16-к (провадження № 1-во/626/41/2017).

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 07.04.2017 року № 626/2297/16-к (провадження № 1-во/626/41/2017) призначити до судового розгляду на 29.05.2017 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/360/17
УХВАЛА

17.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
06.12.2016 року в провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з його неодноразовою неявкою.
Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.
Інші учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечували.
Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.
Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 20.07.2017 р. до 11-000 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до засідання письмово, із зазначенням причини невиконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: