В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/373/17
1-кп/534/69/17
13 квітня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.01.2017 о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, з поверхні тумбочки, яка знаходиться у приміщенні загальної кімнати даного будинку, скоїв крадіжку належного останній мобільного телефону марки «Nokia» моделі «С2-06», в корпусі чорного кольору зі срібною вставкою, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 262 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду про примирення, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.

На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та вину обвинуваченого у вчиненні злочинного діяння.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтримала затвердження угоди між нею і обвинуваченим та вказала, що дана угода не порушує жодних прав та повністю відповідає інтересам потерпілої, оскільки матеріальна шкода завдана ОСОБА_5 внаслідок скоєння ОСОБА_4 злочину, повністю відшкодована шляхом повернення майна.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Згідно довідки лікарні від обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться. За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою відповідає вимогам ст.ст.471, 473 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою відповідає ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права визначені ст.474 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою, із призначенням ОСОБА_4 покарання, визначеного в угоді про примирення, у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст..75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 394, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 27 лютого 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000057.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С2-06», в корпусі чорного кольору зі срібною вставкою, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , залишити потерпілій ОСОБА_5 , як їй належний.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України потерпілий чи прокурор мають право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілій стороні роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1