печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представників заявника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання ТОВ «МРІЯ ПЛЮС» про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «МРІЯ-ПЛЮС» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна (незавершене будівництво 17-ти поверхового житлового будинку), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 13, на земельній ділянці, яка має кадастровий номер :82:185:0104 та на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року по справі номер 757/27622/17-к, оскільки ТОВ «МРІЯ-ПЛЮ» є належним власником цілісного майнового комплексу по вул. Лейпцизька, 13 в м. Києві та орендарем земельної ділянки, на якій він розташований.
У судовому засіданні представники ТОВ «МРІЯ ПЛЮС» - заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку представників заявника та прокурора дійшов до наступного висновку.
Печерським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадження номер 0001274 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року №757/27622/17-к накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво 17-ти поверхового житлового будинку), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 13, на земельній ділянці, яка має кадастровий номер :82:185:0104, яке належить на праві власності ТОВ "МРІЯ ПЛЮС".
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «МРІЯ ПЛЮС» та Фондом приватизації комунального майна Печерського району міста Києва, 03 липня 2003 року було укладено договір №473 купівлі-продажу цілісоного майнового комплексу, згідно з умовами якого ТОВ "МРІЯ ПЛЮС" придбала у власність цілісний майновий банно-оздоровчий комплекс "Печерський" по вул. Лейпцизька, 13 в м. Києві.
04.07.2013 року на підставі цього договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Фондом приватизації комунального майна в Печерському районні м. Києва видано ТОВ "МРІЯ Плюс" свідоцтво про право власності.
22.10.2004 року право власності ТОВ "МРІЯ ПЛЮС" на нежитлову будівлю за цією адресою було зареєстроване Київським міським бюро технічної інвентаризації за р/№6597-П, що підтверджується реєстраційним посвідченням.
18.09.2014 року цілісний майновий комплекс по вул. Лейпцизька, 13 в м. Києві зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом №27651158.
27 березня 2007 року між Київською міською радою та ТОВ "МРІЯ ПЛЮС" укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідчено нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської ради, про що зроблено запис від 18 червня 2007 року за №82-6-00433 у книзі записів державної реєстрації договорів.
Договір оренди земельної ділянки укладено строком на 10 років та є діючим. Тобто, на сьогоднішній день ТОВ "МРІЯ ПЛЮС" є повноправним власником цілісного майнового комплексу м. Київ, вул. Лейпцизька, 13, та належним користувачем (орендарем) земельної ділянки з кадастровим номером :82:185:0104, на якій розташовано майновий комплекс.
Крім того, 27.01.2015 року ТОВ "МРІЯ ПЛЮС" видано дозвіл на виконання будівельних робіт за №ІУ 42.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, прокурором не надано доказів того, що незавершене будівництво 17-ти поверхового житлового будинку визнано речовим доказом.
У відповідності до ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
При цьому слід зазначити, що протягом строку досудового розслідування жодній службовій особі ТОВ "МРІЯ ПЛЮС" не повідомлено про підозру. Внаслідок цього, всупереч нормам Кримінально-процесуального кодексу України та основам європейського права, які захищають непорушність права власності та передбачені Європейські конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема в протоколі №1 прийнятому до неї, було застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту майна, за відсутності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованої потреби, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи. З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві, проте зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини. Тлумачення даного поняття наявне зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Отже для накладання арешту на тимчасово вилучене майно обов`язково повинна бути наявна обґрунтована підозра, що передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, яка може бути підтверджена пред`явленою підозрою згідно зі ст. 276-278 КПК України. Аналогічну позицію Європейський суд з прав людини висловлював у справі «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» від серпня 1990, пункт 48.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоджу. Завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Арешт майна передбачає заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і перебувають у нього або у інших фізичних або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні докази того, що майно є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою недопущення обмеження права проводити підприємницьку діяльність ТОВ «МРІЯ ПЛЮС» клопотання підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна (незавершене будівництво 17-ти поверхового житлового будинку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, яка має кадастровий номер :82:185:0104.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2017 року о 09.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1