Кримінальне провадження №1-кп/760/468/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011600 від 04.10.2016 р.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 березня 2017 р. включно.
Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти продовження терміну перебування під вартою заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений і досі може переховуватися від суду, вплинути на потерпілу, свідків, а також продовжити протиправну діяльність та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачуються, зокрема те, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості та пов`язаний з повторним викраденням чужого майна Судом також враховано вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого. Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з цього, суд вважає, що підстави, в зв`язку з наявністю яких був обраний обвинуваченому даний запобіжний захід не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, на даний час не зменшилися, а тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Крім того, обвинувачений зазначив, що за місцем реєстрації не проживає, а проживає у сестри за іншою адресою, разом з тим документів, щоб підтверджували його місце проживання суду не надав. Таким чином, ризик переховування від суду є значним.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не встановлено.

Враховуючи те, що строк перебування під вартою обвинуваченого закінчується, суд вважає за необхідне з метою забезпечення кримінального провадження продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на два місяці.

Строк дії ухвали до 30 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1