Справа № 681/1428/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000430 від 10 вересня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прилуцьке, Ківерцівського району, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, циганка, одруженої, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
10 вересня 2016 року о 13 годині ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік села Ганнусине Полонського району Хмельницької області з кукурудзяного поля №1 сівозміни №1, яке належить селянському товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней «Агрофірма Маяк» (далі СТОВ «Агрофірма «Маяк») діючи умисно з метою вчинення крадіжки чужого майна та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку стебел рослин кукурудзи 189 кілограм їх початків, що в перерахунку на товарну речовину становить 163 кг вартістю 770 грн.
Зазначеними діями обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.
Під час досудового розгляду між представником потерпілого та обвинуваченою укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні зазначеного злочину.
Сторони угоди про примирення погодились, що для обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850)грн.
Під час судового провадження представник потерпілого та обвинувачена підтримали умови укладеної між ними угоди про примирення і просили суд затвердити її.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню із наступних мотивів.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України по такій категорії злочинів допускається укладення між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, які зазначені у частинах 4, 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.
Також з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не являється наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді.
У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України за наявності яких угода не підлягає затвердженню.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд приходить висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 .
Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.
Керуючись наведеним, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України суд
ухвалив
Затвердити угоду про примирення укладену між представником потерпілого та обвинуваченою.
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити для неї покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850)грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Головуючий: