Номер провадження 1-кс/754/1270/15
Справа № 754/7294/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18.05.2015 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003063 від 19.03.2015р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, вдівець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

· 16.12.2014р. Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, за наступних обставин.

Так, 03.03.2015р. приблизно о 16:00 год., ОСОБА_5 знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою малолітнього ОСОБА_6 , повторно, заволодів чужим майном, а саме ігровою приставкою, марки «PS Vita Slim WiFi + 4Gb + ваучер Fifa15», вартістю 4 600 грн., яка належить ОСОБА_7 . Після чого, підозрюваний ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4 600 грн.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст.177 ч.1 пп.1, 5 КПК України. Вважає, що підозрюваний, який не має постійного місця роботи, що вказує на відсутність постійного джерела доходу та має непогашену та незняту в установленому законом порядку судимість, повторно, вчинив умисний злочини, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання за викладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішені питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язанний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0003063 від 19.03.2015 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і сам підозрюваний не заперечує свою причетність до інкримінованого діяння.
Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

В даному випадку, враховуючи викладені обставини пред`явленої ОСОБА_5 підозри, особу підозрюваного, те що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення злочин під час іспитового строку, слідчий суддя прийшов до переконання, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інший злочин, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою буде доцільним й достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим в ст. 177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Згідно ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 182 ч.5 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Також, слідчим суддею, в разі внесення застави, на підозрюваного, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 16 липня 2015 року.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 18 травня 2015 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12 180 грн., яка може бути внесена самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва /код ЄДРПОУ 0286779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок №4241/.

Обвинувачений або заставодавці мають право у будь який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі суду протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

· не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

· прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду;

· повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному судом розмірі оригінал документу з відміткою банку, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В разі внесення застави та з моменту внесення застави обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

З моменту звільнення з - під варти, у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя / ОСОБА_1