overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/715/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали слідчого судді від 23.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.03.2017 року.

02.06.2017 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.08.2017 року .

Прокурор прохає продовжити строк перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, прохають обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта ...

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, зокрема, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8-10 років, обвинувачений може ухилитися від явки до суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою строком до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 331, 369-372 КПК України,-
УХ В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України до двох місяців, тобто до 01 жовтня 2017 року до 12-00 години.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, начальнику Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23, начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 липня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 19 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/487/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.07.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор , потерпіла, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 16 год. 00 хв. «08» серпня 2017 року, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у строк до 08.08.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3578/16-к

У Х В А Л А
02 серпня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту незаконного виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка не з`явилась без поважної причини, була повідомлена про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останньої про отримання судової повістки, однак жодної інформації про причину свого неприбуття суду не надала, примусове супроводження обвинуваченої до суду працівниками поліції виконано не було.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачена не прибула на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до неї примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 30 серпня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Дубенському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПАТ «ЕНВІЖН-УКРАЇНА» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
15.05.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ЕНВІЖН-УКРАЇНА» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2017 року №757/10471/17-к.
В судове засідання, призначене на 01.08.2017 року представник заявника та слідчий не з`явився.
Натомість до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ПАТ «ЕНВІЖН-УКРАЇНА» про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ПАТ «ЕНВІЖН-Україна», слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 що діє в інтересах ПАТ «ЕНВІЖН-УКРАЇНА» про скасування арешту майна,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0000482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 днів строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2017 та продовжених ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 22.06.2017, у зв`язку із внесенням застави, а саме:
-прибувати до детектива із встановленою періодичністю;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;
-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Строк дії ухвали до 30.09.2017 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2017 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/581/17
Номер провадження 1-кп/194/149/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000293 від 12.05.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 липня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000293 від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до акту від 03.07.2017 року розподіл обвинувального акту не проведений з поважних причин зазначених в даному акту.

31.07.2017 року кримінальне провадження розподілено судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ..

Вказану справу передано судді 01 серпня 2017 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року на 10-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6969/17

Провадження № 1-кп/161/429/17

18 липня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 15.01.2017, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи, що підтверджується відміткою на повідомленні.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до свідка, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 на 14:00 год. 17.08.2017.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, що здійснював досудове розслідування.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, прокурору Луцької місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1432/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:
01.08.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15:30 год. 07.09.2017.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2260/16-к
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку на період з 03.10.2016 року по 02.04.2017 року, кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та ухвалою судді від 10.10.2016 року прийнято до свого провадження і призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 03.08.2017 року на 12 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про явку в підготовче засідання, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 26 жовтня 2017 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинувачену ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Літинського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області /смт. Літин, вул. Вінницька, 58, Вінницька область/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 26.10.2017 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа №141/182/17
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 заявивла клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачуються у скоєні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 20.08.2017 року. ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.
Колегія суддів вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 20.08.2017 року.
ОСОБА_7 , за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Підставою для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.
Крім того, застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.
Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 03.08.2017 року по 01.10.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: підпис

Судді : підписи.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

03.08.17 року.