Єдиний унікальний номер справи 185/1182/17
провадження 1-кп/185/171/17
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2017 року м.Павлоград

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю запасного судді: ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України,

встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, з наведенням відповідних мотивів, заявив клопотання про продовження дії раніше застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою термін дії якого спливає 18.02.2017 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

На теперішній час розгляд кримінального провадження не розпочато.

При вирішенні питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 , суд враховує: наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні тяжкого, та особливо тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, ступінь відповідальності за нього, відсутність каяття з боку обвинуваченого,відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, оскільки він не працевлаштований, осіб на утриманні не має, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки вони ще не допитані судом.

Тому, відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ніякий з передбачених законом більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження, а перебування його на волі буде суперечити інтересам суспільства.

При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, у п. 153 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії» № 26772/95, суд зазначив, істинні вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Таким чином, наявні достатні підстави для продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись 177, 178 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:
Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_7 продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 16 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3