Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2017 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні під час досудового розслідування №0003419, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0003419, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно клопотання, 03.08.2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири за місцем проживання між ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_8 , після спільного вживання алкогольних напоїв, виник черговий конфлікт на побутовому ґрунті та суперечка.
Перебуваючи у приміщенні кімнати квартири наодинці з матір`ю, під час чергового конфлікту та сварки, на ґрунті раптово виниклої неприязні у ОСОБА_4 виник намір на позбавлення життя своєї матері ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи усвідомлено, розуміючи що застосування насильства щодо ОСОБА_8 , яка перебувала в похилому віці, та не могла чинити йому опір, призведе до смерті останньої, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , приблизно в період часу з 19 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 умисно завдав своїй матері потерпілій ОСОБА_8 приблизно 10-12 ударів руками та взутими ногами в область голови та обличчя, в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження, що спричинили смерть людини.
Відповідно лікарського свідоцтва про смерть №2306, від 04.08.2017 року, причина настання смерті ОСОБА_8 ушкодження головного мозку; внутрішньо-черепна травма, дія тупого предмету.
Згідно оголошеної підозри, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні вбивства, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
04.08.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить суд його задовольнити, посилаючись, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, при цьому захисник посилався, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, місце проживання у місті Києві, переховуватись від органів досудового розслідування та суду не буде, тому достатньо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві дійсно перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003419 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Як вбачається з наданих суду слідчим матеріалів, якими він обґрунтовує доводи свого клопотання, орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що вищезазначене кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ґрунтується на показаннях потерпілої, свідка, протоколу огляду місця події, лікарського свідоцтва про смерть потерпілої та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні та їх сукупності.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно 03.08.2017 року, о 23 годині 45 хвилин, відповідно до вимог ст.ст. 40, 104, 131, 132, 191, 208-211, 213 КПК України ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.
04.08.2017 року ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, що він своїми умисними діями, що виразилися у скоєнні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
04.08.2017 року ОСОБА_4 відмовився давати показання, а в судовому засіданні пояснив, що умислу вбивати матір не мав, якщо заподіяв тілесні ушкодження, то лише з необережності, детальні показання дасть після проведення експертизи у справі.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий суддя оцінивши, в сукупності надані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, приходить до висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується наданими матеріалами, які носять вагомий характер, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється (санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до 15 років).
Все вищевикладене на думку слідчого судді, обґрунтовано доводить наявність на даній стадії досудового розслідування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Утримання ОСОБА_4 під вартою буде сприяти виконанню процесуальних рішень у розумні строки.
Окрім того з урахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим триманням у Державній установі «Київське СІЗО».
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою складає шістдесят днів з дня його затримання, а саме 03.08.2017 року 23 години 45 хвилин та закінчується 30.09.2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1