У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002018 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.08.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З клопотання видно, що в 04.08.2017 року близько 09.00 години ОСОБА_5 з метою особистого вживання, без мети збуту, знаходячись на ділянці місцевості, розташованої поблизу Слов`янської ТЕС ПАТ «Донбасенерго», м. Миколаївка, Донецької області, зірвала з куща дикорослої коноплі гілки з листям, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб (канабіс). Після чого, гілки з листям залишила на вказаній ділянці місцевості для висушування, а сама пішла по особистим справам.

Далі, 04.08.2017 року близько 17.30 години ОСОБА_5 , повернувшись на ділянку місцевості, розташовану поблизу Слов`янської ТЕС ПАТ «Донбасенерго», м. Миколаївка, Донецької області, склала гілки з листям куща дикорослої коноплі в поліетиленовий пакет жовтого кольору, який засунула під пояс джинсових шорт, одягнених на ній, тим самим почала незаконно зберігати наркотичний засіб (канабіс) для особистого вживання по мірі необхідності.

Після цього, ОСОБА_5 направилась на зупинку громадського транспорту «Управління», м. Миколаївка, в напрямку руху громадського транспорту до м. Слов`янськ, де близько 18.00 години співробітниками Слов`янського відділу поліції на ділянці місцевості, розташованої поблизу буд. 9 по пров. Будівельників, м. Миколаївка, Донецької області, у останньої з добровільного дозволу, в присутності понятих, в ході особистого огляду з лівого боку тулуба під майкою та за поясом шортів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-855 від 15.08.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 32,70 г (в перерахунку на суху речовину становить 29,63 г), який ОСОБА_5 , незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 1995 року, з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, Закон України «Про заходи протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

22.08.2017 складено та вручено ОСОБА_5 , повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду до нього можуть бути застосовані запобіжні заходи.
Необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що територія Донецької області проводиться антитерористична операція та м. Донецьк відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 № 108 т-р, а ОСОБА_5 раніше мешкала в м. Донецьк, де у неї залишились неповнолітні діти, маючи електронну перепустку на вказану територію, знаючи про можливий термін покарання за вчинений нею злочин, а саме санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, що в свою чергу може побудити її на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час, враховуючи відсутність з боку підозрюваної ОСОБА_5 інших ризиків якимось чином знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та з огляду на особу підозрюваного, просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0002018 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якого 04.08.2017 року в період часу з 18.45 годин до 19.10 годин, на ділянці місцевості, розташованій на зупинці громадського транспорту «Управління» за напрямком руху громадського транспорту у м. Слов`янськ в м. Миколаївка у ОСОБА_5 виявлено та вилучено зліва під поясом джинсових шорт поліетиленовий пакет жовтого кольору з речовиною рослинного походження;

?Протокол огляду місця події від 04.08.2017 року, в ході проведення якого було оглянуто ділянку місцевості, розташовану поблизу буд. 9 по пров. Будівельників, м. Миколаївка, Донецької області, та біля зупинки громадського транспорту «Управління», м. Миколаївка, в напрямку руху громадського транспорту до м. Слов`янськ, де у ОСОБА_5 виявили та вилучили з лівого боку тулуба під майкою та за поясом шортів поліетиленовий пакет жовтого кольору з речовиною рослинного походження;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 10.08.2017 року, яка пояснила, що 04.08.2017 року приблизно о 18.20 годині вона перебувала в мкр-ні Управління, м. Миколаївка, де до неї підійшов чоловік, який представився працівником поліції і при цьому показавши своє посвідчення, попросив бути присутнім в якості понятого при огляді місця події, на що остання погодилася. Вони підійшли до ділянки місцевості, розташованої недалеко від будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 побачила раніше знайому жінку, яка була одягнена в джинсову куртку синього кольору, майку червоного кольору, шорти джинсові синього кольору, взутий в шльопанці фіолетового кольору. Приблизно через п`ять хвилин підійшов другий співробітник поліції з дівчиною, яку представили, як понятого. Далі працівники поліції пояснили, що є підозри, що дана жінка може при собі зберігати будь-які заборонені предмети. Після цього представили дівчину, у якої буде проводиться особистий огляд. Її звали, як вона пояснила, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Далі слідчий у жінки запитав про те, чи є у не заборонені предмети або наркотичні засоби, на що вона пояснив, що у неї з лівого боку тулуба під майкою і за поясом шортів знаходиться поліетиленовий пакет жовтого кольору з «коноплею». Після чого ОСОБА_5 вказала на лівий бік тулуба, підняла майку, і всі побачили, як за поясом шортів, одягнених на ній, визирає поліетиленовий пакет жовтого кольору, який вона дістала і розкрила. Далі, відкривши пакет, всі побачили речовину рослинного походження зеленого кольору. На питання працівників поліції про те, звідки у неї гілля «конопель», ОСОБА_5 пояснила, що 04.08.2017 приблизно о 09.00 годині вона обірвала гілки коноплі недалеко від Слов`янської ТЕС і зупинки громадського транспорту «Управління», м. Миколаївка, які залишила сохнути на сонці, після чого приблизно о 17.30 годині прийшовши на зазначену ділянку місцевості, вона склала в поліетиленовий пакет жовтого кольору вищезазначені гілки рослини, з метою подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту, так як раніше вживала «коноплю». Після проведення огляду слідчим в її присутності і в присутності другого понятого, виявлений поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, помістили в спец-пакет, на якому розписалися вона, друга понята, ОСОБА_5 і слідчий. Далі працівники поліції склали відповідні документи;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.08.2017 року, яка дала аналогічні покази;

?Висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/12-855 від 15.08.2017 року, згідно якого надані на експертизу гілки рослини масою 32,70 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (в перерахунку на суху речовину) масою 29,63 г;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.08.2017 року, який пояснив, що 04.08.2017 року о 08.00 годині він спільно з помічником дільничного офіцера поліції ОСОБА_9 заступив у добовий наряд по обслуговуванню території Миколаївського відділення поліції, коли приблизно о 18.00 годині вони прямували по вул. Коцюбинського, м Миколаївка, а саме проїжджали зупинку громадського транспорту «Управління», м. Миколаївка, у напрямку громадського транспорту в м. Слов`янськ, побачили жінку, яка побачивши їх у форменому одязі, почала підозріло вести, а саме хвилююче, на що вони вирішили перевірити у неї наявність документів, що засвідчують її особистість. Далі вони під`їхали до зазначеної жінки, і запитали у неї про те, чи є у неї будь-які документи, що засвідчують її особу, на що вона відповіла, що є і представила паспорт гр-ки України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . Також, вони уточнили фактичне місце проживання жінки, на що вона відповіла, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 пояснила, що вона є переселенкою з м. Донецька, і зареєструвалася за вищевказаною адресою для постановки на облік в якості переселенця, але фактично там ніколи не проживала. Далі вони запитали про те, що вона робить в м. Миколаївка, на що вона пояснила, що приїхала для проведення дозвілля. При тому вона продовжувала вести себе підозріло, а саме хвилювалася при спілкуванні, нервувала. Після чого останні запитали у ОСОБА_5 про те, чи є у неї заборонені предмети, на що вона відповіла, що у неї з лівого боку тулуба під майкою і за поясом шортів знаходиться поліетиленовий пакет жовтого кольору з «коноплею». ОСОБА_5 надала пояснення з цього приводу. Далі вони повідомили про даний факт до чергової частини Слов`янського відділу поліції, яка направила співробітників слідчо-оперативної групи, а в цей час були запрошені двоє жінок в якості понятих. По приїзду, слідчий роз`яснив двом жінкам їх права як понятих і з письмової згоди ОСОБА_5 , приступив до його зовнішнього огляду. В ході огляду в присутності понятих, у ОСОБА_5 з лівого боку тулуба під майкою і за поясом шортів виявили поліетиленовий пакет жовтого кольору з «коноплею», який помістили в спец-пакет, на якому розписалися двоє понятих, ОСОБА_5 і слідчий;

?Повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України від 22.08.2017 року;

?Протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 22.08.2017 року, яка визнали вину та пояснила де вона зірвала коноплю;

?Протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 від 22.08.2017 року, яка пояснила як вона скоїла кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

22.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Згідно з довідкою з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янськ», ОСОБА_5 , на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно з довідкою з КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», ОСОБА_5 , на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться.
Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_5 зарекомендувала себе з посередньої сторони, скарг та заяв від сусідів немає, спиртними напоями не зловживає, участі в суспільному житті мікрорайону не приймає.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, можна дійти до висновку, що можливий термін покарання за зазначене кримінальне правопорушення свідчить про загрозу втечі підозрюваної, причому наслідки і ризик втечі для підозрюваної може бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що територія Донецької області проводиться антитерористична операція та м. Донецьк віднесено відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 № 108 т-р, а ОСОБА_5 раніше мешкала в м. Донецьк, де у неї залишились неповнолітні діти, маючи електронну перепустку на вказану територію, знаючи про можливий термін покарання за вчинений нею злочин, що в свою чергу може побудити її на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України

Також до висновків про наявність ризиків можна дійти, дослідивши особу підозрюваного, стан та спосіб його життя, а саме: ОСОБА_10 не вживає заходи щодо працевлаштування, не має місця роботи.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-181, 183-184, 193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

2) не відлучатись з м. Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомити підозрювану ОСОБА_5 про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 179 ч. 2 КПК України, а саме: в разі невиконання та недотримання умов особистого зобов`язання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 400 грн. до 3200 грн.).

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1