Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1608/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000157 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, виховується у родині з одним із батьків,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року, близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території спортивного майданчика ВПУ № 34 за адресою м.Виноградів, вул.І.Франка, 116, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт, під час якого, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що настануть при їх вчиненні, ОСОБА_4 схопивши та тримаючи за волосся, поваливши на землю, нанесла потерпілій чисельні удари долонею та кулаком правої руки по голові, шиї, тулубу, а також підошвою правої взутої ноги по поверхні тулуба. Спричинені потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів нижньої губи зліва, бокової поверхні шиї зліва в нижній третині, набряку м`яких тканин чола, згідно висновку експерта № 81 від 10.03.2017 р., не спричинили розлад здоров`я і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Спричинені потерпілій тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, згідно висновку експерта № 81 від 10.03.2017 р., спричинили розлад здоров`я і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю підтвердила обставини пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Пояснила, що під час навчання в ВПУ №34 в м.Виноградів в неї виник конфлікт з ОСОБА_9 , через висловлювання останньої в бік ОСОБА_4 17.02.2017 року під час розмови з ОСОБА_9 , яка переросла в словесну перепалку, ОСОБА_4 нанесла удари кулаком руки та долонею по голові ОСОБА_10 . Жалкує, що так сталося.

Потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілої та її законного представника можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_8 та її законного представника ОСОБА_11 .

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, судом ухвалено про дослідження висновку експерта та характеризуючих даних обвинуваченої.

Встановлені судом обставини пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, крім повного визнання нею своєї вини, підтверджені також висновком експерта №81 від 10.03.2017 року, згідно якого у ОСОБА_8 , 2000 р.н., мали місце тілесні пошкодження у вигляді: синців шкірних покровів нижньої губи зліва та бокової поверхні шиї зліва в нижній третині, набряк м`яких тканин чола та струсу головного мозку. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого предмету, яким могла бути стиснута в кулак рука, обута нога чи інші подібні предмети при нанесенні ударів ними, при цьому вона могла знаходитися в будь-якому положенні, повернутою травмованими ділянками тіла до травмуючих предметів. По давності виникнення ушкодження вкладаються в дату та час вчинення кримінальних правопорушень, а саме 17.02.2017 року. Тілесні пошкодження у вигляді струсу головного мозку спричинили розлад здоров`я понад 6, але не більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.2 а Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я (а.п.24-26).

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання за ч.2 ст.125 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин невеликої тяжкості), обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 : раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності (а.п.18), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.с.16), за місцем навчання характеризується посередньо (а.п.20), виховується у сім`ї без батька (а.п.17).

Суд бере до уваги також досудову доповідь представника органу пробації, згідно якого виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк, можливе за умов проведення профілактичної роботи з порушницею, її матір`ю та друзями. Орієнтовні теми бесід: Здоровий спосіб життя, Зміст і форми залежностей та Законослухняна поведінка. Проведення бесід рекомендовано здійснити за участі працівників ЦСССДМ ВП та інших установ.

За таких обставин, враховуючи щире каяття ОСОБА_4 , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченою в майбутньому, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції її від суспільства і до неї необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії з призначення покарання у виді штрафу і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_12 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1