Справа № 452/7/17
Провадження № 1-кп/452/49/2017
ВИРОК
іменем України
09 лютого 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, 02.06.2015 року Старосамбірським районний судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 01.12.2016 року біля 21 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно повторно викрав з приміщення вищевказаної квартири мобільний телефон марки «FIay IQ4404» вартістю 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який був укомплектований чохлом до мобільного телефону марки «Inter Step» вартістю 50 (п`ятдесят) гривень, флеш носієм марки «San Disk UItra» із вмістом пам`яті 16 Gb вартістю 120 (сто двадцять) гривень, сім картою мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 (десять) гривень та телевізор марки «LG» діагоналлю 32 дюйми вартістю 3000 (три тисячі) гривень, які належали ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4030 (чотири тисячі тридцять) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав та показав, що вказаного в обвинувальному акті числа він перебував у нетверезому стані. 01.12.2016 року вони зустрілись із ОСОБА_6 , той запропонував піти до нього у гості. Там вони випивали спиртне, разом з ним їх було четверо осіб, і поки дані особи з потерпілим відлучились на кухню, він вчинив крадіжку телевізора та мобільного телефону. Виходячи з квартири розмовляв по телефону. Через деякий час він повернувся до місця проживання потерпілого.

Телевізор він продав. У вчиненому розкаюється.

Станом на даний час ним повернуті потерпілому телефон та кошти за телевізор.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість стверджується слідуючими доказами:

Даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого відомо про факт вчинення крадіжки мобільного телефону марки «Флай» та телевізора марки «LG», вчинені 01.12.2016 року невідомою особою відносно ОСОБА_6 ( а.с. 16).

Заявою ОСОБА_6 від 08.12.2016 року про те, що 01.12.2016 року у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напої, одним із його знайомих вчинено таємне викрадення мобільного телефону марки «FIay IQ4404» і телевізору марки «LG». Сума заподіяних збитків становить 8 000 грн. ( а.с. 17).

Заявою ОСОБА_5 від 14.12.2016 року про визнання ним вини та добровільну видачу викраденого з квартири по АДРЕСА_3 , а саме: мобільного телефону марки «Флай» з укомплектуванням. (а.с. 19).

Даними довідок від 16.12.2016 року, згідно яких відомо про вартість викраденого майна. ( а.с. 38-39).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.12.2016 року та доданої фототаблиці, згідно яких відомо, що ОСОБА_5 розповів про обставини вчиненої ним крадіжки телевізора марки «Флай» та мобільного телефону марки «LG», які належали ОСОБА_6 і вчинені ним 01.12.2016 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та вказав на місця розміщення викрадених речей. ( а.с. 40-47).

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, те, що злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання у діях обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.06.2015 року та остаточно визначити покарання у виді - 3 (трьох) років 3 (місяців) позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту у порядку виконання вироку.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «FIay IQ4404» ІМЕІ:1) НОМЕР_1 , ІМЕІ:2) НОМЕР_2 чорного кольору, чохол до мобільного телефону марки «Inter Step» чорного кольору, флеш носій марки «San Disk UItra» із вмістом пам`яті 16 Gb, стартовий пакет мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення а для засудженого в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя