Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 11-кп/759/477/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю прокурора Сторожука В.П.,

секретаря Пойди Н.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження № 0001530 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу, сторони кримінального провадження: прокурор - Сторожук В.П., обвинувачений - ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

До Святошинського районного суду м. Києва 13.08.2013 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530 від 30.01.2013, з додатками стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 15.10.2013 на 16 год. 00 хв. та 28.10.2013 на 14 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце, час і дату судового розгляду, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 28.10.2013 до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 12.11.2013, однак дану ухвалу працівниками Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві виконано не було у зв'язку із неможливістю встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1

Прокурор подав до суду клопотання про застування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, одночасно з яким подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до суду.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні за участю прокурора його клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, заявлене прокурором клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу вважаю, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово засудженим: 26.01.2005 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік; 06.09.2005 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185; ч. 4 ст. 185; ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі на підставі постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 22.12.2008 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців; 18.03.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309; ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі на підставі постанови Березанського міського суду Київської області від 12.07.2011 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 4 місяці 23 дні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову повторно, вчинив умисний корисливий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_1 19.03.2012, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, знаходячись на роботі, що розташована на території «Рибхоз», який знаходиться на 4 км Житомирського шосе в м. Києві, прослідував до службового приміщення «Рибхоз», де взяв ключ від квартири АДРЕСА_2, свого співробітника ОСОБА_3, у якої він мав намір викрасти чуже майно.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 у той же день приблизно об 11 год. 00 хв. прибув до квартири АДРЕСА_2, та, впевнившись у тому, що в ній відсутні мешканці, за допомогою ключа відкрив двері, проник до квартири, яка належить ОСОБА_4, та викрав майно, а саме: грошові кошти в сумі 39 000 грн; грошові кошти в сумі 2000 доларів США (курс НБУ станом на 19.03.2012 становить 100 доларів США - 798 грн 60 коп.), що дорівнює 15 972 грн; електродриль марки «BOSH», вартістю 500 грн, а всього майна за загальну суму 55 472 грн. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

У клопотанні прокурора зазначається, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і не виконання ним процесуальних рішень у подальшому. Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_1 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких ОСОБА_1, вчинив дії, що ставляться йому у провину, а також приймає до увагу репутацію ОСОБА_1, який має не одну судимість за вчинення корисливих злочинів.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_1, дані про його особу, сімейний стан (неодружений, відсутність стійких зв'язків за місцем проживання), вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва Сторожука Вячеслава Петровича (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, засоби зв'язку 096-458-60-88) про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно, а втрачає свою законну силу 12 травня 2014 року.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчого СВ Святошинського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві лейтенанта міліції Хоменка Олексія Михайловича та прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва Сторожука Вячеслава Петровича.

Суддя В.О. Жмудь