10.10.2016
Провадження № 1-кп/744/43/2016
Єдиний унікальний № 744/611/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000063 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лосівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, такого, що був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , згідно даних обвинувального акту був раніше судимий 07 квітня 2009 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією 1/2 частини майна,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
За даними обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11 березня 2016 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 , котре розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку, шляхом вільного доступу викрав чавунний казан ємністю 50 літрів вартістю 600 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_5 .. Внаслідок цього сторона обвинувачення зазначає, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні з`ясовано, що згідно листа Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 05 вересня 2016 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що виконавчим комітетом Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області 05 вересня 2016 року вчинено актовий запис про смерть за № 16.

Через установлення обставин смерті обвинуваченого у судовому засіданні судом поставлене на обговорення учасників судового провадження питання про можливість закриття кримінального провадження внаслідок того, що обвинувачений помер.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні із приводу згаданого вище питання висловив думку, що у нього немає заперечень щодо закриття кримінального провадження, адже обвинувачений помер.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження, адже відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження ухвалою суду закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Отже, враховуючи наведену вище правову позицію прокурора, суд не убачає аніяких перепон для закриття цього кримінального провадження внаслідок смерті обвинуваченого.

Рішення щодо предметів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами, суд убачає за потрібне ухвалити у відповідності з правилами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, чавунний казан ємністю 50 літрів, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , потрібно повернути їх законному власникові, а саме потерпілій ОСОБА_5 .

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи необхідно покласти на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні (кримінальній справі) не пред`явлений, інші процесуальні витрати відсутні.

Майна, на яке накладено арешт, щодо якого можливо ухвалити процесуальне рішення при постановленні ухвали за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому, у даному кримінальному провадженні через відсутність відповідних клопотань учасників судового провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000063) внаслідок смерті обвинуваченого ОСОБА_4 закрити.

Речовий доказ: чавунний казан ємністю 50 літрів, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути потерпілій ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 30 копійок покласти на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1