Справа № 640/8451/17
н/п 1-кс/640/4458/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт автомобілю марки "Volkswagen Passat ", р.н. НОМЕР_1 , 1999 р.н., кузов без номеру, та свідоцтва про реєстрацію вказаного вищетранспортного засобу - НОМЕР_2 , виданого 31.01.2005 ВРЕВ УДАІ в м. Київ ДАГГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
01.06.2017р. під час огляду місця події за відповідності автомобілю марки "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 від 31.01.2005 критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виготовлене з відхиленням, не відповідає визначеному зразку та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України слідчим вилучені автомобіль "Volkswagen Passat ", р.н. НОМЕР_1 , 1999 р.н. та свідоцтво про його реєстрацію.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить такого:
Відповідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Засоби зв`язку власника автомобілю «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 слідчим у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Окрім того, у клопотанні не зазначено, у чому полягає невідповідність даних, внесених у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.01.2005р. та відхилення цього свідоцтва від встановленого Законом зразку з посиланням на дані бази ДАЇ.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1