1Справа № 335/6598/17 1-кп/335/404/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001583 від 26.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця села Мар`янівки Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді продавця ПП „ ОСОБА_6 , має середню базову освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КПК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушені ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись власною комп`ютерною технікою, а саме персональним стаціонарним комп`ютером, який був підключений до всесвітньої мережі Інтернет та мав безпосередній доступ до неї, створив профіль користувача на сайті «http://www.vk.com» з назвою « ОСОБА_7 » за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_8 » за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому з використанням зазначених облікових записів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 створив спільноту за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з назвою «Фото Видео XXX, МЖМ,Жена, SexWife, ІНФОРМАЦІЯ_6 » при використані вищевказаного персонального комп`ютера та мережі Інтернет, скориставшись профілем на сайті «http://www.vk.com» завантажив після створення спільноти файли із зображенням з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «0071-Zj2hyylohCs.jpg», «0077-Rd5lyHbdUpQ.jpg», «0092-1OuEHWVYXRM.jpg», « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які згідно висновку експерта сектору мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу криміналістичних досліджень Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 , №19/119/6-8/1905 від 16.02.2017, є файлами з інформацією порнографічного характеру.

Також, ОСОБА_3 , маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушені ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись власною комп`ютерною технікою, а саме персональним стаціонарним комп`ютером, який був підключений до всесвітньої мережі Інтернет та мав безпосередній доступ до неї, створив профіль користувача на сайті «http://www.vk.com» з назвою « ОСОБА_7 » за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_8 » за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, 25.12.2015 з використанням зазначених облікових записів ОСОБА_3 створив спільноту за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » при використані вищевказаного персонального комп`ютера та мережі Інтернет, скориставшись профілем на сайті «http://www.vk.com», діючи повторно, завантажив після створення спільноти файли із зображенням з назвою «0038-ai3Sy01ve8Y.jpg», «0040-mvjSMpPxkuA.jpg», «0111-ouflTtFuQIw.jpg», «0124-D7qUXYoswt0.jpg», «0125-tPA-B3xIjhs.jpg», «0134-8NgizoVNqj0.jpg», « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 », « ІНФОРМАЦІЯ_17 »,« ІНФОРМАЦІЯ_18 », які згідно висновку експерта сектору мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу криміналістичних досліджень Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 , №19/119/6-8/1905 від 16.02.2017, є файлами з інформацією порнографічного характеру.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушені ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись власною комп`ютерною технікою, а саме персональним стаціонарним комп`ютером, який був підключений до всесвітньої мережі Інтернет та мав безпосередній доступ до неї, створив профіль користувача на сайті «http://www.vk.com» з назвою « ОСОБА_7 » за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_8 » за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, 29.09.2016 з використанням зазначених облікових записів ОСОБА_3 створив спільноту за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_19 » з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 » при використані вищевказаного персонального комп`ютера та мережі Інтернет, скориставшись профілем на сайті «http://www.vk.com», діючи повторно, завантажив після створення спільноти файли із зображенням з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 », « ІНФОРМАЦІЯ_22 », « ІНФОРМАЦІЯ_23 », « ІНФОРМАЦІЯ_24 », « ІНФОРМАЦІЯ_25 », « ІНФОРМАЦІЯ_26 », які згідно висновку експерта сектору мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу криміналістичних досліджень Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 , №19/119/6-8/1905 від 16.02.2017, є файлами з інформацією порнографічного характеру.

Крім того, 10.01.2017 року ОСОБА_3 , маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушені ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , при використані персонального комп`ютера та мережі Інтернет, скориставшись профілем з назвою « ОСОБА_7 » за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_27 », використовуючи права адміністратора у спільноті з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 » діючи повторно, створив та розповсюдив файли з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_28 », «0106-93-SorgyVRI-.jpg», із зображенням, який згідно висновку експерта сектору мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу криміналістичних досліджень Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 , №19/119/6-8/1905 від 16.02.2017, є файлом з інформацією порнографічного характеру.

Крім того, 15.01.2017 року ОСОБА_3 , маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушені ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , при використані персонального комп`ютера та мережі Інтернет, скориставшись профілем з назвою « ОСОБА_7 » за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_27 », використовуючи права адміністратора у спільноті з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » діючи повторно, створив та розповсюдив файл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_30 » із зображенням, який згідно висновку експерта сектору мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу криміналістичних досліджень Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 , №19/119/6-8/1905 від 16.02.2017, є файлом з інформацією порнографічного характеру.

Також, 13.02.2017 року ОСОБА_3 , маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушені ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , при використані персонального комп`ютера та мережі Інтернет, скориставшись профілем з назвою « ОСОБА_7 » за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сайті «http://www.vk.com», використовуючи права адміністратора у спільноті з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 » діючи повторно, створив та розповсюдив файл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_31 » із зображенням, який згідно висновку експерта сектору мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу криміналістичних досліджень Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 , №19/119/6-8/1905 від 16.02.2017, є файлом з інформацією порнографічного характеру.

У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 24.05.2017 року, укладена між прокурором та ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчинених злочинах, активно сприяв у розкритті злочинів. Також сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 301 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України у вигляді позбавлення волі троком на три роки, з урахуванням вимог ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду на умовах узгоджених сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України визнав повністю. Пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки затвердження угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просить суд затвердити угоду.

Захисник в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди, оскільки її зміст відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 : за ч. 1 ст. 301 КК України, як розповсюдження творів порнографічного характеру; за ч. 3 ст.301 КК України як розповсюдження творів порнографічного характеру, вчинене повторно.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу ОСОБА_3 , який раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати, пов`язані з проведенням судової мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1058,48 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, в порядку спеціальної конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 349, 369, 373, 374, 376, 468-475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 та ОСОБА_3 від 24.05.2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001583 від 26.04.2017 року за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст.301 КК Українита на підставі угоди про визнання винуватості призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 301 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки,

- за ч. 3 ст. 301 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, з урахуванням вимог ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, пов`язані з проведенням судової мистецтвознавчої експертизи у розмірі 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 48 копійок в дохід держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 96-2 КК України спеціальну конфіскацію не застосовувати.
Речові докази: вилучені, в ході проведення слідчих дій, Flash накопичувач «Transcend», 5 банківських карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , стартові пакети НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , модем Huawei T153 з Sim-картою «МТС» та 2 Sim-карти «МТС»(одна без позначень, друга НОМЕР_8 , банківськи картки НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , картко-тримач Sim-карти «Київстар» НОМЕР_11 , стартовий пакет мобільного оператору «МТС» без Sim-карти НОМЕР_12 , планшетний комп`ютер imei: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , мобільний телефон «Dodge» imei: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з Sim-картами НОМЕР_17 та НОМЕР_18 , комп`ютерний системний блоку без бокової кришки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити останньому за належністю; системний блок від комп`ютеру, переданий на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області передати за належністю ОСОБА_10 .

Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суддя ОСОБА_1