І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,
та секретаря ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Маячка Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого:
1) 20.03.2012 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
2) 20.03.2013 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 26 лютого 2016 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, в кінці серпня 2016 року, точної дати та часу не встановлено, в лісосмузі поблизу с. Канави Кобеляцького району Полтавської області знайшов дикоростучі рослини коноплі, які зірвав, висушив та незаконно зберігав за місцем свого проживання.
11.01.2017 року в ході проведення обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено три пакунки з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 7,023 г., 11,510 г. та 3,636 г.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, вчиненому повторно, без мети збуту.
18.01.2017 року між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України .
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі. Крім цього сторони прохають суд на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням. Також обвинувачений зобов`язується сплатити витрати на проведення експертизи по справі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .
Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який характеризується позитивно, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі були проведені судово-хімічні експертизи, за результатами яких складені висновки № 103 та 104 від 13.01.2017 року. Вартість проведення експертиз становить 351,84 грн. та 703,68 грн., а тому із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 1055,52 грн. витрат за проведення судово-хімічних експертиз.
Речові докази по справі слід знищити.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонам покарання у виді двох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1055,52 грн.
Речові докази: спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС (№ 2572044), в якому знаходиться речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 103 від 13.01.2017 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 7,023 г., 11,510 г.,3, 636 г., а також спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС ( № 2572041), в якому знаходиться коробка з під сірників, в середині якої мається насіння, яке відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 104 від 13.01.2017 року є насінням масою 2,264 г., є дозрілим насінням рослини коноплі, яке до наркотичного засобу не відноситься, які знаходяться на зберіганні в кімнаті схову ГУНП в Полтавській області знищити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: