Справа № 297/2655/16-к
УХВАЛА
про повернення клопотання для усунення недоліків
06 березня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені документи по кримінальному провадженню № 0000035 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені 02 березня 2017 року у приміщенні Закарпатської ДСГДС документи: акти здачі-прийому виконаних робіт від 2013 року, копію претензії від 01.08.2012 року, акти витрат насіння та садового матеріалу, акт обстеження посівів сої урожаю 2013 року, копію наказу № 73 від 27.12.2016 року, копію квитанції від 17.08.2016 року, копію договору № 3 від 06.08.2013 року, копію договору № 2 від 17.08.2012 року.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції в порушення умов договору від 17.08.2012 у 2013 році проведено оплату завищеної вартості наданих послуг ФГ «Новий рівень 2006» по вирощуванню сільськогосподарських культур, що призвело до незаконних витрат з коштів спеціального фонду установи в загальній сумі 410,59 тисяч гривень. Крім того, Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція має дебіторську заборгованість по 4 контрагентах, термін позовної давності якої минув та по якій не проводилася претензійно-позовна робота на загальну суму 66,27 тисяч гривень. Так як посадові особи Закарпатської ДСГДС не вжили жодних заходів щодо стягнення даної заборгованості, даній установі завдано матеріальної шкоди на суму 66,27 тисяч гривень.

Враховуючи те, що вищевказані документи, вилучені в ході виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 02.03.2017 року, можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вищевказані документи.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено , зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на вилучені документи, оскільки такі можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні.

В частині 2 статті 170 КПК України чітко зазначено, з якою метою допускається застосування арешту майна. При цьому, такої мети як те, що документи можуть слугувати доказами, статтею 170 КПК України не передбачено. Слідчим також не вказано підстави застосування арешту.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З метою підтвердження володіння вказаними документами Закарпатською ДСГДС НАНУ, слідчий долучив до клопотання копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів. Однак така копія є нечитабельною, що унеможливлює перевірку під ставності заявленого клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що оскільки слідчим порушено вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України, то клопотання підлягає поверненню прокурору відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України. Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає встановити строк для усунення недоліків в 72 години.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені документи по кримінальному провадженню № 0000035 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків клопотання в 72 (сімдесят дві) години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1