Справа № 583/3074/16-к
УХВАЛА
"15" лютого 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 01.08.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугрувате Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого

07.08.2015 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 01.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.01.2017 р. до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням прокурором подано до суду клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній ухиляється від прибуття в судові засідання, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку. Залишив місце постійного проживання, місце знаходження його невідоме.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 12.01.2017 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.02.2017 року, ОСОБА_4 на підставі вказаної ухвали суду було затримано працівниками поліції 14.02.2017 р. об 11.00 год.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання на строк до трьох років, раніше судимий, ухиляється від прибуття до суду. З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень та запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення просить обрати ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечують проти клопотання прокурора, просять обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою виходячи з наступного.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Медичних даних, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_4 , в умовах тримання під вартою, суду не надано.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , з урахуванням особи обвинуваченого, який переховувався від суду по даному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 12.01.2017 р. був оголошений у розшук, він раніше судимий, з урахуванням його віку, сімейного і матеріального стану, стану здоров`я, місця проживання, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обрання до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 11.00 год. 14 лютого 2017 року до 11.00 год. 14 квітня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1