overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5636/16-к
1-кп/214/241/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
До судового засідання не з`явився обвинувачена та прокурор, кожен окремо, до зали судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи що обвинувачена ОСОБА_3 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явилась, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, тому вважає за можливим, враховуючи приписи ч.2 ст. 140 КПК України застосований привід до обвинуваченого.
Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 11 год. 30 хв. 15 травня 2017 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5239/17
Провадження № 1-кс/344/1458/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року.

Розгляд скарги призначити в в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 338/332/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121, яке внесене в ЄРДР 15.08.2015 року, відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 (в редакції від 15.04.2008) та ч.1 ст. 366 (в редакції від 05.04.2001) КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури 10 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000121, яке внесене в ЄРДР 15.08.2015 року, відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 (в редакції від 15.04.2008) та ч.1 ст. 366 (в редакції від 05.04.2001) КК України призначити на 13:00 годин 21 квітня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/1714/17

"13" квітня 2017 р. м. Кропивницький
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Частина 2 ст.93 КПК України, встановлює, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчий у клопотанні посилається на ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» яким передбачено проведення планових та позапланових ревізій, про те просить провести документальну позапланову виїзну перевірку.
Крім того, обґрунтовуючи необхідність у проведенні такої перевірки, слідчим не додано доказів на підтвердження обставин, що встановлені в ході досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, надані слідчому судді матеріали клопотання не містять постанови про визначення підслідності саме за слідчими Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, не зважаючи на той факт, що підприємство, де планується проведення перевірки перебуває за межами області.
З урахуванням викладеного, відзначається відсутність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про призначення виїзної позапланової перевірки, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. 93, 218, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/350/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.04.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подану на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Недоліки апеляційної скарги, на виконання ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, - учасником судового провадження усунено.

Відтак, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданою на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 29 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/28/2017 Справа №641/9727/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001422 від 14.06.2015 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2015 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Згідно відомостей актового запису про смерть № 13950 від 23 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 727/3606/17
Провадження № 1-кп/727/193/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінального провадження за № 0000790 від 31.03. 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1993 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури для розгляду поступи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000790 від 31.03. 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1993 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 31.03. 2017 р. вручено копію обвинувального акту.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ч. 1 ст. 31 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , явка яких в підготовче судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0000790 від 31.03. 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1993 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 травня 2017 року на 10.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4 каб. № 3).

Секретарю судових засідань ОСОБА_6 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , явка яких в підготовче судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 11 квітня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року щодо неї, встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2017 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, засуджена повторно надіслала касаційну скаргу.
Разом з тим, зазначені в ухвалі суду від 14 лютого 2017 року недоліки засудженою не усунуті.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.
Згідно з вимогами ст.436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
Разом з тим, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст.436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, оскільки засуджена не вказала яке конкретно судове рішення має ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, засуджена не усунула в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

10 квітня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 вказаного Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вказану ухвалу апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.

У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

18 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року (справа № 296/5858/16-к) та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана ОСОБА_4 та отримана ним 14 лютого 2017 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, ОСОБА_4 не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 11 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:

У касаційній скарзі захисника ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 167/444/17
Провадження №1-кп/167/42/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2017 року м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000079 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000079 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000079 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 12 травня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №274/1534/17 Провадження №1-кс/0274/369/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18.04.17 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року, -
18.04.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ГПАТ КБ "Приватбанк" на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ГПАТ КБ "Приватбанк" на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 15 хв. 24.06.2017 року.
Про розгляд справи повідомити слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_2 .
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1