ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2821/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000061 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді інженера електротехнічної служби тилу, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що військовою прокуратурою Дарницького гарнізону розслідується кримінальне провадження № 0000061 по підозрі військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2005 р. ОСОБА_5 проходить військову службу у Збройних силах України за контрактом, має військове звання капітан. До травня 2017 р. він займав посаду начальника служби енергетики електротехнічної служби тилу військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_1 . Згідно припису командира військової частини НОМЕР_2 від 13.05.2017 № 24 капітан ОСОБА_5 повинен був вибути для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується АДРЕСА_2 , та прибути до неї 14.05.2017. Однак в період з 14.05.2017 по 21.05.2017 ОСОБА_5 до нового місця служби не з`явився. 22.05.2017 ОСОБА_5 прибув до військової частини НОМЕР_1 . Згідно з наказом командира від 23.05.2017 № 106 ОСОБА_5 призначений на посаду інженера електротехнічної служби тилу та приступив до виконання своїх службових обов`язків. В період з 24.05.2017 по 02.06.2017 р. ОСОБА_5 проходив стаціонарне лікування в Комунальному закладі «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Академіка І.О. Ющенка», проте після закінчення лікування до військової частини НОМЕР_1 для проходження служби не прибув.
Відтак в період з 14 по 21.05.2017 та з 03.06.2017 і по день затримання (08.06. 2017 р.) ОСОБА_5 не з`явився вчасно до військової частини в умовах особливого періоду.
На обґрунтування клопотання прокурор послався на необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник вважав клопотання необґрунтованим і просив у його задоволенні відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проходження служби. Послався на недоведеність заявлених ризиків та відсутність підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу. Вказав, що підозрюваний тривалий час служить в лавах Збройних Сил України, до кримінальної відповідальності він ніколи не притягувався, до правопорушень не схильний, тяжких наслідків від його дій не настало, а свою поведінку він пояснює тяжким психологічним станом, пов`язаним з неможливістю звільнитися з військової служби по закінченню строку дії контракту. Просив врахувати, що ОСОБА_5 двічі добровільно з`являвся до військової частини, а затриманий він був у військовому госпіталі.
Підозрюваний підтримав захисника та пояснив, що коли йому стало відомо про переведення до іншої військової частини, він намагався знайти можливість залишитися служити у Вінниці, а коли це не вдалося, вирішив звільнитися з військової служби відповідно до Указу Президента, оскільки строк дії його контракту закінчився ще в 2015 р. Проте йому відмовили у звільненні, і він вирішив не з`являтися на службу, щоб його звільнити за порушення контракту. Однак потім він все ж з`явився на нове місце служби і приступив до виконання службових обов`язків, але через тяжкий психологічний стан попросив направити його у психіатричне відділення. Підозрюваний заявив, що не мав наміру ухилятися від військової служби, просив врахувати його щире каяття і застосувати щодо нього домашній арешт за місцем служби.
Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
8 червня 2017 р. ОСОБА_5 затримано під час вчинення злочину на підставі п. 1) ч. 1 ст. 208 КПК України, а 9 червня 2017 р. його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Зазначені у клопотанні обставини підозри військовослужбовця ОСОБА_5 в нез`явленні вчасно на службу без поважних причина в умовах особливого періоду мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.
Такі докази містяться у повідомленні т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення; у приписі командира військової частини НОМЕР_2 від 13.05.2017 № 24; у матеріалах службового розслідування по факту несвоєчасного прибуття для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 інженера електротехнічної служби тилу капітана ОСОБА_5 ; у показаннях свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; у визнавальних показаннях самого підозрюваного.
У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Встановлені судом обставини свідчать про існування ризиків продовження ОСОБА_5 злочину, у якому він підозрюється, та переховування його від органу досудового розслідування та/або суду.
Посилання ж прокурора на інші ризики є безпідставним і таким, що не ґрунтується на матеріалах досудового розслідування.
Водночас сукупність даних про особу ОСОБА_5 , а саме: тривалий час його служби в Збройних Силах України, відсутність судимості та тяжких наслідків його дій, наявність у нього певних психологічних проблем, що підтверджується випискою з картки стаціонарного хворого, його щире каяття у скоєному, а також конкретні обставини інкримінованого йому злочину, в своїй сукупності не дають підстав вважати, що завдання кримінального провадження вимагає його попереднього ув`язнення.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам зможе другий за суворістю запобіжний захід, яким є домашній арешт за місцем служби у військовій частині НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 год. до 06-00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:
?прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом;
?не відлучатися з м. Борисполя без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до військової прокуратури Дарницького гарнізону для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Дія ухвали закінчується 11 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: