Справа № 531/1668/16-к
Провадження № 1-кп/540/23/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000759 від 16.11.2016 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Карлівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:
1) 18.05.2006 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 25.02.2011 року, невідбутий термін 2 роки 2 місяці 29 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що в літку 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на території недіючого приміщення свиноферми, що перебуває на балансі СТОВ "Вітчизна" та розташоване за адресою с. Давидівка Карлівського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, оскільки ОСОБА_5 на той час працював сторожем вказаного товариства та мав вільний доступ до приміщення недіючої свиноферми, усвідомлюючи небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що його ніхто не бачить скоїв крадіжку трьох металевих швелерів, довжиною 3,5 м. кожний, загальною довжиною 10,5 м., вартістю 38,09 грн. за 1 м., на загальну суму 399,95 грн., чим спричинив матеріальної шкоди СТОВ "Вітчизна" на вищевказану суму. В подальшому викрадені металеві швелера ОСОБА_5 перевіз на належному йому візкові за місцем свого проживання, чим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але направила до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, на підставі пункту 7 частини 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою її від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить закрити відносно нього кримінальне провадження, в зв`язку з відмовою від обвинувачення представника потерпілого.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, у формі приватного обвинувачення, в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України.

Пунктом 1, 3 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише за заявою потерпілого в т.ч. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що представник потерпілого ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення за частиною 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , яке за формою є приватним обвинуваченням, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження № 0000759 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: