overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/4734/15-к
1-кп/465/235/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.05.2017 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001525 від 14 червня 2015року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001525 від 14 червня 2015року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов із реєстром матеріалів досудового розслідування із Львівської місцевої прокуратури № 3 16 липня 2015 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Захисник просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки на його думку в обвинувальному акті неповно визначено обвинувачення в частині, що стосується кваліфікації кримінального правопорушення.
Обвинувачений та потерпіла не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Що стосується кваліфікації кримінального правопорушення, то зазначені обставини є предметом судового розгляду.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд на 17 травня 2017 року об 15 год. 00 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001525 від 14 червня 2015року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, забезпечити участь обвинуваченого шляхом відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №1-кп/686/597/17 відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.360 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.04.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло складене 20.04.2017 року старшим слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджене цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.360 КК України.
Копія цього клопотання та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена законному представнику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та її захиснику під розписку 20.04.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 05.05.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру, її законного представника, захисника, потерпілих).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/1764/17
Провадження №1-кс/200/1021/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника громадянки ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу громадянки ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 31.10.16 р. про закриття кримінального провадження № 0000703 від 20.10.14 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2016 року до суду надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 31.01.16 р. про закриття кримінального провадження № 0000703 від 20.10.14 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В скарзі вказано, що не було надано запит до метеорологічної служби, не було проведено жодних повторних експертиз, не було допитано жодних свідків окрім ОСОБА_4 , але не вказано: які ж підстави для скасування постанови.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 доводи та обгрутування скарги підтримала, але підстави для скасування постанови не навела.

Слідчий ОСОБА_3 вважає, що постанова винесена обгрунтовано.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, слідчого та дослідивши додатки до скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу повернути заявнику за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 УПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником.

По кримінальному провадженню № 0000703 ОСОБА_2 не є заявником або потерпілою, тому вона на законних підставах не має права звертатися до суду з цією скаргою, що є підставою для повернення скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000703 потерпілим є ОСОБА_5 , який і має право звертатися до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

скаргу громадянки ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 31.10.16 р. про закриття кримінального провадження № 0000703 від 20.10.14 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути скаржнику ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/384/17
Номер провадження 1-кп/194/117/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000160 від 17.03.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000160 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 11 травня 2017 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року на 14-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/851/17
Провадження № 0
УХВАЛА

05.05.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:
03.05.2017.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Скаргу обґрунтовано тим, що посадовими особами Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в порушення вимог ст. ст. 214, 216 КПК України, відомості викладені в заяві від 26.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Представник скаржника ОСОБА_3 05.05.2017 надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, враховуючи подану представником скаржника заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно залишити скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що хоча нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду скарги, однак, представник скаржника подав таку заяву, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених у скарзі, що не суперечить нормам чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 192/288/15-к
Провадження № 1-в/192/212/17
Ухвала
Іменем України
"11" травня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який роживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю учасників провадження:
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Послався на те, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, 31 грудня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1271, ч. 1 ст. 178 КУпАП, на реєстрацію з`являвся вчасно, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її оголошені з моменту отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.05.2017 рокуСправа № 634/1166/16-к Провадження № 1-кп/634/56/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, про відкладення судового розгляду кримінального провадження та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думку прокурора вважає, що судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання, оскільки як вбачається з ч. 2 ст. 139 , ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому його супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 318, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 30 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Застосувати по кримінальному провадженню привід до обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 30 травня 2017 року о 15 год. 30 хв.в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8.
Виконання приводу доручити працівникам Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу обвинуваченого, та начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, забезпечення явки свідків сторони обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 640/6598/17
н/п 1-кп/640/573/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.05.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.05.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
11 травня 2017 р. Справа № 219/8515/2013-к провадження № 1-в/632/109/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року від ДУ «Первомайська ВК (№117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська ВК (№117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, який відбудеться 13 травня 2017 року о 10 годині 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська ВК (№117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/2418/17
№ провадження 1-кп/646/404/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 03.02.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/746/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1390/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

11 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/746/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.15ч.2 та 185ч.2 КК України за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 23 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 23 березня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя