overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/7279/17
Провадження №1-кс/592/3515/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001770, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.05.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 на об`єкті будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через порушення правил безпеки під час виконання робіт, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, забійні рани скроневої та завушної ділянок справа, забій правої пара орбітальної ділянки».

Для надання медичної допомоги ОСОБА_3 був доставлений до КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 у нейрохірургічне відділення де перебував на стаціонарному лікуванні.

У подальшому ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_4 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 . На даний час виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а для цього необхідно призначити судово-медичну експертизу для виконання якої є потреба в витребуванні історії хвороби та медичної документації закладів де лікувався ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити, оскільки згідно ст. 160-163 КПК України в матеріалах кримінального провадження в наявності достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та Сумській міській поліклініці № 2 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 в яких міститься інформація про тілесні ушкодження та лікування ОСОБА_3 , а саме історії хвороби, медичні картки, медична документація.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2675/17
Провадження № 1-кп/577/370/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" липня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року від прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України на 17 липня 2017 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/2/17
1-кп/588/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 12.04.2017 року на свідка сторони обвинувачення ОСОБА_10 за неприбуття на виклик до суду було накладено грошове стягнення у розмірі 800 гривень.
Свідок ОСОБА_10 12.05.2017 року звернулась до суду з письмовим клопотанням про скасування накладеного грошового стягнення, оскільки не отримував особисто повістки, за нього отримувала його бабуся, в цей час його вдома не було, перебував на заробітках за межами м.Тростянець.
Указаний свідок ОСОБА_10 в судове засідання 07.07.2017 року з`явився, надав свідчення, підтримав заяву про скасування грошового стягнення.
Згідно зі статтею 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.
Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.
Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Розглядаючи клопотання свідка ОСОБА_10 , суд дійшов висновку про поважність причин його неприбуття в судове засідання 12.04.2017 року, що є підставою для скасування ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 12.04.2017 року в частині накладення грошового стягнення у розмірі 800 грн. на ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст.147 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання свідка ОСОБА_11 - задовольнити.
Скасувати ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 12.04.2017 року в частині накладення грошового стягнення на свідка сторони обвинувачення ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п`ять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана особисто ОСОБА_4 15 травня 2017 року, згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та результатів пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором № 297.

Проте захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
01 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року та вирок Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 06 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків із дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, судом було наголошено, що з огляду на положення ч. 1 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу тощо.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги,

яку залишено без руху, в установлений строк.

У межах наданого строку на усунення недоліків касаційної скарги захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції, усунувши їх частково, лише долучено завірені у встановленому порядку копії судових рішень. Втім, зміст касаційної скарги, поданої на усунення недоліків, є майже ідентичною тій, що була залишена ухвалою касаційного суду без руху, в якій так само відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та є ті ж самі посилання на спростування доводів щодо виготовлення засудженим холодної зброї, яку такою не вважають.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки

в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 746/243/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07.07.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000051 від 02.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2017 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 15 год. 30 хв. 14 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/264/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 липня 2017 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
04 липня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду Чернігівської області від
03 липня 2017 року про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного клопотання для розгляду, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Деснянського районного суду міста Чернігова.
Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,
Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, направити для розгляду до Деснянського районного суду міста Чернігова.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 732/933/17
провадження № 1-в/732/23/17
Ухвала

07.07.2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням Городнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.06.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

29.06.2017 року старший інспектор Городнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи № 15/2016, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 на даний час не працює, на обліку ЦЗН не перебуває, самостійно займається пошуком роботи. За місцем проживання характеризується позитивно. Проживає разом з батьком. Став на шлях виправлення, виправдав виявлену судом довіру.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 повторного злочину не вчинив, у листопаді 2016 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за що на нього були накладені адміністративні стягнення. В подальшому ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови іспитового строку не порушував, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного судом кримінального покарання у виді позбавлення волі за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.06.2016 року.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/243/277/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну місця відбуття покарання та застосування положень ст. 82 КК України та ч.5 ст. 75 КК України:
ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну місця відбуття покарання та застосування положень ст. 82 КК України та ч.5 ст. 75 КК України.

Матеріалами справи встановлено, що на теперішній час засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6.

Враховуючи той факт, що згідно вимог ст. 537, 539 КПК України, явка до судового засідання засудженого для розгляду його клопотання по суті є обов`язковою, вважаю необхідним у зв`язку з розглядом справи в Словянському міськрайонному суді, етапувати засудженого ОСОБА_2 з Бахмутської установи виконання покарань № 6 Донецької області до Слов`янського міськарйонного суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Вважати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що значиться за Слов`янським міськарйонним судом Донецької області.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Бахмутської установи виконання покарань № 6 Донецької області до Слов`янського міськарйонного суду Донецької області на 11.07.2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Копію ухвали суду надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 Донецької області для виконання.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1