Справа № 699/152/17
Провадження № 1-кп/690/29/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3 04.11.2016 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виникли під час спільного розпиття спиртних напоїв та на грунті образ зі сторони потерпілого в бік обвинуваченого, діючи умисно, взявши в руку кухонних ніж, який знаходився біля нього та скориставшись тим, що потерпілий повернувся спиною до нього, наніс один точковий удар в район грудної клітини зі сторони спини, 4 удари ножем в черевну порожнину та 3 удари в область шиї, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини, тупої травми живота з забоєм селезінки, ножові поранення лівої кисті, шиї зліва та обличчя, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 впав на підлогу, після чого ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_3 під час вчинення вказаного кримінального правопорушення своїми умисними діями спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого в ліву плевральну порожнину колото-різаного ушкодження грудної клітини, яке супроводжувалося лівостороннім гемо пневмотораксом та травматичним шоком, різаних ран шиї, обличчя та лівої кісті, які утворилися від дії предмету, що володіють властивостями ріжучих або колото-ріжучих знарядь. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в ліву плевральну порожнину колото-різаного ушкодження грудної клітини, яке супроводжувалося лівостороннім гемо пневмотораксом та травматичним шоком відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №05-11-01/257 від 29.11.2016 року.
Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та пояснив, що він 04.11.2016 року дійсно розпивав спиртні напої з ОСОБА_6 , після чого у них виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 почав його бити, а він взяв ножа та вдарив ним ОСОБА_6 , скільки разів і куди наносив удари не пам`ятає. В скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Він вибачився перед потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що вони дійсно з ОСОБА_3 04.11.2016 року вживали спиртні напої, після чого між ними виникла сварка і він ударив ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 у відповідь наніс йому удари ножем по тулубу та шиї, він втратив свідомість та нічого не пам`ятає, що було далі. Він примирився з обвинуваченим, від цивільного позову відмовився та просить суворо обвинуваченого не карати та обрати йому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованих йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність. А також ту обставину, що обвинувачений вибачився перед потерпілим за свою протиправну поведінку.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується негативно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, що істотно на думку суду знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого, а також поведінку його самого по відношенню до обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для застосування ст. 69 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Речові докази у кримінальному провадженні (т.1 а.п.191-192): куртка, кофта, штани, що знаходяться у сейф-пакеті експертної служби №2087210; куртка, що знаходиться у сейф-пакеті експертної служби №2087213; паперовий конверт зі слідами пальців рук та дактилокартами (ВЕ №1/2061); три паперових конверти зі зразками нігтів ОСОБА_3 (ВЕ №05-5-06/205); п`ять паперових конвертів зі зразками волосся ОСОБА_3 ; чотири паперових конверта з мікронакладеннями з долонь та ніж, вилучений в ході ОМП, що знаходиться в сейф-пакеті експертної служби, які передані на зберігання в кімнату збереження речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні (т.1 а.п.191-192): куртка потерпілого ОСОБА_6 , що знаходиться в сейф-пакеті експертної служби, який передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області передати потерпілому ОСОБА_6 ..
Речові докази у кримінальному провадженні: два оптичні диски із записом відео слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 приєднано до матеріалів кримінального провадження.
В частині цивільного позову провадження закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від позову.
Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 домашній арешт скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні (т.1 а.п.191-192): куртка, кофта, штани, що знаходяться у сейф-пакеті експертної служби №2087210; куртка, що знаходиться у сейф-пакеті експертної служби №2087213; паперовий конверт зі слідами пальців рук та дактилокартами (ВЕ №1/2061); три паперових конверти зі зразками нігтів ОСОБА_3 (ВЕ №05-5-06/205); п`ять паперових конвертів зі зразками волосся ОСОБА_3 ; чотири паперових конверта з мікронакладеннями з долонь та ніж, вилучений в ході ОМП, що знаходиться в сейф-пакеті експертної служби, які передані на зберігання в кімнату збереження речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні (т.1 а.п.191-192): куртка потерпілого ОСОБА_6 , що знаходиться в сейф-пакеті експертної служби, який передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області передати потерпілому ОСОБА_6 .
Речові докази у кримінальному провадженні: два оптичні диски із записом відео слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 приєднано до матеріалів кримінального провадження.
В частині цивільного позову провадження закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від позову.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_8 Здоровило