Справа № 473/1628/17
Провадження №1-кс/473/426/2017

УХВАЛА
іменем України
"26" травня 2017 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Вознесенська Миколаївської області клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0002181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України без застосування засобів фіксації процесу на підставі положень ст.107 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі наданого клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 16.11.2016 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато слідство за кримінальним провадженням №0002181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, жодну особу про підозру не повідомлено.
Судом встановлено, що 16.11.2016 року до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася громадянка ОСОБА_5 із заявою, про те, що в ніч з 04.11.2016 року на 05.11.2016 року з території присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа скоїла крадіжку належної їй тротуарної плитки в кількості 30 шт., чим спричинила матеріальний збиток.
В ході проведення розслідування, осіб, що вчинили злочин, - не встановлено.
Враховуючи, що встановити особу, яка вчинила даний злочин можливо лише вивченням інформації про абонентів мобільного зв`язку, та те, що вказана інформація може бути використана як доказ - слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, а також надав суду рапорт про те, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено про час та місце слухання клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України.
Суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію, - слідчий суддя враховує вимоги ч.6 ст.163 КПК України, згідно із якою слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки доведено, що одержання доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, надасть можливість використати вказану інформацію самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме інформації, яка відображає телефонні контакти (вхідні, вихідні дзвінки) про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 22 год. 00 хв. 04.11.2016 року по 06 год. 00 хв. 05.12.2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 39100 CID 542, 7613, 8723, 25057 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого АДРЕСА_2 .
Зобов`язати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_2 , надати інформацію в якої вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери та місцезнаходження учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, - має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя: підпис: ОСОБА_1
Згідно оригіналу:суддя: