Справа № 314/7092/14-к Провадження № 1-кс/314/502/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2014р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001870 від 29 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: село Гнаровське, Вільнянський район, Запорізька область, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, студента 1-го курсу Державного навчального закладу «Запорізький професіональний політехнічний ліцей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше судимого:

1) 21.12.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік. Звільнений по відбуттю строку покарання 25.12.2012 року,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014р. до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 29 листопада 2014 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним сенсорним телефоном «Fly» НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю 980 гривень, імей №1 НОМЕР_2 , імей №2 НОМЕР_3 , в якому зберігалися сім-карта мобільного оператора «МТС» та сім - карта мобільного оператора «Київ - Стар», які матеріальної цінності не мають, на рахунку яких грошові кошти були відсутні, знаходячись на ганку КЗ «Вільнянська спеціальна Загальноосвітня школа- інтернат» ЗОР по провулку Шкільному, 5 в місті Вільнянськ Запорізької області, у свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учнем зазначеного навчального закладу, повідомивши йому неправдиві відомості про дійсний намір користування вищезазначеним мобільним телефоном, що належав останньому, на невеликий проміжок часу попрохав його у ОСОБА_7 , хоча насправді у подальшому не збирався повертати назад законному власнику даний мобільний телефон, на що той, не підозрюючи протиправних намірів ОСОБА_6 , погодився і добровільно передав йому вказане майно.

Після цього, коли ОСОБА_7 відлучився по своїм справам до приміщення КЗ «Вільнянська спеціальна Загальноосвітня школа - інтернат» ЗОР, ОСОБА_6 , підтримуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання права на мобільний телефон ОСОБА_7 , користуючись відсутністю поряд останнього, зберігаючи при собі зазначене майно, пішов з території учбового закладу, та згодом продав його (мобільний телефон) невідомому чоловіку, за що отримав грошову винагороду.

Таким чином ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_7 , у результаті чого завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 980 гривень.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є : «заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

08.12.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0001870 від 29.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та сам підозрюваний ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що слідчим та прокурором не доведено наявність вказаних в клопотанні ризиків, а отже зазначене клопотання є передчасним.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, захисника підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 08.12.2014 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0001870 від 29.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, а саме тим, що ОСОБА_6 згідно характеристики, виданої за місцем мешкання та реєстрації, характеризується негативно, так як має шкідливі звички, у тому числі вживає алкогольні напої, разом із друзями порушує громадський порядок, за усними скаргами жителів села Соколівка Вільнянського району Запорізької області, часто хуліганить на зупинці громадського транспорту зазначеного населеного пункту. Зі свідчень матері підозрюваного, ОСОБА_6 є некерованим підлітком, який на думку дорослих увагу не звертає, авторитетом для себе на рівні усвідомлення обрав осіб, з якими підтримує дружні стосунки та які ведуть не зовсім порядний зразок життя. При цьому під час проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_6 фактично раніше вже був засуджений за скоєння умисного злочину з корисливих мотивів, і, не зважаючи на погашену судимість по ньому, маючи поняття про суспільну небезпеку кримінального правопорушення, знову умисно скоїв новий корисливий злочин. Також, враховуючи матеріальне положення родини ОСОБА_6 , дивлячись на відсутність можливості у його батьків (зокрема матері) постійно забезпечувати його кишеньковими грошима, які особі підліткового віку, що навчається в іншому населеному пункті, крайнє необхідні, а також зважаючи на відсутність у ОСОБА_6 у теперішній час особистого законного джерела прибутку, є вірогідність того, що ОСОБА_6 знову вчинить умисний, корисливий злочин з метою отримання грошової винагороди, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає і зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім до м. Запоріжжя, де він проходить курс стаціонарного навчання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню;

- не відвідувати місця, в яких дозволено вживання алкогольних напоїв.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.12.2014

22.12.2014