Кримінальне провадження 1-кп/760/170/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006532 від 07.07.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, із середньою освітою
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 разом із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, 07.07.2015 року приблизно о 06.00 год., перебуваючи по бульвару Чоколівському 19 в м. Києві, помітили громадянина ОСОБА_6 , який в цей час йшов їм на зустріч та вирішили відкрито викрасти майно останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження підійшла до потерпілого ОСОБА_6 та нанесла останньому удар в область обличчя та взявши його за ліве плече нахилила донизу, після чого викрала із його лівої задньої кишені мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 800 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_1 , вартістю 15 гривень на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень, картка «МТС» з мобільним номером НОМЕР_2 вартістю 15 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 гривень та карта додаткової пам`яті на 16 ГБ вартістю 300 гривень, після чого знову нанесла останньому удар в область обличчя та разом із ОСОБА_5 , почали віддалятись від потерпілого ОСОБА_6 .

Після цього потерпілий ОСОБА_6 з метою повернення свого майна, почав наздоганяти ОСОБА_5 та особу, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, але по мірі наближення до останніх, отримував удари в область обличчя та тіла від них.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши цим потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1250 гривень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження потерпілому ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №1941 від 08.07.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, та повідомив суду, що не розуміє для чого вчинив даний злочин, в чому щиро розкаявся та запевнив суд про неможливість в майбутньому повторення будь-яких протиправних дій з його боку. Повідомив, що збирається влаштуватися на роботу та в подальшому вести законослухняний спосіб життя.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаним із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведеною, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для житія чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив грабіж.

Потерпілому від кримінального правопорушення завдана шкода в сумі 1259,00 грн., яка повністю відшкодована шляхом повернення майна, цивільний позов не заявлявся.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 318, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: телефон "Нокіа", що належить потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1