Провадження № 11-сс/792/396/16
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
оператора технічного
запису ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

та його захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Замкової виправної колонії №58, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року повернуто ОСОБА_8 у зв`язку із пропуском ним встановленого законом 10-денного строку.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 подав скаргу на вказану постанову слідчого після закінчення, встановленого законодавством, 10-денного строку на її оскарження, та у поданій скарзі не порушив питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись із цим рішенням слідчого судді, 25 листопада 2016 року ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати як ухвалу слідчого судді про повернення його скарги, так і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що ухвалу слідчого судді він отримав лише 25 листопада 2016 року, а постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року він взагалі не отримував, а дізнався про неї, лише, через 6 місяців з дня її винесення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_8 та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Положеннями ч.2 ст.55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В силу виписаних у ч.1 ст.304 КПК України положень скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, дійсно можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Повертаючи ОСОБА_8 скаргу на підставі пропуску ним, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку, слідчий суддя, у своєму рішенні, не зазначив, оскільки не встановив, коли ж саме ОСОБА_8 була отримана копія вказаної постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року і, чи взагалі вона була ним отримана, а відтак не установив та не зазначив в ухвалі про те, з якого часу починається відлік строку на оскарження цієї постанови слідчого.

Урахувавши те, що слідчий суддя місцевого суду рішення по суті скарги ОСОБА_8 не приймав, колегія суддів вважає, що в такому випадку не має повноважень вирішувати питання по суті викладених у його скарзі вимог, а тому приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді із постановленням нової про направлення скарги ОСОБА_8 на розгляд Хмельницького міськрайонного суду зі стадії прийняття.

Керуючись п.2 ч.3 ст.407, п.3 ч.1 ст.409, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року скасувати, а скаргу повернути до того ж суду, для її розгляду зі стадії прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2