ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/38/17
Провадження № 1-кп/486/21/2017
11 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В 2016 році, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_8 при невстановлених обставинах у невстановленому місці у невстановленої особи, придбав наркотичну речовину опій ацетильований, концентрат макової соломки та прекурсор ангідрид оцтової кислоти та з метою подальшого збуту зберігав їх при собі.
16 листопада 2016 року ОСОБА_8 , з метою збуту наркотичних засобів, прибув до м. Южноукраїнська Миколаївської області, де в телефонному режимі отримував замовлення від наркозалежних осіб на збут наркотичних речовин та прекурсорів, та для перерахування коштів наркозалежним особам повідомляв номер банківської картки. В подальшому, отримавши повідомлення про зарахування вищезазначених коштів на вказаний картковий рахунок, ОСОБА_8 в різних місцях м. Южноукраїнська Миколаївської області, ховав наркотичні засоби, та місце схову - так звану закладку за допомогою мобільного телефону повідомляв замовнику.
17 листопада 2016 року біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 було затримано та вилучено у нього 39 подвійних капсул, підготовлених до збуту з рідиною коричневого кольору та прозорою рідиною, медичні шприци з рідиною коричневого кольору та прозорою рідиною, медичну колбу з рідиною коричневого кольору та дві подвійні капсули в місцях закладки з рідиною коричневого кольору та прозорою рідиною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав. Суду пояснив, що він тривалий час є наркозалежною особою та проживає в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Раніше вже приїздив до м. Южноукраїнська Миколаївської області, тому знав, що тут ціна на наркотичні засоби значно нижча ніж у м. Кривий Ріг. До м. Южноукраїнська Миколаївської області приїхав лише з метою придбання наркотичного засобу, а так як витрати на дорогу з місця його проживання до м. Южноукраїнська Миколаївської області є для нього значними, купував наркотичні засоби у великих розмірах, для подальшого вживання в майбутньому. Вилучені у нього працівниками поліції наркотичні засоби та прекурсори придбав для власного вживання. Не заперечував, що у вилученому у нього блокноті він власноручно зазначав місця де для нього були залишені наркотичні засоби.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так свідок ОСОБА_9 суду показав, що в листопаді 2016 році точної дати він не пам`ятає, він замовляв по телефону у чоловіка, який назвався ОСОБА_10 (особисто з даною особою він не знайомий), наркотичний засіб. Після чого на картковий рахунок, вказаний даною особою, перераховував гроші у сумі 250 грн., яку також вказав продавець. Через деякий час, продавцем йому було повідомлено місце, схову замовленого ним наркотичного засобу - закладку, де він його і забирав.
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є поліцейськими Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, суду показали, що під час несення ними служби, ними було зупинено ОСОБА_8 , та на запитання чи є у нього заборонені речі, останній добровільно, в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , зі своєї кишені та сумки, видав ємкості з наркотичними речовинами та прекурсорами.
Згідно протоколу огляду місця події, 17 листопада 2016 року о 10 годині 55 хвилин в місці для паркування автомобілів, біля будинку № 22 по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області ОСОБА_8 пояснив, що при ньому є наркотична речовина та в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 погодився на пропозицію добровільно її видати. Та з своєї правої кишені видав 9 подвійних капсул з рідиною білого та темно коричневого кольору; з своєї чоловічої сумки він видав 29 аналогічних ампул в яких містилась рідина темно-коричневого та прозорого кольору та два медичні шприци, один з яких було заповнено рідиною темно-коричневого кольору об`ємом близько 5 мл. В шприці ємністю 10 мл., другий ємністю 2,5 мл., який заповнено повністю рідиною коричневого кольору; з своєї сумочки ОСОБА_8 видав медичний шприц ємністю близько 2,5 мл., з прозорою рідиною об`ємом близько 1 мл.; один використаний медичний шприц з голкою, об`ємом 5 мл., з залишком рідини прозорого кольору та дві голки до медичного шприца; медичну баночку з під ліків, заповнену рідиною коричневого кольору та обмотану поліетиленом; баночку з написом Димексид; блокнот з записом, серед яких є под 1-й ступ. С прав. Цвет. ІІ на
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердив, що 17 листопада 2016 року працівниками поліції його було запрошено в якості понятого, та в його присутності ОСОБА_8 добровільно видав останнім наркотичні засоби та прекурсори, які знаходились в його кишені та сумці.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 листопада 2016 року в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , за вказаним ОСОБА_8 напрямком з лівої сторони від воріт та в`їзду автомобілів до магазину Сільпо, під деревом виявлено пачку з-під цигарок Winston, в якій зі слів ОСОБА_8 має бути подвійна капсула з рідиною коричневого кольору та прозорою рідиною. Зазначене було виявлено та вилучено. Також у 5-ому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , на віконці між 1-им та 2-им поверхами, в підставці для квітів, під вазоном, виявлено аналогічну парну пробірку, в одній з яких мається рідина коричневого кольору, а в іншій прозора рідина. Згідно з адресою вказаною в блокноті ОСОБА_8 - будинок АДРЕСА_4 наркотичного засобу виявлено не було (а.с. 57 58).
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні підтвердив, що 17 листопада 2016 року працівниками поліції його було запрошено в якості понятого, та в його присутності, за вказаним обвинуваченим ОСОБА_8 напрямком, де він сховав наркотичні засоби, з лівої сторони від воріт та в`їзду автомобілів до магазину Сільпо, під деревом виявлено пачку з-під цигарок Winston , з наркотичним засобом аналогічним тим, що були вилучені у обвинуваченого.
Згідно висновку експерта № 1337 від 02.12.2016 року надані на експертизу речовини коричневого кольору (пакет № 1, № 1306316, № 1306317, № 1306320, № 13006321) містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Загальна маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 10, 6321 гр. Надані на експертизу безкольорові рідини з різким запахом оцту (пакети № 1, №1306316, № 1306317, № 1306320, № 13006321), є ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються засоби контролю. Загальна маса ангідриду оцтової кислоти 8,304 г. Надані на експертизу рідини темно-коричневого кольору (пакет № 1306314, та нашарування на медичному шприці пакет № 1306322), містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Загальна маса опію ацетильованого в перерахунку на висушену речовину. Становить 0,2945 (а.с. 64 69).
Згідно висновку експерта № 1338 від 18.11.2016 року надана на експертизу рідина у скляному флаконі, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 1,21 г. (а.с. 74 75).
Відповідно до протоколу огляду предмету, було оглянуто блокнот вилучений у ОСОБА_8 з зазначеними у ньому місцями схову так званими закладками наркотичних засобів (а.с. 85 89).
Як пояснив обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні, його знайома дала йому для використання картку юніора ПриватБанку № НОМЕР_1 . Зазначену карту ОСОБА_8 добровільно видав під час затримання. Згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відстежується перерахування коштів на суму 250 грн. Як показав свідок ОСОБА_9 , саме за кошти в сумі 250 грн., він замовляв у особи на ім`я ОСОБА_10 в телефонному режимі наркотичний засіб. Як вбачається з зазначеної виписки, зарахування на зазначену суму в листопаді 2016 року відбувалось в м. Южноукраїнську, та через нетривалий час в м. Южноукраїнську перераховані кошти знімались.
Оцінюючи та перевіряючи зібрані по справі докази, покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , висновки експертиз, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту у великих розмірах та незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою збуту у великих розмірах.
При цьому, суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_8 , про те, що він придбав та зберігав наркотичні засоби та прекурсори для власного вживання, як спосіб уникнути кримінальної відповідальності за вчинене. Беручи до уваги те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, тому в судовому засіданні намагався подати розвиток подій у вигідному для себе світлі. Обставинами, які свідчать про умисел обвинуваченого на збут наркотичних засобів є великий їх розмір та розфасування наркотичного засобу по ампулам та в шприцах.
Покази свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , дані в судовому засіданні, які відрізняються від показів даних ними на досудовому слідстві, суд також оцінює критично, оскільки, згідно обвинувального акту наркотичні засоби замовлялись наркозалежними особами по телефону, а потім забирались з так званих закладок, тобто особистого контакту між покупцями та продавцем не було.
Посилання захисника обвинуваченого про визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 17.11.2016 року, в зв`язку з тим, що обвинуваченому не було надано захисника не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та роз`яснено його права, однак на той час ним не було заявлено клопотання про призначення йому захисника. Навпаки, він добровільно видав поліцейським наявні при ньому наркотичні засоби та прекурсори.
Що стосується, визнання недопустимим доказом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2016 року, згідно зазначеного протоколу та довідки до нього ОСОБА_21 в присутності понятих впізнав ОСОБА_8 як особу, яка збувала йому наркотичні засоби. Покази дані свідком ОСОБА_22 в судовому засіданні, про те, що на досудовому слідстві він підписував протоколи під тиском працівників поліції не заслуговують на увагу, оскільки жодних скарг до правоохоронних органів з приводу вищезазначеного від нього не надходило.
Дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації по ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту у великих розмірах та по ч. 2 ст. 311 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою збуту у великих розмірах.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, його характеризуючі дані.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі в кримінально виконавчій установі, з конфіскацією майна.
Також, згідно ч.5 ст. 72 КК України, діючої в редакції Закону України №838-VШ від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від 18 травня 2017 року №2046- VШ, який набрав чинності з 21.06.2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і дана частина викладена в новій редакції, яка вже передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
За вимогами ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що у тому числі, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі, а тому, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_8 положення ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838- VШ від 26.11.2015 року та зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 17 листопада 2016 року по день набрання чинності Законом України № 2046- VШ від 18 травня 2017 року, а саме по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням положень п. 5 ст. 72 КК України, з 21 червня 2017 року та по день набрання вироком законної сили зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Судові витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів підлягають стягненню з ОСОБА_8 в повному обсязі, на підставі ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним за ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 311 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
- за ч. 2 ст. 311 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_8 остаточно визначити 6 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально виконавчий установі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 17 листопада 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 17 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно, виходячи з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. З 21 червня 2017 року та по день набрання вироком законної сили зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України витрати по проведенню судової експертизи № 1337 від 02.12.2016 року в сумі 5953,95 коп. та витрати по проведенню експертизи № 1338 від 18.11.2016 року в сумі 440, 20 коп., а всього 6 394 (шість тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 15 копійок.
Речові докази:
- два мобільні телефони марки Samsung (експертний пакет № 1306348) повернути за належністю ОСОБА_8 ;
- медичну баночку з написом Димексид (експертний пакет № 1306315) знищити;
- блокнот ОСОБА_8 з вмістом рукописних записів щодо місця зберігання наркотичних засобів (експертний пакет № 1306349) знищити;
- Банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_1 (експертний пакет № 1306349) - знищити;
- флакон з вмістом 12,87 грам рідини, яка містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований (експертний пакет 1441903) знищити.
- 41 капсулу з вмістом концентрату з макової соломи, вагою (в перерахунку на суху речовину) 10, 6321 гр; 41 капсулу з прозорою рідиною, медичний шприц, ємністю2,5 мл. з вмістом прозорої рідини, яка є ангідридом оцтової кислоти та відноситься до прекурсорів, загальною масою 8, 304 грами; медичні шприци, ємністю 10 мл. та 2,5 мл. з вмістом темно-коричневої рідини та використаний медичний шприц, ємністю 5 мл. з нашаруванням темно-коричневої рідини, яка містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою ( в перерахунку на суху речовину) 0,2945 г., (експертний пакет 2252028) знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1