Справа №127/1663/17
Провадження №1-кс/127/758/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2017, слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0001365 від 24.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.09.2016 о 16 год. 14 хв. до служби "102" надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те що з території автомобільної парковкя ТЦ ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , двоє невстановлених осіб незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_6 марки"ВМW X 5" чорного кольору, на литовській реєстрації, об`єм двигуна 3, 0 дизель, Він. Код. НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .

Встановлено з показів потерпілого ОСОБА_6 , що 17.11.2015 він придбав в м. Маріанполе, в Литві на автомобільному ринку площадці в продавця на ім`я ОСОБА_7 , адрес Коріандерштрат № 6 авто «BMW X 5» за ціною 8000 євро, чорного кольору, об`єм двигуна 3, 0 дизель. Він. Код. WBAFB71070LV53493 н. з. НОМЕР_2 .

Близько 1 місяця назад ОСОБА_6 виставив оголошення на «Авторіа» з фото і ціною 8800 доларів США з приводу продажу вище вказаного автомобіля. 23.09.2016 о 18 год. на його мобільний телефон «НОКІА» СІМ карта ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 надійшов вхідний дзвінок з номера СІМ карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 чоловічий голос вік біля 18-25 років сказав:продаєте машину Х-5?, ОСОБА_6 відповів: так, невідомий чоловік сказав: а можна взавтра подивитись?, ОСОБА_6 сказав: що може можна, та скинув номер СІМ карти ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_5 CMC повідомленням, невідомий сказав: ми передзвоним. 24.09.2016 о 08 год. ОСОБА_6 отримав вхідний дзвінок з номера СІМ карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 на номер СІМ карти ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_5 чоловічий голос був той же, він запитав: Ви де? Ми мали можливість взяти квиток, приїхати раніше, чи Ви не можете під`їхати раніше і показати авто, ОСОБА_6 сказав, що не зможе. Невідомий чоловік відповів: ми подивимося Інше авто, та Вам передзвонимо заздалегідь. 24.09.2016 о 13 год. ОСОБА_6 отримав знову дзвінок на номер СІМ карти НОМЕР_5 з номера НОМЕР_4 цей же голос чоловічий запитав: то Ви де?, ОСОБА_6 відповів:що ми не домовлялися, цей же голос чоловічий запитав: коли я можу приїхати до них, ОСОБА_6 відповів що через дві години, та сказав: що давайте зустрінемось в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » с. Зарванці, там і пообідаєте. ОСОБА_6 з кумом ОСОБА_8 з рибалки приїхали додому переодягнулись та поїхали на авто «BMW X 5» до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с. Зарванці, по дорозі заїхали на мийку авто в м. Вінниці «Престиж», де авто помили, та поїхали в ТЦ «Епіцентр» с. Зарванці проїхали коло парковки ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». ОСОБА_6 , зателефонував зі свого номера СІМ карти НОМЕР_5 на СІМ карту НОМЕР_4 та цей же голос сказав: Ми Вас бачимо, зупиняйтесь, він зупинився на розмітці парковки для авто посередині, далі до нього підійшло двоє хлопців, вони обоє роздивлялися автомобіль в салоні та двигун, далі зробили тест драйв, поїхали по об`їзній дорозі до смт. Стрижавка, де розвернулись, та поїхали назад. ОСОБА_6 сказав, давайте познайомимся, вищий хлопець назвався ОСОБА_9 , менший назвався ОСОБА_10 , сказали що вони із м. Сарни, Рівненська область. Ми приїхали на цю ж паркову ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » менший на зріст намагався вийти з салону, ОСОБА_6 вийшов на вулицю, кум його вийшов за ним, той що менший на зріст хлопець вийшов на парковку, а більший на зріст хлопець залишився за кермом, до нього з боку присів менший хлопець на зріст, двері були відчинені, далі двері авто зачинились і авто поїхало, кум набрав 102 та заявив, що незаконного заволоділи авто, автомобіль поїхав на виїзд в напрямку м. Хмельницький, через 3 хв. приїхала поліція, ми були на виході з ТЦ Епіцентр сіли в службовий автомобіль поліції «Пріус» та поїхали до с. Якушинці, далі розвернулись назад, приїхали до м. Вінниці, потім приїхали на паркову ТЦ Епіцентр, після чого ми дивилися відеокамери та приїхав працівників поліції з яким ми поїхали на Літинський пост, далі на Летичівський пост поліції, свого авто ОСОБА_6 не бачив. На ІНФОРМАЦІЯ_8 намагалися зупинити шляхом перекриття дороги, однак «BMW X 5» проїхав, по ньому стріляли працівники поліції, але авто не було затримано.

В зв`язку з вищевикладеним співробітниками УОТЗ ГУПН проведено радіотехнічну розвідку з місця скоєння злочину та по можливому напрямку руху злочинців.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи (дані радіотехнічної розвідки) мають суттєве значення длявстановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати неможливо, має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження доеудового розслідування, вказана інформація, що підтягає доказуванні у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок через операторів стільникового зв`язку провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 ;керуючись ст. 40,131,132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомлялися своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному виглядіз компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , про абонентів даної мережі стільникового зв`язку, в друкованому та електронному вигляді, а саме інформацію про з`єднання абонентських номерів в період часу з 09 год. 00 хв. 24.09.2015 по год. 00 хв. 05.11.2016, які відбувались в межах дій базових станцій:

компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 23159 АДРЕСА_5 , СID 18347, 8233, 8231, АДРЕСА_6 ;

компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 2521 с, Зарванці, CІD 13283, 3703;

компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 14702 АДРЕСА_7 , Літинського району СID 21053, 952, АДРЕСА_8

з зазначенням номера абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя