Провадження № 1-кп/520/560/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року колегія суддів Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження № 0000320 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.6. п.11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

В с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.6. п.11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.
Суд в стадії розгляду справи судом по суті.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, прокурор вважає, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання прокурора, вважають, що немає підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під варту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів, які йому інкримінуються і, при викладених обставинах є ризики, що він може продовжити протиправні дії і у подальшому, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, та його можливість переховуватися від суду, необхідно застосувати до обвинуваченого такий запобіжний захід як тримання під вартою.

За таких підстав суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 196, 197, 198, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 терміном на два місяця - задовольнити.

Продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області на 2 (два) місяця, тобто до 24.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головоючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1