Дата документу 24.11.2016 Справа № 554/9293/16-к
№ 1-кс/554/8392/2016
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

встановила:

23.11.2016 року до суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заявник зазначає, що нею на ім`я прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 15.11.2016 року було подане клопотання №42 про надання інформації чи застосовувалися в рамках кримінального провадження № 0000313 від 08.11.2016 року заходи забезпечення кримінального провадження щодо майна ТОВ «БЕСТ -ПОЛТАВА» в тому числі, але не виключного, і відносно сільськогосподарської продукції.

Однак у відповідності до норм ст. 220 КПК України вказане клопотання прокурором в триденний термін не було розглянуте.

Заявник та прокурор надали до суду заяви про розгляд скарги у їх відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000313 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України 15.11.2016 року представником ТОВ «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_2 на ім`я прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 було подане клопотання № 42 про надання інформації чи застосовувалися в рамках кримінального провадження № 0000313 від 08.11.2016 року заходи забезпечення кримінального провадження щодо майна ТОВ «БЕСТ -ПОЛТАВА» в тому числі, але не виключного, і відносно сільськогосподарської продукції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_2 від 15.11.2016 року № 42 прокурором в строки передбачені ст. 220 КПУ України не розглянуті.

Ураховуючи зазначене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.220 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_2 від 15.11.2016 року № 42 в строки передбачені ст.. 220 КПК України та винести вмотивовану Постанову по суті розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1