печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9144/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2016 задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120, зареєстрованого в ЄРДР 26.11.2012, за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. З, 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. Ч- 1. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. З ст. 190 КК України, а саме: накладено арешт на на земельну ділянку площею 1,94 га (кадастровий номер 8 000 000 000:72:475:0011) по вул. Ушинського, 40 в Солом`янському районі м. Києва, яка належить територіальній громаді міста Києва із забороною розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою.
Вказана ділянка знаходиться у користуванні ПАТ «КДРМЗ» на підставі Договору оренди від 02.12.2004 коку, укладеного між Київською міською радою та ВАТ «Київський дослідний ремонтно - механічний завод». Дія вказаного Договору поновлена у відповідності до Договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 21.12.2016 року.
Також зазначає, що розгляд клопотання відбувся без їх участі та що майно, на яке накладено арешт, не є знаряддям злочину, а використовується в господарській та фінансово-господарській діяльності підприємства.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.
Генеральна прокуратура України про розгляд клопотання повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2016 задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 та накладено арешт на земельну ділянку площею 1,94 га (кадастровий номер 8 000 000 000:72:475:0011) по АДРЕСА_1 , яка належить територіальній громаді міста Києва із забороною розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою.
Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним.
Аналогічні гарантії права власності передбачені ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1960 року, якою встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, представник власника майна довів, як того вимагає ч.2 ст.174 КПК України, що на даний час підстав для арешту майна не вбачається, відтак клопотання адвоката в інтересах ПАТ «КДРМЗ» підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.169, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений 18.04.2016 року на земельну ділянку площею 1,94 га (кадастровий номер 8 000 000 000:72:475:0011) по АДРЕСА_1 , яка належить територіальній громаді міста Києва із забороною розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1