Справа № 592/6497/17
Провадження № 1-кс/592/3143/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

14 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 03.05.2017 близько 09 год., 40 хв., невстановлена особа знаходячись біля І під`їзду буд. АДРЕСА_1 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрала жіночу сумочку з особистими речами та грошима в сумі 2500 Евро та 700 грн., чим завдала ОСОБА_5 , матеріального збитку на заявлену суму 10000 грн.

03.05.2017 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001702, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано як потерпілу ОСОБА_5 , яка надала наступні покази, що 03.05.2017 року у ранці в приміщення консьєржки, що знаходиться на першому поверсі, склала кілька дорожніх сумок та валізи для поїздки за кордон. Того ж дня близько 09:40 год., вони вийшла на ганок під`їзду де зустріла невідомих чоловіків, яких попрохала допомогти їй. Надалі вона разом з тими чоловіками зайшла до приміщення консьєржки, де чоловіки почали виносити її речі. Коли всі речі були забрані, вона залишилася на місті, щоб зачинити вищевказане приміщення. Коли повернулася на ганок під`їзду, то виявили відсутність однієї жіночої сумки, в якій знаходились грошові кошти, особисті документи та два мобільні телефони, серед яких був мобільний телефон Нокіа 2760 imei: НОМЕР_1 . У вказаному мобільному телефоні знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . А також мобільний телефон марки iPhone 5, серійний номер якого не відомо.

16.05.2017 у вчиненні вищезгаданого кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, 05.12.2012 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. У повсякденному житті користується сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 , надав наступні покази, що він дійсно викрав сумку потерпілої ОСОБА_5 , пошкодив та викинув мобільні телефони, що знаходились в ній разом з іншим майном.

Разом з ОСОБА_6 у вчиненні вищезгаданого кримінального правопорушення підозрюються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Опитаний ОСОБА_8 пояснив про те, що крадіжку сумки ОСОБА_5 не скоював, але перевіряв її вміст. З сумки залишив мобільний телефон марки Нокіа, але надалі його забрав ОСОБА_6 . Крім цього, в сумці ще знаходився інший телефон марки iPhone 5, який хотів собі залишити Хмельов для свого користування. При перевірці вмісту сумки у його присутності Хмельов дістав гаманець, в якому знаходилися грошові коти в сумі 50 Євро та 600 грн. З цих коштів він отримав 20 Євро. Але того дня, перебуваючи в с. Степанівка, ОСОБА_9 попрохав його віддати вказану суму грошей та взамін дав йому 400 грн. Як надалі йому стало відомо, сумка з іншим майном та документами, що належать ОСОБА_5 , була викинута у сміттєвий бак.

Враховуючи, що на даний час місцезнаходження майна, яке було викрадене не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, тому виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по № НОМЕР_3 , за період часу з 09:00 год. 03.05.2017 по 00:00 г., 10.06.2017, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину. В тому числі надасть можливість встановити місце перебування мобільного терміналу та особи, в користуванні якої знаходиться вищезгаданий мобільний термінал.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Сумського відділу поліціїї ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 09:00 год 03.05.2017 по 00:00 год., 10.06.2017 у вигляді, роздруківки даної інформації по № НОМЕР_3 .
Строк дії ухвали до 27.06.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1