Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4694/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Ялта, освіта середня спеціальна, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

28.02.2011 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської обл. за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

26.01.2012 Апеляційним судом Полтавської обл. за ст. 69, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, звільнений 30.07.2013 УДО 6 місяців 1 день;

09.04.2015 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на21 роки, звільнений 04.05.2017,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 06.07.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказував, що досудовим розслідуванням встановлено що 09.06.2017 після 10 години ранку, точного часу не представилось можливості встановити, ОСОБА_5 , перелізши через паркан проник на територію ТОВ «Бурат», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 43А з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з проникненням у сховище, викрав металобрухт в кількості 154 кг., спричинивши ТОВ «Бурат», майнової шкоди на суму 693 грн.

Окрім того, 18.06.2017 після 10 години ранку, точного часу не представилось можливості встановити, ОСОБА_5 , перелізши через паркан проник на територію ТОВ «Бурат», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 43А з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з проникненням у сховище, викрав металобрухт в кількості 136 кг., спричинивши майнової шкоди на суму 612 грн.

29.06.2017 після 10 години ранку, точного часу не представилось можливості встановити, ОСОБА_5 , перелізши через паркан проник на територію ТОВ «Бурат», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 43А з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з проникненням у сховище, викрав металобрухт в кількості 167 кг., спричинивши майнової шкоди на суму 751 грн. 50 коп.

Також 06.07.2017, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 через паркан проник на територію ТОВ «Бурат», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 43А з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно намагався викрасти металобрухт вартістю 405 грн. 90 коп., вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак був помічений та затриманий працівниками охорони. Таким чином, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «Бурат», в особі представника ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 405 грн. 90 коп.

Посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, просив слідчого суддю обрати запобіжний захід домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Як ризики, які дають підстави для обрання запобіжного заходу, враховується, що підозрюваний офіційно не працює, не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може його спонукати на повторне вчинення корисливих злочинів.

До того ж, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання доведеним ризикам.

Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має постійне місце проживання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя також враховує ту обставину, що період доби, протягом якого слідчий просить не відлучатися підозрюваного з місця його постійного проживання, визначений виключно в нічний час, таким чином, що підозрюваний не позбавлений можливості залишати житло, забезпечити своє існування.

Адресою місця відбування домашнього арешту суд вважає за доцільне визначити адресу місця проживання підозрюваного в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період доби з 21-00 год. вечора по 09 -00 год. ранку, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

Працівникам відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області (36007, м.Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30) негайно поставити ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в області та слідчому ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, яка перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії запобіжного заходу два місяці, до 27 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.07.2017