Справа № 461/3982/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/495/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.06.2017 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах 2 СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000181 від 20.06.2016 року,

за участю:

прокурора прокуратури Львівської області - ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах 2 СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000181 від 20.06.2016 року.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя суду першої інстанції послалася на те, що обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження не встановлено; висновки та процесуальні рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження; у скарзі не наведено переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження.
Так, наказом ГУ МВС України у Львівській області №1023 о/с від 11.04.2017 року ОСОБА_6 поновлено на посаді заступника начальника РВ начальника відділу кримінальної міліції Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ( т.2 а.с.260 м.к.п.). Суд першої інстанції погодився з аналізом ч.2 ст.382 КК України, наведеним у постанові про закриття кримінального провадження, що невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрало законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатись у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення. Ухилення та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання. Також суд першої інстанції прийняв до уваги, те що рішення суду виконано, шляхом видання наказу про поновлення. Виконання постанови про поновлення ОСОБА_6 на службі в органах внутрішніх справ відноситься до виключної компетенції юридичної особи ГУ МВС України у Львівській області, повноваження якої з 06.11.2015 року передані ліквідаційній комісії ГУ МВС України у Л/о. Головне Управління національної поліції України у Львівській області не є боржником у даних справах в контексті видання наказів про поновлення вказаних осіб в органах внутрішніх справ.

Будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність в діях службових осіб ГУ МВС України у Львівській області та ГУ НП України у Львівській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, не вбачається.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя суду першої інстанції прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, а тому скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції від 13.06.2017 року, та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року .
Апелянт покликається, що слідчий суддя не взяв до уваги те, що постанова Львівського окружного и адміністративного суду від 28.03.2016 року фактично не виконана, його право на працю, порушене після незаконного звільнення, не відновлено. В частині стягнення грошових коштів з винної сторони ні слідчим, ні слідчим суддею не наведено жодних аргументів щодо правомірності невиконання судового рішення в цій частині.
Апелянт зазначає, що слідчий суддя не згадує наказ № 1035-ос від 11.04.2017 року «Про звільнення», згідно якого його звільнено з посади заступника начальника районного відділу начальника відділу кримінальної поліції Пустомитівського району відділу ГУМВСУ у Львівській області від 07.11.2015 року ( заднім числом), що незаконно і є предметом оскарження в судовому порядку ( справа №813/1721/17).
Також слідчим суддею не надано правової оцінки тому факту, що наказ про виконання судового рішення (про поновлення) та наказ про його звільнення видано одним числом, що унеможливлює реалізацію його права, грубо порушує норми трудового права в частині припинення трудових відносин.
Апелянт наголошу, що службовими особами ГУМВСУ у Львівській області, в порушення вимог п.9 розділу ХІ «Прикінццеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», не було запропоновано йому жодної посади (рівноцінної, вищої чи нижчої) в органах поліції.
Заслухавши доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задоволити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін оскільки досудове розслідування проведено повно та всебічно і за результатами розслідування винесена вмотивована постанова про закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Обґрунтовуючи своє рішення про відмову в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначила, що були проведені необхідні слідчі дії, в тому числі допитані свідки, вказала в чому саме полягала законна підстава для прийняття слідчим оскаржуваного рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги, кримінального провадження, колегія суддів вважає, що досудове розслідування по згаданому кримінальному провадженні проведено в повній мірі, а рішення про закриття цього провадження прийнято у відповідності до діючого законодавства.

27.10.2016 року до ЄРДР було внесено відомості № 0000222 за фактом невиконання рішення суду службовими особами ГУ НП у Львівській області постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року про поновлення ОСОБА_6 в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника районного відділу начальника кримінальної міліції Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи приводом до відкриття кримінального провадження № 0000222 стало подання від 04.10.2016 року державного виконавця про притягнення боржника до кримінальної відповідальності на підставі виконавчого листа № 813/6223/15 виданого 28.03.2016 року Львівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_6 на посаді.
02.11.2016 року матеріали кримінальних проваджень № 0000220 від 27.10.2016 року, № 0000221 від 27.10.2016 року, № 0000222 від 27.10.2016 року, № 0000223 від 27.10.2016 року за фактом невиконання рішень судів про поновлення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 на посадах в органах внутрішніх справ об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000181 від 20.09.2016 року за ч.2 ст. 382 КК України .
28.04.2017 року слідчим в особливо важливих справах другого слідчоговідділу слідчого управління прокуратури Львівській області юристом 1 класу ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ГУ МВС України у Львівській області та НУ НП України у Львівській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
ОСОБА_6 не погоджуючись із постановою слідчого, звернувся до суду зі скаргою на зазначену постанову та просив її скасувати, як незаконну.
Розглянувши скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя суду першої інстанції дійшов до висновку про залишення даної постанови без змін.
При цьому як вбачається з постанови слідчого від 28.04.2017 року по даній справі слідчим здійснювалися дії щодо допиту стягувачів за виконавчими провадженнями, які підтвердили фактичні обставини невиконання рішення судів про поновлення їх на попередніх посадах; також допитувався начальник сектору правового забезпечення ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_12 , який повідомив, що представляв інтереси відповідача по позовами звільнених осіб. Слідчим було з`ясовано, що на даний час, виконання постанов про поновлення позивачів на службі в органах внутрішніх справ відноситься виключно до компетенції юридичної особи ГУ МВСУ у Львівській області, повноваження якої з 06.11.2015 року передані ліквідаційній комісії ГУ МВСУ у Львівській області. ГУ НПУ у Львівській області не є боржником у даних справах в контексті видання наказів про поновлення позивачів, в т.ч. і ОСОБА_6 , в органах внутрішніх справ.
13.04.2017 року на адресу другого СВ СУ прокуратури Львівської області надійшли копії наказів про виконання рішень судів про поновлення колишніх працівників ГУ МВСУ у Львівській області. Зокрема наказ № 1023 о/с від 11.04.2017 поновлено ОСОБА_6 на посаді заступника начальника РВ начальника відділу кримінальної міліції Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Таким чином, на даний час всі рішення судів виконані, шляхом видання наказів про поновлення, тобто в діях службових осіб ГУ МВСУ у Львівській області та ГУ НПУ у Львівській області відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Отже слідчим були здійснені всі можливі слідчі дії для з`ясування обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях службових осіб ГУ МВС України у Львівській області та ГУНП України у Львівській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, які були відображені в постанові.
Доводи ОСОБА_6 наведені в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 13.06.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000181, не підлягає до задоволення, а ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 392, 404, 422 КПК України колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2017 року - якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах 2 СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000181 від 20.06.2016 року - залишити без змін

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: