печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження №0001206, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження №0001206, в обґрунтування якої зазначає, що означена постанова винесена слідчим без будь-якої перевірки, не надано оцінки доводам, викладеним в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі дії, для підтвердження чи спростування доводів заявника.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на його думку, досудове слідство не проводилося, було однобічним та неповним.

Також вказує, що слідчим під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження грубо проігноровано норми КПК України.

Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування до прокуратури м. Києва.

В судовому засіданні особа, який звернувся зі скаргою, доводи, викладені а скарзі, підтримав, просив її задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого, який в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/20964/15-к від 06.10.2015 зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.05.2015 про вчинення кримінального правопорушення.

На виконання зазначеної ухвали прокуратурою м. Києва 27.10.2015 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

30.05.2016 постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016 закрито кримінальне провадження №0001206, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 30.05.2016 є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчий під час закриття кримінального провадження обмежився лише долученням до матеріалів закритого кримінального провадження процесуальних документів суду та прокуратури, супровідних листів та витягів з ЄРДР, при цьому не провівши повний обсяг процесуальних дій, необхідних, для встановлення об`єктивних даних, які б могли слугувати підставою для закриття кримінального провадження.

Також, слідчий закриваючи кримінальне провадження вказує на відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, при цьому в тексті оскаржуваної постанови не наводить даних на підставі яких він дійшов до висновку про відсутність складу зазначеного кримінального правопорушення (зокрема, який з елементів складу злочину відсутній).

При цьому як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 21.05.2015, він звертався із заявою, зокрема, щодо неправомірних дій начальника другого відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , тоді як слідчий в оскаржуваній постанові робить висновок про відсутність складу кримінального правопорушення в діях слідчого ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим грубо проігноровано вказівки прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , викладені в постанові від 25.05.2016 про скасування постанови про закриття кримінального правопорушення, щодо необхідності проведення цілого ряду слідчих дій, в тому числі щодо допиту заявника, встановлення кола особі працівників правоохоронних органів та їх допиту.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження №0001206 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження №0001206 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1