Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/29/17
Єдиний унікальний № 1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004291 від 29 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Запорізької області.
встановила:
в клопотанні порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Запорізької області, яке обґрунтоване метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено перелік підстав для направленя кримінального провадження з одного суду до іншого. Крім того, до початку судового розгляду кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, яке він вчинив в м. Мелітополі Запорізької області, тобто в межах юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

По вказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилання захисником на неможливість указаним судом повноцінного розгляду справи, оскільки представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 проживає та працює в м. Запоріжжі, а інший представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 є членом дисциплінарної палати КДК Адвокатури Запорізької області, що зобов`язує останнього постійно відвідувати м. Запоріжжя, є необгрунтованими.

Також посилання захисника на те, що обвинувачений утримується під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі не може бути підставою для зміни підсудності, оскільки ці питання носить виключно організаційний характер забезпечення розгляду судового провадження та не перешкоджають розгляду провадження по суті.

З огляду на зазначене, правові підстави, передбачені ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Запорізької області,відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004291 від 29 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Запорізької області, відмовити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 залишити в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3