Справа 688/1453/17
№ 1-кс/688/244/17
Ухвала
Іменем України
29 травня 2017 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:
29.05.2017 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обгрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 10.09.2015 року близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, розподіливши між собою ролі як співучасники злочину, діючи з єдиним умислом, приїхали на автомобілі марки «ЗАЗ-Славута» сріблястого кольору, перші символи державного номерного знаку якої НОМЕР_1 на пров. Спортивний м. Шепетівка з метою таємного заволодіння майном ОСОБА_10 .
11.09.2015 року близько 00 год. 15 хв., прибувши до будинку ОСОБА_10 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення шляхом вільного доступу через не замкненні вхідні двері проникли у будинок потерпілої - ОСОБА_10 .
Перебуваючи у приміщенні вітальної кімнати вказаного будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, діючи, умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб почали шукати майно, яке можна викрасти при цьому помітили на столі стаціонарний комп`ютер з монітором до якого підійшов ОСОБА_5 та від`єднав монітор від системного блоку, в свою чергу будучу об`єднаним єдиним злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , підійшов до системного блоку та від`єднав його від електромережі, проте в цей час потерпіла - ОСОБА_10 почувши стороні звуки у вітальній кімнаті вийшла із спальної кімнати, де помітила ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , які у свою чергу розуміючи і усвідомлюючи, що їх викрито, доводячи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, в присутності потерпілої, умисно, відкрито, заволоділи майном останньої, а саме: системним блоком марки «Athlon» II Х3 в комплекті вартістю 4983,58 грн. та монітором марки «ViewSonik» вартістю 1055,81 грн., всього майном на загальну суму 6039, 39 грн., чим для потерпілої спричинили майнової шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України.

Крім того, встановлено, що 11.09.2015 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_2 , з метою припинення переслідування неповнолітнім ОСОБА_12 . ОСОБА_8 , який втікав від будинку його матері ОСОБА_10 , до якого він незаконно проник з метою забрати свій мобільний телефон та кепку, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав лівою ногою неповнолітньому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар в обличчя під праве око.
В результаті умисного нанесення ОСОБА_5 удару, неповнолітній ОСОБА_12 , не втримався на ногах та впав на землю поряд паркану домогосподарства ОСОБА_10 та внаслідок падіння та отриманого удару отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці зовнішнього кута правого ока, забою м`яких тканин правого ока та садна на тильній поверхні лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.125 КК України.

25.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч. 2 ст.125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушеннь повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_13 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , протоколами огляду речових доказів, протоколом огляду місця події, висновком судово-товарознавчої експертизи та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 ніде не працює, схильний до вчинення злочинів, з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень та запобіганням спробі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду і повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання,не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з м.Шепетівки Хмельницької області, здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, визначені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України не визнав, вказуючи на те, що не причетний до його вчинення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 визнав частково, посилаючись на те, що тілесні ушкодження для потерпілого заподіяв з метою самозахисту. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник отримали 26.05.2017 року о 17 год. 05 хв. та 26.05.2017 року о 15 год. 00 хв. відповідно, що відповідає вимогам ч.2 ст.184 КПК України.
У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000538 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2015 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.3 ст.186, а 17.09.2015 року - за ч.2 ст. 125 КК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 125 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 11.09.2015 року, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 від 22.09.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.08.2015 року, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , протоколами огляду речових доказів, протоколом огляду місця події від 11.09.2015 року, висновком судово-товарознавчої експертизи, висновком судово-медичної експертизи №420 від 22.09.2015 року потерпілого ОСОБА_12 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та існують ризики, що останній без застосування до нього запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 125 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, наявність та систематичність кримінальних правопорушень та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та визначені у клопотанні слідчого.
Крім того, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків застосування до нього запобіжного заходу є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього наступних обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з м.Шепетівка Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1