Справа № 724/882/17
Провадження № 1-кп/724/78/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анадоли, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, розлученого, не працюючого, не придатного для військової служби, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
13 травня 2017 року біля 00:10 години, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, через двері, проник у середину підсобного приміщення, з якого викрав десять курчат породи «Домінант», вартість одного курчати, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 60 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, при цьому пояснив суду, що 13 травня 2017 року близько 00:10 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , переконавшись що його ніхто не бачить, через двері проник всередину підсобного приміщення, звідки викрав десять курчат. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, обіцяв суду більше такого не повторювати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, з 2010 року перебуває на обліку у нарколога. Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1