Провадження по справі № 1-кс»/522/2064/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.12.2016 року про відмову у задоволенні його клопотань від 02.12.2016 року та 05.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000340 та просив суд зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області та СУ ГУНП України в Одеській області винести рішення щодо відмови у задоволенні його клопотань з зазначенням відповідного обґрунтування або задовольнити їх за наявності підстав.

. В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на наступне.

СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 від 12.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у якому він є потерпілим.

Здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженню доручено слідчому ОСОБА_5

16.12.2016 року він отримав поштою постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.12.2016 року про відмову у задоволенні поданих ним клопотань на адресу СУ ГУНП України в Одеській області, поданих 02.12.2016 року та 05.12.2016 року.

У зазначених клопотаннях просив суд зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області та СУ ГУНП України в Одеській області звернутись до Приморського районного суду з клопотаннями про тимчасовий доступ щодо вилучення з матеріалів цивільної справи №22ц-5677/11 в якості речового доказу оригіналу свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , пред`явити останньому підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та обрати запобіжний захід. Крім того змінити першочергову кваліфікацію вчиненого злочину з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.191 КК України.

Постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань є не вмотивованими та не містять достатнього обґрунтування тому скаржник просить суд зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області та СУ ГУНП України більш ретельно вивчити подані ним клопотання та прийняти законне рішення.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 надав уточнення до скарги, просив суд зобов`язати слідчого СУ ГУНП України в Одеській області внести відомості до ЄРДР та змінити першочергову кваліфікацію вчиненого злочину з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №000034, а також звернутись до Приморського районного суду з клопотаннями про тимчасовий доступ з метою вилучення з матеріалів цивільної справи №22ц-5677/11 оригіналу розписки про отримання директором ТОВ « Кратос» ОСОБА_6 від скаржника грошових коштів у якості тимчасової фінансової допомоги зазначеному товариству.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши. Що клопотання ОСОБА_4 розглянуті, постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.12.2016 року про відмову у задоволенні його клопотань у кримінальному провадженні №0000340 є повністю обґрунтованими.

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухаши пояснення сторін, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено слідчому судді рішення слідчого, прокурора про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій, негласних, слідчих розшукових дій.

Відповідно до положень глави 20 розділу 3 КПК України слідчими (розшуковими) діями є: допит, пред`явлення особи для впізнання, пред`явлення речей для впізнання, пред`явлення трупа для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, проведення експертизи.

В поданій скарзі ОСОБА_4 оскаржує слідчому судді в порядку ст.303 КПК України рішення слідчого від 08.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання щодо перекваліфікації вчиненого злочину, про проведення виїмки.

Таким чином, скаржник оскаржує рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, які не є слідчими (розшуковими), негласними слідчими діями, а отже у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання потерпілого про здійснення процесуальних дій необхідно відмовити.

Разом з цим скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого ухвалити вмотивоване рішення за наслідками розгляду клопотань потерпілого в порядку ст.220 КПК України, оскільки постанови слідчого від 08 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_4 не обґрунтовані та не вмотивовані належним чином, а тому не відповідають вимогам ч.2 ст.220, ч.5 ст.110 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,220, 303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.12.2016 року про відмову у задоволенні його клопотань від 02.12.2016 року та 05.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000340 від 12.01.2013 року - задовольнити частково.

Скасувати постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_4 від 02.12.2016 року та 05.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000340 від 12.01.2013 року.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 02.12.2016 року та 05.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000340 від 12.01.2013 року, за результатами розгляду клопотань ухвалити процесуальні рішення відповідно до вимог ст..110, ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
06.02.2017