Провадження № 11-сс/782/202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при за секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

слідчого : ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 18 липня 2017 року про повернення скарги,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 18.07.2017 року скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора Луганської області від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження - повернута заявнику.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що 14 липня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до Сватівського районного суду зі скаргою на постанову прокурора Луганської області від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження, просить дану постанову скасувати.

Мотивуюче своє рішення слідчий суддя вказав, що органом досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню є прокуратура Луганської області, яка розташована в м. Сєвєродонецьку Луганської області, та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

На його думку, скарга має розглядатися судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 навів доводи безпідставності прийнятого слідчим суддею рішення і просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18.07.2017 року, зобов`язати слідчого суддю ОСОБА_8 відкрити провадження та розглянути скаргу від 13.07.2017 року. На його думку, судове рішення винесено з порушенням норм п.2 ч.2 ст.304 КПК України, ст.307 КПК України, яке підлягає скасуванню на підставі п.6 ч.2 ст.412 КПК України. Він вважає, що на території Сватівського району Луганської області, працівники відділу поліції Сватівського району Луганської області здійснили злочин.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , та вважав, що слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про те, що скарга не підлягає розгляду у Сватівському районному суді, оскільки орган досудового розслідування , який прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 від 26.03.2013 року знаходиться у м.Сєвєродонецьку,вул.Б.Лищини,27,дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого або прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням того, що заявник ОСОБА_7 вважає, що кримінальне правопорушення було вчинено на території Сватівського району, а тому, на думку судової колегії, він звернувся зі скаргою на постанову слідчого/прокурора Луганської області від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження до Сватівського районного суду Луганської області.

Однак, орган досудового розслідування, який прийняв постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року знаходиться у АДРЕСА_1 , яки не входить до територіальної юрисдикції Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі ВССУ від 16.06.2016 року № 223-1650/0/4/16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування і у тому випадку, коли територіальна підсудність не визначена КПК України.

У зв`язку з чим рішення слідчого судді про повернення скарги є обґрунтованим і не підлягає скасуванню.

Інших порушень кримінального процесуального закону при винесенні ухвали слідчим суддею, які б вплинули на об`єктивність чи правильність постановленої ухвали, колегією суддів не встановлено.

Слідчий суддя не міг дослідити зміст постанови слідчого/ прокурора Луганської області від 30.06.2017 року, яке оскаржується ОСОБА_7 , тому що його не долучив до свої скарги заявник.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_7 у частині скасування ухвали слідчого судді не підлягає задоволенню. Він повинен звернутися зі скаргою до повноважного місцевого суду, якій вправі розглядати його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року.

Не підлягають задоволенню вимоги заявника в частині зобов`язання слідчого судді ОСОБА_9 відкрити провадження та розглянути скаргу від 13.07.2017 року, оскільки законом не передбачені дані вказівки

Згідно з Законом України «Про судоустрій і статус суддів» до компетенції Апеляційного суду Луганської області не входить контроль за процесуальними діями суддів місцевих судів під час підготовки та розгляду кримінальних, цивільних чи адміністративних справ, що знаходяться у їх провадженні, як під час відправлення правосуддя по конкретній справі, так і поза межами судового розгляду, та порушення питання щодо відповідальності суддів у зв`язку з виконанням ними певних дій у цей час, оскільки судді під час відправлення правосуддя по конкретній справі незалежні і підкорюються тільки закону, будь яке втручання у відправлення правосуддя суддею тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст.405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 18 липня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора Луганської області від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження було повернуто без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3