overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/6544/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 27 березня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9576/17
Провадження № 1-кс/761/6024/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 21 березня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/756/17
провадження № 1-кп/208/267/17
УХВАЛА
12 квітня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, клопотання захисника обвинуваченого про відвід перекладача по кримінальному провадженню за обвинувальним актом, що надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 заявлено про відвід перекладача ОСОБА_6 з тих підстав, що вона не надала до суду потрібних документів.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання підтримує.

У перекладача відсутні підстави для відводу.

Прокурор вважає заяву не обґрунтованою.

Статтею ст.32 КПК України передбачено перелік підстав для відводу перекладача.

Передбачених законом підстав для відводу перекладача не вбачається.

У відповідності до вимог ст.. 68 КПК України суд пересвідчився в особі перекладача, компетентності, з`ясував стосунки з учасниками кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 68 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/539/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обирався,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
10 квітня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.191КК України, до розгляду 30 травня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/339/17
№ 1-кп/183/409/17

У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 27.01.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 10.04.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.
А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 18 квітня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/89/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

11 квітня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючися ст.81 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення відмовити, як необґрунтованому.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 квітня 2017 року о 16:20 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/588/17
Провадження № 1-кп/352/140/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.04.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 10.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1.ст.209, ч.1. ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1.ст.209, ч.1. ст.366 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1.ст.209, ч.1. ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 21 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 345/2968/16-к
Провадження № 11-кп/779/194/2017
Категорія ч. 2 ст. 389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2017 року у кримінальному проваджені № 0001076 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області об 11 годині 30 хвилин 25 квітня 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.04.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000299 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 320 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2017 року про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000299 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 320 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2017 року про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 20.04.2017 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/4766/17
н/п 1-кп/640/492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова для об`єднання в одне провадження зі справою, що знаходиться в Московському районному суді м. Харкова за обвинуваченням останнього за ч. 2 ст. 186 КК України (справа №643/2814/17, н/п 1-кп/643/497/17 головуючий суддя ОСОБА_6 ).
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони одинакові за тяжкістю суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, з епізодом вчиненого кримінального правопорушення від 12.02.2017 р.
Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 18.05.2017 р. о 11:00 год. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, на даний час ОСОБА_4 рахується за Московським районним судом м. Харкова. Ухвалою цього суду від 04.04.2017 р. запобіжний захід обвинуваченому продовжено до 02.06.2017 р.
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за епізодами скоєння обвинуваченим кримінальних правопорушень від 15.01.2017 р., 25.01.2017 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Звернутись до голови Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про звернення до апеляційного суду Харківської області з поданням про передачу кримінального провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК України для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1599/17
Номер провадження 1-кс/725/285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000833 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вказане клопотання, обґрунтовуючи яке прокурор зазначив, що в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу інвентарної справи будинку АДРЕСА_1 , яка перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження є необхідним дослідити цю інвентарну справу з метою з`ясування законності і підстав її заведення.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав.

Представник БТІ у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Надати тимчасовий доступ до інвентарної справи будинку АДРЕСА_1 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1