Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології»

про часткове скасування арешту,

накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року, в рамках кримінального провадження № 0001105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ Технології» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2016 року, на майно, вилучене в ході проведення огляду 09.06.2016 року в приміщенні за адресою: м. Київ, пр. Правди, 94, яке орендує ТОВ «ДРІМ ЛОТО». В ході проведення огляду була вилучена значна кількість майна, яке являється власністю ТОВ «Перші ВЛТ Технології» та які жодним чином не відносяться до проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001105 від 12.02.2016 року. Вилучене та арештоване майно було передане ТОВ «Перші ВЛТ Технології» в тимчасове користування ТОВ «ДРІМ ЛОТО» відповідно до договору оренди обладнання № 01/03-2016 року від 01.03.2016 року. Отже, ТОВ «Перші ВЛТ Технології» являється законним власником вилученого під час огляду майна, що підтверджується бухгалтерською довідкою.

Враховуючи те, що ТОВ «Перші ВЛТ Технології» є власником вилученого майна, згідно договору оренди обладнання № 01/03-2016 від 01.03.2016 року та бухгалтерської довідки та тим, що представники ТОВ «Перші ВЛТ Технології» не були присутні при розгляді клопотання про накладення арешту та у зв`язку з тим, відпала необхідність у накладенні арешту, оскільки, як вбачається з повідомлення слідчого слідчі дії (а саме експертиза вилученого майна) будуть проведені в ході досудового розслідування, керуючись приписами ст. 174 КПК України, просив частково скасувати арешт майна, а саме: 36 системних блоків: (100002896; YК8Х0324; 100002899; 1986590; YК8Х032363; JZMR13J; СZС64629FВ; СZС646146Q; 94Т2Н26; 100002100; YКХR098550; СZС7060NЗ; GQGW12J; СZС7420YТ7; СZС64628WW; СZС647547N; 10002893; СZС64629С4; СZС64628YJ; СZС6382SLK; YК7V029390; СZС72019КС; СZС7310LFK; 9QHM92J; СZС643ZD9J), та 11 чорного кольору без серійних номерів, які в ході огляду пронумеровані слідчим номерними бірками: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11; 36 моніторів (без номерів), 36 столів (без номерів), 35 стільців (без номерів), 36 комп`ютерних мишок (без номерів), 36 клавіатур (без номерів), 31 флеш-накопичувачі (без номерів), 1 пристрій для роздрукування чеків.

В судовому засіданні, представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ Технології» клопотання підтримав просить його задовольнити.

В судове засідання слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві не з`явився.

На адресу суду надійшов лист від слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в якому останній зазначає, що кримінальне провадження № 0001105 від 12.02.2016 року на даний час знаходиться в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві. По даному кримінальному провадженню проводяться слідчі та процесуальні дії, у зв`язку з чим вважає, що скасування арешту вилученого майна нашкодить всебічному та об`єктивному розслідуванню (а.с. 41).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Крім того, ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001105, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2016 року накладено арешт на майно, вилучене 09.06.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 36 системних блоків: (100002896; YK8Х0324; 100002899; 1986590; YK8Х032363; JZMR13J; СZС64629FВ; СZС646146Q; 94Т2Н26; 100002100; YKXR098550; CZC70601N3; GQGW12J; CZC7420YT7; CZC64628WW; CZC647547N; 10002893; CZC64629C4; CZC64628YJ; CZC6382SLK; YK7V029390; CZC72019KC; CZC7310LFK; 9QHM92J; CZC643ZD9J), та 11 чорного кольору без серійних номерів, які в ході огляду пронумеровані слідчим номерними бірками: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11; 36 моніторів (без номерів), 36 столів (без номерів), 35 стільців (без номерів), 36 комп`ютерних мишок (без номерів), 36 клавіатур (без номерів), 31 флеш-накопичувачі (без номерів), грошові кошти в сумі 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень, 1 пристрій для роздрукування чеків. (а.с. 7-10).

Крім того, 01.03.2016 року між ТОВ «Перші ВЛТ Технології» та ТОВ «Дрім Лото» укладено договір оренди обладнання № 01/03-2016 відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове оплатне користування пристрої візуалізації білетів лотерей (системні блоки, монітори, кабелі системного з`єднання, комп`ютерні миші, акустичні колонки, клавіатури термопринтер) та меблі для їх встановлення (столи комп`ютерні, стільці) які іменується як обладнання та є об`єктом власності Орендодавця (далі - обладнання). Орендар використовує отримане за Договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього договору (а.с. 15-18)

Як зазначалося вище, відповідно до листа слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0001105 від 12.02.2016 року на даний час знаходиться в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві. По даному кримінальному провадженню проводяться слідчі та процесуальні дії, у зв`язку з чим скасування арешту вилученого майна може нашкодити всебічному та об`єктивному розслідуванню (а.с. 41).

Оскільки, вилучене під час огляду майно перебувало в користуванні ТОВ «ДРІМ ЛОТО», що підтверджується договором оренди обладнання, на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню не закінчено, а тому, на думку слідчого судді, не відпали ризики передбачені ст. 170 КК України.

Таким чином, підстав для скасування арешту не вбачається.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1