overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/459/17
Провадження №1-кп/209/160/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 17 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.
24 лютого 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даної справи зі справою 209/4510/16-к, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .
Обвинувачений в судове засідання не доставлений.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням викладеного та у зв`язку з тим, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №1-кп/209/101/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, передати судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 кримінальне провадження №1-кп/209/160/17 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/209/101/17 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Передати судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 кримінальне провадження №1-кп/209/160/17 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/209/101/17 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6923/15-к
Провадження № 1-кп/211/55/17
У Х В А Л А
про привід свідків
27 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження .
В судове засідання вкотре не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик свідків у наступне судове засідання через Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Обвинувачений не заперечувави проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи що нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до свідків:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекістан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 09-20 год. 22 травня 2017 року .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1782/17-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України на 14.30 годину 03 квітня 2017 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 263/4162/17
Провадження № 1-кс/263/2536/2017
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись зі скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання ПАТ «Укрсоцбанк» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0000055 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 341, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою, якою просить визнати ПАТ «Укрсоцбанк» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0000055 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 341, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, та відсутністю підстав для повернення, згідно зі статті 80 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Крім того, з метою повного, всебічного розгляду вказаної скарги, суд вважає за необхідне витребувати з СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0000055 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 341, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання ПАТ «Укрсоцбанк» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0000055 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 341, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 31 березня 2017 року на 11 год. 15 хв.

Витребувати з СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0000055 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 341, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, Центральний ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа
233 № 233/1730/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 27.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням від 30 березня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000221 від 27.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судовому засіданні слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 надав заяву про повернення клопотання як передчасно поданого.

Суд дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 191 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в теперішній час не підтримують подане клопотання, суд вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 163, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000221 від 27.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому разом з доданими матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6740/15-к
Провадження № 1-кп/0182/30/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.03.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003959, № 0002745 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальні провадженя №0003959, № 0002745 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.

Явка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,. до суду не є можливою, оскільки вони утримуються в УВП №4, м. Дніпро та не були доставлені до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальним провадженням № 0003959, № 0002745 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, на 12.00 годин 31.03.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП№4, м. Дінпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/410/17
Провадження № 1-кп/188/52/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 08.00 годин 03.04.2017 року з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1088/17
Провадження № 1-в/191/398/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-40 годин 10 травня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/216/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання в черговий раз не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 03.05.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_5
Справа №127/5668/15-к
Провадження №1-кп/127/45/17
УХВАЛА
30 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000507 та № 0001744 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі вісімсот гривень, які стягнути в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління ДФС у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити начальнику Головного управління ДФС у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/261/17
Провадження №11-п/772/245/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 31.03.2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання голови Піщанського районного Вінницької області ОСОБА_4 , до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000047 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

При проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2017 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В зв`язку з тим, що для розгляду даного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на даний час неможливо утворити новий склад суду, голова із даним поданням звернулась до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.

Обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що оскільки на даний час неможливо утворити новий склад суду,

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000047 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слід направити у Ямпільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду заяви в їх провадженні, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови суду на даний час в Піщанському районному суді неможливо провести розподіл даної заяви, так як неможливо створити склад суду, а тому дане кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, направити у Ямпільський районний суд Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3