Дата документу Справа № 333/3456/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/803/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3456/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Байда 2015» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Байда 2015» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_9 .

Надано старшому слідчому СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: інструкції з охорони праці слюсаря механоскладальних робіт ТОВ «Байда 2015» та лист-ознайомлення ОСОБА_10 з нею; робочої інструкції слюсаря механоскладальних робіт ТОВ «Байда 2015» та лист-ознайомлення ОСОБА_10 з нею; посвідчення крановщика, видане ОСОБА_10 ; посадової інструкції майстра виробництва ТОВ «Байда 2015» та лист-ознайомлення ОСОБА_11 з нею; посадової інструкції директора ТОВ «Байда 2015» та лист-ознайомлення ОСОБА_8 з нею; документів, що дозволяють ОСОБА_10 займати посаду слюсаря з механоскладальних робіт; інструкції № 1, 3, 7, за якими ОСОБА_10 проходив інструктаж з питань охорони праці на робочому місці; технологічної карти з безпечного переміщення вантажів на складі готової продукції ТОВ «Байда 2015»; проекту організації робіт з безпечного переміщення вантажів на складі готової продукції ТОВ «Байда 2015» або іншу технічну документацію, яка регламентує роботи з переміщення вантажів на складі готової продукції; переліку робіт підвищеної небезпеки ТОВ «Байда 2015», затверджені наказом (розпорядженням) по підприємству, на які повинен видаватися наряд-допуск; наказу (розпорядження) ТОВ «Байда 2015» про призначення відповідальних осіб, яким надано право видачі наряду на виконання робіт підвищеної небезпеки; Правил внутрішнього трудового розпорядку; Положення про систему управління охороною праці на ТОВ «Байда 2015»; Положення про нарядну систему; документації ТОВ «Байда 2015», що регламентує порядок видачі завдань працівникам складу готової продукції, порядок допуску до роботи, порядок здійснення контролю за виконанням працівниками отриманого завдання; технічної документації (журнал, наряд-допуск або інше), де зафіксована видача слюсарю з механоскладальних робіт ОСОБА_10 змінного завдання на виконання ним вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою вантажопідіймального крану і проведення з ним 14.03.2017 року інструктажу з питань охорони праці, - з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином завірених копій у приміщенні ТОВ «Байда 2015», юридична адреса якого: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19/62.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 22.07.2017 року.

Згідно зі змістом судового рішення, 21.06.2017 року старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНПУ в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які необхідні для проведення судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначена документація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В апеляційній скарзі апелянт вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, незаконною і невмотивованою, такою, яка не відповідає змісту завдань кримінального провадження № 0001112, а за своєю суттю може бути використана працівниками Комунарського ВП для подальшого блокування роботи підприємства ТОВ «Байда 2015». Зазначає, що слідчий ОСОБА_9 або інший працівник СВ Комунарського ВП до керівництва ТОВ «Байда 2015» не зверталися. Відповідно відмова у наданні запитуваних документів, станом на 22.06.2017 року (час судового розгляду) керівництвом ТОВ «Байда 2015» відсутня. Підстав вважати, що ці документи будуть змінені або знищені теж немає, оскільки жодна із таких підстав не вказана (наведена) в оскаржуваній ухвалі суду, а також тому, що із самого початку нещасного випадку керівництво ТОВ «Байда 2015» активно співпрацює із слідством та надає всі необхідні документи і інформацію. Так, 17.03.2017 року керівництвом ТОВ «Байда 2015» слідчим була надана вся запитувана інформація та копії документів. Крім того, 13.05.2017 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надано тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення у ТОВ «Байда 2015» оригіналів документів (перелік зазначено) в ухвалі, строком до 13.06.2017 року, які станом на 26.06.2017 року не повернуті (відповідно незаконно утримуються стороною обвинувачення). Вказане засвідчує, що метою роботи слідчого є не з`ясування всіх без винятку обставин події, яка трапилася, а свідоме, навмисне перешкоджання роботі підприємства, як це відбувається з початку травня 2017 року. Керівництву ТОВ «Байда 2017» до 22.06.2017 року взагалі не було відомо про існування кримінального провадження в частині ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Вважає такі обставини надуманими, та такими, які не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_10 є працівником їхнього підприємства, про що достатньо доказів не лише на самому підприємстві, а й у контролюючих та наглядових органів з питань зайнятості населення. Період часу доступу до документації не узгоджується із межами розслідування кримінального провадження № 0001112, дослівно в ухвалі слідчого судді зазначено «...з моменту відкриття рахунку по теперішній час...». Вказане свідчить про необґрунтованість прийнятого рішення слідчим суддею, а відповідно є достатні підстави для скасування ухвали слідчого судді. Також звертає увагу апеляційного суду, що керівництву ТОВ «Байда 2015» до цього часу не відомо чіткий кримінально-процесуальний статус. Враховуючи, що суб`єкт злочину, передбачений ст. 272 КК України є спеціальний, посадові особи підприємства, установи, організації незалежно під форми власності, які відповідали за дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Крім того, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Вказані вимоги ст. 132 КПК України не дотримані в оскарженій ухвалі слідчого судді від 22.06.2017 року, винесеної у межах розслідування кримінального провадження №0001112, а посилання на КПК України має суто формальний, декларативний характер без дослідження та аналізу у сукупності доказів по справі. Крім того, зазначає, що 23.06.2017 року було подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області за вказаним фактом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, однак 18.07.2017 року ним по пошті отримано ухвалу Апеляційного суду Запорізької області про повернення апеляційної скарги від 27.06.2017 року, зі змісту якої йому стало зрозуміло, що єдиною підставою для повернення апеляційної скарги є неможливість апеляційного суду перевірити повноваження ОСОБА_8 , як посадової особи, а саме директора ТОВ «Байда 2015». Враховуючи, що ст. 398 КПК України передбачено інститут повернення апеляційної скарги, вказане є підставою повернення апеляційної скарги особі, яка подала апеляційну скаргу. Зазначені обставини не перешкоджають повторному поданню апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді і є підставою поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи зазначене, просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; представника ТОВ «Байда 2015», який підтримав доводи апеляційної скарги; прокурора, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга директора ТОВ «Байда 2015» - ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

В частині вимог ТОВ «Байда 2015» щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення ; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи, що первинну апеляційну скаргу директором ТОВ «Байда 2015» - ОСОБА_8 було подано 23.06.2017 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження пропущений не був, тому апеляційна скарга підлягає розгляду.

Щодо вимог апеляційної скарги по суті слід зазначити наступне.

Зі змісту ухвали слідчого судді випливало, що підчас розгляду клопотання була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах ТОВ «Байда 2015», та неможливість іншим способом довести певні обставини, які є необхідними для встановлення обставин в даному кримінальному провадженні, а також наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи ТОВ «Байда 2015», мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є необхідними для використання при призначенні судово-економічної експертизи.

На підтвердження висновків слідчого судді свідчать і додані до клопотання документи і матеріали.

Таким чином, слідчим суддею враховані підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів.

Оскаржувана ухвала містить чіткий перелік документів, до яких надається тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення та обґрунтування необхідності такого доступу, прізвище посадової особи, якій надається право доступу та вилучення документів.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновків щодо обґрунтованості винесеного рішення.

Окремо слід зазначити, що документи, на вилучення яких було надано дозвіл, не позбавляють можливості підприємство здійснювати свою діяльність.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу директора ТОВ «Байда 2015» - ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_9 та надано старшому слідчому СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, зазначених у відповідній ухвалі, з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином завірених копій у приміщенні ТОВ «Байда 2015», юридична адреса якого: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19/62, строком до 22.07.2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4