Справа215/1060/17
1-кп/215/278/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого що тимчасово перебуває в ДП «Криворізька УВП №3», раніше судимого:
1)03.02.2009 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
2)09.02.2012 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст.. 71 КК України до відбуття 3 роки 10 місяців позбавлення волі;
3)19.03.2012 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст.. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 70 КК України до відбуття 6 років позбавлення волі;
4)07.11.2012 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до відбуття 6 років позбавлення волі; звільнений 28.05.2016 р. умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці, 1 день,
за ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 07.11.2012 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі, був звільнений 28.05.2016 р. умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці, 1 день. Належних висновків для себе не зробив, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення.
Так, повторно, 01.10.2016 приблизно о 15:16 годині, ОСОБА_4 прийшов до 1 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, ОСОБА_4 піднявся 5-й поверх 1 під`їзду будинку АДРЕСА_2 та застосовуючи фізичну силу, ударом плеча вибив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , вищевказаного будинку де мешкає потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином забезпечивши собі доступ до житла, після чого, зайшовши до приміщення вказаної квартири з гаманця, що знаходився на тумбочці в прихожій таємно викрав 300 гривень, купюрами номіналом по 20 гривен, потім продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 пройшов до вітальної кімнати вище вказаної квартири в таємно викрав ноутбук марки «НР dvs-1190ее», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 678 від 28.02.2017 року складає 5150 гривень, який знаходився на столі у вказаній кімнаті. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи ноутбук марки «НР dvs-119ее» та грошові кошти в сумі 300 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , залишив приміщення квартири.
Таким чином, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5450,00 гривень.
Крім того, повторно, 28.11.2016 р. приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, ОСОБА_4 піднявся на 7 поверх будинку АДРЕСА_2 та застосовуючи фізичну силу, ударом плеча вибив вхідні двері квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, де мешкає потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином забезпечивши собі доступ до житла, після чого, зайшовши до приміщення вказаної квартири, з поліетиленового пакету, що знаходився на дитячому ліжку у кімнаті, таємно викрав чотири срібні ланцюжки довжиною 50 см, 925 проби, з позолотою 525 проби, вагою 2,5 гр. кожний, фірми «Тюсо», вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 660 від 27.02.2017 року складає 818,90 гривень,чотири підвіски у вигляді хрестиків зі срібла, 925 проби, з позолотою 525 проби, вагою 2,5 гр, фірми «Тюсо», вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 660 від 27.02.2017 року складає 654,96 гривень, дві підвіски ладанки зі срібла із зображенням Почаєвської Божої матері, 925 проби, з позолотою 525 проби, вагою 2,5 гр, фірми «Тюсо», вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 660 від 27.02.2017 року складає 409,35 гривень, потім продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 пройшов до другої кімнати вище вказаної квартири таз ліжка таємно викрав вісім срібних каблучок фірми «Тюсо», вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої № 660 від 27.02.2017 року складає 982,44 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи все вище вказане майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , залишивши приміщення зазначеної квартири.
Таким чином, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2865,45 гривень.
Крім того, повторно, 02.12.2016 р. приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 прийшов до 4 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, ОСОБА_4 піднявся на 2 поверх 4 під`їзду будинку АДРЕСА_2 та застосовуючи фізичну силу, ударом плеча вибив вхідні двері квартири АДРЕСА_5 вищевказаного будинку, де мешкає потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким чином забезпечивши собі доступ до житла, після чого, зайшовши до приміщення вказаної квартири з полиці настінного дзеркала в прихожій викрав гроші в сумі 525 гривень, після чого пройшовши до вітальної кімнати, з ящику меблевої стінки, яка там знаходилась викрав грошові кошти в сумі 1100 гривень, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 пройшов до спальної кімнати вище вказаної квартири та з коробочки з-під годинника, яка знаходилась в ящику прикроватної тумбочки в спальній кімнаті, таємно викрав золоту обручку 583 проби, вагою 5 гр., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 674 від 28.02.2017 року складає 4885,45 гривень, каблучку золоту 583 проби, вагою 3,5 гр. з червоним каменем, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 674 від 28.02.2017 року складає 3419,82 гривень, каблучку золоту 583 проби, вагою 1,5 гр. з прозорим каменем, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 674 від 28.02.2017 року складає 1465,64 гривень, каблучку золоту 583 проби, вагою 1,4 гр. з прозорим каменем, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 674 від 28.02.2017 року складає 1367,93 гривень, дві золоті сережки з перлинами, 585 проби, вагою 2 гр. вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 674 від 28.02.2017 року складає 1960,88 гривень,золотий підвіс з перлиною, 585 проби, вагою 1,5 гр., вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 674 від 28.02.2017 року складає 1470,66 гривень, годинник марки «Apella» жіночий, корпус діаметр 2 см, позолочені, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 674 від 28.02.2017 року визначити не надалось можливим, потім з трельяжу, що знаходився в зазначеній кімнаті таємно викрав планшет марки Asus К004, в корпусі сірого кольору з вставками чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 674 від 28.02.2017 року складає 1500,00 гривень, потім, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 пройшов до вітальної кімнати вказаної квартири та з полиці книжної шафи в вітальні таємно викрав мобільний телефон iPhone 3, білого кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 674 від 28.02.2017 року складає 775,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи всі вище вказані речі, які належить потерпілій ОСОБА_8 , залишив приміщення зазначеної квартири.
Крім того, повторно, 11.01.2017 р. приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 прийшов до 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, ОСОБА_4 піднявся на 2 поверх 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 та застосовуючи фізичну силу, ударом плеча вибив вхідні двері квартири АДРЕСА_6 вищезазначеного будинку, де мешкає потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким чином забезпечивши собі доступ до житла, після чого, зайшовши до приміщення квартири, зі скриньки, що знаходилась на полиці в прихожій, вказаної квартири таємно викрав чоловічу золоту обручку вагою 7 грамів без проби, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 668 від 27.02.2017 року складає 7425,39 гривень, жіночу золоту обручку вагою 9 грамів без проби; вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 668 від 27.02.2017 року складає 9546,93 гривень, золоту каблучку з трьома камінцями «Цирконій» 1 блакитного кольору та 2 білого кольору, вагою 1,5 грамів без проби, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 668 від 27.02.2017 року складає 1596,62 гривень,
дві золоті сережки з каменем «Цирконій» білого кольору та гравіруванням вагою близько 1 грама кожна, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 668 від 27.02.2017 року складає 2128,82 гривень, потім продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 пройшов до спальної кімнати вказаної квартири де зі столу викрав планшет Samsung Galaxy Tab 2 s/n RF2D70XPJBE, чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 668 від 27.02.2017 року складає 1750,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , все вище вказане майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , залишив приміщення зазначеної квартири.
Крім того, повторно, 25.01.2017 р. приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_4 , прийшов до 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, ОСОБА_4 піднявся на 1 поверх 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 та застосовуючи фізичну силу, заздалегідь приготовленим ножем відрізав частину фрагменту вхідних дверей навколо замка, після чого, застосовуючи фізичну силу, ударом плеча вибив вхідні двері квартири АДРЕСА_6 вищезазначеного будинку, де мешкає потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким чином забезпечивши собі доступ до житла, після чого, зайшовши до приміщення квартири, перебуваючи у вітальній кімнаті таємно викрав: з ніші меблевої стінки, що перебувала у вказаній кімнаті телевізор SAMSUNG UE32J4500AKXUA, чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 666 від 27.02.2017 року складає 8495,86 гривень, зі столу в вітальні ноутбук ACER 5750Z, чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 666 від 27.02.2017 року складає 5275,00 гривень, з серванту який знаходився у вказаній кімнаті золотий ланцюжок 583 проби, вагою 7 гр., вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 666 від 27.02.2017 року складає 7608,37 гривень, золотий підвіс у вигляді літери «М», 585 проби, вагою 2 гр., вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 666 від 27.02.2017 року складає 2181,28 гривень, обручку золоту чоловічу, 583 проби, вагою 4 гр., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 666 від 27.02.2017 року складає 4347,64 гривень, обручку золоту жіночу, 583 проби, вагою 3 гр., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 666 від 27.02.2017 року складає 3260,73 гривеньсережки-пусети з переливчастим камінцем, які для потерпілої матеріальної цінності не складають, після чого, ОСОБА_4 , утримуючи все вище вказане майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , залишив приміщення квартири.
Повторно, 22.02.2017 р. приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_4 прийшов до 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, ОСОБА_4 піднявся на 4 поверх будинку АДРЕСА_2 та застосовуючи фізичну силу, ударом плеча вибив вхідні двері квартири АДРЕСА_7 вищевказаного будинку, де мешкає потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , таким чином забезпечивши собі доступ до житла, після чого, зайшовши до приміщення вказаної квартири, з серванту у великій кімнаті таємно викрав мобільний телефон НОКІА 301, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 917 від 24.03.2017 року складає 600 гривень; гроші в сумі 500 гривень; упаковку з кулями для пневматичної стрільби, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 917 від 24.03.2017 року складає 47,17 гривень; дві купюри номіналом 1 долар США, вартість яких до офіційного курсу НБУ станом на 22.02.2017 р. складає 53,70 гривень; монету номіналом 1 євро, вартість якої до офіційного курсу НБУ станом на 22.02.2017 р. складає 29,00 гривень; з шафи таємно викрав куртку зимову чоловічу, вартість якої визначити не надалось можливим. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи все вище вказане майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , залишив приміщення зазначеної квартири.
Таким чином, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1229,87 гривень.
Крім того, повторно, 21.03.2017 приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 прийшов до 2 під`їзду будинку АДРЕСА_8 , з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини крадіжок майна з проникненням у житло потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , ОСОБА_10 . Вказує що викрадене частково повернуто потерпілим. Так повернуто потерпілим: ОСОБА_14 мобільний телефон, ОСОБА_15 ноутбук, ОСОБА_16 ювелірні вироби і годинник, ОСОБА_17 золоті сережки, просить врахувати його щире каяття.
Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_9 ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд справи в свою відсутність, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , ОСОБА_10 до суду не з`явилися.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєному злочині розкаявся, викрадене майно частково повернуто власникам згідно розписок. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно ст.72 ч.5 КК України - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як видно з протоколу затримання ОСОБА_4 затриманий 28.04.2017 р. та з цього часу тримається під вартою в Криворізькій УВП. Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період його перебування в установі попереднього ув`язнення з дня затримання 28.04.2017 р. по 20.06.2017 р. на час дії ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_18 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання 28.04.2017 р., запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 його перебування в установі попереднього ув`язнення з 28.04.2017 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Речові докази: мобільний телефон, ноутбук, ювелірні вироби, годинник, ключі, пулі, два долари США передані на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 . Фрагмент вхідних дверей який зберігається в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 - 4444 грн. 98 коп. витрат за залучення експертів на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: