Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7666/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_3 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною заявою в якій вказує на те, що у зв`язку з подачею недостовірних анкетних даних у клопотанні від 09.06.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить вважати вірним анкетні дані щодо підозрюваного ОСОБА_4 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до ухвали слідчого судді Подільського району м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею вставлено, що в провадженні суду дійсно перебувала справа за клопотанням слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.06.2017 року ухвалою слідчого судді зазначене клопотання слідчого було задоволено в повному обсязі, а саме надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , уродженця м. Ленінакан, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Однак як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, при її написанні слідчим суддею було допущено наступну описку, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині зазначено дату народження підозрюваного, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а привальною є « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що об`єктивно підтверджується в сукупності всіма матеріалами справи, зокрема Вимогою ДІТ ГУМВС України.

Стаття 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги слідчого знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому його заява підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

У вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частину ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року по справі № 758/7666/17 за клопотанням слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внести наступні виправлення, а саме замість зазначеної слідчим суддею дати народження підозрюваного ОСОБА_4 , як: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині ухвалу вважати правильною без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1