Справа № 200/1637/17
Провадження № 1-кп/200/256/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/256/17 (кримінальне провадження № 0001028) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
27.02.2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 у маршрутному таксі №55 поблизу зупинки громадського транспорту «Фантазія» по проспекту Героїв у м. Дніпрі, побачив у неї в сумці грошові кошти. Після чого, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_4 приїхали до місця мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжили спілкуватися та розпивати спиртні напої.

В цей же день, 27.02.2016 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин у ОСОБА_6 , який знаходився в коридорі вищевказаної квартири і якому було достовірно відомо, що в сумці ОСОБА_4 знаходяться грошові кошти, раптово виник умисел, направлений на напад з метою заволодіння вказаним майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

З метою подолання волі потерпілої ОСОБА_4 до опору, ОСОБА_6 попросив принести йому води, після чого в момент, коли потерпіла повернулася до нього спиною ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи раптово виниклий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс ОСОБА_4 один удар скляною пляшкою по голові в область потилиці, потім близько трьох-чотирьох ударів дерев`яною палицею, та два удари дерев`яною палицею по голові, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран лобно-тім`яної області праворуч, в тім`яно-скроневій області праворуч, скроневої області ліворуч та тім`яно-потиличній області посередині та праворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість діб, але не більше як три тижні (21 день).

Після цього ОСОБА_4 , остерігаючись подальших неправомірних дій з боку ОСОБА_6 , з метою забезпечення особистої безпеки, побоюючись за своє життя, вибігла з власної квартири, залишивши там свою сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1203 гривні 00 копійок.

ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майна потерпілої, подавивши волю потерпілої ОСОБА_4 до опору, скориставшись її відсутністю в квартирі, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1203 гривні 00 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що точну дату подій він не пам`ятає, в останніх числах лютого 2016 року він на ринку на пр. Героїв в м. Дніпрі зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_4 .. Спочатку він пішов проводжати її до зупинки, а потім поїхав разом із нею проводжати її додому. Що між ними відбувалося він погано пам`ятає, оскільки знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В той день на ринку у когось був день народження і він вживав алкогольні напої. Коли він з ОСОБА_4 приїхали до неї додому, він допоміг їй підняти дві важкі сумки в її квартиру, на четвертий поверх. Після цього вони пішли з нею в магазин, де ОСОБА_4 купила йому пляшку пива і горілку. Він все це випив в під`їзді її будинку. ОСОБА_4 була в цей момент поруч. Грошей в той день він у неї не бачив, проте знав, що виручка з торгівлі за кожний день завжди знаходиться при ній. Він вдарив ОСОБА_4 пустою пляшкою по голові біля її квартири. Чому він її вдарив він не пам`ятає. Можливо вони посварилися. Після його удару у ОСОБА_4 випали гроші із сумки. Він взяв ті гроші та пішов. Скільки взагалі ударів він наносив ОСОБА_4 , не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Грошей в неї він забрав 1200 гривень. Ті гроші у нього вилучили співробітники поліції. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується:

Показами потерпілої ОСОБА_4 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що 27.02.2016 року приблизно о 17:00-18:00 годині вона зустрілася з ОСОБА_6 біля магазину «АТБ» на ж/м Перемога-6. З ОСОБА_6 вона тривалий час знайома. Вона працює на ринку, а ОСОБА_6 допомагав їй на ринку. В них були дружні відносини. Коли вони зустрілися, вона з ОСОБА_6 зайшла в аптеку, оскільки йому потрібно було купити ліків. В неї з собою була виручка з торгівлі за день. Вона купила йому ліків. Потім вони на маршрутному таксі поїхали до неї додому на вул. Запорізьке шосе. В маршрутному таксі вона витягала гроші з сумки та розраховувалася за себе та за ОСОБА_6 .. Коли вони приїхали до неї під будинок, ОСОБА_6 попросив її купити йому пива. Вона із ним сходила в магазин і там купила йому пляшку пива, яку ОСОБА_6 випив поки проводжав її додому. Коли вони підійшли до під`їзду її будинку, ОСОБА_6 попросив її дати йому води. Вона запросила його до квартири. Вони піднялися на її поверх, вона відчинила двері квартири та зайшла за поріг дверей. В цей момент ОСОБА_6 наніс їй декілька ударів по голові. Спочатку він вдарив її пляшкою по голові. А потім взяв дерев`яну палку, яка стояла в неї в коридорі і наніс їй по голові декілька ударів. Вона почала голосно кричати та вибігла на площадку. Почала стукати та дзвонити в двері сусідам. ОСОБА_6 затягнув її в квартиру, але вона вирвалася та знову вибігла на площадку і побігла сходами вниз. Сумка з грошима залишилася в квартирі. ОСОБА_6 за нею не гнався, залишився в квартирі. Вона вибігла на вулицю, звернулася за допомогою, зателефонувала сину та в поліцію. Спочатку наполягала на суворому покаранні для обвинуваченого, потім пом`якшила свою позицію та просила призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Показами свідка ОСОБА_7 допитаного під час судового розгляду, який показав, що потерпіла є його матір`ю. Його мати працює на ринку. На ринку їй допомагав ОСОБА_6 , який неофіційно працював в неї вантажником. Точну дату він не пам`ятає, події відбувалися наприкінці лютого 2016 року. Він приблизно о 15:00 годині поїхав до свого товариша. Близько 19:00 години йому зателефонувала мати та повідомила, що ОСОБА_6 побив її. Він одразу поїхав додому і побачив, що на їх поверсі на площадці були осколки скла. Від квартири до ліфта по полу та по стінах були потьоки крові. Мати була на кухні, голова її була в крові. Вона сказала, що в неї пропали гроші, приблизно 1200-1300 гривень. Вона сказала, що приходив ОСОБА_6 , який попросив в неї грошей. Вона йому відмовила і він її побив. Хвилин через 5-10 приїхала машина швидкої допомоги. Мати забрали до лікарні. Потім приїхали співробітники поліції, які оглянули місце події.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду:

протоколом огляду від 28.02.2016 року, яким слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області оглянув ОСОБА_6 , у якого в задньому кармані джинсів вилучено 1203 гривні (т.1 а.с. 4);

протоколом огляду місця події від 27.02.2016 року, яким слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, оглянув приміщення квартири АДРЕСА_3 . Виявлені дві групи крапель бурого кольору на площадці перед квартирою. При вході в квартиру виявлено велику кількість битого скла темного кольору (т.1 а.с. 6-7);

постановою про визнання речових доказів від 22.03.2016 року, яким визнано речовим доказом та долучено до матеріалів справи: зразок води на тампоні, речовина бурого кольору на тампоні, грошові кошти в сумі 1203 гривні (т.1 а.с. 8);

висновком експерта № 1131е від 21.03.2016 року, згідно висновків якого на основі судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран лобно-тім`яної області праворуч, в тім`яно-скроневій області праворуч, скроневій області ліворуч та тім`яно-потиличній області по середині та праворуч.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися від дії твердих предметів (предмету)можливо з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо і в термін на який вказує обстежена та слідчий в постанові.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). (т.1 а.с. 55-56);

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2017 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 розказала та показала на місці, як ОСОБА_6 наносив їй удари під час вчинення злочину (т.1 а.с. 78-80);

додатковим висновком експерта №201е від 24.01.2017 року, згідно висновків якого враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони не суперечать механізму їх утворення на який вказує потерпіла в ході проведення слідчого експерименту за її участю від 23.01.2017 року, тобто могли утворитися від дії твердих предметів (предмету), можливо з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область голови (т.1 а.с. 84-85);

протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2017 року за участі підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній розказав та показав яким чином він наносив удари потерпілій ОСОБА_4 .. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 87-89);

додатковим висновком експерта №273е від 30.01.2017 року, згідно висновків якого, враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони суперечать механізму їх утворення на який вказує підозрюваний ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту за його участі від 25.01.2017 року (т.1 а.с. 93-94);

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, мотивів вчинення злочину, позиції потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні та суспільної небезпеки вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду, покарання призначене судом повинно сприяти виправленню обвинуваченого.

На думку суду, покарання не пов`язане з позбавленням волі, про яке просили сторона захисту та потерпіла не зможе забезпечити виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Разом із тим, з врахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим, його щирого каяття, суд вважає за можливе призначати ОСОБА_6 мінімальне покарання, передбачене санкцією статті Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 25.12.2016 року моменту його затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, до набрання даним вироком суду законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання час його перебування в установі попереднього ув`язнення з 25.12.2016 року по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

зразок води на тампоні, речовина бурого кольору на тампоні знищити;

грошові кошти в сумі 1203 гривні повернути потерпілій.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1