У Х В А Л А Справа № 200/1948/17
Провадження № 1-кс/200/1138/17
09 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
За участю слідчого ОСОБА_2 ,
-автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель «Vito D 2299», 1997 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , номер кузову - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 28.05.2013 р.
- автомобіль марки «GEELY», модель MR-7151A, 2010 року випуску, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузову НОМЕР_7 , об`єм двигуна 1498, який належить ОСОБА_4 на правах приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_8 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, санкцією за вчинення якого передбачає конфіскацію майна.
27 січня 2015 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме, на підставі постанови слідчого оголошений у розшук, проведення якого доручено ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до відомостей регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України Реєстру № 31/27-1947 від 11.07.2016 рокує володільцем наступних автомобілів: автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель «Vito D 2299», 1997 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , номер кузову - НОМЕР_3 ; автомобіль марки «GEELY, модель MR-7151A, 2010 року випуску, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузову НОМЕР_7 , об`єм двигуна 1498., які належить йому на правах приватної власності на підставі свідоцтв про реєстрацію НОМЕР_4 від 28.05.2013 р. та НОМЕР_8 .
Зважаючи на те, що санкція злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, про підозру у вчиненні яких повідомлено ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна, слідчий прохає накласти арешт на майно підозрюваного.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, ОСОБА_4 в судове засідання не викликався.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, санкцією за вчинення якого передбачає конфіскацію майна. З тих підстав, що санкція кримінального правопорушення, підозру у вчинення якого пред`явлено ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення кримінального провадження, та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на майно підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель «Vito D 2299», 1997 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , номер кузову - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 28.05.2013 р.
- автомобіль марки «GEELY», модель MR-7151A, 2010 року випуску, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузову НОМЕР_7 , об`єм двигуна 1498, який належить ОСОБА_4 на правах приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_8 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчій суддя ОСОБА_1