Провадження №1-кс/127/8981/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 22.11.2016 рокупро кримінальне правопорушення, вчинене головним спеціалістом відділу контрою за використанням територій та сплати місцевих податків Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 22.11.2016 рокупро кримінальне правопорушення, вчинене головним спеціалістом відділу контрою за використанням територій та сплати місцевих податків Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради ОСОБА_6 .
Скарга мотивована тим, що 22.11.2016 року на адресу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областізаявником подано заяву про вчинене головним спеціалістом відділу контрою за використанням територій та сплати місцевих податків Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Проте, вказана заява внесена до ЄРДР не була, що на думку заявника, є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобовязати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областівнести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.11.2016 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчийв судовому засіданні заперечив протии скарги та просив відмовити в її задловоленні..
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
22.11.2016 року на адресу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областізаявником подано заяву про вчинене головним спеціалістом відділу контрою за використанням територій та сплати місцевих податків Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні було встановлено, що вказана заява до ЄРДР внесена не була.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що заявник у своїй заяві свідомо повідомив про вчинення саме кримінального правопорушення, надав йому власну кримінально-правову оцінку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що факти викладені в заяві ОСОБА_5 від 22.11.2016 р. підлягають обов`язковій перевірці.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областівнести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, зазначена особа лише на підставі зазначених у заяв; відомостей дійшла висновку про відсутніх достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2.1 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до прокурора, здійснюється за дорученням керівника органу прокуратури шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч. 5 ст.214 КПК.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.2 ст.60 КПК заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 303, 307, 309 КПК України, слідчий судця
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 22.11.2016 рокупро кримінальне правопорушення, вчинене головним спеціалістом відділу контрою за використанням територій та сплати місцевих податків Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради ОСОБА_6 задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 22.11.2016 р. про кримінальне правопорушення вчинене головним спеціалістом відділу контрою за використанням територій та сплати місцевих податків Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради ОСОБА_6
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя