Справа № 640/6381/17
н/п 1-кс/640/3687/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
13.05.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного їх вилучення в копіях, а саме: копій наказів про зарахування на роботу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , також посадові інструкції та функціональні обов`язки вказаних співробітників та статут ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 23.03.2017 знаходячись в своєму службовому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з усним зверненням до неї ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з приводу придбання приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_5 виник злочинний намір на отримання від ОСОБА_8 шляхом вимагання неправомірної вигоди у розмірі 200 000 грн. за переоформлення на останнього вищевказаного приміщення, яке на підставі договору оренди землі від 15.06.2011 перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , з використанням свого службового становища 23.03.2017 близько 14.30 год., знаходячись в своєму службовому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_1 , під час бесіди з ОСОБА_8 , з метою створення умов для отримання правомірної вигоди в особистих інтересах шляхом вимагання, повідомила останньому про те, що приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2 може бути переоформлено на нього лише за умови передачі ОСОБА_5 незаконної винагороди у розмірі 200 000 грн. та офіційної проплати на рахунок у розмірі 50 000 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди 27.04.2017 близько 15.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , зустрілася з ОСОБА_8 та діючи протиправно, отримала від ОСОБА_8 заздалегідь обумовлено неправомірну вигоду у розмірі 200 000 грн. за переоформлення договору купівлі-продажу приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками правоохоронних органів.
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 працює на посаді заступника директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого являється ОСОБА_7 , офіс підприємства розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно договору купівлі-продажу від 27.04.2017 встановлено, що він був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності павільйон очікування транспорту з торговельними приміщеннями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , державним реєстратором являється приватний нотаріус ОСОБА_9 , Харківський міський нотаріальний округ.
Слідчий вважає, що з метою повного та об`єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, отримання інформації щодо осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів, а саме копій наказів про зарахування на роботу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також посадові інструкції та функціональні обов`язки вказаних співробітників та статут ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що зберігаються у офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ,надати старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме до: копій наказів про зарахування на роботу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також посадові інструкції та функціональні обов`язки вказаних співробітників та статут ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Дозволити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: копій наказів про зарахування на роботу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , також посадові інструкції та функціональні обов`язки вказаних співробітників та статут ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.06.2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1