справа № 521/7880/15-к
провадження 1-кп/ 521/422/17
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси; не одруженого; не працюючого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду до суду надійшла угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором від 15.05.2017 року.

Під час судового засідання було встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно з метою подальшого збуту в невстановлений час, в невстановленому місці у невстановленої особи незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

13.02.2015 року, приблизно о 19 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно з метою незаконного збуту психотропної речовини, знаходячись біля будівлі АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_6 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісним вмістом 0,062 г..

Крім того, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно з метою незаконного збуту психотропної речовини 15.02.2015 року, приблизно о 16 годин 20 хвилин, знаходячись на розі вулиць Адміральський проспект та Суднобудівна в м. Одесі незаконно збув ОСОБА_6 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісним вмістом 0,027 г..

Крім того, 06.03.2015 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, кількісним вмістом 0,0041; 0,0018 г.;0,0014, 0,0015 г. та 0,0014 г., яку останній зберігав з метою збуту.

В судовому засіданні сторони просили затвердити угоду.

Розглянувши угоду про визнання винуватості між обвинувачений та прокурором суд вважає, що її потрібно затвердити. При цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 скоїв злочин, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, що згідно з ч.4 ст. 469 КПК України дає можливість укласти вказану угоду.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України та в ній відповідно до ст. 473 КПК України зазначені наслідки невиконання угоди.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

В ходу судового засідання сторони попереджені про свої права та наслідки, затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473 та 474 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України суд переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого э щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, обвинуваченого відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне об`єкти, які вилучені з обігу (наркотична речовина та наркотичний засіб) знищити.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів.

Керуючись ст. ст. 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 15 травня 2017 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання згідно угоди про визнання винуватості на підставі ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази психотропна речовина - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4147 гривень 70 копійок.

Після набрання вироком чинності кошти з депозитного рахунку територіального управління ДСА в Одеській області у розмірі п`ятдесят сім тисяч триста п`ятдесят гривень, внесені згідно квитанції №0.0.361204099.1 та № 0.0.361210565.1 від 16.03.2015 року повернути заставодавцю - ОСОБА_7 ..

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України , в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам.

Суддя: ОСОБА_1