Справа № 296/2585/17
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000045 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000045 від 23 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 23.03.2017 близько 12:30 год. в полі на відстані близько 200 метрів від буд. АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

В ході розслідування кримінального провадження також встановлено, що ОСОБА_6 , 22 березня 2017 року, близько 22 години, спільно з ОСОБА_5 , на автомобілі «OpelVectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , прибули до ділянки місцевості неподалік будинку АДРЕСА_1 .

В цей момент між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, виник конфлікт, який переріс у суперечку, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , тупим твердим предметом, умисно наніс численні удари в область голови ОСОБА_5 і таким чином умисно вбив його.

29.03.2017 до канцелярії СУ ГУ НП в Житомирській області надійшло ініціативне повідомлення з УКР ГУ НП в Житомирській області відповідно до якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 протягом останнього часу постійно користувався мобільним телефономмарки «Номі» з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , при цьому на момент виявлення трупа ОСОБА_5 даного телефона при ньому було не виявлено.

На даний час в рамках розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні місця знаходження мобільного телефона марки «Номі» з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 так як особа в якої він перебуває на даний час може бути причетною до умисного вбивства ОСОБА_5 або їй мжуть бути відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженні.

Вказані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочину, в ході вчинення злочину та після його вчинення.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які є володільцями документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Окрім того, вимога слідчого щодо зобов`язання володільця документів виготовити на паперовому та (або) в електронному носії документ, що містять наведену інформацію, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах КПК України

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_14 , а також оперативним працівникам: УКР ГУ НП в Житомирській області, які будуть діяти за дорученням слідчого ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користуються мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 15.03.2017 року по дату постановлення ухвали слідчим суддею із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б з можливістю ознайомлення та зняття копій;

2.Надати тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користуються мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 15.03.2017 року по дату постановлення ухвали слідчим суддею із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б з можливістю ознайомлення та зняття копій;

3.Надати тимчасовий доступ до наступноїінформації, яка знаходитьсяв оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користуються мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 15.03.2017 року по дату постановлення ухвали слідчим суддею із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б з можливістю ознайомлення та зняття копій.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володільці речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1