У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/429/17
Номер провадження 1-в/184/53/17

31.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про застосування Закону України «Про амністію» від 2014 року до засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Рудня-Городище, Житомирського району, Житомирської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, до засудження працювала оператором в ПП «Ельфа», яка зареєстрована:: АДРЕСА_1 , раніше судимої

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ,

представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

захисника засудженої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2017 року засуджена ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про застосування до неї Закону України "Про амністію у 2014 році».
В клопотанні про застосування амністії та звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 просить застосувати до неї амністію на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що вона є юридично не грамотною, тому з 2014 року не зверталась до суду з такою заявою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник вказану заяву не підтримали, посилаючись на безпідставність її подання та відсутність передбачених Законом України «Про амністію у 2014 році» підстав для його застосування до засудженої ОСОБА_3 .
Представник ПВЦ-79 та прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви засудженої щодо застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» заперечували, посилаючись на її безпідставність.
Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради до суду не з`явився, про місце, день та час був повідомлений належним чином, але надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без його участі.
Розглянувши заяву засудженої, заслухавши пояснення засудженої та захисника, думку прокурора та представника ПВЦ-79, дослідивши матеріали справи ,суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 03.06.2014 року ОСОБА_3 засуджена Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 186 ч.2 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі. На підставі ст.71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2011 року та призначено остаточний строк покарання 05 років 01 місяць 20 днів позбавлення волі.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2016 року зараховано в строк покарання час з 20.01.2014 року по 04.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ст. 72 КК України ст.ст. 537-539 КПК України.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2016 року замінено не відбутий строк 02 роки 05 місяців 29 днів на обмеження волі, згідно ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України.
Згідно наявної характеристики в матеріалах справи, засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 20.01.2014 року. Під час відбуття покарання в СІЗО характеризувалась посередньо: заохочень та стягнень не мала. До державної установи ПВЦ №79 прибула 28.04.2016 року із ВК-129 м. Умань, де характеризувалась позитивно, мала одне заохочення, стягнень не мала. По прибуттю працевлаштована до бригади №32 підприємства установи, швачкою. За період відбуття покарання в установі ПВЦ-79 характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має.

Згідно ст.85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання.
В силу ст. 86 КК України, амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання
Водночас, відповідно до п.»в» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 була засуджена за вчинення умисного тяжкого злочину у період іспитового строку за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
За таких обставин, враховуючи відмову засудженої підтримувати подану нею заяву про застосування амністії, зважаючи на відсутність правових підстав для застосування до засудженої ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році», така заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.370-372, 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1