Справа № 240/285/17
Номер провадження № 1-кс/240/55/17 р.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року с.м.т. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000065 від 11 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 , що датована 5 травня 2017 року , про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20 квітня 2017 року.

В обґрунтування доводів своєї скарги заявник зазначає, що постанова є передчасною і висновки, викладені в ній, не відповідають обставинам справи. На думку заявника слідчий не виконав наступних дій:

- не встановлено правові підстави користування спірною земельною ділянкою ПрАТ «Олександрівський Райагрохім», натомість зроблено висновок на наявність цивільно-правового спору, що на даний час є предметом розгляду в Олександрівському районному суді Донецької області;

- не з`ясовано, чи є в діях керівника ПрАТ ОСОБА_6 , який фактично користується спірною земельною ділянкою, склад кримінального правопорушення;

- не досліджено документи, на які посилається заявник .

На підставі викладеного, заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування іншим слідчим .

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені в скарзі доводи.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували та пояснили, що усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні були виконані. В даному випадку наявні цивільно-правові відносини в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 умислу на вчинення незаконного заволодіння земельною ділянкою та відсутністю факту завдання значної шкоди власнику земельної ділянки.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, надані матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що, згідно з витягом з кримінального провадження № 0000065 від 11 березня 2017 року , розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України .
Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 197-1 КК України передбачена в разі самовільного заняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю.
Частиною 1 статті 284 КПК України передбачені підстави закриття кримінального провадження. Зокрема, п.2. ч.1 цієї статті передбачено закриття кримінального провадження в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а не «ознак кримінального правопорушення», як зазначено в оскарженій постанові слідчого.
Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження , які були надані на огляд слідчого судді, вбачається, що при вирішенні питання про закриття кримінального провадження слідчим були проведені допити потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником земельної ділянки за кадастровим номером: 140355100:01:000:0387, площею 4,9305 га, на підставі рішення Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області від 4 жовтня 2016 року. Державна реєстрація права власності відбулась 6 жовтня 2016 року. Під час встановлення межових знаків на місцевості було встановлено, що вказаною земельною ділянкою користується ПрАТ «Олександрівський Райагрохім». Директор ПрАТ ОСОБА_6 в жовтні 2016 року відмовився звільнити спірну земельну ділянку та не повідомляє на якій правовій підставі її використовує.

За даними Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області ,ПрАТ «Олександрівський Райагрохім» фактично користується зазначеною земельною ділянкою без наявних правових підстав.

Опитаний свідок ОСОБА_6 заперечує факт використання ПрАТ земельної ділянки , яка належить ОСОБА_7 ,та посилається, що стосовно цієї ділянки розглядається в суді цивільний позов.

В оскаржуваній постанові слідчий, посилаючись на пояснення свідка ОСОБА_6 , робить висновок, що «об`єктивні дані, що підтверджують факт самовільного заняття земельної ділянки відсутні», посилається на наявні цивільно-правові відносини.

Втім , зазначений висновок є передчасним та суперечить зібраним по справі матеріалам з таких підстав:

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки.
Самовільне зайняття земельної ділянки - це фактичне заволодіння (чи заволодіння і користування) земельною ділянкою або її частиною, вчинене в особистих інтересах або інтересах інших осіб тим, кому ця ділянка у встановленому порядку не надавалась у володіння і користування (постійне, оренда, земельний сервітут, емфітевзис, суперфіцій) або не передавалась у власність .
За чинним земельним законодавством право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Право на оренду спірної земельної ділянки у ПрАТ «Олександрівський Райагрохім» виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації. Земельний кодекс України від 25 жовтня 2001 р. забороняє приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.
На підставі викладеного, слідчому необхідно встановити наявність у ПрАТ «Олександрівський Райагрохім» права оренди спірної земельної ділянки шляхом перевірки наявності державної реєстрації такого права , а не відібранням у особи пояснень.

За відсутності державної реєстрації, необхідно встановити, як мінімум, наявність укладеного договору оренди земельної ділянки, навіть, якщо цей договір не був посвідчений та належним чином не зареєстрований .
За умови встановлення слідчим факту самовільного зайняття спірної земельної ділянки, слідчому необхідно встановити, чи було завдано власнику земельної ділянки значної шкоди особою, яка самовільно зайняла цю ділянку.
Згідно з чинним законодавством розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель та її територіальними органами .
Дії службової особи, за наявності підстав, потребують додаткової кваліфікації за ст. 364 або 365 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 20 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 90000065 від 11 березня 2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000065 від 11 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, скасувати.
Кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування та прийняття обґрунтованого рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1