overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/539/17
Номер провадження 1-кп/722/58/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року до суду надійшло вказане вище клопотання.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається, учасниками кримінального провадження є: прокурор ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та підозрюваного.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваногоу вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11 год. 00 хв. 18 травня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/507/17
Номер провадження 1-кп/722/55/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 травня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
а також потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було призначено на 09 год. 30 хв. 13.05.2017 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, в підготовче судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Потерпілий підтримує клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин та враховуючи думку потерпілого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 09 год. 30 хв. «18» травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 157/847/16-к Провадження №11-кп/773/321/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року щодо останнього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/436/17
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Питання про визначення підсудності даного кримінального провадження порушено з наступних підстав.
Станом на 04.05.2017 року фактична чисельність суддів становить 2 судді.
Відповідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2017 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, суддю ОСОБА_6 виключено знятий згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»). Згідно наказу голови суду №02/2 від 12.04.2017 року ОСОБА_6 надано невикористану частину щорічної основної відпустки 12 календарних днів та додаткову оплачувану відпустку за 2016 рік 15 календарних днів з 03.05.2017 року по 30.05.2017 року.
Суддю ОСОБА_4 виключено, оскільки він приймав участь у розгляді даного провадження під час досудового розслідування як слідчий суддя: 19.04.2017 року винесена ухвала про дозвіл на обшук.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій тощо.
Враховуючи, що в Черняхівського районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, за обставин, викладених у поданні голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , то дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно направити до іншого суду для розгляду.
Керуючись ст.34, ч.4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Дата документу Справа № 320/1105/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/1105/17-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1026/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 травня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 18 квітня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 367/2475/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до Ірпінського міського суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просила ухвалою суду надати їй можливість вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 документи, а саме її медичну картку та направлення у осіб ОСОБА_4 (це головний лікар) та медичного працівника ОСОБА_5 , в якому зазначено зверху в супроводі поліції надане в жовтні 2012 року Ірпінською поліклінікою, ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 іншій особі без її присутності; витребувати докази з ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 , а саме від 24 по 7 листопада 2012 року чи зафіксовано в документах чи давала ОСОБА_3 письмову зголу на введення лікарських засобів які становили підвищений ризик для здоровя пацієнтки; винести ухвалу про тимчасовий доступ до документів та надання можливості вилучити ці документи її медичну картку та направлення від 2012 року.

10.05.2017 року ОСОБА_3 подала заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

В судове засідання заявниця не зявилася.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення його без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/574/16-к
Провадження № 1-в/376/27/2017
УХВАЛА

"13" травня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріховець, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.03.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.213 КК України на один рік обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської областівід 29.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.213 КК України на один рік обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому начальник Сквирського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник відділу з питань пробації не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Сквирського районного суду Київської областівід 29.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.213 КК України на один рік обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого за ч.1 ст.213 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 29.03.2016 року у виді обмеженняволі строком на один рік.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/1566/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня питання про виправлення описки в кримінальному провадженні №288/1566/15-к-1кп/288/12/17 відносно:
ОСОБА_4 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , що обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.
Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 121 КК України і призначено для нього покарання за частиною першою статті 121 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
При винесенні вироку в його тексті судом допущено описку в зазначенні державного обвинувача, який брав участь у справі, а саме, за участю прокурора ОСОБА_5 , заміть ОСОБА_3 , а також в першому абзаці, прізвище потерпілого зазначено " ОСОБА_6 ", в той час як вірним є " ОСОБА_7 .
Виправлення описки здійснюється з ініціативи суду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в тексті вироку суду.
Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Суд, вислухавши прокурора, приходить до висновку, що необхідно виправити описку, в тексті вищезазначеного вироку.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.
Вказати в тексті вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року, прокурора за участю якого здійснювався розгляд справи ОСОБА_3 , замість ОСОБА_5 , а також в першому абзаці вироку, прізвище потерпілого " ОСОБА_7 ", замість невірного " ОСОБА_6 ".
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Попільнянський районний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 460/1190/17
Провадження №1-кп/460/338/17
судового засідання
11.05.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України,
В підготовче судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду. Водночас в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , який подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовочго судового засідання та просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка повторно не з`явилася в підготовче судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 попередити про наслідки неприбуття в підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України до 16:00 години 16.06.2017.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 16:00 год. 16.06.2017:
обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за реєстрацією АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгялду, попередивши обвинуваченого ОСОБА_5 про наслідки неприбуття в підготовче судове засідання.
Копію ухвали суду надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2172/17 Номер провадження 11-сс/786/182/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2017 року,
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 березня 2017 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.05.2017.
ОСОБА_7 взяти під варту в залі суду.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 год 5.05.2017.
С У Д Д І :

_____________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 602/297/17
Провадження № 1-кс/602/86/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"26" квітня 2017 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області,-

встановив:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Скаргу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати представника скаржника та представника Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1