Справа № 645/1045/17
Провадження №1-кс/645/255/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 березня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про надання дозволу на затримання підозрюваного,
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 24.07.2011 року, близько 10-30 год., ОСОБА_4 , маючи доступ до підприємства ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , проник на територію зазначеного підприємства, звідки маючи умисел на таємне викрадення майна, враховуючи суспільну небезпеку і передбачаючи її наслідки таємно вкрав: кліше-40 шт, ножний верстат, 4 мотора, 2 стільці, стіл та інші металеві вироби, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на 3800,00 грн.
За даним фактом слідчим відділом Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 26.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в ніч з 08.08.2011 на 09.08.2011, точної дати і часу в ході досудового слідства не встановлено, маючи вільний доступ до підприємства ОСОБА_6 з виробництва садівничого інвентарю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вивіз з цеху, тим самим таємно викрав металеві вироби, на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70 від 29.03.2012-133,165,00 грн. Після чого ОСОБА_4 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.4 ст.185 КК, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Єреван, Арменія, громадянин Арменії, раніше не судимий, без реєстрації.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, у зв`язку з чим останнього оголошено у розшук.
На думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом.

Враховуючи неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.02.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 01.08.2013 р. досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 3 від 26.12.2012 р. зупинено.
За повідомленням Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 14.03.2017 р., до теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого проживання не з`являється, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного - задовільнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити СВ Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.
Строк дії ухвали до 13 вересня 2017 року.
У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1