154/1049/17
1-кс/154/336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000264 від 05.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

Із клопотання вбачається, що 04 квітня 2017 року о 22.45 год. в міжнародному пункті пропуску «Устилуг-Зосін», що в м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, прикордонним нарядом був затриманий громадянин України ОСОБА_5 , який перетинав кордон на виїзд з України керуючи автомобілем «PEUGEOT-508» DS-007-YG, зареєстрованим у Республіці Франція, котрий з 31.03.2017 року розшукується Французьким бюро Інтерполу у зв`язку із угоном.

Відповідно до встановлених даних, вказаний автомобіль в`їхав на територію України 23.03.2017 з Республіки Польща під керуванням ОСОБА_5 котрий не володіє будь-якими правовстановлюючими документами на це авто та отримав вказаний транспортний засіб в Республіці Франція від невстановлених осіб при обставинах, які викликають сумнів у своїй законності.

Згідно свідоцтва на реєстрацію даного транспортного засобу власником є ОСОБА_6 котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

05.04.2017 року автомобіль «PEUGEOT-508» DS-007-YG оглянутий слідчим та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що вилучений автомобіль має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на нього арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

З матеріалів клопотання вбачається, що у слідчого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «PEUGEOT-508», реєстраційний номерний знак Республіки Франція НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , згідно повідомлення Департаменту Інтерполу та Європолу № ІР/2812/17DCH/8558/CA1/A10/3 від 05 квітня 2017 року станом на 04.04.2017 року згідно обліків Генерального МОКП-Інтерпол значиться в розшуку у Франції як викрадений 31.03.2017 року.

Вказаний автомобіль був ввезений на територію України 23.03.2017 року з Республіки Польща ОСОБА_5 , який не володіє будь-якими правовстановлюючими документами на нього, та отримав вказаний транспортний засіб в Республіці Франція від невстановлених осіб при обставинах, які викликають сумнів у своїй законності.

За таких обставин вищезгаданий транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу, як предмет кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, розслідування якого проводиться слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що автомобіль марки «PEUGEOT-508», реєстраційний номер Республіки Франція НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , було викрадено у Франції, є предметом злочину, а тому він визнаний слідством речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000264, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на нього арешту з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT-508», реєстраційний номер Республіки Франція НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя : /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир - Волинського міського суду ОСОБА_1 .