Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2292/17
Провадження № 1-кп/490/540/2017
У Х В А Л А
05 липня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004577 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігові, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Чернігові, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

встановив:
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

У справі проведене підготовче судове засідання, за наслідками якого встановлене наступне.

І. Стосовно обставин, пов`язаних із вирішенням питання про призначення справи до судового розгляду.
1……В межах цього кримінального провадження будь-яких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

2......Підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

3……Обвинувальний акт у кримінальному провадженні в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, про його невідповідність цим вимогам сторони не посилаються.

Отже, підстави для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору на підставі пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України в цьому випадку також відсутні.

4……Це кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не наведено.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.
ІІ. Стосовно питань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
5......Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 315 КПК України за такого суд має визначити дату та місце проведення судового засідання.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 28 липня 2017 року на 10-00 годину та проводити його у приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва.

6......Передбачені законом підстави для проведення закритого судового засідання в цьому випадку є відсутніми, через що суд вважає за необхідне здійснювати розгляд цього кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

7......Судове засідання у цьому кримінальному провадженні слід здійснювати за участі обвинувачених, захисника ОСОБА_6 , потерпілих та прокурора.

8......При цьому відповідно до пункту 6 частини 2 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь.

ІІІ. Стосовно запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачених.
Під час підготовчого провадження прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжних заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , пославшись про те, що ризики, що були враховані під час обрання цього запобіжного заходу, наразі не змінились та не зменшились.

Після вислуховування обвинуваченого який зазначив, що проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, проте пояснив, що бажає спілкуватись з дитиною, яка щойно в нього народилась та батьком якої він фактично є, бажає записатись батьком дитини та наразі виправився через народження дитини, суд дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_9 від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 березня 2017 року.

В подальшому ухвалами Центрального районного суду міста Миколаєва цей строк продовжувався неодноразово, востаннє до 11 липня 2017 року.

Під час прийняття рішень про обрання запобіжного заходу слідчий суддя та суд виходили з наявності ризиків, зокрема, того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти злочини, а також - ухилятись від суду.

При цьому слідчий суддя та суд виходили з наявних в матеріалах кримінального провадження відомостей про те, що обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, наразі постійного місця роботи та джерела доходів не має, обґрунтовано підозрюється у тому, що знов вчинив корисливий злочин, до того ж - не має постійного місця проживання на території міста Миколаєва.

Відомостей про те, що на цей час вказані ризики змінились, матеріали справи не містять; сам обвинувачений про таке не посилається.

За такого підстав для зміни обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на цей час суд не вбачає, через що вважає за необхідне продовжити строк дії обраного відносно нього слідчим суддею запобіжного заходу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Кримінальне провадження № 0004577 відносно про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, та ОСОБА_8 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

2.Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 липня 2017 року на 10-00 годину.

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.Доручити представникам органів пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у строк до 27 липня 2017 року.

5.Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 03 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =

09.07.2017