МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"30" листопада 2016 р. 370/656/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарові Київської області скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 22.11.2016 на адресу процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000648 прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 скеровано клопотання про закриття кримінального провадження.
Своє клопотання він обгрунтовує наступним.
21.12.2001 ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 142 КК України (у редакції 1961 року).
Постановою слідчого від 14.10.2005 досудове слідство в кримінальній справі у зв`язку з розшуком ОСОБА_6 - зупинено.
23.10.2014 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648.
Водночас рішенням Глибочицького районного суду Чернівецької області від 07.10.2016 ОСОБА_6 визнано померлою. Рішення суду набрало законної сили 18.10.2016 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_6 померлою, вказавши в заяві, що його матір`ю є ОСОБА_6 . В період часу з 2001 року по 2002 рік він із своїми батьками проживали в с. Тереблене Глибоцького району Чернівецької області. Батько на той час був важко хворий, а тому потрібні були кошти на його лікування. Мати займалася торгівлею побутової хімії, а також купувала в людей шкіри тварин та здавала на фабрики. В 2002 році він залишився із бабусею в с. Тереблене Глибоцького району Чернівецької області, а мати повинна була зустрітися із людьми з питань купівлі шкір тварин та за декілька годин повернутися до дому. Однак в той день мати додому не повернулася. Бабуся зверталася до правоохоронних органів з проханням розшукати матір, однак її місце знаходження встановити не змогли. З 2005 року його мати перебуває у розшуку в Макарівського РВ РУ МВС України в Київській області. Здійснено перевірку на предмет перетину його матір`ю державного кордону, надано запит в Інтерпол на встановлення перебування його матері за кордоном, однак встановити місце знаходження ОСОБА_6 не вдалося та жодних відомостей про її місце перебування не відомо. В подальшому, з розповідей бабусі йому стало відомо, що мама розповідала їй про погрози з боку невідомих людей, які вимагали від матері гроші. На даний час він має намір виїхати в Німеччину на постійне місце проживання, однак для виїзду за кордон на постійне місце проживання йому потрібно надати згоду батьків. Крім того оголошення матері померлою зумовлене неможливістю здійснити свої спадкові права. З огляду на викладене він змушений був звернутися до суду з заявою про оголошення матері померлою з підстав її відсутності понад 14 років відомостей про місце її перебування.
На підставі вказаного судового рішення Чернівецьким міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 02.11.2016 видано свідоцтво про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 .
На підтвердження доводів свого клопотання ним подано належним чином завірену копію судового рішення, копію свідоцтва про смерть, документи, на підтвердження того, що ОСОБА_4 дійсно є сином підозрюваної в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .
Водночас 25.11.2016 прокурором Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що на думку прокурора у справі про оголошенні особи померлою встановлюється презумпція її смерті, а не фактична смерть особи. При чому часом смерті такої особи вважається день набрання законної сили рішення суду або конкретна дата її вірогідної смерті. Крім того ст. 48 ЦК Україні передбачає правові наслідки появи фізичної особи, яка була оголошена померлою. Рішення про оголошення особи померлою має значення тільки для майнових відносин.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, та пояснила, що цивільно правові правовідносини ніяким чином не впливають на кримінальне провадження.

Розглянувши скаргу, суд встановив наступне.

21.12.2001 ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 142 КК України (у редакції 1961 року).
Постановою слідчого від 14.10.2005 досудове слідство в кримінальній справі у зв`язку з розшуком ОСОБА_6 - зупинено.
23.10.2014 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648.
Водночас рішенням Глибочицького районного суду Чернівецької області від 07.10.2016 ОСОБА_6 визнано померлою. Рішення суду набрало законної сили 18.10.2016 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_6 померлою, вказавши в заяві, що його матір`ю є ОСОБА_6 . В період часу з 2001 року по 2002 рік він із своїми батьками проживали в с. Тереблене Глибоцького району Чернівецької області. Батько на той час був важко хворий, а тому потрібні були кошти на його лікування. Мати займалася торгівлею побутової хімії, а також купувала в людей шкіри тварин та здавала на фабрики. В 2002 році він залишився із бабусею в с. Тереблене Глибоцького району Чернівецької області, а мати повинна була зустрітися із людьми з питань купівлі шкір тварин та за декілька годин повернутися до дому. Однак в той день мати додому не повернулася. Бабуся зверталася до правоохоронних органів з проханням розшукати матір, однак її місце знаходження встановити не змогли. З 2005 року його мати перебуває у розшуку в Макарівського РВ РУ МВС України в Київській області. Здійснено перевірку на предмет перетину його матір`ю державного кордону, надано запит в Інтерпол на встановлення перебування його матері за кордоном, однак встановити місце знаходження ОСОБА_6 не вдалося та жодних відомостей про її місце перебування не відомо. В подальшому, з розповідей бабусі йому стало відомо, що мама розповідала їй про погрози з боку невідомих людей, які вимагали від матері гроші. На даний час він має намір виїхати в Німеччину на постійне місце проживання, однак для виїзду за кордон на постійне місце проживання йому потрібно надати згоду батьків. Крім того оголошення матері померлою зумовлене неможливістю здійснити свої спадкові права. З огляду на викладене він змушений був звернутися до суду з заявою про оголошення матері померлою з підстав її відсутності понад 14 років відомостей про місце її перебування.
На підставі вказаного судового рішення Чернівецьким міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 02.11.2016 видано свідоцтво про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як передбачено частиною другою вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлогоВраховуючи викладене, підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Частиною 1 ст. 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають в разі смерті.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Зокрема, під закриттям кримінального провадження з таких підстав розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Смерть підозрюваного в кримінальному провадженні виключає провадження в справі і робить його безпредметним.
Виходячи з вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, у зв`язку з смертю підозрюваної ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 7, 22, 306-307, 310, 369, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000648 від 23.10.2014 року.
Зобов`язати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження №0000648 від 23.10.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у зв`язку з її смертю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1