№ 1-кп/243/237/2017
№243/729/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 258-3 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу в порядку ст. 323 КПК України про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого.

Вислухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, який був затверджений 24 січня 2017 року прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

З якого вбачається, що ОСОБА_7 з 01.03.2004 працював в ГУ МВС України в Донецькій області та у квітні 2014 року, точний час встановити не вдалося, ОСОБА_7 вступив та прийняв участь у діяльності непередбаченого законами України терористичної організації, так званої «Донецької народної Республіки» (далі - ДНР).

Так, у березні-квітні 2014 року ОСОБА_7 стало достовірно відомо, що у м.Донецьк Донецької області, у тому числі у м. Слов`янськ Донецької області, створено стійке ієрархічне об`єднання - терористичну організацію, так звану «ДНР», учасники якої на території України вчиняють акти тероризму, залякують населення, вбивають громадян, захоплюють адміністративні будівлі органів державної влади і місцевого самоврядування, скоюють інші тяжкі і особливо тяжкі злочини, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, збройних конфліктів на території Донецької області.

Приблизно у квітні 2014 року, точний час не встановлено, ОСОБА_7 , маючи намір на вступ до незаконної терористичної організації «ДНР», усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченої законами України «ДНР», увійшов до вказаної терористичної організації під командуванням невстановленої досудовим слідством групи осіб.

Вказані злочинні дії ОСОБА_7 сприяли незаконній діяльності керівництва та учасників «ДНР» на території Донецької області, у тому числі озброєним конфліктам, актам тероризму, залякуванню населення, вбивствам громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, скоєнню інших тяжких та особливо тяжких злочинів, що призвело до дестабілізації, розпалювання ворожнечі та ескалації у Донецькому регіоні, знищення важливих об`єктів інфраструктури, пошкодження життєзабезпечуючих комунікацій, спричинення тяжких тілесних ушкоджень громадянам та їх загибелі.

Дослідивши зміст обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту по цьому кримінальному провадженню, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи із наступного.

Завданнями підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність,що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, суд при підготовчому судовому засіданні зобов`язаний перевірити зміст обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, встановлений ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Зазначені вимоги кримінального процесуального закону під час досудового розслідування при складанні обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України не були дотримані.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

При цьому обвинувачення згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.

Процесуальне значення обвинувального акту складається в тому, що він встановлює межі майбутнього судового розгляду, який провадиться тільки щодо обвинувачених і лише в межах висунутого обвинувачення (ст. 337 КПК).

Згідно положення п. (а) ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Однак, всупереч зазначеним нормам кримінального процесуального закону, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не містить сформульованого, з урахуванням положень ст. 291 КПК України, обвинувачення.

Зі змісту даного обвинувального акту відносно ОСОБА_7 вбачається, що у ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, але обвинувальний акт не містить безпосередньо формулювання обвинувачення, та в ньому не зазначено конкретне місце вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_7 . Обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, яка передбачає відповідальність за створення терористичної групи чи терористичної організації, керівництво такою групою чи організацією або участь у ній, а так само організаційне чи інше сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації.

Однак, у даному обвинувальному акті прокурором не конкретизовано при остаточному формулюванні обвинувачення яким саме іншим сприянням діяльності терористичної організації займався ОСОБА_7 .

Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист підозрюваного ОСОБА_7 від пред`явленого обвинувачення, що, безперечно, порушує право особи на захист, а як наслідок слугує беззаперечною підставою для скасування вироку суду.

Так, з цього приводу Європейський Суд з прав людини, зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції пор захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, в порушення вимог п.2, 4 ч.1 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначені повністю анкетні дані щодо обвинуваченого, а саме даних про його сімейний стан.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги положення ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, згідно якої у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, які стали підставою повернення.

У зв`язку із поверненням обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, клопотання про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000111 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України, з додатками до нього, повернути прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта нормам Кримінального процесуального кодексу України, для усунення виявлених недоліків.

У задоволенні клопотання прокурора в порядку ст. 323 КПК України про здійснення спеціального судового провадження за відсутністю обвинуваченого відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3