УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а:
За вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого

2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Захисник ОСОБА_5 звернулась до касаційного суду з касаційною скаргою в якій ставила питання про скасування ухвали апеляційної суду

від 28 лютого 2017 року.
29 травня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Захисник ОСОБА_5 повторно звернулась до касаційного суду з касаційною скаргою в якій вже просила про скасування як вироку місцевого суду так і ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 .
Проте, як видно зі змісту повторно поданої касаційної скарги, захисник знову не дотрималась вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі

від 29 травня 2017 року не усунула та допустилась нових порушень вимог зазначеної норми КПК.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак при повторному зверненні до суду касаційної інстанції наведених положень процесуального закону захисник ОСОБА_5 не дотрималась, оскільки, в поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування як вироку місцевого суду так і ухвал апеляційного суду на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412-414, 419 цього Кодексу.
Крім того, викладені у повторно поданій скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак усупереч цим вимогам кримінального процесуального закону захисник ОСОБА_5 до повторно поданої ним касаційної скарги не долучила завірену належним чином копію оскаржуваного вироку місцевого суду як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії мають бути прошиті, пронумеровані та скріплені гербовою печаткоюсуду).
Оскільки в установлений строк захисник ОСОБА_5 не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, її скарга підлягає поверненню, що не позбавляє її права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останній.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3