Справа № 639/1999/17
Провадження № 1-кп/639/286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000436 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000436 .

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з огляду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 2 місяці.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, пояснив,що взагалі не визнає свою провину у вчиненні злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Обставин про зменшення або відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, судом не встановлено.
За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 24 червня 2017 року, задовольнивши клопотання прокурора.
Разом з цим, з огляду на те, що ризики, які існували при обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли, суд приходить до висновку про необхідність продовження такого запобіжного заходу на 2 місяці, тобто до 26 червня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченогоОСОБА_6 в умовах Харківської установи виконання покарань №27, на 60 днів, тобто до 24 червня 2017 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 26 червня 2017 року включно.

Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської УВП №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1