Справа № 297/523/17
УХВАЛА
за скаргою на бездіяльність прокурора
01 червня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність Берегівської місцевої прокуратури З Закарпатської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ряду кримінальних правопорушень. Просить визнати бездіяльність Берегівської місцевої прокуратури незаконною та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів.

Скарга мотивована тим, що скаржники звернулися Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ряду кримінальних правопорушень, а саме те, що останні займаються підприємницькою діяльністю та на земельних ділянках, виділених для будівництва житлових будинків та їх обслуговування, розмістили без жодних дозволів сільськогосподарську техніку, склад паливно-мастильних матеріалів, мінеральні добрива, зерно, сіно та іншу сільськогосподарську продукцію. Скаржники вважають, що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 КК України, тому просять зобов`язати Берегівську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення вищевказаного злочину.

Скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та пояснив, що скаржники вже неодноразово звертаються з ідентичними скаргами, на які отримали мотивовані відповіді. Також додав, що відповідною екологічною інспекцією було проведено перевірку за скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак жодних порушень екологічного законодавства виявлено не було.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника.
Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з інших джерел.
Тобто реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в ч. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення ЄРДР.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки скаржники не довели фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, вважаю, що працівники Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області діяли в спосіб, визначений законом в межах наданих їм повноважень, права скаржників не порушені, а тому підстав для задоволення скарги не має.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1