АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУНП України в місті Києві.
Рішення суду обґрунтовано тим, що скаргу подано на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції, яка не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, та постановити нову, якою зобов`язати слідчого Дарницького районного управління поліції ГУНП України в місті Києві вчинити дії, які він зобов`язаний вчинити, а саме:
- надати витяг з ЄРДР за заявою скаржника від 24 вересня 2016 року;

- призначити екологічну експертизу;
-провести зміну слідчого за кримінальним провадженням № 0011126 від 01.10.2016 року;
- викликати та допитати в якості свідків, заявлених в клопотанні за кримінальним провадженням №0011126 від 01.10.2016 року;

- внести зміни до ЄРДР №0011126 від 01.10.2016 року;
- викликати слідчого, відповідального за проведення слідчих дій та ведення розслідування за кримінальним провадженням №0011126 від 01.10.2016 року для дачі пояснень.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою. Вказує на однобічність та неповноту, що стало наслідком прийняття неправильного рішення. Посилається на те, що суд відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в порушення вимог кримінального процесуального закону; обмежив право доступу до правосуддя та не взяв до уваги докази, які могли вплинути на його висновки.
Представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що її слід залишити без задоволення.

Діючим кримінально-процесуальним законом, зокрема ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі , якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи убачається, що 29 листопада 2016 року, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із заявою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати слідчого Дарницького районного управління поліції ГУНП України в місті Києві вчинити дії, перелік яких співпадає із вимогами апеляційної скарги.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що її подано на дії, бездіяльність, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за даною скаргою ОСОБА_6 , оскільки дії, бездіяльність, які оскаржує заявник, не входять до переліку, визначеного у ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 20016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУНП України в місті Києві без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/356/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1