Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1590/16-к
Провадження № 1-кп/280/118/17
ВИРОК
Іменем України
19 травня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000846 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева Житомирської області, громадянина України,із середньою освітою, неодружений ,утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, офіційно не працевлаштований, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростишева Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, неодружений, утриманців не має, працює директором ТОВ «Гранд ПП» у м.Житомир, депутатом та інвалідом не являється,не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.296 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дочку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інваліда другої групи, студента 4 курсу Малинського лісотехнічного коледжу, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2016 року близько 14 години 25 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 під`їхали на автомобілі «Citroen Nemo» до території узбіччя поблизу магазину «Новинка», що знаходиться за адресою: м.Коростишів, вул.Гвардійська, 40. На вказаному узбіччі в цей час знаходилися раніше незнайомі їм громадяни - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . У ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які знаходились у вищевказаному у автомобілі, виник злочинний умисел на вчинення хуліганства, шляхом безпричинного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які стояли поряд з автомобілем. Тому, ОСОБА_6 , ігноруючи загально прийняті правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, вийшов з автомобіля «Citroen Nemo» та підійшов до ОСОБА_10 , з яким умисно вчинив словесний конфлікт та умисно наніс йому рукою зігнутою у кулак удар в область грудної клітини, чим спричинив фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс один удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_10 , однак останній ухилився від удару.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , знаходячись у вказаний час та місці, маючи умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи громадський порядок, з метою вчинення хуліганських дій, прагнучи явно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи спокій сторонніх громадян, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі норми у суспільстві, елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, вийшов з автомобіля «Citroen Nemo», підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та безпричинно, без будь-яких слів,наніс удар лівою рукою в обличчя, внаслідок якого ОСОБА_9 не втримався на ногах та впав на асфальтне покриття, де продовжував лежати, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі та травматичної екстракції зубів на верхній щелепі, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_10 та, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар рукою зігнутою у кулак в область грудної клітині останньому. Після цього, за допомогою фізичної сили штовхнув ОСОБА_10 на асфальтне покриття, де почав наносити удари руками та ногами по тілу лежачого ОСОБА_10 , а саме наніс сім ударів обома руками зігнутими в кулак ОСОБА_10 в область грудної клітини та три удари ногою в область тулуба та ніг,тим самим спричинивши фізичного болю ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 сів в автомобіль.

У цей час та місці, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, вийшов з автомобіля «Citroen Nemo» та підійшов до лежачого на той момент на асфальтному покритті ОСОБА_9 , де демонструючи протиправну вседозволеність та прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_9 , своєю ногою наніс два удари в область спини лежачому на асфальтному покритті ОСОБА_9 . Присутній при цьому ОСОБА_6 , діючи спільно,умисно наніс два удари ногою в тулуб ОСОБА_9 , чим спричинив йому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень та відійшов до автомобіля. У цей час ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс два удари рукою зігнутою в кулак в область спини ОСОБА_9 , а після чого чотири удари кулаком правої руки та один удар лівої руки в область спини ОСОБА_9 . У подальшому ОСОБА_4 наніс один удар ногою в область спини ОСОБА_9 та два удари правою рукою в область спини ОСОБА_9 . Надалі, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_9 удар правою ногою, один удар правою рукою та три удари лівою рукою в область спини ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_4 ,продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним злочинним умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до лежачого на асфальтному покритті ОСОБА_10 та задньою частиною правої ноги наніс один удар лежачому ОСОБА_10 в область обличчя, один удар ногою по тулубу та один удар в голову,тим самим спричинивши йому фізичного болю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: переломів 2-7 правих ребер ускладнених розвитком правобічного гемопневмоторакса (наявність крові та повітря в плевральній порожнині), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі та травматичної екстракції зубів на верхній щелепі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння,також пояснив, що потерпілому ОСОБА_9 відшкодував спричинену шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, потерпілому ОСОБА_9 відшкодовано шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, потерпілому ОСОБА_9 відшкодували шкоду.

До суду потерпілий ОСОБА_9 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності,матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має, просив не застосовувати до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суворого покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,захисник, прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доведена, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:

за ч.1 ст.121 КК України,як умисні дії,які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження,яке є небезпечне для життя в момент заподіяння;

за ч.2 ст.296 КК України, як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувались особливою зухвалістю,вчинені групою осіб;

дії обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України,як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.121 ч.1 КК України є тяжким злочином, за ст.296 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_4 не судимий, неодружений, утриманців не має,працює неофіційно, за місцем проживання характеризується посередньо.
Щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону,остаточно призначити покарання за правилами ст.70 КК України,за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.296 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_5 не судимий, неодружений, утриманців не має, працює директором ТОВ «Гранд ПП» у м.Житомир, за місцем проживання характеризується посередньо.
Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.296 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_6 не судимий, одружений, є інвалідом другої групи, студентом 4 курсу Малинського лісотехнічного коледжу, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання характеризується позитивно.
Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинувачених та запобігання останніми нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у виді домашнього арешту,обвинуваченому ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни, після набрання - скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України,за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України,з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили, після набрання-скасувати.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України,з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили, після набрання-скасувати.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України,з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання залишити без зміни до набрання вироком законної сили,після набрання-скасувати.

Речові докази: оптичний диск марки «VIDEX», об`ємом пам`яті 700 Mb,з скопійованим відеозаписом з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 19.11.2016, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження-залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1