АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1653/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-2000» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Україна-2000» (код за ), відкритому в АТ «УкрСиббанк» за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплати заробітної плати, аліментів з забороною видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Україна-2000» в банківській установі ПАТ «УкрСиббанк» на внутрішньобанківські рахунки та зупиненням видаткових операцій з коштами, які надійшли на вказаний рахунок та вже знаходяться на ньому, окрім сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів. Зобов`язано службових осіб АТ «УкрСиббанк» надати слідчому ОСОБА_8 , або оперативним працівникам, які оголошуватимуть вказану ухвалу, довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ «Україна-2000» при накладенні арешту, а також надати виписку руху грошових коштів по вказаному рахунку на день накладення арешту та у подальшому надавати дану інформацію про залишок грошових коштів на запит слідчого.

Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано клопотання, в матеріалах міститься достатньо підстав для накладення арешту на майно, зазначене слідчим у клопотанні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Україна-2000» подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення та без участі власника майна, про існування ухвали слідчого судді ТОВ «Україна-2000» стало відомо 06.03.2017 року від керівництва АТ «УкрСиббанк».
Стосовно ухвали слідчого судді, то апелянт вважає що при розгляді клопотання про арешт майна були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Апелянт стверджує про необґрунтованість доказів щодо причетності ТОВ «Україна-2000» до злочинної діяльності ДП «Трансгарант Україна». Зазначає, що ТОВ «Україна-2000» має в наявності три орендованих складських приміщення, транспортні засоби і акредитоване на державному підприємстві «Придніпровська залізниця». Під час укладання договорів ТОВ «Україна-2000» дотримується принципу належної обачності, а саме перед укладанням договорів підприємством проводяться дії на отримання інформації щодо належної правоздатності контрагента та на підприємстві працюють 49 осіб, які своєчасно отримують заробітну плату та інші виплати.

Також вказує, що ТОВ «Україна-2000» не має заборгованості перед бюджетом та відповідно до задекларованих податкових зобов`язань у період з 01.01.2016 року по 07.03.2017 року сплачено до бюджетів податків та зборів на загальну суму 66 378 018, 61 грн. Готівкові кошти з поточного рахунку підприємства видаються по чековій книжці виключно на виплату заробітної плати працівникам.

За таких обставин апелянт стверджує, що ТОВ «Україна-2000» являється підприємством реального сектору економіки та не має ніякого відношення до злочинної діяльності ДП «Трансгарант Україна», службові особи котрого у період з січня 2015 року по червень 2016 року ухилились від сплати податків на загальну суму 8 019 862 грн.

Крім того, представник власника майна зазначає, що незважаючи на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, жодній посадовій особі ТОВ «Україна-2000» не повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, версія органу досудового розслідування про те, що грошові кошти на рахунках ТОВ «Україна-2000» є предметом вчинення злочину, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розуміння ст. 86 КПК України доказами. Грошові кошти на які накладено арешт, не є речовими доказами, оскільки були зараховані на банківський рахунок підприємства поза межами часового періоду, який є предметом дослідження у кримінальному провадженні, та самі по собі грошові кошти не можуть містити будь-якої інформації про обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Також зазначає, що у матеріалах клопотання відсутні достатні докази вчинення злочину за участю ТОВ «Україна-2000» та не доведено необхідності накладення арешту на майно. Вказує, що на даному етапі потреби досудового розслідування не виправдовують взагалі таке втручання у права та інтереси ТОВ «Україна-2000» з метою забезпечення кримінального провадження, в матеріалах якого відсутня інформація про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно посадових осіб ТОВ «Україна-2000», відсутня інформація про вручення службовим особам ТОВ «Україна-2000» повідомлення про підозру та не доведено для забезпечення якого цивільного позову виникла потреба у накладенні арешту на грошові кошти підприємства.

В судове засідання у справі представник ТОВ «Україна-2000» не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання йому було завчасно повідомлено. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності представника ТОВ «Україна-2000» ОСОБА_7 , що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику ТОВ «Україна-2000», а його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без участі власника майна, а відомості щодо отримання ним копії оскаржуваної ухвали у справі відсутні. Про існування оскаржуваної ухвали, як зазначає апелянт, представникам ТОВ «Україна-2000» стало відомо 06.03.20017 року від керівництва відділення ПАТ «УкрСиббанк» і даний факт не спростовується матеріалами провадження. За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.
Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному 03.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вказане правопорушення зафіксовано дослідженнями № 7/21-09-01/32667198 від 21.07.16 фінансово-господарських операцій, проведених за участю ДП «Трансгарант Україна» в частині взаємовідносин з ТОВ «Технорем Сервіс» (), ТОВ «Облприлад90» () та ТОВ «Інвест-ВТК» () за період з січня 2015 року по червень 2016 року.

Так, згідно висновків вказаного дослідження, службові особи ДП «Трансгарант Україна» () в період з січня 2015 року по червень 2016 року, шляхом незаконного формування податкового кредиту внаслідок відображення в бухгалтерському обліку підприємства проведення безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності ТОВ «Технорем Сервіс», ТОВ «Облприлад90» та ТОВ «Інвест-ВТК» ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 8 019 862 грн.

Крім того, органами досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Трансгарант Україна», протягом 2016 року формували податковий кредит з ПДВ за рахунок проведених фінансово-господарських операцій, які мають ризиковий характер з ТОВ «Транссервіс-Груп» (, загальна сума взаємовідносин 6 200 тис. грн., сума ПДВ 1 033 тис. грн., призначення платежу: колісні шари РУ1Ш-950 (РУ1-950) б/в неопосвідчена з буксовим вузлом, рама бокова, балка надресорна тощо), ТОІ «Інвест-ВТК» (, загальна сума відносин 23 287 тис. грн., сума ПДВ 3 881 тис. грн., призначення платежу: колісні пари РУ1-950, моніторинг технічного стану вантажних вагонів, поглинаючий апарат тощо).

В свою чергу, ТОВ «Транссервіс-Груп» та ТОВ «Інвест-ВТК» зазначену продукцію придбано у ТОВ «Україна-2000) (, загальна сума відносин 10 058 тис. грн., сума ПДВ 2 220 тис. грн., призначення платежу: колісні пари (РУ1-950) неопосвідчена з буксовим вузлом, рама бокова, балка надресорна тощо).

Відповідно аналізу виданих та отриманих податкових накладних, постачальниками продукції на адресу ТОВ «Україна-2000» є пов`язані підприємства ТОВ «ТК «Дніпро-Холдинг» (, сума сформованого податкового кредиту з ПДВ 24,4 млн. грн., призначення платежу: колісні пари, рама бокова, балка надресорна, автозапчастини тощо).

В свою чергу в номенклатурі придбаного товару ТОВ «Укрбуд-Холдинг» та ТОВ «ТК «Дніпро-Холдинг» відсутній факт придбання продукції:колісні пари РУ1Ш-950 (РУ1-950), рама бокова, балка надресорна, тощо.
В ланцюгу постачання встановлено відмінність назви товару в номенклатурі придбаної та реалізованої продукції.

Разом з тим, проведеним аналізом господарської діяльності ТОВ «Україна-2000», ТОВ «ТК «Дніпро-Холдинг» та ТОВ «Укрбуд-Холдинг» встановлено, що до даної групи підприємств також входять: ТОВ «ТК «Гранд Маркет» (), ТОВ «Газкомплект» (), ТОВ «НВО «Дніпроремонт» (), ТОВ «МТС-Бетон» (), ТОВ «Парадіз Компані» (), ТОВ «Промо-Сервіс» (), ТОВ «ТК «Центр Холдинг» (), ТОВ «ОК «Цитадель» (), які також надають послуги по незаконному формуванню податкового кредиту з ПДВ та валових витрат.

Пов`язаність та підконтрольність одній групі осіб зазначених підприємств свідчить про те, що у них однаковий алгоритм процесу існування та діяльності, який характеризується індивідуальними ознаками: однакові адреси реєстрації; під час здійснення господарської діяльності, реєстрація підприємств відбувається на одних і тих же громадян; банківські рахунки відкриті в одних установах ПАТ «ОТП Банк» та ПАТ «УкрСиббанк»; використання одного інтернет провайдера; використання однакових ІР-адрес: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 для реєстрації податкових накладних та подачі податкової звітності; формування податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ за рахунок фінансово-господарських операцій з однією групою підприємств, які мають ознаки фіктивності; невідповідність отриманих та реалізованих на адресу підприємств покупців товарів, робіт (послуг), зміна виду та умовний продаж товарів.

Формування податкового кредиту з ПДВ зазначеної групи підприємств здійснюється за рахунок проведених фінансово-господарських операцій з підприємствами реального сектору економіки, в тому числі великими платниками податків: ТОВ «Торговий Дім «Щедро» (), ТОВ «Євростандарт-Автогаз» (), ТОВ «Свісс Кроно» (), Пат «Укртатнафта» (код ЄДРПОУ 152307), ТОВ «Тедіс Україна» (), ТОВ «Ласунка» (), ТОВ «Техмолпром» (), ТОВ «Катеринопільський Агропродукт» (), ТОВ «Геліус ЛТД» (), ПП «Укрпалетсистем» (), ТОВ «Падана Кемікал Компаундс» (), ТОВ «Вог Рітейл» (), ТОВ «Український Торгівельний Дім «Белшина» (), ПАТ «Укрнафта» відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області (код ЄДРПОУ 135390) та інші. Основна група придбаних товарів: паливо мастильні матеріали, газ скраплений, ДСП ламінована, автозапчастини, масло вершкове, автошини тощо.

В подальшому в ланцюгу постачання ТОВ «ТК «Гранд Маркет», ТОВ «Україна-2000», ТОВ «Газкомплект», ТОВ «НВО «Дніпропромремонт», ТОВ «ТК «Дніпро-Холдинг», ТОВ «МТС-Бетон», ТОВ «Парадіз Компані», ТОВ «Промо-Сервіс», ТОВ «Укрбуд-Холдинг», ТОВ «ОК «Цитадель» встановлено відмінність назви товару в номенклатурі придбаної та реалізованої продукції, зміна виду та умовний продаж продукції, безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ на адресу підприємств реального сектору економіки та підприємств з ознаками фіктивності.

17.02.2017 року старший слідчий в особливо важливих справах 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

17.02.2017 року ухвалою слідчого Шевченківського районного суду міста Києва судді клопотання старшого слідчого задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000175, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подане клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно зазначене в клопотанні, оскільки грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Україна-2000» (код за ), відкритому в ПАТ «УкрСиббанк» є предметом кримінального правопорушення, можуть бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або доходами від них, з метою збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 170 КПК України.
Твердження захисника про те, що органом досудового розслідування належним чином не доведено та не підтверджено допустимими у розумінні ст. 86 КПК України доказами, що грошові кошти на рахунках ТОВ «Україна-2000» є предметом вчинення злочину, спростовується матеріалами доданими до клопотання слідчого.

Підстав вважати клопотання таким, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Твердження автора апеляційної скарги про те, що слідчим у клопотанні не наведено обґрунтування необхідності арешту, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони спростовуються змістом клопотання, яке містить підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для зобов`язання банківської установи повідомляти правоохоронні органи про суму коштів, що знаходяться на вказаному рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання, оскільки даний спосіб зобов`язання банківської установи не відповідає меті вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а являється по суті тимчасовим доступом до речей та документів, що є окремим заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, до якої зокрема відносяться відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України та відомості щодо операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що під час здійснення кримінального провадження орган досудового розслідування у разі виникнення потреби щодо отримання інформації, яка становить банківську таємницю, та за наявності передбачених для цього достатніх підстав, може звернутись до суду в порядку ст. 162 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Привертає увагу колегії суддів і той факт, що задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на грошові кошти, слідчий суддя застосував застарілу норму закону при постановленні заборони видаткових операцій з грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Україна-2000» (код за ), відкритому в ПАТ «УкрСиббанк».

Зі змісту чинної редакції ч. 10 ст. 170 КПК України, якою передбачено перелік майна, на яке слідчим суддею може бути накладено арешт, вбачається відсутність правових підстав для зупинення видаткових операцій з грошовими коштами підприємств чи заборони розпоряджатися коштами, що знаходяться на таких рахунках, та на них може бути накладено арешт.

Отже, старший слідчий, який ініціював внесення клопотання про арешт майна, мав керуватися ч. 10 ст. 170 КПК України в редакції, яка вступила в силу 28.02.2016 року відповідно до Закону України № 1019-VІІІ від 18.02.2016 року, однак він в клопотанні, керуючись нормою закону, яка втратила чинність, просив заборонити видаткові операції по вказаному рахунку.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ТОВ «Україна-2000» ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого.

До такого висновку колегія суддів приходить з огляду і на те, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-2000» задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Україна-2000» (код за ), відкритому в АТ «УкрСиббанк» за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів з забороною видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Україна-2000» в банківській установі АТ «УкрСиббанк» на внутрішньобанківські рахунки та зупиненням видаткових операцій з коштами, які надійшли на вказаний рахунок та вже знаходяться на ньому, окрім сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів. Зобов`язано службових осіб АТ «УкрСиббанк» надати слідчому ОСОБА_8 , або оперативним працівникам, які оголошуватимуть вказану ухвалу, довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ «Україна-2000» при накладенні арешту, а також надати виписку руху грошових коштів по вказаному рахунку на день накладення арешту та у подальшому надавати дану інформацію про залишок грошових коштів на запит слідчого скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Україна-2000» (код за ), відкритому в АТ «УкрСиббанк» за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів та на видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Україна-2000» в банківській установі АТ «УкрСиббанк» на внутрішньобанківські рахунки та арешт на видаткові операції з коштами, які надійшли на вказаний рахунок та вже знаходяться на ньому, окрім сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4