Дата документу 17.02.2017 Справа № 554/1276/17
Провадження № 1кс-554/1496/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000158 від 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000158 від 13.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.01.2017 у період часу з 15.00 год. по 15.40 год. невстановлена особа. перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , таємно з кишені куртки викрала мобільний телефон «Астро», що належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог клопотання слідчий посилається на показання допитаного в якості потерпілого ОСОБА_5 .

З метою встановлення місця перебування викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону «ASTRO» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які було здійснено з використанням мобільного терміналу з «ASTRO» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період часу з 12.01.2017 року на весь час дії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів слідчим у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 13.01.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому зазначені дані про те, що 12.01.2017 року в період часу з 15 год. по 15 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , таємно, з кишені куртки викрала мобільний телефон «Астро», що належить ОСОБА_5 .

До клопотання слідчим долучено копію протоколу допиту в якості потерпілого потерпілий ОСОБА_5 , який показав, що 03.01.2017 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться по АДРЕСА_3 придбав мобільний телефон «ASTRO» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору із помаранчевими вставками, с/н 6 за 799 грн. на дві сім-карти, та використовував із сім-картою оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_3 . 12.01.2017 року близько 15.00 год. він перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , при цьому мобільний телефон знаходився у кишені куртки, в яку був вдягнений. Близько 15.40 год., коли вийшов із приміщення магазину виявив зникнення мобільного телефону. Факт втрати заперечує. Виявивши зникнення мобільного телефону, спробував набрати номер, але зв`язок із телефоном вже відсутній, після чого вирішив звернутися із заявою про крадіжку до поліції.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000158 від 13.01.2017 року, вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , яка, відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «оперуповноваженому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 », але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «на весь час дії ухвали слідчого судді», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, а у даному випадку зазначається дата, що має настати у майбутньому.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 17.02.2017.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які було здійснено з мобільного терміналу із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , починаючи з 12.01.2017 року (включно) по 17.02.2017 року, із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, з можливістю вилучення зазначеної інформації у роздрукованому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1