ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 26 січня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого: 01.04.1994 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 206 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 19.02.1998 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 81ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 7 років; 06.04.2005 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 24.05.2007 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. З, ст. 309 ч. 2, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 02.03.2010 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 21.12.2015 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 395 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродження с. Стодульці Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого.

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Стодульці Жмеринського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , не заміжню, не працюючу, громадянку України, раніше не судиму

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року близько 19.00 год. в с. Терешки Барського районі Вінницької області, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на відкрите викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності, шляхом обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що їх дії носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, з метою заволодіння чужим майном, підійшли до охоронюваної та огородженої металевою сіткою території ТОВ «Агрокомплекс Барський», який розташований по провулку Леніна, 12. Після цього ОСОБА_7 залишилась неподалік вказаної території з металевими санями, які вони привезли з собою, а ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підійшли до металевої огорожі вказаного підприємства. Шляхом підняття сітки через утворений отвір ОСОБА_8 проник на територію підприємства та підійшов до місця де знаходились металеві контейнери для зберігання яблук. Взявши почергово два контейнери, ОСОБА_8 підходив до місця біля паркану, де його чекали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та подавав їм дані контейнери та сам залишив територію підприємства. В цей час до них підійшов охоронник підприємства ОСОБА_9 і помітивши біля вказаних осіб два металевих контейнери сказав повернути викрадене майно. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відреагували на вимогу ОСОБА_9 брутальною лайкою в його адресу, після чого продовжили нести контейнери до місця, де їх чекала ОСОБА_7 з саньми. В цей час ОСОБА_5 , висловлюючись на адресу ОСОБА_9 брутальними словами почав наближатись до нього та висловлюватись погрозами застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я. В подальшому ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , завантажили викрадені металеві контейнери на вищевказані сані, та почали рухатись від території ТОВ «Агрокомплекс Барський». Через деякий час ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були затриманими працівниками охорони а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Згідно довідки № 10 від 02.02.2016 року вартість одного контейнера складає 420 грн. Таким чином, потерпілому ОСОБА_11 було завдано збитків на загальну суму 840 грн.

У судовому засідання обвинувачені ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнали повністю, щиро розкаялися, дали пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами: рапортом про злочин, заявою потерпілого про злочин, витягом з кримінального провадження про злочин; протоколом огляду місця події від 25.01.2016 р. яким зафіксовано факт крадіжки та обвинувачених на місці вчинення злочину; постановою про визнання речовими доказами саней від 26.01.2016 року; постановою про визнання речовими доказами металевих контейнерів від 26.01.2016 року; протоколом огляду місця події від 27.01.2016 р.; протоколами проведення слідчих експериментів від 05.0216р. за участю обвинувачених, які добровільно розповіли та показали обставини вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених та дослідження письмових доказів.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є грабіж, вчинений із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше сховище.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив новий злочин після постановлення вироку до повного відбуття покарання, має непогашену судимість, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є грабіж, вчинений із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше сховище.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є грабіж, вчинений із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше сховище.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченій ОСОБА_7 була повністю доведена i її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є грабіж, вчинений із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше сховище.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує те, що вона раніше не судима, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного злочину, також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_12 клопотав обвинувачених суворо не карати та не позбавити їх волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного строку покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 21.12.2015 року та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувати.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити її покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 не застосовувати.

Речові докази по кримінальному провадженню два металевих контейнери, які перебувають на зберіганні в потерпілого ОСОБА_11 повернути власнику ОСОБА_11 .

Речові докази по кримінальному провадженню сани, які перебувають на зберіганні в ОСОБА_13 повернути власнику ОСОБА_13 .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: