справа № 208/3708/16-к
№ провадження 1-кс/208/1625/16
УХВАЛА

29 грудня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українеця, громадянина України, має неповну середню освіту, не працює, не одружений, який мешкає АДРЕСА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимий - 21.12.2011 року Баглійським РС м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 289 ч.2, 187 ч. 1, 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 29.12.2015 р. на умовно достроково невідбутний строк 2 роки 1 місяць, -
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, а також те, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, не працює, має не зняту і не погашену судимість, немає стійких соціальних зв`язків. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому, просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.05.2016 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , вийшовши на балкон вказаної квартири, побачив вимкнене світло в квартирі АДРЕСА_4 , після чого у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до вказаної квартири з метою викрадення будь-якого майна.
13.05.2016 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 , спустився через балкон квартири АДРЕСА_5 вищезазначеного будинку на балкон квартири АДРЕСА_4 . Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_5 проник через кухонне вікно шляхом його віджиму до квартири АДРЕСА_4 .
Опинившись всередині вказаної квартири, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 викрав майно, що перебувало у вказаній квартирі, яке належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «Samsung R-522» вартістю 2365,20 грн. (дві тисячі триста шістдесят п`ять гривень 20 копiйок); ланцюжок із кулоном у вигляді ікони вартістю 2 285,00 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень); мобільний телефон «Samsung GT E1080i» вартістю 476,00 грн. (чотириста сімдесят шість гривень); мобільний телефон «Samsung GT S5620 Deep Black» вартістю 359,00 (триста п`ятдесят дев`ять гривень); фотоапарат «Casio Slim EX Z370» вартістю 639,20 (шістсот тридцять дев`ять гривень 20 копійок); тюнер «Strong T2» вартістю 403,34 (чотириста три гривні 34 копійки). Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди, а загальну суму 6528,14 грн.
29 грудня 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням у житло, вчиненим повторно.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового засідання встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України. Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останний підозрюється в скоєнні тяжкому кримінальному правопорушенні, не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, не має міцних суспільних зв`язків, має не зняту і не погашену судимість за вчинення аналогічних злочинів в якому підозрюється, а також запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Так, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, встановленим під час судового засідання ризиків, розмір застави повинен складати 55 000 грн., що є достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українеця, громадянина України, має неповну середню освіту, не працює, не одружений, який мешкає АДРЕСА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимий - 21.12.2011 року Баглійським РС м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 289 ч.2, 187 ч. 1, 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 29.12.2015 р. на умовно достроково невідбутний строк 2 роки 1 місяць, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави 55 000 грн.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований Дніпропетровська область, м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у зв`язку із внесення застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 27 лютого 2017 року до 17 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1