Справа № 592/2190/17
Провадження № 1-кс/592/1079/17
23 лютого 2017 року м.Суми
23.02.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, яке мотивується тим, що 27.01.2015 року, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за власною ініціативою, попередньо домовившись, зустрівся з ОСОБА_6 , якому реалізував за 100 грн. по вул. Праці у м. Суми медичний шприц з речовиною коричневого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм. В подальшому вказаний медичний шприц з речовиною коричневого кольору ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 163 від 29.01.2015 року, надана на дослідження рідина в шприці, яку 27.01.2015 року ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,194 г.
Як зазначено в клопотанні, 17.02.2015 року, в ході проведення огляду місця події за присутності понятих у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: 1) з правого зовнішнього карману куртки медичний шприц ємністю 5 мл з залишками речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 288 від 03.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину 0,032 г; 2) з поверхні снігового покрову медичний шприц ємністю 5 мл з залишками речовини коричневого кольору та зразки снігу просякнуті речовиною коричневого кольору, які відповідно до висновку експерта № 291 від 19.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину в рідині з пакета - 0,013 г, на шприці 0,004г.
17.02.2015 року під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено металеву каструлю з речовиною нашаруванням коричневого кольору на внутрішній стороні зовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій» та медичні шприци в кількості 3 штуки ємністю по 2 мл кожний та медичний шприц ємністю 5 мл з залишками речовини коричневого зовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій». Відповідно до висновку експерта № 289 від 25.02.2015 року надані на дослідження рідин в чотирьох шприцах та речовина-нашарування на каструлі є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину в шприці «1» місткістю 2 мл 0,004 г, в шприці «2» місткістю 2 мл 0,002 г, в шприці «3» місткістю 2 мл 0,004 г, в шприці місткістю 5 мл 0,007 г, на каструлі 0,009 г.
28.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю.
23.02.2017 року відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
01.02.2017 року відповідно до листа Укрбюро Інтерполу громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук.
Крім того, слідчий зазначив, що 22.02.2017 до Сумського ВП надійшло повідомлення від Укрбюро Інтерполу ГУНП в Сумській області про можливе встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на території Воронежської області та про проведення заходів компетентними органами Російської Федерації по встановленню фактичного місцезнаходження розшукуваного.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 невідоме. Тому слідчий просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, пояснивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, тривалий час ухиляється від органів досудового розслідування і суду, може впливати на свідків та закупного ОСОБА_6 , вчинити інше кримінальне правопорушення, оголошений у розшук, то неможливо запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того зазначили, що в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.05.2015 року оголошено його розшук та зупинено провадження по справі. Тому слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у відповідності з вимогами ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
28.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю.
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.05.2015 року оголошено розшук ОСОБА_5 та зупинено провадження по справі.
23.02.2017 року відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно з інформацією Укрбюро Інтерполу громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук.
Таким чином, в судовому засіданні прокурором було доведено, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук
Зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового слідства та суду, що вказує на наявність ризиків вчинення нових злочинів та ухилення від органів досудового розслідування і суду. Тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам, більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.
Слідчий суддя дійшов висновку, що згідно з ч.6 ст.193 КПК України є підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, ч.6 ст. 193, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1