Справа № 357/1310/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2014 року за ч. 3 ст. 286 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соскове, Свалявського району, Закарпатської області, громадянина України, з неповно-середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до засудження за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого
1)15.04.2005 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 23.03.2006 року Яготинським районним судом Київської області іспитовий строк скасовано, направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі. Звільненого 30.04.2007 року по відбуттю строку покарання.;
2) 19.06.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 31.12.2010 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 4 дні, ст. 81 КК України.
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , у якому він просить на підставі ст. 82 КК України замінити невідбуту частину покарання більш м`яким. Обґрунтовуючи клопотання, засуджений посилається на те, що з 2014 року відбуває покарання в БВК № 35 та з перших днів почав працювати в їдальні установи, працює сумлінно, має зразкову поведінку та 6 заохочень, а тому до нього може бути застосовано положення ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.
Відповідно ч. 1 до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Представник Білоцерківської виправної колонії №35 проти клопотання засудженого заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Прокурор заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що поведінка засудженого його ставлення до праці свідчать про позивні зміни в його особі, однак їх не достатньо, щоб зробити висновок, що засуджений став на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.
ОСОБА_4 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2014 року за ч. 3 ст. 286 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.12.2014 року вирок від 22.09.2014 року скасовано в частині призначеного покарання та засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, в решті вироку залишено без змін. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2016 року зараховано у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 21.07.2014 року по 10.12.2014 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання 21.07.2014 року. Закінчення строку відбування покарання 02.09.2021 року.
Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_4 покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 24.07.2014 року. Утримуючись в Київському СІЗО, зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. В Білоцерківській ВК №35 відбуває покарання з 20.12.2014 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, не завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. За порушення вимог режиму утримання 6 стягнень, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. Допущені порушення виражались у зберіганні заборонених предметів, порушенні локалізації. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 6 заохочень. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної так і негативної спрямованості. Працевлаштований в їдальню установи робітником, відношення до праці добре. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться дбайливо, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи під контролем адміністрації. За характером агресивний, збудливий. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Роботи із самообслуговування виконує, має достатній рівень необхідних навичок. Приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі лише під контролем адміністрації, ініціативи не проявляє. Участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених приймає, а саме «Освіта». Підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє розумну соціально-корисну активність в організації їх роботи, являється членом ради колективу засуджених відділення СПС №-1. До виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно.
Як видно з довідки про стягнення та заохочення, засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання за сумлінну поведінку і ставлення до праці 6 разів був заохочений, а саме: 05.05.2015р., 16.09.2015р., 04.03.2016р., 15.07.2016р., 09.11.2016р., 21.02.2017р. 3а порушення вимог режиму утримання, які полягали у зберіганні заборонених предметів та в порушенні локалізації мав 6 стягнень, а сам: 15.05.2015р., 14.03.2016р., 29.03.2016р., 26.07.2016р., 06.08.2016р., 09.08.2016р., які станом на 10.02.2017 рік погашені.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що у поведінці засудженого мають місце позитивні тенденції у вправленні, однак вищевказані обставини, а саме незначний час з моменту погашення останнього стягнення, 5 з накладених стягнень мали місце протягом 2016 року, на час розгляду клопотання не доводять, що засуджений став на шлях виправлення та невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 61, 82 КК України, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2014 року відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1