Справа №718/177/17
Провадження №1-кп/718/10/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000756 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворохта Яремчанського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 23 листопада 2016 року в період часу з 07:00год до 20:50год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , підійшов до належної ОСОБА_4 кімнати, вирвав двері та скориставшись відсутністю останньої, умисно таємно викрав наступне майно: пральну машинку «Індезіт» вартістю 7000 гривень, телевізор «Блаупункт» - 7500грн., планшет «Леново» - 7500грн., чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору 2000грн., після чого з місця вчинення правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 24000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що відповідають наведеним обставинам.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, що поєднано із проникненням у житло.

Речові докази: чоловіча шкіряна куртка, планшет марки «Леново», передані на зберігання під розписку ОСОБА_6 , телевізор марки «Блаупункт», пральна машинка марки «Індезіт», передані на зберігання під розписку ОСОБА_4 , слід вважати повернутими потерпілій.

По справі понесені витрати на проведення експертиз в сумі 351,84 гривень та 550,25 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним для його виправлення буде призначення покарання у виді позбавлення волі, проте, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити показання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією відповідної частини статті за вказаний злочин.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та із застосуванням статті 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду, рахуючи строк відбування покарання з 14 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління національної поліції в Чернівецькій області 902,09 гривень у відшкодування вартості проведених експертиз.

Речові докази: чоловічу шкіряну куртку, планшет марки «Леново», передані на зберігання під розписку ОСОБА_6 ; телевізор марки «Блаупункт», пральну машинку марки «Індезіт», передані на зберігання під розписку ОСОБА_4 , - вважати повернутими власникам.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :