Справа № 444/93/17
Провадження № 1-кс/444/30/2017
УХВАЛА
про накладення арешту
17 січня 2017 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту, яке мотивує тим, що 14.01.2017 у Жовківське ВП надійшов рапорт інспектора УПП м. Львів, про те, що ним під час несення служби на автодорозі сполученням «Львів - Рава-Руська», було зупинено автомобіль марки «Опель Вектра» під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки даного автомобіля по базі даних патрульної поліції, було встановлено, що номер кузова даного транспортного засобу у базі даних патрульної поліції відсутній, в зв`язку з чим у них виникли підозри з приводу підроблення документів на вказаний транспортний засіб.

Відомості про даний факт 14 січня 2017 року слідчим відділенням Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Під час проведення огляду місця події 14 січня 2017 року було проведено огляд автомобіля марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення поміщено на територію ТзОВ «Геслан», що за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька 4 а, Жовківського району Львівської області, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вищезгаданий автомобіль.
У кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичну експертизу, з метою встановити чи не змінювався ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також технічну експертизу документів технічного паспорту на вищевказаний автомобіль, який під час перевірки документів пред`явив ОСОБА_4 , тощо.
Для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду автомобіль марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищезгаданий автомобіль.
На даний час встановлено, що автомобіль марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами, а саме з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вище викладене та те, що використання автомобіля марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічного паспорту НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, його власником чи особами, які мають право користування ними, можуть призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу та технічного документа на автомобіль, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Прокурор клопотання підтримав з вищевикладених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на автомобіль для кримінального провадження має вагоме значення як речовий доказ, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Накладення арешту на автомобіль унеможливить знищення слідів, залишених водієм та потерпілими, що в подальшому дозволить провести ряд судових експертиз та матиме важливе значення для доказування вини правопорушника.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , житель с. Михальче, Городенівського району, Івано-Франківської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вище вказаний автомобіль.
Місцем зберігання автомобіля марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію ТзОВ «Геслан», що за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька 46, Жовківського району Львівської області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вище вказаний автомобіль залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1