Справа № 129/764/17
1-кп/140/142/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000795 від 15.10.2016 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,українки , освіта середня,проживає у громадському шлюбі, на вихованні двоє малолітніх дітей, працює ТОВ « Гайсинський молокозавод» мийниця , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,раніше не судима - за ст.121 ч.1 КК Украіни, суд-

В С Т А Н О В И В :
14.10.2016 біля 23.40 год. між ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_6 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де вони спільно проживають, на побутовому ґрунті виникла сімейна сварка, в ході якої ОСОБА_6 почав кидати в бік ОСОБА_5 столові предмети, які знаходилися на кухонному столі. У той час, коли остання підіймала з підлоги вищевказані столові прибори, ОСОБА_6 вийшов у коридор, де взяв молоток та, тримаючи його в руці, почав йти до ОСОБА_5 . Остання, помітивши, що ОСОБА_6 йде в її напрямку, взяла з підлоги ніж та лягла на ліжко, вкрившись ковдрою. В той час, коли ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 , остання, лежачи на правому боці та утримуючи ніж у правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у виді тяжких тілесних ушкоджень, приклавши фізичну силу, цілеспрямовано нанесла ножем один удар ОСОБА_6 по тулубу тіла, спричинивши тим самим тілесне ушкодження, яке згідно висновку експерта №245 від 14.11.2016 виразились у вигляді проникаючого колото - різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням жовчного міхура, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння.
Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині передбаченого ст.. 121 ч. 1 КК України визнала повністю, а також визнала всі фактичні обставини вчинення злочину які їй пред`явлено в обвинуваченні та дала покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде. З потерпілим помирились, і він немає ніяких претензій,проживають разом та виховують малолітніх дітей.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав покази,що ОСОБА_5 його дружина, вони помирились, проживають разом та виховують двох малолітніх дітей, він ніяких претензій до неї не має, просить її суворо не карати. Як він був у лікарні ліки купувала дружина,доглядала за ним,після лікарні продовжують проживати разом.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, показів потерпілого,її вина підтверджується:-

Висновком експерта від 31.10.16 року № 254 де у підсумках вказано,що у ОСОБА_6 мало місце тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням жовчного міхура, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії плоского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа,можливо в термін та при обставинах які вказані в даній постанові слідчого. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії Тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає , що вина обвинуваченої отримала повне своє підтвердження в судовому засіданні, її дії кваліфіковано вірно за ст. 121 ч.1 КК України умисне тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення підсудній покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає визнання вини, щире каяття .

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винної, її соціальне становище,яка має постійне місце роботи, на вихованні знаходиться двоє малолітніх дітей , яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що вона раніше не судима,злочин скоїла уперше, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, яка характеризується за місцем проживання та роботи позитивно , пом`якшуючі вину обставини,відсутність будь яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності , зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.1ст.121 КК України з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України .

Цивільні позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Речові докази по справі:- джемпер,футболка,ніж , які знаходяться на зберіганні у Гайсинському ВП повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною за ст.121 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробовуванням встановивши їй іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі ст.. 76 ч.1 п.1,2 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання .

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Речові докази по справі:- джемпер,футболка,ніж , які знаходяться на зберіганні у Гайсинському ВП повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1