н/п 1-кс/766/4076/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майору поліції ОСОБА_2 . слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_6 чи/або уповноваженій слідчим особі, у встановленому законом порядку: старшому оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП ХВП лейтенанту поліції ОСОБА_9 на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 щодо абонентських номерів№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в проміжок часу з 20.02.2016 по теперішній час, із зазначенням номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій вказаних номерів з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
- Типи з`єднання вказаних абонентів між собою: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати доступ до інформації, зазначеної в клопотанні слідчого, для зняття копії на оптичний носій інформації, що міститься в наявних електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Клопотання вмотивовано тим, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001419 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено: 13.04.2016 близько 01.50 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на розі вул. Промислової та пров. Консервного у м. Херсоні, будучи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, під час конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих образ, наніс неодноразові удари в одне й те ж місце, не менше ніж 2 травматичні впливи руками та ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_11 , 1966 р.н.; не менше ніж 4 ударів по голові та обличчю потерпілого та не менше ніж 1 удар по ногам потерпілого, спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 470 від 05.05.2016 тілесні ушкодження, а саме: розрив лівої нирки, селезінки, в черевній порожнині близько 1,2 літрів крові (за даними медичних документів), переломи поперечних відростків 1-4 поперекових хребців, множинні переломи ребер, грудини, двосторонній гемопневмоторакс (за даними медичної документації), забої легень, крововиливу в м`які тканини в області переломів, просочування кров`ю заочеревинній клітковини, синці тулуба, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; закритий перелом кісток носа, забій головного мозку легкого ступеня, синці, садна обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, зазвичай тягне до короткочасного розладу здоров`я; синці правої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Від вказаних тілесних пошкоджень першої групи у сукупності потерпілий ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 о 08.45 год. у реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть потерпілого.
До кримінальної відповідальності притягається:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Морозів Дунаєвецького району Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 1) 05.06.1987 Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 2) 21.05.2001 Кагарликським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 1 рік та штрафом 250 гривень; 3) 12.08.2004 Зюзинським районним судом м. Москва за п. «В» ч. 4 ст. 162 КК Росії (розбій їз спричиненням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого) до 9 років позбавлення волі; 4) 21.12.2012 Хмельницьким міським судом за ч. 3 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.
16.02.2016 відносно ОСОБА_10 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК КК України.
Встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_10 на теперішній час не вдалось, т. я. він покинув місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , змінив номер мобільного телефону, та за місцем реєстрації не з`являється.
Підозра ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується наступними доказами:
-Протоколом огляду місця події на перехресті вул. Промислова та Консервна в м. Херсоні від 13.04.2016.
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 (доньки загиблого), яка показала, що 12.04.2016 року їй із батькового телефону надійшов телефонний дзвінок від чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , який повідомив, що її батько знаходиться у стані сильного алкогольного сп`яніння на перехресті вул. Промислова та Консервна в м. Херсоні. Прибувши на місце вона побачила ОСОБА_14 , мати ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . Знає його так як він є другом дитинства її батька та разом з ним працює. У батька на лиці була кров, потім вони разом з ОСОБА_16 , довели його додому, де викликали КШД, яка госпіталізувала його до реанімації.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка показала, що 12.04.2016 року біля 23.00 годин знаходилась вдома, почула що голосно гавкає їх собака, вийшла на вулицю, та побачила, сварку двох чоловіків, в ході якої один чоловік наніс удар рукою в область обличчя іншому. Обидва були у стані алкогольного сп`яніння. Слідом за нею вийшла її мати. Вона відштовхнула чоловіка, який наносив удар. Через деякий час прийшла донька побитого, після чого вона допомогла дійти їм додому.
-Висновком судово-медичної експертизи№ 470 від 05.05.2016
-Протоколом огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_10 вилучені наступні його речі: куртка, брюки, туфлі, спортивна кофта.
-Висновком молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого генетичні ознаки крові на манжеті лівого рукава ОСОБА_17 збігаються з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_10
-Протоколом впізнання свідком ОСОБА_14 в ході якого вона впізнала фото ОСОБА_10 , як особу, що наносив тілесні ушкодження ОСОБА_11 . Крім цього за її участю проведено слідчий експеримент в ході якого вона показала механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_18 ОСОБА_19
-Протоколами допитів свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які працювали в сусідньому боксі з потерпілим. Вони пояснили, що 12.04.2016 ОСОБА_23 и ОСОБА_24 знаходилися на робочому місці, де вживали спиртні напої. Близько о 18.00 разом пішли, куди саме, їм не відомо. В цей день вони не конфліктували. Раніше було, з приводу виконання роботи, однак до бійки не доходило.
-Допитаний в якості свідка експерт судово-медичної експертизи ОСОБА_25 , який показав, що тілесні ушкодження у Котляр, не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту. Для виникнення розривів нирок, селезінки необхідно високо енергетична локальна дія (удар) чи високо енергетична травма- падіння з висоти більше чим 4-4,5 метра.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , який являється сином потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що йому подзвонила донька повідомила про те, що батька побили. Він разом з батьком та швидкою допомогою поїхав до лікарні. Батько не розмовляв, був як у тумані. Також йому відомо, що у батька з ОСОБА_10 неодноразово виникали конфлікти, щодо грошових коштів, які вони заробляли разом. ОСОБА_10 хотів отримувати більшу суму.
-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_27 , яка пояснила, що працює в магазині 24 годин, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 продавцем. 12.04.2016 приблизно о 20.00 годин до магазину зайшли постійні клієнти, а саме чоловік на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . Вони випили два рази по 100 грам та пішли. Ні в одного ні в іншого на тілі тілесних ушкоджень не було. Зовнішній одяг був також цілим. 13.04.2016 близько о 02.00-02.30 годин до магазину знову зайшов ОСОБА_13 , однак він був один. Придбавши пиво Янтар, об`ємом 1,2 літри, пішов в невідомому напрямку.
-Протоколом впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_27 , яка впізнала ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які приходили 12.04.2016 до неї в магазин.
16.02.2017 ОСОБА_10 оголошено в розшук.
Згідно рапортів оперативного підрозділу Дніпровського ВП ХВП встановлено, що ОСОБА_10 спілкується із своєю матір`ю ОСОБА_28 , 1938 р. н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 за допомогою мобільного телефону. За тією ж адресою зареєстрований і сам ОСОБА_10 . Проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_10 протягом 2016 року користувався наступними мобільними терміналами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, з яким з`єднувався ОСОБА_10 , з 20.02.2016, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, в проміжок часу з 13.04.2016 по теперішній час.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явились, про час і місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майору поліції ОСОБА_2 . слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_6 чи/або уповноваженій слідчим особі, у встановленому законом порядку: старшому оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП ХВП лейтенанту поліції ОСОБА_9 на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 щодо абонентських номерів№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в проміжок часу з 20.02.2016 по теперішній час, із зазначенням номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій вказаних номерів з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
- Типи з`єднання вказаних абонентів між собою: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати доступ до інформації, зазначеної в клопотанні слідчого, для зняття копії на оптичний носій інформації, що міститься в наявних електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали до 20.05.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя