Справа № 215/1824/17
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000566, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 р. за ч. 1 ст. 190 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на сходинковому майданчику приміщення гуртожитку «Криворізького професійного будівельного ліцею №39», розташованого за адресою вул. Сергія Колачевського, 133 в Тернівському районі м. Кривого Рогу зустрів свого знайомого ОСОБА_5 у якого знаходився мобільний телефон «Huawei Y625» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 .. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на заволодіння вказаним телефоном. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, останній попрохав під приводом зателефонувати мобільний телефон у ОСОБА_5 , запевняючи останнього в тому, що поверне мобільний телефон власнику.

Довіряючи ОСОБА_4 та будучи переконаним у правдивості та сумлінності дій останнього, ОСОБА_5 передав вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 ..

Незаконно заволодівши шляхом зловживання довірою мобільним телефоном, що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1069 від 09.04.2017 р..

Ці умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України є злочинами невеликої тяжкості.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, усунення заподіяної шкоди.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Речові докази: мобільний телефон «Huawei Y625» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , що належить та зберігається у ОСОБА_6 залишити їй же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: