ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000765 від 31.08.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено ряд підприємств, які здійснюють реалізацію товарів, що належать до категорії підакцизних, а саме тютюнових виробів, не сплачуючи при цьому обов`язковий до сплати акцизний податок у розмірі 5 відсотків від об`єму реалізованого підакцизного товару.
Так в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Новес» (), яке перебуває на податковому обліку у Киево-Святошинська ОДПI ГУ ДФС у Київськiй областi, отримало ліцензію ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29.06.2016 р. на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.
Посадові особи ТОВ «Новес» (), у 2016 році, здійснили закупівлю у значних розмірах підакцизних товарів, а саме: тютюнових виробів у ТОВ «Тедіс Україна» () на загальну суму 15 018 504 грн., однак, операції з реалізації тютюнових виробів у декларації з акцизного податку вищевказаного СГД не відображались, акцизний податок не сплачувався, що вказує на проведення фінансових операцій, спрямованих на відмивання (легалізацію) отриманих доходів.
Крім того встановлено, що згідно зі статутом ТОВ «Новес» (), директором юридичної особи є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що на даний час ТОВ «Новес» () внесено зміни в реєстраційні данні а саме, 14.11.2016 року змінено назву підприємства на ТОВ «Рітан» ().
На підставі викладеного, слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «Рітан» () (ТОВ «Новес» (), розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ (Кам`янське), пр-т Металургів, буд. 74-А, кв. 28, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, які підтверджують факт реалізації придбаного підакцизного товару, а саме тютюнових виробів, самі тютюнові вироби, які насправді не були реалізовані в ході здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рітан» () (ТОВ «Новес» (), документів, що підтверджують взаємовідносини між вказаною юридичною особою та ТОВ «Тедіс Україна» (), документи, що підтверджують придбання, складування, реалізацію придбаного підакцизного товару, а саме тютюнових виробів, документів складського обліку (відповідних книг, журналів, ордерів та ін.), первинної документації щодо створення вказаної юридичної особи, а також комп`ютерної техніки, інших електронних носіїв інформації, які можуть містити в собі вказану документацію в електронному вигляді, печаток, штампів, банківських карток, грошових коштів здобутих в результаті ведення незаконної господарської діяльності, документації стосовно призначення посадових осіб вказаної юридичної особи, а також інших документів, які самі по собі або в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення з боку ТОВ «Рітан» () (ТОВ «Новес» (), за сприяння службових осіб Державної фіскальної служби Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження №0000765, вважаю клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1