overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/1662/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2644/16
Категорія: ч.1 ст.152 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 17 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 24 січня 2017 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/46/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 січня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000001 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.1 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000001 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відповідно до повідомлення з Луцького слідчого ізолятора, 25.12.2016 року етапований в Замкову ВК №58 УДПтС України в Хмельницькій області, а його присутність в судовому засіданні є обов`язковою, останній відмовився проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку про необхідність його етапування з місць позбавлення волі в Луцький слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Керуючись ст.ст.134, 135, 306, 369 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Етапувати в Луцький слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Замковій ВК №58 УДПтС України в Хмельницькій області для розгляду по суті скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000001 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.1 ст.365 КК України

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Замкову ВК №58 УДПтС України в Хмельницькій області для виконання та для відому начальнику Луцький слідчий ізолятор.

По прибутті ОСОБА_2 в Луцький слідчий ізолятор, негайно повідомити Луцький міськрайонним суд Волинської області для призначення судового засідання та подальшого розгляду скарги по суті в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.№ 28.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4847/14-к Провадження №11-кп/773/124/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.164, ч.4 ст.358 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/594/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрально регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст.304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 14 год. 30 хв. 31 січня 2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та військову прокуратуру Житомирського гарнізону Центрального регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3406/15-к
У Х В А Л А
13 березня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника БВК № 35 ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні БВК № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
10.03.2015 року до суду звернувся із поданням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 06.01.2015 року о 18 годині 20 хвилин ЗЧПНК ст. прапорщиком вн.сл. ОСОБА_5 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком вн.сл. ОСОБА_6 під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС № 17 було проведено обшук при ліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_7 , бр. 171 з метою виявленя та вилучення заборонених предметів. В результаті проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» (іmеі: не проглядається) та дві сім-карти мобільних операторів «Life» - 1 шт. та «Київстар» - 1 шт. Просив суд винести рішення про конфіскацію даного телефону та сім-карт мобільних операторів.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки: «Fly» (іmеі: не проглядається) та дві сім-карти мобільних операторів «Life» - 1 шт. та «Київстар» - 1 шт., які виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_7 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника БВК №35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 01 липня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України на 4 роки 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 26 липня 2012 року

Кінець строку: 26 вересня 2016 року

Згідно ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення може бути застосовано після фактичного відбуття не менше 3/4 строку покарання.

Відбута частина покарання на день судового засідання становить 3 роки 2 місяців 12 днів.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 4 заохочень, стягнень не має. Приймає участь в самодіяльних організаціях засуджених, є членом ради активу відділення. Заходи виховного впливу відвідує, робить для себе позитивні висновки.

Тому адміністрація колонії звернулась із клопотанням до суду про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника БВК № 35, які вважають що клопотання підлягає до задоволення, думку засудженого, який просить клопотання задовольнити, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 відбув необхідну частину строку покарання, сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення, що відповідає вимогам ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 11 місяців 19 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/21/17
Провадження №1-кс/359/10/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

24 січня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 276 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.09.2016 року, поданої до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку за №20401, повторно скерованої з Дарницького управління поліції ГУ НП м. Києва (ЄО №78591 за вих.№21401/125/48/02-2016) до Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.00 год. 25.01.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 361/451/17
Провадження № 1-кп/361/142/17
У Х ВА Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004791 від 29 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комінтерне Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, неодружений, не працює, не інвалід, не депутат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
24.01.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акту.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження застосовані під час досудового розслідування: згідно ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 01 грудня 2016 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 січня 2017 року.
Матеріальна шкода завдана ОСОБА_4 становить 10752 грн. 00 коп., яка не відшкодована.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 26.01.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/41/17
Провадження № 1-кс/368/22/17
УХВАЛА
"18" січня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання Кагарлицької виправної колонії №115 про передачу вилученого мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 у дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст. 336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 16 год. 00 хв. 25.01.2017 року з витребуванням копії вироку в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/103/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2017 р.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 20 січня 2017 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 122 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 122 КК України на 02 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2017 Справа № 554/359/17
Провадження № 1-кс/554/693/2017

УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2017 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.
Як вбачається зі скарги,захисником подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у непред`явленні підозри певній особі.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст. ст. 303-308 цього Кодексу.
Статтею 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.
Скаржником подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у непред`явлені підозри певній особі, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, передбачених ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2233/14-к
Номер провадження 1-кп/555/1/17
У Х В А Л А
"24" січня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не з"явився до суду без повважних причин.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 40 хвилин 06 лютого 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів прокуратури Березнівського району ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1