Справа № 373/657/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000157 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який не перебуває на обліку в службі зайнятості, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тяжкими хворобами не страждає,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 02 березня 2017 року близько 01:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення за рахунок чужого майна, не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти чужим майном, усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_5 та розцінюються як протиправне діяння, нехтуючи зауваженням останнього, перебуваючи в господарському приміщенні ферми по АДРЕСА_2 , взяв зі столу мобільний телефон марки «SAMSUNG 1100 Т», який належить ОСОБА_6 та поклав його до своєї кишені і залишив місце злочину.

Своїми умисним діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 120 грн. 00 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/000499 від 15.03.2017 р.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи.

Потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`явив, просив розглядати справу в його відсутності.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування ОСОБА_4 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного. Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо.

Судом встановлено пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд приходить до висновку призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 170 (сто сімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG 1100 Т» повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1