Справа № 761/1679/17
Провадження № 1-кп/761/781/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0015203 від 28.11.2016 року, відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховка, Херсонської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованої у ПП «Агро-Дар» на посаді економіста, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по проїзній частині вул. Ярославів Вал зі сторони вул. М.Лисенка у напрямку вул. Володимирської та наближалася до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя вул. Ярославів Вал Володимирська у місті Києві.

Порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху, що були введені в дію 01 січня 2002 року, ОСОБА_2 проявила неуважність до дорожньої обстановки, не переконалася в безпечності зміни напрямку руху, на перехресті, повертаючи ліворуч на вул. Володимирську у напрямку Софіївської площі, не надала дорогу пішоходам та продовжуючи рух, допустила наїзд передньою частиною керованого нею автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила вул. Володимирську по пішохідному переходу на дозволений зелений сигнал світлофору, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 188/Е отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 порушила п. п. 2.3 «б», 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України:

-п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Підозрювана у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та підтвердила обставини його вчинення. Вказала що дійсно 27 листопада 2016 року близько 19 год. керувала автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по проїзній частині вул. Ярославів Вал зі сторони вул. М.Лисенка При цьому на перехресті, повертаючи ліворуч на вул. Володимирську у напрямку Софіївської площі, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 у зв*язку із поганою видимістю на дорозі. Зазначила, що щиро кається у вчиненому, з потерпілою вона примирилась і вона матеріальних претензій до неї не має.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, які виразились у вчиненні з необережності порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із примиренням. Потерпіла зазначила, що не має матеріальних претензій до ОСОБА_2 , оскільки вона з нею примирилась.

Прокурор по справі просив задовольнити клопотання клопотання про звільнення підозрюваної від покарання у зв`язку з тим, що остання вперше вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, з необережності, щиро розкаялась у вчиненому, при цьому примирилась з потерпілою, яка не має до неї матеріальних та моральних претензій.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, дії підозрюваної ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України, та остання вперше вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості з необережності.

При цьому, як встановлено судом, підозрювана щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення, примирилась з потерпілою та остання до неї претензій матеріального характеру не має, що підтвердила потерпіла у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного вище, підозрювана ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що остання, уперше вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості з необережності, матеріальні збитки відшкодувала та примирилась з потерпілою.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284- 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесене в ЄРДР за № 0015203 від 28.11.2016 року - закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою .

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Речові докази по справі - автомобіль «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у володінні ОСОБА_2 .

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва

Суддя ОСОБА_1