Справа №491/599/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні її заяви, яка зареєстрована в ЄО №1304 від 06 травня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні її заяви, яка зареєстрована в ЄО №1304 від 06 травня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування, в якій зазначає, що 04 травня 2017 року, починаючи з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на її земельній ділянці здійснював хуліганські дії по відношенню до неї та громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обзивав нецензурними словами, намагався нанести їй тілесні ушкодження, знищити створене нею майно.
Скаржник зазначає, що викликала співробітників поліції Ананьївського ВП, які замість того, щоб прийняти заходи по затриманню ОСОБА_7 , потурали йому у здійсненні ним хуліганських дій, відмовилися відібрати пояснення від ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та приймати заходи по припиненню злочинних дій ОСОБА_7 ..
Її заява про здійснення хуліганських дій ОСОБА_7 була зареєстрована в ЄО за № 1257 від 04 травня 2017 року в черговій частині ГУ НП в Одеській області.
У зв`язку з тим, що її заяву не було внесено в ЄРДР, вона 06 травня 2017 року звернулася з заявою в порядку ст. 214 КПК України до начальника СВ Ананьївського ВП, в якій просила внести її в ЄО та відкрити відносно ОСОБА_7 кримінальне провадження за ч.2 ст.296 КК України та притягнути його до відповідальності.
Її Заява була зареєстрована в ЄО Ананьївського ВП за № 1304 від 06 травня 2017 року. 11 травня 2017 року вона прибула в Ананьївський ВП для того, щоб дізнатися про хід розгляду її заяви.
Черговий по Ананьївському ВП їй повідомив про те, що її заяву від 06 травня 2017 року будуть розглядати не в порядку ст. 214 КПК України, а в порядку звернення громадян - на протязі 30 днів, і саме через цей термін вона отримає відповідь.
Скаржник вказує, що щодо бездіяльності в.о. начальника СВ Ананьївського ВП ОСОБА_6 , полягає у невнесені її заяви, яка зареєстрована в ЄО № 1304 від 06 травня 2017 року в ЄРДР та проведення досудового слідства, вона звернулася до слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області зі скаргою
18 травня 2017 року відбулося судове засідання в Ананьївському районному суді Одеської області, під час якого було встановлено, що 04 травня 2017 року черговим слідчим був ОСОБА_11 , який виїжджав на місце події, її заява була подана на ім`я ОСОБА_11 , у зв`язку з чим їй було відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність ОСОБА_6 , а також по тій причині, що останній на день скоєння злочину не виконував обов`язки в.о. начальника СВ Ананьївського ВП, не приймав рішення по вказаній заяві і обставини, викладені в ній, йому невідомі. У зв`язку з даними обставинами вона звернулась до суду з новою скаргою на бездіяльність ОСОБА_11
29 травня 2017 року відбулося судове засідання, на якому ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області їй знову було відмовлено у задоволенні її скарги, оскільки скарга подана нею до суду на бездіяльність в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , який на день звернення ОСОБА_4 до Ананьївського ВП в складі слідчо-оперативної групи не знаходився та не приймав рішення по зазначеній заяві, а також не виконував обов`язки в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, що підтверджується наказами ГУНП в Одеської області №3042 від 02 грудня 2016 року, та №1176 від 11 квітня 2017 року, відповідно до яких на старшого слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника відділення поліції начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області терміном з 30 листопада 2016 року по 30 березня 2017 року, та на слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника відділення поліції начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області терміном з 07 квітня по 07 червня 2017 року, а також графіком чергування співробітниками Ананьївського ВП в складі СОГ та добового наряду в період з 01 травня 2017 року по 07 травня 2017 року, відповідно до якого 04 травня 2017 року ОСОБА_11 на чергуванні не перебував. Встановлено, що заява про вчинення правопорушення скаржником подана до Ананьївського ВП на ім`я в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , однак останній на той час не виконував обов`язки начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, що підтверджується наданими в суді ОСОБА_11 документами.
Таким чином, ухвалою суду від 29 травня 2017 року чітко та однозначно було встановлено, що станом на 06 травня 2017 року саме майор поліції ОСОБА_6 тимчасово виконував обов`язки начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області терміном з 07 квітня по 07 червня 2017 року.
01.06.2017 р. до суду була подана чергова скарга на незаконні дії ОСОБА_6 .
Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 06.06.2017 р. їй вкотре судом було відмовлено у задоволені скарги.
У зв`язку з тим, що 06.06.2017 р. не було надано відповіді на її заяви від 04.05.2017 р. та 06.05.2017 р., через те, що був відсутній начальник Ананьївського ВП та не було кому їх підписати, не могла надати до суду письмових відповідей на її заяви.
09.06.2017р. отримала в Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповіді:
1. № 46/1-2251 від 03.06.2017 р. в якій вказується що по її Заяві від 04.05.17 р. ЖЄО за № 1287 не міститься ознак кримінального правопорушення, а у відношенні ОСОБА_7 складено адмінпротокол та адмінсправа направлена до Ананьївського районного суду для прийняття рішення по суті.
2. № 46/1-2252 від 03(23).06.2017 р. в якій вказується що по її Заяві від 04.05.17 р. ЖЄО за № 1285 не міститься ознак кримінального правопорушення, а у відношенні ОСОБА_7 складено адмінпротокол та адмінсправа направлена до Ананьївського районного суду для прийняття рішення по суті.
3. № 46/1-2284 від 06.06.2017 р. в якій вказується що по її Заяві від 04.05.17 р. СО за № 1285, 1287 від 04.05.17 р.) зареєстроване в ЖЄО за № 1304 від 06.05.17 р. не міститься ознак кримінального правопорушення, а у відношенні ОСОБА_7 складено адмінпротокол та адмінсправа направлена до Ананьївського районного суду для прийняття рішення по суті.
Для вивчення Ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 29.05.2017 р., Листів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 03.06.06.17 р., Судової практики та написання Скарги на бездіяльність тимчасово обов`язки начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 необхідний був певний термін, у зв`язку з чим пропустила строк для подання скарги до суду.
Причини пропуску строку подачі скарги до суду просить суд визнати поважними та поновити термін для подачі скарги до суду.
У зв`язку з зазначеними обставинами ОСОБА_4 звернулася до суду та просить задовольнити вимоги, викладені у скарзі.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та її представник доводи, викладені у скарзі підтримали в повному обсязі та просили задовольнити скаргу. На момент розгляду даної скарги їм надали з поліції три повідомлення про прийняті рішення по її заявам від 04.05.2017 року та від 06.05.2017 року відносно дій ОСОБА_7 складено адміністративний протокол та адмінсправи направлено до Ананьївського районного суду для прийняття рішення по суті. Про результати розгляду даних матеріалів їм не відомо.
Т.в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в судовому засіданні під час розгляду скарги 19.06.2017 року, скаргу не визнав та пояснив, що відповідно до обставин, викладених у заяві скаржника від 06 травня 2017 року, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, та не вбачаються ознаки кримінального правопорушення. На момент розгляду даної скарги йому не відомо яке прийнято рішення посадовими особами по повідомленню від 04.05.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні 19.06.2017 року вимоги скарги не визнав та надав пояснення про те, що є певний порядок реєстрації заяв та внесення їх при наявності підстав до ЄРДР. В даному випадку не має підстав для визнання дій т.в.о. Бабіча незаконними та задоволення скарги
Заслухавши ОСОБА_4 , її представника та представника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, думку прокурора та розглянувши матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволені скарги.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Документально підтверджено, що 04.05.2017 року до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 та зареєстровано в ЄО за № 1257 і по даному повідомленню відповідальними посадовими особами згідно чинного законодавства прийняте відповідне рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення, а у відношенні ОСОБА_7 складено адміністративний протокол за ст..173 КУпАП (дрібне хуліганство) та адміністративна справа направлена до суду для прийняття відповідного рішення.( а.с.9,10)
Встановлено, що 06 травня 2017 року ОСОБА_4 до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення на ім`я начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 і дана заява із додатками була зареєстрована за № 1304 безпосередньо в Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.5) і по даній заяві відповідальними посадовими особами згідно чинного законодавства прийняте відповідне рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення, а у відношенні ОСОБА_7 складено адміністративний протокол за ст..173 КУпАП (дрібне хуліганство) та адміністративна справа направлена до суду для прийняття відповідного рішення.( а.с.11).
Згідно ксерокопії сторінок паспорту громадянина України ( а.с.14) посвідчується підпис та особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Будь-яких даних (доказів) по повідомленню від 04.05.2017 року та письмовій заяві від 06.05.2017 року, щодо попередження під розписку(підписку), складання відповідного процесуального документу за ст.383 КК України, від заявника - ОСОБА_4 суду не надано
Будь-яких злочинних та незаконних дій та бездіяльності т.в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 які полягають у не внесені ним як керівником(слідчим) письмової заяви від 06.05.2017 року ОСОБА_4 зареєстрованої в ЄО за № 1304 до ЄРДР не встановлено в ході судового розгляду. Крім того ОСОБА_6 на момент подання даної заяви та її реєстрації не входив до складу СОГ як слідчий.
Суд вважає, що при наданих сторонами доказів не вбачається в повній мірі обставин, щодо задоволення вимог скарги.
Крім того судом встановлено, що строк подання скарги ОСОБА_4 пропущений з поважних причин, а тому є всі підстави для поновлення їй строку подання скарги.
Керуючись ст.303 307, 318-380 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_4 строк подання скарги
Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні її заяви, яка зареєстрована в ЄО №1304 від 06 травня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1