Справа № 646/81/17
№ провадження 1-кс/646/340/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000010 від 04.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування №0000010 від 04.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 04.01.2017 близько 02 години на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_1 , виявлений невідомий чоловік з тілесними ушкодженнями, якого доставлено каретою швидкої допомоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 з попереднім діагнозом: забої та гематоми обличчя, перелом ребер зліва, рвана різана рана правого передпіччя, травматичний шок, алкоголь.

ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаний чоловік від отриманих ушкоджень помер.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що 31.12.2016 року близько 17 години він прийшов в гості до свого товариша ОСОБА_6 для того, щоб зустріти новий рік. Близько 4 години 01.01.2017 року він пішов до себе додому так ліг спати. Ввечері 01.01.2016 року він знову прийшов додому до ОСОБА_7 і вони продовжили святкувати. Продовжували вони святкувати до 8 годин 02.01.2017 року після чого він ліг спати. Прокинувся ввечері 02.01.2017 року та побачив, що в домі ОСОБА_8 знаходилась якась невідома йому жінка, як виявилось пізніше, це була мати ОСОБА_9 , колишньої дружини ОСОБА_10 . Галина скаржилась, що її співмешканець ОСОБА_11 знову бив її, після чого вони почали вживати спиртні напої. Після чого він знову пішов спати і прокинувся о 09 годині 03.01.2017 року. Близько 16 години він разом із ОСОБА_8 поїхали на Південний вокзал в кафе, в якому сиділи декілька годин. Близько 19 години вони вийшли з кафе і пішли додому. Вони зайшли в супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться біля заводу ОСОБА_12 , і ОСОБА_13 там купив продукти собі додому. Після чого ОСОБА_13 пішов додому, а він поїхав до свого товариша ОСОБА_14 . Близько опівночі 04.01.2017 року він вийшов від ОСОБА_15 і поїхав додому до ОСОБА_8 . Коли прийшов, то двері були відкриті і всі спали. Він ліг спати. О 12 годині 04.01.2017 вони разом із Стасом поїхали до товариша ОСОБА_14 для того, щоб повернути борг. Повернулись додому о 14 годині. Близько 17 години він ліг спати, а ОСОБА_13 із своєю донькою пішов до ОСОБА_11 , співмешканця ОСОБА_16 . Прокинувся він о 20 годині він того, що його розбудили працівники поліції. Також ОСОБА_5 назвав номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким він користується НОМЕР_1 .

Слідчий зазначив, що на підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, протягом часу з 01.01.2017 року по теперішній час.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 14-й поверх.

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000010 від 04.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням оперуповноваженим Основ`янського ВП капітану поліції ОСОБА_19 або лейтенанту поліції ОСОБА_20 на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: реєстру даних за період з 01.01.2016 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_1 заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаними абонентами.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1