ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3797/17
провадження № 1-кс/753/1053/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів та слідчого, що полягає у не розгляді клопотання,
ВСТАНОВИВ :
28.02.2017 року скаржник в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП ОСОБА_8 , що полягає у непроведені слідчих експериментів з потерпілим та свідками-очевидцями.
В скарзі заявник просив визнати бездіяльність прокурорів і слідчого протиправною та зобов`язати вищевказаних старшого слідчого та процесуальних прокурорів, в межах кримінального провадження № 0000127 від 06.08.2015, провести слідчі експерименти з потерпіли ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В судове засідання скаржник не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник 15.02.2017 р. звернувся до Дарницького УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про проведення слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_3 та свідками-очевидцями, яке було отримано відповідальною особою поліції цього ж дня. Таке ж клопотання 15.02.2017 року було направлено скаржником на адресу та Київської місцевої прокуратури № 2. Проте станом на день подачі скарги до суду ніякої відповідінадано не було.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянуті в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Вказаних вимог закону відповідними службовими особами Дарницького УП ГУНП в м.Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 дотримано не було і у встановлений законом строк про результати розгляду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 не повідомлено, чим порушено права останнього.
З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання скаржника від 15.02.2017 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а саме зобов`язати уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 розглянути клопотання скаржника та надати відповідь.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів та слідчого, що полягає у не розгляді клопотання - задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 15.02.2017 р. протягом трьох днів з дня отримання ухвали та повідомити останнього про результати його розгляду.
Зобов`язати відповідальних осіб Київської місцевої прокуратури № 2 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 15.02.2017 р. протягом трьох днів з дня отримання ухвали та повідомити останнього про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1