Провадження № 1-кп760/934/17
Справа № 760/7705/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002169 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого грузчиком, одруженого, раніш судимого : 18.06.2007 року Солом`янським районним судом м.Києва за ст. 187 ч.2, 185 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10.11.2014 року по відбуттю покарання який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимий за корисливі злочини, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

28.02.2017 року приблизно о 12.35 год. перебуваючи в торгівельному залі магазину « АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м.Київ, б. Чоколівський,41, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний намір на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці взяв 2 банки лососевої зернистої ікри фірми « Парамушир», вагою 120 г. кожна, вартістю 120,33 гривні без ПДВ, 144,40 гривні з ПДВ, а всього на загальну суму 240,66 гривні без ПДВ, 288,80 гривні з ПДВ, сховав під куртку в яку був одягнений.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 пройшовши касову зону не розрахувався за вищевказаний товар та направився до виходу із магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був затриманий працівник ком охорони магазину з викраденим майном, чим намагався завдати ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 240,66 гривні без ПДВ, 288,80 гривні з ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що 28.02.2017 року зайшов в магазин « АТБ» де взяв пляшку води печиво, та дві банки ікри лососевої, які сховав в рукав під куртку. За печиво і воді він розрахувався на касі. А за ікру, ні. Коли виходив з магазину охоронці його затримали. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,який не було доведено до кінця з причини, що не залежали від його волі, вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, одружений, працює, на утриманні має малолітню дитину, 2015 року народження,а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на Два роки.
У відповідності ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на Один рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дві банки лососевої зернистої червоної ікри фірми « Парамушир», які передані на відповідне зберігання представнику ТОВ « АТБ-Маркет» після набрання вироком законної сили залишити ТОВ « АТБ-Маркет» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1