пр. № 1-кс/759/1580/17
ун. № 759/6874/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000500 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2016 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

10.05.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000500 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16. 01.2016 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Скарга мотивована тим, що 23.03.2017 року постановою СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було закрите кримінальне провадження № 0000500, щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ «ОНІКС-1» за відсутності складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
27.04.2017 року в приміщенні Святошинського УП ОСОБА_3 отримав під розпис постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.01.2016 р., яку вважає не обґрунтованою, оскільки слідчим ОСОБА_4 не вказано про жодні процесуальні дії, які були виконані під час досудового розслідування після 18 грудня 2013 року.
Слідчий ОСОБА_4 вказує в постанові від 23.03.2017 року про проведення слідчих дій, ще до порушення кримінального провадження. Ході досудового розслідування не з`ясовані та не дослідженні обставини, щодо процедури знищення речових доказів, також слідчим жодного разу не було допитано скаржника, як сторону кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , яким була винесена постанова, що оскаржується заявником, в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Суд, вважає за можливе розгляд скарги у відсутності слідчого, оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не було повною мірою зібрано доказів, які б підтверджували факт відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що дає підстави вважати винесену постанову про закриття кримінального провадження передчасною.

Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Проаналізувавши постанову слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що останній неналежним чином виконав вимоги закону, тому скарга на його дії як слідчого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,9,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000500 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2017 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2017 року про закриття кримінального провадження 0000500 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2017 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва: ОСОБА_1