Справа № 202/3292/16-к
№1-в/0202/397/2016
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання начальника Індустріального районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, про затримання та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання згідно вироку суду у примусовому порядку, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 70 КК України та засуджений до одного року трьох місяців обмеження волі.
Начальником Індустріального районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, направлено до суду подання про затримання та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання згідно вироку суду у примусовому порядку, оскільки з матеріалів особистої справи вбачається, що ОСОБА_5 після проголошення вироку судом на виклики КВІ не з`являвся, двері квартири за місцем мешкання не відчиняв. 03.10.2016 року до Індустріального ВП направлено матеріали для затримання ОСОБА_5 та доставки до КВІ, відповідно до отриманих матеріалів перевірки, засуджений за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Згідно отриманих матеріалів перевірки Петропавлівського РВ КВІ, ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає. У зв`язку з тим, що місце знаходження засудженого не встановлено, те що ОСОБА_5 під час проголошення вироку був ознайомлений з тим, що йому призначено покарання у вигляді обмеження волі, те що він змінив місце мешкання не повідомивши про це кримінально-виконавчу інспекцію, вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від отримання припису на виїзд до місця відбуття покарання.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, враховуючи особу засудженого, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 після проголошення вироку суду до кримінально-виконавчої інспекції не з`являвся, змінив місце мешкання та не повідомив про це кримінально-виконавчу інспекцію , суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 ухиляється від отримання припису на виїзд до місця відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Згідно ч. 4 ст. 57 КВК України ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, а також проаналізувавши матеріали подання, приходить до висновку, що подання начальника Індустріального районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статями 369-372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Індустріального районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про затримання та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання згідно вироку суду у примусовому порядку - задовольнити.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6