АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранішесудимого вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 04.06.2007 р. за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 296, ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі; вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 16.06.2016 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 72 КК України на 4 роки позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.12.2015 р. по 18.10.2016 р. Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2016 р. ОСОБА_8 вважати засудженим за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, який 28.02.2017 р. звільнений по відбуттю покарання,
якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Справа № 11-сс/796/2220/2017
Категорія: ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1 .
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 20.06.2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладено наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, в залежності від стадії кримінального провадження;
- здати, при наявності, на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Термін дії покладених судом обов`язків було визначено строком до 20.06.2017 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 24.04.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
В обгрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею при розгляді клопотання не було враховано доведеності стороною обвинувачення ризику переховування підозрюваного від органів досудового слідства, прокуратури чи суду та не встановлено ризику впливу підозрюваним на іншу не встановлену слідством особу, яка вчинила разом з ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, внаслідок чого суд прийшов до хибного висновку щодо відсутності у клопотанні слідчого доведеної аргументації про неможливість запобіганню встановленим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
До початку розгляду апеляційної скарги, від прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 20.06.2017 року з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України процесуальних обов`язків закрити у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала - прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3