Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/90/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000485 від 28.09.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився 1997 року в жовтні 21 числа, громадянина України, уродженця с.Заслучне Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою освітою, неодруженого, учня Чорноострівського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , військовозобов`язаного, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, таємно, прибули на автомобілі ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , до домогосподарства АДРЕСА_4 , біля якого ОСОБА_3 дістав з багажника автомобіля рукавиці та «Фомку» та передав їх для ОСОБА_5 , у той час ОСОБА_4 з ОСОБА_5 покинули автомобіль, а ОСОБА_3 виключивши світло фар від`їхав на безпечну відстань, в напрямку с.Кошелівка, щоб їх ніхто не помітив, спостерігати за обстановкою та контролювати подальшу відсутність очевидців злочину.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , залишився біля хвіртки домогосподарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_10 , спостерігати за обстановкою та контролювати подальшу відсутність очевидців злочину, а ОСОБА_5 підійшов до гаражного приміщення розташованого на території вказаного домогосподарства, де шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник до нього, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів виніс алюмінієвий посуд, а саме 2 алюмінієві бідони ємністю по 40 літрів, вартістю за один бідон 380 грн., загальною вартістю 760 грн., 1 алюмінієву каністру ємністю 20 літрів, вартістю 237,50 грн., 1 алюмінієву каструлю ємністю 35 літрів без кришки, вартістю 427,50 грн., 1 алюмінієву каструлю ємністю 30 літрів без кришки, вартістю 285 грн., 1 алюмінієву кришку до каструлі діаметром 28,5см, вартістю 28,50 грн., 1 алюмінієву кришку до каструлі діаметром 21 см., вартістю 9,50 грн., 1 алюмінієву кришку до каструлі діаметром 25 см., вартістю 28,50 грн., 1 алюмінієву кришку до гусятниці розміром 30х22см., вартістю 28,50 грн., шість автомобільних шин, вартістю 700 грн. за одну, загальною вартістю 4200 грн. та трьохлітрову банку меду вартістю за 1 л 40,98 грн., загальною вартістю 122,94 грн., які належать ОСОБА_10 , всього майна загальною вартістю 6127,94 грн., та поскладав на вулиці біля входу до вказаного домогосподарства.

Закінчуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та з ОСОБА_3 завантажили вказане майно до багажного відділення автомобіля ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , та вивезли його і таким чином заволоділи ним.

Крім цього, наприкінці липня 2016 року ОСОБА_3 біля лісу в с.Писарівка Красилівського району, більш точний час та місце не встановлено, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст.2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» шляхом привласнення знайденого придбав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 22,68 г, для власного вжитку без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст.2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у період липня 2016 року, від часу придбання до 11.11.2016 року зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі будинку особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 22,68 г, для власного вжитку без мети збуту.

11.11.2016 року в період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 30 хв. під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі будинку виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 22,68 г, який є забороненими наркотичним засобом згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 року.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України; своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ними злочинів визнали повністю.

ОСОБА_3 вказав, що 28.09.2016 року у нічний час перебуваючи в с.Мала Клітна він запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинити крадіжку на що ті погодилися. Вони розподілили ролі, за якими він мав очікувати в автомобілі неподалік і стежити за обстановкою, а ОСОБА_4 мав знаходитися біля господарства і стежити за обстановкою, а ОСОБА_5 , у той час, мав проникнути на господарство та вчинити там крадіжку. Діючи за встановленим планом та виконуючи кожен свою роль вони вчинили крадіжку автомобільних покришок, банки з медом та виробів з металу.

ОСОБА_4 вказав, що 28.09.2016 року у нічний час перебуваючи в с.Мала Клітна ОСОБА_3 запропонував йому та ОСОБА_5 вчинити крадіжку на що вони погодилися. Розподіливши ролі вони вчинили крадіжку автомобільних покришок, банки з медом та виробів з металу. В ході крадіжки він стежив за обстановкою біля домогосподарства, з якого ОСОБА_5 виносив майно, а ОСОБА_3 знаходився в автомобілі неподалік, та теж стежив за обстановкою. Викрадене майно вони разом завантажили до автомобіля ОСОБА_3 та вивезли.

ОСОБА_5 вказав, що 28.09.2016 року у нічний час перебуваючи в с.Мала Клітна ОСОБА_3 запропонував йому та ОСОБА_4 вчинити крадіжку, на що вони погодилися. Розподіливши ролі, вони вчинили крадіжку автомобільних покришок, банки з медом та виробів з металу. В ході крадіжки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 стежили за обстановкою на вулиці, а він за допомогою металевого прута зламав замок на гаражі, який розташований на території господарства і виніс з нього автомобільні покришки, банку з медом та вироби з металу. Викрадене майно вони разом завантажили до автомобіля ОСОБА_3 та вивезли.

Обсяг, вартість та належність потерпілому викраденого майна обвинувачені не оспорюють. У вчиненому розкаюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особи.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

ОСОБА_3 навчається, ОСОБА_4 працює, ОСОБА_5 не працює. Обвинувачені неодружені, утриманців не мають. По місцю проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються посередньо, ОСОБА_3 по місцю навчання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.

На думку суду, виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можливе без відбування покарання і вони на підставі ст.75 КК України можуть бути звільнені від його відбування з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вартість товарознавчої експертизи №1007т, яка становить 351 грн. 84 коп., підлягає стягненню з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в сумі по 117 грн. 28 коп. з кожного.

Вартість судово-хімічних експертиз №№1078, 1079, 1080, які становлять 660 грн. 30 коп. - кожна, підлягають стягненню з ОСОБА_3 , в сумі 1980 грн. 90 коп..

Всього з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на залучення експертів на загальну суму 2098 грн. 18 коп..

Доля речового доказу по справі наркотичного засобу, підлягає вирішенню відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Доля автомобіля ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зі слів ОСОБА_3 на час вчинення злочину належав йому, відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України судом не вирішується, оскільки відомостей, що даний автомобіль був визнаний речовим доказом і знаряддям вчинення кримінального правопорушення, стороною обвинувачення суду надано не було.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі на користь держави (одержувач УК у Красилівському районі/24060300, , МФО 815013, балансовий рахунок 0279, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області) по 117 грн. 28 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 , процесуальні витрати по справі на користь держави (одержувач УК у Красилівському районі/24060300, , МФО 815013, балансовий рахунок 0279, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області), в сумі 2098 грн. 18 коп..

Речовий доказ: наркотичний засіб знищити.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_11