Справа № 369/3565/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/282/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
8 червня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 квітня 2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, та додані до неї матеріали особі, яка її подала.
Як видно з ухвали слідчого судді від 3 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Свою скаргу заявник адвокат ОСОБА_6 , обґрунтовував тим, що 22 грудня 2016 до Головного управління Національної поліції України в Київській області року ним була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 та ч. 1 ст. 275 КК України.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 квітня 2017 року дану скаргу повернуто особі, яка її подала. Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заява про вчинення злочину, яка подавалась адвокатом ОСОБА_6 , була прийнята та зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 45351 від 22 грудня 2016 року, про що зазначено у висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_6 від 27 грудня 2016 року. В даному випадку строк на оскарження бездіяльності слідчого почався 24 грудня 2017 року і закінчився 3 січня 2017 року, включаючи вихідні та святкові дні. Скарга подана до канцелярії суду першої інстанції 3 квітня 2017 року, тобто по закінченню 10-денного строку на оскарження бездіяльності. В поданій скарзі заявник адвокат ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, однак слідчий суддя не вбачав підстав для його поновлення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову, якою зобов`язати Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування фактів, викладених в заяві адвоката ОСОБА_6 від 22.12.2016 року за вх. № 45351.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції проігнорував вимоги ст. 304 КПК України та не взяв до уваги причини пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого. Так, пояснює що лише 21.03.2017 року внаслідок неодноразових адвокатських запитів, йому стало відомо про результати розгляду його звернення, згідно якого йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Вважає, що у своїй заяві про злочин виклав всі фактичні обставини справи, а органом національної поліції неуважно проаналізовано документацію, яка додавалась до заяви.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та пояснення заявника в підтримку поданої ним апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Відповідно до вимог до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявник ОСОБА_6 дізнався про порушення своїх прав 21.03.2017 року коли ним було отримано супровідний лист від 13.03.2017 року разом із висновком про результати звернення від 27.12.2016 року. Даних про те, що заявнику було раніше відомо про невнесення відомостей по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані до слідчого судді матеріали не містять.

Враховуючи, що бездіяльність не обмежена часовими рамками і є триваючим процесом, колегія суддів вважає , що право особи на оскарження триваючої бездіяльності виникає не з часу її початку, а з моменту достатнього переконання особою про допущення бездіяльності, а тому висновок слідчого судді про пропущення ОСОБА_6 десятиденного строку для подачі скарги на бездіяльність пов`язану з невнесенням відомостей про вчинений злочин до ЄРДР є помилковим. Колегія суддів вважає безпідставним ставлення у провину заявнику відсутність на протязі певного часу інтересу до руху поданої до правоохоронного органу заяви про злочин, оскільки такого обов`язку на заявника кримінальним процесуальним законодавством не покладено.
За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення скарги заявнику у зв`язку з пропуском строку на оскарження бездіяльності і відсутності підстав для його поновлення підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення матеріалів скарги до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 307, 404, 405, 407, 422 КПК України,колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 квітня 2017 року, якою скаргу на бездіяльність органу досудового слідства повернуто заявнику, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
.