Справа № 369/5933/17
Провадження № 1-кс/369/1527/17
УХВАЛА
Іменем України
06.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ КиєвоСвятошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з даним клопотанням мотивуючи його тим, що В ніч на 03.06.2017 невстановлені особи, які пересувалися на автомобілі марки «ГАЗ 3302 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом пошкодження метало пластикових вікон та листів металопрофіля, проникли до підсобних та гаражного приміщення, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_4 , звідки намагались викрали особисті речі.

Під час проведеного виїзду слідчо-оперативної групи на місці події встановлено, що біля будинку № 27 по вулиці Хабарова в селі Нове припаркований автомобіль марки «ГАЗ 3302 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , у вантажному відділенні якого знаходились речі належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а біля вищевказаного автомобіля знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як пояснює останній він є користувачем вищевказаного автомобіля.

Враховуючи викладене, 03.06.2017 в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Нове, вул. Хабарова, 27, у користувача транспортного засобу, ОСОБА_5 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 , САА НОМЕР_2 , від 26.01.2010 виданий Іванківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, ключ від дверей автомобіля, ключ від замку запалення та автомобіль «ГАЗ 3302 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 .

03.06.2017 о 11:09:14 відомості згідно заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з правовою кваліфікацією замах на таємне викрадення чужого майна шляхом пошкодження метало пластикових вікон.
На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що зазначене вище рухоме майно, що було тимчасово вилучене 03.06.2017 під час огляду місця події може зберегти на собі сліди злочину, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та може бути доказом під час судового розгляду, слідство приходить до висновку, що незастосування заборони розпоряджатися зазначеним вище автомобілем марки «ГАЗ 3302 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 , САА НОМЕР_2 , від 26.01.2010 виданий Іванківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області зможе будь-яким іншим чином знищити або пошкодити, відчужити це рухоме майно, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів, залишених злочинцями.

Тому слідчий просив накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 03.06.2017 у гр. ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме автомобіль марки «ГАЗ 3302 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_6 , САА НОМЕР_2 , від 26.01.2010 виданий Іванківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, ключ від дверей автомобіля, ключ від замку запалення та визначити місцем зберігання автомобіля територію площадки зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2а. Заборонити користувачу ОСОБА_5 та власнику ОСОБА_6 розпоряджатися будь-яким чином зазначеними вище речами та використовувати їх.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні ї речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користування та розпорядження даними речами, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 03.06.2017 у гр. ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме автомобіль марки «ГАЗ 3302 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_6 , САА НОМЕР_2 , від 26.01.2010 виданий Іванківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, ключ від дверей автомобіля, ключ від замку запалення та визначити місцем зберігання автомобіля територію площадки зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2а.

Заборонити розпорядження та користування будь-яким чином зазначеними вище речами та використовувати їх.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1