Кримінальне провадження № 629/3921/16-к
Номер провадження 1-кп/629/323/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько 19:00год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходилися біля дитячого садка АДРЕСА_5 . Знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вимагання, підійшли до приватного підприємця ОСОБА_7 , де ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, почав виказувати ОСОБА_7 претензії щодо розкладу роботи торгівельних точок підприємця, мотивуючи тим,що мешканці прилеглих будинків скаржаться на порушення громадського порядку, та виказав погрози фізичної розправи стосовно останнього.

ОСОБА_4 у свою чергу, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, почав вимагати від ОСОБА_7 сплачувати їм кожного місяця 5 тис.грн.,погрожуючи останньому вбивством чи пошкодженням майна у разі відмови сплачувати грошові кошти.

03.06.2016 року о 16:54год., під час проведення негласної слідчої(розшукової) дії- контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_7 , біля будинку АДРЕСА_6 , передав ОСОБА_4 раніше обумовлену з ним частину вимагаємих грошових коштів в сумі 2 тис.грн.

15.07.2016 року о 15:00год, під час проведення негласної слідчої(розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_7 , біля будинку АДРЕСА_7 , передав ОСОБА_4 раніше обумовлену з ним частину вимагаємих грошових коштів в сумі 2 тис.грн.

12.08.2016 року о 15:50 год., під час проведення негласної слідчої ( розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_7 , в кафе « На болоті» по АДРЕСА_8 , передав дружині власника вказаного кафе ОСОБА_8 обумовлену з ОСОБА_4 частину вимагаємих грошових коштів в сумі 2тис.грн., які 13.08.2016 року забрав ОСОБА_5 .

Крім того, 08.05.2016 року о 23:30 год, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, прийшли за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_9 . В під`їзді будинку потерпілого, за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном, повторно, виказав ОСОБА_9 вимогу щодо передачі грошових коштів за користування ОСОБА_9 автоматичною зброєю.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі НОNDA АССОRD,р/н НОМЕР_1 , вивезли ОСОБА_9 до парку « Перемога» в м.Лозова Харківської області, де у безлюдному місці ОСОБА_5 почав погрожувати ОСОБА_9 ножем та виказав погрози вбивства. ОСОБА_4 у свою чергу, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, почав вимагати від ОСОБА_9 сплатити їм 5 тис.грн, погрожуючи вбивством у разі несплати вищевказаної суми грошових коштів.

23.05.2016 року о 15:35 год, під час проведення негласної слідчої( розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_9 , біля буд. АДРЕСА_7 , передав ОСОБА_4 частину вимагаємих у нього грошових коштів в сумі 3 тис.грн.

Крім того, 08.05.2016 року близько 24:00год., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, повторно, на автомобілі НОNDA АССОRD,р/н НОМЕР_1 , вивезли ОСОБА_10 до парку « Перемога» в м.Лозова,Харківської області, де ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, наніс декілька ударів ОСОБА_10 в область голови та виказав вимогу щодо передачі їм грошових коштів в сумі 10тис.грн. Після відмови ОСОБА_10 сплачувати грошові кошти, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, виказав ОСОБА_10 погрози вбивства, демонструючи свої погрози ножем.

ОСОБА_4 у свою чергу, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, підтримав вимоги ОСОБА_5 щодо сплати їм ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 10 тис.грн., погрожуючи останьому вбивством у разі несплати вищевказаної суми грошових коштів.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе визнали повністю та підтвердили обставини злочину, викладені в обвинувальному акті, розкаялися у скоєному. Від давання пояснень в судовому засіданні відмовились, скориставшись своїм правом згідно ст.. 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених немає. Вирок ухвалити на розсуд суду(том №1 а.с.126).

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав нотаріально завірену заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених немає. Міру покарання при ухвалені вироку прохав визначити на розсуд суду(том№1а.с.110,111).

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених немає. При ухвалені вироку прохав визначити обвинуваченим міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі( том №1а.с.127).

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд обмежив їх дослідженням даних, які характеризують обвинувачених.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст.189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна, поєднана з погрозою насильства над потерпілим(вимагання), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли тяжкий злочин.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, розлучений, на даний час перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_11 , не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має двох дітей, постійне місце проживання, приймає активну участь в спортивному житті міста, за місцем фактичного проживання характеризується формально задовільно(том №1а.с.204-216,том №2 а.с.38).

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, перебуває у цивільному шлюбі, не працює,військовозобов`язаний, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває,має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується формально задовільно(том №1 а.с.227-238).

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинувачених,обставин вчинення злочину і ставлення обвинувачених до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченим покарання в межах санкції ч. 2 ст.189КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинувачених можливо без позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, які сприятимуть їх виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Підстави для застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст.. ст. 69,69-1КК України у суду відсутні.

Обраний досудовим слідством ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити їх з під варти негайно в залі суду(том №2 а.с.224,225).
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки підстав для спеціальної конфіскації арештованого майна немає, та санкція ч.2 ст.189 КК України не передбачає конфіскації майна, тому накладений за ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.08.2016 року арешт на автомобіль НОNDA АССОRD,р/н НОМЕР_1 ,білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 (том №1 а.с.203) та за ухвалами слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.08.2016 року та 18.08.2016 року на грошові кошти(том№2 а.с.9-11,а.с.17-18) підлягають скасуванню

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374,174 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та призначити покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3(три) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та призначити покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3(три) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Обраний досудовим слідством ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили скасувати, звільнити їх з під варти негайно в залі суду.
Скасувати арешт на автомобіль НОNDA АССОRD,р/н НОМЕР_1 ,білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , накладений за ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.08.2016 року та на грошові кошти, накладені за ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.08.2016 рок та 18.08.2016 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме: з грошових коштів, які вилучені у ОСОБА_4 у сумі 91050,00грн та у ОСОБА_5 у сумі 9099,00грн, які зберігаються в Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області - в сумі 5000грн. повернути до фінансового відділу Управління СБУ в Харківській області, грошові суми в розмірі 4000,00грн повернути потерпілому ОСОБА_7 , а решту повернути засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Автомобіль НОNDA АССОRD,р/н НОМЕР_1 ,білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , повернути останній.

Металевий розкладний ніж з рукояткою біло золотого кольору, металевий розкладний ніж «GERBER» чорного кольору, дерев`яну біту, ніж розкладний, довжиною 21 см з рукояткою чорного кольору знищити.

Мобільні телефони моделі «NOKІА 6300», НОМЕР_3 з сім картою «МТС» № НОМЕР_4 та «LEХАND LРН1 mini № НОМЕР_5 з сім карткою «МТС» повернути ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1