Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/387/17
Провадження №: 1-кп/332/95/17
Вирок
Іменем України
14 лютого 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має професійно-технічну освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 185 КК України,
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених вище та при цьому зазначив наступне. 12 січня поточного року в вечірній час він перебував в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», звідки намагався викрасти пляшку джину. Однак не довів свій умисел, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину. У скоєному щиро кається.
Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
- дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває;
-обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, фактична відсутність спричиненого збитку;
-обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої статті обвинувачення.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Речові докази: повернути ТОВ «АТБ-Маркет» пляшку джину «Beefeater 47%», ємкістю 0,5 літрів, яка перебуває на зберіганні керуючого магазином ОСОБА_6 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1