УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Соломянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0008181 від 16.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення слідчого відділу Соломянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку від 16.07.2017, а саме на автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0008181 від 16.07.2017.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0008181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 спільно з раніше з раніше знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 16.07.2017 приблизно о 01 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 16, ТОВ ЖК «Пора року» шляхом зламу замків таємно проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрали майно, яке належить ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , під`їхавши на автомобілі марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кудряшова в м. Києві припаркувавши автомобіль неподалік будинку № 20, заздалегідь заготовили знаряддя для вчинення злочину, а саме: лом металевий, кусачки металеві, воронок металевий. Вказані знаряддя взяли з собою, направившись до будинку АДРЕСА_2 , де зайшли до під`їзду, після чого почали підніматися по сходах та зупинилася біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться на 14-му поверсі та вирішили реалізувати свій злочинний умисел, проникнувши саме до вказаної квартири.

Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи умисно з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів зламали замки вхідних дверей, та проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 5000 доларів США, номіналом по 100 доларів США нового зразка, вироби з золота, а саме: каблучку з жовтого золота з бірюзи вартістю приблизно 200 доларів США, кулон з золота жовтого кольору із бірюзою вартістю приблизно 200 доларів США, каблучку з жовтого золота вартість приблизно 150 доларів, каблучку з жовтого золота з цирконієм вартістю приблизно 200 доларів, каблучку з білого та жовтого кольору з цирконієм вартість якої приблизно становить 200 доларів, сумку жіночу шкіряну золотистого кольору марки «Brahmin» вартість якої становить приблизно 7000 гривень, сумку рожевого кольору, шкіряну марки «Coach» вартість якої становить 8000 гривень, сувеніри керамічні вартість яких приблизно становить 100 доларів США, пояси шкіряні 3 штуки, дві штуки коричнево-золотого кольору, один заплетений.

Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , ОСОБА_11 викравши чуже майно направились в автомобіль «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , в який поклали викрадене майно та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
17.07.2017 о 04 годині 40 хвилин працівниками відділу боротьби зі злочинними проявами, пов`язаними з діяльністю радикальних молодіжних угруповань і розкриття злочинів, учинених іноземцями та відносно управління карного розшуку ГУНП у місті Києві були затримані у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які на момент затримання знаходились в автомобілі «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

16.07.2017 начальником відділення слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук у автомобілі «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 20, яким користувався ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0008181 від 16.07.2017, про що винесена вмотивована постанова начальником відділення слідчого відділу про визнання речовим доказом.

Згідно ч. 5 ст. 171 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження майна та просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку від 16.07.2017, а саме на автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0008181 від 16.07.2017.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1