У Х В А Л А

08 червня 2017 року смт.Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 07 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 07.06.2017 року до Дніпровського РВП надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, перебуваючи в лісосмузі, розташованої вздовж автодороги М-08 «Знам`янка-Луганск-Ізварино», неподалік від вул.Миколаївської, с.Дороге, Дніпровського району, Дніпропетровської області, за допомогою бензопил, здійснювали незаконну порубку сироростучих дерев, зовні схожих на дерева акації, у кількості не менш 10 штук, що заподіяло істотну шкоду.

07.06.2017 року слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Проведеним оглядом було встановлено, що 07.06.2017 року знаходячись в лісосмузі, розташованої вздовж автодороги М-08 «Знам`янка-Луганск-Ізварино», неподалік від Криворожській Шоссе,80 с.Дороге, Дніпровського району, Дніпропетровської області, на оглядовій території знаходяться свіжо спиляні стовбури акації та виявлено тридцять пеньків від акації, стовбури акації (вольожного стану), у загальній кількості не менш 80 шт., діаметром від 15 см до 30 см, довжиною від 30 см до 50 см та і більше. Проведеним оглядом встановлено, що 07.06.2017 року знаходячись в с. Дороге в лісосмузі заходився автомобіль МАЗ 53366, 1994 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАЗ 53366 № НОМЕР_3 , автомобіль УАЗ 452, 1982 року випуску, номер кузова № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 . Також було виявлено ручні пили з написом «STIL» з рукояткою помаранчевого кольору, довжиною близько 50 см. та з написом «RAPID PRO» з рукояткою сірого кольору, довжиною близько 50 см.

Вказане майно в ході огляду місця події вилучено та опечатано за участю понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що складено відповідний протокол.

До початку судового засідання власники транспортних засобів надали суду пояснення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, пояснення власників, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, слідчим суддею не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Окрім того з протоколу огляду місця події від 07 червня 2017 року вбачається, що слідчим тимчасово вилучено автомобіль марки МАЗ 53366, 1994 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; автомобіль УАЗ 452, 1982 року випуску, номер кузова № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАЗ 53366 № НОМЕР_3 ; ручну пилу з рукояткою красного кольору, довжиною близько 50 см. з написом «BKZ» ручні пили з написом «STIL» з рукояткою помаранчевого кольору, довжиною близько 50 см. та з написом «RAPID PRO» з рукояткою сірого кольору, довжиною близько 50 см.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 07 червня 2017 року, а саме на ручну пилу з рукояткою красного кольору, довжиною близько 50 см. з написом «BKZ» ручні пили з написом «STIL» з рукояткою помаранчевого кольору, довжиною близько 50 см. та з написом «RAPID PRO» з рукояткою сірого кольору, довжиною близько 50 см, а тому з метою збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання в частині арешту на вказане майно, підлягає задоволенню.

Окрім того, у поданому клопотанні ставиться питання про накладення арешту на транспортні засоби, слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст.246 КК України, а саме: невстановлені особи, перебуваючи в лісосмузі, розташованої вздовж автодороги М-08 «Знам`янка-Луганск-Ізварино», неподалік від вул.Миколаївської, с.Дороге, Дніпровського району, Дніпропетровської області, за допомогою бензопил, здійснювали незаконну порубку сироростучих дерев, зовні схожих на дерева акації, у кількості не менш 10 штук, що заподіяло істотну шкоду.

Разом з тим, матеріали провадження не містять відомостей та не надано підтверджень щодо спричинення діями осіб за вищезазначених обставин істотної шкоди, а також наявності справжньої потреби в накладенні арешту на автомобіль марки МАЗ 53366, 1994 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; автомобіль УАЗ 452, 1982 року випуску, номер кузова № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАЗ 53366 № НОМЕР_3 . Крім того, не надано доказів, які вказують на те, що існує достатньо підстав вважати, що зазначене майно буде приховуватися, може бути втрачено або знищено, перетворено або відчужено третім особам, тому в частині накладення арешту на транспортні засоби та свідоцтва про реєстрацію до них слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-.

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на ручну пилу з рукояткою красного кольору, довжиною близько 50 см. з написом «BKZ» ручні пили з написом «STIL» з рукояткою помаранчевого кольору, довжиною близько 50 см. та з написом «RAPID PRO» з рукояткою сірого кольору, довжиною близько 50 см.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1