Справа № 646/2735/17
№ провадження 1-кс/646/2171/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому 20.06.2016 СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2017 близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перехресті вулиць Університетської та вулиці Кооперативної в м. Харкові, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_7 та запропонував останньому вжити спиртні напої, на що ОСОБА_8 погодився і вони разом пройшли до будинку АДРЕСА_3 , де вдвох вживали спиртні напої, сидячі на лаві. Через 20 хвилин близько о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , встав з лави та став навпроти ОСОБА_7 , який проводжував сидіти на лавочці, та діючи умисно, з раптово виниклим умислом, спрямованим на вчинення нападу з метою заволодіння майном раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, із застосуванням фізичного насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, особи, наніс один удар кулаком руки в область носу та другий удар кулаком руки в область обличчя з лівого боку, чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №2298-ая/17 від 11.04.2017, тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носу, синці на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Від отриманих ударів ОСОБА_7 втратив свідомість. В цей момент ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: жилетом ТМ «Puma», який матеріальної цінності для потерпілого не становить, одягненим на ОСОБА_7 , в якому знаходились мобільний телефон «Sony Xperia Aqua M4» та грошові кошти в сумі 300 гривень, а також срібним перстнем з золотим гравіюванням, вагою 15 грамів, одягненим на лівій руці ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду. Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном, не реагуючи на оклики ОСОБА_7 зупинитись, з місця скоєння злочину втік та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який розповів про обставини розбійного нападу на нього.

2)Документами на мобільний телефон «Sony Xperia Aqua M4», які підтверджують право власності ОСОБА_7 на викрадене майно.

3)Показаннями свідка ОСОБА_9 , який в день розбійного нападу на ОСОБА_7 09.04.2017 придбав у ОСОБА_5 , який був одягнений у жилет, чорного кольору, мобільний телефон «Sony Xperia Aqua M4» за 150 гривень та в обмін на свої два мобільні телефони.

4)Протоколом впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 , який впізнав на фото ОСОБА_5 .

5)Показаннями свідка ОСОБА_10 , який придбав у невідомого хлопця мобільний телефон ТМ«Sony Xperia Aqua M4».

6)Закупочним актом на мобільний телефон «Sony Xperia Aqua M4».

7)Висновком судово медичної експертизи №2298-ая/17 від 11.04.2017 відповідно до якого у ОСОБА_7 маються легкі тілесні ушкодження.

8)Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

14.04.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КК України.

Слідчий зазначив, що, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не має місця роботи, постійного місця мешкання, стійких соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, перебуває у державному розшуці, орган досудового слідства вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий просила обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: документами на мобільний телефон «Sony Xperia Aqua M4», які підтверджують право власності ОСОБА_7 на викрадене майно, показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , закупочним актом на мобільний телефон «Sony Xperia Aqua M4», висновком судово медичної експертизи №2298-ая/17 від 11.04.2017, показаннями підозрюваного ОСОБА_5

14 квітня 2014 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п*ять років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини проти власності, підозрюється у вчинені злочину тяжкого злочину, за який перебачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, неодружений, реєстрації в м.Харкові та Харківській області не має, тому не має стійких соціальних зв*язків, крім того не працює, не має постійного заробітку, перебував у розшуку, тому приходить до висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні провопорушення.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 червня 2017 року з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№27).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1