ЄУН №1-кс/337/54/2014
Справа № 337/854/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №0002928 від 7 грудня 2013 року,
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2014 року старший слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вилучення:

- виконавчого провадження стосовно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по виконанню наказу № 32/5009/6381/11 від 28.11.2011;

- реєстрів вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 24.05.2012 до 05.06.2012;

- журналів вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 24.05.2012 до 05.06.2012.

В клопотанні слідчий зазначив, що 6 грудня 2013 року до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області через секретаря надійшла заява від арбітражного керуючого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , в якій він просить встановити місцезнаходження вилученого державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 Жученко ОСОБА_6 майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і переданого нею на відповідальне зберігання третій особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так як у нього є підстави вважати, що вилучене у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно привласнене або розтрачене.

За даним фактом розпочато досудове розслідування , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002928 від 7 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В своїй заяві ліквідатор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомив, що 23 листопада 2011 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 Жученко ОСОБА_6 було накладено арешт на майно, що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке було вилучено у боржника з передачею його на відповідальне зберігання третій особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 99558 гривень 48 копійок. 24 травня 2012 року постановою Господарського суду Запорізької області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом. Арбітражним керуючим призначено його. Відповідно до вимог ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» коли визнають боржника банкрутом, виконавче провадження підлягає закінченню, і копії постанов державним виконавцем надсилаються сторонам. Арбітражний керуючий з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, реалізує майно банкрута для задоволення вимог. Державним виконавцем ОСОБА_7 по теперішній час не направлена арбітражному керуючому постанова про закінчення виконавчого провадження, не передані товарно-матеріальні цінності вилучені у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Не дочекавшись постанови про закінчення виконавчого провадження від державного виконавця, він звернувся самостійно до представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , якій було передано на зберігання вилучене майно, з метою установити місце його знаходження. Від останньої йому стало відомо, що вилучене майно, яке передавалось їй на зберігання, було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . По теперішній час у нього відсутня інформація про місцезнаходження вилученого майна ТОВ

« ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що необхідність вилучення оригіналів вищевказаних документів викликано тим, що на теперішній час є достатні підстави вважати, з боку державних виконавців ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході виконання наказу № 32/5009/6381/11 від 28.11.2011 допущені суттєві порушення закону України «Про виконавче провадження», та не своєчасне вилучення вказаних вище документів може дати можливість винним особам виправити допущені порушення, прийняти та долучити до матеріалів провадження рішення, які в свій час не були долучені та призвели до не повернення, а можливо і привласнення матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні прокурор та слідчій підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні та просили провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу та у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

З метою попередження спроб змінити або знищити документи, які були передані з вилученим майном, клопотання розглядається без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 »А, обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: підтвердить чи спростує факт повернення матеріальних цінностей арбітражному керуючому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитись та у разі необхідності вилучити:
- виконавче провадження стосовно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по виконанню наказу № 32/5009/6381/11 від 28.11.2011;

- реєстрів вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 24.05.2012 до 05.06.2012;

- журналів вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 24.05.2012 до 05.06.2012.

Строк дії ухвали встановити 14 днів до 28 лютого 2014 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1