Провадження №1-кп/127/1429/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0004787, №0007618, №0007717 та №0004892, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02 серпня 2001 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 140, ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, ст. 42 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі у ВТК посиленого режиму з конфіскацією майна. Звільнений 07 вересня 2005 року з Могилів-Подільської ВК по відбуттю строку покарання; 26 листопада 2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 194 КК України на дев`ять років позбавлення волі. Звільнений 11 січня 2016 року з Вінницької ВК по відбуттю строку покарання.
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 22 червня 2016 року о 14:35 год., перебуваючи в приміщені магазину «Рослинництво», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурюваний жагою до легкої наживи, діючи з корисливих спонукань, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу, який знаходиться біля каси зазначеного магазину, де знаходився мобільний телефон марки "Samsung" "SM-G355H Galaxy Core 2" в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку даного телефону.
Згідно висновку експерта № 2035/16-21 від 28 липня 2016 року ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки "Samsung" "SM-G355H Galaxy Core 2" з урахуванням зносу становить 3066, 24 грн.
Після вказаних дій ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3066, 24 грн.
Крім того, ОСОБА_9 25 червня 2016 року перебуваючи за адресою м. Вінниця, вул. Короленка 7 в приміщенні магазину «Алкоголь-Тютюн», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурюваний жагою до легкої наживи, діючи з корисливих спонукань, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підвіконника зазначеного магазину, де знаходився мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А1000М Duos Slim» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_9 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку даного телефону.
Згідно висновку експерта № 2896/16-21 від 07 листопада 2016 року ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «Lenovo» моделі «А1000М Duos Slim» з урахуванням зносу становить 1385, 70 гривень.
Після вказаних подій ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1385, 70 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 23 вересня 2016 року в період часу з 15:30 до 16:00 год., перебуваючи в приміщені спортивного залу Вінницького кооперативного інституту, що за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 59, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, умисно, діючи повторно, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через відчинені навстіж двері в кабінет, який розміщений в приміщенні спортивного залу Вінницького кооперативного інституту, доступ до якого є вільним, підійшов до столу, на якому знаходилась матерчата барсетка чорного кольору, належна ОСОБА_5 , та вчинив крадіжку даної барсетки, в середині якої знаходились: грошові кошти в сумі 1200 гривень та 110 доларів США (що в перерахунку згідно довідки Національного банку України від 19 жовтня 2016 року станом на момент вчинення крадіжки становить 2851,53 гривень), три банківські картки (Ощадбанк, ПриватБанк та Credite Agricole), грошові кошти з яких знято не було та які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення ветерана військової служби видане на ім`я ОСОБА_5 ..
Після вказаних дій ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4051, 53 гривень.
Крім того, ОСОБА_9 26 вересня 2016 року о 18:30 год., проходячи неподалік буд. № 1 по вул. Привокзальній м. Вінниці, помітив раніше невідомого йому неповнолітнього ОСОБА_7 та маючи умисел на вчинення шахрайських дій, підійшов до нього та представився особою, яка здійснює розшук неповнолітнього, що займається збутом наркотичних засобів, та вказав, що, на його думку, ОСОБА_7 являється даною особою.
В подальшому ОСОБА_9 зазначив, що неповнолітній ОСОБА_7 зобов`язаний пред`явити йому документи, що посвідчують особу, з метою чого вони спільно пройшли до гуртожитку ВХПТУ АДРЕСА_2 . Підійшовши до даного будинку, ОСОБА_9 повідомив, що йому необхідно покликати своїх колег та викликати працівників поліції, в зв`язку з тим, що він знайшов особу, яка займається збутом наркотичних засобів, якою, на його думку, є ОСОБА_7 .
На підтвердження того, що ОСОБА_7 не втече з місця, де його залишить на нетривалий час ОСОБА_9 , останній зазначив, що ОСОБА_7 повинен надати йому 500 гривень, які в подальшому ОСОБА_9 поверне та спробує вирішити всі проблеми ОСОБА_7 з працівниками поліції.
Так, ОСОБА_9 , пообіцявши ОСОБА_7 , що допоможе у виниклих проблемах з правоохоронними органами та при повернені віддасть отримані від ОСОБА_7 кошти, заздалегідь не маючи наміру повертати отримані кошти, шляхом обману та повідомлення потерпілому неправдивих відомостей з метою введення в оману останнього, діючи повторно та будучи особою, що раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, взяв у потерпілого ОСОБА_7 500 гривень та, заздалегідь усвідомлюючи, що не має наміру в подальшому їх повертати, наказав ОСОБА_7 залишатись на місці, чекати на нього. Протягом тривалого часу потерпілий продовжував залишатись на місці в очікуванні на ОСОБА_9 , проте, останній так і не повернувся.
Після вчинення вказаних шахрайських дій ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними шахрайськими діями ОСОБА_10 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, 22 червня 2016 року в магазині «Рослинництво», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 6, біля каси він побачив та викрав мобільний телефон "Samsung", після чого з магазину вийшов та викрадений телефон продав на ринку невідомій особі, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 25 червня 2016 року обвинувачений зайшов в магазин «Алкоголь-Тютюн», що в м. Вінниця, по вул. Короленка 7 побачив на підвіконнику магазину мобільний телефон «Lenovo», який в подальшому викрав та розпорядився ним на власний розсуд.
Також, 23 вересня 2016 року ОСОБА_9 в спортивному залі Вінницького кооперативного інституту, в м. Вінниці по вул. Академіка Янгеля, 59, в кабінеті вчителя, який був відчинений підійшов до столу, на якому знаходилась барсетка чорного кольору та викрав вказану барсетку. В середині барсетки були гроші та банківські картки, все викрадене було повернуто потерпілому ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в сумі 500 грн., а саме 26 вересня 2016 року о 18:30 год., по вул. Привокзальній, 1 в м. Вінниці він зустрів потерпілого, представився йому працівником правоохоронних органів та повідомив, що йому необхідно заплатити 500 грн. за те, щоб він не повідомляв своєму керівництву про вчинений ОСОБА_7 злочин, а саме збут наркотичних засобів невідомим особами.
На даний час з потерпілими частково розрахувався, але зобов`язується відшкодувати шкоду в повному обсязі в найближчий час.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать їх розписки. На адресу суду надіслали заяви, відповідно до яких просили суд розглядати кримінальне провадження без їх участі, при обрані виду та міри покарання поклались на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_9 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікуванні з 12 червня 1999 року по 14 червня 1999 року з діагнозом «Істерична реакція, спроба самогубства. Гостре медикаментозне отруєння».
За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч.2 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (епізоди ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 );
ч.2 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно (епізод ОСОБА_7 ).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає рецедив злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, систематичність їх вчинення, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразо судимий за вчинення умисних злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази: чорна матерчата барсетка, в середині якої знаходились: грошові кошти в сумі 1200 гривень та 110 доларів США, три банківські картки (Ощадбанк, ПриватБанк та Credite Agricole), пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення ветерана військової служби видане на ім`я ОСОБА_5 - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ; компакт-диск DVD-R «Verbatim» ємністю 4,7 Гб. з камер спостереження магазину «Рослинництво» - приєднаний до матеріалів кримінального провадження.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років обмеження волі.
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців обмеження волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років обмеження волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази: чорна матерчата барсетка, в середині якої знаходились: грошові кошти в сумі 1200 гривень та 110 доларів США, три банківські картки (Ощадбанк, ПриватБанк та Credite Agricole), пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення ветерана військової служби видане на ім`я ОСОБА_5 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому; компакт-диск DVD-R «Verbatim» ємністю 4,7 Гб. з камер спостереження магазину «Рослинництво», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_9 - в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: