Справа № 182/3213/17
Провадження № 1-кс/0182/1117/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017 № 0002224 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
23 червня 2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017 № 0002224 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017 № 0002224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання, 28.05.2017 приблизно о 13.15 год., невідома особа, знаходячись в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нікополі, Дніпропетровської обл., шляхом вільного доступу з належної ОСОБА_5 жіночої сумочки таємно, умисно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Meizu МЗ Note», золотистого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який був в чохлі шкіряному золотистого кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абонентський номер НОМЕР_3 , на рахунку якої було 30 грн. та карта пам`яті, спричинивши потерпілій матеріальний збиток.
Під час проведення досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що вона користувалася мобільним телефоном «Meizu МЗ Note», імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 . Вказаний мобільний телефон у неї 28.05.2017 було викрадено.
Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для проведення досудового розслідування, що відомості про злочин та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та робити з них копії), які знаходяться у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , інформації - трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні «Meizu МЗ Note», імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , (без розшифрування змісту) з прив`язкою до базових станцій за період з 00-00 год. 28.05.2017 по 23.06.2017, а також нульові з`єднання вказаного абонента, на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки в клопотанні наведено достатньо таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017 № 0002224 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати дозвіл ст. слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 або, на підставі доручення слідчого, о/у СКП Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_6 , на отримання технічної інформації про трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні «Meizu МЗ Note», імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 (без розшифрування змісту), з прив`язкою до базових станцій за період з 00-00 год. 28.05.2017 по 23.06.2017, а також нульові з`єднання вказаного абонента, на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора компанії мобільного зв`язку в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 23.07.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1