Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1422/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
перекладачів ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/301/17 (справа №758/1422/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007167, по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, Агжебединського району, село Гарахаілі, громадянина Республіки Азербайджан, освіта середня, студента 2-го курсу Академії управління персоналом, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Азербайджан, місто Барда, громадянина Республіки Азербайджан, студента 5 курсу еколого-економічного факультету Одеського державного екологічного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Нахадурі, Болинського району, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, освіта середня, не працюючого, перебуваючого у фактичному шлюбі, має дитину 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО, строк дії якого продовжено до 01 квітня 2017 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання, строк дії якого продовжено до 01.04.2017 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання, строк дії якого продовжено до 05 квітня 2017 року.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом на розгляд поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_3 висловив позицію про продовження строку тримання під вартою у Київському СІЗО обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 діб.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 прокурор свої доводи мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_13 , перебуваючи на волі, може ухилитися від суду, скоїти новий злочин, впливати на позицію свідків, потерпілого, інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні та перешкодити встановленню істини у справі.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Захисник ОСОБА_6 висловився проти клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 з утримання під вартою на домашній арешт. Свої доводи захисник мотивує тим, що ОСОБА_13 раніше не судимий, наміру впливати на свідків і потерпілого та переховуватись від суду не має, має місце проживання у місті Харкові.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені підтримали позицію захисника ОСОБА_6 .
Суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового розгляду строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою у Київському СІЗО підлягає продовженню. При цьому, суд виходить з конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченому, що він постійного місця проживання у місті Києві не має, діяння в якому він обвинувачується передбачає покарання до 7 років позбавлення волі, окрім цього, суд враховує наявність ризиків, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, можливість вчинення нових злочинів, впливати на позицію свідків, потерпілого, інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні та перешкоджати встановленню істини у справі. Суд також бере до уваги емоційну поведінку обвинуваченого ОСОБА_15 в судовому засіданні під час допиту потерпілого, яка свідчить про його тиск на потерпілого під час дачі показань. Також суд вважає, що перебування ОСОБА_10 під вартою буде забезпечувати виконання процесуальних рішень у справі в розумні строки.
Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 з утримання під вартою на домашній арешт відхилити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді утримання під вартою у Київському СІЗО до 30 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1