Справа № 462/585/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004194,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 ,

встановив:
01.02.2017 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0004194 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 02.02.2017 року було оголошено перерву до 09.00 год. 03.02.2017 року у зв`язку із заміною захисника і призначення ОСОБА_5 для здійснення її захисту захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.

В судове засідання у вказаний час підозрювана не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим розгляд клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу було відкладено до 15.00 год. 03.02.2017 року. Однак, підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилася.

Відтак, 03.02.2017 року прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання, в якому просить повернути матеріали вказаного клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 без розгляду, оскільки підозрювана не з`явилася в Залізничний районний суд м.Львова для розгляду такого, а також, що закінчуються строки, передбачені ст.186 КПК України, розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про відкликання клопотання про продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, відкликання клопотання є правом прокурора і входить до його повноважень, передбачених ч.2 ст.36 КПК України.

Крім цього, ст.186 КПК України передбачено, що клопотання про продовження запобіжного заходу розглядається слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання.

Дане клопотання надійшло до суду 02.02.2017 року, відповідно, за наведених прокурором обставин, розглянути його в строк, передбачений ст.186 КПК України не вбачається можливим.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 слід повернути прокурору

Керуючись ст.ст. 26, 36, 185 КПК України, -

ухвалив:
Повернути прокурору ОСОБА_3 клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004194 від 22.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1