Справа № 570/567/15-к
Номер провадження 1-кс/570/73/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю :
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу: домашній арешт (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України) відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 14.08.2014 був засуджений Рівненським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, однак на стан виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисний злочин проти власності. Так, 04 січня 2015 року, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно шляхом розбиття віконного скла таємно проник до гаражного приміщення останнього, звідки намагався таємно викрасти пилку дискову «COMPASS M1Y-185», вартістю 550 грн., та енергонасос ПН 550Г-32, вартістю 1200 грн., намагаючись вчинити крадіжку на загальну суму 1750 грн. Однак ОСОБА_5 не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником майна, що намагався викрасти на місці вчинення злочину. За фактом незакінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у інше приміщення, 05 січня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке було внесено до ЄРДР № 0000010. 09.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України. Даний злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає міру покарання позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені: ч.1 п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ч.1 п.4 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких умов слідчий просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.
Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення вказаного злочину. Не заперечив проти застосування стосовно нього запобіжного заходу домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать його пояснення, які повністю узгоджуються із доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені: ч.1 п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ч.1 п.4 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній раніше судимий, постійного місця роботи та прибутку не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України шляхом не застосування до нього запобіжних заходів, і застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тобто забезпечити перебування підозрюваного за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій. На думку суду, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Розгляд клопотання був проведений в день явки всіх учасників в судове засідання.
Керуючись ст.ст.176, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу: домашній арешт задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід - домашній арешт із застосуванням засобів електронного контролю, на строк до 07 квітня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, прокуратури Рівненського району Рівненської області та суду за першою вимогою;
2) з 19 год. по 06 год. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Термін дії ухвали становить до 07 квітня 2015 року.
Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області.
На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1