overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9228/16-к
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні №0003300 від 29.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яка поєднана з проникненням у інше приміщення, повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, яке мотивував тим, що за станом здоров`я, необхідністю проведення медобстеження та лікування у нього відсутні достатні грошові кошти для залучення професійного захисника для свого захисту.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора щодо задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання обвинуваченого, так як згідно ст.ст.48,49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд може призначити захисника у встановленому законом порядку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.48,49, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Призначити захисником обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, розт. в м.Біла Церква по вул.Гайок,4-а.

Розгляд обвинувального акта відкласти до 27 січня 2016 року, 14 годин, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2418/16-к
Номер провадження 1-кс/376/200/2016
"12" грудня 2016 р. року м. Сквира Київської області
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Таким чином, суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вище зазначені документи мають суттєве значення для вирішення справи, не містять охоронюваному законом державну таємницю та крім того іншим шляхом не вбачається встановити обставини справи, а тому суд, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних речей та документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд, -
Клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали визначити до 31 грудня 2016 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 1-7/12 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/10/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 27.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:
Заява засудженого надійшла до Апеляційного суду Київської області 16 грудня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.

В заяві засуджений порушив питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами, на 10 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6985/16-к
Провадження № 1-в/552/565/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника хворого адвоката ОСОБА_4
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інвалід III групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 перебуває з 17 лютого 2016 року.
Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Зінківського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2016 року у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу з помірно вираженим дефектом змішаного типу.
07.12 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра, в якій зазначено, що 06 грудня 2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 199 від 06 грудня 2016 року, враховуючи нестабільність психічного стану, соціальну дезадаптацію, несприятливий перебіг захворювання, ОСОБА_6 потребує продовження лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/2327/16-к
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000527 від 16 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 23.12.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000527 від 16 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.12.2016 ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, який не набрав законної сили. Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою строком на 60 днів з 08.11.2016 по 07.01.2017.

Відповідно до ст.ст. 314, 318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Беручи до уваги, що участь обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, у зв`язку із чим виникла необхідність у залишенні ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі, суд, керуючись ст. 314, 318 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, о 10 год. 30 хв. 16 січня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Полтавській установі виконання покарань (№23) строком на шістдесят днів по 24.02.2017 включно.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1965/16-к
№ 1-кп/534/203/16
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

26 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення, порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Вироком суду від 15.12.2016 ОСОБА_4 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 4 (чотири) місяці. На підставі ст.76 КК України було зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, проте у вироку була допущена описка, а саме невірно зазначено назву уповноваженого органу, що здійснює нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор не заперечував проти внесення виправлень до вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 грудня 2016 року.

Інші учасники провадження, повідомленні у встановленому законом порядку про час та місце розгляду питання, до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у тексті вироку від 15.12.2016, та керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення до вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 грудня 2016 року у справі за № 534/1965/16-к.

Третій абзац резолютивної частини вироку від 15 грудня 2016 року слід читати як: «На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області, а особами, які не були присутні і судовому засіданні без яких була постановлена ухвала - з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2703/16-к
Провадження № 1-кп/541/238/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

27 грудня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:

25.11.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді від 29 листопада 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, клопотань не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, ніяких клопотань не заявив.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту на даний час немає. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314-317 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 14 годину 30 хвилин 6 січня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4119/16-к Номер провадження 11-сс/786/620/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2016 щодо ОСОБА_8 без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 30 грудня 2016 року.
С У Д Д І :

___________ ____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/2819/16-к
Номер провадження 1-кс/559/638/2016
УХВАЛА
"26" грудня 2016 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001434 від 25 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло лопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001434 від 25 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - про арешт майна. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки Land Rover, моделі "Range Rover", номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску та на свідоцтво про право власності на вищевказаний автомобіль, які було вилучено під час огляду 25.12.2016 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З наданих слідчим матеріалів, вбачається, що автомобіль, арешт на який просить надати слідчий, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_4 , а отже, в даному випадку, слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.
Відповідно що ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий в порушення положень ст. 64-2 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0001434 від 25 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна, - повернути прокурору Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 570/4264/16-к
номер провадження 1-в/570/1412/2016
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

На даний час засуджений відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131).

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді обмеження волі у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 22 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Городоцьким виправним центром УДПтС України в Рівненській області (№131).

Адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправного центру встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області (№131) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1