У Х В А Л А
16 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 04.10.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002010 від 28.04.2016 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілими,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотаннями про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акта, прийшов до висновку, який обґрунтовує наступним чином.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На стадії підготовчого судового засідання від потерпілих та обвинуваченого судом отримано заяви щодо примирення підозрюваного з потерпілими з проханням закрити за таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначають, що примирилися з обвинуваченим, однак потерпілий ОСОБА_4 зазначає, що не має претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого в зв`язку з отриманням ним тілесних ушкоджень, матеріальні збитки йому не відшкодовувались.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив факт примирення між ним та потерпілими, не заперечує щодо закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0002010, суд вважає, що клопотання потерпілих про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України не відповідає вимогам діючого законодавства, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до положень ст. 12 ч.2 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що на стадії підготовки до судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що свідчать їх заяви, в суді даний факт сторонами кримінального провадження підтверджений, однак обвинуваченим не відшкодовувалась майнова шкода потерпілому ОСОБА_5 , тобто не виконана одна із обов`язкових умов, яка передбачена вимогами закону як підстава для закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілим, а тому клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими подані до суду всупереч вимогам ст. 46 КК України, задоволенню не підлягає в цілому, як заявлені передчасно, що не позбавляє права заявлення вказаних клопотань на протязі судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 314-317 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1