У Х В А Л А
02.12.2016 Справа №607/3739/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі Тернопільської області:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 14 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-
встановив:

в судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, мотивуючи його тим, що брав у ньому участь під час досудового розслідування.

Жодна зі сторін не висловила заперечень проти задоволення даної заяви про самовідвід судді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частою 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні, зокрема в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_2 після порушення кримінальної справи 06 липня 2011 року /п. 1 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 14 квітня 2015 року/ щодо директора ПП «Енергоконструкція» ОСОБА_12 та головного бухгалтера ОСОБА_6 за фактом умисного ухилення від сплати податків, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України /за правилами КПК України 1960 року/, брав участь у зазначеному провадженні під час досудового розслідування, зокрема 28 липня 2011 року під його головуванням судом були надані дозволи на проведення виїмок (справи: № 4-1908/11, №4-1909/11).

Таким чином, заява судді ОСОБА_2 є обґрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Відповідно до 3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід одного суддів із складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді із заміною останнього іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 - 82 КПК України, суд -

постановив:

заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 14 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, - передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання вимог ст. 82 КПК України в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3