У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ УСБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000013 від 06 січня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин Словацької Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 грудня 2016 року о 18 год. 31 хв., слідуючи через державний кордон України із Словацької Республіки через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України на автомобілі марки «Сітроен», р.н. Словацької Республіки НОМЕР_1 , з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) у даному транспортному засобі та інших засобів, що утруднюють виявлення, перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, у великих розмірах, масою 12,1022 г. Того ж дня, 28 грудня 2016 року о 19 год. 20 хв., зазначена психотропна речовина була збута ОСОБА_7 на території України, на автостоянці біля ТЦ «Дастор» по вул. Закарпатській у м. Ужгороді, та придбана покупцем, а вказаний факт був задокументований в ході проведення оперативно-розшукового заходу «оперативна закупка». У відповідності до висновку експерта № 6/3 від 25.01.2017 по проведеній судово-хімічній експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, реалізована громадянином Словацької Республіки ОСОБА_7 кристалічна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса наданої на дослідження кристалічної речовини білого кольору становить 48,6030 г і містить 24,9002 ваг. % - 12,1022 г метамфетаміну. Згідно із Списком № 2 Таблиці ІІ Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метафметамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Згідно із Таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, метамфетамін в кількості від 1,5 г до 15,0 г становить великий розмір. Таким чином, ОСОБА_7 вчинив контрабанду, а саме переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, у великих розмірах, масою 12,1022 г, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 305 КК України. У подальшому, 27 січня 2017 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_7 був фізично захоплений співробітниками відділу БКОЗ Управління СБ України в Закарпатській області на АЗС «Окко», що за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 158 А, а саме після контрабандного переміщення останнім через митний кордон України чергової партії психотропної речовини та її збуту на території України. Цього ж дня, у період з 08 год. 15 хв. по 10 год. 37 хв., у зв`язку з повідомленням відділу БКОЗ Управління СБ України в Закарпатській області про те, що ними, о 08 год. 00 хв. 27.01.2017 було затримано громадянина Словацької Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який попередньо, 27.01.2017, на автомобілі марки «Шкода Фабія» сірого кольору р.н.з. НОМЕР_2 , незаконно перемістив через митний кордон України із Словацької Республіки у міжнародному пункті пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України психотропну речовину «метамфетамін», з метою подальшого її збуту на території України, слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області було проведено огляд місця події, а саме на території АЗС «Окко», що за адресою: м..Ужгород, вул. Собранецька, 158 А. У ході огляду місця події від 27.01.2017, було виявлено вказаного вище громадянина Словацької Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив переміщення через митний кордон України у вказаному вище пункту пропуску речовину, яка може відноситись до психотропної речовини «метамфетаміну» з метою її незаконного збуту. Вказану речовину кристалічного походження білого кольору, яка містилася у прозорому зіп-пакетику, який, у свою чергу був поміщений у інший зіп-пакет, у ході проведення огляду місця події від 27.01.2017 слідчим було вилучено та поміщено у спец-пакет «Україна МВС експертна служба» № 3053154. Додатково, у ході проведення огляду місця події від 27.01.2017, громадянином Словацької Республіки ОСОБА_11 , було добровільно видано слідчому наступні речі, предмети, документи та грошові кошти, які у подальшому були вилучені, а саме:

- з лівої кишені куртки грошові кошти в двох окремих згортках, а саме: перший згорток, в якому наявна іноземна валюта 270 (двісті сімдесят) євро, купюрами номіналом 50 євро 5 шт.; номіналом 20 євро 1 шт.; другий наявні гривні України на загальну суму 6620 (шість тисяч шістсот двадцять) грн., купюрами номіналом 500 грн. 9 шт.; номіналом 200 грн. 6 шт.; номіналом 100 грн. 4 шт.; номіналом 50 грн. 8 шт.; номіналом 20 грн. 3 шт.; номіналом 10 грн. 4 шт.; номіналом 5 грн. 2 шт.; номіналом 2 грн. 4 шт. та номіналом 1 грн. 2 шт.;

- з правої кишені куртки грошові кошти в окремому згортку з іноземною валютою на загальну суму 1600 (тисяча шістсот) купюрами номіналом 500 євро 2 шт.; номіналом 100 євро 1 шт. та номіналом 50 євро 10 шт.

Також, поряд з місцем фізичного захоплення ОСОБА_9 , виявлено:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», синього кольору, ІМЕІ № НОМЕР_3 , із однією сім-карткою № НОМЕР_4 ;

- грошові кошти у вигляді монет у іноземній валюті на загальну суму 11 (одинадцять) євро 30 (тридцять) євроцентів;

Також вилучено автомобіль марки «Шкода Фабія» сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , з ключами до замка запалювання, який належить ОСОБА_12 , та транспортний документ серії НОМЕР_5 , у якому зазначено, що автомобіль марки «Шкода Фабія» сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_6 належить останньому.

Окрім цього, ОСОБА_11 із салону вказаного вище автомобіля було добровільно надано належний йому:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» типу «андроїд» сіро-чорного кольору із захисним чехлом прозорого кольору IMEI: НОМЕР_7 , з сім-карткою з позначенням НОМЕР_8 .

Всі вищевказані речі та документи були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

27 січня 2017 року громадянин Словацької Республіки ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні контрабанди психотропної речовини метамфетамін у великих розмірах, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Того ж дня, 27 січня 2017 року громадянину Словацької Республіки ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні контрабанди психотропної речовини метафетамін у великих розмірах, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

28 січня 2017 року, стосовно останнього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що вказані речі, предмети та грошові кошти свідчать про вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, у той же час можуть являтися предметом кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, окрім того, санкція ч. 2 ст..305 КК України, передбачає конфіскацію майна особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а отже, у відповідності до ч..2 ст. 170 КПК України, вони підлягають арешту, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти та автомобіль. В іншій частині проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Крім того, санкція кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_13 передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Частина 5 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема, враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За таких обставин, враховуючи, що встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а також беручи до уваги, що санкція кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 305 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання по накладення арешту на вказані в клопотанні речі, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі, предмети та грошові кошти, а саме:

- речовину кристалічного походження білого кольору, яка містилася у прозорому зіп-пакетику, який, у свою чергу був поміщений у інший зіп-пакет, у ході проведення огляду місця події від 27.01.2017 слідчим було вилучено та поміщено у спец-пакет «Україна МВС експертна служба» № 3053154;

- грошові кошти а саме: іноземна валюта 270 (двісті сімдесят) євро, купюрами номіналом 50 євро 5 шт.; номіналом 20 євро 1 шт.; другий наявні гривні України на загальну суму 6620 (шість тисяч шістсот двадцять) грн., купюрами номіналом 500 грн. 9 шт.; номіналом 200 грн. 6 шт.; номіналом 100 грн. 4 шт.; номіналом 50 грн. 8 шт.; номіналом 20 грн. 3 шт.; номіналом 10 грн. 4 шт.; номіналом 5 грн. 2 шт.; номіналом 2 грн. 4 шт. та номіналом 1 грн. 2 шт.;

- грошові кошти в окремому згортку з іноземною валютою на загальну суму 1600 (тисяча шістсот) купюрами номіналом 500 євро 2 шт.; номіналом 100 євро 1 шт. та номіналом 50 євро 10 шт.;

- грошові кошти у вигляді монет у іноземній валюті на загальну суму 11 (одинадцять) євро 30 (тридцять) євроцентів;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», синього кольору, ІМЕІ № НОМЕР_3 , із однією сім-карткою № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» типу «андроїд» сіро-чорного кольору із захисним чехлом прозорого кольору IMEI: НОМЕР_7 , з сім-карткою з позначенням НОМЕР_8 ;

- автомобіль марки «Шкода Фабія» сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , з ключами до замка запалювання, разом з транспортним документом серії НОМЕР_5 , у якому зазначено, що автомобіль марки «Шкода Фабія» сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_6 ,

які були виявлені та вилучені у ході огляду місця події від 27.01.2017, на території АЗС «Окко», що за адресою: м.. Ужгород, вул. Собранецька, 158 А.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1