АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 662/1030/16-к
Провадження №11-кп/791/1078/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.263 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.09.2016р. по кримінальному провадженню №0000395 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області, гр-на України, освіта середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_7
засуджений за ст.263 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням відповідно до ст..76 ч.1 п.4 КК України обов`язку: періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

За вироком суду вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів по справі.

ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він, будучи раніше влітку 2015 року, точна дата та місце не встановлено слідством, в с.Новомиколаївка Новотроїцького району Херсонської області, придбав у невідомих осіб металевий предмет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, прихованого монтажу - виготовленою саморобним способом за типом стріляючої ручки, для стрільби 5,6 мм патронами кільцевого запалювання та 46 патронів , які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, придатними до стрільби. Предмет та патрони ОСОБА_7 зберігав за місцем свого проживання у шафі, розташованій у гаражі за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку, який відбувся 15.06.2016р.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України, а саме: незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, - зберігання, придбання, вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Так, суд мав би призначити ОСОБА_7 покарання із урахуванням вимог ст.69-1 КК України, оскільки обвинувачений вину визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, обставини, які б обтяжували покарання, відсутні. Відповідно до ст.69-1 КК України обвинуваченому за ст.263 ч.1 КК України повинно було бути призначено покарання строком, який не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією кримінального закону, тобто мало бути призначено не більше 4 років 6 місяців позбавлення волі (2/3 від 7). Просить резолютивну частину вироку змінити, вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.263 ч.1 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив вирок змінити, зменшивши ОСОБА_7 за ст.263 ч.1 КК України покарання до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, в решті вирок суду залишити без змін; доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора; розглянувши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав свою вину по пред`явленому обвинуваченню, ні він, ні інші учасники судового розгляду не заперечували проти визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ні ким не оспорювались, суд розглянув справу відповідно до ст.349 ч.3 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.263 ч.1 КК України, як зберігання, придбання, вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу - кваліфіковані правильно.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування вироку, - не встановлено.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неврахування судом першої інстанції вимог ст.69-1 КК України заслуговують на увагу.

Так, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення занадто суворого покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно зі ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Всупереч вказаних вимог закону при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд не врахував положення ст.69-1 КК України.

Так, ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, у скоєному щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_7 покарання, зокрема: пом`якшити міру покарання відповідно до вимог ст.69-1 КК України.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких; дані про особу обвинуваченого, який за місцем характеризується позитивно, утримує неповнолітню дитину; наявність обставини, що пом`якшує покарання: визнання вини та щире каяття; відсутність обтяжуючих покарання обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 має бути пом`якшено покарання до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

З урахуванням вказаних обставин та даних про особу обвинуваченого, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без реального відбування покарання на підставі ст.75 КК України, а тому правильно звільнив обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, із покладенням обов`язку, передбаченого ст.76 ч.1 п.4 КК України.

Таке покарання відповідатиме вимогам ст.65 КК України, буде справедливим та необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

В решті вирок має бути залишений без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.09.2016р. щодо ОСОБА_7 змінити, з пом`якшенням призначеного за ст.263 ч.1 КК України покарання до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.263 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням відповідно до ст.76 ч.1 п.4 КК України (в редакції закону від 14.04.2009р.) обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (до уповноваженого органу з питань пробації).

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :