overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/2314/17
Провадження №1-кс/522/6974/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №001088 від 21.12.2016 року,

в с т а н о в и в
До провадження слідчого судді, надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року, мотивуючи наступним.

04.04.2017 року в рамках кримінального провадження №001088 від 21.12.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі було накладено арешт на вилучені в ході обшуку мобільні телефони марки IPhone та Acer. Вказану ухвалу, власник майна вважає накладену не обґрунтовано. Даний факт унеможливлює використання та розпорядження своїм майном.

До судового засідання представник не з`явився, написав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по клопотанню, з тих підстав, що провадження на даний час об`єднано до іншого провадження, в рамках якого власник майна не вернувся із клопотанням а тому,

відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №001088 від 21.12.2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:

21.08.2017
Справа № 523/2174/15-к
Провадження №1-кп/523/74/17
УХВАЛА

03.07.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 ,посила.чись на те, що кримінальне провадження відносно нього та обвинуваченого ОСОБА_5 сфабриковано, прокурор заінтересований в розгляді кримінального провадження, що свідчить про його упередженість .

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , так як підстави відповідно до ст. 77 КПК України для відводу прокурора відсутні.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За такого, приймаючи до уваги вищевикладене, вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, інших учасників, суд, не знайшов підтвердження того, що існують підстави для відводу прокурору, передбачені ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження № 523/2174/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 523/9111/16-к
Провадження №1-кп/523/194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , так як розглянути вказане провадження у відсутність ОСОБА_4 неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоколення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській УВП № 21 так як, в іншому випадку останній буде направлений для відбування покарання до Південної виправної колонії (№51) за іншим вироком Суворовського районного суду міста Одеси, який набрав законної сили, що унеможливить розгляд вказаного кримінального провадження.
На підставі ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - вважати продовженим строком на 60 діб, тобто до 09.07.2017 року
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, для відома та направити в ОУВП № 21 УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя :
Справа № 589/2406/16-к
Провадження № 1-в/589/876/16
УХВАЛА
29.07.2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.12.2007 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.9, 13, 70 ч.1 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 14 років про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження з клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.12.2007 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.9, 13, 70 ч.1 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 14 років про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В матеріалах справи мається клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист засудженого ОСОБА_2 , щодо розгляду вказаного матеріалу в режимі відеоконференції.
Своє клопотання мотивує тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв`язку з труднощами в прибути до Шосткинського міськрайонного суду через віддаленість та через брак коштів для оплати виїзду захисника у відрядження в бюджеті центру БВПД. Найближчий суд, до якого може прибути адвокат, для участі у вищевказаному судовому засіданні є Зарічний районний суд м. Суми, який знаходиться за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.
На даний час в Шосткинському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначене на 22 серпня 2016 року о 15.00 годині, проводити у режимі відеоконференції.
Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист засудженого ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_3 , адреса: вул. Петропавлівська, 68, м. Суми, м.т. 050-3076318.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 06.05.2014 року за ст..ст. 396 ч.1, 364 ч.1 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 22.08.2017 року.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1134/16-к
У Х В А Л А
"19" серпня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000109 від 19.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

встановив:
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.03.2017 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок суду першої інстанції залишено без змін. Водночас судом рекомендовано в порядку ст. 537 КПК України виправити описку у вироку, що стосується реєстраційного номера провадження ЄРДР, а саме замість зазначеного невірно номера « НОМЕР_1 » слід вказати номер « НОМЕР_2 ».
В судовому засіданні судом досліджено матеріали даного кримінального провадження, в яких міститься вказана описка.

Прокурор в судовому засіданні, виходячи із наявних у справі матеріалів, пропонувала виправити описку.

Інші учасники судового провадження, повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Проте, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки у вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.03.2017 року, яка полягає у помилковому визначенні номера провадження ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку, допущену в тексті вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.03.2017 року, яким було визнано ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, яка виразилась у неправильному визначенні реєстраційного номера провадження в ЄРДР, а саме: замість зазначеного невірно номера « НОМЕР_1 » слід вважати правильним «000109».
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/746/17
№ 1-кп/733/73/17
У Х В А Л А
"21" серпня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище провадження.

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований примусовий привід, виконання якого було доручено Ічнянському ВП, однак останнім ухвала суду вчасно не була виконана, тому суд листом від 07 серпня 2017 року зобов`язав Ічнянське ВП виконати зазначену вище ухвалу суду та доставити ОСОБА_4 у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-00 год 21 серпня 2017 року, яка залишилася не виконана, тому, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне повторно застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 10-00 год 05 вересня 2017 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1023/17
Номер провадження 1-кп/736/96/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 25.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 року за супровідним листом прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 25.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 25.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 16 год. 40 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника цивільного позивача ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/544/17
Провадження № 1-кс/745/73/2017
У Х В А Л А
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням загальних зборів жителів с. Велике Устя від 14 лютого 2014 року за випасання корів та коней на громадському пасовищі встановлено оплату за 1 голову в розмірі 20 грн., а також встановлено суму самообкладання в розмірі 20 грн. в рік з двору. Аналогічне рішення 14 лютого 2014 року також прийнято на загальних зборах жителів с. Долинське, що входить до Великоустівської сільської ради.
На виконання вказаних рішень посадовими особами Великоустівської сільської ради у період часу з лютого 2014 року до листопада 2015 року з мешканців с. Велике Устя та с. Долинське збиралися грошові кошти, при цьому відомості про одержання коштів в день їх надходження до касової книги Великоустівської сільської ради не вносилися та до бухгалтерії звіти касиром про залишок коштів на кінець дня не передавалися.
Згідно прибуткових касових ордерів, платіжних відомостей та показів свідків протягом вказаного періоду з жителів сіл зібрано понад 4 тис. грн.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення законного рішення по провадженню, необхідне проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності щодо освоєння та використання бюджетних коштів сільською радою.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
На вирішення інспекторам Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській областіпоставити наступні запитання:
- чи дотримано вимог чинного законодавства під час освоєння коштів Великоустівською сільською радою, які збиралися у період часу з лютого 2014 року до листопада 2015 року з мешканців с. Велике Устя та с. Долинське за випасання корів та коней на громадському пасовищі та самообкладання? Якщо вимоги законодавства порушено, то в чому полягають такі порушення?
- чи витрачалися вказані кошти у період з лютого 2014 року до моменту проведення ревізії, якщо так, то на які цілі та чи підтверджується використання вказаних коштів документально?
- чи заподіяно збитків державним інтересам при цьому, якщо так, то на яку суму?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 15 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження

№ 1- кс/210/1031/17.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-4279 ск 17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0002432 касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від

10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року,
встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0002432 щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження № 0002432 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 04 жовтня

2017 року.
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Черкаській виправній колонії (№62), про його виклик у судове засідання задовольнити.
Викликати ОСОБА_2 до зали судового засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 10.00 год.

04 жовтня 2017 року.
Виконання постанови в частині конвоювання засудженого

ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління - Командуючого Національною гвардією України та департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально - виконавчої служби України Міністерство юстиції України.

Адміністрації виправної колонії пропонуємо роз`яснити засудженому ОСОБА_2 можливість його участі в судовому засіданні з касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього у режимі відеоконференції.

У разі письмової згоди ОСОБА_2 , яку необхідно надіслати на адресу ВССУ, на проведення судового засідання у режимі відеоконференції просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між ВССУ та Черкаською виправною колонією (№62) за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, у цьому разі виконання цієї ухвали в частині етапування засудженого не підлягає виконанню.

Про готовність виконання постанови в частині конвоювання повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Явка захисника при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_3