н/п 1-кп/640/278/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лозова Харківської області, раніше не судимого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-
19 червня 2016 року приблизно о 10:00 год. за попередньою змовою з невстановленою особою та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.12.2016 року засуджений вироком Київського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, переслідуючи загальний злочинний намір направлений на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи у сквері «площа Поезії» за адресою: м.Харків, вул.Чернишевська, 1, підійшли до раніше не знайомого ОСОБА_7 , який відпочивав у сквері та розпочали з ним розмову. Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розподілених ролей з метою особистого незаконного збагачення усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом застосування фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, особи ОСОБА_5 та Співучасники, нанесли потерпілому ОСОБА_7 численні удари по голові, тулубу та верхніх кінцівках. Відповідно до висновку експерта №3453-ая/2016, ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці в ділянці лівого соскоподібного відростка; на передній поверхні правої вушної раковини, в ділянці затилка; в проекції правого скронево-нижньощелепового суглобу; садна на межі тім`яно-потиличній ділянці; в правій скроневій ділянці. За ступенем тяжкості: синці та садна викликають незначні скороминучі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. В той час коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 переслідуючи єдиний умисел, продовжували наносити удари потерпілому ОСОБА_7 , невстановлена особа, реалізуючи загальний корисливий мотив, стягнув з останнього рюкзак, що був на ньому, оглянувши його вміст, відкрито заволодів наступним майном: комп`ютерна миш «Logitech», навушники ТМ «Lenovo», гаманець із тканини темного кольору, гаманець шкіряний ТМ «Cefiro», обкладинка для паспорту шкіряна, загальною вартістю відповідно до висновку експерта №41 від 21.06.2016 року 693 грн. Заволодівши викраденим майном, невстановлена особа сховав його до кишені одягу, що був на ньому. Однак ОСОБА_5 та його співучасники, довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з незалежних від них причин, так як були затримані на місці вчинення злочину, співробітниками правоохоронних органів.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені вище у даному вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказана та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують, покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлені.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працюючий, на обліку наркологічному диспансері не перебуває, з 1999 року перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість з аноційно-вольовою нестійкістю.
Суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1