overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3286/16-к
Провадження № 11-кп/777/418/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04.07.2017 м. Ужгород
апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, та в межах строку апеляційного оскарження, визначеного законом. Однак, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Дана апеляційна скарга підлягає направленню трьом учасникам провадження потерпілому, його представнику та прокурору, однак до апеляційної скарги додано лише 2 її копії замість 3, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.
З наведених підстав апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту час для усунення цих недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2017 року щодо останнього - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1Справа № 335/7796/17 1-кп/335/466/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

3 липня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789 від 21 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789 від 21 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 30 червня 2017 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789 від 21 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на 16 серпня 2017 року на 10:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6314/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1230/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/6314/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 18.00 години 31.07.2016 р. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 31.07.2016 року по день ухвалення вироку 12.05.2017 року. До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишено у виді тримання під вартою.
На вказаний вирок зокрема обвинуваченим подана апеляційна скарга.
З огляду на зміст апеляційної скарги обвинуваченого апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений, виказуючи свою незгоду із вироком суду першої інстанції, наводить доводи, за яких він вважає зазначений вирок незаконним, необґрунтованим та просить його скасувати, між тим, не зазначає у своїй скарзі прохання стосовно того, яке рішення повинен прийняти апеляційний суд за наслідками його апеляційної скарги (ст. 407 КПК).
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,
у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року, без руху.
Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали. Одночасно роз`яснити обвинуваченому, що у разі не усунення ним недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/6314/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1230/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/6314/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 18.00 години 31.07.2016 р. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 31.07.2016 року по день ухвалення вироку 12.05.2017 року. До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишено у виді тримання під вартою.
На вказаний вирок процесуальним прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги та прокурором, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4570/17
Провадження № 1-кп/461/404/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005663 від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.07.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005663 від 14.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 липня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2157/15-к
УХВАЛА

05.05.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явилися про причини не явки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно свідків примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ст.. 140, 142 КПК України привіт полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка його виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не зявилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин з метою забезпечення розумних строків судового провадження суд вважає за необхідне здійснити привід свідків шляхом їх примусового супроводження у Світловодський міськрайонний суд.

Керуючись ст.ст. 42,139,140, КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Здійснити привід свідків
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 11.00 годину 07.06.2017 року.

Виконання ухвали доручити Золочівському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 07.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.07.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судженого

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м.Біробіджан, Хабарівського краю, РФ, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 раніше судженого, а саме: 10.08.2009 року Франківським райнним судом м.Львова за ч.1 ст.263 КК України ( із застосуванням ст.71 КК України) до покарання у виді позбавлення волі строк 3 роки 1 місяць

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
01.03.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004671 від 18.12.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 11 год. 15 хв. 07 липня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, кабінет № 305)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представників потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/957/17
Провадження № 1-кп/459/168/2017
УХВАЛА
судового засідання

19 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження за №0000458 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно матеріалів справи проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , у судове засідання на 05.07.2017 року на 11.00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/836/17
провадження № 1-кс/598/232/2017
УХВАЛА
іменем України
"30" червня 2017 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Збаразької виправної колонії № 63 про прийняття рішення щодо грошей, які були вилучені у посилці на ім`я засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
До Збаразького районного суду надійшло клопотання про прийняття рішення по факту вилучення 20.06.2017р. у посилці, яка поступила на ім`я засудженої ОСОБА_2 грошей в сумі 100 грн..
Відповідно до п.3 розділу XI Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 29 грудня 2014 року № 2186/5 у разі виявлення в посилках (передачах) і бандеролях грошей, стосовно особи, яка намагалася передати їх засудженому, складається протокол про адміністративне правопорушення за ст.188 КУпроАП і негайно, але не пізніше трьох діб, вилучене здається ЧПНУ до бухгалтерії установи.
Вилучене реєструється в журналі обліку грошей, цінних паперів і речей, вилучених у засуджених або при спробі їх доставки.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що грошові кошти в сумі 100 грн., які вилучені у посилці для засудженої ОСОБА_2 слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 29 грудня 2014 року № 2186/5, слідчий суддя,
у х а в а л и в :
Вилучені 20.06.2017р. у посилці на ім`я засудженої ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень двома купюрами по 50 гривень конфіскувати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.03.2017 Справа №607/20571/14-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши інформацію працівників органів Національної поліції щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України зупинено до його розшуку.

Працівниками органів Національної поліції ОСОБА_2 знайдено та доставлено до суду.

За таких обставин слід відновити провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2017 року в 9 год. 30 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/961/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання начальника Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 .
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Призначити клопотання начальника Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 до судового розгляду на 13 липня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9060/17

УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хмельницької області під час проведення досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.2ст.121,ч.1 ст. 129 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_5 подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні за скаргою ОСОБА_4 , на підставі п.2 ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості, а саме: що працюючи в прокуратурі м. Хмельницького, вона брала участь в судовому засіданні в якості прокурора при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України, яка тісно пов`язана з вищевказаною скаргою.
Згідно п.2 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Заслухавши думку прокурора, скаржника, які підтримали заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки порушені у скарзі ОСОБА_4 питання тісно пов`язані з кримінальною справою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,80, 81, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хмельницької області під час проведення досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.2ст.121,ч.1 ст. 129 КК України задовольнити.
Матеріали провадження за вказаною скаргою - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: