overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1857/16-к
Провадження № 1-кп/591/241/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено вирок, яким стягнуто на користь держави процесуальні витрати з ОСОБА_3 .

При цьому, в виконавчому листі допущено описку, а саме: на зворотній стороні виконавчого листа вказано по батькові боржника ОСОБА_4 , а необхідно вказати ОСОБА_5 .

Тому, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у виконавчому листі та вказати боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 576/430/17-к
Провадження № 1-кс/576/681/17
УХВАЛА
21 серпня 2017 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
21.08.2017 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000201.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2017 року на 14:30 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, Глухівський відділ поліції та прокурора.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Глухівському відділу поліції надати до суду в строк до 11:00 години 23 серпня 2017 року всі матеріали кримінального провадження № 0000201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1436/17
Номер провадження 1-кп/580/186/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.08.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 28.08.2017 року о 9 год. 30 хв., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9979/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/200/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подала заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор подану ним апеляційну скаргу відкликав, а ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/493/17-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/406/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
28 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000603 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 року апеляційний розгляд вказаного провадження відкладено на 03.10.2017 року о 13 годині в зв`язку із викликом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Враховуючи, що 03.07.2017 року потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 125 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Нижньосірогозький районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 13год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 682/2295/17
Провадження № 1-кс/682/343/2017
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000039 від 10 липня 2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в
18.08.2017 р до слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ст.слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про накладення арешту на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні ДП "Агроспецсервіс", з розташованими в її межах посівами сільськогосподарської культури - гречки, з забороною користуватись та розпоряджатись земельною ділянкою та посівами гречки.

В порядку ст. 35 КПК України клопотання передане на розгляд слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 .

19.08.2017 р слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, оскільки учасником досліджуваних подій є його знайомий ОСОБА_6 . Тому, переслідуючи мету такого вирішення клопотань у кримінальному провадження № 0000039, яке б не викликало сумнівів у будь-кого з учасників розгляду справи щодо упередженості слідчого судді, ОСОБА_4 заявив про самовідвід.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора, вважаю, що самовідвідслідчого судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

у х в а л и в.

Задовольнити самовідвід слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 10 липня 2017 р за ознаками кримінального правоаорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2290/17
Провадження № 1-кс/682/338/2017
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000039 від 10 липня 2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в
18.08.2017 р до слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ст.слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про накладення арешту на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні ДП "Агроспецсервіс", з розташованими в її межах посівами сільськогосподарської культури - гречки, з забороною користуватись та розпоряджатись земельною ділянкою та посівами гречки.

В порядку ст. 35 КПК України клопотання переданепереданий на розгляд слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 .

19.08.2017 р слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, оскільки учасником досліджуваних подій є його знайомий ОСОБА_6 . Тому, переслідуючи мету такого вирішення клопотань у кримінальному провадження № 0000039, яке б не викликало сумнівів у будь-кого з учасників розгляду справи щодо упередженості слідчого судді, ОСОБА_4 заявив про самовідвід.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора, вважаю, що самовідвідслідчого судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

у х в а л и в.

Задовольнити самовідвід слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 10 липня 2017 р за ознаками кримінального правоаорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/644/17
Провадження № 1-кп/750/375/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є Куликівське районне споживче товариство Чернігівської області, представником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 24.07.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 13 листопада 2017 року о 10.30.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4807/17
Провадження №1-кп/751/248/17
УХВАЛА
22 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0005436 від 30.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, щодо заявленого клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 липня 2017 року застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі. Строк закінчення дії ухвали 27 серпня 2017 року.

Остаточне рішення у справі не може бути прийнято до 27 серпня 2017 року, тому враховуючи, що ризики визначені в ухвалі при обранні запобіжного заходу: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшилися, суд визнає наявність достатніх підстав для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого і не забезпечить дієвості цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 27, 177, 178, 183, 184, 199, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд -

Ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 25 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 22 серпня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу представника ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Добропільського районного суду Донецької області від 04 липня 2017 року надано дозвіл Головному управлінню Держкадастру у Донецькій області на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при користуванні ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» земельною ділянкою.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З долученої до скарги копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду убачається, що суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті провадження, керуючись статтею 309 КПК, якою передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Оскільки оскаржуваною ухвалою слідчого судді надано дозвіл Головному управлінню Держкадастру у Донецькій області на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, що не входить до вищевказаного переліку, апеляційний суд у відповідності до вимог п. 4 ст. 399 КПК відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою.
Отже, з касаційної скарги, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 17 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора засудженоїОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005375, за касаційною скаргою засудженої на вирок Дарницького районного суду

м. Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Вороньки Бобровицького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , таку, що судимостей не мала.

До початку касаційного розгляду захисник засудженої

ОСОБА_6 ОСОБА_7 надіслав клопотання, у якому просив відкласти розгляд провадження.

Вислухавши думку прокурора та засудженої, колегія суддів вважає необхідним задовольнити зазначене клопотання та відкласти касаційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005375, за касаційною скаргою засудженої на вирок Дарницького районного суду
м. Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 відкласти

на 11-00 годину 14 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді провадження.

Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 14 вересня 2017 року

об 11.00 год. для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині доставки засудженої ОСОБА_6 до зали судових засідань касаційного суду покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Міністерство юстиції України.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

21 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова

від 13 липня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3