overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/295/15-к
1-в/693/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого 23.03.2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 304 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що за період відбування покарання останній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 33/2015 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 23.03.2015 року за ч. 1 ст.304 КК України до покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 2 роки, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 710/1194/16-к
Провадження № 1-кп/698/46/17
28 квітня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
28.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить проводити наступні судові засідання по справі в режимі відеоконференції з Шполянським районним судом Черкаської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться об 11 годині 00 хвилин 16.05.2017 року.
Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 16 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братимуть участь обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою захиснику-адвокату ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про визнання неправомірним висновку комісії Городоцького виправного центру (№ 131), який викладено в протоколі № 15 від 24 липня 2015 року та умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування невідбутої частини покарання, а також відмовлено в задоволенні подання Городоцького ВЦ № 131 УДПтС України в Рівненській області щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 згідно виомг ст. 81 КК України.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа №: 705/2899/15-к
1-о/705/2/17
У Х В А Л А
про прийняття клопотання до свого провадження та призначення судового засідання в режимі відеоконференції
20 квітня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції, надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2014 (справа № 705/2778/14-к) щодо нього за нововиявленими обставинами.

18.04.2016 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказане судове провадження було передане судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі і на цей час переведений до Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ в Черкаській області, тому для забезпечення участі в судовому засіданні засудженого судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 319, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 06.06.2016 о 16 год. 30 хв. і проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області) та Черкаським слідчим ізолятором УДПтСУ в Черкаській області для забезпечення участі в судовому засіданні засудженого.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/394/17 Справа № 692/1043/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10.03.2017 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 04 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання необхідні для апеляційного розгляду.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1936/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання
13 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та призначити до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 04 травня 2017 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8013/17
Провадження № 1-кп/752/663/17
У Х В А Л А
04.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 09 годину 30 хвилин 04 травня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1275/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

26 грудня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011427 від 30 вересня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 21 листопада 2016 року та надійшов до суду 22 грудня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2017 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/6549/17
Справа № 760/6143/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника НАБУ ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:
19.04.2017 року під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, представник НАБУ ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що у нього є обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, не було здійснено повного фіксування судового засідання технічними засобами, не постановлено ухвали про дозвіл проводити в залі суду відеозапис та фотозйомку.

Також посилався на неоднакове застосування слідчим суддею норм матеріального та процесуального права до однакових за змістом правовідносин.

Зазначає, що сукупність дій слідчого судді в ході розгляду клопотання викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Враховуючи викладене, а також на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просив заяву про відвід задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Подав до суду письмові пояснення щодо усної заяви про відвід.

ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні поданої заяви посилаючись на її необґрунтованість.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вимогами ст. 75- 76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді чи судді у кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи ОСОБА_6 , дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.

За таких обставин, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника НАБУ ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8566/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.02.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.02.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України. Як зазначив заявник, майно належить ПП «Омікрон». Тобто клопотання про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти на рахунку ПП «Омікрон», подається ОСОБА_2 в інтересах юридичної особи ПП «Омікрон».

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно подане фактично в інтересах юридичної особи ПП «Омікрон», щодо майна якої прийняте рішення про арешт. Клопотання підписане від імені юридичної особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
Проте документи, визначені ч.5 ст. 64-2 КПК України, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти в інтересах ПП «Омікрон» відсутні.
Таким чином, оскільки клопотання подане не уповноваженою особою, його необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. 64-2, 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.02.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2705/16-к
Провадження №1-кс/148/179/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 , мотивуючи наступним, що 23.03.2017 суддя ОСОБА_6 задовольнила клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього і продовжила його на 60 днів до 21.05.2017, незважаючи на те, що він важко хворий і в нього встановлений діагноз цукровий діабет важкої форми І типу, яке ускладнилось розвитком катаракти обох очей, що підтверджується висновками медичних обстежень, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Про те, суд, встановивши наявність тяжких захворювань, безпідставно відмовляв стороні захисту в заміні запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який і ці обставини викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 .
В зв`язку з цим вважає, що суддя ОСОБА_6 не може бути безсторонньою і неупередженою, а тому заявляє їй відвід, який підтримав в судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 та просив її задовольнити.
Прокурор вважає, що обставин, передбачених ст.75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не має.
Заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід судді Тульчинського районного суду ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Стаття 75 КПК України визначає повний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
При розгляді заяви про відвід не встановлено жодної обставини, яка б давала підстави для відводу судді ОСОБА_6 , а викладені в обгрунтування своїх доводів обвинуваченим ОСОБА_4 обставини не можуть вважатись, як вияв неупередженості судді.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.75, 80,81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тульчинського районного суду ОСОБА_6 від участі в даному кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: