Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3043/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
т.в.о.начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 ,
прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання т.в.о.начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Міусинськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Т.в.о.начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000835 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував 26.02.2017 року, приблизно о 22:30 год., в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де орендував із сім`єю кімнату в будинку.
В цьому ж будинку АДРЕСА_2 проживав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який орендував для проживання сусідню кімнату.
За час проживання в орендованих кімнатах в приватному будинку протягом року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 склалися неприязні стосунки на побутовому ґрунті, які виражалися в сварках, словесних конфліктах.
В черговий раз 26.02.2017 року, приблизно о 22:30 год., між ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_8 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунках, виникла суперечка, яка згодом припинилася.
У ОСОБА_5 , на ґрунті особистої неприязні під час цього конфлікту, з мотивів особистої образи, виник намір на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , зайшов до своєї кімнати, де взяв кухонний ніж, після чого повернувся приблизно о 22:40 год. до загального коридору будинку, де в цей час перебував ОСОБА_8 .
Діючи умисно, з метою позбавлення життя людини, ОСОБА_5 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 ножем один удар в область грудей.
Від отриманого поранення ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на місці події.
Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 687, від 27.02.2017 року, причина настання смерті ОСОБА_8 крововтрата, шок, проникаюче колото-різане поранення грудей, з ушкодженням легень та аорти.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
27.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, є особливо тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семі до п`ятнадцяти років.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду з метою уникнення покарання, так як постійного місця проживання в м. Києві він не має, зареєстрований в Луганській області, на тимчасово окупованій території не підконтрольній Україні.
У досудового слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 знає свідків та потерпілого, вони проживали в одному будинку, в сусідніх орендованих кімнатах, тому є підстави вважати що підозрюваний вчинить спроби приховати сліди злочину, вчинить вплив на свідків, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрювана намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
Характер інкримінованого злочинного діяння свідчить про те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, пов`язаний із насиллям щодо особи, а саме умисні дії, направлені на заподіяння смерті інший людині.
Ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні є актуальним з огляду на те, що підозрювана знає місце проживання свідків.
Крім цього, актуальним є ризик намагання перешкодити виявленню інших речових доказів, зокрема, шляхом приховання, знищення.
З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.
Відповідно до вимог статті 181 КПК України, такий запобіжний захід щодо ОСОБА_5 може бути обраний.
Відповідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений саме із застосуванням насилля над особою, спричиненням тілесного ушкодження. У зв`язку з чим досудове слідство просить не застосовувати щодо підозрюваного заставу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі, строком на 60 днів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Підозрюваний в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки не має наміру ухилятись від слідства та суду.
Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, з урахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрите кримінальне провадження № 0000835 від 27.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. (а.с. 5).
Відповідно до протоколу затримання особи від 27.02.2017 року, ОСОБА_5 затримано 26.02.2017 року о 23 год. 00 хв. (а.с. 26-29).
27.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 32-33).
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відсутність місця роботи, реєстрації в м. Києві, тяжкість, характер та зухвалість кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, свідчать про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та керуючись нормами ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 діб.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 7.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Строк дії ухвали складає шістдесят днів, до 23 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року.

СуддяОСОБА_1