Справа № 729/24/17
1-кс/729/8/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 02.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, що міститься в операторів мобільного зв`язку, -
В С Т А Н О В И В :
05.01.2017 слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, що міститься в операторів мобільного зв`язку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що упровадженні СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2017 по факту крадіжки майна з господарства гр. ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
У судове засіданні слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений .

У судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, прихожу до наступного висновку .
В судовому засіданні встановлено, що відомості по факту крадіжки майна з господарства гр. ОСОБА_5 внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі та документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що воно не в повній мірі відповідає положенням ст. 160 КПК України, яка встановлює вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, подане на розгляд клопотання не містить повної правової кваліфікації кримінального правопорушення. Також в клопотанні жодним чином не мотивована неможливість довести іншим способом обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. При цьому доведення слідчим останньої обставини є обов`язковим, оскільки є однією з підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів згідно ч.4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно доч. ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
У судове засідання сторона кримінального провадження, якою було подане клопотання не з`явилася, тим самим не довела наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, та має оцінюватись, як підстава для відмови у задоволенні клопотання.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прихожу до обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 02.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, що міститься в операторів мобільного зв`язку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1