overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/573/17
Номер справи місцевого суду: 509/4288/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.02.2017 року, яким ОСОБА_3 , засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України, до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначений вирок, в якій вказав, що він з вироком не згоден.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений зазначив, що доповнення до апеляційної скарги будуть надані після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак доповнення не надав.

Згідно вимог ст. 396 ч.2 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, в порушення вимог ст. 396 ч.2 КПК України, в апеляційній скарзі обвинувачений не конкретизував свої вимоги щодо вироку суду, а також не зазначив конкретні обставини, які, на його думку, свідчать про незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, з зазначених підстав, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, в зв`язку з чим, у відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, має бути залишена без руху, для усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали обвинуваченим.

Керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.02.2017 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому 15 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 584/411/17
Провадження № 1-кп/584/54/17
УХВАЛА
06.04.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін та свідків.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.
3. Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 13.04.2017 скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/5895/17
н/п 1-кс/766/3646/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 яка діє в інтересах ТОВ «Голд Лото Україна» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відкрите за наслідками проведеного огляду 28.03.2017 року у порядку ст. 214 КПК України, повернути ТОВ «Голд Лото Україна» тимчасово вилучене майно згідно з протоколом огляду від 28.03.2017 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 яка діє в інтересах ТОВ «Голд Лото Україна» на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину 10 квітня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 751/1243/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/527/2017
Категорія - ст.81 КК України
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2017 року про відмову у задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення,

ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2017 року про відмову у задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення,

Суддя ОСОБА_2
Справа № 742/231/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/544/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/5371/17
Провадження № 1-кп/161/350/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 квітня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 03 травня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5600/17
Провадження № 1-кс/161/2693/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 07 квітня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 07.04.2017 року о 15.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/728/17
Провадження № 1-кс/161/406/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , інших учасників судового провадження - слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
18.01.2017 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_4 від 13.01.2017 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 . Вважає, що слідчим є упередженим, оскільки він займає визначену правову позицію щодо даної скарги, безпідставно відмовив у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому просить відвести слідчого СВ Прокуратури Волинської області від участі у розгляді скарги.

В судовому засіданні представник підтримав заяву про відвід слідчому СВ прокуратури Волинської області. Слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 заяву заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оцінивши доводи заявника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зважаючи на те, що скаржником не наведено обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а оголошені в заяві доводи свідчать про виконання прокурором своїх процесуальних прав та обов`язків під час проведення досудового розслідування, які самі по собі, на думку суду, не можуть свідчити про його неупередженість, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 81, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від участі у розгляді даної скраги відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/5881/16-к
Провадження №1-кп/0274/238/17
У Х В А Л А
07.04.17 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

в ході проведення в залі суду у м. Бердичеві підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.09.2016 за №0001478 по обвинуваченню, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого у ПП „Торгавтотранс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.11.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 02.12.2016 призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовного судового засідання, прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. У судове засідання слід викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено, справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) о 14-30 год. 26 травня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Доручити Бердичівському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 25 травня 2017 року скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3783/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2017 року м. Житомир
До суду 05.04.2017 року надійшов затверджений 23.03.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 279/1049/17,1-в/279/120/17
У Х В А Л А іменем України 05 квітня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 12.11.2007 року ОСОБА_3 , 1966 року народження, уродженця с.Райгородок Коропського району Чернігівської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.115,ч.1, 263,ч.1, 70,71 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі .
Станом на 05.04.2017 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , 1966 року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 12.11.2007 року, умовно-достроково на один рік п"ятьмісяців 25 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/242/17
Провадження № 1-кп/280/128/17
У Х В А Л А
04 березня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романівка,Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, не працює,депутатом та інвалідом не являється, судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 27.01.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 27.01.2017 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романівка,Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, не працює,депутатом та інвалідом не являється, судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 27.01.2017 року, призначити підготовче судове засідання на 31 березня 2017 року на 15-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3020/16-к
Провадження № 1-во/285/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки,-
Ухвалою слідчого судді від 30.03.2017 р. було задоволено клопотання прокурора про надання доступу до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , - матеріалів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4
05.04.2017 р. до суду надійшла заява прокурора про виправлення описки, а саме в резолютивній частині замість «реєстраційної справи» вказати «податкову звітність».
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали провадження за клопотанням про надання тимчасового доступу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З клопотання прокурора від 22.03.2017 року вбачається, що у прохальній частині прокурор просив надати доступ саме до матеріалів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Задовольняючи клопотання слідчий суддя надав доступ до документів, про які просив прокурор.
Таким чином, з ухвали від 30.03.2017 року вбачається, що слідчим суддею вірно було вказано назву документи, до яких надано доступ. Підстави для внесення виправлення відсутні. У випадку необхідності доступу до інших документів, прокурор має право подати нове клопотання, яке підлягає розгляду в загальному порядку, визначеному КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/1013/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

06 квітня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и л а:
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , його участь в апеляційному розгляді справи є обовязковою.
Ухвала апеляційного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання на 12 год. 06 квітня 2017 року не виконана Теофіпольським ВП ГУНП в Хмельницькій області з невідомих причин.
За таких обставин клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 405, 140 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 , у в судове засідання Апеляційного суду Житомирської області на 12 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року.
Виконання даної ухвали доручити Теофіпольському ВП ГУНП в Хмельницькій області через ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: