overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1203/17
Провадження №1-кс/503/212/17
У Х В А Л А

30.06.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000655,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 29 червня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000655.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000655.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 на 14:00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/5719/2017
Номер провадження 11-п/775/54/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

доповідача судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті,

матеріали кримінального провадження № 0000269

відносно ОСОБА_5 , з ухвалою суду про вирішення апеляційним судом питання про направлення провадження за підсудністю,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, з винесеною Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалою від 29 червня 2017 року про передачу обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженню до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання про направлення його за підсудністю.

Вивчивши надані матеріали, обговоривши наведені в ухвалі доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинене у Ленінському районі м.Донецька , тобто, за межами територіальної підсудності Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину у Ленінському районі м.Донецька, а тому провадження необхідно передати на розгляд суду, у межах територіальної юрисдикції, тобто до Дзержинського міського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 0000269 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, направити для розгляду до Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 307/1689/17
Провадження № 1-кп/307/456/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 квітня 2017 року за № 0000459 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 20 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/4571/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

09.06.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої)
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування ухвали слідчого судді в частині визначення розміру застави, яка на його думку є надто малою та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 і запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просить визначити йому заставу в розмірі не менше 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 гривень.
Участь ОСОБА_7 у розгляді даного провадження є обов`язковою.
ОСОБА_7 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився у судове засідання та про причини своєї неявки не повідомив, окрім захисника ОСОБА_8 , яка вказала про неможливість явки в судове засідання у зв`язку з перебуванням за межами області, тому апеляційний суд, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне застосувати привід до підозрюваного.
Керуючись ст. 405, ст.140, 143 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
апеляційний розгляд провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 26 червня 2017 року на 09 год.00 хв.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід у судове засідання апеляційного суду на призначений день та час, доручивши його виконання Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 333/2017/16-к
Провадження № 1-в/333/182/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
Клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 19.06.2017 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації полковника внутрішньої служби.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/663/17
Провадження №1-кп/440/67/2017
06 липня 2017 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився,ухвала суду від 14.06.2017 р. про його привід в судове засідання не виконана, оскільки згідно рапорту інспектора СРПП № 1 Буського ВП ОСОБА_6 від 06.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 відсутній по місцю проживання.
Явка його в судове засідання визнана обов"язковою.
Суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд -
Справу слуханням відкласти на 13 липня 2017 року о 10:00 год.
Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на вказане число обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/175/17
про об`єднання кримінальних проваджень
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про об`єднання кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
З ініціативи суду на обговорення поставлено питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про об`єднання кримінальних проваджень для розгляду по суті в одному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження вищевказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/198/17
Справа №447/1466/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2017 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000362 від 19.04.2017року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.06.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с. 190 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15-40 годину 11.07.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 5 липня 2017 року касаційну скаргу директора ТОВ «ГРОСЕР» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 8 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 8 червня 2017 року вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі директор ТОВ «ГРОСЕР» ОСОБА_4 порушує питання про перевірку рішення апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте ухвала Апеляційного суду Київської області від 8 червня 2017 року про скасування вироку щодо ОСОБА_5 не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. Тому, з урахуванням зазначеного й положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оспорюване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6

розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСЕР» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 8 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

3 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 4 квітня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2017 року за касаційною скаргою

ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/823/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0003430 від 12.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Арциз, Одеської області, та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Павлівка, Арцизького району, Одеської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0003430 від 12.05.2015 року стосовно ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника та заявив клопотання про залучення іншого захисника у зв`язку із складним матеріальним становищем.
Прокурор залишив питання на розсуд суду.
Захисник залишив питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали прийшов до висновку про наступне.
Згідно із положеннями Кримінального процесуального законодавства України, судовий розгляд відбувається за обов`язкової явки усіх учасників кримінального провадження.
Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, та того факту, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, однак у зв`язку із складним матеріальним становищем немає можливості залучити захисника самостійно суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
у х в а л и в:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні № 0003430 від 12.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.
Копію ухвали негайно відправити до центру безплатної вторинної правової допомоги Одеської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

05.07.2017
Справа № № 585/2385/17
Номер провадження 1-кп/585/267/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 о 09 годині 00 хвилин 10 липня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року Справа № 608/1041/17
Номер провадження1-кп/608/160/2017
05 липня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1