Справа №465/3111/17
Провадження1-кс/465/751/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

29.05.17 року

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , затриманого ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , учня вечірньої школи № 17, раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
слідчий звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України. Відтак, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, перешкоджати встановленню істини у справі та вчинити інше кримінальне правопорушення. Водночас, відносно останнього скеровано у Франківський районний суд м. Львова обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що свідчить про те, що підозрюваний неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, тому є підстави вважати, що в продовження злочинної поведінки підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_8 затриманий 26.05.2017 року о 20:45 год. про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримання клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; захисника, законного представника та підозрюваного, які заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на їхню думку, відсутні обґрунтовані підстави для застосування такого суворого запобіжного заходу, натомість просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; вислухавши думку психолога, який зазначив, що неповнолітні підозрюваний має схильність до обману, вважаю, що в клопотанні про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою слід відмовити, застосувавши інший запобіжний захід.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов"язків.

В силу змісту ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_8 оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років (за правилами ч. 2 ст. 68 КК україни - не більше 4 років позбавлення волі).

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні затриманим кримінального правопорушення, ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Разом з тим, в силу вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наявність підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років (за правилами ч. 2 ст. 68 КК україни - не більше 4 років позбавлення волі), є неповнолітнім, навчається у вечірній школі, має постійне місце проживання, де проживає разом з матір"ю, а також те, що прокурором, слідчим, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний буде переховувався від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю, що слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.176-178, 181,183,193,196 КПК України,-

ухвалив:
в задоволенні клопотання СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів відмовити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання- АДРЕСА_1 .

Доручити начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області постановити ОСОБА_8 на облік осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівникам органу досудового розслідування періодично з метою контролю за поведінкою ОСОБА_8 , який перебуває під домашнім арештом з"являтись у його житло за адресою - АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з місця проживання та реєстрації АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали до 25.07.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1