Справа № 545/306/17
Провадження № 1-кп/545/132/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000005, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працююча, розлучена, маючу на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судима,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.11.2016 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в будівельному вагончику в кооперативі «Залізничник», що в с. Копили Полтавського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, керуючись раптово виниклим умислом, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрала планшет «DEX», що належить ОСОБА_5 , та вартість якого становить 1250 грн. яким розпорядилася на власний розсуд, заклавши дo ломбарду та отримані грошові кошти, витратила на власні потреби.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1250 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та підтвердила обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаялась, просила суворого її не карати. Прохала також обмежити судовий розгляд її допитом пояснивши, що вона правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Зокрема пояснила , що 26.11.2016 року вдень поїхала з подругою в с. Копили Полтавського району, де пішли у вагончик до знайомих. Через деякий час подруга повернулась до м. Полтава, а вона-обвинувачена залишилась там на ночівлю. Вранці викрала планшет білого кольору, і поїхала додому на таксі, після чого планшет здала до ломбарду.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, прохав покарати обвинувачену суворо.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченої щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 раніше в силу ст.. 89 КК України не судима.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_4 здорова, працездатна, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.. 66 КК України, під час до судового розслідування є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме - те, що ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості (ч.1 ст. 185 КК України), категорично пообіцяла не скоювати злочинів, а також особу винної, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі. Також враховуючи викладені обставини суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 іспитовий строк відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченої залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371,373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушенняпередбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1