Справа № 216/7603/15-к
Провадження № 1-в/216/255/16
УХВАЛА
07.06.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002743 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено ухвалу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.11.2015 року у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 гривень на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт. .

В мотивувальній частині ухвали було допущено описку, а саме у першому абзаці « Вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2015 року, ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання по ст. 309 ч.1 КК України, у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень. потрібно зазаначити , що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 04.11.2015 року Центрально - Міським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до штрафу 850 грн., ухвалою суду від 28.04.2016 року штраф замінено на 50 годин громадських годин .

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2016 року, а саме в В мотивувальній частині ухвали було допущено описку, а саме у першому абзаці « Вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2015 року, ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання по ст. 309 ч.1 КК України, у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень. потрібно зазаначити , що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 04.11.2015 року Центрально - Міським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до штрафу 850 грн., ухвалою суду від 28.04.2016 року штраф замінено на 50 годин громадських годин

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в ухвалі судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в мотивувальній частині ухвали було допущено описку, а саме у першому абзаці « Вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2015 року, ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання по ст. 309 ч.1 КК України, у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень. потрібно зазаначити , що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 04.11.2015 року Центрально - Міським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до штрафу 850 грн., ухвалою суду від 28.04.2016 року штраф замінено на 50 годин громадських годин .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя