Справа № 197/873/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/25/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 16.03.2011 р. за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 104, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 30.04.2013 року за ч. 2 ст. 289, ст.ст. 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.02.2016р. по відбуттю покарання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, а саме: 16.03.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 30.04.2013 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.08.2013 року вирок Широківського районного суду змінено та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 03.02.2016 року звільнений з Криворізької виправної колонії №80, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 21 липня 2016 року приблизно о 01.00 годині, перебуваючи в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з дерев`янної тумби яка знаходилась в кімнаті вітальні, викрав рідкокристалічний телевізор марки «Samsung» чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми, моделі: LE32C454E3W, серійний номер 09263LCZC00477A, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1741 від 27.07.2016 року становить 4850,00 гривень, що належить ОСОБА_5 , та утримуючи викрадене при майно собі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану вище суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив час, місце, спосіб та обставини вчинення злочину, викладеного у обвинувальному акті, при цьому пояснив, що він 21.07.2016р. відпочивав у свого знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , випивали, потім він таємно викрав телевізор, в подальшому телевізор вилучили. У скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим за ч.2 ст. 185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого та документами щодо речових доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належить до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Таким чином суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, не навчається, не працює, міцні соціальні зв`язки відсутні, раніше судимий, судимості не зняті та не погашені, знаходився в розшуку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 2 /два/ роки, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , цілодобово, та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до Широківського районного суду Дніпропетровської області за викликом; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; не виїжджати за межі смт. Широке Широківського району Дніпропетровськохї області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та реєстрації. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Речові докази: рідкокристалічний телевізор марки «Samsung» чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми, моделі: LE32C454E3W, серійний номер 09263LCZC00477A, що знаходиться на зберіганні в Широківському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпрпетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1