справа №176/1109/17
провадження №1-в/176/234/17
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ЖВК №26 клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздол Голованівського району Кіровоградської області, засудженого 17.02.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст. 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі про умовно-дострокове звільнення ,-
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні засуджений ОСОБА_5 , посилаючись на положення ст. 81 КК України, просить звільнити його умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі. Клопотання обґрунтував тим, що він на даний час відбув більше 2/3 строку покарання, має позитивні характеристики, заохочення, довгий час працював у промисловій зоні колонії, тому довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференціїсвоє клопотання підтримав, просив умовно-достроково його звільнити від подальшого відбування покарання.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 заперечував, оскільки засуджений не працює та не бажає працювати, скритний, тому його звільнення не є доцільним.

Прокурор в судовому засіданні, з огляду на характеристики засудженого, не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, вважав можливим його задовольнити.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 3 років 2 місяці, йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки.
Крім того, вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Ухвалою Жовтоводського міського суду від 17.02.2015 року згідно з ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 17.02.2015 року по 17.04.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за вказаний період за два дні позбавлення волі.
В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 25.02.2015 року. Під час тримання в Слідчому ізоляторі м. Кіровоград режим попереднього ув`язнення не порушував. Заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався. З 04.09.2015 року утримався в СІ м. Дніпропетровськ. Під час утримання в СІ м. Дніпропетровська режим попереднього ув`язнення не порушував. Заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався.

З 26.09.2015 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується задовільно, дотримується режиму відбування покарання. Має 2 заохочення від 22.05.2017 року у вигляді дострокового зняття раніше накладеного стягнення від 20.11.2016 року, та подяку від 25.03.2016 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Мав одне стягнення, яке зняте достроково заохоченням, та одне стягнення у вигляді догани від 16.12.2016 року, яке погашене за плином часу.

Згідно наданої характеристики засуджений ОСОБА_5 в ЖВК № 26 на виробництві установи був працевлаштований різноробочим в бригаді №92 дільниці ТНС. До праці ставився сумлінно, норми виробітку виконував, не потребує додаткового нагляду з боку адміністрації колонії, дотримується правомірних та вічливих взаємовідносин з персоналом, на заходи виховного впливу реагує вірно (а. о.с. 52). Звертався до адміністрації установи з заявою про зарахування до програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» (а. о.с.36). Згідно характеристики від 24.03.2017 року і 04.07.2017 року на виробництві установи не працевлаштований, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки (а. о.с.60, 66).

Таким чином, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю на виробництві установи має два заохочення від адміністрації, позитивні характеристики, має одне стягнення, яке зняте заохоченням та одне стягнення, яке погашено за сплином часу, тому на думку суду, довів своє виправлення. Доводи представника колонії, що засуджений не працює та не бажає працювати, скритний, тому його звільнення не є доцільним - спростовуються дослідженими характеристиками, що містяться в матеріалах особової справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2015року у вигляді позбавлення волі до 3 років 6 місяців умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1