Справа № 710/1370/16-к
Провадження № 1-кс/691/5/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову старшого слідчого СВ Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 22 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2014 року,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 22 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000018 з наступних підстав. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 12 травня 2009 року з ТОВ «Шпола-МТС» на його користь стягнено 150805 грн.. На підставі виконавчого листа №2-383 від 23 травня 2009 року, звернувся до відділу Державної Виконавчої Служби Шполянського районного Управління юстиції, де було відкрито виконавче провадження. Боржник ТОВ «Шпола-МТС» у визначений законом строк рішення суду в добровільному порядку не виконав та в період виконання, частину майна реалізував. 19 вересня 2009 року власники ТОВ «Шпола-МТС» оформили договори купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого по вул.Леніна, №128 в м.Шпола Черкаської області, проте кошти на рахунки ТОВ «Шпола-МТС» від продажу майна не поступили, що є підставою вважати про фіктивне відчудження майна з метою уникнення накладення арешту для послідуючої реалізації. Постановою державного виконавця відділу Державної Виконавчої Служби Шполянського районного Управління юстиції від 27 вересня 2011 року, виконавчий лист повернено без виконання по причині неможливості виконання рішення суду. Ознайомившись з вказаною постановою, стало відомо, що за ініціативи прокуратури Шполянського району Черкаської області, було відкрито кримінальне провадження, про яке не був повідомлений. Так, 22 вересня 2014 року прокуратурою Шполянського району в Черкаській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Підставою для досудового розслідування стали матеріали перевірки проведені прокуратурою Шполянського району Черкаської області про навмисне невиконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 12 травня 2009 року головним державним виконавцем ОСОБА_5 та посадовими особами ТОВ «Шпола-МТС». Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2016 року, кримінальне провадження №0000018 закрите, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даним рішенням не погоджується, вважає таким, що прийняте незаконно та передчасно з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, оскільки старший слідчий ОСОБА_4 приймаючи постанову про закриття кримінального провадження посилається на те, що матеріали кримінального провадження №0000018 мають пряме відношення до матеріалів, які розглядалися судом та по яких прийнято остаточне рішення, а саме відмовлено у задоволенні скарги на постанову державного виконавця від 27 вересня 2011 року, якою було повернуто виконавчий лист в зв`язку з неможливістю виконання рішення суду, а тому спростовується інформація, яка була підставою для реєстрації кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник просив провадження за скаргою закрити, остільки постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором на час судового розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий ОСОБА_4 до суду не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, надав до канцелярії суду заяву від 03 квітня 2017 року за вх.№2021 про розгляд скарги у його відсутність та просив приєднати до матеріалів постанову прокурора від 03 квітня 2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України прийнято рішення, враховуючи згоду скаржника, про можливість розгляду скарги у відсутності прокурора та слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, враховуючи зміст заяви слідчого, дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою, так як від слідчого ОСОБА_4 надійшла на адресу суду копія постанови прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 03 квітня 2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2014 року. За таких обставин провадження за скаргою необхідно закрити, відповідно до ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. 305, ст.306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову старшого слідчого СВ Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 22 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2014 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1