Провадження № 1-кп/750/71/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0009214 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 22.11.2015, о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по пр. Миру в м.Чернігові зі сторони вул.50 років ВЛКСМ (на даний час вул.Козацька) в напрямку вул.Боженко (на даний час вул.М.Небаби), та в районі будинку № 123 по пр.Миру, у порушення вимог «Правил Дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які відповідно регламентують:

п.1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

п. 2.3 п.п. б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі);

п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним)

допустив занос автомобіля та, виїхавши на зустрічну смугу руху, скоїв зіткнення з тролейбусом «ЗІУ 9» № 406, та автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які рухались в зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №141 від 16.02.2016, отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, у вигляді відкритого уламкового перелому середньої третини діафізу правої стегнової кістки зі зміщенням уламків з міжм`язевою гематомою правого стегна. Також, у нього мається забійна рана обличчя справа.

Невідповідність дій водія автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вимогам п.п.12.1 Правил дорожнього руху України перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

Потерпілий в судовому засіданні в цілому підтвердив обставини, викладені у обвинуваченні та пояснив, що обвинувачений є його рідним братом, претензій до нього він не має, шкода йому відшкодована і стан його здоров`я на даний час є чудовим.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, що заподіяна шкода відшкодована повністю і потерпілий претензій до обвинуваченого не має, думку потерпілого щодо призначення покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, особу обвинуваченого - його вік, освіту, сімейний та майновий стан, стан його здоров`я, що він є інвалідом 2 групи, позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, що раніше обвинувачений не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити мінімальне покарання, передбачене відповідною частиною статті КК України, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Щодо можливості призначення обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, то суд враховує що обвинувачений не працює, його стан здоров`я, освіту, його сімейний стан, які у своїй сукупності вказують, що обвинувачений може виконувати роботу, виконання якої не пов`язано з обов`язковою наявністю у нього права на керування транспортним засобом, характер порушення ним правил дорожнього руху та наслідки вчиненого ним злочину, і приходить до висновку, що обвинуваченого слід позбавити права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 3251,88 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовим доказом слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3251,88 грн. процесуальних витрат.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1