АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/473/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
06 грудня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою ОСОБА_7 повернуто скаргу на бездіяльність слідчих СВ Комсомольського ВП ХМП ГУНП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , процесуальних керівників Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що полягає в закритті кримінального провадження № 0000046.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого і прокурора. В обґрунтування доводів указує, що слідчим суддею у законній спосіб не розглянуто його скаргу на бездіяльність слідчого і прокурора від 09.11.2016 року по суті. Відмовляючи в розгляді скарги, слідчий суддя не витребувала матеріали кримінального провадження і не переконався, яка бездіяльність ним оскаржується, про яку він зазначив з посиланням на КПК України. Крім того, прийняте слідчим суддею рішення не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, у дебатах прокурор залишився на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчий суддя, повертаючи ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність слідчого і прокурорів щодо закриття кримінального провадження № 0000046 послався на те, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а також зазначив, що з моменту отримання відмови у визнанні потерпілим скаржник мав своєчасно звернутися зі скаргою до слідчого судді. Крім того, слідчий суддя зазначив, що вимоги скаржника про визнання неправомірними дій слідчого та прокурора не відносяться до повноважень слідчого судді та непередбачені КПК України.

Колегія судді не погоджується з таким висновком слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, отримавши скаргу на бездіяльність слідчого і прокурора, не дотримався зазначених вимог закону, оскільки не витребував та не дослідив матеріали кримінального провадження № 0000046, не перевірив чи отримувались скаржником будь-які процесуальні документи за його заявами та клопотаннями під час проведення досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Повертаючи скаргу з підстав пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого щодо невизнання потерпілим заявника, слідчий суддя не звернув уваги на те, що слідчим листом було відмовлено ОСОБА_7 в залученні як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000046, яке було розпочато за заявою ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тому у заявника відповідно до вимог ст. 55 КПК України виникли права і обов`язки потерпілого з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.
Поза увагою слідчого судді залишилося те, що відповідне процесуальне рішення у формі постанови про відмову в залученні як потерпілого, слідчим ОСОБА_7 не надсилалося та не вручалося, що є порушенням вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.
Отже, висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_7 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, є передчасним і таким, що суперечить наявним матеріалам провадження.
Крім того, скасування прокурором постанови слідчого про закриття провадження № 0000046 не є перешкодою для розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора у цьому кримінальному провадженні, про що правильно зазначено апелянтом.
Оскільки неприйняття слідчим процесуальних рішень, як за заявою ОСОБА_7 про залучення як потерпілого, так і неповідомлення слідчим про результати розгляду клопотань заявника про вчинення окремих процесуальних дій відповідно до норм п.1 ч.1 ст.303 КПК України є такою бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора, тому вимоги апелянта в частині необхідності скасування ухвали слідчого судді мають бути задоволені.

Водночас, апеляційні вимоги щодо розгляду по суті скарги на бездіяльність слідчого і прокурора суперечать принципу інстанційної підсудності, закріпленого ст. 33 КПК України, оскільки зазначена скарга не була предметом розгляду по суті слідчим суддею у суді першої інстанції, а була повернута скаржникові.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню. Матеріали провадження повинні бути направлені на новий розгляд іншому слідчому судді зі стадії вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 33, 404, ч.3 ст. 407, ст. ст. 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0000046 скасувати, а матеріали провадження повернути на новий розгляд іншому слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області зі стадії вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 06 грудня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 06 грудня 2016 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2