КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/863/17
Провадження № 1-кп/177/104/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21.01.2017 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Кременчук Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, працюючого вантажником ТОВ «КРИВБАСОПТІМА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 20.04.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 приблизно 12.01.2017, близько 20:00 год., діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном шляхом проникнення до сховища, попередньо довідавшись, що у домоволодінні АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , тривалий час мешканці вказаного домоволодіння не проживають, вирішив таємно проникнути на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрасти побутові металеві вироби для подальшого їх продажу на металевий брухт, з метою отримання від збуту викраденого грошових коштів на власні потреби, після цього приступив до реалізації свого злочинного умислу.

У той же день, ОСОБА_7 , близько 20 год. 30 хв., діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до сховища, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де упевнившись у відсутності мешканців та сторонніх осіб, переліз через паркан, потрапивши на господарче подвір`я вказаного домоволодіння, де з господарчих будівель і споруд, демонтував та таємно викрав металеву трубу довжиною 363 см діаметром 25 мм та металеву трубу довжиною 345 см діаметром 20 мм, які придбані у 2000 році, вартість яких, станом на час скоєння кримінального правопорушення, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1150 від 18.04.2017, складає 81 грн. 68 коп. та 57 грн. 51 коп. відповідно, а також викрав саморобну металеву драбину довжиною 153 см, шириною 18,5 см, зроблену з металевих кутків у 2014 році, вартість якої станом на час скоєння кримінального правопорушення, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1150 від 18.04.2017, складає 78 грн. 20 коп., після чого переніс викрадене за територію вказаного домоволодіння, обернувши викрадене на свою користь.

У той же день, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне, протиправне заволодіння майном, яке належить ОСОБА_4 , не завершивши всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, повернувся до домоволодіння АДРЕСА_2 , та перелізши через паркан, знову потрапив на територію вказаного домоволодіння, де на подвір`ї, з даху веранди будинку, обірвав та таємно викрав зовнішню телевізійну антену марки «Антена всеволновая 1-12.21-62», з підсилювачем, яка виготовлена з чотирьох металевих трубок діаметром 10 мм, у вигляді «V» образної конструкції, розмахом 116х80 см, довжиною двох «V» образних трубок 109 см, довжиною двох парних трубок у середині конструкції по 70 см, придбану у 2012 році, вартість якої станом на час скоєння кримінального правопорушення, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1150 від 18.04.2017, складає 150 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_7 , виконавши таким чином всі дії, які він вважав необхідними до доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим втік, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши таким чином своїми сукупними діями потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 367 грн. 39 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, вказав, що жалкує про вчинене, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що домоволодінні АДРЕСА_2 дісталося їй у спадок, на даний час вона є власником вказаного будинку. У будинку постійно не проживає, періодично навідується. У січні 2017 року виявила відсутність антени та інших металевих виробів. На даний час їй повернута лише частина викрадених речей. Наполягає на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у виді реального позбавлення волі, без застосування вимог ст. 75 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в повному обсязі доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, працює (а.с.47), характеризується посередньо (а.п.66), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.64,65), збитки спричинені злочином відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, у потерпілого відсутні претензії матеріального характеру до обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, та вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2017 ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 22.05.2017 та згідно з квитанцією від 25.05.2017 № 0.0.773348207.1 штраф сплачено у повному обсязі. (а.п.75,76), (а.с.46).

Відповідно до абз. 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, коли особа, щодо якої застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається і кожний вирок виконується самостійно.

За таких обставин, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань за новий злочин та за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2017 не допускається, зазначені покарання виконуються самостійно.

З огляду на викладене, судом не застосовуються положення ч. 4 ст. 70, та ст. 72 КК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_7 не пред`являвся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2017 виконується самостійно.

Запобіжний захід не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з 16.08.2017

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- телевізійну зовнішню (рожкову) антену (а.п.31), яку згідно з розпискою (а.п.51) передано потерпілій ОСОБА_4 , - залишити за належністю у останньої;

- металеву трубу довжиною 363 см, діаметром 25 мм, металеву трубу довжиною 345 см, діаметром 20 мм, металеву драбину довжиною 153 см, шириною 18,5 см, з металевих кутків (а.с.46), які згідно з розпискою від 28.03.2017 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 (а.п.45), - передати за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження № 0000047 від 21.01.2017 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/863/17 (провадження № 1-кп/177/104/17).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: