справа №215/4988/13-к
провадження №1-кп/176/84/16
УХВАЛА
19 січня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

судового розпорядника ОСОБА_5 ,

розглядаючи виправлення описки у судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води за матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України,

відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2013 року за №0000142,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Верхньодніпровського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року, в порядку ст. 34 КПК України, розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2013 року за №0000142, і відповідно якого ОСОБА_7 і ОСОБА_6 висувається обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України, визначено за підсудністю Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2013 року за №0000142, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України, надійшов до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року дане кримінальне провадження призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Однак, у зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме не зазначено ч. 3 ст. 364 КК України, по якій обвинувачуються ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо необхідності виправлення вказаної описки, допущеної в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року.

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували проти виправлення описки, допущеної в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року.

Вказати у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2013 року за №0000142.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3