Номер провадження 1-кс/556/20/2017
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянув погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озеро, Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя -
Старший слідчий СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб, вчиненого 15 січня 2017 року приблизно о 23 год. 45 хв., в с.Озеро Володимирецького району Рівненської області. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків та потерпілого, є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання , обравши більш м"який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
16 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, а прокурор при розгляді цього клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яка підтверджується рапортом оперативного чергового від 16.01.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.01.2017 року, власними показаннями підозрюваного.
Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне обмежити перебування ОСОБА_7 у будинку та на території присадибної земельної ділянки цілодобово, та покласти на підозрюваного певні обов`язки з метою обмеження його поведінки.
Обрання більш м`яких запобіжних заходів в даний час є недостатнім, оскільки особисте зобов`язання та особиста порука неспроможні запобігти встановленим ризикам, а обрання такого запобіжного заходу як застава є недостатнім із врахуванням того, що підозрюваний не працює, не має будь-якого законного доходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181 КПК України, слідчий суддя

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:
1. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 цілодобово, крім випадків виклику до правоохоронних органів, слідчого або суду, а також у невідкладних випадках для отримання медичної допомоги, особисто підозрюваним або будь-ким з членів його сім"ї;
2. прибувати на виклики до слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області за першою вимогою;
3. утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілим та свідками по справі у всіх випадках, коли це не пов`язанано з проведенням слідчих дій;
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житловий будинок, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.
Строк запобіжного заходу рахувати з 24 січня 2017 року. Ухвала діє до 25 березня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1