Справа №687/104/17
№1-кс/687/16/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю слідчого ОСОБА_4 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання слідчого СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0000484 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дихтинець, Путильського району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-10.02.2014 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

в с т а н о в и в :

В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0000484 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2015 року про застосування, щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 23.12.2015 року близько 23 год., ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї пустуючого господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , шляхом відчинення вхідних дверей, проник в приміщення житлового будинку, що належить ОСОБА_6 , звідки шляхом демонтажу умисно таємно викрав 2 бувші у використанні подвійні залізні металеві основи від плити вагою по 20 кг кожна по ціні 2,75 грн. за 1 кг вартістю 110 гривень, 1 залізну металеву дверку від плити з окружною рамкою та внутрішньою частиною плити в комплекті вагою 30 кг по ціні 2,75 грн. за 1 кг вартістю 82,50 гривень, 1 алюмінієву частково розкомплектовану бувшу у використанні соковижималку вагою 25 кг по ціні 9,65грн. за 1 кг вартістю 241,25 гривень та 3 алюмінієві каструлі вагою по 10 кг кожна по ціні 9,65 грн. за 1 кг вартістю 289, 50 гривень.

Всього, ОСОБА_5 умисно, таємно викрав майно у ОСОБА_6 на загальну суму 723,25 гривень, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.

19.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, є:

- показання свідка ОСОБА_7 дані 29.01.2016 року який повідомив, що він спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 приблизно 14-15 грудня 2015 року покинули своє місце проживання господарство, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 та поїхали гостювати до батька ОСОБА_7 ОСОБА_9 , який мешкає в с. Сахкамінь, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області. 24.12.2015 року близько обіду вони повернулися додому де ОСОБА_5 , який тимчасово з ними проживав повідомив їм та показав металобрухт, який він ніби то декілька днів назад знайшов на сміттєзвалищі та збирався його здати;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , дані 02.01.2017 року, який повідомив, що 24.12.2015 року він власним гужовим транспортом привіз ОСОБА_7 та його співмешканку ОСОБА_8 з с. Сахкамінь, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, після чого близько обіду цього ж дня під`їхавши до господарства де вони мешкають за адресою АДРЕСА_2 на його подвір`ї побачили ОСОБА_5 , який тимчасово там мешкав, який розповів про те, що він декілька днів перед цим знайшов металобрухт та збирається його реалізовувати, після чого показав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вказаний брухт, який вони завантажили на гужовий транспорт останнього та в подальшому здали невідомій особі на металобрухт;

- показаннями свідка ОСОБА_8 дані 13.01.2017 року, яка повідомила, що вона спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_11 приблизно 14-15 грудня 2015 року покинули своє місце проживання господарство, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 та поїхали гостювати до батька ОСОБА_7 ОСОБА_9 , який мешкає в с. Сахкамінь, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області. 24.12.2015 року, близько обіду, вони повернулися додому де ОСОБА_5 , який тимчасово з ними проживав повідомив їм та показав металобрухт, який він ніби то декілька днів назад знайшов на сміттєзвалищі та збирався його здати;

- зізнавальні показання в якості свідка ОСОБА_5 дані 13.01.2017 року, в тому що він дійсно з 14 по 24 грудня 2015 року тимчасово проживав на господарстві ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . 23.12.2015 року близько 23 год. 00 хв. він пішов на пустуючи господарство, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де умисно, щляхом відкривання дверей зайшов в середину житлового будинку звідки викрав 2 бувших у використанні подвійні залізні металеві основи від плити вагою по 20 кг кожна, 1 залізну металеву дверку від плити з окружною рамкою та внутрішньою частиною плити в комплекті вагою 30 кг, 1 алюмінієву частково розкомплектовану бувшу у використанні соковижималку чим заподіяв гр.. ОСОБА_6 матеріальну шкоду. В подальшому він переніс вказаний брухт на господарство ОСОБА_7 де його залишив до 24.12.2015 року коли повернувся ОСОБА_7 з співмешканкою ОСОБА_8 , та вони перевезли гужовим транспортом ОСОБА_10 на господарство останнього вказаний брухт після чого його в подальшому реалізували на металобрухт невідомій особі. Про справжнє походження вказаного брухту вказані особи окрім ОСОБА_5 не знали;

- зізнавальні покази ОСОБА_5 в якості підозрюваного дані 20.01.2017 року, які співпадають з показами, які він давав в якості свідка.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тимчасово покидає місце постійного проживання з виїздом за межі Хмельницької області, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, перебуває в статусі раніше судимого. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладенням на нього зазначених в клопотанні обов`язків.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечив. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 слід задовольнити. Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України. Так, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, постійного джерела доходу не має, може виїхати за межі Чемеровецького району, Хмельницької області, перебуває в статусі раніше судимого, згідно довідки виданої Чемеровецькою селищною радою від 18.01.2017 року ОСОБА_5 за час проживання на території ради зарекомендував себе з негативної сторони, а саме часто покидав місце реєстрації, розпивав спиртні напої, не займався по господарству. Тому суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що не обравши запобіжного заходу, з покладенням ряду обов`язків щодо підозрюваного, він може ухилятися від слідства та суду, вчиняти нові злочини. Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 176, 179, 184, 193,194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дихтинець, Путильського району, Чернівецької області та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

- з`являтись до слідчого СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першим викликом у кабінет №23 Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області; - не відлучатися із населеного пункту с. Залуччя, Чемеровецького району, Хмельницької області, де він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 24 березня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1