overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №464/2363/17
пр № 1-кс/464/653/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на дії Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 07 квітня 2017року звернувся в суд зі скаргою на дії Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на дії Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 12.30 год. 11 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/192/16-к
Провадження № 1-в/455/16/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання старшого інспектора Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.03.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, та призначено йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один/ рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, згідно із пунктами 2 та 3 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи..

Із подання старшого інспектора Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно. Згідно рапортів інспекторів поліції по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, зв`язків з раніше судимими не підтримує, алкогольними напоями не зловживає. Скарг від сусідів та родичів на поведінку по місцю проживання не поступало, покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України виконав повністю.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як засуджений доказав своє виправлення і перевиховання.

Вислухавши засудженого, старшого інспектора, прокурора, вивчивши матеріали контрольної справи та кримінальної справи № 455/102/16-к, суд вважає, що ОСОБА_5 заслуговує на звільнення від покарання.

А тому, керуючись п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.03.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 7-ми днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.03.2017 Справа №607/15143/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003986 від 01 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 30 грудня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 03 березня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 594/531/17
Провадження №1-кс/594/77/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2017 року, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,
в с т а н о в и л а :
Клопотання підсудне Борщівському районному суду.
Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2017 року, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 14 квітня 2017 року о 09 год. 20 хв.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання слідчого, прокурора, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/792/162/17
Справа № 687/319/17-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Хмельницький
Колегіясуддівсудовоїпалати з розглядукримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницькоїобласті
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника ПП «Банкір» ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Банкір» на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою Приватного підприємства «Банкір» на постанову прокурора Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури від 27 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду справи представник ПП «Банкір» ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 , тому що, на думку представника, є обставини, які викликають сумніви в неупередженості даного судді.

Заслухавши прокурора, який висловив свої міркування щодо безпідставності заявленого відводу, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Обставини на які посилається заявник, а саме наявність підстав, які викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні заяви представника ПП «Банкір» ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/408/17
№ 1-кп/207/223/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 26.04.2017 року на 11:20 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 26.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/231/16-к
Провадження № 1-кп/211/63/17
У х в а л а

10 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за відсутністю адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003280 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України,

в с т а н о в и в:
під час досудового розслідування обвинуваченим був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 13.01.2017р. Закінчити справу до цієї дати неможливо в зв`язку з необхідністю допиту потерпілої, свідків.

Відповідно до частини 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не заперечують проти призначення адвоката на одну процесуальну дію, суд вважає необхідним для вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області в зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_7 , який захищає інтереси ОСОБА_5 .

Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:
доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу.Забезпечити прибуття адвоката на 15:00 годину 10 січня 2017 року в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (зал № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1839/17
1-КП/204/267/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000928 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про зміну або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не заявлено. Таким чином, запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 11.00 годину 04 травня 2017 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 07 червня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУВП № 4 у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1872/17
Провадження № 1-в/204/468/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.09.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Опікун ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №324 від 22 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.09.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5728/16-к
Провадження № 1-кп/0182/64/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №000941 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №000947 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підготовче судове засідання призначено на 12 квітня 2017 року о ,9.00 годині.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення піджготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, у зв"язку з неможливістю прибути до приміщення Нікопольського міськрайонного суду..

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 12 квітня 2017 року о 09.00 год. підготовче судове засідання з участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відео конференції в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідній службовій особі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують осіб та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5487/16-к
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього за ч.2 ст. 286 КК України.

05 квітня 2017 року ОСОБА_2 було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які було доставлено до приміщення Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, але останій умисно перешкоджає процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зволікає час ознайомлення, тому йому необхідно скласти та затвердити графік ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, а саме:

07 квітня 2017 року з 10.00 год. до 16.00 год. Т.№1;
Перерва з 12.00 год. до 13.00 год.
УХВАЛИВ :

Ознайомлення проводити в приміщенні Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, де є необхідні умови для ознайомлення.

Вказаний графік є обовязковим для засудженого ОСОБА_2 .

Попередити ОСОБА_2 , що у разі затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, здійснення подальшого його ознайомлення буде припинено.

СУДДЯ ОСОБА_1

З ухвалою

ознайомлений ( ОСОБА_2 )
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/39/17 Справа № 201/3606/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Слоквенко Г.П.

У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
11 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя-доповідач Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2017 року,
04 квітня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2017 року.
При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали апеляційної інстанції помилково зазначена дата постановлення 04 березня 2017 року, що не відповідає дійсності, оскільки дана ухвала постановлена суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П. 04 квітня 2017 року.
Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, з урахуванням наведеного та на підставі ст.379 КПК України, слід вважати, що вищезазначену ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області було постановлено саме 04 квітня 2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2017 року, вказавши у вступній частині дату постановлення «04 квітня 2017 року».
Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Г.П. Слоквенко