overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/153/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному № 0000037, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на «14» березня 2017 року, о 12 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 569/2433/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на місці події та в місцях можливого перебування злочинців за адресами:

- АДРЕСА_1 LAC 14002; CID 8073, 7961, 9012, 273, 9923, 7923, 7023, 19725 в період часу з 00 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. 01.01.2017;

- АДРЕСА_2 LAC 14199; CID 14257, 9043, 9041, 8082, 9942, 9042 в період часу з 16 год. 00 хв. по 21 год. 50 хв. 03.01.2017;

- АДРЕСА_3 LAC 14002; CID 6483, 1923, 273, 1063, 6482, 27566 в період часу з 22 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв. 13.01.2017;

- АДРЕСА_4 LAC 14199; CID 7041, 7042, 42, 17615 в період часу з 08 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв. 24.01.2017;

- АДРЕСА_5 LAC 14002; CID 17715, 31, 8031, 9932, 9002, 9932 в період часу з 07 год. 30 хв. по 08 год. 30 хв. 25.01.2017, які знаходятьсяу оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_6 та можливість зробити їх копії.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 17 листопада 2015 року Кримінальне провадження № 0001285 Справа №610/3623/15-к 1-кс/610/465/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,
установив:

17.11.2015р. на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 після задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід на підставі ухвали від 17.11.2015 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 11 серпня 2016 року Кримінальне провадження № 0001211 Справа №610/2849/16-к 1-кс/610/410/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого,-
установив:
10.08.2016 р. надійшла вказана скарга.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 жовтня 2015 року Кримінальне провадження № 0001285 Справа №610/3331/15-к 1-кс/610/413/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,
установив:

12.10.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України Кримінальне провадження № 0001833
м. Балаклія 01 листопада 2016 року Справа №610/3626/16-к Провадження №1-кс/610/539/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення огляду,
установив:

До суду надійшло клопотання про дозвіл на огляд приміщення (нежитлового об`єкту) складу готової продукції на території ТОВ «Агропромислова компанія Савинська» по вул. Савинське шоссе, 1 в сел.Савинці Балаклійського району Харківської області.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, при цьому посилався на те, що огляд потрібен для встановлення істотних обставин події, в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження на робочому місці.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Убачається, що прокурором у судовому засіданні доведено, що для подальшого проведення досудового розслідування, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого злочину, слід провести огляд приміщення, в якому саме і відбулась подія, обставини якої досліджуються в ході досудового слідства.

Викладене підтверджується витягом із ЄРДР від 31.10.2016р., карткою первинного обліку інформації від 29.10.2016р., довідкою лікарні від 29.10.2016р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 29.10.2016р., протоколом допиту свідка від 31.10.2016р., інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.10.2016р.

Таким чином убачається наявність належних правових підстав для надання дозволу на огляд приміщення крамниці ТОВ «Агропромислова компанія Савинська».

Керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Дозволити співробітникам СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 та/або старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 провести огляд нежитлового приміщення, а саме складу готової продукції на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Савинська» по вул. Савинське шоссе, 1 в сел. Савинці Балаклійського району Харківської області з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події вночі з 28 на 29 жовтня 2016 року, в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження на робочому місці.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та втрачає свою дію 01 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 26 липня 2016 року Кримінальне провадження № 0001193 Справа №610/2705/16-к 1-кс/610/393/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого,-
установив:
25.07.2016 р. надійшла вказана скарга.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 15 год. 00 хв. 27 липня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/178/14-к Провадження № 1-в/613/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Богодухівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10 лютого 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу, порушень покладених на нього судом обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, фактів вчинення протиправної поведінки не допускав, тобто своєю поведінкою ОСОБА_5 довів виправлення і може бути звільнений від відбування покарання, визначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року. Іспитовий строк закінчився 10 лютого 2017 року.

Вислухавши прокурора, представника органу пробації та засудженого, які підтримали подання та просили його задовольнити, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання.

На підставі викладеного керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1. п. 9, ст. 539 ч.2 п.3, ст. 539 ч.4 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, призначеного 10 лютого 2014 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України.

Копію ухвали направити до Богодухівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 639/1167/16-к
Провадження №1-КП/639/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 06 грудня 2015 року під №0002196 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 20.06.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч 2 ст. 15 ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 06 грудня 2015 року під №0002196 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. 395 КК України.
23 лютого 2017 року у судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , причини не явки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд сприяти забезпеченню явки свідків захисту та обвинувачення шляхом оформлення приводу. Учасники судового розгляду підтримали зазначене клопотання.

З метою забезпечення реалізації сторонами судового провадження можливості щодо безпосереднього допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 327 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 331, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 395 КК України до 09 березня 2017р. 11-30 год.

Доставити в судове засідання приводом свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_9 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
22.02.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
23.02.2017 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_3 , в якому, посилаючись на ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 26 КПК України, прокурор просить не розглядати та повернути без розгляду вказане клопотання, оскільки на теперішній час сторона обвинувачення вирішує питання щодо заміни його новим клопотанням.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та повертає прокурору подане 22.02.2017 до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.02.2017
Справа № 642/938/17-к
Провадження №1кп/642/296/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2017 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 12-00 в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/174/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/799/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ст. 395 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Нововодолазький районний суд Харківської області 22.12.2016 року ухвалив вирок, яким ОСОБА_3 визнав винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначив покарання з застосуванням ч.4 ст. 70 ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.

Не погодившись із вказаним вироком Нововодолазького районного суду Харківської області, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.12.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03.02.2017 року,

- копію апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2