02.02.2017 Справа № 756/1696/17
№ 756/1696/17-к
№ 1-кс/756/250/17
У Х В А Л А
Іменем України

2 лютого 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000922 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
іншого учасника кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000922 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
02.02.2017 року слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у межах вищезазначеного кримінального провадження звернулася до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 01.02.2017 року близько 07 год. 25хв., перебуваючи поруч із магазином «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Мінське Шосе, 4-А, побачив транспортний засіб автомобіль марки «Опель» моделі «Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, 1997 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Помітивши, що дверцята автомобіля відчинені, двигун автомобіля приведений у робочий стан, а ключ від вказаного транспортного засобу знаходиться у замку запалення, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , діючи таємно, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, сів на водійське сидіння вказаного автомобіля і поїхав від місця первинного знаходження транспортного засобу, тим самим реалізувавши до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння цим транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у тому, що він своїми умисними діями незаконно заволодів транспортним засобом.
Крім того, клопотання слідчого вмотивоване і тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним. покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.
Захисник та підозрюваний з вимогами клопотання погодились, заперечень не навели.
Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.02.2017 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, фабула якого відповідає описовій частині даної ухвали.
01.02.2017 року о 7 год. 25 хв. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину, без ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання.
01.02.2017 року о 20 годині ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, на думку слідчого та прокурора вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, та неможливість більш м`яким запобіжним заходом запобігти наявним ризикам.
Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 193 - 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді домашнього арешту на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) місце свого фактичного проживання за адресою: квартира АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 години до 08:00 години наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

Строк дії ухвали до 2 квітня 2017 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя