Справа № 366/1847/14-к
Провадження № 1-кс/366/266/14
У Х В А Л А
« 24» червня 2014 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002577 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та про зв`язок абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 16.03.2014 року невстановлена слідством особа в с. Зорин Іванківського району Київської області збула ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
За даним фактом 15 квітня 2014 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, під час якого встановлено, що ОСОБА_5 перед тим, як їхати в с. Зорин, домовлялась по телефону із невідомою жінкою про зустріч з метою придбання опію. В той час ОСОБА_5 користувалась абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не пам`ятає номер телефону невідомої особи, яка здійснювала їй продаж опію, а сім-картки, де був збережений номер телефону вона втратила, необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків за період з 00 год. 01.01.2014 року до моменту виконання ухвали.
У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме в отримання інформації, яка міститься в роздруківках оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування, оскільки іншим шляхом неможливо отримати вказану інформацію, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, як міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння злочину), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч. 7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Надати дозвіл слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про зв`язок абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: типи з`єднань, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, із зазначенням номерів абонентів Б та ІМЕІ мобільних телефонів, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонента А та абонента Б за період з 00 години 00 хвилин 01.01.2014 року до моменту виконання ухвали,
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаною вище інформацією.
3. На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання можливості вилучення вказаних документів.
4. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
5. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
6. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1