Справа № 592/6067/17
Провадження № 1-кс/592/2923/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні №0000064, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання та ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,
встановив
ОСОБА_3 свою скаргу мотивує тим, що на досудовому розслідуванні в СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000064 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 129 КК України в якому він визнаний потерпілим. Керуючись ст.ст. 56, 93, 220, 221 КПК України 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000064 як потерпілий подав клопотання про проведення процесуальних дій та отримання копій процесуальних документів які потрібні для обґрунтування заяви про вчинення групою осіб кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України. На 06 червня 2017 року відповіді на заявлене клопотання не надано, а при особистому зверненні до Сумського ВП ГУНП в Сумській області обґрунтованої відповіді на питання хто проводить досудове розслідування та хто буде надавати відповідь на заявлене клопотання не отримав. Просить слідчого суддю визнати умисну бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000064 та порушення вимог ст.ст. 56, 93, 220, 221 КПК України та зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000064 надати відповідь на заявлене клопотання та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000064 як потерпілий подав клопотання про проведення процесуальних дій та отримання копій процесуальних документів які потрібні для обґрунтування заяви про вчинення групою осіб кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України /а.с.4,5/.
Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Частиною 1 ст. 56 КПК України визначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право відповідно до пункту 4 - заявляти відводи та клопотання.
Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 1 ст. 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та визнати бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000064 та зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000064 надати відповідь на заявлене клопотання від 25.05.2017 року та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000064 надати відповідь на заявлене клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2017 року та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1