Справа № 333/959/17
Провадження 1-кс/333/224/17
УХВАЛА

Іменем України
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
27лютого 2017 року в провадження слідчого суду надійшло клопотання про арешт майна від слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000863 від 25 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2017 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшло повідомлення від інспектора взводу забезпечення супроводження ОСОБА_5 , про те, що на а/д "ХАРКІВ - СІМФЕРОПОЛЬ" на 297 км, при перевірці вантажного а/м "Рено Преміум 400", д/н НОМЕР_1 з причепом САMRO, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , пакет документів на вантаж викликає сумнів в справжності. (ЄО № 4025 від 25.02.2017) Під час досудового розслідування опитаний ОСОБА_6 пояснив, що на даний час працює в ПП «Троцький», яке займається вантажоперевезенням. 25.02.2017 приблизно о 02:00 год., ОСОБА_6 на вантажному а/м "Рено Преміум 400", д/н НОМЕР_1 з причепом САMRO, д/н НОМЕР_2 приїхав до м. Енергодар, де на Запорізькій атомній станції завантажився та поїхав до м. Запоріжжя, з метою доставки металобрухту на склад за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шоссе, 81. При в`їзді в м. Запоріжжя, біля буд. 140 по вул. Космічній, був зупинений працівниками поліції.

25.2.2017 року у в період часу з 10.30 годин до 10.50 годин проведено огляд вантажного а/м "Рено Преміум 400", д/н НОМЕР_1 з причепом САMRO, д/н НОМЕР_2 , в ході якого виявлено вантаж металобрухт. Також під час огляду місця події було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу а/м "Рено Преміум 400", д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , виданий Енергодарським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області САЕ 333169; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причеп «SАMRO», д/н НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , виданий Енергодарським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області САТ 666 571; пакет документів на вантаж на 22 аркушах; вантажний автомобіль "Рено Преміум 400", д/н НОМЕР_1 з причепом САMRO, д/н НОМЕР_2 з вантажем металобрухт в ході ОМП були передані на збереження посту поліції по вул. Космічній, 140 в м. Запоріжжі.

Посилається слідчий на те, що речі, вилучені під час проведення огляду та предмети мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000863, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 25.02.2017 року, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, є наявність достатніх підстав вважати, що в ході проведення досудового розслідування будуть проведені судові експертизи, а також те, що вантажний автомобіль "Рено Преміум 400", д/н НОМЕР_1 з причепом САMRO, д/н НОМЕР_2 являються знаряддям злочину, а металобрухт предметом злочину, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Відповідно до вимог ст. 170 КПК арешт майна полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися чи користуватися майном.
Арешт може бути накладено на:
а) нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права;
б) майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000863 від 25.02.2017 року внесені в ЄРДР відомості за ч.1 ст. 358 КК України про те, що 25.02.2017 року до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що по вул. Космічна, 140 в м. Запоріжжя працівниками поліції зупинено вантажний автомобіль "Рено Преміум 400", д/н НОМЕР_1 з причепом САMRO, д/н НОМЕР_2 , водій якого надав сумнівни документи на вантаж. Обставини встановлюються.

Стаття 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Слідчий суддя вважає, що не має підстави вважати, що вантажний автомобіль "Рено Преміум 400", д/н НОМЕР_1 з причепом САMRO, д/н НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на них, пакет документів на вантаж можуть бути знаряддям злочину, а металобрухт предметом злочину по статті 358 КК України, тобто за підроблення, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Таким чином, враховуючи, що відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення не має підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167,170-173, 236,237,369,370,371,372,376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали

Слідчий суддя Комунарського
районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1