452/1313/14-к
1-в/465/239/16
У Х В А Л А
судового засідання
06.04.2017 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву заступника головного лікаря з експертизи Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2016 року в задоволенні заяви комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відмовлено.
21.03.2017 року від заступника головного лікаря з експертизи Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2016 року відповідно до ст. 380 КПК України.

Заявник просив роз`яснити йому вище вказану ухвалу, оскільки з резолютивної частини ухвали є не зрозуміло, чи потребує ОСОБА_5 надалі застосування примусових заходів медичного характеру, та який вид примусових заходів медичного характеру слід застосувати ч продовжувати щодо ОСОБА_5 в разі такої потреби .

06.04.2017р. представника КЗ ЛОКПЛ (лікар-психіатр) - ОСОБА_6 подала заяву, з якої видно, що вона просить заяву про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2016 рокуслухати у її відсутності, заяву таку підтримує, а тому суд вважає, що заяву слід слухати у її відсутності на підставі наявних доказів, достатніх для постановлення рішення.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, просила в задоволені заяви відмовити у роз`ясненні ухвали Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2016 року, оскільки немає підстав для роз`яснення ухвали, яка є зрозумілою, не містить будь-яких неточностей чи суперечностей.
Розглянувши заяву, матеріали справи №452/1313/14-к, заслухавши думку представника заявника та прокурора, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2016 року в задоволенні заяви комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відмовлено. Ухвала не оскаржувалась та набула законної сили 03.01.2017 року, а заявник тільки 21.03.2017 року звернувся з даною заявою до суду, заявнику до цього часу було зрозуміла, що у заяві відмовлено, та були зрозумілі його подальші дії відносно ОСОБА_5 .

За змістом ухвала суду від 27.12.2016 року відповідає вимогам ст.372 КПК України, є такою, що не допускає варіантності тлумачення, зокрема, в мотивувальній та резолютивній частині зазначено, що суд відмовляє в задоволенні заяви комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , при чому в ухвалі в зрозумілій формі наводяться докладні мотиви і підстави, з яких суд виходив при її постановленні, і положення закону, яким він керувався.
Так, ухвала Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2016 року є зрозумілою, а питання, порушеного заявником у заяві про роз`яснення судового рішення суду фактично порушується про його зміну, а не роз`яснення його суті, а тому підстави для її роз`яснення відсутні, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви заступника головного лікаря з експертизи Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви заступника головного лікаря з експертизи Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1