Справа № 646/939/17
№ провадження 1-кс/646/1782/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
08 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, посилаючись на те, що 26 січня 2017 року він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене за думкою заявника, заступником командира 9 роти 4 батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України. 06 лютого 2017 року ним було отримано відповідь з прокуратури області про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей за поданою заявою. Заявник адвокат ОСОБА_4 вважає, що прокурор діяв в порушення ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати слідчого або прокурора прокуратури Харківської області внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 04 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи, викладені в скарзі у повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував, оскільки заявник звернувся до суду із скаргою з порушенням строку, встановленого ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 04 січня 2017 року, вказану заяву було прийнято прокуратурою 26 січня 2017 року / а. с. 3/.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, уповноважена особа прокуратури Харківської області мала внести відомості за поданою ОСОБА_5 заявою протягом 27 січня 2017 року.

У разі здійснення прокурором або слідчим бездіяльності та невнесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР протягом наступних після подачі заяви двадцяти чотирьох годин, заявник мав звернутися до суду протягом десяти днів з моменту бездіяльності, тобто починаючи з 28 січня 2017 року по 06 лютого 2017 року, оскільки десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з моменту отримання відповіді на заяву про кримінальне правопорушення, натомість заявник звернувся до суду лише 08 лютого 2017 року.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України предметом оскарження є саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а не відповідь про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є доказом такої бездіяльності.

Про бездіяльність прокурора заявнику стало відомо у період з 28.01.2017 року по 06.02.2017 року, але без поважних на то причин скарга заявником у визначений строк слідчому судді подана не була, тобто скарга на бездіяльність прокурора подана заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і заявник не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу скарги.

Оскільки факт того, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_5 з порушенням встановленого законом строку було встановлено у судовому засіданні, з метою забезпечення заявнику права на оскарження ухвали слідчого судді, вважаю правильним, відповідно до ч. 2 ст. ст. 304 КПК України повернути заявнику подану ним скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути адвокату ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1