overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/4410/15-к
Провадження № 1-в/345/26/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання інспектора Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,
з участю : прокурора ОСОБА_5
що ОСОБА_4 засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 18 квітня 2016 року за ст. ст. 27 ч. 5 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на один рік шість місяців обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
На даний час термін іспитового строку сплив, тому інспектор Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Представник МРС з питань пробації подала суду заяву про підтримання подання та розгляд подання у її відсутності.
Прокурор підтримала подання, вважає його підставним.
ОСОБА_4 просить подання задоволити та звільнити його від покарання.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали, вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, позитивно характеризується, від виконання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся.
Наведені обставини свідчать про його виправлення і перевиховання.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 372, 395, 537 539 КПК України, суд,
Подання задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 18 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 347/667/13-к
Провадження № 11-кп/779/250/2017
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
01 червня 2017 року м. Івано - Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 на вирок Косівського районного суду від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В засіданні апеляційного суду Івано-Франківської області заступник прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу на вирок Косівського районного суду від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з пропуском встановленого строку.

Строк апеляційного оскарження вироку Косівського районного суду від 21 березня 2017 року пропущено з поважних причин.

В решті подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.. 396 КПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Косівського районного суду від 21 березня 2017 року

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 на вирок Косівського районного суду від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до апеляційного розгляду.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 405/2823/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 06 липня 2017 року о 13:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/745/17
н/п : 1-кп/397/112/17
У Х В А Л А
02.06.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000199 (судове провадження №397/745/17 н/п 1-кп/397/112/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1977 року народження, місяця травня числа 19, уродженця сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.07.2006 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з виробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 29.03.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.04.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 22.02.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 24.02.2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направлено з обвинувальним актом до Олександрівського районного суду Кіровоградської області;

в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 31.05.2017 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000199 (судове провадження №397/745/17 н/п 1-кп/397/112/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України на 19 червня 2017 року на 14 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого.

Начальнику ІТТ забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №491/1533/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 ,
представника ПП "Реал-Білдінг" - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
В Ананьївському районному суді Одеської області на розгляді знаходиться клопотання старшого слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна.
Ухвалою суду від 17 травня 2017 року розгляд справи було призначено на 30 травня 2017 року в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на те, що представник ПП "Реал-Білдінг" проживає в м. Києві та не має можливості прибути на розгляд справи до Ананьївського районного суду Одеської області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника ПП "Реал-Білдінг" ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Приватного підприємства "Реал-Білдінг" ОСОБА_5 доручити Шевченківському районному суду м. Києва.
Керуючись ст.327,336 КПК України,
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь в ній представника Приватного підприємства "Реал-Білдінг" ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку Шевченківському районному суду м. Києва для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 520/5957/17
Провадження № 1-кс/520/1257/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , діючого в інтересах ПАТ «Укртелеком», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , діючого в інтересах ПАТ «Укртелеком», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.04.2017 року.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 17.04.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001014 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з чим не погоджується скаржник.
В судове засідання представник ПАТ «Укртелеком» з`явився, заявлену скаргу підтримав у повному обсязі.
Слідчий в судовому засідання заперечувала проти заявленої скарги, повідомивши, що постанова про закриття кримінального провадження скасована, матеріали проваджень об`єднані в одне кримінальне провадження та обвинувальний акт направлено до суду для розгляду, на підтвердження чого надала відповідні документи.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні документів, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована, матеріали проваджень об`єднані в одне кримінальне провадження та обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що оскаржувана постанова вже скасована, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлена скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , діючого в інтересах ПАТ «Укртелеком», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.04.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6237/17
Провадження № 1-кп/520/799/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001270 від 08.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001270 на 03.07.2017 року в 14 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/9851/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002170 від 19.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

01.12.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 01.12.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 01.12.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002170 від 19.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7877/17
Провадження №1-кп/523/566/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
31 травня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 15 хвилин 19 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та представника органу пробації.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1905/17
Провадження № 1-кп/577/294/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"02" червня 2017 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа матеріали кримінального провадження №0000636 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 14.05.2008 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 296 ч. 3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 26.08.2009 р. на підставі ст. 81 КК Укрїни звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 11 днів;

2) 12.01.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 395, 71 КК України до 1 року 3 міс. позбавлення волі;

3) 30.11.2012 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 02.07.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 року -

за ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 23 червня 2017 року на 10.45 год. з участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 22 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1