Справа № 579/1667/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2017 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду 10 липня 2017 року звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про часткове скасування арешту майна трактора "XІNGTAI XT - 220" державний номер НОМЕР_1 та причепу у кримінальному провадженні №0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст.185 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Кролевецького районного суду від 26 жовтня 2016 року накладено арешт на майно трактор "XІNGTAI XT - 220" державний номер НОМЕР_1 та причеп із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Майно на яке накладено арешт - трактор "XІNGTAI XT - 220" державний номер НОМЕР_1 придбаний за кошти його сім`ї та зареєстрований на його ім`я. Він з дружиною обробляє 0,51 га землі, тримають в господарстві дві корови, птицю. Його дружина є інвалідом 3 групи з дитинства, він потребує постійного лікування, щорічно проходить лікування в Сумській обласній клінічній лікарні. Він з дружиною утримують двох дітей. Арешт трактору та причепу із забороною користування даним майном суттєво позначається на інтересах його родини.

Крім того, слідчі дії із участю вказаних транспортних засобів проведено, а тому він вважає, що підстави для накладення арешту на дане майно відпали.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі (а.с.31)

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка звернулася з клопотанням, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000597 від 23 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України, накладений арешт на трактор "XІNGTAI XT - 220" державний номер НОМЕР_1 , причеп та інше майно із заборонено розпорядження та користування вказаним майном.

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, є те, що трактор "XІNGTAI XT - 220" державний номер НОМЕР_1 та причеп, є доказами злочину, а саме речовими доказами.

Згідно ст. 174 ч. 2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна трактора "XІNGTAI XT - 220" державний номер НОМЕР_1 та причеп виправдовує потреби органу досудового розслідування застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки останні є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а перебування тимчасово вилученого майна трактора та причепа у власника ОСОБА_3 може призвести до його зникнення або настання інших наслідків, зокрема переробка, переміщення, відчуження, знищення, передача, що може перешкодити кримінальному провадженню та унеможливить встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України.

Окрім того, із постанови слідчого СВ Кролевецького ВП від 14 лютого 2017 року яка міститься у матеріалах кримінального провадження №0000597 трактор "XІNGTAI XT - 220" державний номер НОМЕР_1 та причеп до нього визнаний речовим доказом у цьому ж провадженні.

Як вбачається із вищевказаної постанови про визнання речових доказів у кримінальному провадженні №0000597 трактор "XІNGTAI XT - 220" державний номер НОМЕР_1 та причеп до нього є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п.1 ч.9 ст.100 КПК України знаряддя вчинення кримінального правопорушення підлягає спеціальній конфіскації та вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

ОСОБА_3 в поданому клопотанні та під час розгляду клопотання в суді не довів, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, арешт майна, відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано.

Відомості в ЄРДР №0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст.185 КК України внесені 23 жовтня 2016 року.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином факт таємного викрадення майна наслідком якого є кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України може бути встановлено лише обвинувальним вироком суду .

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 308 КПК України підозрюваний має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, який зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 100, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, а саме трактора "XІNGTAI XT - 220" державний номер НОМЕР_1 та причепу накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2016 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення про ти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1