ун. № 759/9521/17 пр. № 1-кп/759/602/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Борзна Чернігівської обл., українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, має на утримані матір пенсійного віку та батька інваліда, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники: представник потерпілого ТОВ «Барс 2000» ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , працюючи касиром на автомобільному газозаправному пункті «Барс 2000» (далі АГЗП), за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 25, що належить ТОВ «Барс 2000» (далі ТОВ), відтак будучи матеріально відповідальною особою за ввірені йому для реалізації скраплений газ та кошти, отримані від такої реалізації, за невстановлених обставин вступив у змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, спрямовану на спільне незаконне з корисливих мотивів збагачення шляхом розтрати ввірених йому грошових коштів ТОВ, складання та видачі для приховування злочину завідомо неправдивих офіційних документів.
Для реалізації спільної злочинної мети ОСОБА_5 та вказана невстановлена особа спланували між собою дії з розподілом ролей. Зокрема, ОСОБА_5 як касир ТОВ під час цілодобової зміни, яка розпочиналася з 08 год. ранку, а закінчувалася о 08 год. ранку наступного дня, проводив продаж частини скрапленого газу клієнтам повз касове обладнання АГЗП, при цьому вів власний облік незаконно проданого пального. У свою чергу інша особа, отримавши інформацію від ОСОБА_7 про обсяг незаконно проданого пального, забезпечувала його підробленими офіційними документами фіскальними чеками обладнаної на АГЗП на підставі договору поставки з ТОВ «РН-Карт Україна» системи старт-карт на обсяг незаконно проданого скрапленого газу. Отриману різницю коштів від дійсного продажу пального та фіктивного, сформованого на підставі підроблених документів, ОСОБА_5 розподіляв між співучасниками, а свою частину витрачав на власний розсуд.
Так, діючи на виконання спільної злочинної мети та в описаний вище спосіб з розподілом ролей, ОСОБА_5 20 вересня 2016 року під час добової зміни на АГЗП, достовірно знаючи про те, що по системі старт-карт за зміну було відпущено всього 35,0 літрів скрапленого газу, по ціні 12,69 грн. за літр, вписав до змінного звіту дані про відпуск 441,50 літрів, тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, до якого прикріпив чек з POS-терміналу та підроблені чеки, які йому надала вказана невстановлена особа, і подав для звітування, відтак склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи. У такій спосіб ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб розтратив ввірене майно ТОВ, а саме грошові кошти на загальну суму 5 158,49 грн., яку становила вартість незаконно проданого скрапленого газу ТОВ повз касове обладнання АГЗП ((441,5 35,0) х 12,69).
Крім того, у період часу з 26 вересня по 01 листопада 2016 року, кожного разу реалізуючи спільні з вказаною вище особою злочинні наміри, діючи з нею за попередньої змовою в описаний вище спосіб, ОСОБА_5 під час виконання обов`язків касира АГЗП повторно розтратив ввірене майно ТОВ, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості (змінний звіт про продаж пального), склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи (звіт та чеки), а саме:
-26 вересня 2016 року замість фактично відпущених 41,0 літрів скрапленого газу, по ціні 12,49 грн. за літр, вписав до змінного звіту по АГЗП дані про відпуск нібито 210,0 літрів, тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а різницю вартості на суму 2 110,81 грн., яку приховав, долучивши до звіту, відтак склавши та видавши, чек з POS-терміналу та підроблені чеки, які йому надала інша вказана вище особа, розтратив повторно;
-07 жовтня 2016 року замість фактично відпущених 10,0 літрів скрапленого газу, по ціні 11,73 грн. за літр, вписав до змінного звіту по АГЗП дані про відпуск нібито 416,33 літрів, тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а різницю вартості на суму 4 766,25 грн., яку приховав, долучивши до звіту, відтак склавши та видавши, чек з POS-терміналу та підроблені чеки, які йому надала інша вказана вище особа, розтратив повторно;
-13 жовтня 2016 року замість фактично відпущених 29,28 літрів скрапленого газу, по ціні 11,69 грн. за літр, вписав до змінного звіту по АГЗП дані про відпуск нібито 556,76 літрів, тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а різницю вартості на суму 6 166,24 грн., яку приховав, долучивши до звіту, відтак склавши та видавши, чек з POS-терміналу та підроблені чеки, які йому надала інша вказана вище особа, розтратив повторно;
-14 жовтня 2016 року замість фактично відпущених 0,00 літрів скрапленого газу, по ціні 11,34 грн. за літр, вписав до змінного звіту по АГЗП дані про відпуск нібито 377,55 літрів, тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а різницю вартості на суму 4 281,42 грн., яку приховав, долучивши до звіту, відтак склавши та видавши, чек з POS-терміналу та підроблені чеки, які йому надала інша вказана вище особа, розтратив повторно;
-20 жовтня 2016 року замість фактично відпущених 48,45 літрів скрапленого газу, по ціні 11,24 грн. за літр, вписав до змінного звіту по АГЗП дані про відпуск нібито 622,65 літрів, тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а різницю вартості на суму 6 454,01 грн., яку приховав, долучивши до звіту, відтак склавши та видавши, чек з POS-терміналу та підроблені чеки, які йому надала інша вказана вище особа, розтратив повторно;
-21 жовтня 2016 року замість фактично відпущених 34,0 літрів скрапленого газу, по ціні 11,24 грн. за літр, вписав до змінного звіту по АГЗП дані про відпуск нібито 447,28 літрів, тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а різницю вартості на суму 4 645,27 грн., яку приховав, долучивши до звіту, відтак склавши та видавши, чек з POS-терміналу та підроблені чеки, які йому надала інша вказана вище особа, розтратив повторно;
-25 жовтня 2016 року замість фактично відпущених 0,00 літрів скрапленого газу, по ціні 11,24 грн. за літр, вписав до змінного звіту по АГЗП дані про відпуск нібито 272,92 літрів, тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а різницю вартості на суму 3 040,33 грн., яку приховав, долучивши до звіту, відтак склавши та видавши, чек з POS-терміналу та підроблені чеки, які йому надала інша вказана вище особа, розтратив повторно;
-01 листопада 2016 року замість фактично відпущених 32,52 літрів скрапленого газу, по ціні 11,34 грн. за літр, вписав до змінного звіту по АГЗП дані про відпуск нібито 385,96 літрів, тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а різницю вартості на суму 4 008,96 грн., яку приховав, долучивши до звіту, відтак склавши та видавши, чек з POS-терміналу та підроблені чеки, які йому надала інша вказана вище особа, розтратив повторно,
тим самим вчиняв повторно, крім епізоду за 20 вересня 2016 року, розтрату ввіреного йому чужого майна, яке належить ТОВ, у різних обсягах, розмір якого у кожному такому окремому випадку не становив великий, а всього на загальну суму 40 631 грн 78 коп., розпорядившись ним у кожному випадку на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши таке. Дійсно, працюючи касиром на АГЗП, за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 25, що належить ТОВ, відтак будучи матеріально відповідальною особою за ввірені йому для реалізації скраплений газ та кошти, отримані від такої реалізації, вступив у змову з раніше незнайомою особою, спрямовану на спільне незаконне з корисливих мотивів збагачення шляхом розтрати ввірених йому, обвинуваченому, коштів ТОВ, складання та видачі для приховування злочину завідомо неправдивих офіційних документів. Для реалізації спільної злочинної мети він та інша особа розподілили між собою ролі. Зокрема, він, як касир ТОВ під час цілодобової зміни проводив продаж частини скрапленого газу клієнтам повз касове обладнання АГЗП, інша особа - отримавши інформацію від нього, ОСОБА_7 , про обсяг незаконно проданого пального, надавала підроблені фіскальні чеки обладнаної на АГЗП системи старт-карт для списання вказаного обсягу газу. Отриману різницю коштів від дійсного продажу пального та фіктивного, сформованого на підставі підроблених документів, вони розподіляли між собою, а свою частину він витрачав на власний розсуд.
Так, діючи на виконання спільної злочинної мети та в описаний вище спосіб з розподілом ролей, він 20 вересня 2016 року під час добової зміни на АГЗП, достовірно знаючи про те, що по системі старт-карт за зміну було відпущено всього 35,0 літрів скрапленого газу, по ціні 12,69 грн. за літр, вписав до змінного звіту дані нібито про відпуск 441,5 літрів, до якого прикріпив чек з POS-терміналу та підроблені чеки, які йому надала вказана невстановлена особа, і подав для звітування. У такій спосіб він разом з іншою особою розтратив ввірене майно ТОВ, а саме грошові кошти на загальну суму 5 158,49 грн., яку становила вартість незаконно проданого скрапленого газу ТОВ повз касове обладнання АГЗП.
Крім того, у період часу з 26 вересня по 01 листопад 2016 року, кожного разу реалізуючи спільні з вказаною вище особою злочинні наміри, діючи з нею за попередньої змовою у вказаний вище спосіб, він під час виконання обов`язків касира АГЗП повторно розтратив ввірене майно ТОВ, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості (змінний звіт про відпуск пального), склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи (звіт та чеки), а саме:
-26 вересня 2016 року замість фактично відпущених 41,0 літрів скрапленого газу вписав до змінного звіту по АГЗП дані про відпуск нібито 210,0 літрів, а різницю вартості на суму 2 110,81 грн. розтратив повторно;
-07 жовтня 2016 року замість фактично відпущених 10,0 літрів скрапленого газу вписав до змінного звіту по АГЗП дані про відпуск нібито 416,33 літрів, а різницю вартості на суму 4 766,25 грн. розтратив повторно;
-13 жовтня 2016 року замість фактично відпущених 29,28 літрів скрапленого газу вписав до змінного звіту по АГЗП дані про відпуск нібито 556,76 літрів, а різницю вартості на суму 6 166,24 грн. розтратив повторно;
-14 жовтня 2016 року замість фактично відпущених 0,00 літрів скрапленого газу вписав до змінного звіту по АГЗП дані про відпуск нібито 377,55 літрів, а різницю вартості на суму 4 281,42 грн. розтратив повторно;
-20 жовтня 2016 року замість фактично відпущених 48,45 літрів скрапленого газу вписав до змінного звіту по АГЗП дані про відпуск нібито 622,65 літрів, а різницю вартості на суму 6 454,01 грн. розтратив повторно;
-21 жовтня 2016 року замість фактично відпущених 34,0 літрів скрапленого газу вписав до змінного звіту по АГЗП дані про відпуск нібито 447,28 літрів, а різницю вартості на суму 4 645,27 грн. розтратив повторно;
-25 жовтня 2016 року замість фактично відпущених 0,00 літрів скрапленого газу вписав до змінного звіту по АГЗП дані про відпуск нібито 272,92 літрів, а різницю вартості на суму 3 040,33 грн. розтратив повторно;
-01 листопада 2016 року, не маючи реалізації скрапленого газу взагалі, вписав до змінного звіту по АГЗП дані про відпуск нібито 385,96 літрів газу по ціні 11,34 грн. за літр, а вартість останнього на суму 4 008,96 грн. розтратив, тим самим вчиняв повторно розтрату ввіреного йому чужого майна, яке належить ТОВ, у різних обсягах, розмір якого у кожному такому окремому випадку не становив великий, а всього на загальну суму 40 631 грн 78 коп., розпорядившись ним у кожному випадку на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також розмір та підстави заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих всіх обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, а також розмір та підстави заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

За таких обставин, суд вважає під час судового розгляду доведеним те, що ОСОБА_5 за попередньої змовою групою осіб 20 вересня 2016 року, а у період часу з 26 вересня по 01 листопада 2016 року, кожного разу повторно, вчинив розтрату чужого майна, яке належить ТОВ «Барс 2000», і було йому ОСОБА_8 , ввірене на загальну суму 40 631 грн 78 коп., а також у вказаний час вчинив внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видачу завідомо неправдивих документів, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 40 631 грн 78 коп. належить задовольнити у повному обсязі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується до і після вчиненого виключно позитивно, має на утримані матір пенсійного віку та батька інваліда, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання за ч. 1 ст. 366 КК України, суд вважає вчинення злочину повторно, а також групою осіб за попередньою змовою.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання за вчинені ним злочини в межах санкцій ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі з призначенням додаткового покарання, із застосуванням при призначенні покарання за сукупністю злочинів принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, застосувати до нього правила ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення суду, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, за якими призначити йому покарання у виді:

-за ч. 3 ст. 191 КК України обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на два роки;

-за ч. 1 ст. 366 КК України обмеження волі строком на один рік з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на один рік.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на два роки.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеженння волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації у відділ з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження відділу з питань пробації. Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати матеріально відповідальні посади виконувати реально.

Цивільний позов ТОВ «Барс 2000» - задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Барс 2000» 40 631 грн 78 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_10