overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/2466/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1285/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/2466/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001346, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 10 хвилин 12 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілою ОСОБА_3 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/3446/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1320/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/3446/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.82 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюЖовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2017 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останньому замінено невідбуту частину основного покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2012 року, у виді позбавлення волі, яка складає 10 місяців 12 днів, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт у ФОП ОСОБА_4 з відрахуванням на користь держави 20% заробітку щомісячно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/784/17
Провадження № 1-кп/461/199/17
УХВАЛА

26.07.2017 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 06.06.2017 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.08.2017року.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, інші, більш м`які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання заперечили, захисник просив застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, оскільки не має постійного місця проживання у Львівській області, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, які не допитані в судовому засіданні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто продовжують мати місце ризики враховані при обранні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, виключають можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23.09.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та скерувати до ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/210/17
Справа №443/804/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2017 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000591 від 14.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.3ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.07.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 28.07.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1855/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" липня 2017 р. м.Самбір
21 липня 2017 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 438/313/17
провадження №1-кп/457/91/17
про привід свідків
24 липня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , причин неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.
Інші у часники судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -
Застосувати до свідків:
1) ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3
привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 03 серпня 2017 року на 10:00 год.
Привід здійснити через Бориславський ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 466/9812/16-к
У Х В А Л А
«26» липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової експертизи відеозвукозапису.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, думку захисника та обвинуваченої в підтримку даного клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки для з`ясування вище наведених обставин потрібні спеціальні знання.

У відповідності до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Керуючись ст. ст. 69,101, 242, 332, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України судову експертизу відеозвукозапису, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є надана відеофонограма, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркуші справи №115 оригіналом чи копією?

2. Чи проводився запис відеофонограми безперервно?

3. Чи зазнавала змін надана відеофонограма?

4. Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

5. За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми?

У решті поставлених на вирішення експертизи запитань відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання, покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України за № 466/9812/16-к; 1-кп/466/472/16 та копію ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2339/16-к
Провадження № 1-кп/576/152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000647 від 13.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області на новий розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000647 від 13.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді від 20.04.2017 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000647 від 13.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 31 липня 2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 4).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Доручити Глухівському міськрайонному сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скласти досудові доповіді про обвинувачених, які надати суду до початку розгляду справи.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації - для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № № 585/2549/17
Номер провадження 1-кс/585/565/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 липня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 .
Розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області - ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити .

Накласти арешт на флеш-карту об`ємом 4Гб1424РХ5696Р із забороною використання, розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Роменського ВП ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хв. 31.07.2017 р.

Копію ухвали негайно вручити слідчому для виконання, а ОСОБА_4 та його адвокату для відому.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/140/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2017 р. м. Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 13 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суд 03 липня 2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду, Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.І або ч.2 ст.284 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,197,314-317 КПК Українщсуд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 27 липня 2017 року.

Судовий розгляд-здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілих, викликавши в судове засідання свідків, зазначених у клопотанні прокурора

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №591/2270/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/655/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 13 червня 2017 року, за яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 31 липня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3