Справа № 444/2379/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/527/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 26 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся із скаргою до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області про непроведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000044 від 10.11.2015.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 26 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 про непроведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000044 від 10.11.2015.

На ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 26 червня 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та направити справу № 444/2379/16-к для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000044, розпочате 10.11.2015 за заявою ОСОБА_4 про те, що посадові особи Гійченської сільської ради незаконно, всупереч інтересам громади с. Гійче в 2012 році ініціювали розроблення проекту землеустрою, що в подальшому призвело до внесення змін до проекту роздержавлення і приватизації земель СП агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на території Гійченської сільської ради, чим завдано матеріальної шкоди громадян, які орендували земельні ділянки, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Також, ст. 58 КПК України передбачає, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Таким чином, в розумінні вищезазначених статей ОСОБА_4 набув статусу заявника, а чинним кримінально-процесуальним законом не передбачено статусу представника заявника.

На вищезазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, однак в переліку ч.1 ст. 393 КПК України не передбачено подання апеляційної скарги представником заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 , як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 26 червня 2017 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області