Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1809/17
Провадження №: 1-кп/332/233/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 12.10.2016 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 21.4.2017 року з арештного дому Оріхівської ВК-88 Запорізької області за відбуттям строку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року, приблизно о 2 годині ОСОБА_6 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів телефонного зв`язку №35-380 та № 35-380а, розташованих біля будинків № 65 та № 67 по вул. Республіканській в м. Запоріжжя, демонтувавши за допомогою пилки по металу, таємно викрав 25 метрів кабелю ТППеп 100х2х0,4, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 3037,08 грн.

29 травня 2017 року, приблизно о 3 годині ОСОБА_6 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів телефонного зв`язку №35-1574 та №35-7236, розташованих (відповідно) біля будинків №1 та № 7 по вул. Болотнікова в м. Запоріжжя, демонтувавши за допомогою пилки по металу, таємно викрав 73 метри кабелю ТППеп 10х2х0,4, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду на суму 1094,12 грн. 30 травня 2017 року, приблизно о 1 годині ОСОБА_6 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів телефонного зв`язку №35-7747 та № 35-7746, розташованих біля будинку №116 по вул. Молодіжній в м. Запоріжжя, демонтувавши за допомогою пилки по металу, таємно викрав два фрагменти кабелів ТППеп 20х2х0,4, та ТППеп 30х2х0,4, довжиною по 87 метрів кожний, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 5830,95 грн.

2 червня 2017 року, приблизно о 30 хвилин на першу ОСОБА_6 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів телефонного зв`язку №35-617 та №35-104, розташованих (відповідно) біля будинків №62 та № 61 по вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжя, демонтувавши за допомогою пилки по металу, таємно викрав 36 метри кабелю ТППеп 200х2х0,4, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду на суму 8767,35 грн. 10 червня 2017 року, о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 20 по вул. Ніжинській в м. Запоріжжя, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадання, шляхом вільного доступу, зняв з каналізаційного колодязю гумову кришку люку, балансовою вартістю 236 грн., яка належить КП «Водоканал», але був затриманий працівниками поліції.Таким чином, ОСОБА_6 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

13 червня 2017 року, приблизно о 20 годині ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 5 по вул. Посадочній в м. Запоріжжі, діючи навмисно, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , наніс останньому один удар кулаком в область лівого ока, спричинивши, згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи № 1616 від 20.6.2017 року синець на нижній повіці лівого ока, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 18,29,30 травні та 2 червня 2017 року в нічний час, за допомогою пилки по металу перерізавши демонтував кабель в комунікаційних колодязях за зазначеними адресами, який в подальшому здав на приймальний пункт, 10 червня 2017 року з каналізаційного колодязю на вул. Ніжинській в м. Запоріжжяз метою крадіжки зняв гумову кришку люку,але був затриманий працівниками поліції. 13 червня 2017 року близько 20 годині ОСОБА_8 некрасиво висловився стосовно його сестри за що він вдарив його кулаком в обличчя.

Потерпілий ОСОБА_7 та представники потерпілих ПАТ «Укртелеком» та КП «Водоканал» своєчасно проінформовані про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, своєї думки з приводу призначення покарання не висловили, у зв`язку з чим суд визнав за можливе провести судовий розгляд за їх відсутністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням висновку експерта з судово-медичної експертизи і матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Згідно висновку експерта з судово-медичних експертиз № 1616 та № 1616-д від 20.6.2017 року синець на ніжній повіці лівого ока у гр. ОСОБА_7 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, яке утворилося від одної травматичної дії.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії по епізодах 18,29,30 травні та 2 червня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; по епізоду 10.6.2017 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; по епізоду 13.6.2017 року за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, намагання відшкодувати завдану шкоду в добровільному порядку, наявність постійного місця проживання що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність намагань потерпілих на суворому покаранні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід до набуття вироком законної сили - особисте зобов`язання, залишити без змін.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 і ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання за:

ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

ч.1 ст.125 КК України сто годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ДВА роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на ДВА роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набуття вироком законної сили - особисте зобов`язання, залишити без змін.

Речові докази: п`ять мотків мідної проволоки, передані до камери схову речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та гумову кришку люку, передану на зберігання майстру КП «Водоканал», повернути власникам.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1