У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 01.06.2014р. за № 0001492, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Ким ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис в графі «/ ОСОБА_4 /» у нижній частині кожного аркушу Декларації про початок виконання будівельних робіт, на зворотному боці Договору про спільне інвестування будівництва в графі «Дольщик-1», у нижній частині Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в графі «Підпис заявника». Клопотання мотивує тим, що висновок аналогічної експертизи, що була проведена на досудового розслідуванні, є необґрунтованим, не містить детального опису об`єктів дослідження та наданих зразків, взагалі незрозуміло чи були наявні у експерта вільні зразки підпису ОСОБА_4 , також висновок не містить відомості про стан об`єктів дослідження, застосовані методи та умови дослідження, посилання на додатки та необхідні роз`яснення, експертну оцінку результатів дослідження. Крім того, експертиза проводилась експертом НДЕКЦ ГУ МВС України в Запорізькій області, тобто експерт та слідчий, що проводив досудове розслідування, перебували в однаковій підпорядкованості, тому не можна вважати висновок експерта незалежним. Також просив долучити до матеріалів справи та направити експерту для дослідження оригінали Договору іпотеки від 20.06.2014р. та Довіреності від 12.06.2014р., в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, додатково пояснив, що надати оригінали Договору про спільне інвестування будівництва, укладеного між релігійною громадою та ОСОБА_4 , а також Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_4 неможливо, оскільки місце знаходження зазначених документів з`ясувати не вдалося, в матеріалах кримінального провадження вони відсутні.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали провадження, вважає клопотання сторони захисту обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.7,22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування питання належності обвинуваченому ОСОБА_4 підпису на Декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.08.2014р., яка є доказом у даному кримінальному провадження, і відповідно істотною для даної справи обставиною, суд вважає необхідним призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому, підстав для поставлення на вирішення експертів питання належності ОСОБА_4 підпису на Договорі про спільне інвестування будівництва, укладеного між релігійною громадою та ОСОБА_4 , а також Заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_4 суд на даний час не знаходить і вважає ці питання передчасними, оскільки вказані документи не надані стороною обвинувачення як докази у даному кримінальному провадженні, оригінали цих документів в матеріалах справи відсутні, а проведення почеркознавчої експертизи без оригіналів документів неможливо.

У зв`язку з цим клопотання захисника слід задовольнити частково.

Для проведення експертизи суд вважає необхідним направити експертам матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в яких містяться вільні та умовно-вільні зразки його підпису, а саме, в томі 1 на арк.25 розписка ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, арк.42 - розписка ОСОБА_4 про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, арк.54,100 розписки ОСОБА_4 про отримання судової повістки, в томі 4 на арк.93 оригінал Довіреності від імені ОСОБА_4 , нотаріально посвідченої 12.06.2014р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , реєстровий №260, арк.94-96 оригінал Договору іпотеки між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , нотаріально посвідчений 20.06.2014р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , реєстровий №463. Також експерту надаються експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 5 арк.

Оригінал декларації про початок будівельних робіт від 21.08.2014р., питання належності ОСОБА_4 підпису на якій слід вирішити в ході призначеної експертизи, знаходиться в матеріалах кримінального провадження - том 2, арк..213-216.

Керуючись ст.7,22,93,242,332 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Ким ОСОБА_4 або іншою особою виконано підпис в графі «/ ОСОБА_4 /» у нижній частині кожного аркушу Декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.08.2014р. (арк..213-216 т.2)?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 13).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження 1-кп/337/8/2017 (ЄУН 337/369/16-к) відносно ОСОБА_4 в 4-х томах та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 5 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.03.2017