Справа № 591/185/17
Провадження № 1-кс/591/1263/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0005035 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що 26.07.2016 від начальника охорони ПАТ «Сумирибгосп» ОСОБА_5 , надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 здійснює крадіжку риби на ставку №3 ПАТ «Сумирибгосп» в с. Глибне Краснопільського району, чим спричиняє збитки вказаному товариству. 27.07.2016 під час огляду місця подій було вилучено ряд предметів належних ОСОБА_6 . Після закінчення вказаного огляду на місці події в світлий час доби 27.07.2016 у воді на тому ж місці були виявлені 4 весла та шапку чорного кольору з прорізами для очей, які належать ОСОБА_6 та використовувались ним під час вчинення протиправних дій за вказаними обставинам. Дані предмети були видані представником ПАТ «Сумирибгосп» 06.04.2017. Зазначає, що вилучені речі підпадають під критерій тимчасово вилученого майна, можуть бути доказом у справі, тому просить накласти на них арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання за необгрунтованістю, оскільки вказане майно не належить його підзахисному, а також не доведено, що вказані речі можуть бути предматами вчинення злочину, крім того зазначив, що було порушено строки розгляду вказаного клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, захисника, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за №0005035 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 129, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим належним чином обгрунтовано наявність достатніх підстави вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно може бути знаряддям чи доказом у вчиненні злочину, необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищити чи пошкодити зазначене майно.

Зауваження захисника з приводу порушення строків розгляду вказаого клопотання, не позбовляють слідчого суддю можливості вирішення клопотання про накладення арешту на майно по суті.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: чотири весла та шапку чорного кольору з прорізами для очей, видані 06.04.2017 представником ПАТ "Сумирибгосп" - адвокатом ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1