Справа № 461/1209/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/182/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року, -
за участю учасників судового провадження:

скаржника ОСОБА_6

встановила:
даною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ОСОБА_7 від 16.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що згідно з поданої до матеріалів скарги постанови про відмову в задоволенні клопотання від 16.01.2017 року, що ОСОБА_6 отримано наручно дану постанову 27.01.2017 р., а твердження скаржника про те, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин, не підтверджено належними доказами.
У поданій апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_6 не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування вказує, що 1.02.2017 р. звернувся до Галицького районного суду м. Львова з двома скаргами на постанову слідчого від 16.01.2017 р. та 1.02.2017 р. ним подано заяву про відвід слідчого та прокурора. 06.02.2017 р. під час розгляду скарги суддею повідомлено про закриття кримінального провадження, скарга та відвід подані ним залишено без розгляду. 14.02.2017 р. постанову про закриття кримінального провадження скасовано. 16.02.2017 р. він повторно подав скаргу слідчому судді на постанову про відмову в клопотанні з проханням поновити строк для оскарження постанови з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, думку скаржника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, позицію прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.
Як видно із матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 16.01.2017 року по кримінальному провадженні №0002562 від 17.06.2016 року за ч.3 ст.365 КК України та поновити строк на оскарження даної постанови.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя суду першої інстанції, прийшов до вірного висновку повернувши скаргу скаржнику.

Так, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вірно встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 постанову про відмову в задоволенні клопотання від 16.01.2017 року по кримінальному провадженні №0002562 від 17.06.2016 року за ч.3 ст.365 КК України отримано наручно 27.01.2017 року, належних доказів про поважність пропуску строку звернення до суду скаржником надано не було. Як видно з матеріалів провадження, скаржником до скарги в підтвердження вимог додано лише копію оскаржуваної постанови.

Істотних порушень вимог КПК України, на які посилається ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, не встановлено. Таким чином колегія суддів вважає, що виснок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим.

На підставі наведеного, враховуючи, що при розгляді скарги слідчим суддею в достатній мірі перевірені доводи особи, яка подала скаргу, чим дотримані вимоги кримінального процесуального закону України, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія cуддів, -
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4