АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/186/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/60/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження №11кп/790/60/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тайтурка Усольського району Іркутської області, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.12.2001 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
-06.03.2002 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
-10.04.2009 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.186 КК України на 2 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
-11.08.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;
-21.11.2012 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України на 5 місяців арешту;
-25.04.2013 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 25449 грн. 22 коп.
Як установив суд, в нічний час 22 грудня 2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи в нетверезому стані, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, за допомогою саморобного пристрою з металевим гачком на кінці та плоскогубців, таємно викрав на кабельній лінії зв`язку по вул.Пушкіна 147 - 153 в м. Красноград Харківській області на опорах ПАТ "Укртелеком" ЛЕП ( № 21, 23, 32 ) кабель типу КПП-ВП-2х2х0,5 в кількості 150 м., який коштував 395 грн. 82 коп., кабель типу ПРППМ 1x2x0,9 в кількості 200 м., вартість якого склала 688 грн. 32 коп, кабель типу ПРППМ 1x2x0,8 в кількості 50 м., що коштував 180 грн. 78 коп., кабель типу КППт-ВП-2х2х0,5 в кількості 150 м., за ціною 497 грн. 16 коп., загальною довжиною 550 м., на суму 1762 грн. 08 коп., що належав ПАТ "Укртелеком".
Після цих дій, вночі 22 грудня 2015 року, обвинувачений на перехресті вул.Котляревського, 5 та вул.Вишнева, 178 - 180 на опорах ПАТ "Укртелеком" ( № 0,7 ) та на опорі ЛЕП ( № 39 ) здійснив крадіжку проводу ПРППМ 1x2x0,9 в кількості 140 м. вартістю 481 грн. 82 коп. Всього ОСОБА_8 22 грудня 2015 року вчинив таємне викрадення майна ПАТ "Укртелеком" на суму 2243 грн. 90 коп., викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 31 грудня 2015 року, приблизно о 02 годині ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, за допомогою саморобного пристрою з металевим гачком на кінці та плоскогубців, таємно викрав на кабельній лінії зв`язку кабель ТППеп - 20x2x0,5 в кількості 50 м. на дерев`яних опорах ПАТ "Укртелеком" № 61/3 - 61/4, встановлених по АДРЕСА_2 . В результаті дій ОСОБА_8 31 грудня 2015 року ПАТ "Укртелеком" було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1126 грн. 08 коп.
06 січня 2016 року, після 22 години ОСОБА_8 , перебуваючи в нетверезому стані, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань за допомогою саморобного пристрою з металевим гачком на кінці та плоскогубців, таємно викрав на кабельній лінії зв`язку кабель ТППеп - 20x2x0,5 в кількості 100 м. на дерев`яних опорах ПАТ "Укртелеком" № 104/1 - № 105/0, встановлених за адресою: Харківська область м.Красноград вул.Горького, 33, кабель - ТППеп - 10x2x0,5 в кількості 50 м., також 150 м. проводу ПРППМ 1x2x0,9., з опор ПАТ "Укртелеком" № 110/1 - № 111/2, розташованих в м.Красноград по вул.Горького, 45, на загальну суму 3365 грн. 82 коп.. Крім того, обвинувачений з кабельної лінії зв`язку таємно викрав кабель ТППеп - 10x2x0,4 в кількості 50 м., що коштував 409 грн. 26 коп., який знаходився на дерев`яних опорах ПАТ "Укртелеком" № 55/0, № 55/2, за адресою: Харківська область Красноградський район с.Піщанка вул.Пушкіна, 98 - 100. Обвинувачений ОСОБА_8 забрав викрадений кабель і розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого ПАТ "Укртелеком" було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3775 грн. 08 коп.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області, не оспорюючи доведеності винуватості ОСОБА_8 та правильності кваліфікації його дій, просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.75 КК України. Зазначив, що судом не було достатньо враховано, що ОСОБА_8 своїми діями, крім заподіяння значних збитків ПАТ «Укртелеком», фактично знищував інфраструктуру засобів зв`язку, що призводило до дискомфорту проживання значної кількості мешканців м.Краснограда та Красноградського району, які внаслідок дій обвинуваченого були позбавлені засобів зв`язку. Указав, що судом також не було достатньо враховано дані про особу обвинуваченого, який будучи неодноразово судимим, знову вчинив нові корисливі злочини; неодноразово мав можливість виправитись без ізоляції від суспільства, але належних висновків не зробив; ніде не працює; правопорушення вчинив за обтяжуючої покарання обставини у стані алкогольного сп`яніння; заподіяну шкоду не відшкодував. Просить ухвалити вирок апеляційним судом, призначивши ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України 3 роки обмеження волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

За змістом ст.75 КК України прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд вправі лише тоді, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, у тому числі наслідків, що настали, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного йому покарання.

Суд першої інстанції не в повній мірі врахував цих вимог закону, у зв`язку з чим безпідставно звільнив ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Приймаючи таке рішення суд послався на те, що обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, частково відшкодував ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки, визнавши останні три обставини пом`якшуючими покарання.

Однак суд у повній мірі не врахував, що ОСОБА_8 раніше засуджувався шість разів, чотири з яких - за вчинення умисних корисливих злочинів, три рази уже звільнявся від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України; будучи останній раз засудженим за корисливий злочин, обвинувачений менше ніж за місяць після звільнення з місць позбавлення волі, знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_8 . При цьому, всі три епізоди викрадення майна були вчинені ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння, тобто за обтяжуючої покарання обставини.

Наведені дані не дають підстав вважати можливим виправлення ОСОБА_8 без реального відбування покарання, а тому колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції в частині призначеного обвинуваченому покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК України, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання відповідно до положень ст.65 КК України з урахуванням тяжкості вчинених правопорушень, їх наслідків і даних про особу обвинуваченого, без застосування положень ст.75 КК України.

Що ж стосується каяття ОСОБА_8 та добровільного відшкодування після вироку суду першої інстанції матеріальної шкоди ПАТ «Укртелеком», то це само по собі, за наявності вищевказаних обставин, не є підставами для застосування ст.75 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів,-

ЗАСУДИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного йому покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_8 по карання за ч.2 ст.185 КК України 3 роки обмеження волі.

Початок строку відбування ОСОБА_8 покарання, згідно ч.1 ст.58 КВК України, обчислювати з дня фактичного прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

У решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: