overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/574/17
Номер провадження № 1-кп/708/52/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
02 червня 2017 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 389 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 389 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 10:00 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1040/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
01 червня 2017 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні останніми кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1040/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 29 червня 2017 року 14 г.00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого, потерпілу, захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/761/205/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , про звільнення від покарання

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на п`ять років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

25 квітня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення згаданого клопотання, а інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

На час розгляду клопотання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання в суді не встановлено.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/721/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 24 січня 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 15 березня 2017 року, 04 квітня 2017 року, 24 квітня 2017 року, 15 травня 2017 року, 31 травня 2017 року не з`явився, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

31 травня 2017 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/721/17 відкласти до 15 години 00 хвилин 16 червня 2017 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/451/17
провадження № 1-кп/208/244/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючий, освіта неповна середня, не одружений, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
- раніше судимого 21.12.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.2, 187 ч.1, 3, 186 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, який звільнився 29.12.2015 року умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 11 днів,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 України, відносно якого 29.12.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається, міра запобіжного заходу обрано вірно, підстав для її скасування, зміни, суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод. Прокурор вважав за доцільне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так ти ризики, які були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу, на теперішній час не зменшились. Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого, в тому числі, тяжкість злочину у вчиненні якого той обвинувачується, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 07.03.2017 року о 15.00 годині.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 27.04.2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1987/17
Єдиний унікальний номер № 205/1987/17-к
Провадження №1-в/205/203/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, подання начальника Державної установи «Дніпровської ВК №89» - капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про приведення у відповідність вироків суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозівка Вінницької області, громадянина України, який мешкав у АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Державної установи «Дніпровської ВК №89» - капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про приведення у відповідність вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі та вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.289, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ознайомившись з вказаним поданням та вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, - клопотання про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного подання, оскільки у ньому не вказано, який саме вирок необхідно привести у відповідність Закону, а приведення одразу двох вироків суду у відповідність не передбачено кримінальним-процесуальним законодавством України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В поданні начальника Державної установи «Дніпровської ВК №89» капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироків суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6628/17 1-кс/335/4462/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькі області, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0000113, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькі області, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0000113.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькі області, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0000113.

Копію скарги направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 11, на 07.06.2017 року о 11-30 год.
Зобов`язати СУ ГУНП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0000113.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 1309/6178/12

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
та представника заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району міста Львова про направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м.Львова звернулася до суду із поданням щодо направлення ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання Залізничним районним судом міста Львова 27 вересня 2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання із встановленням йому іспитового терміну 2 роки.
В обґрунтування свого подання покликається на те, що засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язків суду, а саме: ОСОБА_5 під час іспитового строку чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова подання підтримав просить замінити призначене покарання ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання Залізничним районним судом міста Львова 27 вересня 2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання із встановленням йому іспитового терміну на 2 роки позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю, вважає, що таке є підставним та підлягає до задоволення.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та особову справу № 117/2012 р., враховуючи молодий вік засудженого, який має постійне місце проживання, його позитивну характеристику з місця проживання, бажає стати на шлях виправлення, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.78 КК України суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району міста Львова про направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 відмовити .

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/717/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею, ОСОБА_1 .
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1044/16-к
УХВАЛА
06 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 000024 від 16.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2,9, ч.2 ст.115, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотанням про проведення допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора та не заперечили проти здійснення допиту потерпілих в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про можливість допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області для забезпечення оперативності судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити допит потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, який призначити на 06.06.2017 року о 15:30 год.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу потерпілих та вручити їм пам`ятку про її процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3