Справа №642/1430/17,
Провадження 1кп/642/348/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000498 від 16 лютого 2017 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Зміївського району, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_5 знаходився у супермаркеті ТОВ "АТБ-Маркет", "Продукти-180", який розташований за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 2 де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі вказаного магазину наступний товар: 1) воду об`ємом 1,5 літри «Поляна Квасова», мінеральна, лікувально-столова, сильногазована, ПЕТ, у кількості 1 пляшки вартістю 09,90 грн., яку заховав у лівий рукав куртки, що була надягнута на ньому, 2) вермут об`ємом 1 л., «Martini Bianco» 15% об., у скляній пляшці, у кількості 1 пляшки вартістю 200 грн.70 коп., яку заховав за пояс джинсів, які були надягнуті на ньому і пройшов касову зону магазину, не сплативши за зазначений товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ "АТБ-Маркет", "Продукти-180" матеріальні збитки на загальну суму згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1988 від 23.02.2017р. - 210 грн. 60 коп. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що 15 лютого 2017 року приблизно приблизно 21 год. 20 хв. він знаходячись в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-Маркет", на майдані Привокзальний, взяв у торгівельному залі одну пляшку 1,5 л. мінеральної води «Поляна Квасова», яку заховав у лівий рукав своєї куртки, та пляшку вермуту об`ємом 1 л., «Martini Bianco», яку заховав за пояс джинсів і пройшов касову зону магазину, не сплативши зазначений товар. В подальшому шкода відшкодована і товар повернутий магазину. Він працює неофіційно та має місячний дохід 4000 - 5000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, але перебуває у цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає з батьками пенсіонерами ОСОБА_7 - інвалідом 2 гр. загального захворювання та ОСОБА_8 , за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинені злочину, задовільно характеризується за місцем проживання, має щомісячний дохід, тому вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 1988 від 23.02.2017 р. у розмірі 495 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речові докази: одну пляшку води об`ємом 1,5 літри «Поляна Квасова», мінеральна, лікувально-столова, сильногазована, ПЕТ та одну пляшку вермута об`ємом 1 л., «Martini Bianco» 15% об., які знаходяться по зберігальній розписці у представника магазину ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили повернути ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-180».

Два CD-R диски помаранчевого кольору із відеозаписом з камер відео спостереження ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-180» та із записами відео спостереження вокзалу Харків-пас. за 15.02.2017р. - зберігати у матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи № 1988 від 23.02.2017 р. у розмірі 495 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1