Єдиний унікальний номер 725/5561/16-к
Номер провадження 1-кп/725/247/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001655, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше судимого: 28.04.2016 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.164 ч.1 КК України до ста двадцяти годин громадських робіт, невідбуте покарання: вісімдесят чотири години громадських робіт, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.04.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у виді 120 годи громадських робіт. Вирок набрав законної сили 30.05.2016 року.
На виконання вироку суду від 28.04.2016 року судом було направлено розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили до Першотравневого районного відділу КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області, де було заведено особову справу на ОСОБА_4 та 10.06.2016 року взято його на облік.
Після заведення особової справи в Першотравневому районному відділі КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 ознайомили з покладеними на нього обов`язками та письмово попередили про відповідальність за ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст.389 КК України.
Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 з 27.06.2016 року по теперішній час з метою ухилення від відбування громадських робіт, призначених йому згідно вироку суду від 28.04.2016 року у кількості 120 годин громадських робіт, відбув лише 36 годин. По теперішній час 84 години громадських робіт без поважних причин ним не відбуті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він, будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт, ухилився від відбування громадських робіт.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення,зокрема те, що злочин, передбачений ч.2 т.389 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.
Суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому мінімального покарання в межах санкції статті обвинувачення.
Крім того, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинені протиправні діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.04.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного ) року 05 (п`яти) днів обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1