overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2286/17
Провадження № 1-кп/456/375/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
17 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сможе Сколівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нижня Стинава Стрийського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На виклик суду не прибув потерпілий ОСОБА_7 . Прокурор клопотав про розгляд даного кримінального провадження за відсутності потерпілого. Обвинувачені погодився з думкою прокурора.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачені та захисник погодились з думкою прокурора. Клопотань прокурор чи обвинувачені не заявляли.

Враховуючи, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України; підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, не вбачається, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 вересня 2017р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5464/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/576/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу матеріалів кримінального провадження № 0001189 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України з Галицького районного суду м. Львова до іншого суду для розгляду за підсудністю

в с т а н о в и л а :
у клопотанні захисник ОСОБА_4 вказує, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0001189 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК. Одночасно на розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 462/2967/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК. Дане кримінальне правопорушення було вчинено 27.06.2017 і є останнім за часом. Враховуючи положення ст. 32 КПК просить апеляційний суд вирішити питання про передачу матеріалів кримінального провадження № 0001189 з Галицького районного суду до Залізничного районного суду м. Львова для їх об`єднання.

Заслухавши доповідь головуючого про обставини справи і зміст подання, вивчивши надані матеріали, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, злочини за якими пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні№0001189 були вчинені на території Галицького району м. Львова і жодного відношення до кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яке перебуває на розгляді у Залізничному районному суді м. Львова не мають.
Відповідно до ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відтак, виходячи з вимог ст.ст. 32, 34 КПК підстав для передачі матеріалів кримінального провадження № 0001189 з Галицького районного суду до Залізничного районного суду м. Львова немає, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу матеріалів кримінального провадження № 0001189 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України з Галицького районного суду до Залізничного районного суду м. Львова відмовити.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
465/7547/14-к
1-кп/465/115/15
У Х В А Л А
судового засідання
04.03.2015 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194 від 15.10.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194 від 15.10.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання 26.02.2015р., 04.03.2015р. не прибули обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 хоча належним чином були повідомлені про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувачені не мають постійного місця проживання та заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених, оскільки у судові засідання вони не з"явились, що унеможливлює розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, , керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 11:20 год. 16.04.2015 року.

Застосувати привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 16.04.2015 року року об 11:20 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1В). до обвинувачених:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Франківському та Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Франківському та Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківського району м.Львова.
Повідомити прокурора про необхідність явки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №484/2005/17 22.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/705/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 ..

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору, потерпілій, обвинуваченому копію апеляційної скарги захисника, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки;

- захиснику - копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити прокурору, потерпілій, обвинуваченому право на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 30 .08. 2017 року.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/9225/17
Провадження № 1-в/520/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на один рік.
ОСОБА_4 та представник сектору пробації до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 09.09.2016 року, після вироку до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, покладені судом обов`язки виконував без порушень.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшого, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що при таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання начальника Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_4 , 31.05.1983 звільнивши його від покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КС/522/1552817
УХВАЛА
17 серпня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга Представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області розглянути заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 11.08.2017 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Справу призначити на 21 серпня 2017 року на 15 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 523/7882/17
Провадження №1-кп/523/569/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

20.07.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, 26 червня 2017 року, 20 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 ,не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що вкотре призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора .
Вислухавши думку прокурора,захисника, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, отже його слід примусово доставити до суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ,задовольнити.

Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за змістом обвинувального акту фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №6).

Вказану особу примусово супроводити в наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2017 року о 14:00 год. в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №6).

Копію ухвали для виконання - направити до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/1537/17
Провадження № 1-кп/503/85/17
УХВАЛА
21 серпня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2017 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1230/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

14.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002088 від 23.07.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Октембєрян Вірменія, громадянки України, непрацюючої, не заміжньої, з середньою освітою, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої в будинку АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 16.01.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1рік;
17.02.2017 р. відносно ОСОБА_8 до суду направлено обвинувальний акт за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п .п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187,ч. 2 ст. 187 КК України,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002088 від 23.07.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 18.08.2017 року, о 15:00 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/522/132817
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

22.07.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 22.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 22.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 22.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 10:20 24.07.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/8921/17
Провадження № 1-кс/592/4188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, -

встановив:
Доводи скарги від 17.08.2017 року ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 11.08.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області з клопотанням про проведення слідчих дій.

Станом на 17.08.2017 р. письмову відповідь за результатами розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 не отримав.

Тому просить суд зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0004122 його клопотання від 11.08.2017 р. та зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 видати йому на руки відповідь про прийняте рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав з вищенаведених підстав, просив їх задовольнити.

Сумський ВП ГУНП в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

Перевіривши матеріали скарги та вислухавши доводи ОСОБА_3 , суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали зарічного районного суду м. Суми від 09.03.2017 р. ОСОБА_3 має статус потерпілого в кримінальному провадженні №0004122.

11.08.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області з клопотанням про проведення слідчих дій.

Станом на 17.08.2017 р. письмову відповідь за результатами розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 не отримав.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За вказаних вище обставин вважаю, що слідчим, в порушення вимог ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання ОСОБА_3 , а відтак вважаю за доцільне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 16, 21, 24, 220 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0004122 клопотання ОСОБА_3 від 11.08.2017 р.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.08.2017 р.

Суддя ОСОБА_1