overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2017 року у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році» та заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування по відношенню до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» відмовлено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову, якою залишити заяву захисника ОСОБА_3 та заяву ОСОБА_2 про застосування відносно останнього Закону України «Про амністію у 2014 році» без розгляду.

Зазначена вище апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяв захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 про застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя

Провадження №11-кп/794/127/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:в порядку КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/260/17
Справа № 754/2611/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001199 від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/3685/17
У Х В А Л А
"09" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 № 0001710 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
06.03.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 09.03.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 № 0001710 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 16:30 год. 13.03.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 758/3313/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу дочірнього підприємства «Супер-Франт», від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 від імені ДП «Супер-Франт».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 від імені дочірнього підприємства «Супер-Франт» оскаржує бездіяльність слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо не розгляду його клопотання про закриття кримінального провадження №0000022 в зв`язку з відсутністю складу злочину та повноважень органу, який розслідує кримінальне провадження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою дочірнього підприємства «Супер-Франт», від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо не розгляду клопотання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 09 березня 2017 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/813/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
14.03.2017 від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення останньою кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 205-1 ч. 2, 200 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/813/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.205-1 ч. 2, 200 ч. 2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 07 квітня 2017 року 09 г. 30 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/3782/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 9, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення від 10 лютого 2017 року, поданої Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», що 15 лютого 2017 року була отримана Київською місцевою прокуратурою № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/760/4650/17
Справа № 760/5051/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0002711, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Берегово, Закарпатської області, без постійного місця реєстрації на території України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Берегово, Закарпатської області, без постійного місця реєстрації на території України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 45 днів , тобто до 29.04.017 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати в кабінет № 1, відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 до старшого слідчого ОСОБА_5 по першому її виклику, як в телефонному режимі так і повісткою, а також прибувати до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 16-ї до 17-ї години;

2) Не відлучатися за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, не залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 29.04.2017 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2017 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
14 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №28/02/17-72 від 28 лютого 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8651/17
Провадження № 1-кс/761/5411/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 14 березня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положення ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2017 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження №0000858 від 24.09.2015 року за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Красноармійського міськрайонного суду , Донецької області від 04 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровська, українку, громадянку України, з вищою освітою, пенсіонерку, раніше не судиму, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено: за ст.. 368 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини майна , що належить їй на праві власності з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-господарських обов`язків строком на 3 роки.

На підставі ст.. 54 КК України ОСОБА_8 позбавлено 9 рангу 4 категорії посадової особи органу місцевого самоврядування.

Вирішене питання про речові докази.

Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу , апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.404, 407, КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з вироку суду обвинувачення про внесення ОСОБА_8 з корисливих мотивів 03.09.2015 року на пленарне засідання сесії Шевченківської селищної ради пропозицію про розгляд проекту погодження відведення земельної ділянки ОСОБА_9 .

В решті вирок суду залишити без зміни.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2017 року о 09 години 00 хвилин.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/555/17
У Х В А Л А
16.03.2017 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1