Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4045/2016
У Х В А Л А

07.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №003475. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого ухвалою від 20.07.2016р. був накладений арешт на транспортний засіб марки "RENAULT PREMIUM" реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп " GROENWEGEN DRO 12-27 " реєстраційний номер НОМЕР_2 як на майно що зберегло на собі сліди злочину з метою проведення експертних досліджень.

Власник транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказаний автомобіль. В обґрунтування вказав що у кримінальному провадженні проведена автотехнічна експертиза, сліди зіткнення транспортних засобів експертами зафіксовані, в продовженні застосування арешту відпала необхідність.

В судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримав, пояснив що проведена головна автотехнічна та трасологічна експертизи, зафіксовані сліди зіткнення транспортних засобів. В подовжені арешту не має сенсу. Транспортний засіб необхідний власнику для ведення підприємницької діяльності. Транспортний засіб не підлягає конфіскації, на нього не може бути накладений арешт в забезпечення цивільних позовів.

Прокурор та слідчий заперечували проти скасування арешту. Підтвердили що дійсно проведені автотехнічна та трасологічні експертизи, якими зафіксовані сліди зіткнення транспортних засобів. Пояснили що є необхідність в проведенні слідчого експерименту після чого буде призначена експертиза для встановлення механізму та обставин ДТП.

Заслухавши пояснення заявника, додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки вбачається що арешт був накладений як на майно, яке зберегло на собі сліди злочину, арешт накладався з метою проведення експертних досліджень та фіксування слідів зіткнення транспортних засобів, вказане в ході досудового слідства було виконано, то вбачається що потреба в продовженні арешту відпала.

Доводи прокурора та слідчого не заслуговують на увагу, оскільки слідчий експеримент можливо провести з аналогічним транспортним засобом, при проведенні експертизи щодо механізму ДТП, експертом буде використовуватися та слідова інформація, що міститься в схемі ДТП та в трасологічної експертизі, а сам транспортний засіб для проведення експертизи більш не потрібний.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.07.2016р. на транспортний засіб марки "RENAULT PREMIUM" реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп " GROENWEGEN DRO 12-27 " реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Транспортний засіб повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1