10.02.2017 Провадження №1-кс/337/244/2017
ЄУН №337/489/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого , не працевлаштованого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000097 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулась до суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , посилаючись на ті обставини, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 жовтня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрав електронну книгу «Texet 12|46» вартістю 800 гривень, яка належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 13 жовтня 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрав ланцюг із золота 585 проби загальною вагою 2,85 грам, вартістю 1596 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальний збиток на вказану суму.

Також, 29 жовтня 2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужого майна шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , запропонував ОСОБА_6 відремонтувати протягом трьох днів її ноутбук « Aser Aspire D 27», після чого повернути, хоча повертати не збирався. ОСОБА_6 повірила в те, що ОСОБА_4 поверне їй після ремонту та передала останньому ноутбук « Aser Aspire D 27», вартістю 2000 гривень, а ОСОБА_4 шляхом обману заволодів ним, чим заподіяв останній матеріальний збиток на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфікуються за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- копією кредитного договору № 00005729 від 13.10.2016 згідно якого ОСОБА_4 заклав до ломбарду « Карат» золотий ланцюг.

- копією кредитного договору № 148-000021223 від 09.10.2016 згідно якого ОСОБА_4 заклав до ломбарду « Капітал» електрону книгу «Texet 12|46».

- копією кредитного договору № 00005889 від 30.10.2016 згідно якого ОСОБА_4 заклав до ломбарду « Карат» ноутбук « Aser Aspire D 27».

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 запереченьпроти клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_4 злочині підтверджується доказами, наданими суду, поясненнями підозрюваного, який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні.

В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв декілька корисливих правопорушень суд вважає, що існують вагомі ризики продовження вчинення злочинів, в тому числі корисливих з урахуванням того, що він на даний момент не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ст. 176-179, 193,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого , не працевлаштованого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 10.04.2017 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки до 10.04.2017 року:

1) з`являтися до органу досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом і у призначений час;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1