15.02.2017 Справа № 756/2182/17
Унікальний № 756/2182/17-к
Провадження № 1-кс/756/308/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вобґрунтування скарги заявник вказує, те, що 26.04.2016 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль Шевроле, державний номер НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004153, який йому належить, але під час досудового слідства жодної слідчої дії з автомобілем не проводилось, арешт на автомобіль не накладався, тому він є тимчасово вилученим майном, у зв`язку з цим просить суд зобов`язати слідчого повернути належний йому автомобіль.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Прокурора та слідчого повідомлено про розгляд скарги, але вони не з`явились.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004153 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, розгляд справи не закінчено. Автомобіль Шевроле, державний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у зазначеному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до них матеріалів, вважаю за необхідне в задоволенні скарги відмовити, оскільки питання повернення тимчачово вилученого майна, слідчий суддя має право вирішувати виключно під час проведення досудового розслідування, оскільки на даний час вказане кримінальне провадження перебуває в суді, тому данна скарга може бути подана під час підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1