Справа № 606/1764/16-к

УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та непроведенні повного та об`єктивного досудового розслідування факту крадіжки.
В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю: поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчого; визнати неправомірними рішення слідчого Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільські області щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей та проведення досудового слідства по заяві ОСОБА_4 про вчинення крадіжки за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідчих внести відомості до ЄРДР щодо вчинення крадіжки за адресою АДРЕСА_1 , а також зобов`язати слідчих провести необхідний комплекс слідчих та розшукових дій для повного та об`єктивного розслідування обставин вчинення крадіжки. ОСОБА_3 зазначає, що причиною пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою є те, що він хворів з 20-26 вересня 2016 року.
Згідно з п. 1) ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисникомчи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 1ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчим суддею встановлено, що 13.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області з клопотання про проведення повного та об`єктивного досудового розслідування факту крадіжки. У вказаному клопотанні ОСОБА_3 зазначив, що він двічі - в серпні 2014 року та 07.09.2015 року звертався з заявами про вчинення злочину, а саме крадіжки майна з будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . По даних фактах проводилась перевірка, в результаті якої складено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР, так як майно забрала колишня дружина та її батьки і майно є сумісною власністю подружжя.
Не погоджуючись з таким висновком ОСОБА_3 просить ще раз перевірити його заяви, внести відомості до ЄРДР та провести обшук по місцю проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
20 вересня 2016 року ОСОБА_3 особисто отримав відповідь на своє звернення від 09.09.2016 року, про відсутність підстав для внесення відомостей у ЄРДР, що підтверджується підписом скаржника.
04 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Теребовлянського районного суду з приводу оскарження бездіяльності слідчого та 07.10.2016 року ухвалою Теребовлянського районного суду скарга повернута скаржнику у зв`язку з тим, що недоведено доказів щодо поважності причин пропуску строку на оскарження рішення дії чи бездіяльності слідчого за період з 20.09.2016 року по 04.10.2016 року.
При повторному зверненні із скаргою на бездіяльність слідчого долучено копію довідки від 12.10.2016 року, про те що ОСОБА_3 дійсно звернувся до сімейного лікаря 19.09.2016 року. Таким чином ОСОБА_3 вказує причиною пропуску строку звернення до сілідчого судді те, що перебував на лікуванні з 20.09.2016 по 26.09.2016 року.
Встановлений частиною 1 ст. 304 КПК десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Отже, скаржник пропустив десятиденний строк на звернення до суду, який відраховується з моменту вчинення бездіяльності.
В силу ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, зважаючи, що скаржником пропущено строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з огляду на те, що слідчий суддя має право вирішувати питання про поновлення строку за клопотанням заінтересованої особи, та в даному випадку не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку зі зверненням із скаргою, оскільки факт перебування скаржника за станом здоров`я на лікуванні не знайшов свого підтвердження рскільки в долученій копії довідці вказано лише про звернення ОСОБА_3 19.09.2016 року до сімейного лікаря, жодних доказів перебування налікуванні з 20.09 по 04.10.2016 року скаржником не долучено, то скарга підлягає поверненню скаржнику.
Згідно з п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117,303,304,369,371,372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та непроведенні повного та об`єктивного досудового розслідування факту крадіжки - повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1