overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/5101/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1076/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст.125,:ч. 4 ст. 296 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 31 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/804/17 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 644/2100/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні до початку судового розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст.80 КПК України, у зв`язку з тим, що він раніше був співробітником МВС України та працював в одному підрозділі з обвинуваченим ОСОБА_10 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, а обвинувачений ОСОБА_10 покладався на розсуд суду, з урахуванням вимог ч.1 ст.76 КПК України, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участю судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.76, ст.81, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву головуючого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 11-кп/790/804/17 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_10 передати до канцелярії Апеляційного суду Харківської області для повторного перерозподілу.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/6317/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1098/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 02 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 524/1396/17
Провадження 1-кп/524/259/17
УХВАЛА
11.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000661 від 18.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.12.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 390 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 00 хв. 28.04.2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про прийняття до провадження і призначення до судового розгляду
12 квітня 2017 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_3 від 29.11.2013 року вищевказане кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно повідомлення Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області від 12.04.2017 року, 11.04.2017 року був затриманий гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був оголошений в розшук.
Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю, що є підстави для поновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України.
Крім цього, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .
Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України на 12.04.2017 року на 16 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/321/17 Провадження №1-кп/550/59/17
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.04.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 год. 00 хв. 16.05.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/344/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 21.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Розгляд кримінального провадження у підготовчому засіданні було призначено на 13.04.2017 однак обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду провадження була повідомлена завчасно та належним чином.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 .
Потерпіла та її представник не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 21.04.2017 у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Головуюяий:
Провадження № 1-кп/127/14/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 27.12.2016 року судове провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положення ст. 335 КПК України.
На виконання ухвали суду від 27.12.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, що підтверджується актовим записом про смерть №751 від 14.03.2017 року.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
Судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України призначити на 04.04.2017 року о 09:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 466/2119/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017р. Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 01.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 01.04.2017 року призначити до судового розгляду на 20 квітня 2017 року на 12:30 год.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2546/17
Провадження № 1-кп/442/220/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001526, від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.04.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 09 год. 45 хв. 23.05.2017 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4018/17
Провадження № 1-кс/200/2350/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

16 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000566 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року старший слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання доступу обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3067/17
Провадження № 1-кс/185/582/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003482
В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури.

На даний час скаржник - засуджений ОСОБА_2 , 1976 р.н., знаходиться у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4)

Розгляд скарги призначено на 19 квітня 2017 року о 15.00 годині.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, вважаю доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 19 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУВП УДПтСУу Дніпропетровській області № 4 за участю засудженого ОСОБА_2 , 1974 р.н..

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУВП УДПтСУу Дніпропетровській області №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2253/16-к Провадження №11-кп/773/14/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 квітня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2016 року,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання і вирішення цивільного позову ОСОБА_9 змінити.

Призначити ОСОБА_8 за ст. 190 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2017 року, остаточно до відбування ОСОБА_8 визначити 2 (два) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Позов ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 450 (чотириста п`ятдесят) гривень майнової шкоди.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 квітня 2017 року о 09 год. 20 хв.

Головуючий

Судді