ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за № 0004188 від 07 вересня 2016 року, № 0007465 від 20 грудня 2016 року, які об`єднані в одне провадження, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Токмацького району Запорізької області, громадянина України, неодружений, на утриманні непрацездатних осіб та малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2016 року, о 15 год. 15 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу території відділення ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 8, яка огороджена парканом, побачив риштування.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переліз через паркан, тим самим проник на охоронювану територію вказаного відділення, де, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, таємно викрав з підлеглої території відділення риштування «Підмост 2,5 м пересувний збірно-розбірний (міні) ПСП-2000-25. М1», вартість якого складає 3 404 грн. 00 коп.
18 грудня 2016 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту ДК «Кірова» в м. Запоріжжі, зустрівся зі своїм малознайомим ОСОБА_6 .
Під час бесіди, ОСОБА_4 під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон марки «Nokia 1110і», імей: НОМЕР_1 , вартістю 200 грн. 00 коп., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 .
Далі, ОСОБА_4 , реалізували єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю його уваги, імітуючи телефонний дзвінок та розуміючи, що на даному етапі він має реальну можливість розпоряджатись та користуватись вищевказаним мобільним телефоном, з метою швидкого залишення місця вчинення кримінального правопорушення, утримуючи при собі мобільний телефон марки «Nokia 1110і», направився за місцем свого мешкання, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн. 00 коп.
Крім того, 22 грудня 2016 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «ТРАШ» № 9, ТОВ «Фоззі-Фуд» (), що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенко, буд. 73, з метою викрадення майна, підійшов до відділу алкогольних напоїв.
Перебуваючи у вищевказаному відділі, ОСОБА_4 , озирнувшись по сторонам та упевнившись, що поруч немає працівників магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вітрини та взяв з полички пляшку алкогольного напою віскі «Jonnie Walker Red Label», об`ємом 0,5 л., вартістю 204 грн. 00 коп., яку поклав до внутрішньої кишені куртки та пішов у напрямку турнікету, через який він потрапив до торгівельного залу магазину, однак свій злочинний намір не довів до кінця, з причин не пов`язаних від його волі, так як був затриманий працівниками магазину «ТРАШ» № 9.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальних актах, зазначивши, що вказані дії він вчиняв, оскільки йому хотілося їсти. Мобільний телефон він продав за 100 грн., а дерев`яний піддон за 30 грн. Отримані від продажу чужих речей грошові кошти він витратив на власні потреби.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та представник ТОВ «Фуззі-Фуд» ОСОБА_9 подали суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його винуватість є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно, та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, які закон відносить до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, його наслідки, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину, розкаявся у вчиненому, його вік та стан здоров`я, згідно довідок на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сімейний та матеріальний стан, даних про працевлаштування обвинуваченого у суду немає, а в судовому засіданні останній повідомив, що працює на Критому ринку вантажником, неодружений, на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей не має, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, поведінку обвинуваченого після скоєного злочину та підчас судового розгляду кримінального провадження, розмір спричиненої шкоди.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе за умов, що не пов`язані із його ізоляцією від суспільства.
З урахуванням всіх обставин у справі, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому міри покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із призначенням остаточного покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, суд, з урахуванням викладених вище обставин, думки прокурорів, які приймали участь у судовому засіданні, вважає, що на підставі ст. ст. 75, 76 КК України необхідно звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання та загальним засадам призначення покарання.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільні позови по справі не заявлені.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 366-368, 369-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому наступне покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років шести місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 роки.
Згідно зі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
- СД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 28 серпня 2016 року відділення «Нова пошта», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 8, та який знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0004188, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Nokia 1110і», імей: НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого залишити ОСОБА_7 .

- СД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 22 грудня 2016 року, розташованих в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , та який знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0007465, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пляшку алкогольного напою віскі «Jonnie Walker Red Label», об`ємом 0,5 л., яка передана на відповідальне зберігання магазину «ТРАШ» № 9 - залишити магазину «ТРАШ» № 9.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1