Справа № 140/580/17
1-кс/140/157/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 року. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000104 від 01.03.2017, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Савчино Крижопільського району, Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 135 КК України
В С Т А Н О В И В:
03.03.2017 року слідчий Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що до Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 01.03.2017 надійшло повідомлення від медбрата швидкої медичної допомоги Немирівської ЦРЛ ОСОБА_7 про те, що невстановлена жінка народила дитину біля будинку у с. Гунька Немирівського району та залишила її без нагляду і зникла в невідомому напрямку. Під час виїзду на місце події СОГ Немирівського ВП встановлено, що невідомою жінкою являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у вищевказаному будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитину госпіталізовано до Немирівської ЦРЛ.
За даним фактом 01.03.2017 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи у стані вагітності, свідомо приховуючи вагітність від свого оточення, не ставши на облік у медичних установах, близько 07 годин 00 хвилин 01.03.2017, знаходячись по місцю свого проживання, в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні туалету, який розташований на території вказаного домогосподарства, за відсутності сторонніх осіб, в результаті фізіологічних пологів народила доношену та живу дитину чоловічої статі, яка після пологів опинилась у вигрібній ямі туалету, де свідомо залишила її без нагляду та надання медичної допомоги.
ОСОБА_6 всупереч вимогам ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно яких на матір покладено обов`язок піклуватися про здоров`я своєї дитини, нехтуючи моральними та правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу особі, що перебуває у небезпечному для життя стані, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, розуміючи, що немовля перебуває у небезпечному для життя стані, та позбавлене можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, не надала необхідної допомоги новонародженій дитині за наявності можливості надати таку допомогу та не повідомила інших осіб про необхідність надання такої допомоги, залишивши новонароджену дитину у фекаліях в середині туалету, не вжила заходів до збереження життя новонародженої дитини, після чого з місця події зникла, таким чином, завідомо залишивши новонароджену дитину у небезпеці.
В той же день, приблизно о 07 годині 30 хвилин, власник вищезазначеного домогосподарства - ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про подію пологів та народження дитини, у приміщенні туалету виявив новонароджене ОСОБА_6 немовля, яке передано ним медичним працівникам та госпіталізовано до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01 годині 10 хвилин настала смерть новонародженої дитини.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 01.03.2017, у домогосподарстві ОСОБА_8 , допитом свідка фельдшера невідкладних станів Немирівського відділення ЕМД, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , та допитом свідка ОСОБА_9 ..
Підозрювана ОСОБА_6 вчинила новий злочин, за який відповідно до ч. 3 ст. 135 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Також, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_10 не має постійного місця проживання, ніде не зареєстрована, на даний час тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, соціальні фактори стримуючого характеру у ОСОБА_6 відсутні, що не виключає можливості безперешкодного залишення нею свого місця проживання та подальшого переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_6 була засуджена в 2015 році Шаргородським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України до позбавлення волі строком на два роки, проте на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто:
- перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення;
- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, щодо дачі ними неправдивих показів;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
Підозрювана ОСОБА_6 фізично здорова, що вказує на відсутність будь-яких перешкод для її утримання в умовах ізоляції від суспільства.
На думку слідчого, жоден із більш, м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий ОСОБА_5 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушеня, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки вона може переховуватися від органів
досудового розслідування та недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою раніше судимою та перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість кримінального правопорушення, за яким вона підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений ОСОБА_6 , вважаю за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до ст. слідчого Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання старшому слідчому Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 395 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовільнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Савчино Крижопільського району, Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше судимої за ч. 2 ст. 135 КК України, за що судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з часу її затримання, тобто з 17-00 год. 03.03.2017 року.
Строк дії ухвали по 17-00 годин 01.05.2017 року.
Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до ст. слідчого Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає: АДРЕСА_1 , здати на зберігання старшому слідчому Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в слідчому ізоляторі ГУНП у Вінницькій області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_6 вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити прокурору та підозрюваній ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя: