Справа № 680/1016/16-к
№ 1-кп/680/6/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реестр досудових розслідувань №0000340 від 04 грудня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільховець Новоушицького району, Хмельницької області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, на утриманні троє малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, з середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.11.2016 року ОСОБА_5 в період часу з 09 год. 21 хв. по 09 год. 32 хв., перебуваючи в магазині «Економ» №5 ПАТ «Фірма Бакалія», що по вул. Шевченка 27 а, в смт. Нова Ушиця, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом вільного доступу, з прилавків таємно викрала одну пляшку горілки «Медоф Королівська», ємкістю 1 л. вартістю 139 грн. 56 коп., одну пляшку настойки «Медовуха Гречана» ємкістю 0,2 л. вартістю 28 грн. 52 коп., одну банку «Ікра з сьомгою», вагою 180 гр., вартістю 31 грн. 19 коп. та одну упаковку напівфабрикату «Шашлик із птиці» вагою 1,040 кг., ціною 70 грн. 50 коп. за 1 кг., вартістю 73 грн. 32 коп., чим завдала ПАТ «Фірма Бакалія» матеріальної шкоди на загальну суму 280 грн. 96 коп.

04.12.2016 року ОСОБА_5 в період часу з 16 год. 12 хв. по 16 год. 16 хв., перебуваючи в магазині «Економ» №5 ПАТ «Фірма Бакалія», що по вул. Шевченка 27а, смт. Нова Ушиця, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом вільного доступу, взяла з прилавків магазину одну пляшку горілки «Медоф Королівська», ємкістю 1 л. вартістю 139 грн. 56 коп., одну банку ікри мойви підкопчена, вагою 180 гр. вартістю 41 грн. 18 коп. та банку закуски «Пікнік Шинка сир» вагою 200 гр., вартістю 15 грн. 96 коп., на загальну суму 196 грн. 70 коп., які намагалась викрасти, однак свого умислу на таємне викрадення чужого майна до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками магазину при виході з торгового залу.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні злочинів визнала повністю та пояснила, що 27 листопада 2016 року викрала із магазину «Економ», що в смт. Нова Ушиця дві пляшки горілки, одну банку ікри та шашлик. Також підтвердила, що 04 грудня 2016 року намагалась викрасти із зазначеного магазину пляшку горілки, одну банку ікри мойви та банку закуски «Пікнік», проте була затримана працівниками магазину.

Крім повного визнання обвинуваченою вини у вчиненні злочинів, її вина підтверджується сукупністю зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказів.

Обставини крадіжки, викладені в обвинувальному акті та які не заперечує обвинувачена, повністю підтверджуються та узгоджуються з даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями відеозапису, даними слідчого експерименту за участю обвинуваченої, протоколом огляду відеозапису.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на умисне таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_5 по другому епізоду крадіжки з ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з огляду на те, що таємно заволодівши товаром і перетнувши касову зону, обвинувачена виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході її затримали співробітники охорони, через що вона так і не отримала реальної можливості скористатися чи розпорядитися цим майном.

Згідно з частиною другою статті 15 КК замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Нормативне визначення закінченого і незакінченого злочину в поєднанні з фактичними обставинами справи, дають підстави дійти висновку про те, що дії особи, яка перебувала в торговому залі і заволоділа товаром, доступ до якого був вільний, подолала (пройшла) з ним касову зону, умисно не оплатила вартість товару і відразу після цього була затримана працівниками охорони торгового закладу, мають розцінюватись як замах на крадіжку і кваліфікуватися за частиною другою статті 15 та відповідною частиною статті 185 КК (правова позиція ВСУ, викладена у постанові від 24 жовтня 2013 року № 5-40кс13).
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Також суд враховує, як пом`якшуючу покарання, обставину - щире каяття; особу обвинуваченої - компрометуючі її дані за місцем проживання відсутні, має на трьох неповнолітніх дітей, які тимчасово перебувають в дитячому закладі «Берізка», раніше не судима.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, їй доцільно призначити покарання у межах санкції статей, за якими її обвинувачують, у виді громадських робіт та позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 - визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України та обрати покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді ста годин громадських робіт;
- за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та вважати ОСОБА_5 засудженою до одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: пляшку горілки «Медоф Королівська», банку «Ікра мойви підкопчена», банку закуски «Пікнік Шинка сир» залишити представнику потерпілої особи ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1