Справа № 1311/1608/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.,

з участю прокурора Перун Я.Ю.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка -Бузька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_2 27 лютого 2012 року близько 18.30 год., знаходячись в будинку № 9 на вул. Шашкевича в смт. Новий Яричів, Камянка -Бузького району, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час конфлікту з ОСОБА_3, який виник на грунті особистих неприязних відносин, внаслідок словесного конфлікту, взявши ніж, умисно наніс ножем удар в живіт ОСОБА_3, спричинивши згідно з висновком судово-медичної експертизи проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з пошкодженням аорти, що призвело до масивної гострої внутрішньої крововтрати та перебуває в прямому причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_3 та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 27 лютого 2012 року він знаходився вдома за адресою: вул. Шашкевича,9 в смт. Новий Яричів, Камянка -Бузького району, Львівської області. Крім нього в будинку також перебували його дружина ОСОБА_4, внуки та син ОСОБА_3, який прийшовши 26.02.2012р. в гості залишився ночувати. Вони цілий день перебували вдома із сином вживали спиртні напої. Близько 18.00 год. також прийшов сусід ОСОБА_5 з яким вони продовжили розпивати спиртне. Близько 18.30 год. між ним та сином виник словесний конфлікт, який переріс у шарпанину в результаті якої він витягнувши з шухляди ножа наніс своєму сину ним удар в живіт, після чого поклав ніж у шухляду. В подальшому за місцем свого проживання був затриманий працівниками міліції.

Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та винуватість підсудного у вчиненні злочину, крім повного визнання ним своєї вини, повністю стверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4, даними в судовому засіданні про те, що підсудний являється її чоловіком, а ОСОБА_3 був її сином, вона проживала разом із чоловіком, донькою та внуками за адресою: вул. Шашкевича,9 в смт. Новий Яричів, Камянка -Бузького району, Львівської області. 26 лютого 2012р. до них приїхав син ОСОБА_3, який залишився ночувати. Наступного дня, тобто 27.02.2012р. підсудний разом із ОСОБА_3 цілий день перебували разом у кімнаті дивились телевізор, спали та розпивали спиртні напої. Крім того, близько вечора до них приєднався сусід ОСОБА_5 Близько 18.30 год. до неї у кімнату забіг її внук ОСОБА_2 та сусід ОСОБА_5 та повідомили, що підсудний вдарив ножем сина ОСОБА_3 Зайшовши в кімнату вона побачила, що син сидів на дивані на животі у нього була рана з якої стікала кров. Вона одразу сказала своєму внукові піти до сусідки для того щоб викликати швидку медичну допомогу. Зайшовши у кімнату вона побачила, що її син лежить на підлозі, підсудний стояв біля печі та мовчав. Через декілька хвилин прийшли лікарі та почали надавати ОСОБА_3 медичну допомогу, після чого прийняли рішення про його термінову госпіталізацію, однак по дорозі у лікарню в кареті швидкої медичної допомоги її син помер.

Показаннями свідка ОСОБА_5, даними в судовому засіданні про те, що 27 лютого 2012 року близько 18.00 год. він прийшов до свого сусіда ОСОБА_2, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_5, Камянка -Бузького району, Львівської області. Там також перебував його син ОСОБА_3, вони вживали спиртне. Близько 18.30 год. під час розпиття спиртного між батьком та сином виник конфлікт під час якого підсудний пригрозив синові, що якщо останній не покине будинок то він його заріже, після чого підійшов до серванту витягнув кухонний ніж та наніс ним удар в живіт своєму синові ОСОБА_3 Про те, що сталося він разом із неповнолітнім ОСОБА_2 одразу повідомили дружину підсудного, після чого він залишив будинок. В подальшому від односельчан дізнався про смерть ОСОБА_3

Показаннями свідка ОСОБА_6, даними в судовому засіданні про те, що вона працює старшою медсестрою в районній лікарні смт. Новий Яричів та 27.02.2012р. близько 18.30 год. до неї додому прибіг ОСОБА_7, який являється внуком підсудного та попросив, щоб вона терміново викликала швидку медичну допомогу, так як його дід ОСОБА_2 своєму синові ОСОБА_3 удар ножем. Вона зателефонувала на мобільний телефон фельдшера та через декілька хвилин разом із фельдшером прибули до будинку сімї ОСОБА_3. Зайшовши в кімнату вони побачили ОСОБА_3 який лежав на підлозі, обличчям донизу, вони перевернули його, оглянули, виявивши при цьому проникаючу рану в лівій частині живота, після чого обробивши рану прийняли рішення про його негайну госпіталізацію. Оскільки стан ОСОБА_3 був вкрай важкий вони викликали чергову частину МНС, та виїхали їй назустріч, однак по дорозі в с. Малі Підліски ОСОБА_3 помер.

Аналогічними за змістом та по суті показаннями свідка ОСОБА_8 даними в судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_9 даними в судовому засіданні про те, що вона проживає по сусідству із сімєю ОСОБА_3 та підтримує добросусідські відносини з ОСОБА_10 та оскільки остання перебувала у лікарні 27.02.2012р. ввечері зайшла до її дітей для того щоб нагодувати вечерею. Вона перебувала на кухні та близько 18.30 год. забіг ОСОБА_2 та сказав, що його дід ОСОБА_2 вдарив ножем дядька ОСОБА_3. Через пару хвилин до будинку прибули лікарі та госпіталізували ОСОБА_3 В подальшому їй стало відомо що по дорозі у лікарню ОСОБА_3 помер.

Показаннями свідка ОСОБА_11 даними в судовому засіданні про те, що вона являється родичкою сімї ОСОБА_3 та за вказівкою свого батька 27.02.2012р. близько 19.30год. приїхала до них, оскільки як їй стало відомо ОСОБА_2 під час конфлікту підрізав свого сина ОСОБА_3, однак ОСОБА_2 вона не бачила, оскільки останній закрився в себе в кімнаті та нікого не впускав.

Показання експерта ОСОБА_12 даними в судовому засіданні, в яких остання підтримала свої висновки та додатково пояснили, що смерть ОСОБА_3 настала від проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням аорти, що призвело до масивної внутрішньої крововтрати, яка перебуває у прямому причинному звязку із настанням смерті, напрям раневого каналу спереду назад, зверху вниз і дещо зліва направо, при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт у кількості в крові 2,61 проміле, що при житті могло відповідати важкому ступеню спяніння.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_7 даними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні про те, що 27.02.2012р. він був присутній у кімнаті, коли між його дідом ОСОБА_2 виник конфлікт із дядьком ОСОБА_3, під час якого ОСОБА_2 взяв з серванту ніж та через декілька секунд ОСОБА_3 присів при цьому на футболці у нього була кров та через декілька секунд впав на підлогу. Після цього він за вказівкою бабці пішов до сусідки ОСОБА_6 для того щоб викликати швидку медичну допомогу. (т.1 а.с.51-52)

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_13 даними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні про те, що 27.02.2012р. її дід ОСОБА_2 цілий день разом із ОСОБА_3 розпивали спиртні напої. Близько 18.30 год. у кімнату забігла бабця і сказала що потрібно викликати швидку медичну допомогу. Зайшовши в кімнату вона побачила, що її дядько ОСОБА_3 лежить на підлозі і не рухається. Після цього дядька забрала швидка, а дід ОСОБА_2 закрився в кімнаті. ( т.1 а.с.54)

Показаннями свідка ОСОБА_14, даними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні про те, що 27.02.2012р. близько 19.45 год. в чергову частину Камянка -Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області поступило повідомлення про те, що в кареті швидкої медичної допомоги помер ОСОБА_3, який був госпіталізований з колото-різаною раною. В ході проведених слідчих та оперативно-розшукових дій було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_2 Під час допиту останній зізнався в тому, що під час спільного розпиття спиртних напоїв між ним та його сином виник конфлікт в результаті якого він наніс ОСОБА_3 удар ножем в живіт. (т.1 а.с.99-101).

Явкою з повинною підсудного ОСОБА_2 від 28.02.2012 р., в якій він розповів про те, що 27.02.2012 року разом з сином ОСОБА_3 цілий день вживали спиртні напої. Приблизно в 18.30 год. між ними виник конфлікт, який переріс у шарпанину, в результаті чого, він взявши з шухляди кухонного ножа, наніс ним удар своєму синові в живіт.(Т1 а.с.59)

Протоколом огляду місця події від 27.02.2012 р., згідно з яким, в ході огляду карети швидкої медичної допомоги Новояричівської районної лікарні, виявили труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті, а саме з проникаючою раною черевної порожнини.(Т1 а.с.6-11)

Протоколом огляду місця події від 27.02.2012 р., згідно з яким, в ході огляду будинку ОСОБА_3, виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, а також 3 ножі, один з яких зі слідами речовини бурого кольору.(Т1 а.с.13-41)

Протоколом виїмки від 28.02.2012 р., з яким вбачається, що було проведено виїмку предметів одягу, в яких був одягнений 27.02.2012р. ОСОБА_3.(Т.2 а.с.30)

Протоколом виїмки від 28.02.2012 р., з якого вбачається, що 28.02.2012 р. було проведено виїмку одягу ОСОБА_2 , в який він був одягнений 27.02.2012 р., (Т. 2 а.с. 44)

Протоколом огляду предметів, від 19.04.2012р., згідно якого, оглянуто та прилучено до кримінальної справи в якості речових доказів предмети, що були вилучені під час проведення слідчих дій. (Т.2 а.с.127)

Речовими доказами по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Камянка -Бузького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (а.с.127,128 Т.2).

Висновком судово-медичної експертизи № 07/2012 від 30.03.2012 р., згідно якого, причиною смерті ОСОБА_3 є колото-різана рана на передній черевній стінці живота зліва, з утворенням раневого каналу з пошкодженням мязів живота злів, підшкірно-жирової клітковини, аорти, що призвело до масивної, гострої внутрішньої крововтрати, яка перебуває у прямому причинному звязку із настанням смерті, та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Крім цього, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлені 4 садна на обличчі, синець на тильній поверхні лівої кисті, які мають ознаки легкого тілесного ушкодження. (Т2. а.с.3-14)

Висновком судово-імунологічної експертизи №201/2012-ім від 20.04.2012р., згідно з яким, в слідах на предметах одягу ОСОБА_3, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 35-41)

Висновком судово-імунологічної експертизи № 199/2012-ІМ від 20.03.2012р. згідно з яким , в слідах на штанах ОСОБА_2 виявлено кров, видову належність якої не встановлено. (Т.2 а.с.49-51)

Висновком судово-імунологічної експертизи № 200/2012-ім від 19.03.2012 р., згідно з яким в слідах на двох відрізках марлі, вилучених під час проведення огляду місця події, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_3 (Т.2 а.с.57-60)

Висновком медико-криміналістичної експертизи № 48/2012-мк від 12.04.2012 р., згідно з яким на передній поверхні футболки ОСОБА_3 зліва виявлено одне наскрізне колото-різане пошкодження, на клапті шкіри одне наскрізне колото-різане ушкодження, які утворились від дії клинка ножа, вилученого під час проведення огляду місця події, колото-різане пошкодження на футболці співпадає за локалізацією з колото-різаною раною, виявленою на тілі ОСОБА_3 ( Т.2 а.с.86-91)

Висновком комплексної криміналістичної експертизи №3/365, 4/186, 5/222 від 06.04.2012р., згідно з яким, на клинку ножа, вилученого під час проведення огляду місця події, виявлено кров, встановити видову належність якої не вбачається можливим. (Т.2 а.с.113-116)

Згідно акту стаціонарної комплексної судової психіатричної-наркологічної експертизи №85 від 11.04.2012 р., ОСОБА_2 хронічними психічними захворюваннями не страждає, виявляє ознаки органічного розгляду особи та поведінки внаслідок церебрального атеросклерозу з наростаючим психоорганічним синдромом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак наркоманії та алкоголізму не виявлено. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи показання потерпілої та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в обєктивному звязку із матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими обєктивними доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного у вчиненні злочину доведено повністю.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, його посередню характеристику, похилий вік підсудного, стан його здоровя, обставинами, які помякшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Камянка -Бузького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області: одяг підсудного ОСОБА_2 , одяг ОСОБА_3, один кухонний ніж, два відрізки марлі з РБК, екстракт обєкта №1 на марлі до висновку експерта № 3/365, 4/186, 5/222 - слід знищити.

Судові витрати, повязані з проведенням комплексної криміналістичної експертизи в сумі 705,60 грн. слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та обрати покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Камянка -Бузького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області: одяг підсудного ОСОБА_2 , одяг ОСОБА_3, один кухонний ніж, два відрізки марлі з РБК, екстракт обєкта №1 на марлі до висновку експерта № 3/365, 4/186, 5/222 - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Львівській області 705,60 грн. (сімсот пять гривень шістдесят копійок) вартості проведеної комплексної криміналістичної експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання з 28 лютого 2012 року.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Камянка -Бузький районний суд Львівської області, засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя У.І.Костюк