overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа №712/4602/17
Номер провадження 1кс/712/2108/17
14 квітня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2017 року клопотання задоволено.

В другому абзаці резолютивній частині даної ухвали допущена описка та зазначено, що застосовано запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-165, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2017 року справа №712/4602/17, провадження № 1кс/712/2108/17 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3321/17
провадження № 1-кп/758/368/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.03.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000077 яке надійшло з Апеляційного суду м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омск (Російська Федерація), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06 березня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Апеляційного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 13 годині 30 хвилин 13 квітня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8236/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 13 квітня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положення ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 742/1216/2016-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/468/2017
Категорія - ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року, щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник адвокат ОСОБА_8 надав заяву про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки судді приймали участь у розгляді даного кримінального провадження і скасовували попередній вирок суду, і також він не згоден з ухвалою про відкриття апеляційного провадження та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яка винесена головуючим.

Захисник адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_8 та заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки не згоден з винесеною ухвалою про відмову в задоволенні клопотання у зміні запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання захисників, думку обвинуваченого, який підтримав подані клопотання, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотань та приймаючи до уваги зміст положень ст. 75 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що при визначенні критерії безсторонності суду вирішальне значення мають зокрема зміст і характер рішень, які суддя ухвалював раніше стосовно тієї ж особи, обсяг використання цих рішень при новому розгляді і його роль у ньому.

Виходячи з засад статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, якою визначено право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою усунення будь-якого сумніву учасників судового провадження у неупередженості суддів та у вирішенні справи справедливими судом, враховуючи, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь у перегляді попереднього вироку суду відносно ОСОБА_9 , клопотання адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

В той же час, адвокатом ОСОБА_7 не наведено будь-яких підстав, передбачених чинним КПК України, для відведення судді ОСОБА_4 , тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 80-81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заявлений відвід по справі суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Відмовити в задоволенні відводу судді ОСОБА_4

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/8255/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 13 квітня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положення ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/243/46/2017
Номер провадження 243/8929/15-к
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«14» квітня 2017 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0000446 від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 24 листопада 2016 року знаходиться кримінальне провадження № 0000446 від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знаходяться у місті Маріуполь Донецької області, на підставі ст. 336 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000446 від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 13 травня 2017 року в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
11-сс/775/126/2017(м)
263/4013/17

11-сс/775/126/2017(м)
263/4013/17
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
Керуючись ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.17 р. о 10 год.
Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/383/17
Провадження №: 1-кп/332/91/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали зазначеного кримінального провадження.
У судове засідання, призначене на 13.04.2017 року, не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомили, що дає підстави вважати, що свідки ухиляються від участі у судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до вказаних свідків.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - відкласти.
Свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 - доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 12) на 16 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року.
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого до судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 6 квітня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 5 травня 2017 року.
Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
матеріали кримінального провадження (№ 740/5137/15-к, 1-кп/740/18/16) щодо ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/1327/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/1327/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/910/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
13 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.187 КК України. Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 щодо якого вирок не оскаржується,

встановила:
12 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.187 КК України. Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 щодо якого вирок не оскаржується.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року, який постановлений щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Касаційна скарга подана належною особою захисником

ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області

від 15 лютого 2017 року, яким апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, а виправдувальний вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасовано.

ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

від 18 травня 2015 року і за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Крім того, захисником було подано касаційну скаргу протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року, який постановлений щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 333/5310/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/893/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5310/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 10.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 05 хвилин 10 травня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2