overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення слідчого судді захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана захисником ОСОБА_5 , однак до закінчення апеляційного розгляду справи від нього надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 403 КПК України, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 січня 2017 рок, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/532/2017 Категорія ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_10
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3689/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах компанії SMART TRADE OVERSEAS SA, про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах компанії SMART TRADE OVERSEAS SA, про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13 лютого 2017 року о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 2028/223/2012
провадження № 1/2028/66/2012
п. Новая Водолага 6 февраля 2012г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.121 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1.Уголовное дело №1/2028/66/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.121 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 9 часов 00 минут 9 февраля 2012 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2.Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить ему сообщение.
3.Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения поставить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 150/247/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/18/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000027 від 06.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2014 року до Чернівецького районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт стосовно гр. ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 7 березня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання 14 березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час і місце судового засідання не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застовано запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд дійшов до висновку про необхідність застосувати привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140,314,315,323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Чернівецькому РВ УМВС в Вінницькій області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2014 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, розташоване за адресою: вул. Леніна, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного обвинуваченого, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.
Копію ухвали надіслати для виконання до Чернівецького РВ УМВС України в Вінницькій області, для контролю виконання - до прокуратури Чернівецького району Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 150/249/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/19/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого ОСОБА_4 ,
за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000144 від 28.04.2013 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2014 року до Чернівецького районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт стосовно гр. ОСОБА_6 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 7 березня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання 17 березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час і місце судового засідання не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застовано запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140,314,315,323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Чернівецькому РВ УМВС в Вінницькій області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, розташоване за адресою: вул. Леніна, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного засудженого, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.
Копію ухвали надіслати для виконання до Чернівецького РВ УМВС України в Вінницькій області, для контролю виконання - до прокуратури Чернівецького району Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 314/33/17
Провадження № 1-в/314/168/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5-ти років 1 місяця позбавлення волі;
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 25.03.2015 року по 02.06.2015 року.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2015 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 25.03.2015 року по 02.06.2015 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 02.02.2017 13:35

02.02.2017

10.02.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 представника Шевченківського РВ КВІ УДТПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 року, -
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 24.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, випробувальний термін за вироком суду скінчився.
Шевченківський РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженоговід відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначає, що за час перебування на обліку у Шевченківському КВІ, засуджений порядку та умов відбування покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив.
Іспитовий строк призначений судом скінчився 24.12.2016 року.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши, прокурора, який подання підтримав,суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.78 КК України,відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 24.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.02.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отрим авши обвинувальний акт кримінального провадження №0000901 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000901 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 13-30 г 24 лютого 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 144/777/15-к
Провадження № 1-в/144/14/17
У Х В А Л А

13.02.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання Теплицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мишарівка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
установив :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від покарання з іспитовим строком один рік шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Начальник Теплицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 направив до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Теплицький РС з питань пробації в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду подання, його представник в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття осіб, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_4 , який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КУпАП, нових злочинів в період іспитового строку не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконував.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
постановив:

Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 467/1967/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017 року суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженої за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.11.2014 року, який виконувати самостійно.

У відповідності до ухвали Арбузинського районного суду від 06 травня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до Арбузинського районного суду 05 травня 2016 року, засуджена ОСОБА_3 етапувалась до Арбузинського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно розписки ОСОБА_3 (а.с. 80), остання була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження 19 травня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2016 року вирок Арбузинського районного суду від 29 березня 2016 року залишено без змін, а за такого вирок набув законної чинності.

В заяві, яка надійшла до Арбузинського районного суду 10 лютого 2017 року, засуджена ОСОБА_3 просить суд ознайомити її з матеріалами кримінальної справи, оскільки має намір оскаржити вирок до касаційної інстанції.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. b ч.3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особи які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Строк касаційного оскарження вироку, згідно ст. 426 КПК України, який становив три місяці, сплинув.

Із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений законом строк до суду засуджена не зверталась. Поважність причин пропуску строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суду не надала.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 в заявленому клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 426, 537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 в заявленому клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 474/44/17
Провадження № 1-кп/474/10/17
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
10.02.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисника ОСОБА_16

обвинуваченого ОСОБА_17 та його захисника ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників потерпілих про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_17 в рамках кримінального провадження № 0000189, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 200, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання представників потерпілих про заміну обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3