Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/995/17
Провадження №: 1-кп/332/138/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року, приблизно о 00 годин 40 хвилин ОСОБА_6 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів, розташованих не земельних ділянках по вул. Лізи Чайкіної, 72 та вул. Вроцлавській, 60 в м. Запоріжжя, за допомогою пилки по металу, демонтувавши, таємно викрав 83 метри кабелю ТПП 100х2х0,4 м, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 2368,78 грн.

30 січня 2017 року, приблизно о 3 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів, розташованих не земельних ділянках по вул. Сеченова, 25-б та не перехресті улиць Сеченова та Республіканської в м. Запоріжжя, за допомогою пилки по металу, демонтувавши, таємно викрав 43 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 1227,20 грн.

1 березня 2017 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 14 по вул. Човнова в м. Запоріжжя, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадання, шляхом вільного доступу, зняв з каналізаційного колодязю гумову кришку люку, балансовою вартістю 230 грн., яка належить КП «Водоканал», але був затриманий працівниками поліції.Таким чином, ОСОБА_6 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов в розмірі 14629,70 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.1,2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 30 січня 2017 року за допомогою пилки по металу перерізавши демонтував кабель в комунікаційних колодязях за зазначеними адресами, який в подальшому здав на приймальний пункт, 1 березня перебуваючи біля будинку № 14 по вул. Човнова в м. Запоріжжяз метою крадіжки зняв з каналізаційного колодязю гумову кришку люку,але був затриманий працівниками поліції.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують просять задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії по епізоду 30.1.2017 року за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка); по епізоду 30.1.2017 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; по епізоду 1.3.2017 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В порядку ст.174 ЦПК України у зв`язку з визнанням обвинуваченим пред`явлених до нього позовних вимог в повному обсязі, підлягає стягненню з нього на користь потерпілого в якості відшкодування завданої шкоди 14629,70 грн.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, намір відшкодувати завдану шкоду, відсутність претензій морального й матеріального плану з боку потерпілого, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку представників потерпілих, який не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання за:

ч.1 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на ДВА роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межи України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 в якості відшкодування завданої шкоди на користь ПАТ «Укртелеком» - 14629,70 грн.
Запобіжний захід до набуття вироком законної сили - особисте зобов`язання, залишити без змін.

Речові докази: два мотки мідної проволоки, передані до камери схову речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та гумову кришку люку, передану на зберігання майстру КП «Водоканал», повернути власникам.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1