Справа № 1-кс/331/659/2017
331/1021/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП у Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2003 р.н., не працюючою, яка є інвалід 2 групи, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, - 23.05.2002 Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ст.309 ч.2, ст.69 КК України до 3 р. п/в. 12.08.2002 Апеляційним судом Запорізької області вирок переглянуто та визначено вирок Шевченківсткого р/с м.Запоріжжя скасувати та перекваліфікувати ст.307 ч.2 на ст.309 ч.1 КК України і визначити 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України до 1 р. іспитового строку; - 14.08.2002 Орджонікідзевським р/с м.Запоріжжя за ст.185 ч.1 до 1 р. п/в, на підставі ст.75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 1 р.; - 28.10.2005 Орджонікідзевським р/с м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.309 ч.2 КК України до 1 р. 4 м. п/в; - 14.11.2006 Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ст.309 ч.2 до 2 р. п/в. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського р/с м.Запоріжжя від 28.10.2005 за ст.309 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та визначено покарання у вигляді 2 р. 1 м. п/в. Звільнена 13.05.2008 умовно достроково на 3 м. 17 дн.; - 06.08.2009 Хортицьким р/с м.Запоріжжя за ст.301 ч.2, ст.301 ч.3, ст.71 ч.1 КК України до 3 р. п/в. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 1 р.; - 09.12.2009 Орджонікідзевським р/с м.Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 2 р. п/в. на підставі ст.70 ч.4 КК України поглинути визначене покарання за вироком Хортицького р/с м.Запоріжжя від 06.08.2009 за ст.301 ч.2, ст.301 ч.3 КК України і визначено 3 р. п/в. За ст.15 ч.2 ст186 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70 КК України до 4 р. п/в, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків визначено 4 р. 1 м. п/в. Звільнена 12.08.2013 умовно достроково на 3 м. 8 дн.; - 27.10.2016 Хортицьким р/с м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 2 р. 1 м. п/в. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 р. 1 м. Вирок набув законної сили 29.11.2016; - 20.04.2016 р. Жовтневим р/с м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до 2 р. п/в. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Поставлена на облік КВІ Заводського району м.Запоріжжя 07.06.2016,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 30 грудня 2016 року, приблизно о 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька буд.1-б, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагалась таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», сховавши його до себе під одяг та у жіночу сумку, а саме: - Сьомга с/с ТМ «Кит», у кількості 3 одиниць, вартістю 76 гривень 47 копійок, без урахування ПДВ, за одну одиницю товару; - Форель с/с ТМ «Кит», у кількості 3 одиниць, вартістю 60 гривень 80 копійок, без урахування ПДВ, за одну одиницю товару; - Шампунь дитячий «Shampoo Bubchen» об`ємом 200 мл., вартістю 44 гривні 55 копійок, без урахування ПДВ, за одиницю товару.
Всього майна загальною вартістю 456 гривень 36 копійок, без урахування ПДВ, чим намагалась спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на вищевказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермакету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.
Тим самим, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ч.15, ч.2 ст.185 КК України, який кваліфікується який: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчинена повторно.

06 лютого 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

06 лютого 2017 року підозрюваній ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується зокрема: протоколами допитів підозрюваної показами свідків, записом з камер відеоспостереження, та іншими матеріалами, зібраними в ході розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, яке віднесене діючим законодавцем до категорії середньої тяжкості; є інвалідом 2-ї групи; має постійне місце проживання та має на утриманні неповнолітню дитину.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179,181, 193,194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) не залишати місця проживання а саме: кв. АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 годин до 08.00 годин наступної доби;

2) з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, та у призначений час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Олександрівського ВП Днпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строком на два місяці, тобто до 06 квітня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.02.2017