Справа № 333/1220/17
Провадження № 1-кс/333/260/17

УХВАЛА

Іменем України
09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення приводу та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
09.03.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0005877, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 02.12.2016 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на балконі кв. АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , який виник раптово, наніс два удари кулаком своєї руки, один удар в область обличчя, а другий удар в область тулуба, чим спричинив потерпілому, згідно з висновком експерта № 4760 від 05.12.2016 року синці на нижньому повіці лівого ока з переходом на ліву скулову область, в правій скуловій області, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

У ході даного кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, на адресу постійного проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , поштою рекомендаційним листом з повідомленням були направлені повістки про виклик ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 27.02.2017 р., 10 год. 00 хв. 28.02.2017 року, 10 год. 00 хв. 01.03.2017 року, до слідчого відділу Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40, кабінет № 5 до слідчого ОСОБА_3 , для допиту в якості підозрюваного, в рамках кримінального провадження за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005877 від 03 грудня 2016 року.

Виклик підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями. Крім того, ОСОБА_5 було особисто слідчим ОСОБА_3 повідомлено про необхідність явки до слідчого на 10 год. 00 хв. 27.02.2017 року, проте останній проігнорував зазначений виклик, який супроводжувався направленням повістки, що дає досудовому слідству підстави вважати, що останній свідомо ігнорує необхідність прибуття до слідчого для проведення за його участю необхідних слідчих дій з метою затягування досудового слідства.

Таким чином, за викликами підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

За наведених обставин, виконати необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) дії орган досудового слідства може виключно в разі доставлення підозрюваного ОСОБА_5 приводом до місця проведення досудового розслідування, тобто до СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40.
Рішення, про застосування приводу до підозрюваного, згідно зі ст. 140 КПК України, приймається виключно слідчим суддею за клопотанням слідчого.
Зазначені обставини свідчать про умисне ухилення ОСОБА_5 від участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, свідоме невиконання ним обов`язків підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних та слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40. 131- 132, 140-141 КПК України

Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
На підставі викладеного з метою забезпечення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40, каб. № 5 до слідчого ОСОБА_3 для проведення необхідних слідчих дій, в рамках кримінального провадження за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005877 від 03 грудня 2016 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим особам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за дорученням слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1