Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/719/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 23 січня 2017 року та вчинити інші слідчі дії

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 23 січня 2017 р. та вчинити інші слідчі дії, мотивована тим, що 23 січня 2017 р. ним особисто на ім`я начальника Білоцерківського ВП надано заяву про злочин громадянки України ОСОБА_4 з групою співзмовників Білоцерківського ВП за ст. 383 КК України. Факт його звернення підтверджується талоном № 4. Донині його заява про злочин від 23.01.2017 року протиправно не внесена до ЄРДР та досудове слідство не розпочато. Просить внести відомості до ЄРДР про злочин ОСОБА_4 з її зпівзмовниками. Розпочати досудове розслідування. Оголосити підозру ОСОБА_4 , одночасно з внесенням про це відомостей в ЄРДР і забезпечивши розумні строки слідства. Зобов`язати уповноважену особу прокуратури та поліції, слідчого постановити постанову про визнання його потерпілим від ОСОБА_4 . Зобов`язати уповноважену особу прокуратури та поліції, слідчого надіслати йому витяг з ЄРДР. Постановити ухвалу під час судового засідання «про судове процесуальне встановлення потерпілими» всіх осіб, які особисто в суді заявили про це своє право бути потерпілим на підставі ст. 55 КПК України.

Скаржник, будучи тричі повідомленим про судове засідання 26, 27, 30 січня 2017 р., у судове засідання не прибув.

Слідчий, прокурор будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги у судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя постановив ухвалу про розгляд скарги у відсутність скаржника, слідчого, прокурора. При цьому слідчий суддя зазначає, що скарга ОСОБА_3 до суду надійшла 24.01.2017 р., судове засідання було призначено 26.01.2017 р. У зазначену дату слідчий суддя особисто звернувшись до ОСОБА_3 запропонував прибути у судове засідання для розгляду його скарги. Однак останній повідомив, що він зайнятий іншою справою, просив перенести судове засідання. Розгляд скарги був відкладений на 27.01.2017 р. на 9.30. Про що ОСОБА_3 повідомлений СМС повідомленням 26.01.2017 р. о 17.44.46, яке йому доставлено 26.01.2017 р. о 20.54.00. ОСОБА_3 у судове засідання не прибув. Розгляд його скарги знову був відкладений на 30.01.2017 р. на 12.30 Про що ОСОБА_3 повідомлений СМС повідомленням 27.01.2017 р. о 11.52.59, яке йому доставлено 28.01.2017 р. о 13.57.00.

Слідчий суддя, оголосивши скаргу, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.ст. 303, 214 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно скарги ОСОБА_3 : 23 січня 2017 р. він звернувся до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про злочин громадянки ОСОБА_4 за ст. 383 КК України. Факт отримання Білоцерківським ВП його заяви про злочин підтверджується талоном № 4. Донині по його заяві про злочин відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Слідчий суддя вважає, що зазначені у заяві ОСОБА_3 про злочин від 23.01.2017 р., адресованої Білоцерківському відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка отримана представником останнього, відомості, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК України не передбачено право слідчого, прокурора відмовити у прийнятті та реєстрації у ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у т.ч. у зв`язку із відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутністю події чи складу правопорушення тощо.

Статтями 91-93, п.19 ч.2 ст. 3 КПК України передбачено: доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого … Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження… Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор …

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий суддя зазначає, що скарга в частині зобов`язання уповноважену особу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про злочин на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин від 23.01.2017 р., розпочати досудове розслідування, повідомити про це ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Що стосуються інших вимог ОСОБА_3 , які містяться у його скарзі, то вони лежать за межами повноважень слідчого судді у розумінні рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження (ст. 303 ч.1 КПК України), а тому вони не підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості що містяться у заяві про злочин ОСОБА_3 від 23 січня 2017 р., розпочати досудове розслідування, повідомити про це ОСОБА_3 .

У задоволені скарги ОСОБА_3 у іншій частині його вимог, відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області