Справа №370/243/17
"13" березня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України,
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , посилаючись на те, що раніше визначені ризики, передбачені ст. 177 КК України відпали, а саме:
- ОСОБА_5 не обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину;
- ОСОБА_5 визнав свою вину і щиро покаявся;
-У ОСОБА_5 відсутні підстави переховуватися від суду;
- ОСОБА_5 не може знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як досудове розслідування завершене;
-у ОСОБА_5 відсутні підстави впливати на потерпілого через відшкодування збитків останньому, свідків через їх відсутність;
-у ОСОБА_5 відсутні підстави перешкоджати кримінальному провадженню через завершення досудового розслідування та визнання вини.
Також, ОСОБА_5 тяжко хворіє, має постійне місце проживання та є єдиним
годувальником свого племінника.
У клопотанні ставиться питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на домашній арешт із забороною залишати житло у період з 22.00 години до 06.00 години за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що наявний ризик переховування від суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Встановлено, що згідно висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого, щодо наявності, захворювання визначеного переліком захворювань, які є підставою для подання матеріалів в суд про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, виданого Багатопрофільною лікарнею при Бучанській ВК-85 від 27.01.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути приставлений до суду для звільнення від подальшого відбування покарання, так як стан хворого та перебіг хвороби перешкоджає подальшому відбуванню покарання в зв`язку з великою вірогідністю летального наслідку. Заключний діагноз: ВІЛ-інфекція, стадія вторинних захворювань, орофарінгеальний кандидов, хронічний кандидозний ентероколіт в стадії загострення, хронічний ерозивний гастродуоденіт в стадії загострення, гіпертермічний синдром, хронічний гепатит токсичного ґенезу в стадії загострення, печінково-клітинна недостатність ІІ степені, реактивний панкререатит, лімфаденопатія.
Відповідно ухвали Ірпінського районного суду Київської області від 06.02.2014 року, ОСОБА_5 звільнений від подальшого відбування покарання у зв`язку із його тяжкою хворобою.
Відповідно ухвали Подільського районного суду міста Києва від 29.09.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області. одночасно визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у розмірі 160 мінімальних заробітних плат, що складає загальну суму 232000 гривень.
Відповідно договору найму житлового приміщення (квартири), ОСОБА_6 є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України перестали існувати, оскільки: у ОСОБА_5 відсутні підстави переховуватися від суду; він не може знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як досудове розслідування завершене; відсутні підстави впливати на потерпілого через відшкодування збитків останньому, свідків через їх відсутність; відсутні підстави перешкоджати кримінальному провадженню через завершення досудового розслідування та визнання вини.
Керуючись вимогами ст.132, 176, 178, 183, 193, 194, 196, 200 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 міста Києва обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домашній арешт із забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУНП України у місті Києві.
Ухвала втрачає чинність 11.05.2017 року

Суддя