Справа № 587/2645/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головашівка Сумського району Сумської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, яка перебуває в цивільному шлюбі, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешканка: АДРЕСА_2 , раніше несудима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_6 умисно заподіяла тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_7 , що спричинило смерть останнього, за наступних обставин.
26 жовтня 2016 року близько 22:00 год. в кухні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з яким вона перебувала в цивільному шлюбі, виникла сварка, під час якої, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_6 взяла кухонний ніж, що знаходився на кухонній поличці, та стоячи обличчям до ОСОБА_7 , утримуючи ніж в правій руці, нанесла останньому один прямий удар в ділянку лівого стегна.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням магістральних кровоносних судин, гострого недокрів`я, що призвело до небезпечного для життя стану, і які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Від отриманої травми, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні визнала себе винною та пояснила, що дійсно 26 жовтня 2016 року в нічний час, за місцем її мешкання, між нею та ОСОБА_7 виникла словесна сварка під час якої вона схопила кухонний ніж, та стоячи обличчям до ОСОБА_7 нанесла йому один удар ножем в ліве стегно.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їй стало відомо про смерть її брата ОСОБА_7 27 жовтня 2016 року, внаслідок нанесення ножового поранення його цивільною дружиною ОСОБА_6 Повідомила суд, що ніяких претензій до обвинуваченої не має, просила не застосовувати до ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.
Вина обвинуваченої ОСОБА_6 також підтверджується відповідним висновком експертизи.
Відповідно до висновку експерта № 980/638 від 27.10.2016 року під час дослідження трупа ОСОБА_7 , експерт дійшов наступних висновків:
- смерть наступила внаслідок колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням магістральних кровоносних судин, гострого недокрів`я, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупу. Смерть наступила приблизно за 8-12 годин до моменту дослідження трупа в морзі;
- на трупі виявлені тілесні пошкодження в вигляді колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням магістральних кровоносних судин. Тілесні пошкодження у вигляді пошкодження магістральних кровоносних судин мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті, привели до небезпечного для життя стану і кваліфікуються як тяжкі. Дані тілесні ушкодження мають ознаки при життєвого виникнення, заподіяні за короткий час до настання смерті знаряддям, яке має колюче-ріжучі властивості типа ножа з П-подібним обухом;
- рановий канал має горизонтальну спрямованість, спереду назад. Глибина ранового каналу до 5 см;
- виникнення даного пошкодження при падінні з висоти 170 см можливе при умові перпендикулярного розташування травмуючого знаряддя відносно передньої поверхні стегна потерпілого;
- в момент нанесення пошкоджень потерпілий та нападаючий могли знаходитись в любому, зручному для нанесення даних пошкоджень, положенні тіла;
- до моменту втрати свідомості потерпілий міг виконувані цілеспрямовані дії, про що свідчить відсутність пошкоджень центральної нервової системи та опорно-рухового апарату;
- при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги потерпілому, можна було б уникнути настання смерті останнього (а.с. 64-66).
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 в інкримінованому їй злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, які виразилися в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, її характеризуючі дані, повне визнання нею своєї вини.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на її утриманні малолітньої дитини, суд визнає пом`якшуючими її відповідальність обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Враховуючи викладені пом`якшуючі обставини, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому відносно обвинуваченої можливо застосувати положення ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
При цьому, враховуючи вищевказані характеризуючі дані обвинуваченої, приймаючи до уваги її відношення до вчиненого, та в зв`язку з тим, що на її утриманні перебуває син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні незаявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_6 , як жінку, яка має дитину віком до семи років, від кримінальної відповідальності з встановленням іспитового строку до досягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чотирьохрічного віку.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- вилучені 27.10.2016 під час ОМП за місцем вчинення кримінального правопорушення в домоволодінні АДРЕСА_2 : зіскоб речовини бурого кольору з нижньої частити дерев`яної лавочки та контрольний зіскоб, зіскоб речовини бурого кольору з груби та контрольний зіскоб, зіскоб речовини бурого кольору з ніжки столу та контрольний зіскоб, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, рушник з нашаруванням речовини бурого кольору, ганчірка з груби з нашаруванням речовини бурого кольору, пакет тетрапак з груби з нашаруванням речовини бурого кольору, виріз з паласу з нашаруванням речовини бурого кольору з кімнати №3, мікронакладення з долонь трупу ОСОБА_7 ; вилучені 27.10.2016 під час огляду трупу ОСОБА_7 одяг, в якому ОСОБА_7 перебував під час вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме: штани темно-синього кольору, штани чорного кольору, шкарпетки різнокольорові, шкарпетки чорні, труси; відібрані 27.10.2016 за постановою прокурора зрізи вільних країв нігтьових пластин, змиви з кістей обох рук ОСОБА_6 ; відібрані 27.10.2016 за постановою прокурора зразки крові та слини підозрюваної ОСОБА_6 , що передані до камери схову речових доказів Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області знищити;
- вилучений 28.10.2016 під час допиту підозрюваної ОСОБА_6 одяг, в якому згідно її свідчень вона була одягнена під час скоєння нею кримінальної правопорушення відносно ОСОБА_7 , а саме: штани, водолазку, шкарпетки повернути ОСОБА_6 ;
- вилучені 27.10.2016 в секційному відділенні СОБ СМЕ за адресою м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13 під час розтину трупу ОСОБА_7 зразки крові та жовчі трупу ОСОБА_7 , лоскут шкіри з лівого стегна з раною, що залишені на зберіганні в СОБ СМЕ знищити;
- диск, вилучений 19.12.2016 за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.12.2016 року в ПрАТ «МТС Україна», на якому міститься інформація по мобільному терміналу, належному ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1