Справа № 727/2486/17
Провадження № 1-кп/727/151/17
02 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участю учасників спеціального судового провадження
- прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Обвинувачена ОСОБА_8 07 квітня 2014 року у м. Донецьку створено стійке ієрархічне об`єднання, згідно ст. 1 п. 16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» - терористичну організацію, так звану «Донецьку народну Республіку», яка є стійким об`єднанням невизначеної кількості осіб, що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації і безпосередньо учасники «ДНР» на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, основною метою діяльності якої є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного державного утворення ДНР на території Донецької області в порушення порядку, встановленого ст.ст. 2, 73 Конституції України (територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом).
Протягом 2014 року ОСОБА_8 , яка не підтримує державну владу в Україні, радикалізується і стає прихильницею протиправної діяльності ДНР, ретельно відслідковуючи ситуацію в Україні, усвідомлюючи, що учасники «ДНР» застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції, а також, усвідомлюючи, що метою діяльності лідерів та учасників «ДНР», є повалення конституційного ладу і захоплення державної влади, зміна меж території та державного кордону України, в порушення порядку, встановленого Конституцією України і створення нелегітимного державного утворення «ДНР», остання розуміла, що «ДНР» є терористичною організацією. На початку 2015 року, з особистих ідеологічних переконань, ОСОБА_8 прийняла рішення про активну участь в терористичній організації «ДНР» та сприяння її злочинній діяльності і з цією метою виїхала на тимчасово окуповану територію Донецької області. Перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, ОСОБА_8 добровільно вступила в ряди батальйону «Сомалі» (командир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивний « ОСОБА_10 »), де прийняла присягу на вірність так званої «Донецької народної республіки» і уклала контракт на «проходження служби» у незаконних збройних формуваннях «ДНР». В подальшому, перебуваючи у вказаному підрозділі, діючи умисно, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, а також впливу на прийняття рішень органами державної влади та органами місцевого самоврядування України, ОСОБА_8 обіймаючи посади снайпера, автоматника, навідника-оператора комплексу ПТУРа, приймала участь у бойових діях проти ЗСУ та чергувала на передових позиціях в районі Донецького аеропорту, поблизу АДРЕСА_2 .
Окрім цього, у вказаний період часу ОСОБА_8 , з метою пропаганди незаконної діяльності т.з. «ДНР», з особистої ініціативи розміщувала у всесвітній мережі «Інтернет» агітаційні матеріали антиукраїнського характеру, які оприлюднювала на своїй особистій сторінці ok.ru/oksana.kuts1 на сайті соцмережі «Однокласники.ру». В подальшому, на початку 2016 року, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , з особистих причин, перевелася до іншого незаконного збройного формування «ДНР», а саме окремого розвідувального взводу 2 мотострілецького батальйону НОМЕР_1 бригади в/ч НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , де була призначена на посаду розвідника із прийняттям активної участі у протиправній діяльності вказаного підрозділу «ДНР» включно до червня 2016 року і по д.ч. несе караульну службу, виконує обов`язки снайпера та приймає участь у забезпеченні діяльності зазначеного незаконного збройного формування.
Обвинувачена ОСОБА_8 будучи обізнаною, що відносно неї розпочато кримінальне провадження, перебування її в розшуку та винесено повідомлення про підозру, із спрямуванням обвинувального акту до суду, в судові засідання повторно не з`явилася. На судові повістки (оголошення в засобах масової інформації), зокрема поданих до газети «Урядовий кур`єр» з викликом на 07.04.2017 року та 01.06.2017 року не прибула без поважної причини, у зв`язку з чим судом у відповідності до вимог ст. 323 КПК України згідно ухвали від 11.05.2017 року кримінальне провадження було розглянуто в порядку спеціального судового провадження.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ст. 258-3 ч.І КК України знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується дослідженими по кримінальному провадженню доказами. Так, свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні під присягою надав показання про те, що є батьком ОСОБА_8 , спілкується з нею в телефонному режимі один раз в тиждень; його доньці відомо від нього і з газет, що її оголошено в розшук і проти неї відрито кримінальне провадження, справа розглядається в суді, однак ОСОБА_8 йому відповідала що за її вчинки йому червоніти не прийдеться. Пояснив, що бачив свою доньку на фотографіях вдягнену у військову форму типу російський піксель із зброєю в руках а також і поруч з військовим чоловіком чи то був її чоловік йому відомо не було, разом з цим пояснив, що в розмовах із ним по телефону, донька повідомлялася про своє заміжжя, він також зі слів доньки дізнався, що остання служила і була відповідальною по хазяйській частині, її служити влаштував чоловік ОСОБА_12 . Розуміє, що донька більше не повернеться на України, жалкує за її вчинки.
Аналогічні показання в судовому засіданні під присягою надав ОСОБА_8 , брат обвинуваченої ОСОБА_8 , який пояснив, що при розмові з сестрою, остання йому говорила що перебуває в м. Донецьку, вийшла заміж; на фотографіях в мережі Інтернет Однокласниках бачив сестру ОСОБА_8 вдягнену у військову форму типу російський піксель із зброєю в руках на танку і поруч з військовими ДНР
Свідок ОСОБА_13 будучи допитаним під присягою в судовому засіданні надав покази про те, що ОСОБА_8 знає протягом тривалого періоду часу, останнього в нього працювала в головний бухгалтером в товаристві Сіанон зз 2005 року; по характеру була замкнена, однак як спеціаліст добре справлялася з роботою. В 2014 р. ОСОБА_8 йому остання повідомила про свій намір терміново виїхати в Росію і тому ОСОБА_8 було звільнено з посади після відпрацювання певного строку визначеного законом. В подальшому зі слів колег по роботі дізнався про те, що ОСОБА_8 вступила в збройне формування ДНР, на фото йому наданих для перегляду він бачив ОСОБА_8 вдягнену у військову форму, тримачу в руках зброю і з військовим чоловіком. Зазначив, що жодних зв`язків з ОСОБА_14 він не підтримує.
Вина обвинуваченої ОСОБА_8 підтверджується також і письмовими доказами, зокрема: Том 1:
-рапортом про виявлення кримінального правопорушення (а.с 10); - протоколом огляду від 14.03. 2017 року АРМ підключеного до мережі Інтернет за послуг провайдера Велес з фотографіями обвинуваченої ОСОБА_8 ( а.с. 18 35);
-протоколом огляду від 29.03. 2017р. (а.с. 36 59);
-протоколом огляду від 25.05. 2016 року в Інтернетмережі за пошуковою системою «Google» з фотографіями обвинуваченої ОСОБА_8 (а.с. 60 74);
-протоколом огляду від 10.01.2017 року в Інтернетмережі за пошуковою системою «Google» (а.с. 65- 77);
-протоколом тимчасового доступу речей і документів та їх вилучення (а.с. 107 109) з диском ідентифікації вхідних і вихідних дзвінків ОСОБА_8 (а.с. 110), із стенограмою розшифровки ідентифікації вхідних і вихідних дзвінків ОСОБА_8 (а.с. 111- 118);
-відповіді на доручення слідчого з ВКІБ УСБУ в Чернівецькій області (а.с. 121 123);
-додатки до протоколу впізнання особи за фотознімками свідком ОСОБА_15 (а.с.155- 156);
-висновком експерта № 1288 від 30.09. 2016 року судової криміналістичної експертизи за висновками якої було ідентифіковано особу ОСОБА_8 (а.с. 168 173);
-протоколом за результатами проведення оперативно технічного заходу за СКП № 217 (а.с. 175 185 ) з диском (а.с. 186);
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж контроль за телефонними розмовами ОСОБА_8 (а.с. 188 199) з диском (а.с. 200);
-ТОМ 2: - характеризуючи документи обвинуваченої ОСОБА_8 ( а.с. 2, 4, 6, 10-11, 18 23, 25 30, 32, 60, 86-88, 92 103, 106 115).
Також колегією суддів встановлено що 31 січня 2017 року ОСОБА_8 була оголошена у розшук в зв`язку з тим, що остання переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме. 03 лютого 2017 року, підставі доручення слідчого про розшук ОСОБА_8 ВКІБ УСБУ в Чернівецькій області було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» за ч.1 ст.258-3 КК України. Згідно відповіді, яка надійшла на виконання окремого доручення про розшук особи з відділу КІБ за № 75/30/62 від 06.02.2017 року, встановлено, що на даний час ОСОБА_8 переховується від правосуддя на тимчасово окупованій території в м. Донецьк і повертатися на територію підконтрольну Україні вона не має наміру, усвідомлюючи, що буде затримана органами СБ України і віддана правосуддю. Дане було в судовому засіданні фактично підтверджено і свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_8 .
Таким чином, сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, колегія суддів прийшла до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 258 - 3 КК України доведена і вірно кваліфікує умисні дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 258- 3 КК України, як незаконну участь в діяльності терористичної організації, зокрема «Донецька народна республіка»
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_8 оцінюючи наведені докази в їх сукупності як допустимі, безпосередньо досліджені в суді і несуперечливі, колегія суддів при призначенні останній покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Зокрема, досліджуючи дані, що характеризують особу ОСОБА_8 судом встановлено, що за даними паспорту (т. 2 а.с. 12;14-14, 19 - 23) остання має постійне зареєстроване місце проживання (т.2 а.с. 29 30), за яким відомості про характеристику ОСОБА_8 відсутні (т.2 а.с. 25); раніше до кримінальної відповідальності остання не притягувалася, про що свідчить дані ДІАЗ ГУНП в м. Києві та ДІТ МВС України (т.2 а.с. 26,27); на обліку в центрі зайнятості не пербувала ( а.с. 2 т.2); в обласній психіатричній лікарі та наркологічному диспансері не пербувала (т.2 а.с. 4, 6, 8); ОСОБА_8 не являлася клієнтом VTB банку (т.2 а.с. 32); Рафйфайзент Банку (т.2 а.с. 34); ПАТ Ощадбанку (т.2 а.с. 36); ПАТ ПриватБанку (т.2 а.с. 38); ОТПі Банку (т.2 а.с. 40); «Укргазбанку» (т.2 а.с. 42); «Сбербанку» (т.2 а.с. 44); ДержексімБанку (т.2 а.с. 46); ЮніКредітБанку ( т.2 а.с. 48); АпексБанку (т.2 а.с. 50); Діамант Банку (а.с. 52 т.2); КредоБанку ( т.2 а.с. 54); ІНФОРМАЦІЯ_3 ( т.2 а.с. 56); ПравексБанку (т.2 а.с. 58); ПУМБ перший український (т.2 а.с. 60); відомостями про виклик ОСОБА_8 (т.2 а..с 69 85); постановою про оголошення розшуку ОСОБА_8 (т.2 а.с. 86 88); приймала тривалий період часу участь у терористичній організації під назвою «Донецька народна республіка», одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України.
Обставин, що в силу вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , колегія суддів визнає сприяння в розкритті кримінального правопорушення і визнання вини у вчиненому. Обставин, згідно вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено.
Отже, із урахуванням фактичних обставин справи, доказів досліджених в їх сукупності та обставин, що помякшують і обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 її особи колегія суддів, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 є не можливим без ізоляції його від суспільства і останній слід призначити реальну міру покарання, передбачену санкцією ч.1 ст. 258 - 3 КК України, повязану з ізоляцією її від суспільства та не вбачає підстав до застосування вимог ст. 69 КК України.
На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Таким чином, призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , з врахуванням вищенаведеного, на думку колегії суддів відповідає принципу необхідності й достатності для її виправлення і запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати в рамках кримінального провадження підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави; долю речових доказів слід вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, колегія суддів
ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді одинадцяти років позбавлення волі із конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, за виключенням нерухомого майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання та приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі, зокрема вилучений в центральному офісі ПрАТ МТС Україна оптичний диск (а.с. 118 т.2) за постановою слідчого від 04.08. 2016 року (т.2 а.с. 119) залишити в матеріалах кримінального провадження.;
Речові докази по справі, зокрема диск ДВД Р № 285-1830 від 29.03.2016р. та № 285-2074 від 22.07.2016 на яких записані телефоні розмови ОСОБА_8 (а.с. 201 т.2) за постановою слідчого від 23.11. 2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження.;
Стягнути з засудженої ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 1760,80 грн. за проведення судової криміналістичної експертизи (довідка про витрати т.2 а.с. 166).
Вирок може бути оскаржено протягом 30-ти діб починаючи з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2