справа № 165/53/17
провадження №1-кп/165/61/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
07 лютого 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
встановив:
10.01.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_6 , яку було укладено 05.01.2017 року на стадії досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 , за якою ОСОБА_6 повністю визнав винуватість в тому, що він 15 жовтня 2016 року приблизно о 16 год. 35 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, умисно наніс потерпілому удар ногою в ліву частину щелепи та декілька ударів ногою в різні частини тіла, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва в ділянці кута (8 зуба) без зміщення, які згідно висновку судово-медичного експерта №372 від 29.12.2016 року відносяться до категорії середньої тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України умисне нанесення середньої тяжкості ушкодження, яке не є небезпечним для життя, і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 відшкодована в повному обсязі, у зв`язку із чим не має необхідності вчиняти додаткові дії на його користь.
Покарання узгоджене сторонами, у відповідності до ч. 1 ст. 122 КК України і на призначення якого сторони згідні у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю і вказав, що завдані збитки потерпілому ОСОБА_4 відшкодував повністю. Просить затвердити укладену між ним та потерпілим ОСОБА_4 05.01.2017 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 05.01.2017 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання сторін щодо затвердження угоди про примирення між ними, оскільки угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, укладена добровільно, тому клопотання щодо її затвердження підлягає до задоволення.
Враховуючи, що угода про примирення від 05.01.2017 року була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 370, 374, 471, 475, 476 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 05.01.2017 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, призначивши покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг GN E -1080», серійний номер НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7