Провадження № 1-кп/200/309/17
Справа № 200/3674/17-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000395, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.08.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. 04.02.2016 року звільнився з Синельниковської виправної колонії №21 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні офісу №1 «Центр іноземних мов», розташованого на першому поверсі буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до стійки адміністратора та викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

-мобільний телефон «Samsung G530HZWVSEK» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 223 грн. 94 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 01.02.2017 року о 18.20 год. перебуваючи в приміщенні офісу №1 «Центр іноземних мов» на ж/м Тополя-2 в буд.№28 в м.Дніпро, поцікавився щодо розташування приміщення національної лотереї. Поспілкувавшись з ним з цього приводу, раніше невідома жінка, як потім дізнався потерпіла ОСОБА_6 , пішла до іншої кімнати, а він залишився сам в приймальні. В цей час він помітив на столі мобільний телефон марки «Samsung», яким вирішив таємно заволодіти. З цією метою, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпіла вийшла, він викрав даний мобільний телефон. Далі покинув місце скоєння злочину з викраденим мобільним телефоном, який в подальшому заклав до ломбарду за 800 грн., а виручені гроші витратив на власні потреби.
В скоєному щиросердно покаявся.

В процесі досудового розслідування мобільний телефон було повернуто потерпілій.

Примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції в ході досудового розслідування до нього не застосовувалися

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 01 лютого 2017 року, відповідно до якого оглянуте місце скоєння злочину: приміщення школи іноземних мов, розташованого на житловому АДРЕСА_3 , в ході якого нічого на виявлено та не вилучено ( а.с.9-10).

Копією товарного чеку від 18 квітня 2015 року на мобільний телефон «Samsung G530HZWVSEK» ( а.с.22).

Протоколом огляду від 22 лютого 2017 року, яким оглянутий мобільний телефон марки «Samsung G530HZWVSEK», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ( а.с.23-24), що визнаний речовим доказом ( а.с.25) та повернутий розпискою потерпілій ОСОБА_6 ( а.с.26).
Копією договору про надання фінансового кредиту під заставу №13.13839/0 від 01.02.2017 року, згідно до якого ОСОБА_4 01.02.2017 року заклав до ломбарду мобільний телефон марки «Samsung G530» ( а.с.35).
Даними судово-товарознавчої експертизи №691 від 28 лютого 2017 року, відповідно до висновків якої, ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону «Samsung G530HZWVSEK» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні з квітня 2015 року, станом на 01.02.2017 року складає 2 223 грн. 94 грн. (а.с.43-47).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №691 від 28.02.2017 року в розмірі 200 гривень, перерахувавши вказану суму на р/ НОМЕР_3 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, ФОП ОСОБА_8 (а.с.42).

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung G530HZWVSEK» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ( а.с.25) вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_6 ( а.с.26).

Речовий доказ - договір про надання фінансового кредиту під заставу №13.13839/0 від 01.02.2017 року ( а.с.34-35) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1