Провадження №1- кс/712/4582/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

15 серпня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув, винесене в кримінальному провадженні № 0000853 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, прокурорм Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що у провадженні Св Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000853 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належно виконуючи вимоги встановлених законодавством норм, умисно, всупереч вимогам ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» і рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2-621 від 23.06.2011 року «Про пайову участь (внесок) замовників у розвитку інженерно транспортної інфраструктури м. Черкаси» та в супереч інтересам громади м. Черкаси протягом 2011-2012 року (період будівництва) не звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою укладення договору пайової участі, не уклали зазначений договір та не забезпечили прийняття товариством участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури, що призвело до ненадходження в бюджет м. Черкаси від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів в якості пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Черкаси в сумі що в 250 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим інтересам громади міста завдано значних збитків.

Також, листом від 22.03.2017 за № 1110-01-21 ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено, що замовником будівництва об`єкту реконструкція квартири АДРЕСА_1 з добудовою ганку під салон краси; АДРЕСА_2 (декларація про готовність об`єкта до експлуатації ЧК 06), «реконструкція магазину бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а межах існуючої будівлі; АДРЕСА_3 («декларація про готовність об`єкта до експлуатації ЧК 53) не сплачено пайову участь у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Черкаси та з заявами про укладення договорів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури не зверталися.

Крім того, останніми в деклараціях про готовність про об`єкта до експлуатації вказано про сплату пайової участі.

У зв`язку із викладеним, з метою встановлення істини по справі, встановлення дійсної вартості будівельних робіт та визначення величини пайової участі з реконструкції названих вище об`єктів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЧК 06 з реконструкції квартири АДРЕСА_1 з добудовою ганку під салон краси; АДРЕСА_2 та декларація про готовність об`єкта до експлуатації ЧК 53 з реконструкції магазину бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а межах існуючої будівлі; АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Як вбачається із норм ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У вказаному клопотанні серед іншого мають бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що слідством не доведено, що документи, доступ до яких планується отримати та вилучити самі по собі, або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Однак, слідчим не було надано суду доказів того, що особа, у володінні якої знаходяться речі, добровільно не здійснить їх передачу після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні документи.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1