Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/963/17
Номер провадження: 1-кп/511/148/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017рокум.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000190 від 14.02.2017 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, українця, громадянина України, підприємця, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В порушення вимог, передбачених постановою Верховної Ради України № 2471-ХП від 17.06.1992 року з додатками «Про право власності на окремі види майна» зі змінами та доповненнями від 24.01.1995 року, постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року «Про затвердження Положення про дозвільну систему» зі змінами та доповненнями від 20.04.2007 року, п. 12 Наказу МВС України № 662 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» зі змінами та доповненнями від 17.06.2008 року ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Так, у грудні 1988 року ОСОБА_4 , після повернення з заробітків почав проживати у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив залишені невідомими особами бойові припаси - 2 патрони калібру 5,45 мм та вісімнадцять патронів калібру 5,6 мм, які зберігалися серед інших, а саме: 23 патронів від пристрою для відстрілу гумових куль, калібру 9 мм, 10 патронів невідомого походження та револьверу ROHM RQ 69, кал. 5,6 мм. У подальшому ОСОБА_4 залишив вищевказані патрони у місці свого проживання та таким чином здійснив придбання бойових припасів шляхом привласнення знайденого, які зберігав до 14.02.2017 року.

У ході санкціонованого обшуку 14.02.2017 року у ОСОБА_4 з належного йому домоволодіння, було виявлено та вилучено вказані речі, а саме: 18 шт. патронів 5,6 мм., два патрона від АК 5,45 мм, 23 патронів від пристрою для відстрілу гумових куль, калібру 9 мм, 10 патронів невідомого походження та револьверу ROHM RQ 69, кал. 5,6 мм, 2 мобільних телефони, марки «Самсунг LaFleur», кобуру, для несення зброї у цивільному одязі, кайданки № 6460.

Відповідно до висновку експерта №286-Б від 30.03.2017 судової балістичної експертизи, з наданих на дослідження 59 патронів, два патрони є боєприпасами - патронами калібру 5,45 мм, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова, його модифікацій та інших відповідного калібру, вісімнадцять патронів, є боєприпасами калібру 5,6 мм, кільцевого займання, призначеними для стрільби з нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї - гвинтівок ТОЗ-8, НОМЕР_1 та ін., пістолетів Марголіна, а також можуть використовуватись для стрільби з іноземної вогнепальної зброї відповідного калібру та являються боєприпасами, інші патрони та револьвер до категорії боевих припасів та вогнепальної зброї не відносяться.

Вказані боєприпаси ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем власного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозвілу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що у грудні 1988 року після повернення з заробітків він проживав у своєму будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . По приїзду додому його мати повідомила, що в будинку деякий час мешкали квартиранти, та після них залишилися серед інших патронів і бойові припаси, а саме 18 патронів, калібру 5,6 мм та 2 патрони калібру 5,45 мм, які він знайшов та не викинув, а залишив зберігати вдома та які в подальшому під час обшуку вилучили. Пояснював, що будь-якого дозволу на носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів передбаченого законом у нього не має, і ніколи не було. Також у нього вилучили револьвер, але він не є вогнепальною зброєю, а передбачений для стрільби газовими (шумовими) патронами та кайданки та мобільні телефони. В скоєному щиро кається.

Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, визнавши показання обвинуваченого допустимими доказами у справі, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною, оскільки останній дійсно вчинив, злочин, передбачений ст.263 ч.1КК УКраїни - придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Так, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше судимий, вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв в розкритті злочину, працює приватним підприємецем, характеризується задовільно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Судом враховується, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Із досудової доповіді, складеної за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 02.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності до покарання у виді позбавлення волі, з моменту скоєння першого злочину минуло понад 30 років, на теперішній час отримав середньо спеціальну освіту, є приватним підприємцем, займається ремонтом мобільних телефонів, підтримує доброзичливі, нормальні стосунки з сусідами, має дорослих дітей, алкогольні напої не вживає, не підтримує зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою. Обвинувачений провинну визнає, розкаюється, поведінку контролює.

Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як низький. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Відповідно до висновку органу пробації - виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без застосування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченого, і щире каяття у вчиненому, і активне сприяння розкриттю злочину, так і відсутність обтяжуючих, на підставі викладеного, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, за умови встановлення судом певних обов`язків під час іспитового терміну.

Розмір витрат на проведення експертизи склав 1055,52 гривен і відповідно до ст.ст.118,126 КПК України підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: револьвер ROHM RQ 69, кал. 5,6 мм. номер та походження невідомо, 18 шт. патронів 5,6 мм., два патрона від АК 5,45 мм., 23 патрона від пристрою для відстрілу гумових куль, калібру 9 мм., посвідчення, 10 патронів невідомого походження, кобуру, для несення зброї у цивільному одязі, кайданки № 6460 знищити, мобільні телефони повернути.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 - не застосовувалася.

Керуючись ст.ст. 100,118, 126, 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1055,52 грн.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.02.2017 року на тимчасово вилучені в ході обшуку речі, а саме: револьвер ROHM RQ 69, кал. 5,6 мм. номер та походження невідомо, 18 шт. патронів 5,6 мм., два патрона від АК 5,45 мм., 23 патрона від пристрою для відстрілу гумових куль, калібру 9 мм., посвідчення, 10 патронів невідомого походження, 2 мобільних телефони, кобуру, для несення зброї у цивільному одязі, кайданки № 6460.

Речові докази: - револьвер ROHM RQ 69, кал. 5,6 мм. номер та походження невідомо, 18 шт. патронів 5,6 мм., два патрона від АК 5,45 мм., 23 патрона від пристрою для відстрілу гумових куль, калібру 9 мм., посвідчення, 10 патронів невідомого походження, , марки «Самсунг LaFleur», кобуру, для несення зброї у цивільному одязі, кайданки № 6460 - знищити після набранням вироком законної сили.

Речові докази: 2 мобільних телефони марки «Самсунг LaFleur» вважати повернутими обвинуваченому після набранням вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1