гСправа № 358/1646/16-к Провадження № 1-кп/358/119/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/119/16 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.12.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, номер платника податків НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2016 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в приміщенні будинку за місцем проживання останнього, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої.

Близько 17.00 години після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли на подвір`я, де між ними на ґрунті неприязних відносин виникла сварка та бійка, в ході якої ОСОБА_4 вирішив нанести тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наніс йому удар дерев`яною палицею по голові, а саме в область правої брови. Після цього ОСОБА_6 прикрив голову своєю правою рукою, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заподіяння шкоди його здоров`ю, умисно наніс два удари дерев`яною палицею по правій руці ОСОБА_6 , завдавши фізичного болю та заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини обох кісток правого передпліччя зі зміщенням.

Відповідно до висновку експерта № 81 (по меддокументації) від 07.11.2016, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримане ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини обох кісток правого передпліччя зі зміщенням, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я понад 21 день.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, визнав повністю і пояснив, що 27 вересня 2016 року в другій половині дня він разом із ОСОБА_6 та вітчимом ОСОБА_7 вживали спиртні напої в будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 .

Близько 17.00 години після вживання алкогольних напоїв він разом із ОСОБА_6 прийшов до свого місця проживання в будинок по АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка, під час якої він взяв ОСОБА_6 за одяг, а останній вдарив його по тілу в місці розташування нирок. Після цього він будучи сильно схвильованим, знайшов на подвір`ї дерев`яну палицю та наздогнав ОСОБА_6 біля хвіртки, де наніс останньому удар дерев`яною палицею по голові. Коли ОСОБА_6 прикрив голову своєю правою рукою, він наніс йому два удари дерев`яною палицею по правій руці, після чого ОСОБА_6 пішов додому. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 27 вересня 2016 року він разом із ОСОБА_4 та його вітчимом ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Коли знаходились в будинку ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, після чого він направився додому. Коли доходив до хвіртки, то почув крик матері ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , а коли повернувся, то побачив, як ОСОБА_4 підбіг до нього з дерев`яною палкою та наніс нею удар по голові. Він відразу прикрив голову правою рукою, після чого ОСОБА_4 два рази наніс удар палкою по руці. Внаслідок нанесених ударів палкою по руці йому було спричинено закритий перелом нижньої третини обох кісток правого передпліччя зі зміщенням. Потім він прослідував додому та через деякий час був доставлений до приймального відділення Богуславської ЦРЛ. 30 вересня 2016 року був госпіталізований до Київської обласної клінічної лікарні, де було проведено операцію. Обвинувачений ОСОБА_4 витрачені на лікування кошти не відшкодував.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання щодо обставин за яких потерпілий ОСОБА_6 27.09.2016 року отримав тілесні ушкодження, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Із протоколу огляду місця події від 12 листопада 2016 року вбачається, що свідок ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції дерев`яну палицю, якою її син ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 12.11.2016 року та фототаблиці до протоколу видно, що потерпілий ОСОБА_6 розповів про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та показав на місцевості механізм спричинення йому тілесних ушкоджень дерев`яною палицею.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 12.11.2016 року та фототаблиці до протоколу видно, що обвинувачений ОСОБА_4 розповів про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та показав на місцевості механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому із застосуванням дерев`яної палиці.

Із висновку судово-медичної експертизи № 81(по меддокументації) від 07 листопада 2016 року вбачається, що у ОСОБА_6 було виявлене тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини обох кісток правого передпліччя зі зміщенням, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я понад 21 день.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена.

Органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у спричиненні ОСОБА_6 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статті 121 цього Кодексу, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 67 КК України відносить: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 15.12.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном один рік, та після постановлення вказаного вироку вчинив знову умисне кримінальне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КК України, суд не вбачає підстав для застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України та вважає за необхідне призначити йому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ст. 122 ч. 1 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів та призначити йому остаточне покарання згідно положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Речові докази по справі: дерев`яну палицю, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, необхідно знищити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 15 грудня 2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк два роки і шість місяців.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити із домашнього арешту на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, взявши його під варту із залу суду після проголошення вироку.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 12 грудня 2016 року.

Речові докази по справі: дерев`яну палицю, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1