Справа № 697/1746/16-к
Номер провадження 1-в/697/53/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Канівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну строку з випробуванням на реальну міру покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі відносно

ОСОБА_5 , 1985 року народження, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.09.2016 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально виконавчої інспекції,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Канівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про зміну строку з випробуванням на реальну міру покарання відносно ОСОБА_5 , якого засуджено 16.09.2016 року вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально виконавчої інспекці

Інспектор мотивує своє подання тим, що засуджений ОСОБА_6 умисно не виконує покладені на нього обов`язки, які були передбачені вироком суду, на шлях виправлення в період іспитового строку не став.

Вирок стосовно гр. ОСОБА_5 надійшов до Канівського МРВ з питань пробації 18.10.2016 року. Гр. ОСОБА_5 неодноразово викликався до Канівського МРВ з питань пробації для постановки засудженого на облік, але за викликами засуджений не з`являвся. Тому 08.11.2016 року службою пробації Канівського МРВ на адресу Канівського ВП було направлене подання про здійснення примусового приводу засудженого. 28.11.2016 року засуджений ОСОБА_5 , самостійно з`явився до служби пробації для постановки на облік. Свою неявку до Канівського МРВ з питань пробації пояснює тим, що його не було в місті, хоча знав про те, що після вступу необхідно з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік. Цього ж числа засудженому ОСОБА_5 , винесено попередження за неявку за викликом в службу пробації, та ознайомлено засудженого з порядком відбуття покарання, обов`язками суду та наслідками порушень правил відбуття покарання про що відібрано підписку, встановлено реєстрацію 1 п`ятницю кожного місяця. 06.01.2017 року, 03.02.2017 року гр. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Канівського МРВ з питань пробації, на неодноразові виклики служби пробації не реагував, тому на адресу Канівського відділення поліції надіслано подання про здійснення примусового приводу засудженого ОСОБА_5

13.02.2017 року дільничним офіцером поліції сектору превенції Канівського ВП надано рапорт про проведену роботу щодо приводу ОСОБА_5 .Згідно рапорту встановлено, що за місцем проживання засуджений відсутній. 20.02.2017 року ОСОБА_5 самостійно з`явився до Канівського МРВ з питань пробації та цього ж числа засудженому було винесено попередження за порушення обов`язку суду та правил відбуття покарання, засудженого в черговий раз ознайомлено з порядком відбуття покарання та роз`яснено наслідки не виконання цих правил і обов`язків суду.

При кожній реєстрації інспектором Канівського МРВ з питань пробації з засудженим ОСОБА_5 проводились профілактичні бесіди направленні на недопущення порушень правил відбуття покарання, громадського порядку та скоєння повторного злочину, роз`яснювались наслідки порушень правил відбуття покарання про що складались довідки профілактичних бесід. Незважаючи на це,07.04.2017 року, 05.05.2017 року засуджений в черговий раз без поважної причини не з`явився на реєстраціюдо Канівського МРВ з питань пробації. 10.04.2017 року, 19.04.2017року гр. ОСОБА_5 викликався до Канівського МРВ з питань пробації, але за викликами не з`являвся, тому 03.05.2017 року на адресу Канівського ВП було направлене подання про здійснення примусового приводу засудженого до Канівського МРВ з питань пробації. 12.05.2017 року гр. ОСОБА_5 було доставлено до Канівського МРВ з питань пробації працівниками Канівського ВП. З пояснення засудженого встановлено, що поважних причин неявки на реєстрацію він не мав, йому було винесено чергове письмове попередження, за порушення обов`язків суду та правил відбуття покарання, засудженого в черговий раз ознайомлено з порядком відбуття покарання та роз`яснено наслідки не виконання цих правил і обов`язків суду, попереджено про те, що матеріали його особової справи будуть направлені в суд для вирішення питання заміни іспитового строку на реальну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Отже, гр. ОСОБА_5 в період іспитового строку свідомо порушує обов`язки суду, правила відбуття покарання, має 4 неявки на реєстрацію без поважної причини, на винесені попередження Канівського МРВ з питань пробації не реагує, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав, пояснив суду, чому не з`являвся на реєстрації до КВІ. Запевнив суд, що в подальшому не буде порушувати та виконуватиме покладені на нього вироком суду обов`язки. Просить надати йому можливість виправитися.

Прокурор подання інспектора Канівського МРВ з питань пробації підтримав, оскільки засудженим не було надано жодних документів, що підтверджують поважність причин неявки засудженого на реєстрацію до органів пробації.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 537 ч.1 п.8 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника Канівського МРВ з питань пробації, пояснення засудженого ОСОБА_5 суд вважає, що у поданні про заміну іспитового терміну на реальну міру покарання необхідно відмовити, так як ОСОБА_5 щиро розкаявся, запевнив, що буде дотримуватись покладених на нього обов`язків, тому необхідно надати йому можливість виправитися.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну строку з випробуванням на реальну міру покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , 1985 року народження, засудженого 16.09.2016 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2,3 ст.185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1746/16-к
Головуючий ОСОБА_1