Справа № 515/276/17
Провадження № 1-кп/515/562/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

представника служби у справах дітей ОСОБА_16

захисників - адвокатів ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_21

ОСОБА_22

обвинувачених ОСОБА_23

ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_26

ОСОБА_27

ОСОБА_28 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- мінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 469 від 19.08.2016 р., за обвинуваченням: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних правопорушень, пе- редбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 19.08.2016 р., за обвинуваченням: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних пра- вопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_28 адвокатом ОСОБА_20 , якому доручено надання безоплатної вторинної правової допомоги зазначеному обвинуваче- ному, було заявлено клопотання, яке підтримав його підзахисний та проти якого не заперечували інші учасники судового провадження, про відкладення розгляду справи та надання йому можли- вості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та з`ясувати позицію його підзахис- ного щодо обвинувачення.

Також прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигля- ді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , необхідність якого він мотивував тим, що судовий розгляд кримінального провадження три- ває, строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених закінчується 04.05.2017 р, з метою про- ведення і завершення судового розгляду справи протягом розумного строку, виникла необхідність у продовжені запобіжного заходу у виді тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_23 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , їх захисники та інші учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засі- дання не з`явились, надали заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, суд вважає, що вони підлягають задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з доручення та ордеру серії ОД № 104410 (а.с.18,19, т.2), 21.04.2017 р. адвокатом ОСОБА_20 укладено договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги обвину- ваченому ОСОБА_28 .

Для ознайомлення з матеріалами справи у захисника було недостатньо часу. Тому надання дос- татнього часу для ознайомлення з матеріалами справи необхідно для здійснення права на захист.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.03.2017 р. відносно ОСОБА_29 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вар- тою до 04.05.2017 р..

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`я- заний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сп- ливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про засто- сування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою За наслідками розгляду питан- ня суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження дії застосованого до обвинувачених ОСОБА_30 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 запобіжного заходу у вигляді тримання під вар- тою, суд вважає, що обставини справи з часу обрання запобіжного заходу стосовно зазначених об- винувачених не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та не перес- тали існувати, а також враховуючи характер та ступінь тяжкості інкримінованих їм злочинів та те, що судовий розгляд кримінального провадження триває, вбачає достатні підстави для продовжен- ня дії запобіжного заходу відносно зазначених обвинувачених у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Судом не встановлено обставин, що свідчили б про те, що необхідність у раніше обраному об- винуваченим запобіжного заходу у зазначеному виді відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176178, 183, 331, 369-372, 395 КПК Украї- ни, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_20 задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_20 час для ознайомлення з матеріалами кримінального провад- ження та з`ясування позиції його підзахисного ОСОБА_28 щодо обвинувачення.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження та призначити до слухання на 16 травня 2017 року на 11.00 год.

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, строком на 60 днів з моменту закінчення дії ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.03.2017 р.

Ухвала суду діє 60 днів - до 03 липня 2017 року включно - та підлягає негайному виконанню пі- сля її оголошення.

Копію ухвали про продовження дії запобіжного заходу вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко