Провадження № 1-в/582/7/17
Справа № 582/1093/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів заяву начальника ДУ "Конотопський виправний центр (№130)" Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України звернувся ДУ "Конотопський виправний центр (№130)" Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та просить суд надати роз`яснення судового рішення від 03 листопада 2016 року в частині внесення до вступної частини вироку попередньої судимості гр. ОСОБА_4 від 23.04.2007 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності прокурора та засудженого.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 листопада 2016 року суд затвердив угоду про примирення від 30 вересня 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 28 травня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушеь, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання:

за ч. 1 ст. 122 КК України 1 рік обмеження волі,

за ч.1 ст. 125 КК України 340 грн. штрафу.

На підставі ст.ст. 70, 72 ч.3 КК України, за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі та у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. виконується самостійно.

Дійсно у вступній частині вироку від 03.11.2016 р. суд не вказав попередню судимість ОСОБА_4 за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23 квітня 2007 р., яка на момент скоєння злочину 27 травня 2016 р., за яким його було засуджено Недригайлівського районного суду Сумської області, була не погашена так, як на час розгляду даної справи Недригайлівський районний суд не мав відповідної інформації про попередні судимості ОСОБА_4 , а в обвинувальному акті дана інформація не була відображена.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які предявляє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 КПК України і ст. 374 КПК України.

Ухвалений вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 03 листопада 2016 року на переконання суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки у заяві про роз`яснення вироку суду від 03 листопада 2016 р. порушено питання про внесення нових даних до вироку суду, то суд враховуючи вище викладене відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду в порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника ДУ "Конотопський виправний центр (№130)" Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1