Справа № 1кс/2609/68/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Київ

Слідчий суддя Соломянського районного суду м. Києва Агафонов С.А.,

за участю слідчого з ОСОБА_1 СУ ОДПС ЦО з обслуговування ВПП ДПС ОСОБА_2, представника ТОВ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОР " ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника ТОВ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОР " про скасування арешту грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 14.11.2012 р. по справі № 4/2609/1815/12 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОР» (далі - підприємство), № 5647 в ПАТ «ВТБ БАНК».

Арешт на грошові кошти підприємства накладений в рамках кримінальної справи № 68-00010, порушеної відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Представник підприємства просила слідчого суддю скасувати арешт, оскільки він накладений незаконно.

Повідомила слідчого суддю про те, що підприємство перебуває за своїм місцезнаходженням, здійснює свою діяльність у чіткій відповідності до чинного законодавства України, сумлінно сплачує податки в повному обсязі. Накладений арешт вкрай негативно впливає на функціонування підприємства: позбавляє його можливості вести господарську діяльність, не дозволяє виплатити заробітну плату працівникам, а також призводить до невиконання підприємством своїх обовязків за укладеними господарськими договорами.

Вказане призводить до виникнення фінансових збитків підприємства, пені, штрафних санкцій та заборгованостей не лише перед контрагентами, але й перед Державним бюджетом України. Крім того, значно постраждала ділова репутація та довіра до підприємства, контрагенти відмовляються співпрацювати у звязку із непогашеними заборгованостями нашого підприємства перед ними.

Також, просила звернути увагу, на те що вказані фізичні особи, відносно яких порушена кримінальна справа, не являються ані засновниками, ані посадовими особами, ані працівниками підприємства, на банківський рахунок якого було накладено арешт. Жодного відношення до діяльності підприємства вказані особи не мають.

Розглянувши дане клопотання слідчий суддя встановив, що арешт на грошові кошти підприємства накладений в рамках кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Метою накладення арешту, як зазначено в постанові судді, є припинення незаконної діяльності, а також забезпечення можливого цивільного позову та конфіскації майна (коштів), отриманого злочинним шляхом, забезпечення відшкодування заподіяних злочином збитків державі.

При вирішенні даного клопотання, слідчим суддею була оглянута кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

При вивченні даної справи, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду клопотання кошти підприємства перебувають під арештом майже місяць, що беззаперечно призводить до неможливості виплати зарплати працівникам, сплати податків та штрафів, а також іншого блокування роботи підприємства, а слідством по цей час не зібрано достатніх доказів про те, що діяльність підприємства є незаконною та нею завдано збитків державі.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Оскільки санкції ст. 205 КК України, на підставі якої порушена кримінальна справа, в межах якої накладений арешт, не передбачають можливості конфіскації майна, суддя вважає доведеним той факт, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала необхідність.

Крім того, арешт майна тягне за собою негативні наслідки для роботи підприємства: позбавляє його можливості вести господарську діяльність, не дозволяє виплатити заробітну плату працівникам, а також призводить до невиконання підприємством своїх обовязків за укладеними господарськими договорами. Вказане призводить до виникнення фінансових збитків підприємства, пені, штрафних санкцій та заборгованостей перед контрагентами та державним бюджетом України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на момент розгляду даного клопотання такий захід забезпечення кримінального провадження, як повний арешт грошових коштів на банківських рахунках є неспівмірним із завданням кримінального провадження, оскільки розблокування рахунків не заважає повноцінному досудовому розслідуванню кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 Кримінального кодексу України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. 205 Кримінального кодексу України, ст. ст. 170-175 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОР " ОСОБА_3 - задовольнити.

Повністю скасувати арешт, накладений постановою Соломянського районного суду міста Києва від 14.11.2012 р., на грошові кошти ТОВ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОР», що перебувають на банківському рахунку № 5647 в ПАТ «ВТБ БАНК » (МФО 321767), розташованому за юридичною адресою м. Київ, вул. Пушкінська, 8/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов