АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 23.02.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 23.02.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000409.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_7 , в якій оскаржує бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яке полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000409, а саме розгляду клопотання про закриття кримінального провадження та скасування арешту, тобто звернувся до суду із скаргою, яка не підлягає розгляду під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження обмежується лише строком досудового слідства.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою подану ним в інтересах ОСОБА_7 скаргу задовольнити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки вона подана до суду у відповідності до положень ст.303 КПК України, як скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , слідчий суддя безпідставно зазначив, що дана скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.
У своїй скарзі на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 зазначає про порушення прокурором вимог ст. 220 КПК України, який не розглянув його клопотання про закриття кримінального провадження № 0000409 та скасування арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 підлягає розгляду, а бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка полягає у залишенні без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000409 та скасування арешту, оскарженню на досудовому провадженні до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.
Посилання слідчого судді про необґрунтованість поданого прокурору клопотання з підстав, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження обмежується лише строком досудового слідства, є передчасним та відноситься до повноважень не слідчого судді, а прокурора під час розгляду клопотання по суті, який у разі відмови в задоволенні клопотання або часткової відмови виносить вмотивовану постанову.

З огляду на викладе, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню в частині вимог про скасування ухвали слідчого судді.
Разом з тим апеляційна скарга в частині вимог щодо розгляду та задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000409, задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не вправі вчиняти дії, які відносяться до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 23.02.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000409, скасувати, а скаргу повернути на новий розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3