____________________________________________________________________________________________________________________Справа № 520/4486/15-к
Провадження № 1-кп/520/146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 28.02.2014 року, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор при обговоренні питання, порушеного судом на підставі ст. 331 ч.3 КПК України щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кожного з обвинувачених у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , та визначити розмір застави відносно них, а також продовжити дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_15 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання, у якому просить змінити обраний відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, чи заставу в мінімальному розмірі, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні відсутні або низькі ризики для утримання ОСОБА_13 під вартою, які не ґрунтується на належних і достатніх підставах, та на його утриманні знаходиться матір пенсіонерка.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_7 просить застосувати заставу в мінімальному розмірі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_9 не вважав за потрібне продовжувати дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_14 , так як для цього немає підстав, та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, чи застосувати заставу в мінімальному розмірі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 , не вважає за потрібне продовжувати дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , так як для цього немає підстав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно його підзахисного ОСОБА_15 .

Обвинувачений ОСОБА_11 просив колегію суддів змінити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 погодились з думкою своїх захисників.

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підлягає продовженню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає доведеними ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, та приймає до уваги відсутність даних про зниження або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті судом до уваги при вирішенні питання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , передбачених ст. 183 ч. 2 КПК України, немає.

Що стосується посилань обвинувачених на те, що на їх утриманні перебуваюсь діти, батьки не можуть бути прийняти до уваги судом, так як на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не працювали.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 згідно ст. 178 КПК України є відповідним тяжкості інкримінованих їм кримінальних правопорушень та покарання, що загрожує обвинуваченим, у разі визнанні винними.

За вищевказаних обставин, клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну ОСОБА_13 запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає, а доводи захисника про те, що на час подання клопотання свідки у справі не надали свідчень стосовно винуватості обвинуваченого ОСОБА_13 і стороною обвинувачення не надано жодних доказів його вини, це питання може бути вирішене колегією суддів у нарадчій кімнаті при винесенні остаточного рішення у справі.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням даних про особистості обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , колегія суддів вважає, що існує суспільний інтерес у триманні обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 під вартою, що переважає над їх особистими інтересами, і більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити належної поведінки кожного з цих обвинувачених та не може запобігти ризикам, що на даний час не знизились та не відпали, тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та визначити розмір застави в більш великому розмірі, який передбачений ст. 182 ч. 5 КПК України і перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати, зважаючи на особливу суспільну небезпечність кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченим.

Також колегія суддів вважає за необхідне продовжити дію обраного відносно ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити. У задоволенні клопотань захисників та обвинуваченого ОСОБА_11 відмовити з викладених у мотивувальній частині ухвали підстав.

Обраний відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області продовжити на 60 днів, тобто до 10.05.2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_11 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 900000 (дев`ятсот тисяч ) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_11 обов`язки:
1) прибувати за кожним викликом до суду;
2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.
Обраний відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області продовжити на 60 днів, тобто до 10.05.2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_12 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 450000 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_12 обов`язки:
1) прибувати за кожним викликом до суду;
2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.
Обраний відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області продовжити на 60 днів, тобто до 10.05.2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_13 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 450000 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_13 обов`язки:
1) прибувати за кожним викликом до суду;
2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.

Обраний відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області продовжити на 60 днів, тобто до 10.05.2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_14 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 450000 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_14 обов`язки:
1) прибувати за кожним викликом до суду;
2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 60 днів, тобто до 10.05.2016 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3