overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/941/16-к
Номер провадження 1-кп/305/55/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 03.06.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/5767/16-к 1-кп/335/179/2017
(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 34 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про зміну підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,що знаходиться в Комунарському районному суді м. Запоріжжя (судді ОСОБА_8 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/700/17
№ провадження 1-кс/336/102/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

09 лютого 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000524, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000524, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст буде оголошений 10 лютого 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/2192/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/2192/16-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/412/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України за апеляційною скаргою заступника прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вище зазначене судове рішенні суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року апеляційна скарга заступника прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року була залишена без руху з наданням 5-ти денного строку з дня отримання ними копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

03 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла доповнена апеляційна скарга заступника прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , перевіркою якої встановлено, що недоліки, на які вказував апеляційний суд, залишаючи її без руху, апелянтом усунуті, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/340/17
Провадження № 1-кп/456/185/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000127 від 25.01.2017 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 21 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.02.2017 рокуФранківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою від 30.01.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла та її представник потрепілого , обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 20.02.17р.на 11.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1287/14-к
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 29 квітня 2015 року на 10.00 год. та на 25 травня 2015 року однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся.

Примусовий привід згідно ухвал суду від 29 квітня 2015 року працівниками Перемишлянського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області виконані не були. Як вбачається з рапорту працівників міліції, за місцем свого проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній, його місце проживання та перебування не відоме.

Вищенаведене свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

зупинити судове провадження № 466/1287/14-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 26.12.1997 р.н. Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 206, ч.3 ст. 140 , ст.. 42 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Шевченківського району м. Львова.

Копію ухвали направити для виконання прокурору прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003558 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0003558 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування 22221,61грн. майнової шкоди та 1111грн. моральної шкоди.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» є цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки ТДВ СК «Альфа-Гарант» не мають філій або представництв в м.Суми та в Сумській області.

Прокурор вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представників цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант».

При вирішенні питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції інші учасники кримінального провадження покладалися на розсуд суду.

Заявлений позов потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України, що передбачено ст.128 КПК України. Товариство з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант» є цивільним відповідачем (співвідповідачем за позовом потерпілої ОСОБА_6 ), а відповідно є учасником кримінального провадження.
З метою забезпечення участі представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судовому засіданні за відсутності їх представника в м.Суми, а також забезпечення оперативності судового провадження (унеможливлення відкладення розгляду судового засідання у зв`язку з неявкою представника цивільного відповідача), суд вважає необхідним здійснювати розгляд кримінального провадження у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Печерському районному суду м.Києва (01601 м.Київ, вул.Хрещатик, 42А) забезпечити проведення відеоконференції 02 березня 2017 року о 09год.30хв. В судовому засіданні буде приймати участь представник Товариства з додаткової відповідальністю СК «Альфа-Гарант».

Копію ухвали надіслати ТДВ СК «Альфа-Гарант», Печерському районному суду м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5028/15-к
Провадження № 1-кп/577/10/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за 187 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.1, 27 ч. 4,5 ст. 358 ч. 1, 27 ч. 4, 5 ст. 358 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст.187 ч.4 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистаційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_7 , що слідує з клопотання ОСОБА_7 , суд вважає, за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити Сумському СІЗО забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.1, 27 ч. 4,5 ст. 358 ч. 1, 27 ч. 4, 5 ст. 358 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 4 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському слідчому ізолятору забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 10 годину 50 хвилин 09 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2110/16-к
Провадження № 1-кп/577/17/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України,-

Встановив :

ОСОБА_5 обвинувачуються за ст. 186 ч.2 КК України, в тому, що в лютому 2016 року повторно відкрито викрав чуже майно, а саме мобільний телефон «Nокіа 2760» у потерпілого ОСОБА_6 .

В судове засідання 09 лютого 2017 року ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора та захисника, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що його слід доставити в судове засідання шляхом приводу, а розгляд кримінального провадження призначити на інший час.

Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України,

Ухвалив:

Розгляд кримінального провадження призначити на 13 березня 2017 року на 10 годину.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (вул. Садова, 8) шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/5018/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/205/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, відмовлено,-

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, відмовлено, призначити на 13:30 год. 30 березня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/1717/16-к
н/п 1-кс/766/1657/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області від 26.01.2017 р. про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Херсонської області від 26.01.2017 р. про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області від 26.01.2017 р. про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 13.02.2017 року о 15-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1