Справа № 592/6569/17
Провадження № 1-кс/592/3181/17
про продовження строку тримання під вартою
19 червня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання старшого слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
-за ч.1 ст.115 КК України,
Як вбачається з клопотання ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 18.03.2017 року, в період часу з 18:00 год. до 21:00 год., за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 і з метою приховування злочину закопав труп ОСОБА_7 на пустирі, розташованому на перехресті вулиць 6-та Продольна та Нахімова в м.Суми.
В якості ризиків для продовження строку тримання під вартою слідчою в клопотанні зазначено те, що перебуваючи на свободі підозрюваний стане ухилятись від слідства та суду, т.я. підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно ніде не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, також зможе негативно впливати на свідків, а застосування інших запобіжних заходів на думку слідчої є недоцільним.
В судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання і просить його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Прокурор теж підтримав клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з підстав наведених слідчою, крім того додав, що по кримінальному провадженню є свідок ОСОБА_8 , який є пасинком підозрюваного і який під примусом останнього допомагав сховати труп потерпілого і що підозрюваний погорджував йому розправою, тому на думку прокурора на даний час існує ризик у незаконному впливі на свідка.
Підозрюваний ОСОБА_6 з приводу клопотання заявив, що йому пояснити нічого і заперечень проти клопотання він не має.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, пояснивши, що свідки допитані, тому підозрюваний не зможе на них впливати, крім того, додала, що ризики вказані слідчою нічим не підтверджуються, тому в задоволенні клопотання просила відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчої та підозрюваного дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, при розгляді клопотання встановлено, що 26.04.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
26.04.2017 року, о 19:30 год., ОСОБА_6 був затриманий слідчою в порядку ст.208 КПК України, але фактичний час його затримання того ж дня о 15:30 год.
27.04.2017 року відносно ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24:00 години 21.06.2017 року.
Постановою керівника Сумської місцевої прокуратури від 14.06.2017 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню був продовжений до 3-х місяців, тобто до 26.07.2017 року.
Слідча клопоче продовжити строк тримання під вартою, оскільки завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою до 21.06.2017 року не представляється можливим, т.я. по кримінальному провадженню потрібно отримати висновок судово-медичної експертизи, призначеної для визначення причин смерті потерпілого, отримати результати додаткових судово-медичних експертиз, для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень, після чого потрібно буде повідомити про зміну підозри ОСОБА_6 , ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та скласти обвинувальний акт, а раніше заявлені ризики на думку слідчої не зменшились.
У відповідності з вимогами ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
А саме, слідчий, прокурор повинні довести, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та повинні викласти обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, при розгляді клопотання слідча та прокурор довели, що на даний час не зменшились ризики передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на свободі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, тому йому відома тяжкість покарання, яке може загрожувати у випадку визнання винним, що може вплинути на його волевиявлення та стати причиною ухилення від органів досудового слідства та суду, крім того, він зможе знищити, сховати, або спотворити речові докази по кримінальному провадженню, оскільки він намагався сховати труп потерпілого з метою приховування злочину, також він може в незаконний спосіб вплинути на очевидця злочину- свого пасинка ОСОБА_8 , який є свідком по справі і який при допиті пояснив, що підозрюваний погрожував фізичною розправою як йому, так і його дітям, якщо він не буде вчиняти на його користь дії вказані ним, що є підставою для висновку, що підозрюваний перебуваючи на свободі зможе все ж таки в незаконний спосіб вплинути на свідка ОСОБА_8 .
Враховуючи, що слідча та прокурор довели в судовому засіданні, що обставини, зазначені у частині третій статті 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строків досудового розслідування підлягає задоволенню, тобто строк тримання під вартою підлягає продовженню до 24:00 год. 25.07.2017 року в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 197, 199 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 24:00 год. 25.07.2017 року
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1