Справа № 171/2152/16-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
Неповнолітній ОСОБА_5 в серпні 2016 року (точної дати встановити не виявилося можливим), перебуваючи в лісосмузі, яка розташована біля каналу в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, побачив дикорослу рослину сортів конопель, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Далі ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, обірвав листя з одного куща рослини конопель, після чого переніс їх до гуртожитку Зеленодольського професійного ліцею за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживав.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 у вказаній кімнаті на підвіконні розклав сушити листя, далі вказані листя дикорослої рослини коноплі подрібнив та помістив в один целофановий пакунок, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який в подальшому незаконно зберігав в кімнаті за вище вказаною адресою без мети збуту.
06.10.2016 року, приблизно о 12 год. 18 хв., в ході огляду кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку Зеленодольського професійного ліцею, де мешкає ОСОБА_5 , в кімнаті виявлено та вилучено один целофановий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № 2/8.6-777 від 20.10.2016 року вказана подрібнена речовина рослинного походження, масою 13,905 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину - 12,501 г.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та пояснив, що в серпні 2016 року він поблизу каналу, що розташований на околиці м. Зеленодольськ, побачив рослину коноплі, яку зірвав та вирішив висушити для особистого вживання, оскільки в соціальних мережах неодноразово читав позитивні відгуки осіб, які вживають коноплю. Зірвану рослину коноплі він приніс до гуртожитку, в якому проживає, висушив її на підвіконні, після чого подрібнив та вжив шляхом куріння. Залишок листя коноплі зберігав на підвіконні. 06.10.2016 року в обід працівники поліції під час огляду його кімнати виявили та вилучили вказану коноплю. У вчиненому розкаюється, на даний час усвідомив, що вчинив не правильно, в добровільному порядку став на профілактичний облік у нарколога.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 пояснила, що обвинувачений навчається у Зеленодольському професійному ліцеї та перебуває під опікою вказаного навчального закладу, оскільки має статус дитини-сироти. Обвинувачений проживає у гуртожитку ліцею в кімнаті № 310. 06.10.2016 року працівники поліції під час огляду кімнати ОСОБА_5 на підвіконні виявили та вилучили висушену та подрібнену коноплю. Як пояснив ОСОБА_5 , вказану коноплю він назбирав біля каналу для особистого вживання, після чого висушив в кімнаті та зберігав на підвіконні для особистого вживання. Обвинувачений за характером дуже імпульсивний, часто конфліктує, проявляє агресію, замкнутий, не має бажання вчитися, уроки відвідує лише за власним бажанням. Після виявлення вказаного злочину поведінка обвинуваченого дещо змінилася в кращу сторону, добровільно став на профілактичний облік у нарколога, став більш стриманим, уроки відвідує частіше.
Представник служби у справах дітей Апостолівської РДА ОСОБА_7 пояснила, що обвинувачений перебуває на обліку з осені цього року на підставі клопотання керівництва ОСОБА_9 , з ним проводиться профілактична робота з метою попередження вчинення правопорушень та злочинів.
Інспектор ювенальної превенції ОСОБА_8 пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на обліку в інспекції з листопада 2016 року. Після того, як у обвинуваченого було вилучено наркотичний засіб, в жовтні надійшло звернення від керівництва Зеленодольського ліцею про те, що обвинувачений продовжує порушувати дисципліну, в гуртожитку вибив 5 дверей. Після постановки на облік йому було роз`яснено права та запропоновано пройти обстеження у нарколога, на що обвинувачений погодився, в добровільному порядку став на профілактичний облік, систематично проходить обстеження у нарколога. З обвинуваченим проводяться профілактичні бесіди, які мають вплив на нього, оскільки поведінка обвинуваченого після постановки на облік покращилася.
З протоколу огляду місця події від 06.10.2016 року встановлено, що в кімнаті № 310, в якій проживає ОСОБА_5 , працівники поліції вилучили зі столу пластикову пляшку та з підвіконня вилучили целофановий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 2/8.6-777 від 20.10.2016 року вилучена у ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження, масою 13,905 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса в перерахунку на суху речовину - 12,501 г.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується за місцем навчання негативно, має статус дитини-сироти.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, являються щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Розділ ХV Кримінального кодексу України передбачає особливості кримінальної відповідальності і покарання неповнолітніх, які обумовлені психофізичною незавершеністю процесу формування особи неповнолітнього, що призводить до його нездатності повною мірою (на рівні психофізичного розвитку дорослої особи) усвідомлювати фактичні ознаки і суспільну небезпечність такого складного соціального явища як злочин, адекватно оцінювати свої вчинки. Виокремлення в КК норм про кримінальну відповідальність та покарання неповнолітніх відповідає принципам справедливості, гуманізму, економії кримінальної репресії.
На підставі вказаного суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк. Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та встановлені обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного йому покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст.ст.75, 104 КК України.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 880 грн. 40 коп., суд враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відповідно до ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи обвинуваченого, за власною ініціативою або за її клопотанням має право зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, навчається, має статус дитини-сироти, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від сплати витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідність до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на обвинуваченого відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ КВІ та Апостолівське ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речові докази - канабіс, вагою 13,905 г, що в перерахунку на суху речовину складає 12,501 г, саморобний пристрій для куріння, які знаходяться на зберіганні в камері схову Апостолівського ВП, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: