ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/1774/17 щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гедеримово Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки (покарання відбуто 2.09.2014 року),

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року, приблизно о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, прибув на територію Другого Християнського кладовища, яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 6.

Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_6 визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння майном останньої, ОСОБА_6 відкрито заволодів сумкою жіночого типу, в якій знаходилися речі, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, мобільний телефон марки «Nokia RM-969» вартістю 1500 гривень, та грошові кошти в сумі 13868 гривень.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, набувши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 15368 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України при викладених у обвинувальному акті обставинах визнав повністю та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, скориставшись своїми конституційними і процесуальними правами, від дачі показів ОСОБА_6 відмовився.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово був засуджений за злочини проти власності, у тому числі і за аналогічні злочини. Скоєння ним чергового злочину в період непогашеної судимості свідчить про стійкість тенденції до скоєння ним злочинів та небажання ставати на шлях виправлення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання, а саме: з 27.12.2016 року,

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, строк попереднього ув`язнення обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 703 гривні 68 коп.

Речові докази вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_10