Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/682/17
Провадження №: 1-кп/332/114/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000274 від 24.01.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, українець, громадянин України, який має загальну середньо- спеціальну освіту, працює слюсарем ПАТ «ЗТР», неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий-

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.01.2017 року близько 10-00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на участку ремонтно-механічному цеху ПАТ «Запорізький завод феросплавів», діючи навмисно, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення, шляхом вільного доступу, сховав мідну пластину вагою 2 кг під ремень штанів та куртки, а також в кишеню сумки п`ять мідних шматків вагою 400 гр, балансовою вартістю 287,40 гривень, які належить ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та поніс їх до центральної прохідної підприємства, намагаючись тим самим викрасти вказане майно, проте був затриманий працівниками охорони. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 24.01.2017 року о 10-00 годині, знаходячись на участку ремонтно-механічному цеху ПАТ «Запорізький завод феросплавів», скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення сховав мідну пластину вагою 2 кг та п`ять мідних шматків під ремень штанів та куртки і поніс їх до центральної прохідної підприємства, намагавшись тим самим викрасти вказане майно, але був затриманий працівниками охорони.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву з проханням розгляду кримінального провадження за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, дані, що характеризують особу винного, а також те, що ОСОБА_4 працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має позитивні характеристики з місця проживання, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При цьому, враховуючи, що обвинувачений вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначення такого виду покарання, передбаченого ст.185 КК України, як штраф, з урахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості злочину та сукупності усіх фактичних обставин, у мінімальному розмірі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Речові докази:
-лом міді вагою 2 кг 400 гр., що переданий на відповідальне зберігання працівнику ПАТ «Запорізький завод феросплавів» передати власнику - ПАТ «Запорізький завод феросплавів».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1