Справа № 214/4624/17
1-кс/214/989/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.08.2017 року по кримінальному провадженню №0000836, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено, що 23.03.2017 до чергової частини надійшло повідомлення про те, що 23.03.2017 року приблизно 16:00 невідома особа шляхом пошкодження балконної двері проникла до житлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , звідки таємно викрала ноутбук Samsung та грошові кошти, чим спричинила збитки на загальну суму 13400 грн.

За даним фактом 24 березня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.03.2017 року о 05:10 годині заявник направився на роботу, зачинивши за собою вхідні двері на замок, всі вікна та балкон, так як проживає на першому поверсі. Повернувся цього ж дня 23.03.2017 року приблизно о 16:30 годині, відчинив двері і побачив, що вікно, яке виходить на балкон та вікна на балконі відчинені, після чого виявив відсутність ноутбука марки «Самсунг» чорного кольору, придбаного у 2015 році, вартістю 12000 грн, Потім виявив відсутність грошових коштів у сумі 1400 грн, які знаходились в шухляді.

Матеріальна шкода завдана потерпілому становить 13400 грн.

До слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальника УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області про те, що з метою розкриття даного кримінального правопорушення проведено радіотехнічне обстеження та встановлені базові станції, які працюють за адресою: АДРЕСА_3 (місцем вчинення злочину)

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 47407. CID 953

LAC - 47407. CID 8851

LAC - 47407. CID 9951

LAC - 47407. CID 9952

LAC - 47407. CID 9953

LAC - 47407. CID 15567

LAC - 47407. CID 15825

LAC - 47407. CID 18781

LAC - 47407. CID 25825

LAC - 47407. CID 35825.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке просив задовольнити в повному обсязі.
Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000836 від 24.03.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

1.Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку документи, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI по базовим станціям: АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 47407. CID 953. LAC - 47407. CID 8851. LAC - 47407. CID 9951. LAC - 47407. CID 9952. LAC - 47407. CID 9953. LAC - 47407. CID 15567. LAC - 47407. CID 15825. LAC - 47407. CID 18781. LAC - 47407. CID 25825. LAC - 47407. CID 35825 в письмовому та електронному вигляді за період часу 20.00 год. 22.03.2017 року по строк дії ухвали. Крім того, просить надати можливість виконання даної ухвали оперуповноваженому Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Так, що стосується надання тимчасового доступу до речей та документів по строк дії ухвали, то вказані вимоги суперечать статтям 159, 162 КПК України, якими передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас у ст. 268 КПК України визначено поняття, негласної слідчої (розшукова) дії установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Таким чином, суд вважає, що документи, що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 18.08.2017 року і по строк дії ухвали є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції.

Крім того, згідно ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, вважаю, клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки слідчим, відповідно до зазначених вище вимог кримінально-процесуального закону не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, приймаючи вказане рішення, слідчим суддею враховано, що в зазначеному клопотанні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператору мобільного зв`язку« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 163-165 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.08.2017 року по кримінальному провадженню №0000836 від 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1