Справа № 640/6954/17
н/п 1-кс/640/3634/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, розлученого, має ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: 25.03.2014 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.11.2015 року за відбуттям покарання, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,
12.05.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.03.2017 року за невстановлених обставин ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, який незаконно зберігав при собі для подальшого незаконного збуту.
30.03.2017 року близько 21:15 год. ОСОБА_5 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки поблизу будівлі №21Б по вул. Валентинівській у м. Харкові незаконно збув ОСОБА_10 речовину рослинного походження у полімерному пакеті з фіксатором, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 200 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
30.03.2017 року о 21:20 год. ОСОБА_10 поблизу будинку №134/16-А, розташованого по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження та предмет, що її містив.
Згідно з висновком експерта №633 від 19.04.2017 року судової експертизи матеріалів, речовин, та виробів речовина рослинного походження, добровільно видана ОСОБА_10 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,8246 грама.
Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_5 , 10.05.2017 року за невстановлених обставин, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення, повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, який незаконно зберігав при собі для подальшого незаконного збуту.
10.05.2017 року близько 19:30 год. ОСОБА_5 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки поблизу будівлі №21Б по вул. Валентинівській у м. Харкові повторно незаконно збув ОСОБА_10 речовину рослинного походження у полімерному пакеті з фіксатором, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 200 грн.
10.05.2017 року приблизно о 19:35 год. ОСОБА_10 поблизу будинку №18, розташованого по вул. Валентинівській в м. Харкові, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з речовиною рослинного походження, що є згідно з висновком експерта №837 від 11.05.2017 судової експертизи матеріалів, речовин, та виробів особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, масою у перерахунку на суху речовину 0,8554 грама.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказав, що ризики, зазначені слідчим, не доведені.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
10.05.2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду грошових купюр від 30.03.2017 та 10.05.2017 року; протоколами огляду покупця від 30.03.2017 та 10.05.2017 року; протоколами добровільної видачі від 30.03.2017 та 10.05.2017 року; висновком експерта № 633 від 19.04.2017 року; висновком експерта № 837 від 11.05.2017 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2017 та 11.05.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.04.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.05.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.05.2017 року
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; суворість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 128 000 гр. (1600 гр. х 80 = 128 000 гр.).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів - по 08 липня 2017 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон України.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 08 липня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1