Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9459/17
Провадження № 1-кп/758/591/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000585, внесеного до ЄРДР 24.05.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого провідним юрисконсультом відділу аварійно-рятувального обслуговування Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 07 липня 2017 року, встановлено що ОСОБА_5 наказом Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку» прийнятий на посаду провідного юрисконсульта відділу аварійно-рятувального обслуговування у порядку переведення з Київського міського центру зайнятості з 18 липня 2016 року на умовах контракту з посадовим окладом у розмірі 4872,92 грн.
Посадовою інструкцією провідного юрисконсульта Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку», затвердженою командиром ОСОБА_6 від 04.04.2016 передбачено наступне: 1. Загальні положення. 1.1. Провідний юрисконсульт належить до професійної групи Керівники. 1.3. Провідний юрисконсульт повинен мати повну вищу освіту відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст). Стаж роботи за професією юрисконсульта не менше 2 років. 1.3. Працівник на посаду провідного юрисконсульта призначається та звільняється наказом командира комунальної аварійно-рятувальної служби Київська служба порятунку ( далі - КАРС) за поданням заступника командира з фінансового та матеріально-технічного забезпечення, згідно чинного законодавства України. 1.4. За відсутності провідного юрисконсульта його обов`язки виконує особа призначена наказом командира КАРС. 2. Завдання та обов`язки. Провідний юрисконсульт: 2.1. Розроблює або бере участь у розробленні документів правового характеру. 2.2. Здійснює методичне керівництво правовою роботою в КАРС, надає правову допомогу структурним підрозділам. 2.3. Готує за участю структурних підрозділів матеріали про розкрадання, розтрати, нестачі, порушення екологічного законодавства та про інші правопорушення для подання їх до арбітражних, слідчих і судових органів, здійснює облік і зберігання судових і арбітражних справ, які перебувають у виконанні або закінчені судочинством. 2.4. Бере участь у розробленні виконанні заходів договірної, фінансової і трудової дисципліни, забезпечення зберігання власності КАРС. 2.5. Проводить вивчення, аналізі узагальнення результатів розгляду претензій судових і арбітражних справ, а також вивчає практику укладення і виконання договорів з метою розроблення відповідних пропозицій для усунення недоліків і поліпшення господарсько - фінансової діяльності КАРС. 2.6. Бере участь у роботі з укладення господарських договорів, підготовки висновків про їх юридичну обґрунтованість, розробленні умов колективного договору, а також розгляді питань про дебіторську і кредиторську заборгованість. 2.7. Готує разом з іншими структурними підрозділами пропозиції про зміну чинних або відміну тих наказів, що втратили чинність, та інших нормативних актів, які були видані в КАРС. 2.8. Веде довідково-інформаційну роботу з питань законодавства і нормативних актів, застосовуючи технічні засоби, а також облік чинного законодавства та інших нормативних актів, робить позначки про їх скасування, зміни та доповнення. 2.9. Проводить роботу з правової пропаганди, ознайомлює посадових осіб КАРС з нормативними актами, які стосуються їх діяльності, а також із змінами в чинному законодавстві. 2.11. Надає консультації працівникам КАРС про сучасне чинне законодавство, а також висновки з організаційно-правових та інших юридичних питань, надає допомогу з оформлення документів і актів майново-правового характеру. Повинен знати: - законодавчі акти, що регламентують виробничо-господарчу і фінансову діяльність КАРС, нормативні та інші керівні матеріали, які стосуються правової діяльності КАРС. - чинне законодавство; - цивільне, трудове, фінансове, адміністративне право; - податкове законодавство; - екологічне законодавство; - порядок систематизації, обліку і ведення правової документації з використанням сучасних інформаційних технологій; - порядок укладення та оформлення господарських договорів; - засоби обчислювальної та електронно-обчислювальної техніки. 3. Права. Провідний юрисконсульт має право: 3.1. Ознайомлюватися з проектами рішень керівництва КАРС, що стосуються його діяльності. 3.2. Ознайомлюватися з документами, що визначають його права та обов`язки за посадою, критерії оцінки якості виконанням ним посадових обов`язків. 3.3. Вносити на розгляд керівництва пропозиції по вдосконаленню роботи, пов`язаної з обов`язками, що передбачені цією інструкцією. 3.4. Вимагати від керівництва сприяння у виконанні ним посадових обов`язків. 3.5. Захищати інтереси КАРС в державних органах і судах. 3.6. Вимагати від керівництва сприяння у виконанні умов посадової інструкції. 4. Відповідальність. Провідний юрисконсульт несе відповідальність за: 4.1. За неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, в межах, визначених діючим законодавством України про працю. 4.2. За правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України. 4.3. За завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним законодавством України. 4.4. За недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку КАРС. 5. Взаємовідносини. 5.1. У своїй повсякденній діяльності провідний юрисконсульт організує взаємодію із заступниками командира КАРС, бухгалтерією, керівниками структурних підрозділів КАРС та відділом правового забезпечення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), які віднесені до її компетенції. Приймає участь у виконанні КАРС завдань за призначенням.
18.04.2017 аварійно-рятувальним взводом КАРС» Київська служба порятунку» було демонтовано АГЗП, розташований по вул. Службова, 5 у м. Києві, котрий належить ТОВ «Констант Газ Техойл», про що було складено відповідний акт. 23.05.2017 до КАРС «Київська служба порятунку» звернувся представник за довіреністю ТОВ «Констант Газ Техойл» ОСОБА_7 із відповідною заявою про повернення демонтованого АГЗП та додатками до даної заяви у вигляді документів дозвільного характеру на розміщення АГЗП по вул. Службова, 5 у м. Києві. Із вказаною заявою ОСОБА_7 зайшов до заступника командира з фінансового та матеріально-технічного забезпечення КАРС «Київська служба порятунку» ОСОБА_8 , який познайомив ОСОБА_7 із провідним юристом КАРС ОСОБА_5 , та повідомив, що із всіх питань щодо повернення демонтованого АГЗС необхідно звертатися до нього. В подальшому ОСОБА_7 через ОСОБА_5 до канцелярії КАРС «Київська служба порятунку» було подано вищевказану заяву із додатками про повернення демонтованого АГЗП. Після подання вказаної заяви до канцелярії КАРС, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що для повернення демонтованого АГЗП, котре належить ТОВ «Констант Газ Техойл» необхідно буде зібрати комісію, на якій буде вирішено питання про повернення АГЗС, окрім цього необхідно буде сплатити грошові кошти в сумі 250 000 грн.
У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи з корисливих мотивів, під час наступної зустрічі ОСОБА_7 із ОСОБА_5 , а саме 09.06.2017, останній повідомив, що умови щодо сплати за вирішення питання по поверненню демонтованого майна змінились і вже необхідно буде офіційно сплатити рахунок за послуги КАРС «Київська служба порятунку» в сумі 13 862,91 грн., та сплатити грошові кошти в сумі 250 000 грн. ТОВ «Авіста Аіста Лігал Консалтінг» за послуги по зберіганню демонтованого обладнання АГЗП, та додатково надав дві квитанції по сплаті вказаних грошових коштів. Крім цього ОСОБА_5 домовився, що за свої послуги в сприянні повернення демонтованого АГЗП необхідно буде сплатити неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США.
Цього ж дня ОСОБА_7 зустрівся із директором ТОВ «Авіста Аіста Лігал Консалтінг» ОСОБА_9 , під час розмови з яким сума сплати за повернення демонтованого АГЗП, ОСОБА_9 було знижено до 200 000 грн.
При наступній зустрічі із директором ТОВ «Авіста Аіста Лігал Консалтінг» ОСОБА_9 13.06.2017, останнім ОСОБА_7 було надано рахунок по сплаті грошових коштів в сумі 210 000 грн., які необхідно було перерахувати на розрахунковий рахунок вказаної компанії за сплату послуг по зберіганню демонтованого АГЗП.
14.06.2017 ОСОБА_7 було перераховано грошові кошти в сумі 210 000 грн. ТОВ «Авіста Аіста Лігал Консалтінг», за повернення демонтованого АГЗП, а приблизно о 16.00 годин ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 прибув до будівлі КАРС «Київська служба порятунку», що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21 де зустрівся із провідним юрисконсультом КАРС ОСОБА_5 та передав останньому копію квитанції по перерахунку грошових коштів ТОВ «Авіста Аіста Лігал Консалтінг» в сумі 210 000 грн. за повернення демонтованого АГЗС, після чого ОСОБА_5 набрав ОСОБА_9 та повідомив останньому, щоб він доставив попередньо демонтовану АГЗП за необхідною адресою, в подальшому ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, за свої послуги в сприянні повернення демонтованого АГЗС, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України на 14.06.2017 становить 25 990 гривень.
У цей же день, 14.06.2017, о 16.17 годин в приміщенні службового кабінету №208 в будинку № 21 по вул. Вишгородська у м. Києві ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції та під час обшуку службового кабінету останнього працівниками поліції було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які йому попередньо передав ОСОБА_7
06 липня 2017 р. між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв розслідуванню даного кримінального правопорушення та співпрацював з правоохоронними органами у викритті, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді накладення штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13 600 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абзацом 1 і 3 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 06 липня 2017 року про визнання винуватості між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн.
До вступу вироку в законну силу обраний запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін.
Судові витрати відсутні.
Речові докази - відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1