У Х В А Л А
31.10.2016 Справа №607/7455/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу на тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ямпіль Вінницької області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, заміжньої, на утриманні 2 малолітніх дітей, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся у межах кримінального провадження №0002395, внесеного до ЄРДР 07 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави, яку звернути в дохід держави, на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Вказане клопотання мотивується тим, що ухвалою слідчого судді від 02.09.2016 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативної застави в розмірі 116 000 гривень, яку внесено у встановленому законом порядку. Тією ж ухвалою на підозрювану у відповідності до ст.194 КПК України покладено обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також інші документи, що надають таке право.

Разом з тим, підозрювана ОСОБА_4 не виконує покладених на неї вказаною ухвалою обов`язків, а відтак не виконує умов застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді застави.

Зокрема, старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_13 здійснено її виклик на 21, 22, 23 та 26 вересня 2016 шляхом направлення поштою повісток, які вона отримала 20 вересня 2016 року, проте на виклики не з`явилася, мотивуючи неявку отриманням повісток за запізненням не у передбачений законом триденний термін до дати виклику. Також у власному листі ОСОБА_4 повідомила, що буде прибувати на виклики слідчого, згідно направлених їй повісток засобами поштового зв`язку.

12 жовтня 2016 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_13 здійснено виклик ОСОБА_4 , шляхом направлення поштою повісток, проте ОСОБА_4 , умисно не з`являється на відділення поштового зв`язку для отримання даних повісток, не повідомляючи причини своєї неявки до слідчого.

На даний час ОСОБА_4 відсутня за місцем свого проживання АДРЕСА_1 і наразі її місцезнаходження невідомо, у зв`язку з чим постановою слідчого від 26 жовтня 2016 її оголошено в розшук.

За таких обставин виникли підстави для зміни раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на інший запобіжний захід тримання під вартою.

Крім цього, відповідно до ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

А тому прокурор також просить звернути в дохід держави заставу в розмірі 116 000 гривень (сто шістнадцять тисяч гривень), розмір якої визначено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.09.2016 року при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 1984 р.н., запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сплачену заставодавцем, у зв`язку з порушенням підозрюваним ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрювану та захисників, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу на тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Дослідженням матеріалів, якими обґрунтовується клопотання про зміну запобіжного заходу, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років і обґрунтованість даної підозри підтверджується вищевказаними оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2016 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 116 000 грн. та покладено обов`язки згідно ч.5 ст.194 КПК України: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також інші документи, що надають таке право. Датою закінчення строку дії ухвали постановлено вважати 00 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року.

Крім цього, ОСОБА_4 роз`яснено, що якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Як слідує з поданих стороною захисту документів підозрювана ОСОБА_4 21, 22, 23 та 26 вересня 2016 року не прибула на виклики слідчого з поважних причин, зокрема, несвоєчасності її сповіщення (місце проживання Київська область, місце проведення досудового розслідування м.Тернопіль) та знаходження підозрюваної на лікуванні, а відтак обов`язку з`являтись за першою вимогою до слідчого не порушила.

Крім цього, інших обґрунтованих обставин, які б слугували підставою для зміни відносно ОСОБА_4 раніше застосованого до неї запобіжного заходу, після внесення застави, тобто, із застави на тримання під вартою та звернення унаслідок цього застави у дохід держави, прокурором в судовому засіданні надано не було.

Посилання ж прокурора у клопотанні на те, що 12 жовтня 2016 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_13 здійснено виклик ОСОБА_4 шляхом направлення поштою повісток, проте ОСОБА_4 , умисно не з`являється на відділення поштового зв`язку для отримання даних повісток, не повідомляючи причини своєї неявки до слідчого та на те, що на даний час ОСОБА_4 відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 і наразі її місцезнаходження невідомо належними доказами не обґрунтовані.

Таким чином, зважаючи на проаналізоване вище, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотань прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу на тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196, 200, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу на тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1