overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1313/16-к Номер провадження 11-кп/786/276/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
06 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

30 грудня 2016 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу заапеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на на 14-00 годин 13 лютого 2017 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходиться в УВП УДПС України в Полтавській області ( № 23).

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1059/14-к Номер провадження 11-кп/786/284/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 15 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 15 вересня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.187 ККУкраїни.

Апеляційна скарга подана особою, яка брала участь при розгляді справи судом першої інстанції, в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 15 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки разом з копією апеляційної скарги направити сторонам кримінального провадження.

Сторонам і учасникам кримінального провадження надати строк до 19 січня 2017 року для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 555/1692/15-к
Номер провадження 1-кс/555/4/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_3 про незаконну бездіяльність, дії, рішення слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000168 від 29 березня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про незаконну бездіяльність, дії, рішення слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000168 від 29 березня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність, дії, рішення слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо не вирішення клопотань потерпілого про проведення слідчих дій і не завершення розслідування в розумні строки органом досудового розслідування; не винесення і не надання рішень (постанов) у справі, які підлягають врученню і оголошенню потерпілому - призначення слідчого, прокурора, наслідки розгляду клопотань, скарг, заяв; не виконано вказівки суду щодо проведення слідчих дій, призначення і виконання експертиз у зазначеній установі з поставленими питаннями, додержання розумних строків, винесення процесуальних рішень з врученням потерпілому; не виконання вказівок суду щодо проведення слідчих дій при повторному розслідуванні; не повідомлено про прийнятті рішення в справі і хід повторного розслідування; не оголошено про підозру встановленій особі і не допитано.

Визнати незаконною бездіяльність, дії, рішення прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо неналежного нагляду за розслідуванням слідчим і розгляд та вирішення в строк заяв і клопотань та скарг потерпілого та не повідомлення і вручення постанов про наслідки їх вирішення; не завершено розслідування у розумні строки; не вручено процесуальні документи і не оголошення їх потерпілому, які підлягають винесенню і оголошенню і врученню в зазначені строки; не повідомлено про підозру встановленій особі та не складено обвинувальний акт та завершення розслідування у розумні строки.

Зобов`язати орган досудового розслідування / слідчого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 / повідомити ОСОБА_3 про хід розслідування та вручити наявні рішення про хід розслідування, усунути названі порушення законодавства щодо незаконної бездіяльності, дій і рішень слідчого і прокурора та завершити розслідування в розумні строки .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 14 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор), на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за №0000051 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172, ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт із матеріалами кримінального провадження за №0000051 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172, ч.2 ст.191 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Не погодившись з ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 02 лютого 2017 року, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку об`єднаному кримінальному провадженні за №№0000051 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172, ч.2 ст.191 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 15 лютого 2017 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.406 КПК України щодо письмового апеляційного провадження, а саме, що апеляційний суд має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3867/15-к
номер провадження 1-в/695/17/17
Номер рядка у звіті 12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши клопотання ст. інспектора Золотоніського МРВ КВІ ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 :

засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2015 року гр. ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 164 КК України до 1-го року обмеження волі та надано йому іспитовий термін на 1 рік.

Засуджений гр. ОСОБА_6 перебуваючи на обліку КВІ довів своє виправлення. Обов`язки встановлені судом виконував за виключенням 07.04.2016 року, коли не з`явився для реєстрації. Обов`язки встановлені судом виконував. За час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується посередньо. Термін іспитового строку закінчився 14.12.2016 року.

Золотоніський МРВ КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення гр. ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки за час відбування покарання гр. ОСОБА_6 виправдав довіру суду та став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ( 2012 року), ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання 14.12.2015 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 та ст.. 164 КК України 1-го року обмеження волі, звільненого від відбуття покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим терміном 1 рік - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/383/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000101 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 06.01.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000101 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000101 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9793/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, з якої вбачається, що він 13.12.2016 року звернувся до СВ Дніпровського Управління поліції ГУ НП в м. Києві із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Станом на 19.12.2016 року інформація про розгляд клопотання у заявника відсутня.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий не повідомив заявнику про результати розгляду клопотання.
Станом на 04.01.2017 року у суду відсутня інформація, щодо прийняття слідчим по вище вказаному клопотанню будь якого рішення.
Прокурор при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, яка просила задовольнити заявлені вимоги, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/22/17
Провадження № 1-кп/549/12/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року смт. Чорнухи
До Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 27.01.2017 р. між останнім та прокурором.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6,7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/90/17
Номер провадження 1-кп/162/20/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2017 року селище Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 листопада 2016 року за № 0000265,

встановив:

31 січня 2017 року до канцелярії Любешівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на 15 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 5-74/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області у складі :

Головуючого-судді Пятковського В.І.

секретаря Гайової Г.Ф.

з участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за поданням Коломийського МРВ ОСОБА_2 в Івано-Франківській області про унеможливлення виконання постанови суду стосовно ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Коломийського МРВ ОСОБА_2 в Івано-Франківській області звернувшись із даним поданням посилається на те, що постановою Коломийського міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року Романка притягнуто до адміністративної відповіальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адмінстративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. На обліку в Коломийському РП КВІ перебуває з 04 лютого 2011 року. Під час виконання постанови суду виникли підстави, що унеможливлюють її виконання. ОСОБА_3 двічі викликався до Коломийського РП КВІ, однак у визначені дні не зявлявся. ОСОБА_4, який є дядьком Романко повідомив, що останній перебуває за межами України, звідки повернеться через 1 рік. Просить вирішити питання про унеможливлення виконання постанови суду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що знав про покладений на нього обов'язок з'являтись для реєстрації в КВІ. Однак, у нього в сімї склалось тяжке матеріальне становище і він змушений був виїхати на заробітки за кордон. Просить суд замінити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши подання інспектора та пояснення особи, суд вважає, що Романко слід замінити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 2550 грн., який передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307-310 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначених постановою Коломийського міськрайонного суду 30 листопада 2010 року на штраф в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П'ятковський
Справа № 538/31/17
Провадження № 1-кп/526/67/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
2 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000865 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 7 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6874/16-к
Провадження № 1-кп/552/43/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001958 від 10.11.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001958 від 10.11.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось слідчим другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розсувань ГУ ДФС у Полтавській області.

02.02.2017 року о 09 год. 30 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до судового засідання. В зазначений час в судове засідання свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження.

Неявка свідків затягує розгляд кримінального провадження.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування примусового приводу до вказаних свідків. Учасники судового процесу, щодо клопотання прокурора не заперечують.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 13 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року до кабінету № 11 свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль та виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1