ВИРОК
Іменем України
01.03.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0004649 від 16.12.2016 року, розпочатого відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, а саме - 08.11.2016 Залізничним районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 13.00 год. до 14.00 год., перебуваючи у павільйоні № 214 ринку «Привокзальний Радіо Базар», що за адресою: м. Львів вул. Алли Горської, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, шахрайським способом, повторно, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під приводом надання ремонтних послуг, заволодів ноутбуком марки «LENOVO B550», серійний номер CBG2099307, в корпусі чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , не маючи наміру ремонтувати та повертати вказаний ноутбук потерпілій. В подальшому, 17.11.2016 ОСОБА_4 заклав зазначений вище ноутбук в ПТ «Ломбард Платинум» Анісім і Компанія», відокремлений підрозділ № 1, який розташований за адресою: м. Львів вул. В. Великого, 34.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1150 гривень, оскільки 09.12.2016 року, нею, за власні кошти, із вказаного ломбарду було викуплено належний їй ноутбук марки «LENOVO B550», серійний номер CBG2099307, в корпусі чорного кольору.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.190 КК України, дії останнього вірно кваліфіковано, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчинене повторно.

З матеріалами обвинувального акту, на адресу суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 20.02.2017 року.

Згідно змісту вказаної угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

За умовами угоди, підозрюваний ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється, обіцяє жодних кримінальних правопорушень не вчиняти. Також ОСОБА_4 засвідчив, що матеріальну шкоду, яка була заподіяна ОСОБА_5 , внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення, в розмірі 1150 гривень, він зобов`язується повернути ОСОБА_5 до 25 лютого 2017 року.

Потерпіла ОСОБА_5 , підтвердила, що ОСОБА_4 , попросив вибачення за вчинення своїх неправомірних дій, шкоду відшкодував повністю.

Обираючи вид та міру покарання підозрюваного, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, стосунки між ними, а тому дійшли згоди, про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , має понести покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Зміст ст. 473 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди про примирення сторонам зрозумілий.

Сторони свідчать без будь-яких застережень про те, що зміст угоди точно відповідає їх дійсним намірам.

У випадку невиконання чи неналежного виконання угоди (відповідно до ст. 476 КПК України) потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

У підготовчому судовому засідання сторони укладену угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 20.02.2017 року підтримали, за власною волею та вільним волевиявленням про що надали суду відповідні заяви

Крім повного визнання неправомірності вчинення своїх дій і вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінально караного діяння підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками підготовчого судового розгляду не оспорюється.

При вирішенні кримінального провадження, суд враховує встановлені обставини кримінального провадження, пояснення обвинуваченого та потерпілої, той факт, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав для визнання винуватості обвинуваченого, наявну угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України, сторонам кримінального провадження роз`яснені норми ст.ст. 394, 473, 474 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод, а також те, що наслідки укладання та затвердження угоди про примирення сторонам відомі та зрозумілі.

Крім цього, судом з`ясовано, що вид та міра покарання, узгоджені сторонами угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним від 20.02.2017 року відповідають санкції ч.2 статті 190 КК України, укладення такої угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, угода про примирення відповідає вимогам, що встановлені КПК України та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження, або інших осіб. Законних підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає, а тому таку слід затвердити.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 376, 394, 471,473, 474, 475, 476 КПК України, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 20.02.2017 року у м. Львові, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРД 16.12.2016 року за №0004649.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання, згідно умов угоди про примирення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити засудженій та потерпілому норми ст. 476 КПК України, згідно яких, у разі невиконання угоди про примирення потерпілі мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1