Справа № 592/5486/17
Провадження № 1-кс/592/2622/17
УХВАЛА

про арешт майна

19 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000871 від 23.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 23.10.2017, до Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 про те, що було викрадено «SAMSUNG Galaksi J16, модель «SM J120HZKDSEK», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 дала свідчення про те, що їй на день народження в вересні 2016 року діти подарували мобільний телефон «SAMSUNG Galaksi J16». В жовтні 2016 року в її сина ОСОБА_6 не було мобільного телефону, і він попросив матір, щоб вона дала на деякий час покористуватись її телефоном. 22.10.2016 року вранці прийшов її син додому та повідомив, що в нього десь дівся мобільний телефон, який вона дала йому у користування.

18.05.2017 під час проведення слідчої дії, огляду місця події, ОСОБА_7 , добровільно видав дві СІМ карти операторів мобільного зв`язку МТС- НОМЕР_3 , Київстар- НОМЕР_4 . Вказані СІМ карти ОСОБА_8 використовував в мобільному телефон «SAMSUNG Galaksi J16, модель «SM J120HZKDSEK», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який він викрав у ОСОБА_9 в с. Стінки, Сумського району. Дані СІМ-карти використовував для здійснення дзвінків та користуванням інтернетом.

Опитаний ОСОБА_8 пояснив, що в жовтні 2016 року він ремонтував належний йому автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н. НОМЕР_5 , в гаражі в с. В. Сироватка, Сумського району. Точної дати, коли ремонтував автомобіль, він не пам`ятає, так як пройшов великий термін часу. Коли ОСОБА_10 ремонтував автомобіль, то його чекали друзі - ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , та вживали спиртні напої. Після ремонту автомобіля вони втрьох сіли в автомобіль, спочатку поїхали в магазин в с. В. Сироватка, Сумського району, де випили спиртного та після чого відвезли додому ОСОБА_11 в с. Сад, Сумського району. Приїхали в с. В. Сироватка, Сумського району, ОСОБА_6 виявив, що в нього зник мобільний телефон. Оглянувши автомобіль, ОСОБА_12 мобільного телефону не виявив. ОСОБА_13 , оглядаючи наступного дня за місцем мешкання в АДРЕСА_2 належний йому автомобіль, виявив під пасажирським сидінням в автомобілі мобільний телефон «SAMSUNG Galaksi J16». Достовірно знаючи, що мобільний телефон належить ОСОБА_6 , знайдений телефон залишив для особистого використання. При використанні мобільного телефону користувався належними йому СІМ картами операторів мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 та Київстар НОМЕР_4 , для здійснення телефонних дзвінків та виходу в інтернет з мобільного телефону«SAMSUNG Galaksi J16, модель «SM J120HZKDSEK», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

В зв`язку з тим, що в ОСОБА_8 було вилучено СІМ карти операторів мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 та Київстар НОМЕР_4 , які мають доказову силу, факту крадіжки телефону, і можуть бути використані як речовий доказ, тому необхідно на час проведення досудового розслідування накласти арешт на СІМ карти операторів мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 та Київстар 380-68-51-74-815.

У відкритому судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Він просив суд розглянути дане клопотання без виклику ОСОБА_8 , у володінні якого знаходилося майно.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку слідчого, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути доказом причетності ОСОБА_8 до вчинення даного злочину; оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000871 від 23.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 309 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000871 від 23.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на СІМ карти операторів мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 та Київстар НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1