07.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/131/17
Провадження №1-кп/533/23/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
спеціаліста з інформаційних технологій - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за №0000295 від 10.10.2016 року, -
встановив:
На розгляді Козельщинського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317 та ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи за обличчям, оскільки свідок побоюється за свою безпеку.
Обвинувачений та його захисник проти допиту свідка в режимі відеоконференції заперечували, посилаючись на неможливість проведення вказаного допиту без особистої участі особи у судовому засіданні, оскільки відомості щодо цього свідка не були засекреченими, ця особа відома обвинуваченому.
Прокурор просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання на тій підставі, що воно не обґрунтоване, а матеріали щодо забезпечення безпеки свідка містяться в матеріалах оперативно-розшукової справи, яким надано гриф секретності.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Згідно ч. 8 ст.336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.
Вимогами ч.9 ст.352 КПК України визначено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
З огляду на викладене, з метою забезпечення безпеки свідка, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію підлягає задоволенню, а клопотання захисту задоволено бути не може, так як відомості про факт та методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а також відомості, що дають змогу ідентифікувати особу закупного, місце або річ, щодо якої проводиться або планується проведення такої дії, розголошення яких створює загрозу національним інтересам та безпеці, підлягають засекречуванню.
Клопотання про розсекречування матеріалів оперативно- розшукової справи для встановлення певних обставин кримінального провадження не заявлялось та без дослідження усіх доказів у справі є передчасним.
Під час досудового слідства постановою прокурора від 05.01.2017 року , яка зазначена в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доручено проведення негласної слідчої ( розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянину з вигаданими анкетними даними.
Нормами кримінального процесуального законодавства України не передбачена можливість скасування заходів безпеки , вжитих відносно іншої особи, за клопотання обвинуваченого, його захисника.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 352, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000295 від 10.10.2016 року задовольнити.
Проводити допит свідка ОСОБА_7 , жителя м. Кременчука , віл. Єгорова? 40 в даному судовому засіданні у режимі відеоконференції між залами судових засідань №1 та № 2 Козельщинського районного суду Полтавської області (за адресою: селище Козельщина, вул. Остроградського , 75), за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.
Доручити секретарю судового засідання ОСОБА_8 встановити особу свідка, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов"язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
У задоволенні клопотання обвинуваченгого та захисту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1