№ провадження 1-кс/646/5819/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 12.12.2016 у кримінальному провадженні № 000926 від 31.08.2016,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою щодо бездіяльності прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та його незадоволенні за наявності необхідних для того підстав.
У скарзі заявник просить визнати бездіяльність прокурора щодо не розгляду його клопотання від 12.12.2016 у кримінальному провадженні № 0000926 від 31.08.2016 протиправною, зобов`язати прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути дане клопотання та зобов`язати його призначити судову автотехнічну експертизу із даними, наведеними у скарзі.
Дослідивши скаргу слідчий суддя приходить до наступного.
В частині вимог скарги щодо зобов`язання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути клопотання заявника, дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
За таких обставин, провадження за скаргою в цієї части підлягає відкриттю.
В інший частині скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, якою визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. 2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючі вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в частині скарги щодо визнання бездіяльності прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 протиправною та зобов`язання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 призначити судову автотехнічну експертизу із даними, наведеними у скарзі, оскільки такі вимоги не єпредметом оскарження згідно з положеннями, закріпленими у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій може бути під час досудового розслідування оскаржене особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 в частині вимог скарги щодо зобов`язання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути клопотання заявника від 12.12.2016 у кримінальному провадженні № 000926 від 31.08.2016.
Розгляд скарги призначити на 22 грудня 2016 року о 16 год. 10 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника, представника прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокурора надати матеріали кримінального провадження № провадженні № 000926 від 31.08.2016.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 протиправною, та щодо зобов`язання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 призначити судову автотехнічну експертизу відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1