Справа № 750/1466/17
Провадження № 1-кп/750/154/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
29.10.2016, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельному залі приміщення магазину «АТБ», що по вул. Белова, 29а в м. Чернігові, перебуваючи біля вітрини з морепродуктами, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала дві упаковки червоної риби «Сьомги 240 г «Своя лінія» слабосолона філе шматок зі шкірою 1 гатунку», вартість якої відповідно до висновку експерта № 584/17-24 від 06.02.2017 складає 265 грн. 80 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ -маркет», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердивши, що 29.10.2016, приблизно о 15 годині 50 хвилин, з вітрини з морепродуктами в торгівельному залі магазину «АТБ» по вул. Белова, 29а в м. Чернігові, вона непомітно від сторонніх осіб викрала дві упаковки червоної риби. У скоєному щиро розкається, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ АТБ - маркет.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, зміст досудової доповіді фахівця Чернігівського міського відділу з питань пробації, який дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції її від суспільства, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України вважається не судимою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її сімейний стан: має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майновий стан обвинуваченої, її стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем реєстрації, за наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: диск з відеозаписом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1