Справа № 459/3559/16-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

28 грудня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001537 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 02.08.2016 року до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 16.08.2013 року громадянин ОСОБА_6 , будучи поручителем за кредитним договором банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » утворив штучну заборгованість перед банком, внаслідок чого була продана на прилюдних торгах належна їй квартира АДРЕСА_1 .

В допиті потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що невідома особа ОСОБА_6 виступив поручителем по її кредиту, який вона отримала у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Уклавши фіктивний договір поручительства він штучно перевів її заборгованість на себе та поставив вимогу повернути все негайно. З позовної заяви, яка надійшла на її адресу вона дізналась, що її квартира продана з прилюдних торгів.

Вважає, що інформація, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, і враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ст.ст.60-62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що інформація, яка міститься у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, ст.64 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та перебувають у володінні Головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_2 , а саме: кредитних договорів укладених між ОСОБА_5 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 28.01.2017 року.

У випадку невиконання ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1