печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14.03.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 15.06.2016 за фактом складання, видачі ОСОБА_6 завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення документів, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також за фактом перевищення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 влади та службових повноважень, а також за фактом складання, видачі ОСОБА_8 завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення документів, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14.03.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 15.06.2016 за фактом складання, видачі ОСОБА_6 завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення документів, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також за фактом перевищення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 влади та службових повноважень, а також за фактом складання, видачі ОСОБА_8 завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення документів, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам справи, порушення його процесуальних прав потерпілого, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та усталеної практики Європейського суду з прав людини, у зв`язку з чим необґрунтовано та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001649 від 15.06.2016 з реабілітуючих підстав.

Потерпілий ОСОБА_4 та слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні № 0001649 від 15.06.2016, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, що з урахуванням заяв потерпілого щодо можливості проведення судового розгляду за його відсутності та в силу положень ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001649 від 15.06.2016, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2016 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 15.06.2016, за заявою ОСОБА_4 від 12.04.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

В якості правових підстав для порушення кримінального провадження ОСОБА_4 у своїй заяві зазначив, що слідчі групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000123, шляхом перевищення влади або службових повноважень, здійснили службове підроблення доказів обвинувачення, що виразилось у спотворенні результатів тимчасового доступу до роздруківок трафіків телефонних з`єднань свідка ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_4 , втраті (знищенні) доказів, внесенні недостовірних відомостей у протоколи їх огляду, недосліджені у повному обсязі запису диктофонної розмови файлу «file_2_(2013_02_28-22_11_15)_CK1MUX165873.wav», приховуванні протиправної діяльності співробітників УВБ СБУ та потерпілого ОСОБА_11 , спрямованої на провокацію і дачу ОСОБА_4 хабара.

Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0001649 від 15.06.2016 за фактом складання, видачі ОСОБА_6 завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення документів, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а за фактом перевищення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 влади та службових повноважень, а також за фактом складання, видачі ОСОБА_8 завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення документів, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.11 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що твердження ОСОБА_4 , викладені ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2016 та у ході допиту в якості потерпілого, не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування, оскільки не підтверджені зібраними доказами.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, і на зазначенні обставини посилається скаржник, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001649 не проведені всі достатні заходи щодо встановлення істини в справі, зокрема не допитані свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не отримана відповідь з ПрАТ «Київстар» щодо відмінності форм роздруківок абонентів контрактного і передплаченого зв`язку, не отриманий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000123 в частині показань свідків в залу суду, технічного запису судового процесу, їх фоноскопічних експертиз, додатково не допитаний потерпілий ОСОБА_4 з приводу обставин, встановлених в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, не проведені одночасні допити декількох осіб з метою усунення суперечностей в їх показаннях, в тому числі у присутності потерпілого ОСОБА_4 .

Окрім того, під час досудового розслідування не встановлені причини відсутності та недолучення доказів (оптичних дисків DVD-R «2122», «2123», «2124» синього кольору) до матеріалів кримінального провадження № 0000123, де потерпілий є обвинуваченим, не з`ясовані розбіжності в показаннях ОСОБА_12 та ОСОБА_11 із відомостями, що відображені в роздруківці телефонних з`єднань номеру НОМЕР_1 , недосліджений у повному обсязі запис диктофонної розмови файлу «file_2_(2013_02_28-22_11_15)_CK1MUX165873.wav», тощо.

У порушення права потерпілого, передбаченого ст. 56 КПК України, а також задоволеного клопотання про забезпечення прав потерпілого приймати участь у слідчих та процесуальних діях у кримінальному провадженні, у переважній більшості вони проведені без участі потерпілого і належного його про це повідомлення.

Таким чином у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням невдалось з`ясувати усі обставини, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, та встановити дані, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14.03.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 15.06.2016 за фактом складання, видачі ОСОБА_6 завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення документів, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також за фактом перевищення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 влади та службових повноважень, а також за фактом складання, видачі ОСОБА_8 завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення документів, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,-скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування та провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1