Справа № 357/2820/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/999/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 09.08.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2017 року. м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Білоцерківською ВК №35 клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року відмовлено засудженому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 06 червня 2017 року засудженим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу (а.п.13-15).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року повернуто особі, яка її подала, у зв`язку тим, що апелянтом не порушувалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.п.19-20).

07 серпня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 (а.п.26) із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження (а.п.24).

У клопотанні ОСОБА_7 зазначає, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження у зв`язку із вагомими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_7 на підтримку поданого клопотання, думку прокурора про необґрунтованість клопотання засудженого, вивчивши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Із п.1 ч.3 ст.395 КПК України вбачається, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 був присутній під час ухвалення оскаржуваної ухвали 12 квітня 2017 року (а.п.8-9).

Копію ухвали засуджений отримав в день її оголошення, а саме 12 квітня 2017 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах провадження (а.п.10).

Крім того, засудженому ОСОБА_7 було надіслано копію оскаржуваної ухвали, яку він отримав за місцем відбування покарання 27.04.2017 року. Вказане підтверджується розпискою, наявною у матеріалах кримінального провадження (а.п.25, зворот).

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року ОСОБА_7 посилається вагомі підстави, при цьому жодним чином не розкриває їх змісту (а.п.24).

Оскільки апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року подана після закінчення строку апеляційного оскарження та враховуючи ту обставину, що копію вказаного рішення суду було вручено засудженому 12 квітня 2017 року, одразу після проголошення, та повторно надіслано поштою, будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 не зазначено, а будь-яких інших підстав для поновлення строку не встановлено, у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Із особистої справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2016 року у межах даного кримінального провадження йому був зарахований строк попереднього ув`язнення у строк покарання, а в частині зарахування строку з 05.12.2011 року по 09.08.2012 року - відмовлено.
Таким чином, вимоги ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання вже були предметом розгляду у суді.

Із огляду на наведене, засудженому ОСОБА_7 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Головуючий:
Судді :