Справа № 357/2815/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.02.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004850 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, винесену слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.02.2017 року слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .Скаржник просив суд скасувати вищевказану постанову. Скаржник посилається на те, що 18.09.16 року він подав до Білоцерківського ВП заяву про злочин, в якій вказав особу, яка вчинила злочинні дії, а саме ОСОБА_5 , який з 18.09.16 з двома невідомими особами здійснив протиправне підключення до розподільчої мережі ГО СТ «Дубрава», чим наніс матеріальну шкоду членам ГО СТ «Дубрава». Даний злочин не припинений і по даний час, слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 умисно перекваліфікували склад даного злочину з метою приховування злочину та злочинців. В ході слідчих дій слідчий, для встановлення факту та розміру нанесеної матеріальної шкоди, повинен був з залученням представників РЕМ провести обстеження електричної мережі та лічильників, наявність чи відсутність пломбування, договорів на право споживання електричної енергії, квитанцій про оплату послуг електропостачання, чого зроблено не було. Не провівши цих обов`язкових дій слідчий та прокурор 18.02.17 незаконно закрили кримінальне провадження № 850 від 22.09.16, стверджуючи, що факту вчинення злочину не було. Але завдана вказаним злочином матеріальна шкода підтверджується актом від 17.01.17. Додатково подавалась заява про злочинні дії ОСОБА_5 по перекриттю дороги загального користування, що також не розслідувалось належним чином та жодна слідча дія не проводилась. У своїй скарзі скаржник просить: поновити строк оскарження у зв`язку із отриманням копії постанови тільки 15.03.17, визнати постанову про закриття кримінального провадження від 18.02.17 незаконною та скасувати у зв`язку із неповнотою досудового слідства, зобов`язати слідчого та прокурора: поновити досудове слідство та проводити його у новому складі слідчого та прокурора, внести до ЄРДР фабулу згідно заяви про злочин, а саме: 18.09.16 ОСОБА_5 незаконно приєднався до розподільчої електромережі ГО СТ «Дубрава» за адресою смт. Шкарівка Білоцерківського району, чим наніс матеріальну шкоду в розмірі більше 9000 гривень членам ГО СТ «Дубрава» в кількості понад 40 осіб, а також ОСОБА_3 особисто, винести постанову про визнання ОСОБА_3 та інших членів товариства потерпілими від дій ОСОБА_5 , винести постанову про залучення до слідчих дій експерта з РЕМ, пред`явити ОСОБА_5 повідомлення про підозру за ст.. 188-1, 185 КК України, встановити конкретний розмір матеріальної шкоди нанесеної ОСОБА_5 членам СТ, скласти обвинувальний акт та притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.. 188-1, 185 КК України., винести окрему ухвалу про зобов`язання ОСОБА_5 негайно зупинити злочин викрадення електроенергії шляхом негайного від`єднання від мережі електропостачання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав за викладених в ній обставин та просив її задовольнити.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури та слідчий до суду не з`явились. Про день та час розгляду скарги в суді були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду скарги та узгоджується зі ст. 306 ч. 3 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 004850 від 22.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, приходжу до того, що скарга підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В постанові про закриття кримінального провадження від 18.02.2017 року слідчим не зазначено кого саме було допитано в ході досудового розслідування. В матеріалах кримінального провадження маються пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які були відібрано інспекторами СРПП № 2 Білоцерківського ВП. Проте заявника, свідків не було допитано належним чином, а саме із складанням протоколу допиту, як того вимагає ст. 224 КПК України. Крім того, у резолютивній та вступній частині постави слідчий не зазначає за якою статтею КК України було порушено кримінальне провадження.

Таким чином постанова є необгрутованою та такою, що винесена передчасно.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження від 18.02.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004850 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, винесену слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 слід скасувати. Також слід відмовити скаржнику в задоволенні інших вимог, оскільки вони не є предметом розгляду даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.02.2017 року за № 004850, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження за № 004850 від 22.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, винесену слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 18.02.2017 року.

Копію ухвали направити до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для виконання та до Білоцерківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1