Справа № 212/2007/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року . Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000921 від 27.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року відповідно до реєстру справ і матеріалів, переданих для розгляду, суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000921 від 27.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Стаття 35 КПК України встановлює, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до пункту 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженою Рішенням Ради суддів України26.11.2010 N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за два місяці до закінчення повноважень судді.

Повноваження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області закінчується 23 квітня 2017 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що авторозподіл здійснено з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, так як не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за два місяці до закінчення повноважень судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 334, КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000921 від 27.03.2017 року, (справа №212/2007/17, 1-кп/212/284/17) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України, повернути до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вчинення дій, відповідно до законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1