20.12.2016

Справа №1-кп/359/507/2016р.
3599650/15-к
ВИРОК

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Андіжан Ізбасканського району Андіжанської області, Республіки Узбекистан, узбек, громадянин Республіки Узбекистан, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , на території України раніше не судимий.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_4 , у червні 2016 року на Залізничному вокзалі м. Києва отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відмітки штампів про перетин державного кордону України від 07.02.2016 та 25.06.2016 ППр «Могилів-Подільський», оскільки вказані відмітки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, маючи при собі підроблений паспортний документ, ОСОБА_4 продовжив проживати на території України.

12.07.2016, приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час перевірки документів працівниками Управління по боротьбі зі злочинами по торгівлі людьми ГУНП в Київській області у с. Гора Бориспільського району Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України та законності перебування на території України, пред`явив підроблений документ, а саме закордонний паспорт громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 , виданий 12.01.2015 на своє ім`я.

Відповідно до інформації на доручення № 5/6-231 від 04.11.2016 ОКПП «Київ» згідно витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» громадянин Узбекистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України 04.06.2015.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 234/1179 від 08 серпня 2016 «відмітки про перетинання державного кордону України «Виїзд» № 073 від 07.02.16 в пункті пропуску через державний кордон України «Могилів- Подільський», «В`їзд» № 040 від 25.06.16 в пункті пропуску через державний кордон України «Могилів-Подільський», проставлені на сторінці 34 паспорту громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано як використання завідомо підробленого документа - ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора про затвердження угоди. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

25.11.2016 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001436 від 13.07.2016 року та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, і передбачений ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримала та просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 703,68 грн підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.11.2016 року, підписану в кримінальному провадженні № 0001436 від 13.07.2016 року , укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_6

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі - паспорт громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави ( р/р 8834, одержувач : військова частина НОМЕР_2 , Банк одержувача ІНФОРМАЦІЯ_2 , МФО 820019 судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 703 грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Вирок набрав законної сили ______________________

Суддя ОСОБА_1