Справа № 581/813/14-к
Провадження № 1-в/581/8/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 581/813/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :
27 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 581/813/14-к про стягнення з ОСОБА_4 на його користь матеріальної та моральної шкоди.
Заявник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців. Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 , стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 6015 грн. 02 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди, завданої злочином, а також 150 грн. в рахунок повернення сплаченого при подачі цивільного позову судового збору.

17 березня 2017 року ОСОБА_3 видано виконавчий лист.

Відповідно до наданої інформації Ковпаківським відділом держаної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, на виконанні у Ковпаківському відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №581/813/14-к, виданого Липоводолинським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 6015,02 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15000,00грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином, а також 150,00 грн, в рахунок повернення сплаченого при подачі цивільного позову судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Судом встановлено, що виконавчий лист не втрачено, а він перебуває на виконанні в Ковпаківському відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, будь яких доказів про його втрату суду не надано.

За таких підстав у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 128, 534 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 581/813/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1