Номер справи 703/3934/16-к
УХВАЛА

17 серпня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обраного обвинуваченому в межах кримінального провадження №0000195, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яке знаходиться на стадії судового розгляду.

За результатами підготовчого судового засідання, ухвалою суду від 2 грудня 2016 року на час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 крім іншого визначено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захист звернувся до суду із клопотанням, яке підтримав обвинувачений про зміну відповідного запобіжного заходу на більш м`який, посилаючись на те, що ті ризики, які були враховані під час обрання та продовження запобіжного заходу на даний час відпали.

Прокурор заперечував проти задоволення відповідного клопотання, зауважив, що на його думку всі враховані судом ризики продовжують існувати, а тому підстав змінювати запобіжний захід на його думку немає.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При обиранні запобіжного заходу обвинуваченому було враховано особливість правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, особу обвинуваченого та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

За час здійснення судового розгляду так як і під час досудового розслідування, обвинувачений сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки, на даний час судом досліджені всі докази надані зі сторони обвинувачення, допитані всі заявлені прокурором свідки, отже ризик знищити, сховати або спотворити будь-які докази у кримінальному провадженні, так само як і ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків, та перешкоджання кримінальному провадженню, - відпали, крім того, обвинувачений звільнився з ОВС, та має намір влаштуватись на роботу до охоронної фірми, яка має графік роботи у нічний час, при цьому на утриманні обвинуваченого перебуває малолітній син та дружина, а тому суд вважає за можливе змінити обраний обвинуваченому запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання, який на думку суду достатній для забезпечення його належної процесуальної поведінки під час подальшого судового розгляду кримінального провадження

Керуючись ст. 177, 178, 179, 201, 331КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_5 домашній арешт на нічний період доби, на час подальшого судового розгляду кримінального провадження змінити на особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні зобов`язання:

- прибувати за викликом до суду;

- утримуватися від спілкування свідками;

- не відлучатись із Черкаської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи

Роз`янити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1