overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.11.2016 у відношенні ОСОБА_4 .

Заявник до судового засідання не з`явився, зазначив у заяві про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника в порядку ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, зі скарги ОСОБА_3 не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину (відсутня суспільна небезпека відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КК України та відсутні обставини, які свідчать про вчинення злочину час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Аналізуючи зміст скарги слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/671/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0006084, внесеного до ЄРДР 30.09.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Новопетрівка, Софіївського р-ну, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, працюючого двірником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_7 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0006084, внесеного до ЄРДР 30.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
06 грудня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 02.12.2016 року з покладенням обовязків згідно ст 194 ч 5 КПК України.
Під час підготовчого засідання встановлено, що клопотання підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Прокурор, захисник, законний представник та особа, відносно якої подано клопотання висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0006084, внесеного до ЄРДР 30.09.2016 року, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 об 11 годині 00 хвилин 30 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, законного представника, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/810/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки потерпілий зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2 , 187 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення ,передбаченого ст.. 186 ч. 2 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/1588/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2016 р. смт. Томашпіль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка, Крижопільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
до якого не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України-
12 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про слухання справи був належним чином повідомлений про, що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 грудня 2016 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 16 грудня 2016 року на 10-00 годину.
16 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, ухвала суду про привід виконана не була по невідомій суду причині.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 грудня 2016 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 20 грудня 2016 року на 09-00 годину.
20 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, ухвала суду про привід виконана не була по невідомій суду причині.
Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча завчасно та належним чином була повідомлено про час, дату та місце розгляду справи.
Розглянувши подане прокурором клопотання, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду та з цією метою переховується, тому його необхідно оголосити в розшук.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 177, 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка, Крижопільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Провадження по справі зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку.
Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1260/16-к
Провадження №11-кп/772/1676/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 382 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 382 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 20 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 243/8780/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1310/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 4 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002937 від 09 жовтня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 база відпочинку «Версавія»

ВСТАНОВИВ:

Вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 4 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт.

На зазначений вирок заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 19.12.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 4 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002937 від 09 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 31 грудня 2016 року.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1373/16-к
Провадження № 1-кп/306/116/16
Рядок статзвіту №18

У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Свалявського районного суду від 23 листопада 2016 року провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 11.00 год. 22 грудня 2016 року в залі суду №2 в приміщенні Свалявського районного суду за адресою :м. Свалява, вул.. Духновича, 2 Закарпатської області.
У судове засідання викликати всіх учників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2678/16-к
Провадження № 1-в/314/2013/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 12 липня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
представник засудженого адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

12.07.2016
Справа № 314/6870/16-к Провадження № 1-кс/314/1219/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2016року приблизно 20 години 20 хвилин, в приміщенні відділення № 4 спеціалізованої туберкульзньої лікарні при установі було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 в результаті обшуку в правій кишені його штанів було вилучений мобільний телефон : Нокіа 1616» imei: не встановленого.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : Нокіа 1616» imei: не встановлено - знищити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.11.2016
Справа № 314/7366/16-к Провадження № 1-кс/314/1330/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
21.10.2016 року приблизно 22 години 30 хвилин, зі сторони маскувальної огорожі дільниці периметру № 3 невідомою особою було здійснено перекид невідомих предметів . При розкриті чотирьох згортків їх вмістом виявились мобільні телефони в кількості 10 штук: MODEL- M7 IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , Nokia модель та IMEI: встановити неможливо ; Samsung Е 1201 IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI 2- НОМЕР_4 ; LG KR-108 IMEI НОМЕР_5 ; Nokia 1112» НОМЕР_6 ; Nokia1110 IMEI- НОМЕР_7 ; Nokia2680 с-2 IMEI НОМЕР_8 ; Nokia 202 IMEI1 НОМЕР_9 IMEI2- НОМЕР_10 ; Samsung Е -6712 НОМЕР_11 ; FLY I Q 445 IMEI1- НОМЕР_12 , IMEI2- НОМЕР_13 , дві колоди гральних карт та грошова банкнота номіналом 100 (сто) гривень однією купюрою серія ЕА 1691732

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони марки: MODEL- M7 IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , Nokia модель та IMEI: встановити неможливо ; Samsung Е 1201 IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI 2- НОМЕР_4 ; LG KR-108 IMEI НОМЕР_5 ; Nokia 1112» НОМЕР_6 ; Nokia1110 IMEI- НОМЕР_7 ; Nokia2680 с-2 IMEI НОМЕР_8 ; Nokia 202 IMEI1 НОМЕР_9 IMEI2- НОМЕР_10 ; Samsung Е-6712 IMEI1357344/04/622360/9; FLY I Q 445 IMEI1- НОМЕР_12 , IMEI2- НОМЕР_13 , який знаходиться у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) знищити ; гроші банкнотою номіналом 100 (сто) гривень однією купюрою серії ЕА 1691732 конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.11.2016
Справа № 314/7630/16-к Провадження № 1-в/314/3574/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення на 22.12.2016 року об 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.12.2016
Справа № 331/7060/16-к
Провадження № 1-кп/333/628/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/628/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 16.01.2017 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1