overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 366/3013/13-к
Провадження №1-кп/366/243/13
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючогосудді: ОСОБА_1, при секретарі: Форощі І.С., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області кримінальне провадження №0001015, порушене щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Бородянським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8 кімната 20 Вишгородського району Київської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 09 жовтня 2013 року

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинувачених, потерпілого, свідків; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючи обвинувачених документів.

Обвинувачені не заперечили проти можливості призначити провадження до розгляду. Клопотань не заявили.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 08 листопада 2013 року на 10 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинувачених, потерпілого, свідків (згідно реєстру).

Суддя:
Справа № 524/9476/16-к
У Х В А Л А
09.12.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_5
майстра виробничого навчального закладу ДНЗ « КПЛНП» - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семферополя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
20.11.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік,
ОСОБА_4 перебуває на обліку Автозаводського РВ м. Кременчука з 28.10.2016 року, пересланий з Крюківського РВ м. Кременчука КВІ для виконання за територіальністю. Засуджений був поставлений на облік 02.11.2016 року, йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відібрано підписку, пояснення, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, роз`яснено обов`язки покладені вироком суду та попереджено про наслідки у разі ухилення від їх виконання.
Під час перебування на обліку в Крюківському РВ м. Кременчука КВІ засуджений 19.10.2016 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що 21.10.2016 року винесено попередження. Інших порушень не допускав.
ОСОБА_4 навчається в ДНЗ « КНЛНП» на 1 курсі в групі № 14.
До адміністративної відповідальності не притягував.
Суд, заслухавши думки прокурора та представника КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього вироком обов`язки, нового злочину не вчинив, систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не встановлено, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України
Задовольнити подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої соужби ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2015 року покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3821/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1592/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 15.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 годину 40 хвилин 22 грудня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/734/14-к
Номер провадження 1-кп/547/1/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого :
-29.07.2013 року Автозаводським райсудом м.Кременчук Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн;
-29.08.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільненого за ухвалою Крюківського райсуду м.Кременчук Полтавської області від 03.03.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 28 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом від 01.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
09 березня 2014 року близько 19 год 30 хв. в селищі Семенівка Полтавської області по вулиці Чапаєва обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою на відкрите викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_5 в приміщенні магазину «М*ясна лавка» ПП ОСОБА_6 відкрито заволоділи грошовими коштами в розмірі 4940 грн виручки від продажу товарів в магазині, картками поповнення мобільних телефонів, мікрохвильовою пічкою, настінним годинником, а всього заволоділи майном на загальну суму 6120 грн і із викраденим з місця злочину зникли, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 , як матеріально відповідальній особі на підставі договору про повну матеріальну відповідальність з ПП ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.
В ході розгляду кримінального провадження у зв*язку із ухиленням ОСОБА_4 від явки до суду для участі у судовому розгляді кримінального провадження, за ухвалою суду від 14 вересня 2016 року відносно останнього оголошено розшук та зупинено провадження до його розшуку.
Відповідно до інформації, поданої прокурором в судовому засіданні, про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , судом здійснено запит органу реєстрації актів цивільного стану і відповідно до актового запису про смерть №1416 від 19 жовтня 2016 року Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГУЮ у Полтавській області гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ромни Сумської області помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кременчук Полтавської області по причині виразки шлунку з кровотечею.
В зв*язку з викладеним суд дійшов висновку про можливість відновлення провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та продовжити судовий розгляд справи.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СБ України в Рівненській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СБ України в Рівненській області ОСОБА_3 ..
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СБ України в Рівненській області ОСОБА_3 ..
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14.00 год. 21.12.2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3718/16-к
номер провадження 1-кс/695/487/16
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
13 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Суддя, вивчивши скаргу вважає, що підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 15.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволені скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/1058/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 30.09.2015 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 23.09.2014 відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 13.10.2015 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.00 год. 30 жовтня 2015 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 129/576/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/140/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання інспектора Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 8.04.2015 р. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 296, ст. 70 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік шість місяців відповідно до ст. 75 КК України, покладено обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням ним покладених вироком суду на засудженого обов`язків.

Інспектор та засуджений в судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах просили подання розглянути у їх відсутність і задовольнити.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк минув, тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-
Ухвалив:
Подання задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 8.04.2015 р. за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 296, ст. 70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

13.12.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

представника цивільного позивача - ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9

захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - ОСОБА_11

секретаря судових засідань ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, матеріали кримінального провадження № 0000337 від 17.09.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 299 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 299 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені по даній справі ОСОБА_4 та ОСОБА_13 в судове засідання не зявилися, хоч своєчасно повідомлялися про дату та час судового засідання, про причину неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених в наступне судове засідання через Ужгородський відділ поліції ГУ Національної поліції в З/О.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що обвинувачені підлягають приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Слухання справи відкласти на 16 год. 00 хв. 05.01.2017 року.
Доставити приводом в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду на вказаний день та час обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану у АДРЕСА_2 , без № , фактично проживаючу в АДРЕСА_3 .
Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та Начальнику Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання (чи невиконання ) даної ухвали просимо повідомити суд в письмовій формі.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 456/3660/16-к
Провадження № 1-кп/456/424/2016
УХВАЛА

15 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження №0000341 від 23.02.2016р. щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миртюки Стрийського району, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає та клопотав про об`єднання в одне провадження на підставі ст.334 КПК України даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0001901 від 09.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора. Інших клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Згідно із ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також суд вважає за необхідне об`єднати в одне кримінальні провадження №0000341 від 23.02.2016р. та №0001901 від 09.09.2016р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314 316, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000341 від 23.02.2016р. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа № 456/3660/16-к, провадження №1-кп/456/424/2016), та кримінальне провадження №0001901 від 09.09.2016р. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа № 456/3353/16-к, провадження №1-кп/456/397/2016) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти: справа № 456/3353/16-к, провадження №1-кп/456/397/2016.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию на 15 грудня 2016р. об 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1