№ 317/701/17
№/п 1-кп/317/116/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000168 від 03.02.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом подолання перешкоди у вигляді металевого паркану проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи тайно, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до господарчої будівлі, звідки викрав металеву садову одноколісну тачку «Skiper 80 fermer» вартістю 600 гривень, згідно висновку експерта № ОИ-158 від 27.02.2017, алюмінієві двосекційні сходи, висотою 1 метр 74 сантиметра «Virastar Alumet» T2 вартістю 525 гривень, згідно висновку експерта № ОИ-158 від 27.02.2017, які належать ОСОБА_5 , при цьому не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений членами садового товариства «Сонячне» з викраденим майном за територією дачної ділянки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 03.02.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин він йшов зі своєї дачної ділянки через садове товариство «Сонячне», побачив що не було світла у садовому будинку, переліз через паркан, побачив сарай і вирвавши замок викрав із сараю металеву тачку і дробину, перекинувши їх через паркан, потім потрапив до садового будинку і ввімкнув там світло, через вікно побачив що на вулиці біля будинку вже перебувають троє осіб, це були охоронці і голова товариства, які викрили його. Пояснив, що викрадав майно з метою подальшого його перепродажу.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив замах на вчинення тяжкого злочину.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - металеву садову одноколісну тачку «Skiper 80 fermer», алюмінієві двосекційні сходи «Virastar Alumet» T2, що були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути йому за належністю; диск «Arena» DVD-R № DR5FA1-00968, що не був долучений до провадження у судовому засіданні залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: