КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1711/17
Провадження № 1-кс/552/508/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року слідчий суддя Київського районногг суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
24.03.2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою в якій просила зобов`язати прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 негайно повернути їй тимчасово вилучені 15.03.2017 року під час обшуку грошові кошти у розмірі 101 046 грн. Скаргу обґрунтовувала тим, що вона працює менеджером зі збуту продукції у ТОВ « Світлохімсервіс». 15.03.2017 року під час обшуку з її власної жіночої сумки вилучені 101046 грн., які є її особистими коштами за які вона мала намір придбати дачу. Зазначала, що під час обшуку прокурор, який його проводив, не питав у неї дозволу для огляду її особистих речей.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

В поданій скарзі заявник посилається на те, що вилучені під час проведеного 15 березня 2017 року грошові кошти мають процесуальний статус тимчасово вилучених, є його особистими грошовими коштами.

Разом з тим встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.4 ст.358, ч.3 ст.212 КК України.

Також встановлено, що в межах зазначеного кримінального провадження згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2017 року (справа № 552/1401/17) надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_7 з метою виявлення та вилучення документів ФОП ОСОБА_7 , ПП "СВІТЛОХІМ", ТОВ "СВІТЛО-ХІМСЕРВІС", ТОВ "ФІРМА "ЕКСІМ-ІНФО" за період з 01.01.2014 по дату постановлення ухвали суду, у тому числі договорів та додатків до них, специфікацій, сертифікатів відповідності, паспортів-сертифікатів якості на продукцію, декларацій про відповідність на продукцію, рахунків-фактур, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, вантажних митних декларацій з додатками до них, довіреностей, у т.ч. на отримання товарно-матеріальних цінностей, документів бухгалтерського обліку, у т.ч. оборотно-сальдових відомостей по рахункам, головних книг, журналів, у т.ч. вхідної та вихідної кореспонденції, посадових інструкцій, облікових карток, наказів, у т.ч. на призначення та звільнення, надання відпусток, лікарняних, заяв, платіжних доручень, прибуткових касових ордерів та платіжних квитанцій до них, журналів обліку в`їзду/виїзду автотранспорту, відомостей щодо обліку імпортованої продукції, технічної документації, заявок на перевезення, актів виконаних робіт (послуг), наказів на відрядження, договорів на перевезення, авансових звітів, інформації та документації по відборам зразків, печаток, штампів, бланків документів з реквізитами підприємств, що мають ознаки фіктивності, чорнової бухгалтерії, комп`ютерної техніки, накопичувачів електронної інформації, засобів зв`язку, документів щодо ввезення, отримання та передачі товарів, коштів, отриманих злочинним шляхом, товарно-матеріальних цінностей, що ввезені на митну територію України, а також документів, предметів та речей, які підтверджують ведення незаконної господарської діяльності та мають значення для досудового розслідування.

Встановлено, що органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді від 15.03. 2017 року 15 березня 2017 року проведено обшук в зазначеному в ухвалі приміщенні, в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема, і грошові кошти в сумі 101046 грн., щодо повернення яких порушено питання в поданій до слідчого судді скарзі.

Норми статті 236 КПК України передбачають, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Нормами ст. 168 КПК України передбачено порядок тимчасового вилучення майна. Зазначеною нормою встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Також нормами ст. ст. 169, 173 КПК України визначені порядок та підстави припинення тимчасового вилучення майна та вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу (неподання слідчим не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про арешт такого майна ч. 5 ст. 171 КПК України; або не постановлення слідчим суддею ухвали про арешт майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання ч. 6 ст. 173 КПК України).

Як встановлено дослідженими матеріалами, обшук 15 березня 2017 року за місцем проживання заявника проводився в межах кримінального провадження № 0000003 та відповідно до ухвали слідчого судді.

Виявлені та вилучені в ході проведеного 15 березня 2017 року обшуку за вказаною адресою грошові кошти є саме тим майном, яке було безпосередньо зазначене в ухвалі суду, тому в розумінні норм ст. 236 КПК України зазначені грошові кошти не мають статусу тимчасово вилучених, отже, у слідчого та/чи прокурора відповідно до норм ст. 173 КПК України щодо них не виникло обов`язку звернення до слідчого судді з клопотанням про їх арешт чи повернення заявнику.

З цих підстав суд приходить до висновку, що бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна відсутня, а відтак, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна є безпідставною та не підлягає задоволенню.

При вирішенні скарги слідчий суддя виходить з того, що твердження скаржника про те, що виявлені та вилучені грошові кошти є саме її особистими грошовими коштами та не мають відношення до діяльності ФОП ОСОБА_7 , підлягає перевірці шляхом проведення саме слідчих дій в межах кримінального провадження, за результатами яких слідчим чи прокурором і має бути прийняте рішення про можливість їх повернення особі, у якої вони були вилучене.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1