ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0003339 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює за наймом, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2015 року, точну дату та час встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проїжджаючи повз будинок АДРЕСА_1 , побачив металевий паркан, що огороджував вказаний будинок, внаслідок чого у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник умисел на заволодіння зазначеним парканом, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи ціль незаконного збагачення, обвинувачений ОСОБА_3 , з корисливою метою та прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу викрав чотири металеві секції забору, що огороджує будинок АДРЕСА_1 . Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Відповідно до довідки, наданої Білгород-Дністровською дільницею ПАТ «Втормет», середня вартість одного кілограму металобрухту станом на вересень 2015 року становить 3.00 гривні, а вартість металобрухту (чотирьох металевих секцій паркану розміром 1 на 2 метри), загальною вагою 143 кілограми 900 грам, станом на вересень 2015 року становить 431,70 гривень. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 431,70 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним визнав себе у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне. В кінці вересня 2015 року він знаходився в гостях та випивав алкогольні напої. Коли він повертався додому по АДРЕСА_1 то побачив металевий паркан, що складався із 4 секцій. Він вирішив викрасти 4 секції металевого паркану та привіз додому. Другого дня йому було соромно повернути викрадене майно і так ці секції залишались в нього. Через деякий час він повернув потерпілому викрадений паркан та попросив у нього вибачення. Раніше він з потерпілим був знайомий. У скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення майна.
Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику за місцем проживання, він перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт.

Речові докази: чотири металеві секції воріт зеленого кольору висотою 1 метр та шириною 2 метри кожна, добровільно видані обвинуваченим та передані під схорону розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити йому.

Цивільний позов, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Речові докази: чотири металеві секції воріт зеленого кольору висотою 1 метр та шириною 2 метри кожна, добровільно видані обвинуваченим та передані під схорону розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити йому.

Цивільний позов, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ