357/9489/17
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про продовження строків запобіжного заходу, домашнього арешту щодо підозрюваного в кримінальному провадженні за №0001373, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. ст.187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ізюм, Харківської області, громадянину України, з початковою вищою освітою, не одруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому, -

В С Т А Н О В И В:
18.08.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП№2 Білоцерківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність продовження строків застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке обґрунтовується тим, що останній підозрюється в тому, що діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , 13 березня 2017 року прибули за адресою АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_9 , де чекали біля під`їзду потерпілого, і після того як ОСОБА_9 зайшов до під`їзду будинку, непомітно для останнього почали слідувати за ним та після того як потерпілий відчинив вхідні двері своєї квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в агресивно-насильницькому стані, зненацька для потерпілого здійснили напад на ОСОБА_9 , схопивши його проникли до квартири АДРЕСА_4 , в якій із застосуванням насильства, яке виразилося в одяганні на голову потерпілого покривала та в подальшому нанесенні чисельних ударів руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_9 , зв`язуванні рук останнього, погрожуючи предметом схожим на ніж, незаконно заволоділи майном, належним ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами в сумі 3600 доларів США, що у співвідношенні до української гривні станом на 13.03.2017 року становило 96 516 гривень, 400 Євро, що у співвідношенні до української гривні станом на 13.03.2017 року становило 11372 гривні, 7000 гривень, мобільним телефоном марки LGG-3S вартістю 4300 гривень, двома обручками з золота 585 проби, загальною вагою 10 грамів, загальною вартістю 20 420 гривень, золотим ланцюжком 585 проби вагою 10 грамів, вартістю 10 210 гривень, 4 срібними монетами вагою 9 грамів кожна загальною вагою 36 грамів, загальною вартістю 518 гривень, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 143 826 гривень.

25.06.2017 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів по 20.08.2017 року, Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.07.2017 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням обов`язку здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт для виїзду закордон, та інші документи, які дають право для виїзду за межі України. Строк дії ухвали до 20.08.2017року, однак завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у встановлений термін неможливо, так як на даний час в кримінальному провадженні призначено і проводиться судова молекулярно-генетична експертиза, яка не завершена, проводиться дослідження відомостей про зв`язки абонентів телекомунікаційних послуг, які в сукупності з іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, мають важливе доказове значення для кримінального провадження та потребують проведення ретельного та детального вивчення, систематизації та аналізу відповідними спеціалістами за дорученням слідчого.

Також у кримінальному провадженні здійснено тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, серед яких здійснено виїмку фотознімки з банкомату, яким користувалися особи, що підозрюються у вчинені злочину для здійснення видаткових операцій по картковому рахунку потерпілого, з метою підтвердження чи спростування факту користування карткою потерпілого окремими співучасниками, необхідно проведення відповідних експертних досліджень в межах проведення судової

фототехнічної експертизи, а також необхідно провести інші слідчі дії, ризики, які оправдовують застосування домашнього арешту щодо підозрюваного не зменшились, а тому просять продовжити строки домашнього арешту на 1 місяць.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просить встановити йому домашній арешт протягом нічного часу, так як йому потрібно влаштуватись на роботу, він доглядає за бабусею, яка проживає разом з ним та батьками. Вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, від дачі показань щодо обставин інкримінованого злочину відмовився.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, прокурора, захисника, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, який обґрунтовую наступним чином.

Підозрюваному ОСОБА_5 23.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, 25.06.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.07.2017 року змінено на домашній арешт до 20.08.2017 року.

Строки досудового розслідування продовжені постановою керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області від 19.08.2017 року до 23.09.2017 року.

В судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 187 КК України, особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, наявні достатні підстави вважати , що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити тиск на потерпілого та свідків, може знищити чи спотворити, переховувати речі, які мають значення по справі, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у встановлений термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного неможливо, так як на даний час в кримінальному провадженні призначено і проводяться так як на даний в кримінальному провадженні не завершена молекулярно-генетична експертиза, слідчому необхідно вчинити інші слідчо- процесуальні дії, призначити та провести ряд інших експертиз з метою об`єктивного з`ясування обставин справи, обсяг слідчих дій в зазначеному кримінальному провадженні значний, слід виконати слідчо-процесуальні дії, що пов`язані із завершенням досудового розслідування, ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді від 25.06.2017 року під час обрання запобіжного заходу, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.07.2017 року, не зменшились, а підозрюваним та його захисником не наведено будь яких даних про зменшення вказаних ризиків, а тому клопотання підлягає задоволенню, строки цілодобового домашнього арешту та дію покладених на підозрюваного обов`язків слід продовжити в межах строків досудового розслідування на один місяць, так як прокурором доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Заперечення підозрюваного щодо встановлення йому цілодобового домашнього арешту не приймаю до уваги, поскільки ні підозрюваним ні захисником не надано будь яких доказів його посилань на можливість працевлаштування, проживання ним однією сім`єю з утриманцями.

При вирішення питання про продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховую вагомість доказів кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . Вимога прокурора про необхідність встановлення обов`язку здати закордонний паспорт підозрюваним задоволенню не підлягає, оскільки підозрюваний зазначив про відсутність у нього закордонного паспорта, інші дані про це в матеріалах клопотання відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181,184,193,194, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на один місяць за місцем проживання, АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок заборони спілкування із потерпілими та свідками у провадженні.

Датою закінчення дії ухвали вважати 19.09.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним- з часу вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1