УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури м. Києва юриста 2-го класу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2017 року прокурор відділу прокуратури м. Києва юрист 2-го класу ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна, яке належить ТОВ «Пірей-Торг» (), а саме: пшениці м`якої 2,3 класу, врожаю 2016 року, вагою 10 000 тон, на загальну суму понад 40 млн. гривень та пшениці м`якої 4,5,6 класу, врожаю 2016 року, вагою 20 000 тон, на загальну суму понад 75 млн. гривень, яка знаходиться на території ПП «Порто-Сан» () за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 та 1/8.

Клопотання мотивоване тим, що другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2017 року, ОСОБА_4 , діючи як пособник невстановленим особам, з метою прикриття незаконної діяльності зареєстрував (перереєстрував) ряд суб`єктів господарської діяльності, у тому числі й ТОВ «Пірей-Торг» ().
Після державної реєстрації зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності у відповідних державних органах влади, невстановлені слідством особи усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, використовують реєстраційні, статутні документи, печатки та банківські рахунки ТОВ «Пірей-Торг» з метою прикриття незаконної діяльності. При цьому, ТОВ «Пірей-Торг» до ДПІ за місцем перебування на податковому обліку, податкову звітність не подавало.

Будучи допитаний як свідок засновник, директор та бухгалтер ТОВ «Пірей-Торг» ОСОБА_4 , показав, що в жовтні 2014 року, перебуваючи у м. Києві, підписав документи для державної реєстрації ТОВ «Пірей-Торг» за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності на прохання незнайомої йому особи. Жодних фінансово-господарських документів по взаємовідносинах ТОВ «Пірей-Торг» з іншими СГД не підписував та нікого на це не уповноважував, не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства. Розрахунки з ним, як єдиною службовою особою ТОВ «Пірей-Торг» ніхто не проводив.

Також, ОСОБА_4 показав, що частку статутного фонду ТОВ «Пірей-Торг» не купував, грошові кошти, майно чи цінні папери в статутний фонд не вносив. Де на даний час можуть знаходитись статутні документи та печатка зазначеного підприємства йому не відомо.

ТОВ «Пірей-Торг» () зареєстровано 09.03.2017 Броварською районною державною адміністрацією Київської області за № 0008803, перебуває на податковому обліку в Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. ТОВ «Пірей-Торг» платником ПДВ не реєструвалось, свідоцтво платника ПДВ не отримувало.
Також встановлено, що ТОВ «Пірей-Торг» зареєстроване за адресою масової реєстрації підприємств, що має ознаки фіктивності, а саме: Київська область, м.Бровари, вул. Гагаріна, 20-Б, кв.6 та відповідно до протоколу огляду від 17.06.2016 відсутнє за податковою адресою.

ТОВ «ПІРЕЙ-ТОРГ» (код 41201994) є суб`єктом ЗЕД та в березні 2017 року уклало договори комісії з підприємством ПП "СІС ГРУП" (код 36850836), а саме: № ДК-3170331 від 31.03.2017, № ДК-6170329 від 29.03.2017, № ДК-7170330 від 30.03.2017, № ДК-8170328 від 28.03.2017. Згідно вказаних договорів комісії підприємство ТОВ «ПІРЕЙ-ТОРГ» (код 41201994) виступає комітентом та власником товару, а підприємство ПП "СІС ГРУП" (код 36850836) комісіонером та експортером товару.

Оглядом наявних Інформаційних ресурсів ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що службовими особами ТОВ «Пірей-Торг» не подано до відповідної ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року.
Відповідно до протоколу огляду від 23 травня 2017 року Інформаційних ресурсів ГУ ДФС у м. Києві, зареєстрованих належним чином податкових накладних, які б свідчили про відображення в податковому обліку операції з купівлі-продажу товару, що експортувався за межі митної території України по вище переліченим митним деклараціям, не виявлено. Даний факт свідчить про те, що кукурудзу та пшеницю, врожаю 2016 року загальною вартістю понад 1,186 млрд. грн. придбано у не платників ПДВ, а за готівку з метою приховати від оподаткування дані господарські операції. Наявність готівки обсягом понад 1,186 млрд. грн. свідчить про незаконне походження даних грошових коштів.

В ході досудового розслідування також, встановлено, що до Одеської митниці ДФС для митного оформлення від імені ТОВ «Пірей-Торг» () подано декларації типу ЕК10РР UA500040/2017/2050 від 18.04.2017 та ЕК10РР UA500040/2017/2052 від 18.04.2017, згідно якої від імені службової особи вказаного товариства здійснюється експорт пшениці м`якої 2,3 класу, врожаю 2016 року, вагою 10 000 тон, на загальну суму понад 40 млн. гривень та пшениці м`якої 4,5,6 класу, врожаю 2016 року, вагою 20 000 тон, на загальну суму понад 75 млн. гривень. Митний орган виїзду Одеська митниця ДФС.

Товар зазначений в митних деклараціях типу ЕК10РР UA500040/2017/2050 від 18.04.2017 та ЕК10РР UA500040/2017/2052 від 18.04.2017, який належить ТОВ «Пірей - Торг» буде поставлений на територію ПП «Порто-Сан» () за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 та 1/8.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Пірей-Торг» належить пшениця м`яка 2,3 класу, врожаю 2016 року, вагою 10 000 тон, на загальну суму понад 40 млн. гривень та пшениця м`яка 4,5,6 класу, врожаю 2016 року, вагою 20 000 тон, на загальну суму понад 75 млн. гривень, однак службова особа вказаного товариства податкової звітності до органів фіскальної служби не подає, податкові накладні про придбання/продаж даного товару не реєструються, що свідчить про незаконне походження як товару так і грошових коштів на його придбання, а також про приховування об`єктів оподаткування.

Постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_5 від 23 травня 2017 року було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, пшениця м`яка 2,3 класу, врожаю 2016 року, вагою 10 000 тон, на загальну суму понад 40 млн. гривень та пшениця м`яка 4,5,6 класу, врожаю 2016 року, вагою 20 000 тон, на загальну суму понад 75 млн. гривень, яка знаходиться на території ПП «Порто-Сан» () за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 та 1/8.

Враховуючи, що пшениця м`яка 2,3 класу, врожаю 2016 року, вагою 10 000 тон, на загальну суму понад 40 млн. гривень та пшениця м`яка 4,5,6 класу, врожаю 2016 року, вагою 20 000 тон, на загальну суму понад 75 млн. гривень, яка знаходиться на території ПП «Порто-Сан» () за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 та 1/8, є речовими доказами, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, прокурор звернулася з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову,збереження речових доказів. Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва юриста 2-го класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ТОВ «Пірей-Торг» () або інших суб`єктів господарської діяльності, задіяних у вказаній злочинній схемі, а саме: пшеницю м`якої 2,3 класу, врожаю 2016 року, вагою 10 000 тон, на загальну суму понад 40 млн. гривень та пшеницю м`якої 4,5,6 класу, врожаю 2016 року, вагою 20 000 тон, на загальну суму понад 75 млн. гривень, та знаходиться на території ПП «Порто-Сан» () за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 та 1/8.

Зобов`язати службових осіб ПП «Порто-Сан» () здійснити відповідальне зберігання арештованих товарно-матеріальних цінностей, а саме: пшеницю м`яку 2,3 класу, врожаю 2016 року, вагою 10 000 тон, та пшеницю м`яку 4,5,6 класу, врожаю 2016 року, вагою 20 000 тон, яка знаходиться на території ПП «Порто-Сан» () за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 та 1/8.

Зобов`язати службових осіб ПП «Порто-Сан» () негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 або ж за його дорученням, старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_7 довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок пшениці м`якої 2,3 класу, врожаю 2016 року та пшениці м`якої 4,5,6 класу, врожаю 2016 року, яка належить ТОВ «Пірей-Торг» () та знаходиться на території ПП «Порто-Сан» () за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 та 1/8.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1