Справа № 442/520/17
Провадження № 1-кс/442/90/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002640, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 02.12.2016 р. приблизно о 22 годині, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка вирвав у ОСОБА_6 жіночу сумку вартістю 200 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «SUMSUNG GALAXY WIN І8552 GT-18552» вартістю 3000 гривень та кошти в сумі 400 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 3600 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, а відтак, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу суду забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просять його задовольнити, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, покинути межі України, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, та незаконно впливати на потерпілого при розслідуванні даного кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти даного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти заявленого клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання; повідомленням про підозру ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 .

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачений ч.1 ст.186 КК України, яке відповідно до ст.. 12 КК України належить до категорії середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення, може сприяти знищенню, переховуванню та спотворенню речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушеннясуддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Строк дії ухвали визначити 2 місяці.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-кожного дня в період з 20 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до кабінету старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області.

Строк домашнього арешту рахувати з 23.01.2017 року.

Строк дії ухвали до 23.03.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1