overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 21 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

14 лютого 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У межах строку, встановленого ухвалою суду, ОСОБА_4 повторно звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, однак недоліків зазначених в ухвалі ВССУ від 14 лютого 2017 року в повному обсязі не усунула.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

ОСОБА_4 у касаційній скарзі, порушуючи питання про скасування рішення апеляційного суду, повторно не наводить жодних підстав для його скасування, які зазначені у ст. 438 КПК України, та не зазначає, у чому саме вони полягають. При цьому, мотивуючи свою скаргу, ОСОБА_4 вказує на незаконність вироку місцевого суду, який не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Як убачається із касаційної скарги та долученої до неї копії вироку та документів, ОСОБА_4 не є особою, яка має право подати касаційну скаргу, коло яких визначено ст. 425 КПК України.
Крім того, ч. 3 ст. 44 КПК України передбачено, що про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику. Так, ОСОБА_4 жодним чином не підтверджено свої повноваження як законного представника цивільного позивача неповнолітньої ОСОБА_5 , як це передбачено ч. 3 ст. 44 КПК України.
З урахуванням зазначеного касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року повернути скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-8317км16
П О С Т А Н О В А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року,

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 25 квітня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/491/17 Провадження №11-кп/773/229/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 09 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Володимир Волинського міського суду від 09 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор подав 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 09 лютого 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 162/91/17
Провадження № 1-кп/162/21/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000226 за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_6 ,

встановив:

Викликаний у порядку Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання 23 березня 2017 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив. У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник, потерпілий проти клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 142 КПК суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 статті 143 КПК визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 140, 142, 143 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2017 року.

На вказані час та дату здійснити привід до Любешівського районного суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Камінь-Каширському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1776/17-к
Провадження № - 1кп/201/158/2017
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000246 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/461/17
Провадження № 1-кп/0182/392/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000933 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 ККУ України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000933 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 ККУ України.
Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підготовче судове засідання призначено на 24 березня 2017 року о 11.30 год.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 24 березня 2017 року о 11.30 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/1305/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/257/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017р., по кримінальному провадженню, внесеному 02.08.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга потерпілим, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13.04.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу потерпілого, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 215/1250/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "05" травня 2017 року к 09.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А іменем України 22 березня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.2,75 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .
Коростенський МРВ органу пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2016 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/447/16-к
У Х В А Л А

24.03.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Овруцького районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Овруцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25 лютого 2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч.ч. 1, 2, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік ,-
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, виконав встановлені судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 25 лютого 2017 року.
В судовому начальник Овруцького РВ з питань пробації своє подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просить подання про звільнення його від відбування покарання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання у виді 2- років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік , призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року за ст.ст. 309 ч.ч. 1,2, 70 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/189/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 березня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить розгляд справи провести за його участю.
Як вбачається з матерілів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Дніпропетровській УВП №4.
Враховуючи, що ОСОБА_4 в апеляційній скарзі не висловлює заперечень щодо здійснення дистанційного судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю на даний час є підстави для проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на 19 квітня 2017 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час судового провадження, про що повідомити учасників судового провадження та начальника Дніпропетровської УВП №4.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя: