провадження №1-кс/279/250/17
Справа № 279/5600/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про невнесення його повідомлення про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати Коростенську місцеву прокуратуру внести його повідомлення про кримінальне правопорушення для початку розслідування .

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що за його заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, проте слідчим ОСОБА_4 неналежно проводиться досудове розслідування, слідчі дії не проводяться. ОСОБА_3 звернувся до прокурора із заявою про внесення відомостей до ЄДРДР щодо слідчого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги . Прокурор Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 вимог скарги не визнала, дії прокурора вважає законними.

Вислухавши пояснення, проаналізувавши доводи скарги, суд відмовляє в задоволенні її вимог, виходячи з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження №0000027 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 року видно, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального провадження, в якій зазначив , що рішенням 41 сесії 6 скликання від 23.04.2015 року №1880 Коростенської міської ради у порушення закону було безпідставно відмовлено йому у наданні дозволу на розробку проекту відведення землі у зв`язку із знаходженням її у фактичному користуванні іншої особи,хоча ОСОБА_6 її самовільно зайняв. В скоєнні злочину підозрював ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Підслідність даного провадження була визначена постановою прокуратури СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області (на той час). Процесуальне керівництво даного кримінального провадження доручено здійснювати ОСОБА_10 .

Як встановлено матеріалами кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 розслідування зазначеного провадження, виконано інші ряд слідчих дій.

Однак, вважаючи дії слідчого ОСОБА_4 неправомірними, ОСОБА_3 звертається до прокурора Коростенської місцевої прокуратури із заявою про внесення до ЄДРДР відомостей про вчинення слідчим ряду злочинів.

За змістом ст.214 Кримінально-процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Виходячи з вимог вказаної норми права, суд приходить до висновку, що внесенню до ЄДРДР підлягають не будь-які повідомлення про злочин, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Незадоволення ОСОБА_3 роботою слідчого є підставою для заявлення йому відводу, але не є підставою для внесення таких відомостей до ЄДРДР і не є такими, за якими обов`язково мають прийматися якісь рішення.

У разі встановленння в діях слідчого дисциплінарногь просутпку він підлягає до дисциплінарної відповідальності,але його дії аж ніяк не кримінально караними.

За вимогою ст.303ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

За таких обставин , проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру до судових розслідувань відносно слідчого ОСОБА_4 за безпідставністю.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику та Коростенській місцевій прокуратурі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1