overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/158/16
У Х В А Л А
24 травня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 27 квітня 2016 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, 24 травня 2017 року, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 10.00 годині 08 червня 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Велкопольські Польщі, громадянина Польщі, місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Знам`янському місцевому прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 343/1325/16-к
Провадження № 11-кп/779/184/2017
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 415, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інтсанції ОСОБА_3 , задовольнити частково, вирок Долинського районного суду від 20 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 18 травня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 643/6420/17
Номер провадження 1-в/643/257/17
УХВАЛА

19.05.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» звернулося до суду з заявою про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч. 1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу, суд ,
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова, призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2017 р. об 12:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/910/17
№ провадження 1-кс/646/1511/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.17 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :
13 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що слідчим не було виконано мінімальні стандартні слідчі (розшукові) дії, а також слідчим приховано спричинення заявнику моральної шкоди. Тому заявник просила поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, встановити прокурору та слідчому розумний строк та об`єм конкретних процесуальних та слідчих дій, необхідних для досудового розслідування.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибула, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000262, приходить до висновку про наступне.
В провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000262 від 13 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 212 КК України за заявою ОСОБА_3 від 16 травня 2016 року щодо неправомірних дій посадових осіб ПАТ «Червоний Жовтень» , прокурорів прокуратури Харківської області та слідчого СУ ФР ГУМВСУ в Харківській області.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 : постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 13 жовтня 2016 року скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто до прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування, в іншій частині в задоволенні скарги відмовлено. Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Таким чином, на теперішній час оскаржувану постанову слідчого вже скасовано, тобто відсутній предмет оскарження, що тягне за собою закриття провадження по розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/864/17
Провадження №1-кп/713/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 29.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 12 червня 2017 року на 14.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1040/15-к
Провадження № 1-кп/715/51/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання

02 червня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Обвинувачені та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити судове засідання на 12 червня 2015 о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області,

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2913/17
Провадження № 1-кп/727/161/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 00000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 23 березня 2017 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 24 березня 2017 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, захисник обвинуваченого, представники потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

Крім того, захисник обвинуваченого Доскалюка ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинуваченому автомобіля марки АУДІ А-6 д.н.з. НОМЕР_1 республіки, який був вилучений у нього.

Прокурор, представники потерпілого не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2017 року на 12.15 год.

Автомобіль марки АУДІ А-6 д.н.з. НОМЕР_2 Литовської республіки, який був вилучений у ОСОБА_8 і зберігається на території Шевченківського ВП ЧМВ ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/1878/17
Номер провадження 1-кп/279/321/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши з Коростенської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 26.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000485 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000485 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 26 липня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4079/17
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Підозрюваний ОСОБА_5 , звернулася до суду із усною заявою про відвід прокурора Сагадіна , з тих підстав , що він неналежно виконує свої процесуальні обов`язки.

Прокурор заперечив у задоволені відводу, захисник вважає відвід обгрунтовааним. Дослідивши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст.ст.77 КПК України не вбачається, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/357/185/17
У Х В А Л А
24.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , у ході розгляду у відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2015 р.

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2015 р.

В ході судового засідання засуджений ОСОБА_6 заяв відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що він приймав участь як суддя при розгляді кримінального провадження, вирок від 14.07.2015 р. ухвалений ними у складі колегії суддів.

Прокурор вважає заява засудженого не підлягає задоволенню.

Суд вислухавши засудженого, думку прокурора, оглянувши вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 14.07.2015 р., вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 75 ч.1 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2015 р., по якому просить дати роз`яснення ОСОБА_6 , ухвалений колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

Суд вважає, що за таких обставин розгляд заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду від 14.07.2015 р. може викликати у засудженого ОСОБА_6 сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 412 ч.2 п. 2 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76,81,82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 , по заяві засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 14.07.2015 р., задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 371/467/17
Провадження № 1-кп/368/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кагарлик кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 24.03.2016 р. щодо ОСОБА_6 , за вчинення злочину передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, та ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 45 52, 370, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
у х в а л и в :
Розгляд клопотань прокурора Київської області та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про призначення захисника відкласти.
Відкласти попереднє судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 24.03.2016 р. щодо ОСОБА_6 , за вчинення злочину передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, та ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України на 11 год. 00 хв. 07 червня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику Київської області, в яке визнати обов`язкову явку захисника ОСОБА_9 (участь якого є обов`язкою згідно ст.. 52 КК України), обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурора Київської області.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Повний текс ухвали буде оголошено 25 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №374/83/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч.1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 5 травня 2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000197 від 22 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 345 КК України

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 17 травня 2017 року було задоволено заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 , а кримінальне провадження справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу, відповідно до якого 17 травня 2017 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000638 від 20 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч.1 ст. 345 КК України, на 11 год. 00 хв. 24 травня 2017 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя