Справа № 357/5848/17
1-кп/357/847/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0002361 від 07.05.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до суду для судового розгляду надійшла угода про примирення, укладена 23.05.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , та надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002361 від 07.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у тім, що він 06.05.2017 року, близько 18 години 30 хвилин, знаходився біля будинку № 28 по вул. Східна в м. Біла Церква Київської області. При цьому шляхом обману, умисно з корисливих мотивів, користуючись довірливими відносинами, що склалися із потерпілим ОСОБА_4 оскільки ходив із ним до одного класу в школі, маючи умисел заволодіти його мобільним телефоном попросив у останнього мобільним телефоном марки «Samsung SM-B350 E» для того щоб подзвонити. В подальшому отримавши від ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 попросив останнього почекати біля під`їзду вказаного будинку, а сам зайшов до його приміщення, яке відразу залишив через пожежний вихід розташований з іншого боку будинку, таким чином заволодівши отриманим у потерпілого мобільним телефоном.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 665 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений і потерпілий заявили клопотання та надали суду угоду про примирення, укладену 23.05.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_5 , котрий на досудовому слідстві та в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, зобов`язується беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в обсязі підозри і в судовому провадженні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 190 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та повністю відшкодованої обвинуваченим, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та потерпілим.

Зогляду на викладене, укладена сторонами угода повністю відповідає вимогам чинного КПК України. Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Обвинувачений має реальну можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки «Samsung SM-B350» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який передано за зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому по приналежності.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 23.05.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002361 від 07.05.2017 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки «Samsung SM-B350» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який передано за зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,