н/п 1-кп/490/687/2017

У Х В А Л А
18 липня 2017 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, одруженим, має на утриманні малолітню дитину, має базову загальну середню освіту, не працює, проживає адресою: АДРЕСА_1 ,
у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням останнім суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи та вказав що під час проведення попередньої експертизи він симулював симптоми психічної хвороби.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 також заявила клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Прокурор проти заявлених клопотань заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вищевказані клопотання задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
1) первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
2) додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
3) повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
У відповідності до Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень»:
1) Підставами для призначення повторної експертизи, зокрема можуть бути: а) некомпетентність експерта; б) застосування ним сумнівної методики дослідження; в) невідповідність висновків дослідній частині висновку; г) сумнівність висновків внаслідок того, що експерт вийшов за межі своєї компетенції; д) недотримання прав обвинуваченого та інші грубі порушення кримінально-процесуального закону при проведенні експертизи; е) суперечність висновків експерта іншим зібраним у справі доказам.
2) Підставою для призначення додаткової експертизи може бути, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Обґрунтовуючи потребу в призначенні по справі повторної судово-медичної експертизи, підозрюваний посилається на те, що під час проведення попередньої експертизи він симулював симптоми психічної хвороби.
Тобто, ні підозрюваним , ні захисником не наведено, передбачених нормативно-правовими актами підстав для проведення повторної чи додаткової експертизи.
Встановлені обставини й факти свідчать, що клопотання підсозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про проведення додаткової та повторної судово-медичної експертизи не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 332, 376, 509 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: