Справа № 752/7609/17
Провадження № 1-кп/752/649/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, освіта середня, неодруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 20.03.2017 року приблизно о 20 год. 50 хв., перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 176, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки взяла з полиць магазину тример «Беард», вартістю 529 грн. 13 коп., інтернет шлюз «ТП Лінк», вартістю 665 грн. 83 коп., електричну щітку «Орал Б», вартістю 1 357 грн. 69 коп., а всього майна на суму 2 552 грн. 71 коп., які сховала собі до сумки, після чого пройшла касову зону магазину та, не розрахувавшись за вказані товари, намагалась залишити приміщення торгівельної зали, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони з викраденим майном.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду про те, що дійсно у вечірній час доби 20.03.2017 року перебувала у гіпермаркеті «Ашан», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 176, де взяла з полиць магазину тример «Беард», інтернет шлюз «ТП Лінк» та електричну щітку «Орал Б», які сховала собі в сумку, та намагалась пройти касову зону магазину, не розрахувавшись за них, однак була затримана працівниками охорони магазину.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від її волі.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;
- особу обвинуваченої, яка не одружена, працевлаштована неофіційно, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази у даному кримінальному провадженні тример «Беард», інтернет шлюз «ТП Лінк» та електричну щітку «Орал Б», які передані на відповідальне зберігання потерпілому - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити там же за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1