АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1941/16-к Номер провадження 11-кп/786/242/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 28.03.2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 11.11.2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено:

-за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-ч.1 ст.162 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2016 року, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в розмірі 615 грн. 72 коп.

Відповідно до ст.100 КПК вирішено долю речових доказів.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 вбачається, що він прохає змінити вирок суду та пом`якшити призначене судом покарання. Свої вимоги обґрунтовує, тим, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував пом`якшучі обставини, а саме визнання вини, щире каяття.

Згідно вироку місцевого суду, на початку березня 2016 року, в денний час доби, діючи повторно, умисно, перебуваючи неподалік кінцевої зупинки громадського транспорту в с. Розсошенці Полтавського району, ОСОБА_8 знайшовши, незаконно придбав рослини коноплі, які в подальшому, поклав до раніше приготованого пакету та перевозив громадським транспортом та зберігав за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
28.03.2016 р. за письмовим дозволом ОСОБА_8 на зупинці громадського транспорту, що по вул. Геофізична в с. Розсошенці Полтавського району, співробітниками поліції було проведено огляд особистих речей останнього, в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 11,85 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 31.03.2016 року о 12 год.00 хв., діючи умисно, повторно, знаходячись у торгівельному залі ТЦ «Метро Кеш енд Кері України», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 1-А, таємно намагався викрасти навушники «Panasonic» вартістю 450 грн., які належать ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», але злочин до кінця не довів, оскільки був затриманий охоронниками ТЦ « Метро Кеш енд Кері України».
Крім того, 04.04.2016 року близько 18.30 год., ОСОБА_8 діючи умисно, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв на вхідних дверях незаконно проник до господарського приміщення (сараю) на території дачного господарства ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Інші учасники вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 про законність та справедливість судового рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, перевіривши вирок суду та матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення виходячи з такого.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчинені злочину, за який він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались та ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Дії ОСОБА_8 кваліфіковані судом за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.162 КК України.

За змістом ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як вбачається зі змісту вироку, суд дотримався зазначених вимог закону.
Так, при визначенні виду та розміру покарання, суд врахував особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий та має непогашені судимості. Обставинами, що пом`якшують покарання винного суд визнав щире каяття, повне визнання своєї вини, відсутність тяжких наслідків скоєних злочинів, відсутність цивільних позовів з боку потерпілих, незначний розмір майна, на яке обвинувачений намагався викрасти та невеликий розмір виявлених наркотичних засобів. Таким чином, судом першої інстанції враховано усі пом`якшуючі обставини, на які посилався обвинувачений ОСОБА_10 у свої апеляційній скарзі. Обставин, що обтяжують покарання у вироку суду не зазначено.
Належним чином обґрунтувавши своє рішення, суд призначив ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі та обмежся волі в межах санкцій ч.2 ст.309, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням правил призначення покарання за незакінчений злочин. Призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд першої інстанції, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначив ОСОБА_8 мінімально можливе покарання за вчинене.

Крім того, оскільки злочини буди вчинені ОСОБА_8 до ухвалення попереднього вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2016 року, суд правильно призначив ОСОБА_10 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, фактично збільшивши покарання на 1 місяць позбавлення волі.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 11.11.2016 року щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13