Справа № 565/220/17
Провадження № 1-кп/565/40/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого-судді ОСОБА_1
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку листопада 2016 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, на автостанції у м.Луцьк, умисно для власного споживання без мети збуту придбав у невстановленої в ході слідства особи три поліетиленові пакетики з психотропною речовиною метамфетаміном (первитином), масою 0,8186 г., купивши за 1000 (одну тисячу) грн., після чого вказану психотропну речовину того ж самого дня (в день придбання) перевіз на маршрутному таксі з м.Луцьк Волинської області до м.Вараш Рівненської області, де зберігав за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 до моменту її виявлення і вилучення працівниками Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 22 листопада 2016 року.
Зі змісту даної угоди слідує, що прокурор, підозрюваний (нині обвинувачений) ОСОБА_4 і його захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту. ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованого обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Окрім цього, сторонами угоди узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, в межах санкції, а саме: у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого і його захисника, судом враховано наступні обставини.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 і захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердили факт особистого підписання вказаної угоди про визнання винуватості її сторонами та відповідність змісту і умов цієї угоди фактичній дійсності та волевиявленню сторін, а також узгодження сторонами покарання, що засвідчено ними письмово.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в повному обсязі висунутого обвинувачення, зазначивши, що він цілком розуміє: свої процесуальні права, в тому числі, які передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України і роз`яснені судом; наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені ч.4 ст.394, ч.3 ст.424 і ч.2 ст.473 КПК України і роз`яснені судом; характер обвинувачення, суть якого роз`яснено судом, щодо якого він в повному обсязі визнає себе винуватим; вид і розмір покарання та інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом. Окрім цього, обвинувачений підтвердив відповідність всіх обставин обвинувачення фактичній дійсності, в тому числі щодо відсутності в нього наміру на здійснення збуту психотропної речовини.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначив у підготовчому судовому засіданні, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення та щодо визнання ним винуватості не викликають жодного сумніву в їх правдивості. На думку захисника обвинуваченого, призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання в даному випадку є доцільним з врахуванням характеру і тяжкості обвинувачення, відсутності попередньої судимості обвинуваченого та відсутності негативних характеризуючих даних за місцем його проживання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вказаного злочину, про що зазначив в досліджуваній судом угоді про визнання винуватості та в підготовчому судовому засіданні.
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, узгоджене сторонами зазначеної угоди про визнання винуватості, відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.ст.50, 53, 65, 66 КК України, та визначене з врахуванням ступеня тяжкості вчиненного злочину, особи обвинуваченого, його характеризуючих даних, майнового стану, а також обставини, яка пом`якшує його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з матеріалами кримінального провадження та угодою про визнання винуватості є щире каяття обвинуваченого, що передбачене ч.1 ст.66 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - відсутні.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 немає судимостей, за місцем проживання немає скарг від сусідів та не перебуває на обліку в лікаря-нарколога і в лікаря-психіатра.
Згідно з доводами прокурора, обвинуваченого і його захисника укладена в добровільному порядку по даному кримінальному провадженню угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, свідчить про очевидну можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
За таких обставин, судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. При цьому обвинувачений у присутності його захисника беззастережно, добровільно та повністю визнав обвинувачення в повному обсязі, про що надав відповідні показання.
Питання про долю речових доказів даного кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат слід провести згідно з ч.2 ст.124 КПК України.
З врахуванням наведених обставин, на підставі ч.3 ст.12, ст.ст.50, 53, ч.ч.1, 2, 5 ст.65, п.1 ч.1 ст.66, ч.1 ст.309 КК України, керуючись п.3 ч.9 ст.100, ч.2 ст.124, ст.126, п.1 ч.3 ст.314, ч.ч.2, 3 ст.373, ст.ст.374, 376, ч.4 ст.394, ст.395, ч.2 ст.473, ст.475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень та підлягає стягненню в дохід держави.
Речовий доказ: три поліетиленові пакетики з психотропною речовиною метамфетаміном (первитином), масою 0,8186 г., знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення судового експерта Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 3175 (три тисячі сто сімдесят п`ять) гривень 44 копійки.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_6 Горегляд