Провадження № 1-кп/331/328/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілого ОСОБА_17 , перекладача ОСОБА_18 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2016 року обвинуваченій ОСОБА_11 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2017 року у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_11 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2016 року обвинувачену ОСОБА_11 було відсторонено від посади.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2017 року обвинуваченій ОСОБА_11 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці.

Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2017 року клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково, а саме ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 24.04.2017 року обвинувачену ОСОБА_9 було відсторонено від посади.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2017 року обвинуваченій ОСОБА_10 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2017 року у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відмовлено.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 24.04.2017 року обвинувачену ОСОБА_10 було відсторонено від посади.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_15 заявила клопотання про направлення обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 пояснив суду, що кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 направили на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на підставі ч. 1 ст. 32 КПК України, у звязку із тим, що досудове розслідування проводило Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, яке знаходиться на території Жовтневого району м. Запоріжжя.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вигляді домашніх арештів обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , крім того, заявив клопотання про продовження відсторонення від посад обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , оскільки підстави, за яких було обрано запобіжні західи не змінились, а ризики не зменшились, у разі визнання обвинувачених винними у вчиненні кримінальних правопорушень в яких вони обвинувачуються.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_12 , проти продовження строку тримання під вартою та направлення справи за підсудністю до Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя заперечував, заявив клопотання про заміну запобіжного заходу своєму підзахисному, в якому просив змінити ОСОБА_19 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки, немає наміру переховуватися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_19 підтримав думку свого захисника.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 , проти продовження строку тримання під вартою та направлення справи за підсудністю до Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя заперечувала, заявила клопотання про заміну запобіжного заходу своєму підзахисному, в якому просила змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки, немає наміру переховуватися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_16 просив питання про направлення справи за підсудністю вирішити на розсуд суду, надав письмові заперечення на клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту своїй підзахисній та продовження відсторонення її від посади.
Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала думку свого захисника.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_20 адвокат ОСОБА_14 просив питання про направлення справи за підсудністю вирішити на розсуд суду, проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту своїй підзахисній та продовження відсторонення її від посади заперечував.
Обвинувачена ОСОБА_20 підтримала думку свого захисника.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_15 проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту своїй підзахисній та продовження відсторонення її від посади заперечувала, оскільки вважає, що Жовтневий районний суд м. Запоріжжя немає повноважень вирішувати питання про продовження запобіжних заходів, так як порушені правила теротиріальної підсудносні.
Обвинувачена ОСОБА_11 підтримала думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.
Відповіно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Згідно з диспозицією ст. 258-3 КК України особа стає учасником терористичної організації з моменту її утворення (якщо вона належить до кола осіб, з яких первинно виникає організація) або ж тоді, коли інші учасники дали згоду на прийняття її вже до існуючої організації. Злочин є триваючим і вважається закінченим з моменту вчинення одного з діянь, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 258-3 КК України, зокрема, участь у цій організації.
Як зазначено в обвинувальному акті: «Так, упродовж березня-грудня 2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, у складі злочинної організації вчинили низку тяжких та особливо тяжких злочинів на території міста Запоріжжя.

Починаючи з березня 2016 року мешканці міста Макіївки Донецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно, маючи умисел на вчинення іншого особливо тяжкого злочину незаконного, швидкого збагачення з подальшим сприянням діяльності терористичної організації «ДНР» шляхом спрямування грошових коштів на фінансування її злочинної діяльності, домовилися між собою про створення під їх керівництвом злочинної організації, діяльність якої буде спрямована на вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів.

Для вчинення кримінальних правопорушень співорганізатори злочинного об`єднання обрали територію міста Запоріжжя після чого розробили детальний план спільної злочинної діяльності…

…Для реалізації свого злочинного наміру щодо протиправного заволодіння бюджетними коштами з подальшим сприянням діяльності терористичної організації «ДНР» шляхом спрямування грошових коштів на фінансування її злочинної діяльності, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації своїх незаконних намірів, вирішили залучити до складу злочинної організації в якості виконавців працівників органів місцевого самоврядування міста Запоріжжя з числа осіб, зацікавлених у швидкому незаконному збагаченні, які б зловживаючи своїм службовим становищем складали, підписували та видавали завідомо неправдиві офіційні документи щодо тимчасово переміщених осіб, що дають право на отримання пенсій та інших соціальних виплат з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

На початковій стадії готування до вчинення злочинів співорганізатори злочинного об`єднання, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, з подальшим сприянням діяльності терористичної організації «ДНР», шляхом спрямування грошових коштів на фінансування її злочинної діяльності, не пізніше березня 2016 року, перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району (далі - УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 14, запропонували увійти до складу злочинного об`єднання службовим особам, які відповідно до покладених на них обов`язків мають відношення до прийняття заяв, складання, підписання та видачі офіційних документів, які є підставами для взяття мешканців Донецької області на облік як ВПО, а у подальшому - для нарахування останнім соціальних виплат (пенсій). Отримання відповідних документів сприятиме заволодінню чужим майном, оскільки зараховані у безготівковій формі на карткові рахунки так званих ВПО бюджетні грошові кошти можливо перевести у готівку шляхом їх зняття у банкоматах м. Запоріжжя, після чого шляхом сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», частину коштів спрямувати на фінансування її злочинної діяльності, а іншою частину розпорядитися на власний розсуд.

За наведених обставин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували взяти участь у вчинюваних тяжких та особливо тяжких злочинах у складі злочинної організації, визначивши кожному свою сходинку у злочинній ієрархії, наступним службовим особам УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району, які відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та ст. 2 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» є службовими особами, що постійно обіймають в органах місцевого самоврядування посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій:

ОСОБА_21 - заступнику начальника управління начальнику відділу праці УПСЗН ЗМРпо Вознесенівському району…
…ОСОБА_10 - завідувачу загального сектору УПСЗН ЗМРпо Вознесенівському району…

… ОСОБА_11 - завідувачу сектором державних соціальних інспекторів УПСЗН ЗМРпо Вознесенівському району…»

Як зазначено в обвинувальному акті, «Крім того, відповідно до злочинного плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для отримання довідок про взяття на облік в якості ВПО, повинні були забезпечити з використанням транспортних засобів перевезення до міста Запоріжжя заздалегідь підшуканих невстановленими особами мешканців міст Макіївки, Харцизька, Зугреса, розташованих на неконтрольованій території Донецької області, які мають право на отримання соціальних виплат (пенсій), із підтверджуючими особу документами (паспорт, ідентифікаційний номер, пенсійне посвідчення, тощо). При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали забезпечити надання підшуканими особами при поданні заяв в УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району та до Управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя) погоджених учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завідомо неправдивих адрес місць проживання на території Вознесенівського району міста Запоріжжя…

… Упродовж березня-грудня 2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, у складі злочинної організації, були здійснені наступні встановлені слідством кримінальні правопорушення.

Реалізуючи спільний злочинний план, 14.06.2016, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 , діючи умисно, у складі злочинної організації, з відома всіх її членів, заздалегідь погодивши свої дії з іншими учасниками злочинної організації, з метою заволодіння чужим майном (бюджетними грошовими коштами), з подальшим сприянням діяльності терористичної організації «ДНР», шляхом фінансування її злочинної діяльності, використовуючи автомобіль «Фольксваген Транспортер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевіз з тимчасово непідконтрольної території Донецької області до м. Запоріжжя та доставив до УСПЗН ЗМР по Вознесенівському району за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 14, наступних осіб: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , з метою продовження строку дії раніше виданих довідок про взяття на облік в якості ВПО, необхідних для нарахування та отримання соціальних виплат (пенсій).

У цей же день ОСОБА_9 , будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 4 УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 14, діючи умисно, у складі злочинної організації, з відома всіх її членів, з метою заволодіння чужим майном (бюджетними грошовими коштами), з подальшим сприянням діяльності терористичної організації «ДНР», шляхом фінансування її злочинної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, продовжила безстроково строк дії довідок № , № , № про взяття на облік як ВПО наступним особам із зазначенням місць їх проживання: ОСОБА_22 АДРЕСА_1 , ОСОБА_23 АДРЕСА_2 , ОСОБА_24 АДРЕСА_3 , шляхом поставлення особистого підпису, після чого внесла необхідні відомостіза допомогою службового комп`ютера до електронної бази внутрішньо переміщених осіб та в «Книзі реєстрації заяв громадян, яким продовжено термін дії довідки відповідно до п. 8 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

При цьому, ОСОБА_9 було достовірно відомо, що ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 фактично не проживають за зазначеними адресами у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, а приїхали разом із одним з керівників злочинної організації - ОСОБА_8 з метою незаконного оформлення документів для отримання соціальних виплат у вигляді пенсій. Вказані довідки, які містили завідомо неправдиву інформацію, ОСОБА_9 передала ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 для подальшого подання до УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.
У той же день ОСОБА_10 , перебуваючи на своєму робочу місці у службовому кабінеті № 15 УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 14, діючи умисно, у складі злочинної організації, з відома всіх її членів, з метою заволодіння чужим майном (бюджетними грошовими коштами), з подальшим сприянням діяльності терористичної організації «ДНР», шляхом фінансування її злочинної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 фактично не проживають за адресами, що вказані у підписаних ОСОБА_9 довідках про взяття на облік в якості ВПО, тобто містять завідомо неправдиву інформацію, поставила відбиток гербової печатки УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району на довідки № , № , № , чим надала їм статус офіційного документа.
У цей же день, на підставі зазначених довідок, які містили завідомо неправдиву інформацію, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 стали на облік до УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя як пенсіонери та отримали у приміщенні ПАТ «Державний ощадний банк України», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48 та пр. Моторобудівників, 32 банківські (пластикові) картки, з метою подальшого отримання пенсійних виплат…

…На виконання спільного злочинного плану ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , достовірно знаючи порядок отримання довідок про взяття на облік ВПО та подальший порядок нарахування соціальних виплат, залучили до своєї злочинної діяльності заступника начальника управління начальника відділу праці УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району м. Запоріжжя ОСОБА_9 , якій відповідно до наказу № 58 «Про призначення відповідальних за видачу довідок та наданні допомоги в прийомі заяв для надання адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам» від 10.10.2014 надано право підпису із подальшим поставленням гербової печатки УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району на довідці про взяття на обліки особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції.

При цьому, ОСОБА_9 було достовірно відомо, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сприяють діяльності терористичної організації «ДНР», в частині незаконного отримання довідок про взяття на облік в якості ВПО, особам які приймають активну участь або сприяють діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», із подальшим отриманням соціальних виплат.
Розуміючи злочинний намір останніх, ОСОБА_9 дала добровільну згоду на вчинення особливо тяжкого злочину за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Реалізуючи раніше розроблений злочинний план на сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.05.2015 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перебуваючи на тимчасово неконтрольованій території м. Макіївка Донецької області, діючи умисно, отримали від наступних осіб, які мають стійкі зв`язки із діяльністю терористичної організації «ДНР»:

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІНН НОМЕР_3 ,фактична адреса проживання АДРЕСА_4 який є активним членом силового блоку терористичної організації окремий артилерійський полк «ДНР;- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , ІНН НОМЕР_5 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_5 , який є активним членом силового блоку терористичної організації співробітник МВС «ДНР»; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_6 , ІНН НОМЕР_7 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_6 , який є активним членом силового блоку терористичної організації співробітник медичного корпусу МВС «ДНР»; документи, які необхідно для отримання довідки про взяття на облік в якості ВПО, а саме: паспорти громадян України, із зазначенням місця реєстрації та ідентифікаційні коди, розуміючи що вони вчиняють злочини проти громадської безпеки у зоні проведення антитерористичної операції - на неконтрольованій території м. Донецька та Донецької області.

Далі, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але на пізніше 19.05.2015, діючи умисно, за попередньою змовою між собою та ОСОБА_9 , використовуючи заздалегідь підшукані автомобілі «Фольксваген Транспортер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Фольксваген Транспортер», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , маючи при собі зазначені раніше документи на ОСОБА_26 та ОСОБА_25 , виїхали з м. Макіївка Донецької області та у той же день прибули до м. Запоріжжя.

Реалізуючи заздалегідь обумовлений злочинний план, в період з 19.05.2015 по 27.05.2015 ОСОБА_8 і ОСОБА_7 перебуваючи у м. Запоріжжя, діючи умисно, за попередньою змовою з заступником начальника управління начальнику відділу праці УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району ОСОБА_9 , передали останній документи (паспорти громадян України, із зазначенням місця реєстрації та ідентифікаційні коди) на ОСОБА_26 і ОСОБА_25 до обов`язків якої входило видача довідок про взяття на облік в якості ВПО.

19.05.2015 та 27.05.2015 ОСОБА_9 будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 4 УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова. 14, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем,будучи обізнаною та достовірно розуміючи, що ОСОБА_26 та ОСОБА_25 не є особами, які постійно проживають на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, а є особами які пов`язані з діяльністю терористичної організації «ДНР», та взагалі не приїжджали до м. Запоріжжя, на підставі отриманих документів та письмових заяв № 7733 від 19.05.2015 та № 8013 від 27.05.2015 видала та засвідчила своїм підписом:

- довідку про взяття на облік в якості ВПО № 230407733 від 19.05.2015 на ОСОБА_26 , до якої внесла завідомо неправдиві відомості що останній постійно проживає за адресою: АДРЕСА_7 , із внесенням відповідного запису № 7733 від 19.05.2015 в «Журнал обліку виданих довідок про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або антитерористичної операції»;

- довідку про взяття на облік в якості ВПО № 230408014 від 27.05.2015 на ОСОБА_25 , до якої внесла завідомо неправдиві відомості що останній постійно проживає за адресою: АДРЕСА_8 , із внесенням відповідного запису № 8013 від 27.05.2015 в «Журнал обліку виданих довідок про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або антитерористичної операції».

Отримані довідки про взяття на облік в якості ВПО, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 передали ОСОБА_26 та ОСОБА_25 які є членами терористичної організації «Донецька народна республіка», для подальшого використання у особистих цілях…»

Такі дії обвинувачених органом досудового слідства кваліфіковані, зокрема, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258- 3 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.
З огляду на наведене, підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повинна визначатись за місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, а саме, за місцем вчинення дій, передбачених ст. 258-3 КК України, тобто, на думку суду надана згода працівниками УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прийняти участі у терористичній організації є саме моментом створення цієї організації в рамках висунутого обвинувачення за ст. 258-3 КК України, і як вбачається з його змісту саме перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 14, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запропонували увійти до складу злочинного об`єднання службовим особам, що не є територією Жовтневого району м. Запоріжжя.

Крім того, більшість дій спрямованих на функціонування терористичної організації були вчиненні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за місцем їх виконання посадових обов`язків, а саме в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Відтак, виходячи з характеру висунутого обвинувачення, наявні підстави для висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а розгляд справи за територіальною підсудністю відносить до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: в тому числі направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначений ст. 34 КПК України, зокрема, згідно частини 2, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Вирішуючи питання доцільності продовження терміну дії запобіжних заходів суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Приймаючи до уваги, що в даному кримінальному провадженні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кількох особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачені покарання тільки у вигляді позбавлення волі, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченим, та позбавляє обвинувачених можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того, обвинувачені згідно обвинувачення мають зв`язки з територією, яка тимчасово непідконтрольна владі України, положення ч. 5 ст. 176 КПК України, відповідно до якої відносно до осіб, які обвинувачуються за ст. 258-3, 258-5 КК України, може обиратися запобіжний захід тільки в вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_8 . ОСОБА_7 інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою, та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених на 2 місяці.
У задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити з вищенаведених підстав у звязку із необгрунтованістю.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, вважає, встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, що відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, можуть переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 з урахуванням особи обвинувачених, їх віку, сімейного і матеріального стану, місця проживання, суд вважає, що з метою запобігти спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, обвинуваченим необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не більше ніж на 60 днів, із встановленими ухвалами слідчих суддів обмеженнями.
Вирішуючи питання доцільності продовження терміну відсторонення від посад обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.
В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади обвинувачених продовжують існувати, а саме обвинувачені перебуваючи на посаді, незаконними засобами можуть впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 підлягає задоволенню, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення обвинувачених від посади неможливо.
Крім того, суд вважає, що подані захисниками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 клопотання про закриття проваджень та усунення перешкод в порушенні прав людини відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не можуть бути предметом розгляду при підготовчому судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 314, 315, 372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 - відмовити.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - відмовити.
Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 31 липня 2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 31 липня 2017 року.

Місцем утримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під вартою обрати СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_9 , але не більше ніж на 60 днів - до 31 липня 2017 року, із встановленими ухвалою слідчого судді обмеженнями.
Продовжити дію запобіжного заходуобвинуваченій ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вигляду домашнього арешту за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_10 , але не більше ніж на 60 днів - до 31 липня 2017 року, із встановленими ухвалою слідчого судді обмеженнями.

Продовжити дію запобіжного заходуобвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вигляду домашнього арешту за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_11 , але не більше ніж на 60 днів - до 31 липня 2017 року, із встановленими ухвалою слідчого судді обмеженнями.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.
Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про продовження відсторонення від посади відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.
Відсторонити обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від посади заступника начальника управління начальника відділу праці УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району, строком на 2 місяця.

Відсторонити обвинувачену ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від посади завідуючої загальним відділом праці УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району, строком на 2 місяця.

Відсторонити обвинувачену ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від посади завідуючої сектором державних соціальних інспекторів УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району, строком на 2 місяця.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтС в Запорізькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2