overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3715/17
провадження № 1-кп/208/456/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
10 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.07.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України на 17.07.2017 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4450/16
№ 1-кп/183/177/17

У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
05 серпня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник та обвинувачений підтримали позицію прокурора, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявили.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні також підтримав думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судове засідання призначити на 03 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків обвинувачення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1268/16-к

УХВАЛА
17 липня 2017 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в складі :
головуючого судді- ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 .
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , з урахуванням характеристики обвинуваченого і тяжкості злочину, через продовження існування ризиків перешкоджання кримінальному правопорушенню і ухилення від суду.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, оскільки відсутні передбачені законом ризики, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку захисника .
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника - відхиленню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися і є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, не проживає за місцем реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків і постійного джерела доходу, раніше судимий, таким чином може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, пріоритетність інтересів суспільства та держави в даному випадку над інтересами особи, її особистою свободою та недоторканістю, необхідність завершення судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, колегія суддів -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 26 вересня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 191/2418/17
Провадження № 1-кс/191/357/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" липня 2017 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового росзлідування (на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України) , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Синельниківський ВП ГУНП в Дніпропетровській області, його слідчого внести до ЄРДС відомості про кримінальне правопорушення за заявою про вчинене кримінальне правопрушення від 22.10.2016 року, поданою ОСОБА_3 та розпочати об`єктивне розслідування.

Скарга відповідає вимогам закону : подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового росзлідування (на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України) та призначити до судового розгляду на 09-30 годин 20 липня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУНС № 387/607/17
Провадження 1-кп/387/84/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000382 від 29.06.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яна Балка, Миколаївського району, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше судимого: 30.08.2013 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 17 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000382 від 29.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 350/981/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177, яке внесене в ЄРДР 05.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 14 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000177, яке внесене в ЄРДР 05.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України призначити на 11:30 годин 20 липня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3655/17

"17" липня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про відмову у визнанні потерпілим,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2017 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справи № 610/1679/17

№ 1-кс/610/316/2017

№ 610/1679/17 1-кс/610/317/2017

м. Балаклія 17.07.2017 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотаннями слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000282 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий подав два клопотання з аналогічних обставин та підстав, тому убачається необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000282 про арешт майна, справи № 610/1679/17, 1-кс/610/316/2017 і № 610/1679/17, 1-кс/610/317/2017, під першим номером.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/423/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , -
10.07.2017 року представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки матеріали кримінального провадження, про які йдеться в скарзі, були надані для ознайомлення.
За таких обставин суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С ТА Н О В И В :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3103/17

Провадження № 1-кп/638/539/17
06.06.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 31.05.2016 р. №0002620 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 31.05.2016 р. №0002620 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 07.03.2017 року, 12.04.2017 року, 06.06.2017 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шеченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «12-00» годину 02.08.2017 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2988/17
Провадження № 1-кс/645/578/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника начальника СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий судя,
п о с т а н о в и в :
Скаргу каргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника начальника СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника начальника СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати заступника начальника начальника СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 11 липня 2017 року про кримінальне правопорушення з боку громадянина України ОСОБА_5 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2017 року о 09 год. 35 хв.
Слідчий суддя -
№ провадження 1-кп/646/219/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Харків кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002891 від 16 листопада 2016 року та за № 0000330 від 12 лютого 2017 року , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Органом розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 , сповіщена про місце і час розгляду справи у встановленому порядку, не з`явилась, про причину неявки суд не повідомив.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 червня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 була піддана примусовому приводу, однак її явка до судового засідання працівниками Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області не забезпечена.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним оголосити в розшук обвинуваченой ОСОБА_4 , зважаючи, на те, що явка обвинуваченої в судове засідання обов`язкова, розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченої неможливий, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з неповною середньою освітою, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

Розшук обвинуваченої доручити Основ`янському відділенню Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області.

Організацію виконання розшуку покласти на начальника СУ ГУ НП в Харківській області та прокурора процесуального керівника.

Дозволити затримання ОСОБА_5 для доставки її в Червонозаводський районний суд м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

При затриманні доставити обвинувачену до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1