печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Джей Ел Сі Консалтинг» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
10.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання представника ТОВ «Джей Ел Сі Консалтинг» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського р-го суду м.Києві від 18.01.2017 р.
У клопотанні зазначається, що 18.01.2017 р. ухвалою слідчого судді Печерського р-го суду м.Києва було накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку№ НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у ПАТ «Банк СІЧ» (МФО 380816), що належить ТОВ «Джейл Ел Сі Консалтинг» (ЄДРПОУ 4022434), юридична адреса : м. Київ, вул. Левандовського, 3-а, оф.204.
Заявник вказує на те, що арешт на кошти, які знаходяться на банківському рахунку накладено необґрунтовано та, що він підлягає скасуванню з тих підстав, що в матеріалах клопотання слідчого відсутні докази, які б вказували на те, що арештовані грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Джейл Ел Сі Консалтинг», є предметом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або набутими внаслідок її вчинення та відсутні будь-які дані, які б свідчили про причетність ТОВ «Джейл Ел Сі Консалтинг» до вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється кримінальне провадження.
Належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, представник заявника в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.
Слідчий проти задоволення клопотання заперечував та вказав, що необхідність арешту зазначеного майна не відпала.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним СУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000545 від. 29.12.2016 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст. 205 та ч.3 ст. 209 КК України.
18.01.2017 р. слідчий ГСУ НПУ ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського р-го суду з клопотанням у кримінальному провадженні №000545 від. 29.12.2016 про накладення арешту на майно, а саме на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у ПАТ «Банк СІЧ» (МФО 380816), що належить ТОВ «Джейл Ел Сі Консалтинг» (ЄДРПОУ 4022434.
18.01.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено, оскільки було встановлено, що вищевказані рахунки використовуються для незаконних фінансових операцій по переведенню у готівку, кошти розміщені на вищевказаних рахунках є відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КК України предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, є такими на які спрямоване кримінальне правопорушення - легалізація (відмивання) доходів. У зв`язку з цим кошти, розміщені на вказаних рахунках, є речовими доказами у кримінальному провадженні і на них має бути накладений арешт
Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження слідчий суддя вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що кримінальне провадження 000545 від. 29.12.2016 не є закритим, здійснюється досудове розслідування, потреба в подальшому застосуванні арешту не зникла, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Джей Ел Сі Консалтинг» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського р-го суду м.Києві від 18.01.2017 р. залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1