У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 300/135/17

Провадження № 1-кс/300/28/2017

16.02.2017 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України кримінального провадження №0000020,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 24.07.2016 р., близько 22.00 год., умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, зламавши навісний замок, проник до господарського приміщення, яке належить ОСОБА_7 та розташоване на подвір?ї квартирного будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав дві паяльні бензинові лампи загальною вартістю 1056 грн., дві каструлі об?ємом 15 літрів загальною вартістю 397 грн.72 коп., одну каструлю об?ємом 10 літрів вартістю 183 грн.95 коп., а всього на загальну суму 1637 грн.67 коп., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 21.01.2017 року ОСОБА_5 близько 24.00 год., умисно, таємно, повторно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, зламавши навісний замок, проник до господарського приміщення (сараю), яке належить ОСОБА_8 та розташоване на подвір?ї квартирного будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав 5 курей та 1 півня вартістю 150 грн. за одну птицю, а всього на загальну суму 900 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчим у клопотанні вказується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий підтримала подане нею клопотання.

Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно дост. 5 п. 1 підпункт «с» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідност. 29 Конституції Україникожна людина має право на свободу і особисту недоторканість.

Згідност. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд визнав наявними визначені ст. 177 КПК України підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину.

Перевірені у справі докази, в тому числі покази підозрюваного, перевірені шляхом проведення слідчих та оперативно-розшукових дій, які не спростовані підозрюваним та його захисником, свідчать про існування обґрунтованої підозри, що саме ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення.

Наведені відомості про особу підозрюваного свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_5 , який раніше судимий та не має постійного джерела прибутку, що вказує на існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання клопотання СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання або роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1