Справа № 686/5230/17

УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Хмельницький
Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене 15.03.2017 р. під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 та на вилучений під час огляду місця події спортивний мотоцикл «Viper200».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в лютому 2017 року в м. Славута, ОСОБА_4 , поставив ОСОБА_8 вимогу передачі грошових коштів в сумі 1000 доларів США під виглядом ніби-то заборгованості третій особі, в частинах по 100-200 доларів США щотижня, з чим ОСОБА_8 , боячись можливої фізичної розправи змушений був погодитись.
Окрім цього, 11.03.2017 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в м. Славута, за попередньою змовою групою осіб, погрожуючи застосування насильства, поставили вимогу ОСОБА_8 передати їм грошові кошти в сумі 2000 гривень. Боячись за свої життя та здоров`я, ОСОБА_8 змушений був погодитись та передати гроші в зазначеній сумі, які він привіз для передачі ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 , та повідомив про передачу на вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 2000 гривень, які мав передати на вимогу ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_10 , який підтвердив факт передачі на його вимогу ОСОБА_8 грошових коштів сумі 2000 гривень.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , 11.03.2017 р. в м.Славута, погрожуючи застосуванням насильства поставили ОСОБА_8 нову вимогу передати їм ще грошові кошти в сумі 2000 гривень, вказавши про обізнаність ОСОБА_4 з їх діями, та поділ попередньо одержаної суми коштів 2000 гривень між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . Того ж дня, 11.03.2017 р. ОСОБА_8 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_4 про передачу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 2000 гривень, та про нову вимогу останніх передати їм ще грошові кошти в сумі 2000 гривень. ОСОБА_4 , вислухавши ОСОБА_8 погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я підтвердив свою попередню вимогу передавання йому грошей в сумі 1000 доларів США, вказавши, що грошові кошти в сумі 2000 гривень, які той 11.03.2017 передав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є лише компенсацією за те, що упродовж тривалого часу не передав йому - ОСОБА_4 грошових коштів з загальної суми 1000 доларів США.
15.03.2017 р. під час зустрічі з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 з ОСОБА_8 у кафе-піцерії «Картоха фрі» по вул. Соборності, 3 в м. Славута, останній, виконуючи попередні вимоги, передав ОСОБА_10 та ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2000 гривень, а ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 350 доларів США. Після цього в приміщення зазначеного кафе-піцерії «Картоха фрі» у м.Славута ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фізично затримані співробітниками УСБ України у Хмельницькій області за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України в порядку ст.208 КПК України.
Того ж дня 15.03.2017 р. проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , в ході якого в одязі затриманого вилучено грошові кошти в загальній сумі 750 доларів США, з яких 350 ( 1 купюра номіналом 100 доларів США та 5 купюр номіналом 50 доларів США) одержані під час вимагання у ОСОБА_8 а також мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору.
Окрім того, 15.03.2017 р. біля будівлі кафе-піцерії «Картоха фрі» у м. Славута, проведено обшук та в подальшому огляд спортивного мотоциклу « ОСОБА_11 », на якому ОСОБА_4 прибув у зазначене кафе, і який фактично належить на праві власності ОСОБА_4 , зазначений мотоцикл вилучено та поміщено на зберігання на майданчик зберігання транспортних засобів Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Зокрема, у вилученому мобільному телефоні може зберігатись інформація про телефонні з`єднання ОСОБА_4 в тому числі з потерпілим ОСОБА_8 , та іншими фігурантами кримінального провадження. Вилучені грошові кошти в сумі 400 доларів США ( купюрами номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів LL41730899C, LG35169505А, LL91384193C, LL41730880C) із загальної суми 750 доларів США, необхідно перевірити щодо їх одержання в ході ймовірного вчинення інших злочинів. Спортивний мотоциклу «Viper200», на якому ОСОБА_4 прибув 15.03.2017 р. у кафе-піцерію «Картоха фрі», і який фактично належить ОСОБА_4 (документи на транспортний засіб наданий час відсутні), необхідно перевірити щодо законності набуття у власність.
З метою запобігання знищення вилучених речей і документів, для збереження можливих слідів кримінального правопорушення наявних у вилучених речах і документах, проведення по вилучених речах і документах відповідних оглядів та експертних досліджень, уникнення можливого знищення чи псування вилучених речей і документів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, відчуження. Підозрюваний та його захисники не заперечили щодо накладення арешту на мобільний телефон, щодо задоволення клопотання слідчого в іншій частині заперечили.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 15.03.2017 р. під час проведення особистого обшуку у затриманого ОСОБА_4 було вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору; грошові кошти в сумі 400 доларів США ( купюрами номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів LL41730899C, LG35169505А, LL91384193C, LL41730880C); а також під час огляду місця події було вилучено спортивний мотоцикл «Viper200», на якому ОСОБА_4 прибув 15.03.2017 р. у кафе-піцерію «Картоха фрі». Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, в подальшому можуть бути визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, приховування, зникнення, знищення, відчуження вказаного майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було 15.03.2017 р. вилучено у ОСОБА_4 : мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору; грошові кошти в сумі 400 доларів США ( купюрами номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів LL41730899C, LG35169505А, LL91384193C, LL41730880C); спортивний мотоцикл «Viper200».
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя