Справа № 336/948/17
Пр. № 1-р/336/7/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання Шевченківського районного сектору Запорізького міжрегіонального відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про роз`яснення порядку виконання вироку суду у відношенні ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, на підставі угоди про примирення, від 03.03.2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Шевченківський РС ЗМВ з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення порядку виконання вироку суду у відношенні ОСОБА_4 ..
За змістом клопотання вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2017 р. ОСОБА_4 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
Ст. 26 КВК України визначено, що у разі несплати штрафу у встановлені строки КВІ повинна звернутися до суду з поданням про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання.
ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» КВІ були виключені з числа суб`єктів виконання покарань. Згадка про КВІ залишилась лише в окремих статях чинних законодавчих актів.
Відповідно до цього Закону передбачено утворення нових органів органів пробації, як окремих суб`єктів виконання кримінальних покарань.
Постановою КМУ від 18.05.2016 р. №348 «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції» були ліквідовані, як юридичні особи публічного права, територіальні органи управління державної пенітенціарної служби та утворені, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Міністерства юстиції міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, утворені згідно з п. 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби, які були ліквідовані.
При цьому, до складу управлінь не входять і не входили ні кримінально-виконавчі інспекції, ні уповноважені органи пробації, бо останні виступали та є самостійним суб`єктом виконання кримінальних покарань з власною печаткою, штампом та найменуванням (ст. 13 КВК України). Ні кримінально-виконавча інспекція, ні уповноважені органи з питань пробації не були та не є структурними підрозділами міжрегіональних управлінь.
Персонал КВІ у зв`язку з ліквідацією управління ДпС України в Запорізькій області, згідно постанови КМУ від 18.05.2016 р. №348 та скороченням відповідних посад, був звільнений та призначений на посади в уповноважені органи пробації наказом начальника Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 30.12.2016 р. № 31/ОС.
Таким чином, у разі призначення на посади в уповноважених органах пробації працівників, які раніше працювали у відповідній КВІ, це не пов`язане з автоматичним переходом до них попередніх повноважень та обов`язків.
Крім того, як зазначено в клопотанні, статтею 13 КВК України визначено повноваження уповноваженого органу з питань пробації. Виконання покарання у виді штрафу до повноважень уповноваженого органу з питань пробації не віднесено, способи будь-яких дій в цьому напрямі нормативними актами також для пробації не визначені.
У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 380 КПК України, заявник просить роз`яснити, в якому порядку та на підставі якого нормативного акту має виконуватись вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2017 р. про засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу або здійснюватись контроль за виконанням цього вироку саме уповноваженим органом з питань пробації, що не є правонаступником КВІ; яким чином уповноважений орган з питань пробації може використати повноваження, що йому не належать, та залишені за ліквідованою КВІ без будь-якого законного правонаступництва; хто, в якому порядку та в які строки має роз`яснювати засудженому порядок та умови виконання - відбування покарання у виді штрафу; чи не суперечитимуть чинному законодавству дії органу пробації щодо направлення подання на зміну несплаченого штрафу іншим видом покарання (або стосовно розстрочки чи відстрочки штрафу), оскільки пробація таких повноважень не має та не є правонаступником КВІ.
Представник Шевченківського РС ЗМРВ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, згідно з заявою начальник органу пробації ОСОБА_5 просить розглянути питання про роз`яснення порядку виконання вироку суду за її відсутності
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання через його безпідставність.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, був повідомлений про розгляд клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Ч.2 ст.380 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши прокурора, дослідивши письмові документи, додані до клопотання, суд приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Ч.1 ст.380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2017 р. затверджено угоду про примирення за ч. 1 ст. 190 КК України, укладену 2 березня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , визнано ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Призначений засудженому вид покарання передбачений санкцією ч.1 ст. 190 КК України. Тому, суд дійшов висновку про те, що визначене судом покарання є цілком зрозумілим, конкретним та не потребує роз`яснення.
Питання, які порушує в клопотанні заявник, не підлягають розгляду у порядку ст.380 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1