overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1683/16-к
Провадження № 1-кп/390/57/17
УХВАЛА
"28" липня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000380 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гандзакар, Іджеванського району, Вірменської республіки, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.05.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 12750 грн., з позбавленням права обіймати посади у господарських сферах пов`язаних із матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року представнику уповноваженого органу з питань пробації ? Знам`янському міськрайонному відділу пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції доручено скласти та надати в суд до 02.08.2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3
02.08.2017 року від начальника вищевказаного органу пробації надійшло письмове повідомлення, в якому зазначено, що у відділу пробації виникли проблеми з підготовкою досудової доповіді у строк, зазначений в ухвалі суду від 21.07.2017 року, у зв`язку з чим просив подовжити строк підготовки досудової доповіді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2017 року щодо складання та надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити до 18.09.2017 року строк виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2017 року про складення та надання досудової доповіді Знам`янським міськрайонним відділом пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 524/3005/17
Провадження 1-кп/524/316/17
УХВАЛА
14.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 02.04.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , але у підготовче судове засідання не з,явися , про причини неявки суду не повідомив , про день слухання, час та місце судового розгляду справи на 14.08.2017 року був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою від 19.07.2017 року (а.с. 31) , але у підготовче судове засідання не з,явився , тому суд приходить до висновку , що його процесуальна поведінка свідчить про навмисне ухилення від явки до суду. У зв`язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлене клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 привідом у підготовче судове засідання .

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, оскільки відповідно до вимог ст. 314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого .

Керуючись ст.. 140, 314 ч.2, 323 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( Полтавська область м. Кременчук вул. Першотравнева, 29/5 , каб. №12 ) на 30 жовтня 2017 року о 11год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5066/17
Провадження № 1-кс/552/1565/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТОВ «Автозахист Полтава» ОСОБА_2 , на бездіяльність ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Автозахист Полтава» ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Крім того, подана заява про поновлення строку для подання скарги, оскільки строк пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 1ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що представником ТОВ «Автозахист Полтава» ОСОБА_3 отримано відповідь по проведенню перевірки за заявою скаржника від 19.06.2017 року лише 04.08.2017 року , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав про поновлення строку скаржнику на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску, поважними.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі директора ТОВ «Автозахист Полтава» ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Автозахист Полтава» ОСОБА_2 , на бездіяльність ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 16 серпня 2017 року 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1660/17
Провадження № 1-кп/553/170/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 03.07.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000736 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 липня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 546/532/17
Провадження № 1-в/546/31/17
У Х В А Л А
іменем України
20 червня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора Решетилівського РС з питань пробації Північно -
Східного Міжрегіонального управління з питань виконання
кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно ОСОБА_5 , засудженого:
- 09 червня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 407 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
у зв`язку з поданням про звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В :
20 червня 2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області розглянуто подання інспектора Решетилівського РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року.
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року подання задоволено.
Після постановлення ухвали встановлено, що в ній допущено описку, а саме у вступній частині ухвали номер провадження замість правильного 1-в/546/31/17 помилково зазначено 2/546/31/17.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі судді від 20 червня 2017 року в частині зазначення номера провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд.-
У Х В А Л И В:
внести виправлення допущеної в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року описки, яким у вступній частині ухвали помилково зазначений номер провадження 2/546/31/17 замінити правильним 1-в/546/31/17.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2291/16-к Номер провадження 11-кп/786/532/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 липня 2017 року ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.405, 407,409,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 липня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ-3307», державний номер - НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження його в будь-який спосіб.

Заборонити проведення будь-яких відновлювальних робіт, пов`язаних з пошкодженнями, отриманими в результаті ДТП.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2017 року о 9.00 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 570/1050/17
номер провадження 1-в/570/302/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Начальник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України.
Вказане подання не підлягає розгляду судом і підлягає поверненню, оскільки ч.3 ст. 26 КВК України визначає право на звернення до суду з відповідним поданням лише єдиному органу - кримінально-виконавчій інспекції.
Зважаючи, що клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КПУ України, подано не належним суб`єктом, а саме з клопотанням звернулася начальник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції до голови суду, клопотання слід повернути.
Крім того, при направленні згаданого вище подання керівником підрозділу пробації не враховано змін до законодавства про судоустрій України, в порушення принципу авторозподілу справ подання спрямоване безпосередньо особисто голові суду без урахування положень діючого законодавства, яким передбачений автоматичний розподіл справ, які спрямовуються до відповідного суду.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України, -
у х в а л и в:
Подання начальника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції відносно засудженого ОСОБА_3 повернути як таке, що подане не належним суб`єктом звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2025/17
Пр. № 1-кп/610/233/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.08.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія, Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000710, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000710 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України на 11 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2013/1-71/2010
Провадження № 2013/1-71/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2010р. голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області БОЙКО Г.В., з участю прокурора Гладкіх О.В., при секретарі - Оданець С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України освіта середня, непрацюючого.,

передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни запобіжного заходу не має.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не має. Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст. ст.237 - 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 30 вересня 2010 р. на 10-30 год. з участю прокурора.

Запобіжну міру для підсудного залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2, свідків.

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

Головуючий, суддя Бойко Г.В.
14.08.2017
справа № 642/4083/17
провадження № 1кп/642608/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/336/17
УХВАЛА

14.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаси Єлецького району Липецької області Російської Федерації, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого 09.10.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі із випробувальним терміном 1 рік, 27.06.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.07.2014 року згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана кримінальна справа, за результатами судового розгляду якої 4 липня 2017 року суд ухвалив обвинувальний вирок, яким визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначив йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
При цьому у вступній частині вказаного вироку було допущено описку - вказано, що ОСОБА_3 обвинучується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2790/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1357/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА

15 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000787 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково у вигляді 8 місяців позьавлення волі приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ізюмського міскрайонного суду Харківської області від 5 грудня 2013 року і остаточно ухвалено до відбування ОСОБА_3 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 травня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000787 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 червня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -