печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
04.08.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002478.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002478 від 02.08.2017 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, тобто будучи начальником відділу державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та легалізації реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для третьої особи, перебуваючи на робочому місці, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Тракторна 1 А, каб. № 3, з використанням службового становища, всупереч інтересам служби, безпідставно вчинив реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0005426, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, та інтересам ОСОБА_6 у сумі 10 538 590 грн., що на момент вчинення кримінального правопорушення становило більше ніж двісті п`ятдесят мінімум доходів громадян.
31.07.2017 о 11 год. 21 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, та вручено повідомлення про підозру.

Так, у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов

ОСОБА_6 до ОСОБА_5 на загальну суму 11 538 590 грн., з них матеріальна шкода 10 538 590 грн.(підтверджується висновком судової економічної експертизи № 1-26/06 від 26.06.2017), та моральна шкода у розмірі 1 000 000 грн.

Відповідно до даних Національної кадастрової системи за ОСОБА_5 зареєстровано три земельні ділянки за кадастровими номерами :01:037:0060, :01:037:0050, :01:037:0001, загальною площею 0,45 га.
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що діями ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду у розмірі 10 538 590 грн., а також до останнього заявлено цивільний позов на суму 11 538 590 грн., і з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування завданої підозрюваним шкоди, виникла необхідність у накладенні арешту на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:037:0060, :01:037:0050, :01:037:0001, власником яких є ОСОБА_5 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 являється підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України в рамках кримінального провадження № 0002478 від 02.08.2017 і з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, враховуючи заявлений цивільний позов необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно підозрюваного із забороною ОСОБА_5 розпоряджатися ним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , зокрема на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:037:0060, :01:037:0050, :01:037:0001, що належать йому на праві власності.

Заборонити ОСОБА_5 , розпоряджатися земельними ділянками за кадастровими номерами :01:037:0060, :01:037:0050, :01:037:0001, що належать йому на праві власності.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1