Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/192/17
Провадження № 1-кп/475/42/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.02.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Доманівка кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000042 від 26.01.2017 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довженки, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, освіта базова середня, не працює за відсутності роботи, раніше судимого:

14.03.2008р. Первомайським міським судом за ч.1 ст.185, ст.75 КК до 1р. п/в з іспитовим строком на 1 рік; 10.12.2008р. Доманівським райсудом Миколаївської області за ч.1 ст.125КК до штрафу у розмірі 600 грн.; 10.11.2009р. Доманівським райсудом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.162 КК України до 4 років позб. волі; 18.07.2013р. цим же судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК до 2 років позб.волі; ухвалою Казанківського р/с Мимколаївської обл. невідбуту част.покар.скор. на 1/2 згідно ст.6 ЗУ "Про амністію", звільненого 31.12.2014 року, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

На початку листопада 2016року близько 22 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , до якого прийшов в гості та не застав вдома, побачив, що у віконному отворі відсутнє скло, вирішив вчинити крадіжку. З вказаною метою проник у будинок потерпілого, де в кімнаті на підлозі побачив чавунну плиту, яку викрав і виніс за межі території домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши потерпілому матеріального збитку на 470 грн.

31.12.2016р. близько 17 год., ОСОБА_3 знову прийшов до вказаного будинку ОСОБА_5 , та з`ясувавши, що господар відсутній, вирішив вчинити крадіжку з будинку. Реалізуючи задумане, через віконний отвір закритий плівкою, яку зірвав, обвинувачений проник в будинок. Побачивши чавунну плитку, вирішив її демонтувати, цеглиною розбив на чотири частини та викрав, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на 470грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно, тобто скоїв злочини, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 зявився та подав письмову заяву, якою просить суд закрити кримінальне провадження у зв*язку з тим, що примирився з обвинуваченим, який повністю відшкодував йому збитки, відмовляється від обвинувачення, пояснивши в судовому засіданні, що вони являються близькими родичами.

Заслухавши заяву і пояснення потерпілого ОСОБА_5 , а також думку прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, - якщо крадіжка вчинена близьким родичем потерпілого і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке, згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України, відносяться до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, зокрема, за ст.185 КК - у разі, якщо є близьким родичем потерпілого і завдав шкоду виключно власності останнього.

Як вбачається з дослідженої судом довідки Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, виданої ОСОБА_5 , 1971р.н., який мешкає по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється йому родичем по лінії дружини.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України виявляються у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити кримінальне провадження.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження у кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України під час підготовчого судового засідання є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314, 392, 395, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

суддя : ОСОБА_1