Справа №463/3402/17
Провадження №1-кс/463/703/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001492 від 14 червня 2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке полягає у тому, що він 12 червня 2017 року о 16:40 год. він перебуваючи на АДРЕСА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення з підземного паркінгу вказаного вище будинку таємно викрав велосипед марки «Scott Jr» червоно-чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 16000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 . Своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 16 000 грн.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали,пояснили, що на їх думку необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Вважають, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки неодноразово не з`являвся в суд, для розгляду обвинувальних акту щодо нього, ухвалою Личаківського районного суду був оголошений у розшук, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки всі свідки на даний час кримінальному провадженні не встановлені, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що до підозрюваного підлягає застосуванню запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора,слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 14.06.2017 року внесено відомості за №0001492, згідно заяви потерпілої ОСОБА_7 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 05.07.2017року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, заявою потерпілої ОСОБА_7 від 13.062017 р. про вчинення кримінального правопорушення, протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_8 .

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В ході судового розгляду клопотання встановлено,що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки неодноразово не з`являвся в суд, для розгляду обвинувальних акту щодо нього, ухвалою Личаківського районного суду був оголошений у розшук, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки всі свідки на даний час кримінальному провадженні не встановлені, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, відтак підлягає до задоволення і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати для зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали становить два місяці.

Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1