Справа № 698/574/16-к
Провадження № 1-кс/698/53/16
15 липня 2016 р. Слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Катеринопільського відділу
Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні слідчий СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП СВ Черкаській області ОСОБА_4 , клопотання підтримала з мотивів у ньому наведених.
Прокурор клопотання підтримав.
Слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з наступного:
слідує, що 13 липня 2016 року від інспектора Катеринопільського ВП Звенигородського відділу ГУНП надійшли матеріали інформацією про те що в ході проведення оперативно профілактичної операції «Мак » ним було отримано інформацію, що жінка на ім`я ОСОБА_7 , жителька с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області за місцем свого проживання вирощує рослини маку.
Разом з тим , пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до положень ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам.
Клопотання повинно бути підписане слідчим, прокурором та скріплено гербовою печаткою. В даному випадку клопотання не погоджено прокурором та не скріплено гербовою печаткою.
До клопотання про проведення обшуку додано копії документів, жодний з яких належним чином не завірений.
Всупереч вимогам зазначеної процесуальної норми до клопотання не додано належним чином завірених документів. Відмітку про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії документа. Засвідчуючий напис проставляється під реквізитом "підпис" та засвідчується печаткою.
В даному випадку жодна копія документів, доданих до клопотання, не засвідчена належним чином, зокрема - відсутня назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує документ та дата засвідчення копії документів, що позбавляє суд можливості вважати це належними доказами. Недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, є підставою для відмови в його задоволенні.
Частина перша ст. 310 КК України передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
В рапортах працівника Катеринопільського ВП зазначено, що він в ході проведення оперативно профілактичних заходів під умовною назвою «Мак-2016» на території Катеринопільського району Черкаської області в с. Мокра Калигірка проходячи по вул. Лесі Українки виявив посів рослин зеленого кольору зовні схожих на рослини снотворного маку, які ростуть на присадибній ділянці що належить жительці с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області на ім`я ОСОБА_7 . При цьому навіть приблизна виявлена кількість кущів маку ним в рапортах не зазначена. Також слідчий суддя не вважає належним доказом вищевказаний рапорт (а.к.5), оскільки в ньому відсутня резолюція керівника підрозділу, що є порушення Наказу від 23 серпня 2012 року № 747 Про затвердження Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України.
До матеріалів клопотання приєднано два письмових пояснення двох громадян жителів с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, без зазначення дати їх відібрання, які є ідентичними за змістом та в яких зазначено, що вони проходячи по вул. Лесі Українки бачили, як на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , росте мак і для яких потреб вона його вирощує їм невідомо. При цьому в пояснення цих осіб не зазначено навіть приблизної кількості рослин маку які вони бачили. Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування, дані особи в якості свідків не допитувалися.
Посів снотворного маку чи коноплі - це дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і пустих.
Вирощування снотворного маку чи коноплі - це догляд (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання.
Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин - тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 106-2 КУпАП.
Отже, як слідує з витягу з кримінального провадження в ЄРДР внесено відомості тільки про вирощування жінкою на ім`я ОСОБА_7 маку без зазначення незаконності вирощування та якого маку і без зазначення кількості рослин, що не може кваліфікуватися за ч. 1 ст. 310 КК України.
Під час розгляду клопотання ні слідчий, ні прокурор не надали слідчому судді даних про обставини вчиненого правопорушення, зокрема, які заходи було вчинено працівниками міліції при отриманні інформації по невідкладному виявленню, фіксуванню обставин та припиненню кримінального правопорушення відповідно до норм КПК та плану передбаченому при проведенні операції «Мак - 2016».
Згідно ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Клопотання слідчого взагалі не мотивоване, а тільки вказано на факти, тобто не зазначено підстав для проведення саме обшуку домоволодіння і чому, враховуючи те що в клопотанні зазначено саме про вирощування маку на земельній ділянці обшук її слід проводити на підставі ухвали слідчого судді. Крім того слідчий без будь-якої мотивації просить про надання дозволу на проведення обшуку всього домоволодіння особи при цьому в матеріалах доданих до клопотання відсутні дані про те, що в житлі або в господарських спорудах, розташованих на території вищезазначеного домоволодіння незаконно вирощуються рослини снотворного маку, а також не надано доказів того, що на території домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1 , є взагалі господарські .
Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про огляд, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Крім того, слідчим не зазначено в клопотанні, оскільки не встановлено в ході досудового розслідування належність земельної ділянки( тобто ким і на яких правових підставах вона використовується: на праві користування чи праві власності, її площа і місце знаходження. В клопотанні не вказано чи взагалі просить дозволу слідчий на огляд земельної ділянки чи лише обшуку. Термін «проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 » взагалі є незрозумілим, щодо вимог до земельної ділянки на якій згідно даних клопотання вирощується мак. При цьому з урахуванням диспозиції ст.310 КК України та беручи до уваги, що предметом даного злочину є мак снотворний чи коноплі в клопотанні при посиланні на конкретну мету обшуку зазначено, що з метою відшукання та вилучення речових доказів , а саме наркотичних засобів та речей, обіг яких заборонено.
Слідчому і прокурору слід ретельно підходити до підбору документів та інших матеріалів, якими вони обґрунтовують доводи клопотання про необхідність проведення обшуку.
Слід зазначити, що обшук проводиться лише в тому випадку коли є достатні дані про те, що у певному приміщенні знаходиться майно, яке необхідно відшукати. Важливим є те, що докази на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку повинні відповідати вимогам допустимості (статті 86-88 КПК України).
В даному випадку не надано достатніх доказів того, що в домоволодінні, без зазначення кому належить, за місцем проживання ОСОБА_6 , та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирощуються рослини снотворного маку в кількості яка передбачена ч.1 ст. 310 КК України.
Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.
В даному випадку не обґрунтовані підстави для проведення обшуку, не вказана мета обшуку всього домоволодіння, не надано достатніх доказів незаконного вирощування рослини снотворного маку в кількості передбачеій ч.1 ст. 310 КК України.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_6 , та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого погоджене прокурором не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 223, 233-235 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Слідчий суддя: ОСОБА_1