КП№ 278/191/17
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
22 травня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за яким обвинувачуються:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, із середньою освітою, працюючий сортувальником в ТОВ «ОНВІ», не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Житомира, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець і мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, студент ІІІ курсу Центру професійно-технічної філії №15, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має , -
за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України (далі КК) -
ВСТАНОВИВ:
26.11.2016 протягом часу з 20-ої год. до 08-ої год. 27.11.2016 старший інспектор, старший лейтенант поліції Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (далі Житомирське РВП) ОСОБА_9 та інспектор, лейтенант поліції Житомирського РВП ОСОБА_10 , у форменому одязі заступили на чергування по забезпеченню безпеки дорожнього руху на території Житомирського району, отримавши для цього табельну вогнепальну зброю, на підставі постової відомості розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби на 26.11.2016, затвердженої начальником Житомирського РВП ОСОБА_11
26.11.2016 об 22 год. 15 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на службовому автомобілі «ДЕО Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , здійснювали патрулювання на трасі «Житомир Могилів-Подільський» та рухалися у напрямку до с. Сінгури, Житомирського району. Поблизу розташування АЗС «Мотто» по вул. Житомирській, 2А в с. Сінгури, з метою перевірки документів водія, вони зупинили автомобіль ВАЗ-2106 білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 . Підозрюючи про перебування останнього у нетверезому стані, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запропонували йому проїхати до Житомирського обласного наркологічного диспансеру за адресою: с. Зарічани, Бердичівське шосе, 5 для проведення медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що обвинувачений погодився.
Перебуваючи на території диспансеру, ОСОБА_4 почав поводити себе агресивно, висловлювався словами нецензурної лайки в бік ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та втік. Цього ж дня об 23 год. 10 хв. останні, продовжуючи виконувати свої службові обов`язки, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , поліціянти на службовому автомобілі повернулися до зупинки ТЗ обвинуваченого поблизу АЗС «Мотто».
В цей час та місці із салону автомобіля вийшли ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_4 . Останні, з метою перешкоджання працівникам поліції виконувати свої службові обов`язки, почали ображати їх нецензурними словами.
Після цього ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля поруч із ОСОБА_9 де, усвідомлюючи протиправність своїх дій, кулаком правої руки умисно наніс численні удари по голові та обличчю останньому, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової лицьової травми струсу головного мозку, перелому кісток спинки носа, а також синців на обличчі та завитка лівої вушної раковини.
У цей час ОСОБА_4 і ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_10 і почали по черзі кулаками умисно бити останнього по голові, від чого потерпілий впав на землю, а обвинуваченні, не припиняючи злочинних дій, продовжували бити його руками і ногами по різним частинам тіла. Внаслідок таких дій ОСОБА_10 заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому внутрішньої кісточки в ділянці правого гомілково-стопного суглобу, а також легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої ЧМТ синців та саден на обличчі, підшкірних крововиливів під м`які покрови голови і синців та саден в ділянці правої вушної раковини та за нею.
З метою припинення протиправних дій обвинувачених, ОСОБА_9 здійснив попереджувальний постріл, а обвинувачені на автомобілі ВАЗ 2106 з місця події зникли.
Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд кваліфікує за частиною 2 статті 345 КК, як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень та середньої тяжкості, а ОСОБА_5 - легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні надана угода про примирення від 22.05.2017, яка укладена між усіма обвинуваченими та потерпілими ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , з дотриманням законодавчо установленого статтями 468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) порядку. Відповідно до якої сторони узгодили формулювання обвинувачення, обставини справи, правову кваліфікацію дій обвинувачених та покарання.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні злочину за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся, вибачилися перед потерпілими. Обвинувачені пояснили, що дана угода укладена добровільно, із вимогами частини 4, 5 статті 474 КПК, порядком оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди, вони обізнані та розуміють їх. Аналогічну позицію висловили потерпілі, стверджуючи про добровільність досягнення угоди, відсутність жодних погроз та примусу при її укладанні. Сторони угоди, а також захисники обвинувачених просили затвердити її.
Суд переконався у добровільності волевиявлення сторін; у відсутності між сторонами застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; у повному розумінні ними змісту та наслідків затвердження цієї угоди. Обвинуваченим роз`яснено, що в разі умисного невиконання угоди, настає кримінальна відповідальність за статтею 389-1 КК.
Згідно зі статями 468, 469 КПК угода про примирення може бути укладена у провадженні, у тому числі, щодо злочинів середньої тяжкості, до яких відноситься інкримінований обвинуваченим злочин.
Обставиною, що в силу статті 66 КК пом`якшує покарання обвинуваченим є щире каяття. Обставиною, що за статтею 67 КК обтяжує покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
Відповідно до частини 4 статті 174 КПК суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 314, статтями 374, 394, 474, 475 КПК, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 КК та призначити їм узгоджене сторонами покарання:
ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі;
ОСОБА_5 3 (три) роки позбавлення волі;
ОСОБА_6 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі статей 75, 76 КК звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинять нового злочину. Покласти на засуджених обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: сліди низу взуття, сліди пальців рук, металеві предмети схожі на кулі та гільзи, змиви з важеля перемикання швидкостей, з водійських дверцят, з керма, з правих дверцят автомобіля, зразки букального епітелію знищити; два пістолети та магазини до них, комір та ґудзик повернути потерпілим; колесо з диском білого кольору повернути ОСОБА_4 ; чоловічі та жіночі черевики повернути власникам.
Арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , скасувати, повернувши його власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК.

Суддя: ОСОБА_1