Справа 213/980/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі коллегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів; ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000034 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.153 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.153 ч.3 КК України.

В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушення передбаченого ст.153 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 13 серпня 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Обвинувачений просив суд змінити запобіжний захід на більш мягий, а саме на домашній арешт оскільки обвинувачений раніше не судимий, мав постійну роботу, захисник в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного.

Захісник підтримав думку ОСОБА_6 , та просив суд обрати йому більш м`який запобіжний захід з урахуванням його особистості.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи особу обвинуваченого, виходячи з необхідності уникнення ризиків визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, особу відносно якої скоєний злочин, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції не винуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає виправданим продовження тримання обвинуваченого під вартою, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, в зв`язку з чим, вважає, що запобіжний захід не може бути змінено на більш м`який, та необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці.

Керуючись ст.ст.197,331 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 12 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .