Справа № 216/3023/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого,раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.286 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2017 року приблизно о 17:30 годин, в світлий час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги вулиці Мерецкова, з боку вулиці Солдатська в напрямку вулиці Венеціанова, що у Центрально - Міському районі міста Кривого Рогу, зі швидкістю близько 30 кілометрів на годину, з пасажиром ОСОБА_4 .
В цей час, у зустрічному йому напрямку, по проїзній частині дороги вулиці Мерецкова, з боку вулиці Венеціанова в напрямку вулиці Солдатська, що у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу рухався автомобіль «ВА321011» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , зі швидкістю близько 20 кілометрів на годину.
Водій ОСОБА_5 в момент проїзду нерегульованого перехрестя, смуги руху на якому позначені дорожньою розміткою 1.1., 1.7. ПДР України, повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5., 2.3.(6), 10.1.,10.5. ПДР України. Однак, ОСОБА_5 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконався в безпечності виконання ним маневру правого повороту, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3.(6), 10.1.,10.5. ПДР України, відповідно до яких:
-«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
-«2.3.(6) Бути уважним/ стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на. її зміну, стежити за. правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом, транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
-«10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. »
-«10.5. Поворот необхідно виконувати так, -щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.»;
В результаті порушення вказаних вище правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр правого повороту, рухаючись по нерегульованому перехрестю, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому дорожню розмітку 1.7. ПДР України, та допустив зіткнення з автомобілем «ВА321011», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному йому напрямку, по своїй смузі для руху, контрактувавши при цьому переднім лівим кутом керованого ним автомобіля, з лівою частиною автомобіля «ВА321011», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля «БАЕ^ОО 8ЕК8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді : закритий перелом шийки правої плечової кістки, синці обличчя, правого плеча, садно обличчя, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи №977 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознаками тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.
Тим самим, встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 вручені пам`ятки про права та обов`язки передбачені ст.42, 56-57 КПК України, з якими обвинувачений та потерпілий ознайомлені.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, зазначила, що ОСОБА_5 усунув заподіяну здоров`ю шкоду, відшкодував завдані збитки, їй зрозумілі правові наслідки закриття провадження по справі.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав, вказує, що збитки відшкодовані, відбулося примирення.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі з підстав ст.46 КК України.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 КПК України особа може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, в тому числі і в підготовчому судовому засіданні, якщо вперше вчинено злочин невеликої або середньої ступені тяжкості, або злочин середньої тяжкості вчинений з необережності, якщо обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки.
Згідно зі ст.12 КК України, скоєний вперше ОСОБА_5 необережний злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений примирився з потерпілою, яка майнових претензій до обвинуваченого не має.
З викладеного судом зроблений висновок, що кримінальне провадження слід закрити, в зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, та скасувавши заходи забезпечення кримінального провадження.
На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - звільнити.
Скасувати арешт з майна: «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .
Речові докази які зберігаються в Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області:
-автомобіль «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_8 .
Речові докази які зберігаються в матеріалах кримінального провадження:
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та НОМЕР_5 повернути в розпорядження власників транспортних засобів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: