Дата документу Справа № 333/3821/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1050/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3821/15-к
Категорія: ст.ст. 190 ч.3, 209 ч.1 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши 16 червня 2017 року на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження заяву засудженого ОСОБА_8 від 08.06.2017 року про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року,

встановила:
ВирокомКомунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. ст. 190 ч. 3, 209 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на два роки, з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому.

Не погоджуючись з вироком суду, 18.05.2017 року засуджений подав апеляційну скаргу, а 15.06.2017 року заяву від 08.06.2017 року про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року,

Заслухавши доповідь судді про суть заяви засудженого, вислухавши засудженого, який пояснив, що своєчасно оскаржити вирок суду він не зміг з причини неотримання його повного тексту, захисника, яка підтримала заяву засудженого, думку прокурора, який вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки зазначена причина пропуску строку на оскарження, не є поважною, перевіривши матеріали провадження, доводи заяви та доводи засудженого в апеляційному суді, колегія суддів доходить наступного висновку.

Виходячи з вимог, викладених у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії судового рішення, що передбачено ч. 3 ст. 395 КК України.
Як свідчать матеріали судового провадження, у тому числі й інформація на технічному носії судового засідання від 23.03.2017 року, оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_8 був ухвалений Комунарським районним судом м. Запоріжжя 23.03.2017 року, при цьому, учасникам судового розгляду, у тому числі засудженому, були роз`яснені строк та порядок оскарження вироку, копія якого була отримана обвинуваченим в день його проголошення 23.03.2017 року /т. 3 а.п. 143, 144-155, 156/.

18 травня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_8 на оскаржуваний вирок, яка була подана обвинуваченим до спецчастини Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» 12.05.2017 року, тобто з пропуском строку на його оскарження /т. 3 а.п. 190, 191-200/, а 15.06.2017 року до апеляційного суду надійшла заява засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року.

Як в заяві про поновлення строку на оскарження вироку, так і в апеляційній скарзі апелянт зазначає, у тому числі, про те, що він не отримав повний текст вироку, а отримав лише його вступну та резолютивну частини, що стало перешкодою для його своєчасного апеляційного оскарження та є, на думку апелянта, поважною причиною пропуску строку на оскарження.

Проте, зазначені доводи засудженого спростовуються розпискою, яка міститься в матеріалах провадження, з якої вбачається, що копія оскаржуваного вироку була отримана ОСОБА_8 в день його проголошення 23.03.2017 року, що підтверджується підписом засудженого, зробленим власноруч, про отримання копії вироку від 23.03.2017 року, при цьому будь-яких посилань чи зауважень з приводу того, що йому була вручена копія не повного тексту вироку, а лише її вступна та резолютивна частини зазначена розписка не містить.

Право кожної особи на доступ до суду гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, Єврепейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на те, що право доступу до правосуддя не є абсолютним, тому може бути обмежене національним законодавством держави.

Такий основоположний принцип верховенства права, як доступ до правосуддя, гарантований нормами ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, ч. 2 ст. 24, ст. ст. 394, 395 КПК України, ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Отже, як встановлено колегією суддів, засудженому ніщо не перешкоджало оскаржити вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року у встановлений законом строк самостійно або своєчасно звернутися за наданням юридичної допомоги до професійного адвоката, який у нього був та був присутній при проголошенні вироку, при цьому, даних на спростування зазначених обставин засудженим в суді апеляційної інстанції не надано.

З урахуванням викладеного, зазначені апелянтом обставини не можуть бути розцінені як поважні причини пропуску строку на оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Виходячи з того, що колегія суддів за заявою засудженого не встановила підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку суду, апеляційна скарга відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України,

ухвалила:
Відмовити засудженому ОСОБА_8 у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року по кримінальному провадженню щодо нього.
Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути засудженому, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і по якій судом апеляційної інстанції не знайдено підстав для його поновлення.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї засудженим може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4