1Справа № 335/3197/17 1-кс/335/2175/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжспецсплав на бездіяльність прокурорів, -

ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 року до суду надійшла вказана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжспецсплав на бездіяльність прокурорів.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, щов провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000123 за ч. 1 ст. 212 КК України.

02.03.2017 року у зв`язку з наявністю підстав для закриття вказаного кримінального провадження представники заявника звернулися до процесуальних прокурорів у даному кримінальному провадженні із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки ані на момент внесення відомостей до ЄРДР, ні на теперішній час у Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжспецсплав не виникло податкових зобов`язань по сплаті податків, що в свою чергу виключає наявність в діях службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжспецсплав складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Разом з цим у встановлені законом строки процесуальні прокурори не повідомили заявника про розгляд клопотання.

Посилаючись на зазначені обставини Товариство з обмеженою відповідальністю „Запоріжспецсплав просить:

визнати незаконною бездіяльність прокурорів прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що полягає у нездійснені процесуальних дій передбачених ст. 220, п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України щодо розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжспецсплав від 02.03.2017 року про закриття кримінального провадження;

зобов`язати прокурорів прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинити дії визначені ст. 220, п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді, прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0000123 за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку вручити представникам Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжспецсплав.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, посилаючись на доводи, що викладені в ній, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає скаргу необґрунтованою, просив в задоволенні її відмовити. Пояснив, що за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжспецсплав прокуратурою Запорізької області прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання від 06.03.2017 року, яку засобами поштового зв`язку надіслано заявнику.

Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, матеріали, що надані прокурором, заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Крім того, оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити. Недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, може бути предметом оскарження в порядку ст. 308 КПК України прокурору вищого рівня.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих дій. Перелік та порядок проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих дій встановлюється главами 20, 21 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Судом встановлено, що 06.03.2017 року прокуратурою Запорізької області розглянуто клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжспецсплав про закриття кримінального провадження № 0000123 за ч. 1 ст. 212 КК України.

За результатами розгляду якого прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання від 06.03.2017 року.
Тому судом не встановлено бездіяльності прокурорів прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що полягає у нездійснені процесуальних дій передбачених ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжспецсплав від 02.03.2017 року про закриття кримінального провадження.

Крім того, бездіяльність, яку оскаржує заявник, а саме щодо не здійснення процесуальних дій прокурором винесення постанови про закриття кримінального провадження, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розгляду, визначеного у ст. 303 КПК України.
Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, вимоги скарги про оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язанні вчинити у визначений КПК України строк, в даному випадку не ґрунтуються на вимогах закону, тому не підлягають задоволенню.
З вказаних мотивів слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжспецсплав на бездіяльність прокурорів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1