Справа № 521/1248/17
Номер провадження:1-кс/521/562/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000001 від 01.09.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
25.01.2017 року до Малиновського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ФР у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України, в ході якого встановлено, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період червня 2016 року, при здійсненні фінансово - господарських операцій з підприємством з ознаками фіктивності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року по справі №8/15/7080/15 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 про проведення 18.09.2015 року позапланової невиїзної документальної перевірки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (акт перевірки №22589/22- 03/3966857 від 18.09.2015 року), та скасовано податкове повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.10.2015 року за №; від 10.12.2015 за №, визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_5 в Одеській від 20.11.2015 року №564-п «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки».

Також постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі №815/1716/16 визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.02.2016 року №78-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнано протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_4 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фінанси-господарської діяльності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань своєчасності достовірності повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року та податку на прибуток за 2014 рік, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.04.2016 року за №, №.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року по справі №815/17169/16, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 - задоволено частково, а саме визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.04.2016 № та №, в іншій частині відмовлено, зокрема стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в слідчого виникла необхідність вилучити копії документів, щодо оскарження акту перевірки фінансово господарської діяльності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №22589/22-03/3966857 від 18.09.2015 року та податкових повідомлень - рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.10.2015 року за №; від 10.12.2015 року за №; від 06.04.2016 року за №, №, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000001, а саме в фабулі, не зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його службові особи причетні до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та які вчинили противоправні дії як суб`єкти господарської діяльності.

Відомості відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ЄРДР не внесені.

Також, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, слідчим не надано суду доказів того, що зазначені в клопотанні документи знаходяться чи можуть знаходитись в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, в клопотанні не зазначена адреса місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому, на думку слідства, знаходиться речі і документи до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 159. 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000001 від 01.09.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1