Єдиний унікальний номер 341/1748/16-к
Номер провадження 1-кп/341/32/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 таємно викрав майно потерпілого фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 при наступних обставинах.

Перебуваючи на стажуванні різноробочим у фізичної особи СПД ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до орендованого ОСОБА_5 цеху з виготовлення шлакоблоків, що за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи у такому, у ОСОБА_3 16 вересня 2016 року близько 12 год. 30 хв. виник умисел на таємне викрадення металевої форму для виготовлення шлакоблоків.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 зателефонував до свого товариша ОСОБА_6 та попросив, щоб той приїхав малотоннажним автомобілем до цеху з виготовлення шлакоблоків.

Того ж дня, 16 вересня 2016 року близько 13 години ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_3 , приїхав своїм автомобілем-фургоном марки «Сітроєн Джампер», д.н.з. НОМЕР_1 до цеху з виготовлення шлакоблоків, де ОСОБА_3 відчинив ворота цеху та запустив усередину автомобіль-фургон під керуванням ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повідомивши ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 надав згоду на вивіз та здачу на брухт металевої форми для виготовлення шлакоблоків, ОСОБА_3 таємно викрав належну фізичній особі СПД ОСОБА_5 бувшу у використанні металеву форму для виготовлення шлакоблоків розмірами 120х50 см та вагою 200 кг, яку разом ОСОБА_6 завантажили у кузов автомобіля. Відвізши форму у пункт прийому металобрухту реалізував за 600 грн.

Вчиненим ОСОБА_3 завдав потерпілому - фізичній особі СПД ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 400 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро покаявся. Пояснив, що в кінці вересня 2016 року отримав доручення від ОСОБА_5 забезпечити розвантаження автомобіля з шлаком в приміщенні цеху. Маючи ключі від брами цеху, виконав доручення ОСОБА_5 . Після цього, у нього виник намір викрасти форму для виробництва шлакоблоків. Він затефонував знайомому ОСОБА_6 , попросив такого під`їхати до цеху. По приїзді останнього повідомив, що ОСОБА_5 дав дозвіл здати форму на метолобрухт. Завантажили форму на авто та відвезли в пункт прийому металобрухту.

Потерпілий фізична особа - СПД ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що обставини справи ним не оспорюються, збитки відшкодовано. В силу ст. 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у інкримінованому йому діянні повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обираючи обвинуваченому міру покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне обрати йому покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих розмірів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом цього ж часу з моменту вручення копії вироку.

Суддя:ОСОБА_1