Справа №705/1719/17
1-кп/705/357/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно рішення Уманського міськрайонного суду № 2318/653/2012, 2/2318/618/2012 від 12 березня 2012 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян, встановленого законом для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.01.2012 року до досягнення дочкою повноліття.

Але, ОСОБА_5 з 18 липня 2014 року по 20 березня 2017 року від сплати аліментів встановлених рішенням суду діючи умисно і цілеспрямовано злісно ухилявся, будучи неофіційно працевлаштованим та отримуючи дохід матеріальної чи фінансової допомоги на утримання дитини не надавав, добровільно рішення суду не виконував, на неодноразові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів не реагував, свої трудові доходи від ДВС приховував внаслідок чого у ОСОБА_5 виникла заборгованість по сплаті встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) за вказаний період в сумі 21301 грн. 79 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю та зазначив, що він дійсно він за рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2012 року зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх доходів заробітку щомісячно, однак від сплати аліментів встановлених рішенням суду ухилявся, працював неофіційно, у зв`язку з чим і виникла заборгованість. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнає свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за: ч. 1 ст. 164 КК України незаконне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та, враховуючи досудову доповідь надану Уманським міськрайонним відділом з питань пробації, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралася.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1