Справа № 344/9126/17
Провадження № 1-кс/344/2654/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Івано-Франківської міської прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0003419, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що 20.08.2015 року, близько 10.15 год. ОСОБА_6 , проходячи повз зупинку громадського транспорту, яка розташована неподалік спортивно-оздоровчого комплексу «Юність», що по вул. Вовчинецька, 172 у м. Івано-Франківську, помітив, що у ОСОБА_7 , який сидів на лавці вище вказаної зупинки, виступав із задньої кишені штанів гаманець. В цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний умисел на таємне викрадення даного гаманця. Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, підійшов зі спини до потерпілого та рукою вийняв із кишені його штанів гаманець марки «B.D.E.K Beidierke», коричневого кольору, вартістю 342 гривні, в якому на той момент знаходились грошові кошти в сумі 180 гривень. Під час цього, дії ОСОБА_5 одразу ж були виявлені ОСОБА_7 , який крикнув останньому повернути належне йому майно, однак. ОСОБА_6 , ігноруючи вищезазначену вимогу потерпілого ОСОБА_7 , з метою утримання викраденого майна, почав тікати в напрямку торгового центру «555 Велес», що по вул. Вовчинецька в м. Івано-Франківську, при цьому маючи можливість ним розпорядитись. Побачивши, що його переслідують, ОСОБА_5 викинув викрадене ним майно, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 522 гривні.

Матеріалами клопотання зазначається, що 10 жовтня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Побережжя, Тисменицького району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, з середньою освітою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться у: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та інших зібраних матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, зазначає, що 27 жовтня 2015 року досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадження, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинено, оскільки підозрюваний, ухиляючись від слідства, покинув місце проживання та 29.09.2015 року виїхав за межі України. 15 липня 2017 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено та досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Вказується на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повістки про виклик на 17.07.2017 року, 18.07.2017 року та 19.07.2017 року, до початку розгляду клопотання слідчим суддею про застосування запобіжного заходу покинув місце проживання, та на даний час його місцезнаходження невідоме

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні довів, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, крім того наявні відомості в достатньому об`ємі, які вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а також про те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді не прибув до суду за викликом.

Враховуючи вищенаведене та ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, уникає кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, а відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1