ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/178/17
провадження № 1-кп/691/111/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали кримінального провадження №0000027 від 17.01.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не судимий в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 13 січня 2017 року близько 06год. 30хв., діючи умисно, шляхом вільного доступу з неогородженої території бойні по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю охорони, таємно викрав дві металеві драбини довжиною 4м. кожна, загальною вартістю 300,00грн., які належать ОСОБА_5 , та з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 300,00грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України, та визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження.

Потерпілий ОСОБА_5 , до суду не з`явився, клопотав проводити засідання за його відсутності, не заперечує щодо проведення спрощеного судового розгляду, визначеного ч.3 ст.349 КПК України, цивільний позов заявляти не буде, покази дані на досудовому слідстві підтримує, та повідомляє, що викрадені речі повернуті, міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за його згодою, що правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, котрі не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєні кримінального правопорушення, за який повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, за ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведених в обвинувальному акті, про те, що 13.01.2017 року викрав дві металі драбини з неогородженої території бойні, що розташована в м. Шпола Черкаської області, які продав як металобрухт, та на отримані кошти придбав продукти харчування, ліки.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , за нормами ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , за нормами ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, шляхом повернення викраденого, щиро кається, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра у Шполянській ЦРЛ не перебуває, в порядку ст.89 КК України не судимий, приходить до висновку, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: дві металеві драбини довжиною 4м., кожна, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 , за належністю, із звільненням від розписки.

Заходи забезпечення кримінального провадження, не обирались.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд, -

засудив:

визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України, та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: дві металеві драбини довжиною 4м., кожна, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ..

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду після його проголошення вручити учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1