Справа № 592/1341/17
Провадження № 1-кс/592/638/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03.02.2016 року до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, у зв"язку з чим може впливати на покази потерпілого, чим буде перешкоджати встановленню істини у справі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши клопотання слідчого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, суд дійшов до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на потерпілого, переховуватись від органів досудового слідства, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно клопотання о 23:00 год. 03.01.2017 ОСОБА_5 йшов вулицею Шкільною в с. Верхня Ситроватка Сумського району разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , де по дорозі звернули увагу на те, що в будинку АДРЕСА_2 не горить світло, після чого у них виник злочинний умисел на проникнення у приміщення вказаного домоволодіння для здійснення крадіжки будь-якого майна, що знаходиться в середині з метою особистого збагачення.
Для здійснення свого корисливого задуму спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 підійшли з сторони городу до вікна будинку, де за допомогою металевого прутка, що знайшли віджали вікно, після чого один за одним проникли в будинок.
Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний задум спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 , діючи таємно для оточуючих, здійснили крадіжку майна належного потерпілій, а саме: батареї чавунної на 1 секцію, батареї чавунної на 6 секцій, батареї чавунної на 7 секцій, 2 батареї по 2 секції, 2 батареї по 5 секцій, 1 батарею на 3 секції, 1 батарею на 4 секції, загальною вагою (разом з автомобільною коробкою передач) 314, 2 кг, вартістю - 1303,1 грн., бензокосилку «Форте» ЕМК 1600, вартістю - 1663,78 грн., дерев`яного ящика з інструментами, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, викрадене передали один одному через вікно. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом пошкодження зламали тим же металевим прутом зачинені двері сараю домоволодіння та проникли і в його приміщення. Знаходячись в середині приміщення сараю, продовжуючи свій злочинний задум спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 , діючи таємно для оточуючих, здійснили крадіжку автомобільної коробки передач. Після чого з викраденим покинули місце вчинення крадіжки.
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, збувши його частину жителю АДРЕСА_3 ОСОБА_8 за грошові кошти.
Своїми умисними діями, які виразилися в крадіжці, кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор.
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, прокурором під час судового засідання доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 179, 184, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1