overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/839/17
Провадження №1-кп/283/108/2017
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 55 хвилин 23 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2738/17
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
15 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В листі судді ОСОБА_4 та в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 28.04.2017 року ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.
Крім цього, під час розгляду даного кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, прокурор звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо визначення підсудності цього кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою на території Донецької області м. Слов`янськ, що відноситься до територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Обвинувачена та її захисник при вирішенні даних клопотань поклалися на розсуд суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що порушене питання в листі та ухвалі суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення було вчинено нею в м. Слов`янську Донецької області, що є територією підконтрольною Державній владі України, а саме Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, що свідчить про те, що дане кримінальне провадження надійшло до Корольовського районного суду м. Житомира з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, враховуючи, що порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/5474/15-к
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000724 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Біла Церква Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, до якого 25.02.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.04.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 21.04.2015 року на 14:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/268/16-к
№ 1-кс/382/91/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і слідчому Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та повідомити про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000305 від 19.06.2015 року.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/567/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 21.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/489/17
Справа № 554/489/17
Провадження № 1-кп/554/154/2017
про призначення підготовчого засідання
5 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 та відповідно до розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 409 від 26 квітня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, дане кримінальне провадження передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/723/17
Провадження № 1-кп/565/70/17
У Х В А Л А
іменем України
15 травня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10.04.2017р. приблизно о 14 год. 20 хв. поблизу приміщення кафе «Галактика» по вул. Енергетиків, 13, у м.Вараш Рівненської області він, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки по обличчю справа в ділянку щелепи та один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітки, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у виді припухлості м`яких тканин нижньої щелепи справа, що належать до легких тілесних ушкоджень.
Діяння ОСОБА_5 кваліфіковане за ст.125 ч.1 КК України.
15.05.2017р. потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про свою відмову від обвинувачення проти ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України і в підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав вищевказану заяву.
Учасники судового провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.
Згідно із ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, є таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Отже, у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення має місце свідома добровільна відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення щодо ОСОБА_5 , що є підставою для закриття кримінального провадження.
Нормою ст.284 ч.7 КПК визначено, що якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Згідно із ст.314 ч.3 п.2 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

С у д д я :
Справа № 569/4972/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 року
Рівненський міський суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
підозрюваного ОСОБА_11
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року було задоволено самовідвід ОСОБА_12
11 квітня 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 20 квітня 2017 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 15.00 год. 12 травня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

11 травня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді судом першої інстанції, на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року за матеріалами клопотання Дубенського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПСУ в Рівненській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 19.11.2011 року за ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 28.12.2015 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд матеріалів на засудженого для вирішення питання скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання - у суді першої інстанції.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.

С у д д і :

_________ ________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Справа №695/3934/14-к
У Х В А Л А
про скасування грошового стягнення
13 квітня 2017 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року до свідка ОСОБА_8 застосовано примусовий привід та накладено грошове стягнення за неявку до суду.
В судове засідання свідок ОСОБА_8 з`явився та подав заяву про скасування грошового стягнення оскільки він не з`явився до суду з поважних причин, так-як не був повідомлений належним чином та у зв`язку з сімейними обставинами.
Прокурор, потерпіла та представник потерпілої просили не скасовувати грошове стягнення.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили скасувати грошове стягнення накладене на свідка.
Згідно ч.1 ст.147 КПК України,- особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України, слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що свідок ОСОБА_8 не прибув у судове засідання з поважних причин, а тому грошове стягнення підлягає до скасування.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.147, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Грошове стягнення, накладене ухвалою суду від 06 квітня 2017 року, на свідка ОСОБА_8 в сумі 800 гривень - скасувати.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/263/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України надійшло до Дарницького райсуду м. Києва 30.12.2015 року.

ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 16.12.2016 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на більш м"який, а саме на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений не має наміру ухилятися від суду, має постійне місце проживання в м. Києві.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити обраний запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, даний злочин вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, вину визнає частково, а отже існує ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, офіційно не працює, розлучений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, а саме до 11 лютого 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7376/17
провадження № 1-кп/753/679/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)
"10" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0000215 від 30.11.2016 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника начальника центру спеціальних перевірок і люстрації Головного центру кадрового забезпечення ДПС України у званні «полковник», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді старшого офіцера відділу забезпечення підготовки Управління бойової підготовки Генерального штабу ЗС України у званні «полковник», одруженого, маючого на утриманні дітей 2000 та 2006 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000215 від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути військовому прокурору Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 травня 2017 р. о 12 годині 30 хвилин.
Суддя