Номер провадження: 11/785/18/17
Номер справи місцевого суду: 1519/1948/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в апеляційному суді прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

встановив:
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.01.2017 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, була повернута Генеральному прокурору України для проведення додаткового розслідування.

На дану постанову прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом ОСОБА_6 подані апеляції.

При попередньому розгляді кримінальної справи виявлені недоліки, які не дають можливості апеляційному суду розглядати справу по суті, з огляду на таке.

Порядок та строки апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції встановлений ст.349 КПК України. Згідно з частиною першою зазначеної норми, до апеляції прокурора і захисника додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляція прокурора на постанову суду першої інстанції подана в одному екземплярі та до неї додана одна копія апеляції, в той час як у справі, окрім прокурора, бере участь обвинувачений, його захисник, а також потерпілий та його представник.
Таким чином, при зверненні з апеляцією на постанову місцевого суду прокурор, який подав апеляцію, не виконав вимоги ч.1 ст.349 КПК України.
Статтею 350 КПК України в редакції 1960 року (далі - КПК України) передбачений перелік вимог, яким повинна відповідати апеляція на рішення суду першої інстанції. Згідно з указаною нормою в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію;перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.
При вивченні апеляцій судом було встановлено, що вони не відповідають вимогам вищезазначеної норми.

Так, в своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати і направити кримінальну справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, при цьому не вказує в апеляції в чому, на його думку, полягає незаконність постанови, а також не наводить доводи на спростування доводів, викладених в постанові суду. Замість цього вказує, що додаткові доводи до апеляції будуть надані ним пізніше, після ознайомлення з протоколами судових задінь. Натомість доповнення до апеляції обвинувачений не надав, а тому його апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року).

Апеляція захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 також не відповідає вимогам ст.350 КПК України,оскільки адвокат просить скасувати постанову суду в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи і направити кримінальну справу на новий судовий розгляд. При цьому в тексті апеляції взагалі відсутні будь-які формулювання та обґрунтування такої позиції адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 365 КПК України (в редакції 1960 року) вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції, а тому апеляції повинні бути конкретними і обгрутованими, що передбачено ст. 350 КПК України цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України, у випадку, якщо суд першої інстанції прийняв апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.350, ст.351 та 352 КПК України, справа повертається до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 353, 354 КПК України.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне зняти кримінальну справу з апеляційного розгляду і повернути її в суд першої інстанції для вирішення питання відповідності апеляцій обвинуваченого і його захисника вимогам ст. 350 КПК України повернення апелянтам в порядку ст. 352 КПК України для виконання вимог ст.352 КПК України. У прокурора необхідно витребувати необхідну кількість копій апеляцій і доповнень до неї.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 352, 357, 359, 378, 379 КПК України в редакції 1960 року, апеляційний суд, -

постановив:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.185 КК України повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України (в редакції 1960 року).

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2