Справа № 202/2345/17
Провадження № 1-кс/202/713/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 квітня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2017 року за № 0000632, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2017 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа мобільним телефоном марки «Меizu М578Н», що належить гр. ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 25.03.2017 року, близько 12:30 год. вона вийшла зі свого будинку в АДРЕСА_2 та попрямувала до ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за покупками. У ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона пішла до відділу зі срібними виробами, щоб придбати щось собі. Підійшовши до відділу зі срібними виробами, за прилавком стояла дівчина-продавець, з якою ОСОБА_5 почала бесіду з приводу виробів зі срібла. Продавець підібрала ОСОБА_5 відповідний виріб зі срібла, після чого ОСОБА_5 дістала зі своєї сумочки мобільний телефон марки «Меizu М578Н», щоб зробити фото виробу. Зробивши фото, ОСОБА_5 поклала телефон знову до сумочки. Сумочка лишилася прикрита. Потім ще декілька хвилин ОСОБА_5 поспілкувалася з продавцем і, відходивши від відділу зі срібними виробами, помітила, що з сумочки зник мобільний телефон марки «Меizu М578Н».

Слідчий зазначила, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних інтересів потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом.

Слідчий вказала, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила злочин 25.03.2017 року, встановлення місцезнаходження викраденого майна, свідків, необхідна інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікації, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

05 квітня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про всіх абонентів, які були активовані з терміналів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет-з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання iMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (із зазначенням адреси й азимуту базових станцій, з прив`язкою до місцевості) з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 25.03.2017 року по день ухвалення слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення особи, причетної до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 або уповноваженому співробітнику за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про всіх абонентів, які були активовані з терміналів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет-з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання iMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (із зазначенням адреси й азимуту базових станцій, з прив`язкою до місцевості) з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 25.03.2017 року по 07.04.2017 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 05 травня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1