Провадження № 1-кп/520/300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002698 від 07 липня 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, громадянки України, українки, із вищою освітою, приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.3652 КК України,

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002698 від 07 липня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні по вищевказаному кримінальному провадженню прокурор просив призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Представник потерпілої особи підтримав думку прокурора та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог ст.291 КПК України, крім того захисник зазначив, що будь які докази винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 зібрані слідством після зупинення кримінального провадження є недопустимими, також в обвинувальному акті не викладені всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 , також заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що фактичні обставини формулювання обвинувачення та кваліфікації дій ОСОБА_5 є неконкретними та суперечливими. Також в клопотанні зазначив, що на досудовому слідстві, слідчим та прокурором не було прийнято відповідного рішення з приводу закриття кримінального провадження та недотримання розумних строків.

Обвинувачена підтримала клопотання своїх захисників в повному обсязі.

Прокурор та представник потерпілої особи заперечували проти заявлених захисниками клопотань у зв`язку з його безпідставністю.

Колегія суддів, заслухавши учасників провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, вважає, що обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування містять всі відомості зазначені в ст.ст.109, 291 КПК України.

Щодо доводів захисника з приводу недопустимості доказів, колегія суддів розцінює данні доводи, як передчасні, так як відповідно до ст.89 КПК України питання допустимості доказів суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2016 року встановлено, що фактично розслідування відносно ОСОБА_5 проводилось з 16.05.2015 року за ч.4.ст.190, ч.3 ст.3652 КК України за тим же фактом заволодіння грошима ОСОБА_10 , в кримінальному провадженні № 0002306, в межах якого і було повідомлено ОСОБА_5 про підозру за вказаними ч.4.ст.190, ч.3 ст.3652 КК України.

Однак, 07.07.2016 року прокурором ОСОБА_11 прийняте рішення про виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 в окреме провадження без зазначення будь-яких передбачених законом підстав для такого рішення.

Виділені матеріали відносно тієї ж особи ОСОБА_5 за тим же фактом 07.07.2016 року повторно внесені в ЄРДР за № 0002698, однак підозра в цьому провадженні ОСОБА_5 не повідомлялась, а з моменту повідомлення про підозру в попередньому провадженні минув рік.

Відповідно до вимог ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Так, до суду передано обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0002698 від 07 липня 2016 року, в якому підозра ОСОБА_5 не повідомлялась, як це встановлено ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.11.2016 року.

За таких обставин, враховуючи положення ч.6 ст.9, ст.7 КПК України, колегія суддів вважає за неможливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002698 від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.3652 КК України.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.314, 315, 316 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002698 від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.3652 КК України, повернути прокурору з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Київський районний суд міста Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3