Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 691/245/16-к
Провадження № 1-кп/711/83/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 307 КК України, суд

встановив:

Кримінальне провадження надійшло до місцевого суду із апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому відсутній виклад фактичних обставин кримінального провадження, а саме обвинувачення належним чином не сформульовано. Зокрема, не вказано загальний розмір (масу) виявленого у обвинуваченої наркотичного засобу, хоча вона обвинувачується в незаконних діях з наркотичним засобом в особливо великому розмірі; частина дій обвинуваченої, а саме збут у серпні 2015 року листя коноплі, кваліфікована як збут наркотичного засобу, але при цьому не зазначено кількість збутого наркотичного засобу і його виду. Також начебто органом досудового розслідування допущені порушення кримінально-процесуального законодавства при зборі доказів. Крім того, копія обвинувального акта не вручалась обвинуваченій і її захисникам,

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що по цьому кримінальному провадженні місцевий суд двічі виносив ухвали від 16 травня та від 13 липня 2016 року, якими повертав обвинувальний акт прокурору, зазначаючи його недоліки, якими сторона захисту обґрунтувала своє клопотання.

Апеляційним судом Черкаської області зазначені судові рішення скасовувались ухвалами від 23 червня та від 28 жовтня 2016 року відповідно, в яких зроблено висновки про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а виявлені його недоліки не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вони не перешкоджають проведенню підготовчого судового засідання і призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 3 статті 415 КПК України передбачено, що висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про те, що обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, є обов`язковим для Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Посилання сторони захисту на нібито допущені порушення при збиранні доказів під час досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, тому що на підготовчому судовому засіданні докази не досліджуються і оцінка їм судом не дається.

В матеріалах кримінального провадження є підтвердження того, що копія обвинувального акта з необхідними додатками вручалась обвинуваченій та її захисникам, тому суд вважає позицію сторони захисту необґрунтованою.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 21 лютого 2017 року в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену і захисників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3