Справа № 303/2380/17
Провадження № 1-кп/303/349/17
У Х В А Л А
18 травня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу та зміну запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В підготовчі судові, які були призначені на 04 травня 2017 року, 11 травня 2017 року, 18 травня 2017 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , до якого ухвалою суду від 11 травня 2017 року застосовано привід. Однак даний привід не виконаний, до початку судового засідання від інспектора поліції надійшов рапорт, згідно якого вбачається, що привід не представилося можливим виконати, оскільки двері на будинку зачинені, а в телефонному режимі мати обвинуваченого повідомила, що її син призваний на строкову службу до Збройних сил України через Мукачівський військомат, однак куди саме їй не відомо.
Потерпіла та її законний представник в підготовче судове засідання також не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подала письмові клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та зміну відносно обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання, виконати відносно нього привід не виявилося можливим, згідно наданої інформації та рапорту інспектора поліції від призваний на військову службу, порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу.
В зв`язку з цим, просить оголосити обвинуваченого в розшук, надати дозвіл на його затримання для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до його розшуку та затримання з метою приводу - зупинити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають до задоволення.
На виконання вимог ухвали про привід інспектором поліції було надано рапорт, згідно якого вбачається, що ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, двері на будинку зачинені, а в телефонному режимі мати обвинуваченого повідомила, що її син призваний на строкову службу до Збройних сил України через Мукачівський військомат, однак куди саме їй не відомо.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Статтею 335 КПК України, передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився до суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
У відповідності до положень ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
18 травня 2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути проведено за відсутності обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор довів, що обвинувачений фактично переховується від суду, а також те, що існують підстави для тримання обвинуваченого під вартою. Зокрема він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та порушив раніше обраний відносно нього запобіжний захід.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають до задовлення.
Керуючись ст. 176-178, 188-190, 318, 331, 335 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну йому раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на час проведення розшуку - зупинити.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1