У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 1-кп/308/107/17 (справа № 308/973/17) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 23.01.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мукачівського району, с. Кузьмино, громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, раніше судимому, неодруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/107/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 23.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

За ухвалою від 02.02.2017 року судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом, а за ухвалою від 04.08.2017 року до судового розгляду.

За ухвалою від 17.07.2017 року судом було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 08 вересня 2017 року. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 08 вересня 2017 року. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на цей час складає 32 000,00 грн.

Підставою для обрання саме такого запобіжного заходу було те, що існують ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 перешкоджає кримінальному провадженню, переховується від суду, та наявна обґрунтована підозра про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; ОСОБА_4 має постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким проживає із мамою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є пенсіонером за віком, та братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається у м. Мукачеві, офіційно ніде не працює, не одружений, дітей та утриманців не має; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності за ст. 185, 186, 187 КК України, частина з яких на цей час не погашена у відповідності до ст. 89 КК України. З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиками зазначеним прокурором, обґрунтованим є застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому зазначене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні 04.08.2017 року прокурор просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, оскільки продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти зазначеного клопотання та подав суду заяву про відмову від участі у справі безоплатного захисника, наполягає на самостійному захисті своїх прав.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Враховуючи, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання судом саме такого запобіжного заходу, а саме: ОСОБА_4 перешкоджає кримінальному провадженню, переховується від суду, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 08.09.2017 року, під час перебування головуючого судді у відпустці, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до шести років, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 незважаючи на міцні соціальні зв`язку переховувався від суду у цьому кримінальному провадженні, через що його було оголошено у розшук, офіційно ніде не працює, не одружений, дітей та утриманців не має; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності за ст. 185, 186, 187 КК України, частина з яких на цей час не погашена у відповідності до ст. 89 КК України, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не убезпечить вищезазначених ризиків, відтак доцільним є продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, під вартою на період судового розгляду справи але не більше ніж на 60 днів - до 29 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і надіслати начальнику відділу ДДПВП України Закарпатської області Закарпатської УВП № 9.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1