Справа № 175/5016/16-к
Провадження № 1-кп/175/234/16
Вирок
Іменем України
30 березня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002356 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.04.1993 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 222 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 26.05.2003 року Тернввським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04.06.2008 року Тернівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

- 17.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 08.04.2014 року умовно-достроково згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2014 року, невідбутий термін 1 рік 5 місяців 23 дні.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, звільнившись умовно-достроково, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини.

Так, приблизно о 17 год. 30 хвил. 20 вересня 2016 року ОСОБА_4 знаходився у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «Група Рітейлу України» розташованого в будівлі торгівельно-розважального комплексу «Караван», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, де у нього виник умисел на викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв з торгівельної полиці пляшку «Текіла Сієра Репосад Голд» с/б Німеччина об`ємом 0,5 л, який належить ТОВ «Група Рітейлу України», яку сховав у ліву внутрішню кишеню одягнутої на ньому куртки та попрямував до виходу з гіпермаркету.

Проте, довести до кінця свій злочинний умисел не зміг, оскільки під час проходження повз протикражні ворота спрацювала система сигналізації, після чого ОСОБА_4 був затриманий охоронцем гіпермаркету та на вимогу останнього добровільно видав пляшку «Текіла Сієра Репосад Голд» с/б Німеччина об`ємом 0,5 л., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2466 від 11.10.2016 року складає 374 грн. 83 коп.

Крім того, у вересні 2016 року ОСОБА_4 , більш точного часу у ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, знаходячись у парку «Дружба» в м. Дніпро виявив кущі конопель, після чого зірвав частину стовбура з листям, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та почав незаконно повторно зберігати його при собі для власного вживання, без мети збуту.

20.09.2016 року о 18:30 годині ОСОБА_4 перебуваючи у службовому приміщенні охорони ТОВ «Група Рітейлу України» розташованого в будівлі ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, до якого був доставлений за фактом крадіжки майна з гіпермаркету, де на пропозицію співробітників поліції видати заборонені законом речі, видав паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яку незаконно повторно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту масою 11,006 г, є сумішшю речовини масою 10,358 г, яка відповідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2000 року № 770, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальних актах обставин були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує:

- по першому епізоду - за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- по епізоду 20 вересня 2016 року - за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше неодноразово судимий, має чотири не знятих і непогашених у встановленому законом порядку, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, має малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності за умисні злочини, віднесені ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості, а також думки прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання з реальним позбавленням волі за правилами ч.1 ст.70 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі,

за ч.2 ст.309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з 14 грудня 2016 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 1/8.6/2492 від 30.09.2016 року).

Скляну пляшку з біркою «Текіла Сієра Репосад Голд» 0,5 л, після набрання вироком законної сили, залишити у розпорядженні власника.

Цифровий носій «CD-R» диск, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах справи.

Спец-пакет слідчого підрозділу Національної поліції України № 3580081, який відповідно до квитанції № 00000357 зберігається у Дніпровському РВП ДВП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1