Провадження № 1-кс/161/5002/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління наглду у кримінальних провадженням прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000421 від 07.11.2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України уродженки м. Луцьк Волинської області, проживаючої та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 -ч. 2 ст. 306 КК України

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління наглду у кримінальних провадженням прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 -ч. 2 ст. 306 КК України.

26.11.2014 року слідчим у даному кримінальному провадженнні складено та погоджено прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, однак вручити повідомлення ОСОБА_4 не представилось можливим у зв`язку із відсутності останньої за місцем свого проживання.
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 06.11.2014, ОСОБА_4 є її внучкою і до січня 2014 року проживала в неї за адресою: АДРЕСА_1 , а з січня 2014 року вона повідомила, що їде в м. Київ на роботу і з того часу її не бачила. Одного разу ОСОБА_6 їй зателефонувала і повідомила, що перебуває у м. Ужгороді, де працює. Де може знаходитись остання, їй на даний час невідомо.
Згідно повідомлення заступника начальника УБОЗ УМВС України у Волинській області за вих. №29/2-3995 від 06.11.2014, вбачається, що на виконання доручення слідчого за вих.№12/6-1228 від 10.06.2014 по кримінальному провадженню №0000372 від 21.10.2013 встановити місце знаходження гр-ки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 не виявилось можливим, оскільки остання переховується від органів внутрішніх справ та знаходиться за межами Волинської області.
26.11.2014 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_4 в розшук, примірник якої для організації проведення розшуку направлено начальнику оперативного підрозділу УБОЗ УМВС України у Волинській області.
Також, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, зважаючи на достатність доказів її вини та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 як активний член організованої групи за вказівками та координацією дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно відведеної їй ролі регулярно отримувала від одних спільників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які виготовляли психотропну речовину амфетамін та з метою оплатного збуту передавала амфетамін іншому спільнику - ОСОБА_11 , який в подальшому придбаний амфетамін збувавв обмеженому колу лише йому відомим особам, а надалі з метою невикриття працівниками правоохоронних органів їх протиправної діяльності вона за вказівкою ОСОБА_7 як одного з організаторів, із січня 2014 року почала переховуватись від органів досудового розслідування, двічі змінювала місця своїх проживань, у звязку із чим на даний час встановити її місце знаходження та здійснити виклик до слідчого з метою проведення за її участю необхідних процесуальних дій, а саме вручити повідомлення про підозру, а так само вручити повідомлення про виклик в судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу та забезпечити явку підозрюваної до слідчого та на судовий виклик практично неможливо, існують ризики, що ОСОБА_4 , навіть одержавши повістку про прибуття на виклик до слідчого для повідомлення їй про підозру, а також отримавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до слідчого та суду за судовим викликом, продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а крім того може вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто зважаючи на те, що встановлено ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою неможливо, з метою забезпечення останньою виконання процесуальних обовязків та запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування, вчиняти кримінальне правопорушення, повязане із незаконним обігом психотропних речовин
З врахуванням зазначеного, прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на ст. ст. 36, 131, 132, 176, 178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, просив суд:
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні № 0000421 від 07.11.2014 - з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу 1 (один) рік із дати її постановлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання.
До ЄРДР за № 0000421 від 07.11.2014 року слдічим внесені відомості за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 -ч. 2 ст. 306 КК України про те, що ОСОБА_4 в період з першої половини листопада по 31 грудня 2013 року, діючи з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 попередньо винайнявши приміщення приватного будинку у АДРЕСА_2 для виготовлення психотропних речовин та перевізши до нього спеціальне обладнання, хімічні речовини та прекурсори, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно виготовляла за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 психотропну речовину амфетамін, який в наступному оплатно передавала ОСОБА_11 для організації його збуту, а отримані кримінальні доходи розміщувала в банківських установах та використовувала для продовження незаконного обігу психотропних речовин (а.с. 12).
26.11.2014 слідчим у даному кримінальному провадженнні складено та погоджено прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, однак вручити повідомлення ОСОБА_4 не представилось можливим у зв`язку із відсутності останньої за місцем свого проживання (а.с.13-19).
26.11.2014 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_4 в розшук, примірник якої для організації проведення розшуку направлено начальнику оперативного підрозділу УБОЗ УМВС України у Волинській області (а.с.24-30).
06.12.2016 слідчим слідчого управління ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 досудове розслідування у кримінальному провадженні «0000421 від 07.11.2014 було відновлено (а.с.20-26).
06.12.2016 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено клопотання прокурора ОСОБА_13 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , однак вказана ухвала втратила законну силу (а.с.28-30).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
За таких обставин, слідчий суддя встановив, що прокурором доведено, що існують обставини вважати, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління наглду у кримінальних провадженням прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000421 від 07.11.2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Луцьк Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з метою її приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді підозрювана ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала слідчого судді втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1