overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого рідини з різким запахом бродіння, -
В С Т А Н О В И В:
01.12.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого рідини з різким запахом бродіння 1,5 л. мотивуючи це наступним: 15.08.2016 року о 20 годині 40 хвилин ЧПНК капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 спільно із ЗЧПНК старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , під час обходу їдальні установи було проведено обшук робочого місця засудженого ОСОБА_6 (бригада 13) з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку на робочому місці засудженого, було виявлено та вилучено пластикову ємність з рідиною, з різким запахом бродіння 1,5 літри. В своєму клопотанні начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення рідини з різким запахом бродіння 1,5 літри, оскільки вона матеріальної цінності не представляє.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі, проти конфіскації рідини із різким запахом бродіння не заперечує.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.
Рідину з різким запахом бродіння 1,5 л., яку виявлено та вилучено в ході обшуку 15.08.2016 року у засудженого ОСОБА_6 (бригада 13) конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2177/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

09 грудня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 02 листопада 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запілля Чорнобильського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Щелкино Ленінського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2016 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суду не повідомили, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання також не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2016 року о 14-й годині 15 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 367/7598/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1766/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення до моменту етапування для відбування покарання, з 14.03.2016 р. по 17.06.2016 р.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою просив залишити його клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6959/16-к
Провадження № 1-кп/552/420/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002465 від 25.09.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002465 від 25.09.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку учасників судовго процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002465 від 25.09.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 грудня 2016 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/3694/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2. ст.309, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2. ст.309, ч.2 ст.263 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 01 грудня 2016 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2. ст.309, ч.2 ст.263 КК України, на 12 грудня 2016 року на 13 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про замінузасудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
26.10.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну її синові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким.
ОСОБА_6 засуджений: 02.12.2014 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ст.ст. 71,72 КК України до 2 років 25 днів позбавлення волі. 13.03.2015 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3ст.185, ч.2 ст.190, ч.1-3 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 року, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення 4 міс. 11 днів.
Прокурор у судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду, оскільки до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким звернулася неналежна особа, а саме : не засуджений, а його мати.

Представник Північної виправної колонії № 90 підтримала думку прокурора.

Засуджений, в режимі відео конференції, підтримав клопотання своєї матері, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання повинне бути залишене без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 ч.1 п3, ст. 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про заміну її синові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 його право самостійно. звернутися до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/1185/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0003372 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 30.11.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0003372 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 27 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/2169/16-к
№ провадження 1-в/738/863/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 грудня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
07 грудня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 03 січня 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/451/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
07 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 11 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області на 12 грудня 2016 року о 16:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4667/16-к Номер провадження 11-кп/786/1030/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
05 грудня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 25 листопада 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 12 жовтня 2016 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Водночас, під час підготовки до апеляційного розгляду, було встановлено необхідність дослідження особової справи засудженого ОСОБА_3 , а тому вважаю за необхідне витребувати з виправної колонії його особову справу.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 9 год. 30 хв. 25 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 направити до апеляційного суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/2899/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному
В С Т А Н О В И В :
Здійсненим автоматизованою системою документообігу суду розподілом вказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , в якій посилається на те, що неодноразово брав участь у розгляді кримінальних проваджень, клопотань на досудовому розслідуванні, цивільних справ, які перебували у судді ОСОБА_4 на розгляді, в якості державного обвинувача, заявника, потерпілого. Він особисто знайомий з суддею і певний час працював з нею в органах прокуратури Рівненської області. Крім того, протягом 2016 року суддя ОСОБА_4 , розглядаючи його скарги на бездіяльність слідчих та прокурорів, пов`язану з даним кримінальним провадженням, необґрунтовано, на його думку, відмовляла у задоволенні цих скарг. Вважає, що за таких обставин суддя ОСОБА_4 не може бути неупередженою та безсторонньою при розгляді справи.
Суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження, посилаючись на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження нею, як слідчим суддею, розглядалася скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і у задоволенні скарги було відмовлено. Вважає, що такі обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримав та не заперечує проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Прокурор ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду заяв, у судове засідання не з`явились.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що його заява про відвід судді ОСОБА_4 та заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню.
Згідно пункту 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На переконання суду, обставини, зазначені обвинуваченим ОСОБА_3 у заяві про відвід судді ОСОБА_4 та суддею ОСОБА_4 у заяві про самовідвід, є такими, що виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки об`єктивно можуть викликати сумнів у її неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4974/16-к
номер провадження 1-кп/570/230/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
28 жовтня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 16 листопада 2016 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5072/16-к
номер провадження 1-кп/570/244/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:
07 листопада 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 17 листопада 2016 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1