ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1241/17
№ 1-кп/336/188/17
30 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, є громадянином України, неодружений, має неповну середню освіту, не працює, є студентом ДВНЗ «Запорізькій будівельний коледж», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2017 року у період часу з 02 годин 40 хвилин до 03 годин 10 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи біля буд. 13 по вул. Вороніна у м. Запоріжжі, використовуючи викрутку, яку приніс з собою, шляхом пошкодження замка вхідних дверей з пасажирської сторони автомобіля Ребчинської Тетяни Вікторівни «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу «Рioneer deh-2000mp», яка належить ОСОБА_6 , вартістю 875 гривень, спричинивши на вказану суму матеріальну шкоду названому потерпілому.

Крім того, 13 січня 2017 року у період часу з 03 годин 40 хвилин до 04 годин 15 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи біля буд. 12 по вул. Авраменко у м. Запоріжжі, шляхом відкриття капоту автомобіля ОСОБА_7 «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та від`єднання викруткою клем від контактів намагався викрасти акумуляторну батарею марки «Істок 60А», яка належить ОСОБА_8 , вартістю 596 гривень 67 копійок, але, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками патрульної поліції.

Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення та пояснив, що в ніч на 13 січня 2017 року він на вул. Вороніна у м. Запоріжжі за допомогою викрутки проник до салону автомобіля «ВАЗ 2107», звідки таємно викрав автомагнітолу. Тієї ж ночі через кілька хвилин він на вул. Авраменка, відкривши капот автомобіля «Lanos», намагався викрасти акумуляторну батарею, але був затриманий працівниками патрульної поліції. Вартість, найменування та перелік викраденого не оспорював. У скоєному щиро розкаявся.
Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії по епізоду викрадення майна ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а по епізоду викрадення майна ОСОБА_8 - за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом визнані його щире каяття та його активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказані обставини, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які закон відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини вчиненого, зокрема, можливі та фактичні наслідки злочинів - спричинення потерпілому матеріальної шкоди, суд враховує і особу винуватого, склад його сім`ї та стан здоров`я: раніше не судимий, неодружений, не інвалід, на обліках у лікарів не перебуває, не працює, навчається, має постійне місце проживання. Суд при цьому також враховує і суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінально-караного діяння - у скоєному щиро розкаявся, критично ставиться до вчиненого.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді арешту (за ч. 1 ст. 185 КК України) та позбавлення волі (за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України).
Оскільки обвинувачений винен в кількох злочинах, суд має призначити за їх вчинення покарання за правилами ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Крім того, встановлено, що хоча обвинувачений і вчинив злочини, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, він свою провину визнав повністю та критично ставиться до вчиненого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Ці обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного йому покарання, але в умовах застосування до нього вимог ст. 75 КК України шляхом звільнення його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, тобто з іспитовим строком, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки проведення по справі експертиз здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертиз у сумі 790,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70, ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначитиОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти наОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілим, залишити останнім за їх належністю.
Стягнути зОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 790,20 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

30.05.17