Справа № 589/1851/17
Провадження № 1-кс/589/565/17
УХВАЛА
22 травня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні слідчий клопотання мотивуює тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 02.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2016 року між КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі головного лікаря та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 117 від 27.12.2016 на поставку дихального реаніматора для новонароджених NEO PUFF RD-900 за 182799 грн. (без ПДВ).

Крім того 19.12.2016 між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі головного лікаря та ФОП ОСОБА_5 укладено договори № 1182, 1183, 1184 на закупку електрокоагулятора на суму 109400 грн., інструменту медичного на суму 145600 грн., лапораскопичної стойки на суму 194800 грн. відповідно.

У той же час проведеним порівняльним аналізом виплачених коштів встановлено фактичне завищення вартості майна, так як опрацьована інформація, яка розміщена на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що 18.10.2016 між Івано-франківським міським клінічним пологовим будинком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був укладений договір на закупівлю товарів за бюджетні кошти, а саме дихального реаніматора для новонароджених NEO PUFF RD-900 за 66261,68 грн. (без ПДВ).

14.03.2017 проведений огляд приміщення реанімаційного відділення КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого встановлена наявність дихального реаніматора для новонароджених NEO PUFF infant T-Piece Resuscitator-900.

14.03.2017 проведений огляду приміщення операційного блоку КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час якого встановлена наявність лапораскопичної стійки, на якої мається наклейка з написом «система ендоскопічна SHREK, Аспіратор іригатор SYGW800AI, модель: 800, S: SY-GW 201609014, електрокоагулятора та різноманітних медичних інструментів, які були придбані в кінці року.

Згідно договорів між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 , про поставку медичного обладнання, оплата безготівкова, перерахована на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , який відкритий в Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), МФО НОМЕР_2 , та яким в своїй діяльності використовує ФОП ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про рух коштів по вказаному розрахунковому рахунку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення фактичної вартості медичного обладнання, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення речей та документів, які підтверджують дану інформацію та містять відомості, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

В інший спосіб отримати документи, про інформацію щодо руху коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операції з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме, копію витягу з кримінального провадження № 0000016, заяву про виявлення кримінального правопорушення, слідчий суддя знаходить заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб неможливо встановити об`єктивну сторону вчинення даного злочину та осіб, причетних до нього.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити .

Надати старшому слідчому СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію щодо руху коштів по розрахунковий рахунок НОМЕР_1 за 4 квартал 2016 року, що містяться на електронних носіях.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів (не більше 1 місяця) тобто до 22 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1