УХВАЛА

27 грудня 2016 року
м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст СУ ГУНП майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 ..

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП майор поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням яке погодженно із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000020, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 07.05.2015, приблизно о 17 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невідомі особи, перебуваючи в АДРЕСА_1 , умисно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 07.05.2015, приблизно о 16 год., перебуваючи в м. Костопіль Рівненської області, по вул. Степанська, 115, поруч місця розташування ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія», вчинили хуліганські дії.

Свідком в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_2 . Під час досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в проведенні слідчих дій (одночасному допиті свідків) за участю ОСОБА_5 . З цією метою органом досудового розслідування у передбачений Законом спосіб (шляхом надсилання поштовим зв`язком письмової повістки про виклик) неодноразово (25.10.2016, 22.11.2016) здійснювався виклик ОСОБА_5 для проведення слідчих дій до СУ ГУНП в Рівненській області, однак останній до СУ ГУНП в Рівненській області не з`явився без поважних причин. Під час телефонної розмови з слідчим ОСОБА_5 повідомив, що з`являтись до слідчого за викликом не має наміру.

За наведених обставин, виконати необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) дії орган досудового слідства може виключно в разі доставлення свідка ОСОБА_5 приводом до місця проведення досудового розслідування, тобто до СУ ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. М.Хвильового, 2. Рішення, про застосування приводу до свідка, згідно ст.140 КПК України, приймається виключно слідчим суддею за клопотанням слідчого.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання був повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до вимог ст.ст. 133, 135, 139 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа,яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді,суду,була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття,постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з"явилися, не довів наявність достатніх підстав вважати, для надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 177, 278 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст СУ ГУНП майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1