Справа №766/3644/17
н/п 1-кс/766/7431/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000032 старшого слідчого СВ прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000032 від 08.02.2017 р. старшого слідчого СВ прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення їх оригіналів, а саме:

- особові справи колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та колишнього головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 08.02.2017 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинили розтрату бюджетних коштів шляхом оплати робіт за договором підряду з капітального ремонту площі Перемоги у м. Херсоні, які у повному обсязі не проведено з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.09.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та приватним підприємством « ОСОБА_6 » (Підрядник) укладено договір № 780 про виконання капітального ремонту зеленої зони площі Перемоги у м. Херсоні. Відповідно до умов вказаного договору підрядник зобов`язався виконати упродовж 2016 року роботи, склад та обсяги яких визначено додатками до договору. Згідно з п. 3.1 договору ціна робіт склала 1 452 724,00 грн. Згідно з кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва та локальним кошторисом на будівельні роботи до складу витрат на проведення робіт, передбачених договором, окрім іншого, входить монтаж системи зрошення, у. т. ч. укладання труб, улаштування тротуарів із бетонних плит, улаштування бетонних поребриків на бетонну основу, посадка та полив багатолітніх квітників, виплата заробітної плати працюючим, сплата податку на додану вартість. Відповідно до даних Єдиного веб-порталу використання бюджетних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти перераховано ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ПП « ОСОБА_6 » 03.10.2016 у сумі 435817,00 грн. та 08.12.2016 у сумі 1 016 906,00 грн., тобто сплачено за договором у повному обсязі.

Водночас згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.01.2017 ПП « ОСОБА_6 » знаходиться на загальній системі оподаткування та не є платником податку на додану вартість, при цьому упродовж 2015-2016 років підприємство не надавало податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ.

З інформації МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 23.01.2017 вбачається, що договір на подачу холодної води для поливу зеленої зони площі Перемоги у м. Херсоні з ПП « ОСОБА_6 » не укладався. На водопровідному вводі на площу Перемоги встановлено пломбу.

ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про відсутність інформації щодо реєстрації декларацій ПП « ОСОБА_6 » про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації по капітальному ремонту зеленої зони площі Перемоги у м. Херсоні.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що роботи за вказаним договором у повному обсязі не виконувались, оплату їх вартості здійснено безпідставно, а до документів бухгалтерського обліку щодо підтвердження виконання робіт (актів КБ -2 В) внесено недостовірні відомості.

Враховуючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються особові справи колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та колишнього головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 документи ОСОБА_5 і те, що вказані документи мають велике значення для встановлення обставин кримінального провадження, існує можливість використання зазначених документів як доказів, що в них містяться, і в інший спосіб, як отримання їх шляхом тимчасового доступу до речей і документів не можливо.

Посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме особові справи колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та колишнього головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 документи ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000032 від 08.02.2017 р. старшому слідчому СВ прокуратури області раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення їх оригіналів, а саме:

- особові справи колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та колишнього головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1