Справа №: 398/3770/16-к
провадження №: 1-кп/398/249/17
ВИРОК
Іменем України
"27" березня 2017 р. Олександріський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, тимчасово не працює, пенсіонер, раніше судимий,

засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 лютого 2017 року, який набрав законної сили 10 березня 2017 року, за ч.1 ст.368 КК України до штрафу у розмірні 20400 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функції держави строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 вчинив шахрайство за таких обставин.

У березні 2015 року, ОСОБА_7 , звернувся до реєстраційної служби м. Олександрія для реєстрації земельної ділянки, яку він отримав у спадщину від матері. Так, ОСОБА_7 звернувся до завідуючого сектору державної реєстрації Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_4 для консультації в переоформленні земельної ділянки, який на той час працював на цій посаді. Після цього останній повідомив, що для того щоб швидко і без проблем зареєструвати право власності на земельну ділянку необхідно надати йому грошові кошти, зазначивши при цьому, що суму необхідних грошових коштів повідомить пізніше. Також ОСОБА_4 дав ОСОБА_7 свою візитку і сказав щоб той періодично телефонував йому та запитував коли можна прийти до нього. Через деякий час ОСОБА_7 згадав, що земельна ділянка у нього так і не зареєстрована і вирішив звернутись до ОСОБА_8 для того щоб останній допоміг в переоформленні права власності земельної ділянки.

Так, 12.09.2016 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 на номер мобільного телефону та домовився про зустріч 15.09.2016 для консультації з приводу оформлення права власності на земельну ділянку.

15.09.2016 ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 біля приміщення бібліотеки їм. Пушкіна у місті Олександрія та повторно розповів йому проблему з оформленням права власності на земельну ділянку, яку отримав у спадок від покійної матері ОСОБА_9 . Під час розмови у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошима ОСОБА_7 шляхом обману. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошима шахрайським шляхом, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та особистого безпідставного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом вирішення питання щодо реєстрації права власності на земельну ділянку запевнив ОСОБА_7 , що він має зв`язки в управлінні дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради та допоможе йому в реєстрації права власності на земельну ділянку, хоча фактично ОСОБА_4 не мав наміру використовувати свої зв`язки в реєстраційній службі, оскільки реєстрація права власності на земельну ділянку була б і так проведена у відповідності з діючим законодавством України. При цьому, ОСОБА_4 попрохав надати йому всю технічну документацію на зазначену земельну ділянку. Потім ОСОБА_4 повідомив, що поїде і проконсультується з людьми, якими саме не повідомляв, і дізнається яким шляхом можливо вирішити дане питання, а також повідомив, що повідомить ОСОБА_7 по телефону про чергову зустріч.

Після цього, того ж дня приблизно о 16.00 годині ОСОБА_7 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він домовився в реєстраційній службі про те, що земельну ділянку зареєструють за умови надання грошей службовим особами реєстраційної служби Олександрійської міської ради.

ОСОБА_7 будучи не обізнаним у діючому законодавстві, будучи впевненим, що ОСОБА_4 маючи зв`язки в реєстраційній службі, має реальну можливість вирішити питання щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, на пропозицію ОСОБА_4 погодився.

16.09.2016 приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 знову зателефонував ОСОБА_7 , та домовились про зустріч о 18.00 годині біля магазину АТБ, який розташований по вул. Братська (колишня вулиця Калініна), у місті Олександрія. Під час зустрічі ОСОБА_4 , діючи умисно та з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_7 , що він домовився в реєстраційній службі та, що земельну ділянку зареєструють у законний спосіб, але на вирішення питання щодо реєстрації необхідно надати гроші у сумі 200 гривень офіційного платежу та 3 тис. гривень в якості неофіційної винагороди. Вказані кошти ОСОБА_7 повинен передати ОСОБА_4 для подальшої передачі службовим особам реєстраційної служби Олександрійської міської ради, проте кому саме не повідомляв. Хоча фактично ОСОБА_4 ніякі питання в реєстраційній службі не вирішував, а отримані грошові кошти від ОСОБА_7 мав намір привласнити та використати на власний розсуд. Після того як документи будуть повністю готові ОСОБА_4 надасть пакет документів, в яких у витязі з реєстру ОСОБА_7 буде вказаний власником земельної ділянки. Про зустріч з ОСОБА_4 ОСОБА_7 домовився на 19.09.2016 та повинен йому передати гроші в сумі 200 грн. для здійснення офіційних платежів і оригінал рішення суду, де його визнано власником земельної ділянки, а решту коштів в сумі 3 тис. грн. ОСОБА_7 повинен передати ОСОБА_4 , коли останній передасть переоформленні документи на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_10 повідомив, що усі документи підготовить та віддасть вже 22.09.2016 року.

З метою викриття вказаної злочинної діяльності ОСОБА_4 . ОСОБА_7 звернувся з відповідною заявою до УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НП України.

22.09.2016 року, на території прилеглій до торгівельного центру «Мандарин Плаза», за адресою: м. Олександрія, вул. Братська (колишня вулиця Калініна), 55/1, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого щодо об`єкта нерухомого майна разом з пакетом Технічної Документації на земельну ділянку та рішення Олександрійського міськрайонного суду від 08.04.2010 року, після чого був затриманий при отриманні грошових коштів від ОСОБА_7 у сумі 3000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив шахрайство, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин місця, часу, способу вчинення, наслідків, форми вини і мотивів вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей про його особу і відомостей, які мають значення для вирішення долі речових доказів і застосованих заходів забезпечення кримінального провадження. Суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, і також роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати зазначені обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину. Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно за наведених в обвинувальному акті обставинах вчинив шахрайство, прослухавши у судовому засіданні оголошений прокурорм обвинувальний акт, повністю погоджується з викладеними у ньому обставинами вчинення злочину, не має доповнень і не бачить сенсу повторювати оголошене. ОСОБА_4 запевнив суд у своєму щирому каятті, повідомив, що активно сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно вимог статей 50 та 65 КК України враховує невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, який є судимим, засуджений за вчинення злочину, який вчинив у червні 2016 року, має позитивну характеристику з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Враховуючи викладене, а також майновий стан ОСОБА_4 , який дозволяє йому оплатити штраф, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є покарання у виді штрафу у максимальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.190 КК України.

Доля речових доказів вирішується згідно п.5,7 ч.9 ст. 100 КПК України.

Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження підлягає вирішенню відповідно до норм ч.4 ст.174 і ч.11 ст. 182 КПК України, а саме арешт майна, накладений згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2016, має бути скасовано, застава підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта і проведення експертизи згідно ч.2 ст. 124 КПК України мають бути стягнені з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта і проведення експертизи у сумі 703 грн. 68 коп.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави, яка фактично була внесена, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком у законної сили, заставу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000157 від 19 вересня 2016 року, у розмірі 110240 грн., яка внесена ОСОБА_11 за ОСОБА_4 згідно квитанції №0.0.624333146.1 від 26 вересня 2016 року на р/р отримувача 2505, код отримувача 16241445, МФО отримувача 820172, на підставі ували Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2016 року по справі №405/6967/16-к, повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Арешт майна, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2016 року по справі №405/6967/16-к, скасувати.

Речові докази:

мобільний телефон SAMSUNG S7 серійний номер № НОМЕР_1 , імейл 1 № НОМЕР_2 , імейл 2 № НОМЕР_3 з сім картою за номером НОМЕР_4 та сім картою за номером НОМЕР_5 , яка зберігається у кімнаті речових доказів слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, повернути законному володільцю ОСОБА_4 ,

марлеві тампони сухі змиви з рук ОСОБА_4 знищити,

гроші, а саме: 15 грошових купюр номіналом 200 гривень, що мають серії і номери: АВ 5273233; ВФ 2096165; ПГ 0454342; ЗД 0169082; ЄШ 1983657; ЄА 4972649; ПГ 8694978; ПА 6695371; ЕЮ 5390451; ЕД 1150218; ВБ 4290423; ТГ 7108504; ЄД 3856474; ЄД 3919552; ЗЕ 1991390, 1 грошову купюру номіналом 200 гривень серії МБ 0929796, які зберігаються у кімнаті речових доказів слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, повернути законному володільцю ОСОБА_7

гроші, а саме: 1 грошову купюру номіналом 100 гривень серії СЖ 17730897, 1 грошову купюру номіналом 50 гривень серії ПБ 1102270, які зберігаються у кімнаті речових доказів слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, повернути законному володільцю ОСОБА_4 ,

куртку-жилет чорного кольору з підкладкою бордового кольору, яка зберігається у кімнаті речових доказів слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, повернути законному володільцю ОСОБА_4

DVD-R диск NANOTEX з написом "Розсекречено Акт № 24 від 20.10.16 начальник РТЧ прокур області 20.10.16 /підпис/ Н.Шашкова; 42т/16 від 20.09.2016 Прокуратура Кіровоградської області»; DVD-R диск NANOTEX з написом «Розсекречено Акт № 24 від 20.10.16; начальник РТЧ прокур області 20.10.16 /підпис/ Н.Шашкова; 43т/16 від 20.09.2016 р Прокуратура Кіровоградської області»; DVD-R диску NANOTEX в написом «Розсекречено Акт № 24 від 20.10.16 начальник РТЧ прок обл 20.10.16 /підпис/ Н.Шашкова; 44т/16 від 20.09.2016 р Прокуратура Кіровоградської області»; CD-R диск EMSO з написом Аудіозапис розмов Наріжного та Куранова; DVD-R диск NANOTEX з написом 3апис огляду місця події 22.09.16 р. за матеріалами кримінального провадження №0000157», - зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000157.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1