overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/853/17 Справа № 182/2236/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Дніпро

31 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :
Прокурор ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, у відповідності до ст. 403 КПК України, відмовився від неї.
Апеляцій інших учасників судового розгляду по провадженню немає.
У відповідності до ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, судова колегія, -
п о с т а н о в и л а:

Заяву прокурора задовольнити, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/737/17
04 серпня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Богородчани матеріали кримінального провадження №0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, громадянки України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2017 року за №0000142. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 травня 2017 року біля 19 год. 00 хв. на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 в ході словесного конфлікту умисно спричинила потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 поступила заява, в якій вона відмовилась від обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки вони з обвинуваченою помирилися, та звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.
Обвинувачена щодо закриття кримінального провадження не заперечила.
Заслухавши думку обвинуваченої, потерпілої, прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження у якому, згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 314, 350, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду ІваноФранківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.
Головуюча ОСОБА_1
Справа№340/421/17
Провадження № 1-кп/340/86/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 серпня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 за №0000151, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.07.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою судді від 28.07.2017 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їй вручено 27.07.2017. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне даному суду.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченій запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 за №0000151, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76) на 15 серпня 2017 року о 15.00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/461/17
Провадження № 11-сс/779/198/2017
Категорія ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 ОСОБА_5

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду від 14 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду від 14 липня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 07 серпня 2017 року о 09 год.30 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 402/642/16-к
У Х В А Л А
"04" серпня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покаранн, засудженого за ст. 185 ч.2 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2016 року до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покаранн призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області 04.09.2017 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати, засудженого, повідомити прокурора, начальника Благовіщенського РС пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/831/14-к
У Х В А Л А
11.02.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні лист щодо уточнення вироку Валківського районного суду Харківської області від 29.12.2015 року,-

в с т а н о в и в:

29 грудня 2015 року вироком Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, останньому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

09 лютого 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов лист із Харківської установи виконання покарань №27 щодо уточнення вироку Валківського районного суду Харківської області від 29.12.2015 року.

В листі зазначено, що початок строку відбування покарання у вироку зазначено 26.06.2014 року, проте згідно рапорту про затримання ОСОБА_3 останнього затримано 26.06.2015 року. Таким чином, представник Харківської установи виконання покарань №27 прохає уточнити вищезазначене.

В судовому засіданні прокурор був відсутній.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 також був відсутній, проте надав суду заяву, відповідно до якої, прохав судове засідання проводити без його участі, не заперечив проти уточнення вироку.

Неявка сторін, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у вирок.

Суд, дослідивши матеріали провадження, прийшов до висновку, про необхідність виправлення описки.

Відповідно до резолютивної частини вироку Валківського районного суду Харківської області від 29.12.2015 року, строк відбування покарання ОСОБА_3 враховано з дня затримання, тобто з 26.06.2014 року.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 затримано 26.06.2015 року і ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 26.06.2015 року, стосовно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, і в мотивувальній частині вироку, зазначено, що ОСОБА_3 затриманий 26.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

За таких підстав, необхідно уточнити вирок Валківського районного суду Харківської області від 29.12.2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Валківського районного суду Харківської області від 29.12.2015 року.

Вважати вірним наступний текст шостого абзацу резолютивної частини вироку «Строк відбування покарання враховувати з дня затримання 26.06.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
справа №619/2331/17
провадження №1-кс/619/956/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд,встановивши,що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу,повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного,керуючись ч.3 ст.171 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/762/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.08.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/5630/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
07.07.2017р. постановою слідчого у кримінальному провадженні призначена почеркознавча експертиза.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
07.07.2017р. постановою слідчого у кримінальному провадженні призначена почеркознавча експертиза. Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.09.2017р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скарги ТОВ «Сітіпей», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна,-
28.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова звернулися зі скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просять суд визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та зобов`язати негайно повернути вилучене під час обшуку 28.12.2016 року майно:
за адресою: АДРЕСА_3 , володільцем якого є ОСОБА_5 (згідно протоколу обшуку), а саме: Грошові кошти у сумі 60 грн.; Документи (перелічені у протоколі обшуку); Відео реєстратор;Системні блоки у кількості 11 шт.
за адресою: м. Харків., вул. Університетська, 9, володільцем якого є ОСОБА_3 (згідно протоколу обшуку), а саме: Системні блоки у кількості 15 шт.;Монітори у кількості 17 шт.;Клавіатури у кількості 15 гт.; Роутер «Воля»;TV тюнер «Samsung»;Телевізор LG;Електронний прилад білого кольору Micro CRS125-24C-1S-RM; Вай-фай розтер Asus; Електронний прилад марки Digital Video Recorder; Проводка для живлення електроприладів; Документи.
за адресою: АДРЕСА_4 , володільцем якого є ОСОБА_2 (згідно протоколу обшуку), а саме: Системні блоки у кількості 12 шт.; Монітори у кількості 15 шт.; Провідні миши до комп`ютерів у кількості 12 шт.; Digital Video Recorder; Клавіатури у кількості 11 шт.; Дошка з кнопками;Документи; Ключі у кількості 14 шт.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
07.08.2017
Справа №642/3914/17
Провадження № 1кп/642/590/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року на 12-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа №643/2751/17
Пр. №1-кп/643/492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 05.10.2017 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя

07.08.2017
Справа № 635/4331/17
Провадження №1-кп/635/741/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 27 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 11 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1