Справа № 433/1670/12
П О С Т А Н О В А

22.11.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Кужель В.В.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює менеджером по оптовій торгівлі в торгівельному домі Укрспецтехніка, раніше не судимий,

- за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 подала скаргу на постанову слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 01.02.2012 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної авто технічної експертизи по кримінальній справі, просить визнати незаконними дії слідчого Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання захисника про призначення повторної авто технічної експертизи у справі за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та скасувати постанову слідчого Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 01.10.2012 року.

В КПК України містяться норми, які регулюють процесуальний порядок розгляд скарг на постанови правоохоронних органів, зокрема, врегульований порядок розгляду судами скарг на постанови службових осіб органів досудового слідства та зазначено, якими повноваженнями наділений суддя при розгляді скарг даної категорії.

Відповідно до ст. 234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб, навіть за відсутності в КПК норм, які регламентують розгляд таких скарг.

Разом з тим, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

В КПК України містяться норми, які регулюють процесуальний порядок розгляд скарг на постанови правоохоронних органів про порушення справ, відмову в їх порушенні та закриття справ, які регулюються статтями 236-1, 236-2, 236-5, 236-6, 236-7, 236-8 КПК України. В цих статтях врегульований порядок розгляду судами скарг на постанови службових осіб органів досудового слідства та зазначено, якими повноваженнями наділений суддя при розгляді скарг даної категорії.

Що ж стосується розгляду судами скарг на дії прокурорів та слідчих, то в даний час порядок їх розгляду не врегульований ні Конституцією України, ні КПК України, ні рішенням Конституційного суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011, яким визначено, що скарги на дії субєктів владних повноважень повинні розглядатися в кримінальному судочинстві. В звязку з чим, суддя не має законних підстав для скасування в суді постанови слідчого Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної авто технічної експертизи по кримінальній справі.

Що стосується скарги щодо визнання незаконними дії слідчого Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання захисника про призначення повторної авто технічної експертизи може бути вирішене в суді при розгляді кримінальної справи по суті, однак, суд вважає дане клопотання, як передчасно заявлене, оскільки по даній кримінальній справі судом не були допиті учасники судового процесу, свідки, не досліджені письмові докази по справі.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 234 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги захисника підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 01.02.2012 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної авто технічної експертизи по кримінальній справі.

Суддя: ОСОБА_6