н/п 1-кс/766/8755/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2005 р.н., 03.11.2016 року звільнений від кримінальної відповідальності Генічеським районним судом Херсонської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ч. 4 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації щоденно у період часу з 22.00 год. до 06.00 год., без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання вмотивоване тим, що 19.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом прийняття усної заяви про злочин; протоколом допиту потерпілої; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом огляду; постановою про визнання речовим доказом телефону; протоколом допиту підозрюваного.

Беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушень, ніде не працює та не має законних джерел прибутку, він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України на обліку наркологічному та психоневрологічному диспансерах не стоїть, є підстави вважати, що у разі не застосування: до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та продовжить вчиняти інші злочини проти власності, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, підозрюваний є повнолітньою особою, за станом здоров`я є здоровим, наявні у нього утриманці, є особою раніше не судимим, на даний час має постійне місце мешкання, вважав за необхідне застосувати до нього домашній арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що він проживає за місцем реєстрації в квартирі своєї сестри, його неповнолітня дитина проживає разом зі своєю матір`ю, він має лише неофіційні доходи, свою вину по оголошеній йому підозрі повністю визнає.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 19.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом прийняття усної заяви про злочин; протоколом допиту потерпілої; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом огляду; постановою про визнання речовим доказом телефону; протоколом допиту підозрюваного.

З досліджених матеріалі вбачається, що ОСОБА_5 розведений, неповнолітня дитина з ним не проживає, підозрюваний не має офіційного стабільного доходу та нерухомого майна, в нинішньому році вже притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, що свідчить про його недобру репутацію та слабкість соціальних зв`язків, а з огляду на тяжкість покарання, яке б загрожувало йому в разі визнання його винним, слідчий суддя приходять до висновку про наявність таких ризиків, як можливість переховування від органів досудового слідства та вчинення інших корисливих злочинів.

Наявність інших ризиків прокурором не доказана та не зазначено, в чому може полягати перешкоджання кримінальному провадженню з боку ОСОБА_9 .

З метою запобігання вказаним ризикам та виконання процесуальних обов`язків суд вважає за необхідне та достатнє застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, бо, враховуючі викладі вище обставини, інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно, без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно; прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 16.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1