Справа № 199/9342/16-к
Провадження № - 1кп/201/134/2017
УХВАЛА
11 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000050 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисники ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпіла ОСОБА_10

представник

потерпілого ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Від адвоката ОСОБА_12 в інтересах нотаріуса ОСОБА_13 надійшло клопотання про повернення вилученого майна, яке належить приватному нотаріусу ОСОБА_13 . В своєму клопотанні адвокат посилається на те, що 12.05.2016 року слідчим суддею ОСОБА_14 винесено ухвалу про проведення обшуку в приміщеннях будівлі, що належить ОСОБА_13 на підставі якої було проведено обшук і вилучено особисте майно ОСОБА_13 . Також зазначив, що ОСОБА_13 є приватним нотаріусом з 2009 року, отже згідно ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» будь яке втручання в діяльність нотаріуса забороняється та вважає таке вилучення незаконним. З приводу цього, просить повернути документи та два системні блоки, тимчасово вилучені відповідно до протоколу обшуку від 12.05.2016 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказані речі не визнані речовими доказами та на них не накладено арешт.

Іншій учасники кримінального провадження, вирішення цього питання залишили на розсуду суду.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_12 обґрунтоване та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 абз. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно п.3 ч.1 ст. 169 та ч.5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що 12.05.2015 року слідчим суддею Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_14 по кримінальному провадженню № 0000050 було винесено ухвалу про проведення обшуку у приміщеннях будівлі «А-2», «А1-2», «над А-2», «ганок НОМЕР_1 » АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_13 та в ході якого було тимчасово вилучено ряд документів та два системні блоки, згідно протоколу обшуку від 12.05.2016 року

Так, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З наданого суду обвинувального акту не вбачається, що документи та два системні блоки, тимчасово вилучені відповідно до протоколу обшуку від 12.05.2016 року, є знаряддями вчинення злочину чи доказом у кримінальному провадженні, вказаний акт не містить жодної інформації про використання їх в злочинній діяльності, ці речі не визнані речовими доказами і на них не накладено арешт, а отже клопотання адвоката ОСОБА_12 про повернення вилученого майна, яке належить приватному нотаріусу ОСОБА_13 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 171, 173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах приватного нотаріуса ОСОБА_13 про повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Амур Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області повернути приватному нотаріусу ОСОБА_13 наступні документи:

-заява про держ. Реєстрацію на 1 аркуші;

-копія паспорту ОСОБА_15 на 1 аркуші;

-копія ИПН на 1 аркуші;

-копія дублікату свідотства на 1 аркуші;

-копія листа КП «ДМБТИ» на 1 аркуші;

-копія тех. Паспорту на кв. АДРЕСА_4 на 5 аркушах;

-пошук заяв у базі даних на 1 аркуші;

-інфо довідка № 1 57658536 на 1 аркуші;

-інфо довідка №2 57658741 на 1 аркуші;

-копія квитанції про сплату на 1 аркуші;

-пошук заяв у базі даних на 1 аркуші;

-рішення про держ реєстрацію № 29341389 на 1 аркуші;

-інфо довідка № 57790156 на 1 аркуші;

-картка прийому заяви № 57660770 на 1 аркуші;

-Договір куплі продажу між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на 12 аркушах;

-Копія отче та про оцінку майна на 12 аркушах;

-Лист КП «ДМБТИ» №3665 від 18.04.2016 на 1 аркуші;

-довідка про склад сім`ї № 204 від 22.07.2003 р. на 1 аркуші;

-дві печатки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

а також:

-системний блок у копусі чорного кольору марки Soprano DX, без маркування;

-системний блок у корпусі чорного кольору без маркування,

що було тимчасово вилучені 12.05.2016 року згідно протоколу обшуку від 12.05.2016 рок.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3