overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/857/16-к
Провадження № 1/364/1/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

ознайомившись з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2017 року в судовому засіданні встановлено повторну неявку свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 . Причини неявки свідка суду невідомі, про виклик до суду в якості свідка повідомлявся належним чином , що підтверджується поштовими повідомленнями.

Заслухавши думку прокурора, захисника підсудного, підсудного, суд вважає, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи поліції.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 70, 135, 136, 292 КПК УКРАЇНИ (в редакції 1960 року), СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 до Володарського районного суду Київської області на 13 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин, для допиту в судовому засіданні по кримінальній справі № 1/364/1/ 2017 року .

Копію постанови для виконання направити до Сквирського ВП ГУНП в Київській області .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Сквирського відділення Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5854/13-к
Провадження 1-в-9/17
ухвала
Іменем України
31 січня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2017 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому було призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк три роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, оскільки деякий час не з`явився для реєстрації, але в подальшому не порушував зобов`язання, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував своєчасно, а тому просить звільнити останнього від призначеного основного покарання.

В судовому засіданні представник Обухівського РВ подання підтримала і просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.

Вислухавши представника Обухівського МВКІ, прокурора, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/184/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків,передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків,передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/205/17
Провадження № 1-кп/386/42/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
31.01.2017 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 19.01.2017 року .
30.01.2017 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/42/17 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 19.01.2017 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 06 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/42/17 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- потерпілу ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/137/16-к
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000848 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч., ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинуваченим подано клопотання про те, що він давав показання під тиском працівників поліції, так як його незаконно утримували в відділі поліції Олександрійського району без пред`явлення обвинувачення, експлуатуючи його труд - по прибиранню їх території. Просить суд направити дане клопотання до відому начальника ГУ НП в Кіровоградській області для здійснення службової перевірки.

Заперечень від учасників кримінального провадження не надійшло, крім того прокурор заявив, що в зв`язку з заявою ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні щодо вчинення на нього тиску працівниками поліції, ним було направлено повідомлення на ім`я начальника ГУ НП в Кіровоградській області про проведення службової перевірки, але результатів ще немає.

Згідно частини 6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідження повідомлених ним фактів, суд вважає необхідним доручити начальнику ГУ НП в Кіровоградській області дослідити факти, викладені обвинуваченим в його клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області провести перевірку фактів викладених ОСОБА_6 в судовому засіданні 31.01.2017 року, які зазначені в його клопотання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/153/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.12.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.01.2017 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 525/115/17
Номер провадження 1-кп/525/23/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2017 року за № 0000014, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 30.01.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити на 09 годин 00 хвилин 06 лютого 2017 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/2179/15-к
Провадження № 1-в/549/5/17
УХВАЛА
30 січня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи клопотання інспектора Лохвицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився і проживає в с.Погарщина Лохвицького району Полтавської області, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 25.12.2015 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
встановив:
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 25.12.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Засуджений знаходився на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Лохвицького районного відділу з 27.01.2016 року.
Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку зі спливом іспитового строку яке мотивував тим, що протягом іспитового строку останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характерезується задовільно, виконав обов`язки, покладені на нього судом.
25.12.2016 року закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку 1 рік, тому просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка підтримує дане подання, письмову заяву засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання, дослідивши матеріали особової справи, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, характеризувався задовільно, тому довів своє виправлення і відповідно до ч.2 ст.165 КВК України та ч.1 ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від призначеного покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 557/1141/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26 січня 2017 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 17.12. 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України.
Судове засідання було призначено на 26 січня 2017 року на 11 год.00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через Гощанське ВП Острозького ВП ГУ НП України в Рівненській області.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку в судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Гощанського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити в Гощанський відділ Здолбунівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2017
Справа № 642/237/17
Провадження № 1 кп/642/222/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000084 від 09.01.2017 року, у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в:

18.01.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
В ході досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання відносно нього запобіжного заходу до суду від сторін кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1980 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2017 року на 11.10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 11.09.2013 року ОСОБА_4 , накладений державним виконавцем Державної виконавчої служби, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Вказана правова норма міститься у главі 17. «Арешт майна» КПК України, яка регулює питання накладення арешту саме судом.

Разом з тим, як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, арешт на майно накладався не судом, а державним виконавцем.

За таких обставин скасування арешту за наявності до того підстав повинно здійснюватися не судом, а державним виконавцем.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

31.01.2017