overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1472/15-к
Номер провадження № 1-кс/671/155/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У судове засідання представник СТ “Домашній хліб” не з'явився, повідомлений у встановленому порядку (а.с.6), прокурор вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника потерпілого, враховуючи, що при цьому можливо з'ясувати всі обставини під час розгляду справи.
Згідно ст.325 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Враховуючи думку прокурора, характер клопотання, те, що за відсутності представника СТ “Домашній хліб” можливо з'ясувати всі обставини під час розгляду справи, тому вважаю, що розгляд клопотання можливо провести без участі представника потерпілого СТ “Домашній хліб”.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження по скарзі СТ “Домашній хліб” було розпочате 04.08.2015 року і з цього часу так і не зібрано достатніх підстав для повідомлення підозри конкретній особі, тому з врахуванням положень ст.219 КПК України не почався строк, з якого має бути закінчено досудове розслідування, крім того, саме клопотання всупереч ч.6 ст.28 КПК України не обгрунтоване.
Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з частиною 6 ст.28 КПК України потерпілий має право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Положеннями п.2 ч.1 ст.219 КПК України встановлено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Керуючись ст.ст. 28, 110, 113, 219, 325, 372 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали направити СТ “Домашній хліб”.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 683/1316/17
1-кп/683/144/2017
УХВАЛА

07 червня 2017 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження 1-кп/683/144/2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження №1-кп/683/144/2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/683/144/2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України
- на 17 липня 2017р. на 10 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя
Справа № 681/819/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" червня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

08 червня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 27 травня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 05 липня 2017 року о 11.45 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та зпросити інспектора пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/386/17
Справа № 684/810/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури на ухвалу Летичівського районного суду від 10 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 червня 2017 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 191/5796/16-к
Провадження № 1-кп/191/117/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001658 від 23.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001658 від 23.09.2016 року

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 7 від 30.05.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку зі звільненням з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року про звільнення судді з посади за її заявою про відставку, зазначена кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0001658 від 23.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13:00 годин 02 серпня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-438/11Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/396/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами.
Встановити учасникам судового провадження строк до16.06.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/479/17
УХВАЛА
01 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0009644 від 05.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по данному кримінальному провадженню було призначено на 01.06.2017 року на 11:30 год., однак обвинувачені в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка вказаних осіб позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працівниками поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0009644 від 05.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 13 липня 2017 року на 11:30 год.

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши їх до Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна 40, зал.411 на 11.30 год 13.07.2017 року .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького ВП ГУНП України у Кіровоградській області, та прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/610/17
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)
08.06.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15 лютого 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову начальника СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15 лютого 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/295/17
пров. 1-кс/393/68/17

08 червня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
особи, в користуванні якої
знаходиться майно ОСОБА_4
В клопотанні слідчого зазначено, що 7 червня 2017р., близько 10 год., працівниками поліції на автодорозі Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя (33 км) було зупинено вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході огляду якого виявлено, що номерна табличка номеру кузова (шасі) закріплена кустарним способом.
В ході проведення огляду місця події 07.06.2017р. вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та передано на зберігання до Новгородківського відділення поліції.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, для проведення судової експертизи, а також для безперешкодного доступу сторони кримінального провадження вказаний вантажний автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Представник ТОВ ''РАО-ТЕС'' ОСОБА_4 , який є директором даного товариства, в тимчасовому користуванні якого перебуває вказаний вантажний автомобіль, просив залишити вантажний автомобіль у його користуванні.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 08.07.2004р. слідує, що власником автомобіля ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску є ОСОБА_7 .
Згідно копії договору оренди автомобіля від 01.04.15р. орендодавець ОСОБА_7 передає орендарю ТОВ ''РАО-ТЕС'', в особі директора ОСОБА_4 , у тимчасове користування вантажний автомобіль марки ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1984, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131-132, 170 173 КПК України суд,
Згідно ст.175 КПК України ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, представнику ТОВ ''РАО-ТЕС''; направити прокурору, власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 626/788/17
Провадження № 1-кп/626/151/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/151/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/151/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/151/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 19.06.2017 року о 15.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження,

крім того повідомити про дату підготовчого судового засідання Красноградський РВ з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/680/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року м. Валки
В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 року до Валківського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче засідання провести судом з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3515/17
№ провадження 1-кс/646/2625/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000287 від 03.04.2017,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 09.06.2017 року о 09-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000287 від 03.04.2017 - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000287 від 03.04.2017.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2455/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/6102/16-к
Категорія: ст.309 ч.1 КК України
У Х В А Л А

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002342 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_7 до Апеляційного суду Харківської області для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_7 в приміщення Апеляційного суду Харківської для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року.

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Харківської області о 10 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 22).

Виконання приводу доручити Начальнику Головного управління Національної поліції в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №3.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4