Дата документу Справа № 331/11/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/566/17 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №331/11/17 ОСОБА_1
Категорія: ст.82 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр, Березнегуватського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час відбуває покарання у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області,

встановила:
Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання адміністрації Запорізького слідчого ізолятору про застосування до засудженого ОСОБА_7 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Замінено засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт строком 1 рік 10 місяців та 13 днів з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку.

Задовольняючи клопотання, суд зазначив, що ОСОБА_7 засуджений 04.02.2015 року за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ст. 407 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, початок строку відбуття покарання з 02.12.2015 року.

З матеріалів особової справи ОСОБА_7 вбачається, що за місцем відбуття покарання він характеризується позитивно, стягнень не має, має одне заохочення. У разі звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі має намір мешкати за адресою: АДРЕСА_2 та буде працевлаштований до ТОВ «Укрбудцентрінвест» експедитором.

Згідно відомостей адміністрації СІЗО м. Запоріжжя, а саме: заступника начальника відділу із соціально-виховної та психологічної роботи засуджений ОСОБА_7 стає на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вищевказану ухвалу суду повністю у зв`язку із неповнотою судового розгляду та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та винести ухвалу, якою клопотання адміністрації Запорізького слідчого ізолятору про застосування до засудженого ОСОБА_7 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.

В запереченнях на апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_7 просить скаргу прокурора залишити без задоволення, оскільки наведені в ній доводи є необґрунтованими, а ухвалу суду залишити без змін, так як він став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити; засудженого, який просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 82 КК України особам що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" передбачено, що оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як слідує із матеріалів провадження, судом першої інстанції вказаних вимог було дотримано.

Так, згідно характеристики, висновку адміністрації відділу соціально-виховної та психологічної роботи СІЗО м. Запоріжжя, твердження обвинуваченого про намір створити родину та офіційно працювати, відбуваючи покарання у вигляді виправних робіт, враховуючи той факт, що обвинуваченим було вчинено злочин середньої тяжкості, наслідки якого не заподіяли суттєвої шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян та держави, засуджений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відбув одну третину призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про можливість задовольнити клопотання адміністрації СІЗО м. Запоріжжя щодо ОСОБА_7 та замінити невідбуту частину покарання іншим більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт.

Таким чином, при розгляді клопотання, судом першої інстанції дотримано вимог чинного законодавства України, а тому підстав для скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року, колегія суддів не вбачає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не ставлять під сумнів законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, у зв`язку з чим до задоволення вона не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4