Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/3775/16-к
провадження №1-кп/279/84/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого,. зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.185,ч.1;185,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.1 КК України; своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ст.185,ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочинів та показав, що неофіційно працював у потерпілого, виконував ремонтні роботи в його майстерні, мав вільний доступ до приміщення, в якому зберігались металеві речі, металобрухт. Оскільки потерпілий вчасно та в повному обсязі не розраховувався за виконану ним роботу, а він не мав засобів до існування, то в період з 16.02.2016 року по 19.06.2016 року вчинив 7 крадіжок майна потерпілого. Викрадене перевозив на власному велосипеді, а одного разу автомобілі знайомого, здавав як металобрухт. У вчиненому кається.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є заява потерпілого від 23.06.2016 року про викрадення належного йому майна; протокол огляду від 23.06.2016 року, в якому зафіксовано обстановку в приміщенні, з якого були вчинені крадіжки; протокол тимчасового вилучення майна від 24.06.2016 року, в якому зафіксовано вилучення частини викраденого майна; протокол слідчого експерименту з обвинуваченим від 21.07.2016 року, в якому зафіксовано відтворення ОСОБА_5 обставин вчинених злочинів; довідки про вартість металобрухту та викрадених виробів.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочинів.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, оскільки ним вперше вчинено злочини середньої тяжкості проти власності.
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, у виді позбавлення волі, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Поданий потерпілим позов про відшкодування заподіяної злочинами шкоди відповідно до положень ст.129,ч.3 КПК України залишається без розгляду, оскільки цивільний позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, клопотання про розгляд позову за його відсутності не подав, що не перешкоджає вирішенню питання про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.
Речові докази суду не надавались, під час досудового розслідування повернуті власникам, тому відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України питання про їх долю судом не вирішується, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185,ч.1; 185,ч.2 КК України, і призначити йому покарання за ст.185,ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ст.185,ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді двох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік шість місяців, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції
Позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: