АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/968/2017 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч. 1 ст. 289 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 в порядку ст. 314 КПК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 зі стадії підготовчого судового засідання.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому зазначене місце проживання обвинуваченого, за яким він не проживає, під час досудового розслідування не встановлено особу обвинуваченого.

Так, особа, яка з`явилася в підготовче судове засідання і назвалася обвинуваченим ОСОБА_7 пояснила, що він не має документів на підтвердження його особи, паспорт громадянина України він взагалі не отримував, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Натомість в обвинувальному акті зазначено інші місце проживання та реєстрації обвинуваченого. Крім того, в ході обрання досудового слідства ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та зазначено місце проживання АДРЕСА_4 .

В апеляційній прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 просить скасувати зазначену ухвалу та ухвалити нову, якою призначити новий розгляд обвинувального акту зі стадії підготовчого судового засідання у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що особа обвинуваченого ОСОБА_7 встановлювалася в ході досудового розслідування на підставі свідоцтва про народження останнього, оскільки він не отримував паспорт громадянина України, а тому слідчий і прокурор позбавлені можливості отримати форму №1 на вказану особу. Жодних інших документів посвідчуючи його особу ОСОБА_7 не має.

Також, особа ОСОБА_7 встановлювалася слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва 10 лютого 2017 року при обранні останньому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім того, прокурор зазначає, що місце проживання і реєстрації ОСОБА_7 встановлювалося на момент проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні зі слів останнього, після чого перевірялося по АБД «Армор» та при отриманні вимоги про судимість. Однак, при проведенні підготовчого судового засідання вищевказані документи не є предметом дослідження, а тому не долучалися прокурором в суді до матеріалів провадження.

Тому прокурор вважає, що суд безпідставно дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає, що в обвинувальному акті повинно бути зазначено крім іншого анкетні дані обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті зазначені інші дані про місце реєстрації та проживання обвинуваченого ніж ті, що останній повідомив в підготовчому судовому засіданні.

Документів, які б надали можливість встановити особу обвинуваченого, враховуючи відсутність у особи, що з`явилася в судове засідання, паспорта громадянина України, прокурором не надано. Не надано також і документів щодо перевірки показань обвинуваченого щодо місця проживання та реєстрації. При цьому ст. 317 КПК України передбачає приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, наданих учасникам процесу в ході підготовчого засідання.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, а тому апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0012457 відносно ОСОБА_7 в порядку ст. 314 КПК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4