УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1800/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 164 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка, Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.2 ст.164 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Як визнав суд, за рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 21.03.2001 року ОСОБА_8 зобов?язано сплачувати алімент на користь ОСОБА_10 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття дитини.
Нарахування вказаної заборгованості здійснено в порядку ст.74 Закону України Про виконавче провадження.
Не погоджуючись з вироком суду заступник прокурора Житомирської області області ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, і постановити новий вирок, яким ОСОБА_8 за ч.2 ст. 164 КК України, призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.
Вказує, на те, що призначене ОСОБА_8 покарання є явно несправедливим внаслідок м?якості. Посилається на те, що вирішуючи питання про призначення покарання суд не врахував, що обвинувачений, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України і був засуджений до покарання у виді 100 громадських робіт, однак на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин, має заборгованість по аліментах в сумі 54 122 грн. 49 коп.
Заслухавши доповідача, прокурора який просив задовольнити апеляційну скаргу, обвинуваченого та потерпілу, які вважали вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_8 , у вчиненні злочину за обставин наведених у вироку, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким суд дав належну оцінку, а його дії за ч. 2 ст. 164 КК України кваліфіковано правильно.
Разом з тим, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, вирішуючи питання про призначення покарання суд не достатньо врахував, що обвинувачений, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, однак на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, має заборгованість по аліментах в сумі 54 122 грн. 49 коп.
За таких обставин, вироку суду в частині призначення покарання підлягає скасуванню з постановленням нового вироку в цій частині.
Призначаючи ОСОБА_8 покарання колегія суддів враховує, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов?язаного з ухиленням від сплати аліментів, однак на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин, визнав вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, в даний час проживає зі співмешканкою і має на утриманні шестеро малолітніх дітей, а тому призначає йому покарання в межах санкції ст. 164 ч.2 КК України у виді обмеження волі.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 за ч.2 ст. 164 КК України призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
В решті вирок залишити без зміни.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді :