Справа №448/820/15-к
Провадження №1-кп/460/102/16
УХВАЛА
29.12.2016 року м.Яворів

Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 строком на шістдесят днів, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000263 від 03.05.2015року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
29.12.2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 строком 60(шістдесят) днів.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строком 60 (шістдесят) днів.

Вважає що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим є необхідним, оскільки, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та від 7 до 12 років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі зміни обвинуваченим запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою останні можуть продовжити свою злочинну діяльність, вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні проти клопотання сторони обвинувачення заперечив, просить змінити запобіжний захід ОСОБА_8 на домашній арешт, оскільки, стороною обвинувачення не доведено ризиків передбачених ст.177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання захисника підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів прийшла до наступного.

З матеріалів кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 03.05.2015 року, вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Зазначені підстави, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою, на переконання колегії суддів не змінилися, оскільки є достатні обставини вважати, що обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 після зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можуть переховуватися від суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, слід врахувати санкцію ч.3 ст.289 та ч.2 ст.186 КК України, згідно яких передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти та від чотирьох до шести років позбавлення волі.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді клопотання доведено існування обставин тримання обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 під вартою, які на даний час не зменшилися, а інкриміновані злочини вчинені із застосуванням насильства до потерпілого.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора - задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме, до 27 лютого 2017 року, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 27 лютого 2017 року, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3