overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1158/17

УХВАЛА
04.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотаннями про заміну захисника, оскільки самостійно зробити це не може.
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання щодо заміни захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки обвинувачений з об`єктивних причин (утримується під вартою) не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
Доручити центру з надання безоплатної вторинної допомоги при управлінні юстиції в Житомирській області забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_5 в судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/1385/17
провадження № 1-кс/0274/331/17

У Х В А Л А

Іменем України

10.04.17 року м. Бердичів

Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави мобільного телефона,-

В С Т А Н О В И В:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про конфіскацію в дохід держави мобільного телефона "Samsung", модель SGH-X640, сіро-чорного кольору б/в, ІМЕІ встановити не вдалося, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 ..

Дослідивши зміст подання, та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави мобільного телефона, слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, мобільний телефон "Samsung", модель SGH-X640, сіро-чорного кольору б/в, ІМЕІ встановити не вдалося, було вилучено у засудженого ОСОБА_3 . При цьому, в поданні зазначено не повні анкетні дані засудженої особи, зокрема, не зазначено ідентифікаційного номера (РНОКПП) засудженої особи.

Тобто в даному випадку має бути встановлено особу, у якої виявлено та вилучено речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Отже, слідчий суддя розглядаючи подання приймає рішення або про задоволення подання, або про відмову у його задоволенні, і не наділений правом з власної ініціативи вирішувати питання, які віднесені до компетенції посадової особи установи викання покарань.

Зазначені недоліки подання позбавляють можливості прийняти його до розгляду та вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене, що унеможливлює прийняття рішення згідно із законом відносно конфіскації.

А тому дане подання підлягає поверненню для доопрацювання.

Повернення подання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави мобільного телефона разом з доданими матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-о/294/2/17
справа № 294/1610/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року, ОСОБА_3 було звільнено від покарання, призначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
10 квітня 2017 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 в якій він просить поновити строк для подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної ухвали від 26 листопада 2015 року, та переглянути її за нововиявленими обставинами.
Враховуючи відсутність перешкод для відкриття провадження за заявою заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року, провадження необхідно відкрити та призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 117, 461-464 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року.
Призначити розгляд провадження за заявою заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року на 14:30 год. 24 квітня 2017 року в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.
Про час і місце розгляду заяви повідомити Чуднівський районний сектор з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2741/17
Провадження № 1-кп/359/257/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10 квітня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
4 квітня 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 15 травня 2017 року о 11-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/588/17
Провадження № 1-кп/553/100/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 07.04.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000149 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 531/329/17
Провадження №1-кс/550/104/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2017 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
28.03.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 22.03.2017 р.
28.03.2017 р. керівником апарату Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , було підготовлено та направлено подання до Апеляційного суду Полтавської області, в зв`язку з неможливістю призначення справи із-за відсутності суддів.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 04.04.2017 р. матеріали справи за даною скаргою направлено для розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.04.2017 р., справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 22.03.2017 р., передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю, що справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 22.03.2017 р., до свого провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5051/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 міс. з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.

Смілянського МРВ з питань пробації поданням, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити Шевченка в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він ухиляється від контролю за своєю поведінкою та з 18 серпня 2016 року по теперішній час не з`являється до Смілянського РВ з питань пробації.

Вислухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про скасування покарання з випробуванням та направлення Шевченка в місця позбавлення волі за його відсутністю не можливо.

Будь-які дані про те, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від контролю, у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/360/17 Справа № 709/1980/16-к Категорія: ч.1 ст.122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 квітня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання інспектора Черкаського районного сектору з питань пробації під час перебування ОСОБА_5 на обліку в Черкаському районному секторі з питань пробації, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року за ч.1 ст. 263 КК України, він зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського районного сектору з питань пробації, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 10 березня 2015 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року за ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
24.03.2017 Справа № 756/4156/17
№ 756/4156/17-к
№ 1-кс/756/571/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 березня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27 березня 2017 року на 15.45 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3149/17
провадження № 1-КП/758/363/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000018, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якого обвинувачують у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 23 березня 2017 року о 9 год. 50 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2278/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

До судового засідання, яке було призначене на 10.04.2017 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1