Справа №766/576/16-к
н/п 1-кс/766/4511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що в період часу з 08:30 до 17:45 09.02.2016 невстановлена особа, незаконно, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
100 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів;
12 000 000 російських рублів купюрами номіналом по 5 000 рублів;
позолочений жіночий годинник «Чайка», вартістю 4 500 гривень;
жіночий годинний чайка, вартістю 22 000 гривень;
золота жіноча каблучка з перлиною, вагою 2,6 г, вартістю 4 243 гривень;
золотий ланцюжок вагою 25-30 г, з кулоном у вигляді риби з камінням, вагою 30 г;
в результаті чого спричинила потерпілому матеріальну шкоду, сума збитку встановлюється.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000562 від 10.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування свідків та очевидців кримінального правопорушення не було встановлено, інформації, що має оперативний інтерес, отримано не було.
На підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 29.08.2016 була вилучена інформація у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2014 по теперішній час, після чого проаналізована УКР (ОТЗ) ГУНП в Херсонській області.
Згідно довідки начальника УКР ГУНП в Херсонській області полковника поліції ОСОБА_6 , а також довідки встановлено, що в ході порівняльного аналізу моніторингів з`єднань абонентських номерів операторів мобільного стільникового зв`язку України виявлені причетні невстановлені власники наступних абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (номери, які можуть бути причетні, також одноразові та двохразові зв`язки вказаних номерів).
Приймаючи до уваги те, що у осіб, які вчинили даний злочин, в момент його вчинення, при собі могли бути засоби зв`язку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, з метою встановлення вказаних осіб, також те, що, проведеним аналізом крадіжок аналогічним шляхом вчинених на території області за період 2014-2016 років, встановлено попадання вищевказаних мобільних телефонів в зону вишок базових станцій за місцями скоєння злочинів (в тому числі й вищезазначеної крадіжки у гр. ОСОБА_4 ), виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання за період часу з 01.01.2016 по 01.04.2016.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та неможливо в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою вивчення та аналізу фактів використання мобільних терміналів зазначених вище абонентських номерів.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду не з`явились, про час і місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ОСОБА_2 , старшому слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_15 , слідчому ОСОБА_16 , слідчому ОСОБА_17 , слідчому ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 про факти використання мобільних терміналів абонентських номерів №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 про факти використання мобільних терміналів абонентських номерів №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; 3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 про факти використання мобільних терміналів абонентського номеру № НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період з 01.01.2016 по 01.04.2016, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій. У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.
Встановити строк дії ухвали до 04.06.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: