1-кп/381/111/17
381/505/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29 березня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

інших учасників судового розгляду:

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 від 01.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року близько 23 год. ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , де він останнім часом проживав з власницею будинку ОСОБА_7 та її донькою ОСОБА_8 , скористався відсутністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та шляхом вільного доступу викрав з будинку наступні золоті прикраси: золотий хрестик 583 проби вагою 0,56 г вартістю 600 грн., який належить ОСОБА_8 , золоту каблучку з камінням 585 проби вагою 3,24 г. вартістю 2754 грн., яка належить ОСОБА_7 та золоту каблучку з камінням 583 проби вагою 0,92 г. вартістю 800 грн., яка належить ОСОБА_8 , після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1400 грн. та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2754 грн.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, 24 листопада 2016 року о 7 год. 00 хв., знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , де він проживав з власницею будинку ОСОБА_7 та її донькою ОСОБА_8 , скористався відсутністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та шляхом вільного доступу викрав з будинку наступні золоті прикраси: золотий ланцюг 500 проби, вагою 6,7 г. вартістю 4 867 грн. 55 коп., золотий хрестик 585 проби вагою 1,23 г вартістю 1045 грн. 05 коп. та золоту каблучку 583 проби вагою 1,88 г. вартістю 1592 грн. 53 коп., які належали ОСОБА_7 , після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7505 грн. 58 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, 25 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв., знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , де він проживав з власницею будинку ОСОБА_7 та її донькою ОСОБА_8 , скористався відсутністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та шляхом вільного доступу викрав з будинку наступні золоті прикраси: золоту сережку 585 проби, вагою 0,7 г. вартістю 700 грн., золотий ланцюг 583 проби вагою 3,5 г вартістю 2964 грн. 82 коп., та золотий ланцюг 583 проби вагою 1,1 г. вартістю 1050 грн., які належали ОСОБА_8 , після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4714 грн. 82 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
19.01.2017 року між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілі та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1,2 ст.185 КК України, розміру шкоди, завданої злочином, обставини її відшкодування. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначення покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначення йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, при цьому поклавши на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілими, які також не заперечували проти цього, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватими, згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від яких є потерпілій.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілими, та ним самим безпосередньо, угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив з прямим умислом дії, що виразились в таємному викрадені чужого майна(крадіжці), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, та таємному викрадені чужого майна(крадіжці),вчиненій повторно, дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в справі відсутні.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,394,474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000004 від 01.01.2017 року угоду про примирення від 19.01.2017 року між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у видi 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 29 березня 2017 року.
Міру запобіжного заходу не застосовувати.

Речові докази - п`ять квитанцій з ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_6 - залишити в матеріалах справи.

Судові витрати в справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1