У Х В А Л А Справа № 200/8839/17
Провадження № 1-кс/200/5239/17
02 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії,-
30 травня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність працівників СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області під час досудового розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні її тексту.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Додатково подав для долучення до справи копію витягу з ЄРДР.
Слідчий належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань не надавав. Скаржник та прокурор не заперечували проти розгляду скарги за відсутності слідчого. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого, винесено ухвалу.
Вислухавши пояснення скаржника, з`ясувавши думку прокурора та вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що 26 травня 2017 року ОСОБА_3 було подано письмову заяву про вчинення невідомою особою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: крадіжку мобільного телефону Iphone 5S, що сталася 25 травня 2017 року в маршрутному таксі № 129. 02 червня 2017 року в судовому засіданні прокурор Дніпровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до суду із проханням долучити до матеріалів справи копію витягу з ЄРДР від 01 червня 2017 року про внесення відомостей за заявою скаржника від 25 травня 2017 року.
Вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки працівниками СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області виконано вимоги ст. 214 КПК України та внесено відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 25 травня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1