АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/779/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2016р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Казань, Татарстан, РФ, громадянин України, з вищою освітою, працюючий директором ДП «Торговий дім «Облагрохімія», одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

засуджений за: - ч.2 ст.364 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки;

-ч.2 ст.366 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки та зі штрафом у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4250грн.;

-ч.3 ст.358 КК України до 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання 4(чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2(два) роки та зі штрафом у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4250грн.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 (три) роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно вироку, у 2009 році, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно із корисних спонукань за попередньою змовою групою осіб із іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримавши інформацію про відкриття Господарським судом Харківської області справи про банкрутство Державного підприємства «Торговий дім «Облагрохімія», розробили злочинний план по заволодінню шляхом обману майном вказаного підприємства, а саме нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21-А.

Згідно вказаного злочинного плану особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який до на той час був засновником та відповідно статуту директором ТОВ «Харківагротехніка», а також до 05.06.2009р. засновником і відповідно статуту генеральним директором ТОВ фірма «Харківоблагротехніка», та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який на той час був засновником ТОВ «СТО «Форсаж,» вирішили виготовити документи із використанням реквізитів зазначених підприємств, відповідно яких штучно створити кредиторську заборгованість у ДП «Торговий дім «Облагрохімія» перед ТОВ «Харківагротехніка» та ТОВ фірма «Харківоблагротехніка» за, нібито, поставлені товарно-матеріальні цінності, які реально не поставлялись, та в подальшому через укладення договорів про переведення боргу ТОВ «СТО «Форсаж» набувало б від ТОВ «Харківагротехніка» та ТОВ фірма «Харківоблагротехніка» право витребування боргу з ДП «Торговий дім «Облагрохімія». Після виготовлення вказаних документів вказані особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження планували звернутись до Господарського суду Харківської області із заявою про кредиторські вимоги ТОВ «СТО «Форсаж» до ДП «Торговий дім «Облагрохімія», після задоволення якої за результатами проведення санації в рамках процедури банкрутства отримати право на частку майна державного підприємства, а саме нежитлових приміщень.

Реалізуючи злочинний план, особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, виготовили документи, в яких були зафіксовані завідомо неправдиві відомості про існування господарських відносин - копії векселів ДП «Торговий дім «Облагрохімія» №1904 від 11.01.2005р. на суму 3175000грн. та №1905 від 22.02.2005р. на суму 5140000грн., додаткові угоди відповідно яких від підприємств ТОВ «Харківагротехніка» та ТОВ фірма «Харківоблагротехніка» до ТОВ «СТО «Форсаж» передавались права витребування боргу від ДП «Торговий дім «Облагрохімія» на загальну суму 8315000грн. В подальшому, використовуючи вказані документи про переведення боргу, особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 05.06.2009 організували подачу представником ТОВ «СТО Форсаж» до Господарського суду Харківської області позовної заяви до ДП «Торговий дім «Облагрохімія» про грошові вимоги в сумі 8315000грн. до якої додали копії векселів №1904 від 11.01.2005р. та №1905 від 22.02.2005р., виписаних від імені ДП «Торговий дім «Облагрохімія».

Однак, в судовому засіданні представники ДП «Торговий дім «Облагрохімія» заперечили вимоги ТОВ «СТО Форсаж», та виразили сумніви стосовно дійсності вказаних векселів, оскільки векселі були датовані 11.01.2005 та 22.02.2005р., а банківський рахунок, зазначений у вказаних векселях - №260063392, відкритий у ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк», фактично був відкритий лише у 2007 році. У зв`язку з цим Господарським судом Харківської області ТОВ «СТО Форсаж» було зобов`язано надати додаткові докази на свої грошові вимоги. Враховуючи такі обставини, 03.12.2009р. особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, розуміючи свою помилку, організували виготовлення і подачу у судовому засіданні нових підроблених офіційних документів векселів №1906 та №1907, виписаних від імені ДП «Торговий дім «Облагрохімія» на загальну суму 8 315 000,00 грн. Після цього 23.12.2009р. Господарським судом Харківської області у справі про банкрутство ДП «Торговий дім «Облагрохімія» призначено судово-почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновків експерта від 15.03.2010р. час нанесення відтисків печатки ДП «Торговий дім «Облагрохімія» та рукописних записів і підписів від імені колишнього директора ДП «Торговий дім «Облагрохімія» ОСОБА_9 не відповідає датам у векселях, а вказані відтиски та записи були виконані після 22.02.2005р., тобто після дати видачі векселів - 11.01.2005р. та 22.02.2005р.

Розуміючи, що для втілення вказаного злочинного плану необхідне сприяння особи представника ДП «Торговий дім «Облагрохімія», особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вирішили посвятити у свій злочинний план в якості пособника ОСОБА_8 , який відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 29.04.2005р. №237-к займав посаду директора ДП «Торговий дім «Облагрохімія». ОСОБА_8 , вислухавши пропозицію вказаних осіб, погодився використати своє службове становище всупереч інтересам державного підприємства та вчинити дії на користь осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження. Згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 погодився надати печатку підприємства для виготовлення фіктивних документів, на підставі яких створювався штучний борг, та, як представник ДП «Торговий дім «Облагрохімія», повністю визнати вказаний фіктивний борг державного підприємства у Господарському суді Харківської області під час розгляду справи про банкрутство.

Реалізуючи вказаний злочинний план у період червня 2010 року особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, організував виготовлення підроблених документів, в які були внесені завідомо неправдиві відомості про постачання дизельного пального та бензину від ТОВ фірма «Харківагротехніка» та ТОВ фірма «Харківоблагротехніка» до ДП «Торговий дім «Облагрохімія», яке фактично не відбувалось, а саме: Договору №11/1 купівлі продажу від 11.01.2005р. щодо поставки ТОВ фірма «Харківагротехніка» дизельного пального до ДП «Торговий дім «Облагрохімія» на суму 4 млн. грн., накладної №4/1 від 11.01.2005р. щодо здійснення поставки дизельного пального від ТОВ фірма «Харківагротехніка» до ДП «Торговий дім «Облагрохімія» на суму 3175001грн. 70коп., акту звірки від 28.01.2005р. між ТОВ фірма «Харківагротехніка» та ДП «Торговий дім «Облагрохімія», Договору № 17/02 купівлі продажу від 11.02.2005р. щодо поставки ТОВ фірма «Харківоблагротехніка» бензину А-95 до ДП «Торговий дім «Облагрохімія» на суму 6млн. грн., накладної №17/2 від 11.02.2005р. щодо здійснення поставки бензину А-95 від ТОВ фірма -Харківоблагротехніка» до ДП «Торговий дім «Облагрохімія» на суму 5140001грн. 52коп., акту звірки від 28.02.2005р. між ТОВ фірма «Харківоблагротехніка» та ДП «Торговий дім «Облагрохімія». Вказані документи ця особа підписала особисто як директор ТОВ фірма «Харківагротехніка» та від імені директора ТОВ фірма «Харківоблагротехніка», яке було припинено як юридична особа 05.06.2009р., а також засвідчив їх печатками цих підприємств. Крім того зазначені документи були підписані невстановленою особою від імені директора ДП «Торговий дім «Облагрохімія» ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Для придання документам легального вигляду з метою використання їх у суді, ОСОБА_8 , діючи відповідно до своєї злочинної ролі, проставив на вказаних завідомо підроблених документах відбиток печатки ДП «Торговий дім Облагрохімія».

Відповідно до довідки головного державного інспектора ДФІ у Харківській області ОСОБА_10 від 21.08.2014р. договірні відносини між ДП Торговий дім «Облагрохімія» та ТОВ «Харківагротехніка» по договору купівлі-продажу №11/1 від 11.01.2005р. на суму 3175001грн. 70коп. та з ТОВ фірма «Харківоблагротехніка» по договору купівлі-продажу №17/02 від 22.02.2005р. на суму 5140001грн. 52коп. не підтверджуються. Вказаний висновок державного інспектора ДФІ у Харківській області ОСОБА_10 від 21.08.2014р. підтверджено судово-економічною експертизою від 25.12.2014р. №12362.

З метою документального оформлення права витребування боргу підприємством ТОВ «СТО «Форсаж» раніше зазначені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, також підготували договір переуступки права вимоги від 08.08.2006р. щодо передачі від ТОВ фірма «Харківагротехніка» до ТОВ «СТО «Форсаж» права витребування боргу з ДП «Торговий дім «Облагрохімія» в сумі 3175000грн., договір переуступки права вимоги від 08.08.2006р. щодо передачі від ТОВ фірма «Харківоблагротехніка» до ТОВ «СТО «Форсаж» права витребування фактично не існуючого боргу з ДП «Торговий дім «Облагрохімія» в сумі 5140000грн.

Після виготовлення вказаних документів, відповідно до розробленого злочинного плану, раніше вказані особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, організували подання до Господарського суду Харківської області 09.06.2010р. Доповнення до заяви про грошові вимоги ТОВ «СТО «Форсаж», відповідно якої вказувалось про наявність боргу ДП «Торговий дім «Облагрохімія» перед ТОВ «СТО «Форсаж» на суму 8315000грн., та до якої були надані копії вищевказаних виготовлених підроблених документів, а саме договору №11/1 від 11.01.2005р., накладної №4/1 від 11.01.2005р., акту звірки від 28.02.2005р., договору відступлення права вимоги б/н від 08.08.2006р., договору №17/02 від 22.02.2005р., накладної №17/2 від 22.02.2005р., акту звірки від 28.02.2005р., договору відступлення права вимоги б/н від 08.08.2006р. Виконуючи взяті на себе обов`язки, 09.06.2010р. ОСОБА_8 , виконуючи відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 29.04.2005р. №237-к обов`язки директора ДП «ТД «Облагрохімія», маючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарчі функції та повноваження відповідно до п.6.4 статуту ДП «ТД «Облагрохімія», затвердженого 07.04.2003р., діяти від імені Підприємства та представляти його в усіх установах та організаціях, зловживаючи службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, підписав та подав до Господарського суду Харківської області пояснення по справі та повідомлення про повне визнання вимог ТОВ «СТО «Форсаж» в сумі 8315397грн. 50коп. На підставі вказаних документів 09.06.2010р. ухвалою Господарського суду Харківської області було визнано грошові вимоги ТОВ «СТО «Форсаж» до ДП «Торговий дім «Облагрохімія» в сумі 8315000грн. та внесено їх до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП «Торговий дім «Облагрохімія».

В подальшому 21.07.2010р. ухвалою Господарського суду Харківської області було розпочато процедуру санації боржника ДП «Торговий дім «Облагрохімія», керівником санації призначено ОСОБА_8 та покладеного на нього обов`язки розробити план санації боржника та розпорядження майном підприємства.

Після цього ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю з вищевказаними особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, організував розробку плану санації ДП «Торговий дім «Облагрохімія», відповідно якого передбачалось залучення інвестора, який після виконання обов`язків по сплаті боргів державного підприємства набував право на нерухоме майно боржника ДП «Торговий дім «Облагрохімія» нежитлові приміщення загальною площею 1717,4кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21-А. Вказаний план був переданий на затвердження комітету кредиторів та схвалений його рішенням від 24.02.2011р. в особі голови комітету представника підприємства ТОВ «СТО «Форсаж», який був залучений особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та не був посвячений у злочинний план.

З метою подальшого втілення злочинних намірів по заволодінню вищевказаним нерухомим майном особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вирішили використати підприємство ТОВ «Даск», засновником якого був ОСОБА_11 , яке виступить в якості інвестора у справі про банкрутство ДП «Торговий дім «Облагрохімія» та в подальшому отримає право на нерухоме майно.

З початку особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, як засновник ТОВ «Даск» 13.07.2010р. відповідно договору купівлі-продажу частки в статутному капталі передав свою частку у розмірі 100% іншій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 23.07.2010р. вказана особа, як засновник ТОВ «Даск» поклав обов`язки директора підприємства на себе. Після цього 03.08.2010р. на засіданні комітету кредиторів ДП «Торговий дім «Облагрохімія» було затверджено інвестиційну заявку ТОВ «Даск», підписану ОСОБА_12 як директором ТОВ «Даск», для участі в санації ДП «Торговий дім «Облагрохімія».

Однак, в подальшому, для реалізації злочинного плану особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, розуміючи можливість настання за вчинені злочинні дії кримінальної відповідальності та бажаючи уникнути її, вирішили залучити сторонню особу в якості керівника підприємства. У зв`язку з вищевикладеним, вказані особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, запропонували ОСОБА_13 стати засновником і директором ТОВ «Даск» та виступити в якості інвестора у справі про банкрутство ДП «Торговий дім «Облагрохімія», не посвячуючи його у свій злочинний план. ОСОБА_13 , вислухавши пропозицію цих осіб, погодився виконати вказані дії, вважаючи їх законними. Тоді особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи як засновник ТОВ «Даск», 26.07.2011р. згідно договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капталі товариства передав корпоративні права на вказане підприємство ОСОБА_13 , а останній одноособово вступив до складу засновників ТОВ «Даск», та рішенням загальних зборів учасників від 25.07.2011р. призначив себе директором ТОВ «Даск».

Після погодження плану санації ДП «Торговий дім «Облагрохімія» Міністерством аграрної політики та продовольства України від 23.08.2011р., ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2011р. було затверджено вищевказаний план санації.

Реалізуючи в подальшому злочинні наміри по заволодінню майном державного підприємства, вищевказані особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, підготували інвестиційний договір у справі №Б-50/24-09 про банкрутство ДП «Торговий дім «Облагрохімія», який був підписаний ОСОБА_8 як керуючим санацією підприємства боржника, та з відома вищевказаних осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, також керівником ТОВ «СТО «Форсаж», як представником кредиторів, та директором ТОВ «Даск» ОСОБА_13 , як інвестором. Відповідно вказаного інвестиційного договору у справі №Б-50/24-09 про банкрутство ДП «Торговий дім «Облагрохімія» інвестор зобов`язувався відповідно до плану санації боржника провести погашення його заборгованостей перед кредиторами на загальну суму 5379667грн. 06коп., після чого набував право на нерухоме майно боржника приміщення загальною площею 1717,4кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21-А, вартістю 5390400грн.

З метою забезпечення відсутності претензій з боку реальних кредиторів, які займали активну позицію, ОСОБА_13 за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, було передано кошти одному з кредиторів ДП «Торговий дім «Облагрохімія» - ОСОБА_14 в сумі 30тис. грн. та переведено право витребування боргу з державного підприємства до ОСОБА_13 . Також цією ж особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, було забезпечено виплату боргів шляхом поштових переведень кредиторам ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на загальну суму 27261грн. 06коп.

В подальшому з метою створення документального підтвердження внесення інвестицій ТОВ «Даск» ОСОБА_13 , за вказівкою вищевказаної особи, та ОСОБА_8 виготовили ряд документів, що містять завідомо неправдиві відомості про виконання ТОВ «Даск» зобов`язань по інвестиційному договору на користь ДП «Торговий дім «Облагрохімія» на загальну суму 646277грн. 33коп., а саме:

- договір №2 про переведення боргу (заміна боржника) у справі №Б-50/24-09 про банкрутство ДП «Торговий дім «Облагрохімія» між ТОВ «Даск», ДП «Торговий дім «Облагрохімія» та ОСОБА_17 , видатковий касовий ордер б/д б/н ТОВ «Даск» про видачу ОСОБА_17 99616грн. 10коп.; договір №2 про переведення боргу (заміна боржника) у справі №Б-50/24-09 про банкрутство ДП «Торговий дім «Облагрохімія» між ТОВ «Даск», ДП «Торговий дім «Облагрохімія» та ОСОБА_18 ; видатковий касовий ордер б/д б/н ТОВ «Даск» про видачу ОСОБА_18 163932грн. 70коп.;

- акти про виконання договору та визнання Первісним боржником виконання новим боржником обов`язку по погашенню заборгованості з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , акти про виконання договору, про прийняття платежу кредитором, про погашення заборгованості, про відсутність майнових вимог між ТОВ «Даск», ДП «Торговий дім «Облагрохімія» та ОСОБА_17 , а також між ТОВ «Даск», ДП «Торговий дім «Облагрохімія» та ОСОБА_18 ,

- видатковий касовий ордер б/д б/н ТОВ «Даск» про видачу ОСОБА_13 45600грн.; видатковий касовий ордер б/д б/н ТОВ «Даск» про видачу ОСОБА_13 34797грн. 66коп.;

- видатковий касовий ордер б/д б/н ТОВ «Даск» про видачу ОСОБА_8 193008грн. 85коп.; видатковий касовий ордер б/д б/н ТОВ «Даск» про видачу ОСОБА_8 5148грн. 72коп.; видатковий касовий ордер б/д б/н ТОВ «Даск» про видачу ОСОБА_8 104173грн. 30коп.;

- акти про надання-отримання інвестицій б/д між ТОВ «Даск» та ДП «Торговий дім «Облагрохімія» на загальну суму 424394грн. 44коп.

Крім того 27.09.2011р. ОСОБА_13 як директор ТОВ «Даск», а також ОСОБА_8 як керуючий санацією ДП «Торговий дім «Облагрохімія» писали акт прийому-передачі грошових коштів, відповідно якого ТОВ «Даск» передало Державному підприємству «Торговий дім «Облагрохімія» грошові кошти (готівку) у сумі 939059грн. 56коп. у якості оплати інвестицій. Також для забезпечення вчинення правочину купівлі-продажу нежитлових приміщень ДП «Торговий дім «Облагрохімія» ОСОБА_8 , як керуючий санацією, склав та підписав довідку №96 від 27.09.2011р., в якій зазначив завідомо неправдиві відомості про те, що ДП «Торговий дім «Облагрохімія» за Інвестиційним договором у справі №Б-50/24-09 про банкрутство отримало інвестиції в сумі 5379667грн. 06коп. від ТОВ «Даск», які фактично не надходили.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 25.12.2014р. №12362 встановлено невиконання інвестором ТОВ «Даск» інвестиційних зобов`язань відповідно до плану санації ДП «Торговий дім «Облагрохімія», затвердженого ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2011р., а також встановлено невиконання інвестором ТОВ «Даск» інвестиційних зобов`язань відповідно до плану санації ДП «Торговий дім «Облагрохімія», викладених у довідці №96 від 27.09.2011р., оформленій від імені ДП «Торговий дім «Облагрохімія».

Вищезазначена довідка про отримання інвестицій №96 від 27.09.2011р. ДП «Торговий дім «Облагрохімія», разом з інвестиційним договором у справі №Б-50/24-09 про банкрутство ДП «Торговий дім «Облагрохімія» та іншими документами були надані приватному нотаріусу ОСОБА_19 . На підставі вказаних документів 28.09.2011р. між Державним підприємством «Торговий дім «Облагрохімія» в особі керуючого санацією ОСОБА_8 (надалі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАСК» в особі директора ОСОБА_13 (надалі Покупець), укладено договір купівлі-продажу, згідно якого Продавець передає, а Покупець приймає у власність майно нежитлові приміщення підвалу, цокольного поверху, 1-го поверху, 4-го поверху, 5-го поверху, технічного поверху, загальною площею 1 717,4 кв.м. (літ. «А-7»), розташовані за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 21-а, на суму 666 626, 24 грн., які Покупець передав Продавцеві в якості частини інвестицій за інвестиційним договором у справі №Б-50/24-09 про банкрутство ДП «ТД «Облагрохімія», укладеним між ТОВ «ДАСК», ДП «ТД «Облагрохімія» та ТОВ СТО «Форсаж» 27.09.2011р.. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_19 та внесено відповідний запис до Державного реєстру правочинів. Після проведення державної реєстрації вказаного договору 30.09.2011р. в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за №34768575 особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, заволоділи нежитловими приміщеннями ДП «ТД «Облагрохімія» вартістю 5390400грн. та отримали можливість розпорядитись ними на власний розсуд.

Так дії ОСОБА_8 , як виконуючого обов`язки директора ДП «ТД «Облагрохімія», по визнанню 09.06.2010р. у Господарському суді Харківської області вимог ТОВ «СТО «Форсаж» по штучно створеному боргу та підписанню вищезазначеного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.09.2011р. в якості керуючого санацією ДП «Торговий дім «Облагрохімія», були вчинені на користь третьої особи - ТОВ «Даск», суперечили інтересам держави в особі державного підприємства та завдали істотної шкоди інтересам держави, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків - втрати майна підприємства вартістю 5390400 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи в супереч інтересам державного підприємства в інтересах тертіх осіб - осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 у період 2011 року, діючи згідно розробленого спільно з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, злочинного плану по заволодінню нерухомим майном ДП «Торговий дім «Облагрохімія», займаючи посаду відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 21.07.2010р. керуючого санацією ДП «Торговий дім «Облагрохімія» та виконуючи організаційно-розпорядчі функції, вніс до офіційного документу - довідки №96 від 27.09.2011р. виписаної ДП «Торговий дім «Облагрохімія» завідомо неправдиві відомості про те, що ДП «Торговий дім «Облагрохімія» за інвестиційним договором у справі №Б-50/24-09 про банкрутство отримало інвестиції в сумі 5379667грн. 06коп. від ТОВ «Даск», які фактично не надходили. В подальшому на підставі зазначеної довідки приватним нотаріусом ОСОБА_19 було посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна ДП «Торговий дім «Облагрохімія» вартістю 5390400грн., на підставі якого право власності на вказане нерухоме майно перейшло до ТОВ «Даск», спричинивши тяжкі наслідки державному підприємству у вигляді втрати активів на вказану суму.

Крім того ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вчинив підроблення документа, який посвічується підприємством, що має право посвідчувати такі документи, і який надає права витребування боргу, з метою його використання при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_8 у період червня 2010 року, діючи згідно розробленого спільно з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, злочинного плану по заволодінню нерухомим майном ДП «Торговий дім «Облагрохімія», вчинив за попередньою змовою групою осіб із однією з цих осіб, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, підроблення документів: Договору №11/1 купівлі продажу від 11.01.2005р. щодо поставки ТОВ фірма «Харківагротехніка» дизельного пального до ДП «Торговий дім «Облагрохімія» на суму 4 млн. грн, накладної №4/1 від 11.01.2005р. щодо здійснення поставки дизельного пального від ТОВ фірма «Харківагротехніка» до ДП «Торговий дім «Облагрохімія» на суму 3175001 грн. 70коп., акту звірки від 28.01.2005р. між ТОВ фірма «Харківагротехніка» та ДП «Торговий дім «Облагрохімія», Договору № 17/02 купівлі продажу від 22.02.2005р. щодо поставки ТОВ фірма «Харківоблагротехніка» бензину А-95 до ДП «Торговий дім «Облагрохімія» на суму 6 млн. грн., накладної №17/2 від 22.02.2005р. щодо здійснення поставки бензину А-95 від ТОВ фірма «Харківоблагротехніка» до ДП «Торговий дім «Облагрохімія» на суму 5140001грн. 52коп., акту звірки від 28.02.2005р. між ТОВ фірма «Харківоблагротехніка» та ДП «Торговий дім «Облагрохімія», посвідчивши на них підпис ОСОБА_9 - колишнього директора ДП «Торговий дім «Облагрохімія», який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , круглою печаткою ДП «Торговий дім «Облагрохімія».

В подальшому вказані документи за попередньою змовою осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та ОСОБА_8 були використані у Господарському суді Харківської області для підтвердження права витребування боргу з ДП «Торговий дім «Облагрохімія» та подальшого заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном державного підприємства.

Прокурор, у поданій апеляційній скарзі, з посиланням на ст.5 КК України, звертає увагу на те, що суд призначаючи покарання за ч.2 ст.364 КК України використав не ту редакцію закону, а тому просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити за вказаною нормою додаткове покарання у вигляді штрафу в розмірі 10400грн.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та звернув увагу на те, що за злочини передбачені ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України минули строки давності, з`ясувавши позицію обвинуваченого, який не заперечував проти застосування положення ст.49 КК України, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вирок відносно ОСОБА_8 в частині його засудження за ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України підлягає скасуванню, а кримінальне провадження в цій частині закриттю виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини справи встановлені в загальному порядку на підставі досліджених у суді доказах, при цьому обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах не визнав (т.5 а.с.239).

Проте, з матеріалів кримінального провадження випливає, що він від своєї апеляційної скарги відмовився і при апеляційному розгляді цього кримінального провадження не заперечував щодо винуватості у вчинених ним злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули певні строки встановлені цією нормою в залежності від тяжкості злочину.
Виходячи з критеріїв визначених у ст.12 КК України злочини передбачені ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості за вчинення яких строк давності згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України становить п`ять років.

Відповідно до ч.2 ст.532 КПК вирок суду першої інстанціїнабирає законної сили у разі подання на нього апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Як випливає з положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому процесуальним кодексом України.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, як це випливає зі змісту правових норм і роз`яснень п.8 тієї ж Постанови Пленуму є обов`язковим.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за вищевказаною підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили передбаченої ст.532 КПК України.

Наведені вище норми свідчать, що суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положення закріпленого ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Зазначена остання норма у п.1 ч.2 передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2016р. відносно ОСОБА_8 в частині засудження його за ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України скасувати, а кримінальне провадження в цій частині закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді