УХВАЛА
28 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , рнозглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянки України, українки, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2012 за статтями 309 частиною 2, 358 частиною 1, 358 частиною 4, 185 частиною 2, 70 частиною 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, вирок вступив в законну силу 23.10.2012 року, 05.06.2014 звільненої Збаражським районним судом Тернопільської області за статтею 2 Закону України «Про амністію», яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України,
8 листопада 2016 року та 17 листопада 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду з Апеляційного суду Хмельницької області надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України
В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненими відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликами не прибувала. Ухвали суду від 23.11.2016 року, 05.12.2016 року та 11.01.2017 року в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_4 не виконанні, оскільки здійснити привід обвинуваченої не представилось можливим за відсутності останньої за місцем проживання.
В ході підготовчого судового розгляду прокурором заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена не з`являється в судове засідання, про причини неявки не повідомляє, є особою, яка судима, тому неявку в суд сторона обвинувачення розцінює, як намагання ухилитись від можливого покарання.
В ході розгляду прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена не з`являлась в судове засідання, про причини неявки не повідомляла, обвинувачена є особою, яка судима, тому неявку в суд сторона обвинувачення розцінює, як намагання ухилитись від суду та від кримінальної відповідальності.
Відповідно ухвали суду від 27 січня 2017 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та останню оголошено в розшук. 28 квітня 2017 року ОСОБА_4 затримано та доставлено в суд.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні підозрювана є раніше судима, а відповідно пункту 2 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, якщо особа ухилялася від суду.
Так, на сьогодні ОСОБА_4 підозрюється у вчинені середньої тяжкості злочину, суду представлені докази на обґрунтованість підозри, в підготовчі судові засідання обвинувачена на виклики не з`являлася, з у зв`язку із чим була оголошена в розшук, дані обставини дають підстави вважати, що дана особа переховувалась від суду, оскільки ніде офіційно не працює, суду не були надані докази офіційного працевлаштування, на сьогодні ОСОБА_4 раніше судима, скоїла нові злочини, дані обставини підтверджують наявність ризику передбаченого статтею 177 КПК України, як можливість переховування від суду.
В ході судового засідання досліджено обставини, передбачені статтею 178 КПК України, судом враховано матеріальне та сімейне становище підозрюваної, стан здоров`я і враховуючи обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченої та вимоги пункту 2 частиною 2 статті 183 КПК України, що відносно обвинуваченої раніше не обирався запобіжний захід, а також те, що за діяння передбачені частиною 2 статті 185 КК України передбачена міра покарання, у тому числі у вигляд позбавлення волі на строк до 5 років, суд вважає, що на даній стадії судового провадження можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена переховувалася від суду, перешкоджала кримінальному провадженню такими своїми діями, була затримана внаслідок оголошенню в розшук.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченої та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії судового провадження.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_4 є раніше судима, підозрюється у вчиненні злочинів, де передбачена міра покарання в тому числі і у вигляді позбавлення волі, а на момент розгляду наявні відповідні ризики, суд вважає, що клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтоване і є підстави для обрання такого запобіжного заходу.
Відповідно до положень статей 182, 183 КПК України, визначаючи розмір застави, суд виходить із тяжкості та обставин скоєних злочинів, матеріального та сімейного становища обвинуваченої.
Керуючись статтями 177 184, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів із врахуванням строку затримання по 27 червня 2017 року включно.
Обвинувачена або інша особа з дня обрання запобіжного заходу вправі внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує.
З моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачена, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
В порядку статті 194 КПК України, у разі внесення застави, на обвинувачену необхідно покласти наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- прибувати за викликами до прокурора та суду.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинувачену обов`язків закінчується 27 червня 2017 року.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1