№1-кп/243/282/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
11 квітня 2017 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000356 від 04.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 приблизно о 09.00 годині ОСОБА_4 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де у спальній кімнаті на тумбі побачив телевізор марки «Bravis» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , та в цей же день та час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , підійшов до вказаної тумби, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає, викрав з тумби телевізор марки «Bravis» в корпусі чорного кольору вартістю 3008 грн. 00 коп., після чого пішов за місцем свого мешкання.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3008 грн. 00 коп., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване йому діяння. У вчиненому щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд за згодою інших учасників судового провадження, у відповідності з вимогами частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, і визнає їх встановленими судом, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо вартості викраденого майна та його повернення потерпілому, та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 06 лютого 2017 року ринкова вартість телевізора марки «Bravis LCD-1530» в корпусі чорного кольору складає 3008 грн. 00 коп.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України доведена у повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків, відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, працездатний, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до положень статті 100 КПК України, речові докази по справі телевізор марки «Bravis LCD-1530» необхідно залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, необхідності в його застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

Речові докази по справі телевізор марки «Bravis LCD-1530» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1