overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2545/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.04.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження № 11-сс/777/166/17 за апеляційною скаргою начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2017.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 14.04.2017.

Судді:
Справа № 305/1966/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

13.04.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перед початком розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційного провадження № 11-кп/777/236/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2017, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засуджено за ч.2 ст.121, ч.1 ст.345 КК України,
13.04.2017 ОСОБА_6 заявив апеляційному суду клопотання про залучення йому нового захисника замість ОСОБА_7 , від послуг захисту якого він відмовляється. Нового захисника він не може залучити самостійно.
Прокурор не заперечила проти клопотання обвинуваченого про призначення йому нового безкоштовного захисника.
Апеляційний суд, заслухавши учасників судового процесу, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист визнає, що апеляційний розгляд кримінального провадження слід відкласти і вжити заходів щодо залучення обвинуваченому ОСОБА_6 нового захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, врахувати відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від права на захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 20 ч.3, 42 ч.3, 48, 49 ч.1 п.2, 418,419 КПК України, апеляційний суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в судове засідання апеляційного суду Закарпатської області.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 10.05.2017.
Судді:
1Справа № 335/5112/17 1-кс/335/3472/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Запоріжжя
В судовому засіданні Заявник підтримав заяву про відвід прокурора з підстав викладених у ньому. ОСОБА_5 підтримав позицію його захисника.
Прокурор у судовому засіданні проти заяви заперечував, зазначив, що підстави для відводу відсутні, пояснив, що питання щодо підслідності кримінального провадження буде вирішено після проведення першочергових дій.
Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, та зазначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи обставини, на які Заявник посилається як на підставу відводу процесуального прокурора у кримінальному провадженні, з урахуванням часу, який минув з дня повідомлення особі про підозру у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені заявником обставини не підтверджують обґрунтованість сумнівів в об`єктивності та неупередженості прокурора, у зв`язку з чим підстави для відводу процесуального прокурора у кримінальному провадженні, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, відсутні.
За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора не підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 36, 77, 81 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2228/17
Провадження № 1-кп/461/265/17
У Х В А Л А
18.04.2017 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.198 КК України,
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.198 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 18.04.2017 року о 15.40 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
04.05.2017 Пр..№ 1-кп/337/203/2017
ЄУН 337/1484/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19.05.2017 року о 11-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/659/15-к
УХВАЛА
04 травня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 грудня 2014 року № 0000463, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР 15 грудня 2014 року № 0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України зупинено та оголошено розшук ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 з`явився до суду 04 травня 2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він не мав змоги з`явитися до суду, оскільки за місцем проживання був відсутній.

Таким чином, оскільки з`явився обвинувачений ОСОБА_2 слід відновити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 грудня 2014 року № 0000463, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331 КПК України, УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР 15 грудня 2014 року № 0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України відновити, його розгляд призначити на 04 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 грудня 2014 року № 0000463.

Головуючий :
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/298/17
Провадження № 1-кс/670/93/17

УХВАЛА

03 травня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 громадянка України, раніше не судимої, на утриманні двоє малолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2017 року слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного за матеріалами досудового розслідування № №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання погоджене прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Через канцелярію суду слідчим СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 подано заяву, якою він просив розгляд клопотання перенести на 04.05.2017 року у зв`язку з неможливістю доставити в судове засідання підозрювану ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення розгляду клопотання про направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваної ОСОБА_4 для прибуття особи підозрюваної для розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд клопотання про направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваної ОСОБА_4 на 04 травня 2017 року о 11.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/669/17
Провадження № 1-кп/669/31/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000073 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ, Іваничівського району, Волинської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з апеляційного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України на 13 год. 00 хв. 04 травня 2017 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/349/17
Справа № 688/584/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000084 від 17.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі; ч.2 ст.186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 5 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаниу вирок місцевого суду, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 12.05.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/130/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.128 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року на 10:00 год. 19 квітня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4 травня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою6 АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:
-31.08.2001 року Жовтневим районним судом м. Києва за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1961 року) до позбавлення волі строком на 3 роки;
-23.11.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
-12.09.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2015 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком покарання 7 місяців 15 днів;
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою залишено без зміни до вступу вироку в законну силу.
Цим же вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 4 травня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року на 1 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 149/1162/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 27.04.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:00 годин 09.06.2017 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1