Дата документу Справа № 316/1024/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/1024/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/744/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
9 березня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду виділених матеріалів з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року, якою на стадії судового розгляду кримінального провадження було задоволено клопотання прокурора і обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінено покладені на обвинуваченого обов`язки, встановлені обов`язки передбачені п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

встановила:
7 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли вищевказані виділені матеріали з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини другої цієї статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Враховуючи той факт, що КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали такого роду окремо без судових рішень передбачених ч.1 ст.392 КПК України, що вказане кримінальне провадження по суті не розглянуто, ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4. ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Заперечення проти ухвали суду може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

ухвалила:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року, якою на стадії судового розгляду кримінального провадження було задоволено клопотання прокурора і обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2