Справа № 598/1033/16-к
провадження № 1-кп/598/16/2017
УХВАЛА
"15" червня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 598/1757/16-к про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 296 КК України,
встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебувають обвинувальні акти, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 296 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання, яке він підтримав в судовому засіданні, про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Під час судового розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання та в подальшому продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу домашній арешт.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт до задоволення не підлягає з наступних підстав.
ОСОБА_5 об`єктивно обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема незаконному впливу на потерпілого у кримінальному провадженні, неявки його до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, які продовжують існувати. Суд приймає до уваги також і ті обставини, що обвинуваченому у даному кримінальному провадженню раніше був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, під час якого ОСОБА_5 порушував покладені на нього судовим рішенням зобов`язання, та продовжуючи злочинну діяльність, вчинив нові злочини.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.183, 196, 197, 314-317, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 296 КК України продовжити на час судового розгляду обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15 серпня 2017 року.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1