overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1851/17
Провадження №1-кп/751/137/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/111/17
Єдиний унікальний № 742/902/17
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
23 березня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 20 хв. 04 квітня 2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/57/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/64/2017
У Х В А Л А
30 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України. Ухвалою апеляційного суду від 15.03.2017 року вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області 17.03.2015 року по вказаній справі скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

З Чернігівського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в Чернігівському районному суді Чернігівської області працює 6 суддів, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 колегіально розглядали справу по суті та постановили вирок. Суддя ОСОБА_12 розглядав клопотання, як слідчий суддя по вищевказаній справі. У судді ОСОБА_13 закінчились повноваження для здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Чернігівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 733/1070/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/515/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28.03.2017 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і їй призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 год.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.
Переглянувши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновків, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, надаються копії в кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано в одному примірнику, тоді як вона повинна була додати ще копії апеляційної скарги, як це передбачено ч.6 ст.396 КПК України.
Крім того, в даній апеляційній скарзі поставлене перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, не відповідає вимогам ст. 407 КПК України.
Зокрема, стаття 407 КПК України передбачає, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції в разі скасування вироку має право: ухвалити новий вирок; закрити кримінальне провадження; призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі апелянт просить лише скасувати вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року та не ставить прохання щодо наслідку апеляційного розгляду в разі скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року, належить залишити без руху, надавши апелянту п`ятиденний строк, для усунення вищевказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту обвинуваченій ОСОБА_3 п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 156/353/17
Номер провадження: 1-кп/156/30/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
29 березня 2017 року до Іваничівського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 травня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/821/17
Провадження № 1-кп/163/68/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 10.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305 КК України, з угодою про визнання винуватості від 17.03.2017 року, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 24.03.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305 КК України, на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Витребувати з відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження №0000091 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 157/975/16-к Провадження №11-п/773/68/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в суді працює три судді, при цьому в суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_8 під час досудового розслідування брав участь як слідчий суддя. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Камінь-Каширському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Маневицький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді
Справа № 166/142/17 Провадження №11-кп/773/237/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.204 КК україниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
29 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду від 16 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ратнівського районного суду від 16 лютого 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості від 30.01.2017р. між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідно до якої останню визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 204 КК України, та призначено покарання за цією статтею, узгоджене сторонами, у виді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн..

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судом неправильно прийняте рішення щодо процесуальних витрат.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 394 ч.4 п.1 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

За таких обставин, враховуючи те, що угода про визнання винуватості затверджена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, вирок оскаржується в частині неправильного прийняття рішення щодо процесуальних витрат, а не з підстав, які передбачені п.1 ч.4 ст.394 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду від 16 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 29.03.2017р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_5
Справа № 273/111/17
Провадження № 1-кп/273/63/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області 02.02.2017 року надійшов затверджений 31 січня 2017 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений про що свідчить довідка секретаря судового засідання. Потерпіла не заперечували проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Баранівського району. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду на 24 березня 2017 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/155/15-к
Провадження по справі № 1-в/281/7/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Лугинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Лугинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майор вн. служби ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 27 березня 2015 року вироком Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Розгляд вказаного подання підсудне Лугинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Лугинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 12 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Лугинський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2969/15-к
Провадження №1-кп/283/10/2017
У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України у зв?язку з його смертю.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Відповідно до свідоцтва про смерть він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок механічної асфіксії через повішання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. В даному випадку кримінальне провадження не є необхідним для реабілітації померлого, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у зв?язку із смертю обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту скасувати.

Речові докази:

-Кухонний ніж, навісний замок та металеву палицю знищити;

-Автомобіль Москвич ІЖ 2125 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1