КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3615/17
Провадження № 1-кс/552/1023/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтава-Вторресурси» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
14.06.2017 року ТОВ « Полтава-Вторресурси» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Скаргу обґрунтовував тим, що 07.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави був проведений обшук за місцем проживання директора ТОВ "Полтава-вторресурси» ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Під час обшуку вилучені установчі , реєстраційні, первинні бухгалтерські документи ТОВ « Полтава-Вторресурси» що не мають ніякого відношення до кримінального провадження, а також вилучений iPhone 5s.

У судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та процесуального керівника повернути майно, яке вилучене під час обшуку 7 червня 2017 року.

Ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий чи прокурор, процесуальний керівник, у судове засідання не з`явивлись, про причини неявки суд не повідомляли, не надавали заяв про неможливість розгляду скарги у їхню відсутність , а отже суд розцінює їхню неявку як небажання приймати участь у судовому засіданні під час розгляду скарги , надавати заперечення проти скарги та надавати докази у підтвердження правомірності дій слідчого під час проведення обшуку та вилучення майна.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26 травня 2017 року по справі №552/3239/17 наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Полтава-вторресурси» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинах з Полтавським КАТП 1628, а також з покупцями вторинної сировини та суб`єктами-перевізниками за період з 01.01.2014 року по дату проведення обшуку, у т.ч. товарних накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів з усіма додатками, сертифікатів якості, інших документів про якість товару, платіжних документів на оплату включаючи інформацію про здійснені платежі за допомогою системи «Клієнт-банк», документів складського обліку, у т.ч. щодо їх внутрішнього переміщення, залишку на складі, використання у виробничому процесі, носіїв електронної інформації, в яких містяться відомості про проведені операції та існуючі домовленості щодо поставки ТМЦ та виконання робіт, чорнових записів щодо здійснених фінансово-господарських операцій по «конвертації» грошових коштів.

Виконання ухвали доручено старшому слідчому ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , слідчому Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 .

Із протоколу обшуку, що проведений на підставі вказаної ухвали 7 червня 2017 року убачається, що він проведений не особою, якій доручено виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2017 року , а слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , який до переліку осіб, зазначеним в ухвалі слідчого судді не входить. В протоколі обшуку також не зазначено де він проведений та де вилучені речі та документи, тоді як ухвала прямо вказує на місце проведення обшуку та хто повинен його проводити.

Ч. 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до cтатті 19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із вказаної норми Конституції України убачається, що людям, громадянам України, фізичним і юридичним особам дозволено все, що не заборонено законами України і Конституцією України, а органам державної влади та органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам заборонено все, що не дозволено (не передбачено, не визначено) законами України і Конституцією України.

Слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 26.05.2017 року, на підставі якої проведений обшук, не доручалось проведення такої слідчої дії, як проведення обшуку та вилучення майна, а отже його дії не є законними та не відповідають Конституції України , КПК України.

Окрім того суду невідомо чи взагалі слідчий ОСОБА_5 входить до слідчої групи, яка проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 02834 від 16.07.2017 року, оскільки ні сам слідчий ні процесуальний керівник у судове засідання не з`явились.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що під час обшуку вилучений iPhone 5s, і як зазначено в протоколі обшуку, він є тимчасово вилученим майном.

Ч.5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак слідчий не звертався до суду з клопотання про накладення арешту на iPhone 5s, який самим слідчим визначений як тимчасово вилучене майно.

Враховуючи викладене , наявність порушень норм Конституції України , КПК України під час проведення обшуку та вилучення майна наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та процесуального керівника по кримінальному провадженню №02834 від 16.07.2017 року повернути майно, яке вилучене під час проведення обшуку 7 червня 2017 року та яке зазначене в пунктах 1-27 протоколу обшуку , а також iPhone 5s білого кольору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1