Справа № 464/2568/17
пр.№ 1-в/464/150/17
У Х В А Л А
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
27 квітня 2017 року року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції справу за поданням начальника Державної установи «Львівська виправна колонія № 48» та голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 26.11.2013р. Личаківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 до 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Галицького районного суду м.Львова від 14.10.2013р., за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.06.2014р. за сукупністю злочинів за вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.10.2013р., вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 15.12.2013р., вироком Личаківського районного суду м.Львова від 26.11.2013р., шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 19.10.2012р. покарання та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22.02.2016 року ОСОБА_5 зараховано у строк попереднього ув`язнення у строк покарання 3 місяці 14 днів. До закінчення відбуття строку покарання залишилось 4 місяці 2 дні.

Начальник ДУ «ЛВК №48» спільно із головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким, оскільки такий не допускав порушення режиму утримання, до праці ставився сумлінно та встав на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснення засудженого, який подання підтримав, пояснення представника ДУ «ЛВК №48», висновок прокурора в заперечення подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» роз`яснено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Необхідною умовою застосування положень ст.82 КК України є те, що засуджений став на шлях виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 до постановлення вироку, за яким він на даний час відбуває покарання, шість разів притягувався до кримінальної відповідальності, крім цього останній вже раніше звільнявся умовно-достроково.

Згідно з характеристикою засудженого, такий відбув 2/3 строку покарання, до ЛВК №48 прибув 09.04.2014 року. За час відбування покарання залучався до професійно-технічного навчання; навчався у Львівському навчальному центрі №48, де здобув професію «Оператор комп`ютерного набору»; на виробництві установи не працевлаштований у зв`язку із скороченням обсягів робіт.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення засудженого, ОСОБА_6 за час відбування покарання заохочувався шість разів (подяки).

Водночас, за час перебування в установі допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за які неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, зокрема двічі було накладено стягнення у виді суворої догани та одне стягнення виді 15 діб ДІЗО.

Крім цього, з матеріалів подання вбачається, що 05.11.2015р. рішенням адміністративної комісії Львівської виправної колонії № 48 ОСОБА_5 визнаний таким, що не став на шлях виправлення та не заслуговує на застосування заохочувальних норм, передбачених ст.ст.100, 101 КВК України. 07.04.2016 рішенням адміністративної комісії Львівської виправної колонії № 48 ОСОБА_5 визнаний таким, що не став на шлях виправлення та не заслуговує на застосування заохочувальних норм, передбачених ст. 82 КК України. 18.08.2016 рішенням адміністративної комісії Львівської виправної колонії № 48 ОСОБА_5 визнаний таким, що не довів свого виправлення та не заслуговує на застосування заохочувальних норм, передбачених ст.81 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має сприяти досягненню мети, передбаченої ст.50 КК України виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для застосування відносно засудженого пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки такий, при наявності заохочень та відносно позитивної характеристики, неодноразово допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, раніше неодноразово (6 разів) судимий за вчинення умисних злочинів, при цьому вже звільнявся умовно-достроково, що свідчить про те, що осатаній не завжди робить правильні висновки зі свого злочинного минулого, а матеріали подання в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України - виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, відтак висновок ДУ «ЛВК № 48» та спостережної комісії Сихівської РА ЛМР про його виправлення є передчасним.

На підставі ст.82 КК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
в задоволені подання начальника Державної установи «Львівська виправна колонія № 48» та голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: