Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/957/17
№ 1-кп/733/88/17
Вирок
Іменем України
"11" липня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000239 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2017 року о 01 години 00 хвилин ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, прийшов до дачного будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , та за допомогою сили рук зірвав металевий козирок над сходами будинку, а потім через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку, звідки викрав металеву газову плиту. Потім викрадені речі він відніс до іншого нежилого господарства, які наступного дня продав ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , які були вилучені в останнього працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № С-217 від 22 травня 2017 року середня залишкова вартість плити газової чотирьох камфорної на вторинному ринку України на момент вчинення злочину становить 550 гривень 00 копійок, а залишкова вартість козирка металевого над крильцем 240 гривень 00 копійок.

Загальна сума збитків ОСОБА_5 , завданих злочинними діями ОСОБА_3 , становить 790 (сімсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 16 травня 2017 року о 01 години 00 хвилин він, прибувши до дачного господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, зірвав металевий козирок над сходами будинку, а потім через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку, звідки викрав металеву газову плиту. Викрадені речі він продав місцевому жителю ОСОБА_6 , які були вилучені в останнього працівниками поліції. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому злочині, за місцем проживання характеризується позитивно, являється інвалідом з дитинства, вперше притягується до кримінальної відповідальності, матеріальна шкода повністю відшкодована, суд вважає вибрати йому міру покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, так як вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для його перевиховання.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом одного року не здійснить нового злочину та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2.2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань

пробації.

Речові докази: металевий козирок та металева газова плита, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1