overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3573/17
Провадження № 1-кс/676/933/17
УХВАЛА
13 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та можливість їх вилучення, -

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до речей та можливість їх вилучення у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні зазначає, що 1 липня 2017 року близько 16 год. 00 хв. в місті Кам`янці-Подільському ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де перебувала із дозволу власника, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала із спальної кімнати із шкатулки золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок із хрестиком та золоте кільце, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 20000 гривень. Дане кримінальне правопорушення 12 липня 2017 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001253, правова кваліфікація правопорушення ст. 185 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадені золоті вироби знаходиться в Кам`янець-Подільському відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_2 .

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати заходи забезпечення кримінального провадження.

У суді слідчий орієнтувала суд задоволити клопотання.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без представника Кам`янець-Подільського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є ризик того, що заставне майно може умисно бути реалізоване чи приховане.

Викрадені речі мають значення речового доказу, підлягають експертній оцінці та поверненню власнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та можливість їх вилучення задоволити.

Надати слідчому Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до майна - золотої каблучки 585 проби золота загальною вагою 5,95 гр., на якій у верхній частині знаходиться золота куля, яка перебуває у володінні Кам`янець-Подільському відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване: АДРЕСА_2 , з правом подальшого його вилучення.

Ухвала підлягає виконанню упродовж 15 днів.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя вправі дати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення золотої каблучки 585 проби золота загальною вагою 5,95 гр., на якій у верхній частині знаходиться золота куля у Кам`янець-Подільському відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику Кам`янець-Подільському відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1862/15-к
Провадження № 1-кп/682/91/2017
У Х В А Л А
в с т а н о в и в
У зв"Язку зі складностями, що виникають при доставці свідків в судове засідання в м. Славуту, вважаю за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференцзв"язку зі свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі .
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв"язку.
Керуючись ст. 336 ч.1 КПК України,
у х в а л и в
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/289/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 липня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 липня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження - відмовлено.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 липня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 18 липня 2017 року о 13:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_2 , його адвоката ОСОБА_4 та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження № 751/4108/17

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 159/4625/16-к
Провадження № 1-кс/159/608/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001393, внесеному в ЄРДР 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 07.07.2017 року, в рамках кримінального провадження № 001393, внесеному в ЄРДР 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, де ОСОБА_2 є потерпілим слідчому надано доступ та дозвіл на проведення виїмки оригіналів установчих та реєстраційних документів на гаражні приміщення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 .
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки тимчасовий доступ до документів надано слідчому, тому в задоволенні клопотання потерпілого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4728/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В порядку ст.35 КПК України, вказана скарга передана на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 .
У зазначеній скарзі, головуючий по справі заявив самовідвід, оскільки в провадженні судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2 перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 24.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за тими ж фактичними обставинами, які досліджувались в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000025, а тому, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.76 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що впровадженні судді ОСОБА_2 перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 24.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України за тими ж фактичними обставинами, які досліджувались в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000025, а тому суд приходить до висновку про необхідність відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 від розгляду вказаної вище скарги, на підставі п.4 ч.1 ст.75 ч.1 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75 ч.1, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скаргу з доданими до неї матеріалами, передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/4899/17
Провадження №1-в/359/227/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
6 липня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, подання Бориспільської виправної колонії №119 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утримані неповнолітніх дітей 2006 р. та 2012 р. народження, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та застосування адміністративного нагляду, -
в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 12, 61, 82 КК України та ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Подання Бориспільської виправної колонії №119 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та застосування адміністративного нагляду, - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2015 року у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт у ФОП ОСОБА_4 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду водієм-експедитором (07400, Київська область, м. Бровари, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), строком на 1 рік 10 місяців 1 день з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області - адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження: заборони залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 години; заборони перебування в кафе, барах, ресторанах, де спиртні напої продаються на розлив; зобов`язати реєструватися 4 (чотири) рази на місяць у відділі поліції за місцем проживання; заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу Національної поліції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 10.07.2017 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/775/17
провадження № 1-кс/368/228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, в кримінальному провадженні № 0000303
про дачу дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні злочину по ч. 2 ст.289 КК України ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України - (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
За клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ( м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого,13) надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000303 від 02.06.2017 року на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, працючого на посаді альпініста в Обухівському міському житловому центрі, одруженому, раніше судимого, з метою його приводу до Кагарлицького районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Ухвала втрачає законної сили 14.11.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2017 року о 08 год. 30 хв.
Справа № 372/1025/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/875/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 14.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000002 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 12 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3954/17
Провадження № 1-в/552/227/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда 2 групи з дитинства безтерміново,-

В С Т А Н О В И В :
З 04.02.2016 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2009 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2015 року, в зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду №89 від 22.06.2017 року хворий ОСОБА_7 страждає на помірну розумову відсталість ( в стадії легкої імбецильності) зі значними порушеннями поведінки, які потребують корекції та лікування, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/825/17 Номер провадження 11-кп/786/765/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
14 липня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 6 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 та ч.3 ст.309, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4749 грн. 84 коп.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 6 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 липня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2