Провадження № 1-кс/750/3279/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого «УВТК» ЧОКАБ на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000238, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого «УВТК» ЧОКАБ, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000238, в якій він посилається на те, що направив прокурору у вказаному вище кримінальному провадженні клопотання № 154 від 24 листопада 2016 року щодо вчинення певних дій. Зазначене клопотання було доставлене до Чернігівської місцевої прокуратури 25.11.2016р., але в порушення вимог ст. 220 КПК України від прокурора, на день звернення із скаргою не надійшло повідомлення про результати розгляду поданого ним клопотання. У скарзі заявлено вимогу зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури негайно розглянути клопотання скаржника № 154 від 24.11.2016р. в порядку ст. 220 КПК України. Також скаржник просить розглянути скаргу без його участі.

В судове засідання скаржник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду скарги від нього не надходило. Зважаючи на наявність відповідного клопотання у скарзі щодо розгляду її без участі скаржника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що вказане клопотання надійшло до Чернігівської місцевої прокуратури 28.11.2016р., воно розглянуто та задоволено, про що скаржнику надано відповідь, та надіслано до виконання до слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Скаржником було направлено поштою клопотання прокурору Чернігівської місцевої прокуратури № 154 від 24.11.2016р. щодо вчинення певних дій у кримінальному провадженні № 0000238, що підтверджується копіями клопотання та поштового чеку про направлення рекомендованого листа, які додані до скарги. Відповідно до роздруківки із сайту «Укрпошти» щодо відстеження пересилання поштових відправлень від 29.11.2016р., вказане поштове відправлення було вручено адресату 25.11.2016р.

Вимоги для розгляду клопотань, заявлених під час досудового розслідування встановлені у ст. 220 КПК України.

Названою нормою передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як слідує з доводів скарги, повідомлення про результати розгляду клопотання від прокурора не надійшло, у зв`язку із чим скаржник вважає, що його клопотання не розглянуто.

Із наданої прокурором в судовому засіданні копії листа від 30.11.2016р. за вих.. № 11046-вих16 не можливо встановити, яке саме клопотання скаржника розглянуто і задоволено у вказаному вище кримінальному провадженні. Крім того, прокурором не надано в судовому засіданні доказів на підтвердження направлення вказаного листа скаржнику. Зазначене не свідчить, що про результати розгляду клопотання скаржника № 154 від 24.11.2016р. скаржник є повідомленим в порядку, передбаченому КПК України.

Одночасно, зазначений вище лист підписаний прокурором ОСОБА_3 , проте, доказів на підтвердження своїх повноважень у кримінальному провадженні № 0000238 прокурором в судовому засіданні надано не було.

В той же час, строк та порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування встановлений ст. 220 КПК України, яка не передбачає негайного розгляду клопотання.

У зв`язку із наведеним, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000238 розглянути клопотання представника «УВТК» ЧОКАБ ОСОБА_4 № 154 від 24.11.2016р. в порядку ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1