Справа № 587/1081/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, студента 4-го курсу Сумського державного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
25 грудня 2016 року близько 17.00 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Logan» д/н НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку м. Суми на ділянцы автодороги 10км+10 м «Суми-Полтава об`їзд м. Суми» с. Старе Село Сумського району, знехтував безпекою дорожнього руху та допустив зіткнення із моторолером «ТМЗ 5.402», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду у попутному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «забою шийного та поперекового відділу хребта, забою лівого плечового суглобу, компресійних переломів тіл 11-го, 12-го грудних та 1-го поперекового хребців 1-го ступеню», які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Керуючи автомобілем «Renault Logan» д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 №1306, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктом:
13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Допущені ОСОБА_5 порушення пунктів 13.1, 13.3 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.
Таким чином, порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 25 грудня 2016 року близько 17.00 години керував автомобілем по автодорозі «Суми-Полтава об`їзд м. Суми» в с. Старе Село Сумського району, та скоїв наїзд на моторолер, який рухався попереду у попутному напрямку.
Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, так як він порушив Правил дорожнього руху України, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Під час розгляду справи обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Прокурор не заперечував проти даного клопотання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Потерпілий підтримав дане клопотання.
При вирішенні питання по даному клопотанню суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, визнання ним своєї вини і каяття за вчинений злочин, а також те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дійсно наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну йому шкоду.
Цивільний позов по справі відсутній, судові витрати відсутні, питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальну справу відносно нього закрити.
Речові докази: моторолер «ТМЗ-5,402 (Муравей) н.з. НОМЕР_3 , 1991 року випуску, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , - залишити в його розпорядженні; автомобіль «Renault Logan» д/н НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання у ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядженні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1