overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/268/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_3 про відвід судді,-
10.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 . В обґрунтування заяви вказує, що на розгляді в судді ОСОБА_5 перебуває його заява про відвід слідчого ОСОБА_6 , також заява про відвід судді ОСОБА_5 знаходиться на розгляді в судді ОСОБА_7 , в зв`язку з чим просить відвести від участі у справі суддю ОСОБА_5 .
Заявник у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належим чином.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст.75, 76 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект (справи «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України»).
До об`єктивного критерію визначається, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»).
Ухвалою суду від 14.02.2017 р. ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Під час розгляду заяви ОСОБА_4 заявником не зазначено, а судом не встановлено підстав, передбачених положеннями КПК України, для відводу судді, таким чином заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості та необ`єктивності судді ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75-77, 80,81 КПК України суд, -
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №278/420/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до статей 52, 507, 512 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю захисника. Підстав для самовідводу не має.

ОСОБА_3 просить суд призначити йому безоплатного захисника у зв`язку із відсутністю у нього коштів на укладання договору із адвокатом.

Відповідно до статті 49 КПК суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадження, у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись: статтями 49, 52, 507, 512 КПК, суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 03 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2847/16-к
Провадження № 1-кс/0285/143/17
про призначення судового розгляду
22 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури
про тимчасовий доступ до речей та документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 10 год. 24 лютого 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа № 293/434/15-к
УХВАЛА
22 лютого 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликались свідки ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які до суду не з`явились, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до даних свідків привід. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 . який проживає по АДРЕСА_3

Вказаних свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2017 року о 10:00 год..

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
"21" лютого 2017 р. Справа № 363/78/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000920 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.01.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000920 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року призначено підготовче судове засідання, але обвинувачений до суду не з`являвся, що послугувало відкладенню судового засідання. Отже, у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого до суду (06.02.2017 року, 13.02.2017 та 21.02.2017 року) розгляд кримінального провадження відкладався.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки обвинувачений за вказаною адресою у обвинувальному акті не проживає, що підтверджується рапортом працівників поліції від 10.02.2017 року.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, потерпілу, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, а тому приходить до висновку про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - оголосити в розшук.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при встановленні місця перебування затримати з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області.

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/323/17
Номер провадження 1-кп/404/213/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0013587, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годин 20 хвилин 22 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/868/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 15.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 15.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 15.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 15.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року.

Призначити розгляд справи на 24.02.2017 року на 13-55, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 413).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та заступнику військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5483/14-к
ПОСТАНОВА
"20" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23 лютого 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 10.02.2017р. № 15 «Щодо присвоєння єдиного унікального номеру справи у

неавтоматичному режимі» та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.02.2017р. справа №398/5483/14-к (провадження №4/398/2/17) розподілена судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст., ст..236 - 236-2 КПК України 1960 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу до провадження та призначити судовий розгляд по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23 лютого 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи на 11.00год. 28 лютого 2017 року, про що повідомити скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/72/17
про повернення обвинувального акту
22 лютого 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представників потерпілого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
31.01.2017 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 360, ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.
Представники потерпілого щодо призначення справи до судового розгляду поклались на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Згідно з наданого суду обвинувального акту, останній підписано прокурором, затверджено прокурором, проте не підписано слідчим.
За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 360, ч.2 ст. 185 КК України, - повернути прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2651/17
н/п 1-кс/640/1376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 15.02.2017 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/2461/16-к
Номер провадження 1-кп/629/64/17
У Х В А Л А
17.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушеня передбаченого ст. 386 КК України.

в с т а н о в и в:

Під час судового провадження, у судове засідання призначене17.02.2017 року не з`явилися належним чином повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти приводу вказаних осіб.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оскільки матеріали справи містять докази належного повідомлення даних осіб, але останні до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ст. 323, 327 КПК України є підставою для вжиття заходів для прибуття свідків у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 327, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
У судове засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року здійснити привід:

1. Свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала до ухвалення судового рішення у справі оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
21.02.2017
Справа № 642/8025/16-к
Провадження № 1в/642/61/17
У Х В А Л А
21лютого 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного мед регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного мед регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженої ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного мед регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженої ОСОБА_3

на 27 лютого 2017р. на 8 год. 30 хвил.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 698/897/16-к
Провадження № 1-кп/698/12/17
21 лютого 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Катеринопільського районного суду від 15.12.2016 року у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 26.12.2016 року, на 11 год. 40 хв., яке було відкладено через неявку в судове засідання представника потерпілого.
21 лютого 2017 року в призначений час судового засідання до суду прибули прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 . Представник потерпілого у кримінальному провадженні до суду не з`явився, подав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, виходячи із вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та об`єднати дані кримінальних проваджень в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст. 334 КПК України,матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження та призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні визначивши дату його проведення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень - задовольнити.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справа № 698/897/16-к, провадження № 1-кп/698/12/17.
Призначити у об`єднаному кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК Українипідготовче судове засідання на 11 год. 00 хв., 20 березня 2017 року.
Секретарю судових засідань повідомити про дату та час проведення судового засідання прокурора, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1