Провадження 1-КП/638/123/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження №0004157 від 25 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта середня технічна, офіційно не працює, одружений, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше засуджений: 17.04.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ст.353 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.04.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяця. На підставі ст.81 КК України постановою Первомайського районного суду Харківської області від 27.05.2011року умовно-достроково звільнений. Невідбутий строк 1 рік 7 днів; 11.04.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з покаранням у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 ,будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину ,маючи не зняту та непогашену судимість ,діючи умисно та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи їх настання ,на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив корисливе умисне кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставин:
Так, ОСОБА_4 24 серпня приблизно об 15 годині 30 хвилин,перебуваючи у приміщенні відділу одягу ФОП « ОСОБА_5 «код ЄРДПОУ № НОМЕР_1 , що розташований на другому поверсі супермаркету «РОСТ», за адресою: м. Харків ,вул. Клочківська, 65, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти предметами одягу.
Реалізуючи свій злочинний намір , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ,діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 упевнившись ,що за його діями ніхто не спостерігає. підійшов до стійки ,звідки взяв декілька пар штанів ,ремінь та вирушив до примірочної.
Далі ,перебуваючи у вищезазначеному приміщенні, за допомогою заздалегідь приготованих бокорезів зрізав зі штанів марки «FENDI», вартість яких разом з ремнем ,згідно видаткової накладної №22107 від 24.08.2016, становить 1278 гривень 80 копійок , та ременя марки «ARMANI», вартість якого, згідно видаткової накладної №22107 від 24.08.2016, становить 420 гривень 40 копійок , магнітні зчитувачі штрих-кодів , та сховав вказані штани під футболку зі спини, а два ремені поклав собі у сумку та з місця скоєння злочину зник , маючи можливість обернути викрадене майно на свою користь та розпоряджатися ним на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ФОП « ОСОБА_5 «матеріальну шкоду на загальну суму 1699 гривень 20 копійок.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства і ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. І саме таке покарання обвинуваченому, суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя