Справа № 461/7738/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2017 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 27.10.2016 року об 11 год. 40 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту сережку 585 проби вартістю 2600 грн., яка належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 27.10.2016 року об 11 год. 40 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту сережку 585 проби вартістю 2600 грн., яка належить ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюється.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_5 ч. 1 ст. 185 України є правильною.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 у скоєному злочині, сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Крім того, по даній справі потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування заявленого позову потерпіла зазначає про те, що під час вчинення злочину обвинуваченим викрадено у неї золоту сережку 585 проби, вартістю 2600 грн. та необроблений чорний гірський кришталь, вартістю 1500 грн., загальна сума становить 4100 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав цивільний позов частково, зокрема в сумі 2600 грн., яка на його думку є обґрунтованою.

Оцінивши заявлений цивільний позов, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, який частково визнав цивільний позов потерпілої, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням, а тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню. Такий висновок суду полягає в тому, що сума матеріальної шкоди в розмірі 2600 грн., доведена наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, що підтверджують вартість викраденої у потерпілої золотої сережки 585 проби. Натомість, сума матеріальної шкоди в розмірі 1500 грн. не знайшла свого підтвердження наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, та не доведена потерпілою в заявленому цивільному позові.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1