Справа № 308/6607/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, під час проведення моніторингу щодо виділених бюджетних коштів у 2016 році, та розгляду колективного звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 було встановлено, що 28.09.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі міського голови ОСОБА_5 та приватним підприємством « ОСОБА_6 » в особі керівника ОСОБА_7 укладено договір будівельного підряду №9/1 щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт існуючого житлового будинку в АДРЕСА_1 » та складено відповідні акти виконаних робіт. Загальна сума договору (вартість ремонтних робіт) становить 1277677,20 грн., вартість підрядних робіт відповідно до бюджетних призначень на 2016 рік складає 600,00 тисяч гривень.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів та шляхом виїзду на місце проведення вказаних робіт виявлено, що сторонами підписано акти приймання виконаних робіт за жовтень-грудень 2016 року, але роботи на даний час виконані не в повному обсязі.

За даним фактом 13.06.2017 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 28 вересня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , в особі Чопського міського голови ОСОБА_5 з одного боку, та приватним підприємством « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_3 , в особі директора ОСОБА_7 з іншого боку, було укладено договір підряду №9/1 щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт існуючого житлового будинку в АДРЕСА_1 ». Термін дії договору до 31.12.2016 року. Ціна договору становить 1 277 677,20 грн., вартість підрядних робіт відповідно до бюджетних призначень на 2016 рік складає 600,00 тисяч гривень. Також сторонами було підписано акти прийому виконаних робіт за жовтень-грудень 2016 року, згідно яких станом на 31.12.2016 року всі роботи по об`єкту «Капітальний ремонт існуючого житлового будинку в АДРЕСА_1 » в обсязі передбаченого фінансування на 2016 рік виконано, але станом на 14 червня 2017 року виявлено, що ремонтні роботи по реконструкції будівлі тривають досі, та не завершені у строк, передбачений договором.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з договором будівельного підряду №9/1 оплата за виконанні підрядником роботи проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника, а саме р/р НОМЕР_3 , відкритого у AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Встановлено, що згідно платіжного доручення №18 від 14.12.2016 на вищевказаний р/р ІНФОРМАЦІЯ_1 було перераховано 83957,76 гривень, згідно з платіжним дорученням №14 від 21.11.2016 перераховано 59834,16 гривень, згідно з платіжним дорученням №19 від 22.12.2016 перераховано 260725,07 гривень, а платіжним дорученням №9 перераховано 180000,00 гривень.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що окрім вищевказаного розрахункового рахунку у ПП « ОСОБА_8 » відкрито ще 3 рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_4 відкритий 26.11.2015; НОМЕР_5 відкритий 26.11.2015; НОМЕР_6 відкритий 20.09.2016, на які директор ПП « ОСОБА_8 » після отримання оплати від ІНФОРМАЦІЯ_4 за наданні ним послуги міг перераховувати кошти із розрахункового рахунку НОМЕР_3 для придбання будівельних матеріалів.

Слідчий зазначає, що виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення збереження грошових коштів, які розміщені на розрахункових рахунках ПП « ОСОБА_8 », у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , юридична адреса АДРЕСА_4 , що стосуються відкриття та обслуговування ПП « ОСОБА_8 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розрахункових рахунків: р/р НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_6 , що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування, а саме: виписок про рух грошових коштів із розшифруванням контрагентів та призначенням платежів на вказаних розрахункових рахунках ПП « ОСОБА_8 », що відображають надходження та списання грошових коштів із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частин, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунки та перерахування з них, та документів на підставі яких проведені операції, за період з 01.08.2016 року по 01.07.2017 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , юридична адреса АДРЕСА_4 в інший спосіб неможливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відтак слідчий просить надати слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням будь-якому працівнику Управління захисту економіки в Закарпатській області ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , юридична адреса АДРЕСА_4 , що стосуються відкриття та обслуговування ПП « ОСОБА_8 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розрахункових рахунків: р/р НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_6 , а саме: виписок про рух грошових коштів із розшифруванням контрагентів та призначенням платежів на вказаних розрахункових рахунках ПП « ОСОБА_8 », що відображають надходження та списання грошових коштів із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частин, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунки та перерахування з них, та документів на підставі яких проведені операції, за період з 01.08.2016 року по 01.07.2017 року.

У зв`язку зі службовою необхідністю, орган досудового розслідування клопоче про можливість вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , юридична адреса АДРЕСА_4 , з метою отримання відомостей, які в подальшому матимуть важливе значення для досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується .рапортом слідчого від 19.07.2017 року, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000054 від 13.06.2017 року, сформованим 12.07.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

За ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до приписів ст. 132 КПК України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Водночас, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 162 КПК України визначено речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, зокрема, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до якої надається за умов, визначених ч. 6 ст. 163 КПК України.
Крім того, за приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Згідно з п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Як вбачається з п. 2.1. договору будівельного підряду №9/1 від 28.09.2016 року, укладеного замовником - ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядником - приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сторонами даного договору узгоджено завершення будівельних робіт з укріплення фундаменту, заміни покриття покрівлі - до 31 грудня 2016 року, а щодо решти робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією - до 31 серпня 2017 року.
Відтак, на момент внесення клопотання, що є предметом судового розгляду слідчим суддею, строки виконання будівельних робіт не завершені.
Враховуючи вищенаведені обставини та докази, додані на підтвердження доводів внесеного клопотання, беручи до уваги, що у судовому засіданні доведено, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використані як доказ, а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення з урахуванням закінчення строків щодо певної частини будівельних робіт, а саме, з укріплення фундаменту, заміни покриття покрівлі. Зокрема, слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 слід надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , що стосуються обслуговування ПП « ОСОБА_8 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розрахункових рахунків: р/р НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_6 , а саме: виписок про рух грошових коштів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », із розшифруванням контрагентів за договором підряду № 9/1 від 28.09.2016 року щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт існуючого житлового будинку в АДРЕСА_1 », та призначенням платежів на вказаних розрахункових рахунках ПП « ОСОБА_8 », що відображають надходження та списання грошових коштів із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частин, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунки та перерахування з них, та документів на підставі яких проведені операції між ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватним підприємством « ОСОБА_6 », за період з 01.08.2016 року по 01.01.2017 року, з можливістю вилучення вказаних документів.

В іншій частині вимог клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим, оскільки заявлений слідчим перелік документів фактично не конкретизований і не співставлений з колом учасників та моментом вчинення дій (бездіяльності) у даному кримінальному провадженні, який може містити інформацію щодо невизначеного кола осіб поза межами фабули кримінального правопорушення, що, в свою чергу, перешкоджає встановити суттєвість значення потреби дослідження органом досудового розслідування заявлених документів та необхідності їх вилучення.
При цьому зі змісту п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України слідує, що в клопотанні повинні бути зазначені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Таким чином, відомості про документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, мають бути за змістом клопотання конкретизовані, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів необхідно надати тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним.

Разом з тим, відповідно до визначення у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ будь-якому працівнику ІНФОРМАЦІЯ_6 , до задоволення не підлягає.

Відтак, внесення клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000054 слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , що стосуються обслуговування ПП « ОСОБА_8 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розрахункових рахунків: р/р НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_6 , а саме: виписок про рух грошових коштів між ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_5 та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 , із розшифруванням контрагентів за договором підряду № 9/1 від 28.09.2016 року щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт існуючого житлового будинку в АДРЕСА_1 », та призначенням платежів на вказаних розрахункових рахунках ПП « ОСОБА_8 », що відображають надходження та списання грошових коштів із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частин, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунки та перерахування з них, та документів, на підставі яких проведені операції між ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_5 та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 , за період з 01.08.2016 року по 01.01.2017 року, з можливістю вилучення вказаних документів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1