У Х В А Л А
23 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони провадження - старшого слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004759 від 19 вересня 2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:
21.09.2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004759 від 19 вересня 2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з наступних підстав.

19.09.2016 р. до Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про зникнення безвісті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього ж дня відомості про вказане були внесені до ЄРДР за №0004759 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2016 р. ОСОБА_6 на автомобілі «Форд-Сієра», р.н. НОМЕР_1 вирушив до с. Ріжки Таращанського району Київської області, де мав намір зустрітися зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 для здійснення обміну 100000 грн. на долари США.

20.09.2016 р. допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 18.09.2016 р. він дійсно зустрічався із ОСОБА_6 та про зустріч із ним домовлявся по мобільному телефону, який разом із сім картками на даний час, знаходиться в належному йому автомобілі марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 .

20.09.2016 р. свідок ОСОБА_4 написав заяву, що він не проти огляду автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , яким він користувався.

Під час огляду автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , яким постійно користувався ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-C3782» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сім картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 та сім картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 .

Оскільки вилучені речі мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використанні як докази та вони потребують детального дослідження, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене 20.09.2016 р. під час огляду автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-C3782» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сім картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 та сім картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, надані слідчим, заслухавши доводи слідчого, пояснення ОСОБА_4 , який ствердив наведені слідчим обставини, та у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, аналогічну думку його представника, рахую, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з зазначених вище підстав.

У відповідності до ч.3 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб…, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна до слідчого судді.

Під час огляду автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , яким постійно користувався ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-C3782» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сім картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 та сім картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6

ОСОБА_4 , визнав факт спілкування по вказаному телефону з ОСОБА_6 , якого було вбито 19.09.2016 р. та факт зустрічі з останнім в день події, а тому суд приходить до висновку, що слідчим надано суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до вказаного мобільного телефону, може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.09.2016 р. під час огляду автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-C3782» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сім картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 та сім картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1