Провадження № 1-кп/521/909/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, що має середню освіту, раніше не судимого, у ТОВ «Нова пошта» фахівцем сканування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , працюючи на посаді фахівця сканування TOB «Нова пошта», знаходячись у терміналі № 1 TOB «Нова пошта» за адресою Ленінградське шосе 27 в м. Одесі, побачив у приміщенні опрацювання цінних вантажів два збірні пакунки з надписом «Пакет для цінних паперів», що були прийняті TOB «Нова пошта» від відправників юридичних та фізичних осіб та призначались для перевезення до міст Львова та Харкова, які знаючи з практики роботи, містили готівкові кошти, та у нього виник намір на таємне викрадення коштів які перебували в них.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи навмисно, з корисливих мотивів, узяв вказані два пакунки та поклав їх у пластиковий контейнер для сміття, що знаходився у кутку зазначеного приміщення, та надалі взявши цей контейнер, імітуючи необхідність викинути сміття переніс його до сусіднього приміщення, де пересипав його вміст до пластикового баку з яким вийшов із приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 обминув рампи терміналу, що призначенні для завантаження та відвантаження вантажу, вийшов на вулицю, де біля великого металевого бака-смітник, дістав викрадені пакунки, з якими вийшов за територію підприємства, та надалі привіз їх до квартири своєї знайомої, у результаті чого, причинив матеріальну шкоду на загальну суму 177 883 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин, якій викладений в обвинувальному акті. В теперішній час, він у скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання у вигляді іспитового строку.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.4 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та місце мешкання у м Одесі, за яким характеризується з позитивної сторони, має постій місце праці, його соціальний стан, стан здоров`я, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди, позитивна характеристика, бажання стати на шлях виправлення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 1-2 зазначеної статті КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ грошові кошти у розмірі 1500 гривень повернути представнику ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_4 .

Речовий доказ компакт диск із відеозаписом з камер відео спостереження зберігати у матеріалах кримінального.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1