overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9528/17
Провадження № 1-кс/161/4643/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України щодо його незаконного затримання слідчим Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України щодо його незаконного затримання слідчим Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ..

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України щодо його незаконного затримання слідчим Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ..

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 11 липня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/753/17
провадження № 1-кп/166/60/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 07 липня 2017 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
06.07.2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1510/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 7 травня 2017 року близько 2 год. 30 хв. він, перебуваючи на території кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс два удари кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_6 , чим спричинив останній легке тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі.
Потерпіла ОСОБА_6 просила провадження у справі закрити у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що дане кримінальне провадження є приватним, а потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, воно підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/814/17
Провадження № 1-кп/280/180/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000468 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.06.2017 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000468 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000468 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000468 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 14:30 годину 04.07.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5207/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002248 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 03 липня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27 червня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002248 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України на 27 липня 2017 року о 10-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2713/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

07 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Цього ж дня проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Однак, призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин, а саме - суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відсутні відповідні повноваження, а суддя ОСОБА_4 - знятий з розподілу у зв`язку з виходом у чергову щорічну відпустку.
Таким чином, станом на 03 липня 2017 року в Бердичівському міськрайонному суді призначити суддю для розгляду вищезазначеної справи неможливо.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області із дванадцяти суддів відповідно до штатного розпису п`ять посад суддів є вакантними, а з фактично працюючих семи суддів у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відсутні відповідні повноваження, а суддя ОСОБА_4 - знятий з розподілу у зв`язку з виходом у чергову щорічну відпустку, тому відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 357/6862/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005698 від 12.11.2016 року

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005698 від 12.11.2016 року.

Слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Киїській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви про повернення клопотання для дооформлення.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та повернути клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005698 від 12.11.2016 року слідчому для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6898/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
07 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накласти арешт на майно, що полягає у забороні його відчудження, без позбавлення права користування, яке було вилучене в с. Ульянівка, Житомирського району, а саме: автомобіль марки КАМАЗ 5511, р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 00 хв. 12 липня 2017 року.
Судді:
Справа № 361/3904/17
Провадження № 1-кп/361/422/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3976/14-к
Провадження № 1-кп/552/232/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000829 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

26.06.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000829 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000829 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-50 годину 02.07.2014 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1011/14-к
Провадження № 1-кп/552/83/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002850 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

24.02.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002850 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002850 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09-00 годину 28 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7622/13-к
Провадження № 1-кп/552/391/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Падалюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України було призначено до розгляду на 10 год. 30 хвл. 14 листопада 2013 року. Однак, обвинувачений ОСОБА_1 та ОСОБА_3 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявились, у звязку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 14.00 год. 27 листопада 2013 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) обвинуваченого:

- ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7518/14-к
Провадження № 1-кп/552/432/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000045 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -

встановив:
26.11.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000045 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000045 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 01.12.2014 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/3986/17
Провадження № 1-в/552/233/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 15.01.2015 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Московського районного суду м.Харкова від 17.07.2006 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.12.2014 року.

27.06.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №100 від 22.06.2017 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/403/2017 Справа № 537/2644/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.07.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Павлиш Онуфрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, що призначене вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2014 року за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України - замінити більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців 14 днів.

Засудженого ОСОБА_5 направити до виправного центру для подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №548/1018/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представників потерпілої - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 заявила клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 на захисника ОСОБА_10 , мотивуючи тим, що вона 07.07.2017 року уклала договір про її захист у даному кримінальному провадженні із адвокатом ОСОБА_10 .

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи викладене, те, що 07.07.2017 р. між обвинуваченою ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_10 було укладено договір про надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні та до суду надано документи на здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої задовольнити.

Керуючись ст. 54 КПК України,
УХ В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_4 на захисника ОСОБА_10 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1