137/232/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017р. с.м.т. Літин
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке 22.02.2017 р. погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Клопотання мотивоване тим, що 17.02.2017 р. приблизно о 21:00 год., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи поряд з територією багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , з метою задоволення статевої пристрасті із застосуванням фізичної сили та погрози застосуванням фізичного насильства, відносно неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скориставшись її безпорадним станом, який виразився у сильному алкогольному сп`янінні, здійснили з нею насильницький статевий акт проти волі потерпілої, природнім шляхом.
18.02.2017 р. під час огляду подвір`я квартирного будинку, що по АДРЕСА_1 та гаражного приміщення, яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступні об`єкти: фрагменти речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожого на рослини коноплі, два фрагменти полімерних пляшок із нашаруванням речовини темного кольору, паперовий згорток білого кольору, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що враховуючи те, що відібрання зразків крові у ОСОБА_8 дасть змогу встановити наявність у його крові наркотичних засобів, що підтвердить факт незаконного зберігання наркотичних речовин та буде слугувати речовим доказом у кримінальному провадженні, а також надасть можливість провести ряд криміналістичних експертиз по кримінальному провадженню, висновки яких будуть процесуальними джерелами доказів та слугувати речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема щодо наявності крові ОСОБА_6 на речах потерпілої ОСОБА_9 так і буде еталонним зразком при проведенні ряду експертиз. Звернув увагу, що зволікання у часі може призвести до втрати речових доказів та слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме виведення із крові ОСОБА_6 наркотичних засобів. Надав у судовому засіданні копію протоколу затримання підозрюваної особи (відповідно до вимог ст. 208 КПК України) та копію постанови про призначення судово-медичної експертизи, як свідчення про причетність ОСОБА_6 до подій зазначених в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, з метою об`єктивного та всестороннього проведення досудового розслідування просив дане клопотання задовольнити.
ОСОБА_10 будучи належним чином викликаний, у судове засідання не з`явився, що підтверджується рапортом від 23.02.2017 р., відеозаписом із врученням повістки працівником поліції його дружині ОСОБА_11 (що відповідає вимогам закону відповідно до ч.2 ст. 135, ч.1 ст. 136 КК України) (а.с. 15).Довідкою виконавчого комітету Літинської селищної ради Літинскього району Вінницької області підтверджується причетність ОСОБА_11 до ОСОБА_6 та зазначено місце проживання останнього (а.с. 14).
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Частиною 3 ст. 245 КПК України передбачено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
18.02.2017 р. у ВОНЛ «Соціотерапія» на підставі постанови начальника Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 (а.с. 10) проведено освідування ОСОБА_6 , згідно висновку якого за № 91 від 20.02.2017 р. ОСОБА_6 сфальсифікував зразок та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. (а.с. 7).
20.02.2017 р. процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні, а саме прокурором Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання зразків для експертизи, а саме відібрання зразків крові у ОСОБА_6 . 22.02.2017 р. ОСОБА_6 відмовився надати зразки крові для проведення криміналістичних експертиз (а.с. 11).
Згідно медичних висновків про освідування у ОСОБА_8 та ОСОБА_12 (особи яких фігурують у зазначеному кримінальному провадженні) виявлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання канабіоїдів та амфетаміну (а.с. 7-8).
Зазначені обставини в сукупності можуть свідчити про те, що ОСОБА_6 всіляко намагається уникнути кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
При розгляді клопотання слідчого було взято до уваги позиція Європейського суду, зокрема Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року де зазначено право не свідчити проти самого себе. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі.
Однак не ігнорується вимога національного законодавства, зокрема ст. 2 КПК України, де завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
До того ж, не зважаючи на міжнародну практику, ст. 245 КПК України передбачене примусове відібрання біологічних зразків, про що і клопоче слідчий.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні, суспільний резонанс, правове обгрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. 245 КПК України, такокож наявність достатніх обргунтованих підстав для відібрання у підозрюваного ОСОБА_6 біологічних зразків, вважаю, що слід надати дозвіл слідчому ОСОБА_5 на здійснення примусового відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 у виді крові саме з ціллю з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Для відбирання експериментальних зразків крові задіяти медичний персонал Літинської центральної районної лікарні Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 2, 135,136, 160-166, 245 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВПУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНп у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 здійснити відбирання зразків крові у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , примусово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:ОСОБА_1