Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/98/16-к
Провадження № 1-кс/673/6/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 р.

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженню №0000355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_6 , -

встановив:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 2 листопада 2015 року біля 20 год. 20 хв. вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на узбіччі дороги поблизу будинків АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин між нею та потерпілим ОСОБА_7 , нанесла потерпілому, який перебував у лежачому стані на обочині дороги, три удари кулаками по обличчю та голові, два удари ногою в область грудної клітки, а також тричі стрибнула на грудну клітку потерпілого, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді осаджень шкіри верхньої та нижньої губи справа, лівої надбрівної ділянки тьмяно-потиличної ділянки волосистої частини голови зліва вище потиличного бугра, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки, а також закритої тупої травми грудної клітки у вигляді перелому сьомого ребра зліва по задній аксілярній лінії, яка призвела до лівобічного пневмотораксу та повного спадіння лівої легені, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як таких, що без надання медичної допомоги могли б призвести до смерті.

22 січня 2016 року заступник начальника СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, а також зважаючи на обставини справи і особу підозрюваної.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник не заперечують щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. При цьому ОСОБА_6 підтвердила факт заподіяння нею тілесних ушкоджень потерпілому за наведених вище обставин.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим і просить його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваної ОСОБА_6 , думку прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення.

Так, 15 січня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не одружена, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого.

Обґрунтованість клопотання підтверджується витягом з кримінального провадження №0000355, протоколом огляду місця події, висновками експерта, протоколами допиту потерпілого, підозрюваної, протоколами проведення слідчих експериментів.

Згідно із ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Отже, доходжу висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є в даному випадку найбільш доцільним та ефективним запобіжним заходом, який може бути обраний щодо ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 196 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки:

1) прибувати до заступника начальника СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Копачівка Деражнянського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4)утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 .

Підозрюваній ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1