Справа № 577/3024/17
Провадження № 1-кс/577/1048/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2017 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, у яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме щодо номерів абонентів мережі, що приймали та здійснювали дзвінки з апарату мобільного зв`язку «Xiaomi Redmi 4 3/32 Gold» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , інформації щодо наданих телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес базових станцій за період: з 17.05.2017 року по час винесення судом ухвали. Просить зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 надати вказані документи для вилучення.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що невстановлена особа 17.05.2017 року перебуваючи в маршрутному таксі в районі "Колієпровіду" м. Конотоп, таємно шляхом вільного доступу, викрала у ОСОБА_5 з кишені куртки мобільний телефон марки Xiomi імей НОМЕР_1 вартістю 6000 гривень. З показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 17.05.2017 року близько 20 години вона їхала до дому до с. Підлипне із м. Конотоп на маршрутному автобусі номер НОМЕР_3 . Потерпіла сіла на зупинці в районі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і доїхала до центру с. Підлипного і вийшла із маршрутки в центрі села. Коли сідала в маршрутку у потерпілої при собі був мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4 3/32 Gold». Вийшовши із маршрутки виявила що неї викрали мобільний телефон. Потерпіла надала ІМЕІ номера викраденого мобільного телефону: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Вказані ІМЕІ номера дають змогу унікально ідентифікувати апарат мобільного зв`язку, що викрадений у потерпілої під час його роботи у мережі мобільних операторів. Інформація про абонентів, які здійснювали дзвінки, використовуючи викрадений апарат мобільного зв`язку, дасть можливість органу досудового розслідування встановити місце його знаходження та виявити особу, яка користується викраденим майном потерпілої. Таким чином дана інформація має важливе значення для розкриття вказаного злочину та дасть змогу її використати як доказ при доведенні вини винної особи. Встановити іншим чином відомості про спрацювання у мережі викраденого мобільного телефону у органа досудового розслідування немає мождливості.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Прокурором доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації щодо номерів абонентів мережі, що приймали та здійснювали дзвінки з апарату мобільного зв`язку «Xiaomi Redmi 4 3/32 Gold» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , інформації щодо наданих телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес базових станцій за період: з 17.05.2017 року по час винесення судом ухвали.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні прокурора.

Кримінальне провадження, внесене 06.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, у яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме щодо номерів абонентів мережі, що приймали та здійснювали дзвінки з апарату мобільного зв`язку «Xiaomi Redmi 4 3/32 Gold» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , інформації щодо наданих телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес базових станцій за період: з 17.05.2017 року по час винесення судом ухвали.

Зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 надати вказані документи для вилучення.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1