overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000072 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Путильського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 01.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6
Путильський районний суд Чернівецької області направив подання до апеляційного суду Чернівецької області, в якому порушує питання про направлення даного обвинувального акту до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 слід направити до Вижницького районного суду Чернівецької області.
Учасники судового провадження були повідомлені належним чином про місце і дату розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Путильського районного суду Чернівецької області від 17.05.2017 року, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, яка відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України повинна розглядатися суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, колегія суддів _________________________________________________________________________________
Провадження №11-п/794/78/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:

Подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 24 травня 2017 року, розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 21 жовтня 2010 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-1887ск17
УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 19 квітня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/1736/17
Номер провадження 11-кп/775/284/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 травня 2017 року, якою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Маріуполя Донецької області, громадянці України, з вищою освітою, мешкаючій за адресою: АДРЕСА_1
відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 травня 2017 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовлено.
На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/1207/17
Номер провадження 11-кп/775/288/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2017 року,-
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 76, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців. Стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9460 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 1500 гривень у відшкодування моральної шкоди, а також 1400 гривень витрат на правову допомогу. Стягнувши з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 703,68 гривень.

На вищезазначений вирок потерпілим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк до 06 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 06 червня 2017 року о 11-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-в/317/193/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
17.05.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як вбачається із клопотання, ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин.
Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Засудженому ОСОБА_2 призначити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 16-15 год. 30.05.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області для участі в кримінальному провадженні.
Оплату здійснити за рахунок держави.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6232/17 1-кс/335/4217/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 щодо порушення строку розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 щодо порушення строку розгляду клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/186/17
Провадження № 1-кп/595/85/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 21 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.06.2017 о 09:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7137/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
11 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» в особі т.в.о. директора ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
11.04.2017 року подана скарга Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» в особі т.в.о. директора ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» в особі т.в.о. директора ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 05 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 676/1820/16-к
Номер провадження 1-в/676/67/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
фахівця з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському подання фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (далі - фахівець з питань пробації) про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Іспитовий строк закінчився.

Фахівець з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, яке підтримала в судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та засудженийОСОБА_5 не заперечили проти задоволення подання та звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд уважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчиняв нового злочину та виконував покладені на нього обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2016 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/112/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 травня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 28.04.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на:
- автомобіль марки УАЗ 3303 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2 мотопомпи кустарного виробництва з автомобільним двигуном SUZUKI, 14 пожежних рукавів, 6 металевих палиць, 2 насадки Шрайбер та 12 водонабірних шлангів, які належать ОСОБА_9 .Автомобіль УАЗ невстановленої марки реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , мотопомпу заводського виробництва Бізон WPG 100, 3 пожежні рукави, металеву насадку Шрайбер 3 металеві палиці, 3 сачки та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_10 ;
- автомобіль марки ISUZU TROOPER реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , мотопомпу кустарного виробництва з автомобільним двигуном SUZUKI, 5 пожежних рукавів, 2 металеві палиці, насадку Шрайбер та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_7 ;
автомобіль ВАЗ 2121 реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , мотопомпу заводського виробництва SCWP 100 С та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_13 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2017 року о 10 год.
Судді:
Є.У. №366/1375/17
№ пр. 1/366/87/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисників: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього- ОСОБА_6 ,
потерпілого- ОСОБА_7 ,
представника слідби у справах дітей та сім`ї Іванківської РДА- ОСОБА_8 ,
апредставника Іванківського РВ з питань пробації- ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 надійшло до суду 10 травня 2017 року та було призначено до розгляду на 25 травня 2017 року на 14 годину,з викликом учасників кримінального провадження та свідків.
Свідок ОСОБА_11 , який проживає в с.Чкалівка Іванківського в судове засідання не з`явився. Судом повідомлені. При причину неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку прокурора, який наполягає на виклику даного свідка та клопоче про доставку його приводом,судж,вислухавши думку всіх учасників процесу,щодо доставки свідка ОСОБА_12 приводом, вважає,що свідка, який не з`явилися до суду з неповажних причин, слід доставити приводом.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
1. ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_1 д о с т а в и т и в судове засідання,приміщення Іванківського районного суду ( смт. Іванкув вул..І.Проскури, 14-а Київської області) 07 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. - П Р И В О Д О М.
Виконання ухвали доручити Іванківському ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області.
Направити ухвалу Іванківському відділу Броварської місцевої прокуратури для контролю за виконанням постанови.
Суддя:
24.05.2017 Єдиний унікальний № 371/618/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 242 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)
24 травня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів (інформації про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень без розкриття змісту повідомлень) в зоні дії базових станцій (ретрансляційної антени) 2G мережа: LAC 27522, CID 14162; 3G мережа: LAC 27522, CID 20856, у період часу з 23 години 00 хвилин 11 травня 2017 року по 06 годину 00 хвилин 12 травня 2017 року, у паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлів, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищезазначену інформацію в електронній формі на електронному носієві інформації оптичному диску.
4.В задоволенні решти клопотання відмовити.

5.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
6.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
7.Ухвала оскарженню не підлягає.
8.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1