Провадження №1-кс/523/2024/16
УХВАЛА

30.12.2016 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0006601 клопотання слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, яке було вилучено 28.12.2016 року в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes Benz Vito», д/н НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 03.10.2016 до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 із проханням прийняти міри до невстановленої особи, яка здійснює шахрайські дії стосовно компанії «Hublot S.A.», інтереси якої він представляє за довіреністю.
За вказаним фактом СВ Суворовського ВП в м. Одесі 04.10.2016 розпочато кримінальне провадження №0006601, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній в ході допиту пояснив, що він працює директором ТОВ «ТКМ-ЮА», яка представляє інтереси компанії «Hublot S.A.».
Вищевказана компанія є єдиним представником на території України компанії «Hublot S.A.», торгівельна марка якої зареєстрована та охороняється відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав на знаки, товари та послуги».
Компанії стало відомо про те, що інтернет-магазин «Часовщик» здійснюється торгівля годинниками марки «Hublot S.A.» та іншими брендовими речами.
Під час візуального огляду зразків продукції, яка реалізується у вказаному інтернет-магазині та цін на неї, спеціаліст компанії дійшов висновку про підробку.
Крім того, представником компанії у вищевказаному інтернет-магазині було придбано годинник марки «Hublot S.A.».
Після отримання годинника було встановлено, що його виготовлено не компанією «Hublot S.A.» та із незаконним використанням торгівельної марки компанії.
Організатором та власником вищевказаного інтернет-магазину є ОСОБА_4 , номер банківської картки та мобільного телефону якого також вказаний на сайті інтернет-магазину.
Компанія «Hublot S.A.» вважає, що ОСОБА_5 свідомо і навмисно, з метою отримання прибутку. Замовляє дану фальсифіковану продукцію із незаконним використанням торгівельної марки «Hublot S.A.», здійснює її зберігання з метою продажу та поширює неправдиві відомості про компанію «Hublot S.A.», чим завдає їй матеріальні збитки, шкоду діловій репутації.
До матеріалів кримінального провадження було долучено рапорт о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 відповідно до якого було встановлено особу, яка здійснює реалізацію контрафактної продукції компанії «Hublot S.A.» та інших відомих світових брендів виробників годинників, за допомогою інтернет-сайту «www.watchmarket.prom.ua», а саме - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Крім того, у телефонних розмовах ОСОБА_7 пропонує клієнтам зустріч за адресою: АДРЕСА_3 , куди приїжджає з товаром на автомобілі марки Mercedes Benz Vito 115 СDі, д/н « НОМЕР_1 ».
Крім того, в якості свідка у кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_8 який повідомив, що на початку листопада 2016 року він придбав годинник марки «Та§ Неиег», які він вибрав на інтернет-сайті «www.watchmarket.prom.ua».
Так, вибравши вищевказаний годинник ОСОБА_8 , зателефонував за номер телефону, вказаному на сайті ( НОМЕР_2 ).
ОСОБА_8 відповів чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який пояснив, що годинник можливо буде роздивитись за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 93, ринок «Меркурій».
Коли ОСОБА_8 прибув за вищевказаною адресою, до нього під`їхав чоловік на ім`я ОСОБА_9 на білому мікроавтобусі марки «Мерседес» ОСОБА_8 поцікавився у ОСОБА_9 якістю годинника, на що ОСОБА_9 відповів, що годинник доброї якості, після чого ОСОБА_8 придбав годинник.
Через декілька днів годинник, придбаний у чоловіка на ім`я ОСОБА_9 зламався, але після того, як ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 , той наголосив, що придбаний товар поверненню не підлягає.
Відповідно до довідки територіального сервісного центру № 5142 від 22.11.2016 за № 31/15/5142-2836 транспортний засіб Mercedes Benz Vito 115 СDі, д/н « НОМЕР_1 » зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так 28.12.2016 року в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes Benz Vito», д/н НОМЕР_1 , було вилучено:
-годинник марки «Hublot», «Genevo», з ремінцем коричневого кольору в кількості 1 одиниця;
-годинник марки «Hublot», «Genevo», з ремінцем чорного кольору в кількості 3 одиниця.
Оскільки вилучені, під час обшуку, речі відносяться до предметів, до тимчасово вилученого майна. Крім того, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України зазначені речі є предметом кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок їх вчинення, а тому згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту, на підставі вищевикладеного слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0006601 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.12.2016 року в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes Benz Vito», д/н НОМЕР_1 , а саме:
-годинник марки «Hublot», «Genevo», з ремінцем коричневого кольору в кількості 1 одиниця;
-годинник марки «Hublot», «Genevo», з ремінцем чорного кольору в кількості 3 одиниця.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1