Справа №: 671/116/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №000008 від 25 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, робітника ТОВ «Волочиськ Агро» ВП АТ «Щасновецьке», освіта середня професійна, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що наприкінці вересня 2016 року, перебуваючи на полі за межами с. Щаснівка Волочиського району, помітив рослини коноплі, внаслідок чого у нього, як такого, що достовірно знав, що конопля є наркотиковмісною рослиною, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог ст.ст. 7, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав шляхом збирання та переніс за місцем свого постійного проживання, на домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , знайдену на полі коноплю, де шляхом висушування вказаних рослин коноплі, відділення листя від стебел та перетирання за допомогою рук, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту в спальній кімнаті житлового будинку на шафі та на столі в декоративній вазі, а також в приміщенні літньої кухні на дерев`яному ящику біля грубки.

В подальшому, 12.12.2016 в ході обшуку вищевказаного домогосподарства, була вилучена вказана конопля, яка згідно висновку експерта № 1224 від 26.12.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 11,667 гр.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

25 січня 2017 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області юристом 3 класу ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №000008 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди прокурор Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області юрист 3 класу ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розслідуванню кримінального правопорушення. Крім цього, беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, будучи ознайомлений з положеннями про укладення угоди про визнання винуватості, погодився на її застосування.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення і отримана згода обвинуваченого на його призначення. А саме: штраф п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також те, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим КК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області юристом 3 класу ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

На підставі ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які по даній справі складають 660,30 грн.

Речовий доказ - наркотичний засіб, на підставі ст. 100 КПК України підлягає знищенню.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 січня 2017 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області юристом 3 класу ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000008.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 січня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок в дохід держави.

Речовий доказ: наркотичний засіб - знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1