Справа № 646/3712/17
№ провадження 1-кс/646/3405/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 10.05.2017 року, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів та вилучення (провести виїмку) у судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , копії матеріалів цивільної справи № 2-1406/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя; виконання ухвали доручити старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000400 від 10.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375 КК України.

04.04.2011 в цивільній справі № 2-1406/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 винесено рішення, за яким квартира за адресою АДРЕСА_2 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_7 перейшла у власність до ОСОБА_6 .

Із заяви ОСОБА_7 вбачається, що судом не повідомлено належним чином останнього про дату та час розгляду справи. Також у матеріалах судової справи нібито знаходиться документ, згідно якого ОСОБА_7 проти задоволення позову не заперечував та визнав його повністю. У матеріалах справи відсутні будь-які заяви, клопотання або інші процесуальні документи, які складені та підписані відповідачем ОСОБА_7 , в тому числі заява про визнання позову. Також, ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України, не надано копію судового рішення. Жодного підтвердження про отримання копії судового рішення від 04.04.2011 у справі № 2-1406/11 відповідачем або надіслання вказаного рішення рекомендованим поштовим відправленням в матеріалах справи не міститься.

Також, під час допиту судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з*ясовано, що в його провадженні з 28.09.2010 знаходилась цивільна справа № 2-1406/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.04.2011, яке ухвалено суддею ОСОБА_5 позовні вимоги позивача ОСОБА_6 задоволені на користь сторін, виділені із спільного нажитого майна подружжя, як у власність однієї так і іншої сторони. В тексті рішення зазначено, що відповідач ОСОБА_7 проти позову не заперечував, визнав його повністю, що підтверджується заявою останнього. З урахуванням того, що в рішенні суду зазначено про згоду відповідача з позовом, то заява ОСОБА_7 зі слів ОСОБА_5 на час постановлення рішення знаходилася у матеріалах судової справи.

Слідчий зазначив, що з метою підтвердження чи спростування відомостей викладених у заяві ОСОБА_7 , показів судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 виникла необхідність в отриманні копій матеріалів цивільної справи № 2-1406/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя. Іншими засобами отримати вказані документи, які на даний час знаходяться у судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 неможливо, а вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 10.05.2017 року - задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів та вилучення (провести виїмку) у судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , копії матеріалів цивільної справи № 2-1406/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя.

Виконання ухвали доручити старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1