overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/151/16
УХВАЛА
Про здійснення приводу
06 березня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014307 від 19 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, свідок ОСОБА_6 будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Учасники судового провадження вважають за необхідне застосувати привід до зазначеного свідка.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд підтримує думку учасників судового провадження та вважає за необхідне здійснити привід зазначеного свідка в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 11.30 год. 28 квітня 2016 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1, свідка ОСОБА_6 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Звенигородському ВП ГУНП - ГУ НП в Черкаській області (20200,Черкаська обл.. м. Звенигородка вул. Благовісна, 50).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про особисту його участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії (заява від 13.07.2016), -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії (заява від 13.07.2016).

24.10.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, в якій заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання.

Посилаючись на вказані обставини, просив слідчого суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Дзержинському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_2 про особисту його участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеоконференції, задовольнити.

Засідання в провадженні по скарзі №757/51858/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії (заява від 13.07.2016), провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 , яке відбудеться 19 грудня 2016 року о 11 год. 30 хвилин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, судовий розпорядник або секретар судового засідання суду, якому доручили провести відеоконференцію, зобов`язаний вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №02/03/17-7 від 02 березня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/320/17
ун. № 759/3857/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001269 від 31.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13.03.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 27 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/478/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

при проведенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 063 07 від 19.05.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Шевченківському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 120 161 001 000 063 07 від 19.05.2016 року щодо ОСОБА_4 , якій висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судові засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_7 , яка не отримує судові виклики за адресою зазначеною у справі, всі судові повістки повертаються за закінченням терміну зберігання, що може свідчити про умисну її неявку на поштові відділення за судовою кореспонденцією. За результатами виконання ухвали суду про здійснення приводу свідка, прокурор надав усну інформацію про те, що свідок була належним чином повідомлена, однак не прибула в судове засідання, посилаючись на сімейні обставини, про що його повідомила на початок судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали неможливим проведення судового розгляду за відсутності свідка, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідка ОСОБА_7 відповідно до ст. 140 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська 31-А каб. № 511.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м.Києві, контроль покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/183/17
У Х В А Л А
"20" березня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представника колонії ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2007 року вироком апеляційного суду Вінницької області за ст.ст.153 ч.3, 115 ч.2 п.10, 152 ч.4, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2007 року вироком апеляційного суду Вінницької області за ст.ст.153 ч.3, 115 ч.2 п.10, 152 ч.4, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить звільнити його умовно-достроково від відбуття призначеного покарання.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання засудженого підтримала, оскільки його засуджений має чотири заохочення, позитивно характеризується, а тому просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання.

Із пояснень представника колонії ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 працевлаштований, має чотири заохочення, позитивно характеризується, чим довів своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, прокурора, пояснення адвоката, представника колонії, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 позитивно характеризується, має чотири стягнення, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, ст.153 ч.5 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 2 місяці 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/179/17
Провадження №11-п/772/179/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 20 березня 2017 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженню за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Голова Піщанського районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачукримінального провадження до іншого суду, посилаючись, що неможливо розподілити провадження між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженню за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В Піщанському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки на даний час в суді працює лише 2 судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.03.2017 року не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому кримінальне провадження необхідно направити до Ямпільського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити клопотання Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженню за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України до Ямпільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/772/611/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року, щодо ОСОБА_4 , який виправдний за ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , яка виправдана за ч.4 ст. 190 КК України,-

В с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду від 17 січня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправдано за ч.4 ст. 190 КК України через недоведеність наявності в їх діях складу кримінального правопорушення.
На зазначений вирок представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року, щодо ОСОБА_4 , який виправдний за ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , яка виправдана за ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/611/2017.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги .
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 30.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/241/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Крім того, за клопотанням прокурора, суд вважає необхідним викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який провести 20 квітня 2017 року о 15.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/353/17
Провадження № 1-кп-480/118/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

6 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України

В с т а н о в и в :
03.03.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України призначити на 13 годин 00 хвилин 11 квітня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.03.2017