Справа №127/3513/17
Провадження №1-кс/127/1376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів документів, які знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснення виїмки, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу,-

ВСТАНОВИВ:
16.02.2017 слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та здійснення виїмки.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області звернулась директор ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в проміжок часу з липня 2012 року по січень 2015 року заволоділа грошовими коштами підприємства на суму близько 300000 грн.

За даним фактом внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості 09.03.2016 за № 0001763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено аудиторський висновок ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно якого за період з 01.07.2012.року по 01.08.2015р. з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по паспорту НОМЕР_2 виданому Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 25 квітня 2006 року на ім`я ОСОБА_6 видано готівкою 591705,00гри. (П`ятсот дев`яносто одна тисяча сімсот п`ять). Слід зазначити, що не у всіх банківських виписках вказано прізвище, ім`я та по - батькові особи, яка одержувала кошти, але у всіх виписках вказано паспортні дані, що зазначено вище, тобто дані ОСОБА_6 .

Наказом (розпорядженням) № 3-К про припинення трудового договору від 29 серпня 2014року, звільнено з 01 вересня 2014 року головного бухгалтера товариства ОСОБА_6 за згодою сторін ст.. 36 п.1 КЗпП України. Але після звільнення з посади на підставі банківських виписок ОСОБА_6 надалі проводить зняття коштів з розрахункового рахунку товариства. Так, з 04.09.2014р. по 19.012015 року нею одержано готівки в сумі - 148500,00 грн. (Сто сорок вісім тисяч п`ятсот) гри.

Бухгалтерських документів (авансові звіти, відомості на виплату заробітної плати, тощо) які б підтвердили використання грошових коштів за цільовим призначення, отриманих ОСОБА_6 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для проведения аудиторської перевірки не надано по причині їх відсутності на підприємстві.

Під час допиту ОСОБА_5 остання повідомила, що всю бухгалтерську документацію ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 після звільнення із посади головного бухгалтера нікому не передала, а деякі із документів в присутності працівників підприємства винесла у невідомому напрямку.

Під час допиту ОСОБА_7 , секретаря-друкарки ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », остання повідомила, що ключ від кабінету директора та від сейфу був лише у ОСОБА_6 яка в травні 2015 року в присутності секретаря-друкарки діставала звідти фінансово-господарську документацію ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, на підставі матеріалів технічної інвентаризації нерухомого майна складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти. З метою перевірки викладених вище фактів, а також у зв`язку з тим, що інвентаризаційна справа містить інформацію про операції з нерухомістю, перелік власників об`єкту нерухомого майна, матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 як окремо, так і в сукупності з матеріалами провадження, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників кримінального провадження, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення та з метою підтвердження чи спростування факту привласнення грошових коштів, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_3 ), тому керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме є доказом вчинення злочину.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а документи мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомлення із ними та виготовлення належним чином завірених копій з можливістю подальшого вилучення цих копій для приєднання до матеріалів кримінального провадження), а саме: інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_3 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя