Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5983/2016
У Х В А Л А

14.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді начальника Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В :

21.07.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000165 за ст. 368 ч.3 КК України за повідомленням про систематичне отримання неправомірної винагороди посадовими особами підрозділу ГУ НП в Миколаївської області за не перешкоджання продовженню вчинення злочину.

05.10.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України. Згідно цього повідомлення він як начальник Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області, з початку 2016р. систематично отримував неправомірну винагороду від ОСОБА_7 , за не вжиття заходів до припинення останнім злочинної діяльності, пов`язаної з викраденням пального з локомотивного депо "Миколаїв" регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Укразалізниця". 04.10.2016р. ОСОБА_6 було затримано після отримання від ОСОБА_7 неправомірної винагороди в сумі 8200грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади, вказавши в обґрунтування клопотання, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на свідків, що підлягають допиту, знищити чи підробити документи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний не заперечував щодо відсторонення від посади, пояснивши що більше не бажає продовжувати службу у вказаному відділі поліції.

Захисник заперечували щодо відсторонення від посади, пославшись на те що прокурором не доведена наявність ризиків, на які в клопотанні послався слідчий. До того ж необхідно врахувати наявність дружина, що не працює та двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України. Згідно повідомлення про підозру, ти дії, що йому інкримінуються, напряму пов`язані з його посадовими повноваженнями. Підозра в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України є на стадії досудового розслідування обґрунтованою, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_8 та протоколами проведення НСРД.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення напряму пов`язаного з його посадовими повноваженнями, підозрюється у вчиненні корисливого корупційного злочину, є достатні підстави вважати що отримання неправомірної винагороди мале системний характер, є імовірність того, що перебуваючи у займаної посаді він може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Решта ризиків, про яки йдеться в клопотанні, або не доведені прокурором, або мінімізовані шляхом обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 157, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 відсторонити від посади начальника Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області строком до 02.02.2017р.

Зобов`язати начальника ГУ НП в Миколаївської області видати відповідний наказ щодо відсторонення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1