печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 слідчого у кримінальному провадженні номер 0000931 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій за вихідним номером 2841 від 10 жовтня 2016 року, а саме: клопотання про виклик та допит в якості свідка у кримінальному провадженні номер 0000931 ОСОБА_6 , яка обіймає посаду начальника фінансово-економічного відділу служби пасажирських перевезень Регіональної філії «Південная залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; зобов,язати слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні номер 0000931 викликати та допитані в якості свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , яка обіймає посаду начальника фінансово-економічного відділу служби пасажирських перевезень Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Адвокат посилався на таке: він звернувся з вказаним клопотанням, але слідчим йому було відмовлено безпідставно. Він вважає. що постанова підлягає скасуванню, а його клопотання має бути задоволено та у кримінальному провадженні має бути допитаний вказаний свідок. До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала, будь-яких матеріалів на спростування доводів скарги не направила. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до наступного висновку: Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні номер 0000931 від 15 вересня 2014 року за підозрою ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364 КК України, а також за фактами зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, шахрайства з фінансовими ресурсами. Що завдало великої матеріальної шкоди, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, легалізації /відмивання/ доходів, одержаних злочинним шляхом, у великих та в особливо великих розмірах, за ч.2 ст.364, ч.ч.2,3 ст.209, ч.2 ст.222. ч.2 ст.366 КК України. 03 жовтня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні оголошено підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. 10 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого з клопотанням про допит свідка у вказаному кримінальному провадженні. 25 жовтня 2017 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 розглянуто матеріали кримінального провадження номер 0000931 від 15 вересня 2014 року та відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки на час розгляду вказаного клопотання із матеріалів кримінального провадження 0000931 від 15 вересня 2014 року виділено кримінальне провадження номер 0000430 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Вказане клопотання розглянуто з порушеним строком, передбаченим ст. 220 КПК України. Але, як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, адвокат ОСОБА_3 не заявляв клопотання щодо допиту в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні номер 0000430. Таким чином станом на 25 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_3 не мав процесуального статусу захисника у кримінальному провадженні номер 0000931.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов,язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;рішення слідчого, потерпілого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що дана скарга не підлягає задоволенню, оскільки у кримінальному провадженні номер 0000931 від 15 вересня 2014 року адвокат не має процесуального статусу на день звернення зі с каргою до суду, а у провадженні номер 0000430, де він є захисником підозрюваної ОСОБА_4 такі вимоги неп заявлялись.

Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя