Номер провадження 1-кс/556/171/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.07.2017 року смт. Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суд Рівненської області
ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 10 липня 2017 року близько 23 год., перебуваючи у с. Сопачів Володимирецького району Рівненської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, повторно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, перелізши через паркан, проник на територію господарства потерпілої ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де через незачинені двері, проник до підсобного підвального приміщення, звідки, викрав п`ять скляних банок із салом ємністю 3 л., вартістю 180 кожна, а всього вартістю 900 грн. та 1 скляну банку із салом ємністю 1 л. вартістю 70 грн., чим заподіяв матеріальний збиток на суму - 970 (дев`ятсот сімдесят) гривень.
13.07.17 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по вищезазначеному епізоду вчинення крадіжки.
Слідчим СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи під адміністративним наглядом був неодноразово відсутній за місцем свого проживання та за викликом слідчого не з`являвся на слідчі дії.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 з підстав, зазначених у клопотанні. Вони пояснили, що у провадженні органу досудового розслідування на даний час перебуває кримінальні провадження по факту крадіжки, вчиненої в червні 2017 року в с.Сопачів Володимирецького району з приватного господарства, і тому у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_9 , просив суд обрати щодо ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічну пору доби, враховуючи готовність підозрюваного співпрацювати із слідством.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання свою причетність до вчинення повторного, таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 , з проникненням до підсобного підвального приміщення визнає, просив суд не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що дійсно в червні 2017 року вчинив, ще два кримінальні правопорушення.
За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 таємного повторного викрадення майна ОСОБА_8 , з проникненням до приміщення. На це вказує у своїх показаннях сам ОСОБА_5 , а також письмові докази, зібрані під час досудового розслідування, які у сукупності доводять факти вчинення кримінального правопорушення-злочину підозрюваним. Сукупність наданих суду доказів свідчить про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи під адміністративним наглядом був неодноразово відсутній за місцем свого проживання в червні 2017 року, вчинив крадіжку з проникненням до господарського приміщення, вчинену однаковим способом, і у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти нові кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.
Вищезазначені обставини свідчать про наявність досить високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, продовження вчинення ним нових злочинів. При цьому вищенаведені обставини свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи, у тому числі і домашній арешт, будуть недостатнім для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними.
За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.4 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
-прибувати до слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
-не відлучатись з с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та реєстрації;
-докласти зусиль до пошуку роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Дана ухвала закінчує свою дію 17 вересня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на Володимрецьке ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області, ІТТ № 2 ГУНП України в Рівненській області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1