Справа № 442/6389/16-к
Провадження № 1-кп/442/355/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 29.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелі, Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 29.05.2016 року о 01 год. 00 хв. на ділянці автодороги «Т-1415 Мостиська-Самбір-Борислав», на відстані 1300 м. від знаку с. Ясениця-Сільна, в напрямку до с. Попелі Дрогобицького району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння всупереч вимогам п. 2.9 ПДР, згідно якого «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин", не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії "А" всупереч п. 2.1. ПДР, згідно якого «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії», керуючи мотоциклом марки «М ZS 125J», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Попелі, Дрогобицького району Львівської області, порушуючи вимоги п. 1.5 ПДР, згідно якого «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 ПДР, згідно якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів»; п. 12.1 ПДР, згідно якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», перевозячи пасажира ОСОБА_5 , яка не мала застебнутого мотошолому, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався з керуванням та з`їхав на ліве узбіччя, де перекинувся. В результаті ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_5 , отримати тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців, що розташовувались в ділянці лівої очниці довкола ока з переходом на ліву щоку, в ділянці чола і скроні зліва, ближче до межі зросту волосся та лівого грудино-ключичного зчленування, та часткового розриву грудино-ключичного з`єднання зліва та трьох саден, що розташовувались на фоні синців на чолі зліва, в скроневій ділянці зліва і на лівій щоці ближче до кута нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичного експерта № 327 від 21.07.2016 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликають тривалий (більше 3-х тижнів) розлад здоров`я. Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить в порядку передбаченому ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, оскільки вони примирились з потерпілою ОСОБА_5 , їй повністю відшкодовано заподіяні збитки, претензій матеріального чи морального характеру у неї до нього немає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення поданого обвинуваченим клопотання, відзначивши, що їй повністю відшкодовано заподіяні збитки, претензій матеріального чи морального характеру у неї до нього немає.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявлених клопотань, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечив проти їх задоволення суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 ввчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка зі сторони була ініціатором та з яких мотивів».

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 у вину дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, - у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,- кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши подане клопотання, враховуючи думку прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , думку потерпілої, яка вказала, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 у неї не має, приходить до висновку, що останнього слід звільнити від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а також враховуючи те, що він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості.

Підстав, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в ході підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 12, 25, 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 29.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Скасувати арешт на: мотоцикл марки «М ZS 125J» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області 06.11.2008 року, на мотоцикл марки «М ZS 125J», з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_6 : мотоцикл марки «М ZS 125J» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області 06.11.2008 року, на мотоцикл марки «М ZS 125J», з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судово авто-технічної експертизи, що становить 2 091,90 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1