АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/323/17 Справа № 210/694/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
19 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин.

З подання суду першої інстанції вбачається, що в Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснюють правосуддя шість суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Усіма суддями по вказаній скарзі задоволено самовідводи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд просить вирішити питання про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин.

Наявними матеріалами встановлено, що в Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на даний час працюють шість суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Однак зазначені судді заявили самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Аналізуючи доводи подання колегія суддів приходить до висновку, що після задоволення самовідводів суд першої інстанції не має можливості утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 , а отже подання Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 направленню до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, КПК України, колегія суддів

постановила:
Подання Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин направити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3