Справа № 185/5068/17
Провадження № 1-кс/185/1060/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 14.03.2017 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відмовою у визнанні заявника потерпілою відповідно до постанови слідчого від 20.06.2017 року

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу на доводах та підставах викладених у скарзі та просила її задовольнити.

Прокурор, слідчий заперечували у задоволенні скарги за безпідставністю.

Вислухав учасників процесу, вивчив скаргу, з наданими до неї матеріалами, а також дослідив кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 14.03.2017 року, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000698 від 14.03.2017 року, були внесенні відомості за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України про те, що 13.03.2017 року до Павлоградського ВП надійшла ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 року на підставі якої посадовими особами Павлоградського ДВС не виконуються службові обов`язки через несумлінне ставлення до них.

За вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 ухвалена постанова від 20 червня 2017 року про відмову ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою по вищезазначеному кримінальному провадженню.

В обґрунтування відмови слідчий посилалась на те, що ОСОБА_3 не було надано жодних доказів на підтвердження завдання їй істотної шкоди у розмірі 80 000,00 грн., так як злочин передбачений ч. 1 ст. 367 КК України є злочином з матеріальним складом та передбачає суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання істотної шкоди, яка станом на 14.03.2017 року складає 80 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 02 березня 2017 року зобов`язано відповідальну особу СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою ОСОБА_3 від 14 лютого 2017 року.

Між тим, на підставі зазначеної ухвали слідчого судді слідчим були внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України про те, що 13.03.2017 року до Павлоградського ВП надійшла ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 року на підставі якої посадовими особами Павлоградського ДВС не виконуються службові обов`язки через несумлінне ставлення до них.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 про злочин від 14 лютого 2017 року остання вказує на те, що ОСОБА_7 умисно відмовляється виконати рішення суду та в його діях є склад кримінального правопорушення умисне невиконання рішення суду, що може свідчити про моральні страждання заявника у зв`язку з цим, як то передбачено ст. 55 КПК України.

За положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Між тим, у порушення вказаних норм закону слідчий ухвалив постанову від 20 червня 2017 року про відмову ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою по вищезазначеному кримінальному провадженню, з порушенням вимог передбачених ст. 55 КПК України.

З огляду на викладене, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 14 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1