Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3000/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2017 року по справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої ОСОБА_6 в кримінальну провадженні №0000200 щодо невручення потерпілому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженню,-
встановив:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2017 року скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої ОСОБА_6 в кримінальну провадженні №0000200 щодо невручення потерпілому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженню задоволено частково. Зобов`язано слідчу в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 вручити ОСОБА_7 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні №0000200 від 8 червня 2016 року.

27 червня 2017 року до суду надійшла заява прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, в якій він просить роз`яснити йому ухвалу суду від 18 травня 2017 року, оскільки судове рішення має істотні протиріччя та є незрозумілим.

В ухвалі судом вказано, що, зокрема, слідчий суддя приходить до висновку зобов`язати слідчу в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні №0000200 від 8 червня 2016 року.

Однак,у подальшому суд зазначає, що не вбачається підстав для задоволення вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність слідчої ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000200 від 8 червня 2016 року стосовно невручення ОСОБА_5 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб,які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

При роз`ясненні судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Пунктом 12 інформаційного листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне роз`яснити, що прийняття за результатами розгляду скарги такого рішення як визнання бездіяльності протиправною, не входить до вичерпного переліку рішень, передбачених ч.2 ст. 307 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2017 року по справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої ОСОБА_6 в кримінальну провадженні №0000200 щодо невручення потерпілому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженню задовольнити.

Роз`яснити, що прийняття за результатами розгляду скарги такого рішення як визнання бездіяльності протиправною, не входить до вичерпного переліку рішень, передбачених ч.2 ст. 307 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1