overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/45/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого , потерпілу.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 458/134/17
1-кс/458/20/2017
УХВАЛА
14 лютого 2017 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,
встановила:
14.02.2017 року до суду зі скаргою звернувся представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 .
Просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання від 03.02.2017 року та внести відомості про кримінальне правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03.03.2016 року.
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним відкрити провадження за даною скаргою, яке призначити до розгляду в судовому засіданні у визначений законом строк.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалила:
відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .
Судовий розгляд скарги призначити на 15 лютого 2017 року на 14:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 443/1464/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13.02.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

засудженого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 459-467 КПК України, суд-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом семи днів з отримання копії.

Повний текст ухвали оголосити 14.02.2017 р. о 14 год. 00 хв.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7738/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/294/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 669/157/17
Провадження № 1-кп/669/11/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кашперівка Баранівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2689/17

УХВАЛА

10 лютого 2017 року м.Хмельницький
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Оскарження постанови слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, які чинним КПК України не відносяться до тих дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства, через що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 30 хв. 02 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

13 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вищезазначеною ухвалою місцевого суду ОСОБА_4 , засудженому вироком Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років п`ять місяців з конфіскацією майна, за клопотанням його матері зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК (період з 31 липня 2012 року по 16 листопада 2015 року).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вказане судове рішення залишено без задоволення, а ухвалу суду без змін.

У касаційній скарзі засуджений вказує на незаконність ухвали місцевого суду.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ухвал місцевого та апеляційного судів убачається, що вони стосуються питань пов`язаних із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Крім того, ухвалення таких рішень не охоплюється поняттям «кримінальне провадження», визначення якого дано в п. 10 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК, ці судові рішення не можуть бути переглянуті в касаційному порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження № 0002101 касаційну скаргу захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

За вироком місцевого суду, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК.

Від захисника надійшла заява з проханням про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання для дачі пояснень у зв`язку з тим, що він знаходиться у відряджені у м. Луцьку.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, колегія суддів, вислухавши думку прокурора вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 433, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 14 березня 2017 року, про що повідомити сторін.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу апеляційного суду відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою судді ВССУ від 07 листопада 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 01 грудня 2016 року на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 25 квітня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 03 лютого 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року, якою скасовано вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 06 липня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 204/4081/16-к
Провадження № 1-кс/204/601/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого, прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003414, -

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого, прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003414.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого, прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003414.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 2028/581/2012
провадження № 1/2028/87/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2012 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Трояновской Т.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Полушкина В.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области в святи с вынесением апелляционным судом Харьковской области постановления от 15.02.2012 года о замене подсудности.
Дело находится в стадии окончания судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова подсудимых в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Так, подсудимые в судебное заседание, назначенное на 30.05.2012 года не прибыли, хотя надлежащим образом уведомлялись о месте, времени и дате заседания, о чем свидетельствуют их расписки, о причине своей неявки суд в известность не поставили. По мнению участников процесса присутствие подсудимых является обязательным.
Судом неявка подсудимых в судебное заседание признана не уважительной.
Суд считает необходимым в отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 применить привод, производство которого поручить Нововодолажскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. ст. 273, 280, 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 12 часам 00 мин. 14 июня 2012 года подсудимых:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: Харьковская область, Харьковский райцон, пос. Высокий пер. Советский, 12.
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: Харьковская область, Харьковский райцон, пос. Высокий пер. Советский, 12.
Копию постановления направить начальнику Нововодолажскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области и начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Нововодолажского района Харьковской области и прокурору Харьковского района Харьковской области для осуществления контроля.
Дело слушанием отложить до 12-00 14 июня 2012 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Трояновська Т.М.