Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1149/17
У Х В А Л А

10.08.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувачів майна (заінтересованих осіб) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання ст.слідчого Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2017 близько 15 год. 30 хв. на автодорозі Теофіполь-Красилів на Т-23-14 + 1886 м. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_9 , який керував автомобілем «Ауді А6», р.н. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем «КАМАЗ 45143», р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля «Ауді А6» ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження.

05.08.2017 дане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429.

05.08.2017 автомобіль «КАМАЗ 45143», р.н. НОМЕР_2 під час огляду місця події вилучений та поміщений на майдан тимчасового тримання Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучений автомобіль «КАМАЗ 45143», р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.08.2006 належить ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_6 , житель с.Федорівка Красилівського району Хмельницької області. ОСОБА_6 автомобіль передав у користування ОСОБА_5 , а йому ОСОБА_4 , якій автомобіль передав у користування власник ОСОБА_11 .

Слідчий посилається на те, що в кримінальному провадженні необхідно призначити судову-автотехнічну експертизу та експертизу технічного стану автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без проведення даних експертиз неможливо іншими способами довести обставини провадження.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого.

Користувачі автомобіля ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представник ОСОБА_7 , не заперечивши щодо накладення арешту на автомобіль КАМАЗ, висловили клопотання про застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, який, на їхню думку, полягає у визначенні часу одного місяця, протягом якого на автомобіль буде накладено арешт.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно чч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

05.08.2017 автомобіль «КАМАЗ 45143» р.н. НОМЕР_2 згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000429.

А тому, враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна слід накласти арешт на вказане в клопотанні слідчого майно.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Щодо заявленого клопотання користувачами автомобіля та їх представником про встановлення строку арешту майна на один місяць, слід зазначити, що чинним законодавством не передбачено встановлення строку, на який може бути арештоване майно, а зазначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Також відповідно до вимог ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Крім того, частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, суд не уповноважений визначати часові рамки арешту майна, яке визнано речовим доказом у справі.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 98, 100, 131-132, 170-175, 310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 про арешт речового доказу в кримінальному провадженні автомобіля «КАМАЗ 45143», р.н. НОМЕР_2 .

Накласти арешт на автомобіль «КАМАЗ 45143» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.08.2006 належить ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_1 та яким на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди користувався ОСОБА_6 , житель с.Федорівка Красилівського району Хмельницької області.

Виконання ухвали покласти на СВ Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12