н/п 1-кс/766/8761/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_2 , або іншій уповноваженій особі правоохоронного органу за її дорученням на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0004179, а саме на огляд та можливість вилучити у посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, серед яких вилучити в оригіналах рух коштів у паперовому та електронному виді по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004179 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2014 року до Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення від директора ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 про шахрайські дії ФОП ОСОБА_4 .

В своїй заяві ОСОБА_6 повідомила, що між ФОП ОСОБА_4 , через посередника ОСОБА_7 , та фермерським господарством « ОСОБА_8 » була досягнута домовленість про придбання для господарства сільськогосподарської техніки на суму 449530 грн. 00 коп.

Для цього ФГ отримало в банку кредит у вищевказаній сумі, який згідно платіжного доручення №11 від 30.05.2014 перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 на підставі рахунку № НОМЕР_2 від 27.05.2014, який той надав ОСОБА_6 для підтвердження своїх намірів передати сільгосптехніку і представився представником магазину, який розташований по Беріславському шосе м. Херсона. Для підтвердження намірів ОСОБА_4 надав посереднику і видаткову накладну №МЄ-0000004 від 13.06.2014р. на вказану вище сільгосптехніку, що нібито він її передав фермерському господарству, але підпису представників господарства на цій накладній немає, тобто це фіктивна накладна. Після отримання грошей, ОСОБА_4 зник і як потім з`ясувалось, що він подав заяву про банкрутство і його швидко збанкрутували, а гроші він так і не повернув до цього часу як і не надав сільгосптехніку. Таким чином, його діями фермерському господарству були спричинені збитки.

Документи до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить конфіденційну інформацію, доступ до якої може бути наданий тільки за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження № 0004179 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 у період часу з 27.05.2014 по теперішній час, який належить ФОП ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та може бути використаний в якості доказів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів у посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установив судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий судя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_2 , або іншій уповноваженій особі правоохоронного органу за її дорученням на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0004179, а саме на огляд та можливість вилучити у посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, серед яких вилучити в оригіналах рух коштів у паперовому та електронному виді по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали строком до 23.01.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1