Справа № 524/2314/17
Провадження № 1-кп/524/302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кременчуці клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.364-1 КК України.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні оголосив письмове клопотання, яке долучено до матеріалів справи, про повернення обвинувального акту прокурору з підстав неконкретності обвинувачення, невідповідності розміру шкоди, зазначеного в обвинувальному акті обставинам, викладеним у змісті обвинувального акту, не зазначення реквізитів потерпілого.
Наголошував, що перелічені обставини порушують право на захист у зв`язку з неконкретністю висунутого обвинувачення та обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Обвинувачена в судовому засіданні клопотання захисника підтримала повністю, просить суд повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.
Представник потерпілого категорично заперечив проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Статтею ст.337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення або відмовитися від підтримання державного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000644 від 19.02.2015 року не відповідає вимогам КПК України.
Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить чіткого і конкретного формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_6 відповідно до положень закону та норм міжнародного права та складений з порушенням процесуального законодавства.
В порушення ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті некоректно та не в повній мірі відображено анкетні відомості щодо потерпілого, що тягне за собою порушення їх прав.
В порушення вимог ст. 91 КПК України розмір шкоди не відповідає обставинам, викладеним стороною в змісті обвинувального акту.
Наведені істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000644 від 19.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Оскільки судом прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору, розгляд питань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду, судом не вирішуються.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 395, п.9 Перехідних положень КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 -1 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м Кременчука.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1