Справа № 1-265/11
П О С Т А Н О В А

"10" жовтня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

за участю: прокурора Мелешка І.В.

адвоката ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судновому засіданні в м.Першотравенську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, який прожіває за адресою м.Першотравенськ, Дніпропетровської области, вул.Пушкіна, 13/52, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбаченних ч.3 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ході розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 та ч.2 ст.309 КК України підсудний ОСОБА_3, заявив клопотання про розгляд справи за його обвинуваченням колегією суддів.

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивував тим, що за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, передбачено призначення покарання у вигляді до 12 років позбавлення волі, а тому він має право на розгляд кримінальної справи колегією суддів.

Крім того підсудний, зазначив, що своє право про одноособовий, або колегіальний розгляд кримінальної справи, він може використати на будь якій стадії судового розгляду.

Вислухавши клопотання підсудного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1, який заявив, що він підтримує заявлене клопотання та прохає суд його задовольнити, думку прокурора, який вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підсудним до початку судового слідства клопотання про колегіальний розгляд заявлено не було та по справі вже провадиться судовий розгляд, крім того в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_3 з проханням розглядати справу по його обвинуваченню суддею одноособово, вважає, що підсудний має намір затягнути розгляд кримінальної справи по суті, суд приходить до висновку, що заявлене ОСОБА_3 клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідність до ч.2 ст.17 КПК України в редакції 1960 року кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд. Дане клопотання підсудний може заявити як під час закінчення слідства і надання йому матеріалів справи для ознайомлення, так і в стадії попереднього розгляду суддею.

Санкцією ч.3 ст.187 КК України передбачено позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна за скоєння розбою, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

10 серпня 2010 року ОСОБА_3О подав до суду заяву з проханням розглядати кримінальну справу відносно нього одноособово одним суддею.

При розясненні ОСОБА_3 в судовому засіданні його прав передбачених ст.263 КПК України 18 січня 2012 року, підсудний клопотання про колегіальний розгляд справи не заявляв.

На теперішній час по кримінальній справі провадиться судовий розгляд: допитані потерпілий, свідки, часткового оглянуті речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про колегіальний розгляд кримінальної справи - відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4