Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2445/17
Провадження № 1-кс/644/293/17
УХВАЛА
Іменем України
24 квітня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання слідчого, відповідно до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 (юридична адреса : АДРЕСА_2 ), з метою виявлення та вилучення мобільного телефону DOOGEE Х 9 mіnі Black, імей НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.04.2017 приблизно о 09.00 год перебуваючи на залізничній станції "П`ятихатки" в м.Харкові, яка розташована навпроти будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , 1998 р.н., шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном DOOGEE Х 9 mіnі Black, який належить неповнолітньому ОСОБА_5 , 2003 р.н. Телефон DOOGEE Х 9 mіnі Black придбаний 14.01.2017 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 1999 грн., відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР 19.04.2017 року за №0001014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном обману (шахрайство). Зазначена інформація буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із змісту протоколу допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 13.04.2017 року він із знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебував на залізничній платформі станції «П`ятихатки» в м.Харкові, де ОСОБА_10 попрохав в нього мобільний телефон DOOGEE Х 9 mіnі Black послухати музику, через деякий час на прохання повернути телефон, ОСОБА_10 сказав, що втратив його. Через деякий час ОСОБА_5 стало відомо, що 13.04.2017 ОСОБА_10 його телефон здав до ломбарду.

Як вбачається із змісту протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_11 , він пояснив, що 13.04.2017 він разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 перебували на залізничній платформі станції «П`ятихатки» в м.Харкові, де ОСОБА_10 попрохав в ОСОБА_15 його мобільний телефон DOOGEE, начебто послухати музику, через деякий час на прохання ОСОБА_15 повернути телефон, ОСОБА_10 сказав, що втратив його. Через деякий час ОСОБА_10 розповів ОСОБА_16 про те, що він здав телефон ОСОБА_5 до ломбарду.

Крім того, з розписки вбачається, що 20.04.2017 року року ОСОБА_6 добровільно видав слідчому договір № ДОН від 13.04.2017 року про надання йому фінансового кредиту ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 890,00 грн. під заставу телефону DOOGEE Х 9 mіnі.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР 19.04.2017 року за №0001014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном обману (шахрайство). Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до речей та документів ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 до речей та документів ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 (юридична адреса : АДРЕСА_2 ), з метою виявлення та вилучення мобільного телефону DOOGEE Х 9 mіnі Black, імей НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали до 24 травня 2017 року.

Роз`яснити ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1