overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1727/17
Провадження № 1-кп/552/161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003037 від 22.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003037 від 22.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку потерпілої та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0003037 від 22.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 10 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/546/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001922 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 28 лютого 2017 року та було передано до провадження судді. Наступного дня суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. Водночас заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 30 хвилин 27 березня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/715/17
Провадження № 1-кп/541/96/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
30 березня 2017 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 309 ч.1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 309 ч.1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 309 ч.1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/459/17
Провадження №1-кс/548/87/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000133 від 17.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000133 від 17.03.2017 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000133 від 17.03.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 29.03.2017 року о 15:30 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000133 від 17.03.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 545/242/17
Провадження 1-кп/545/111/17
У Х В А Л А
29.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002713 , що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 за ст. 290 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Від захисника потерпілого надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи позовної заяви про відшкодування майнової та матеріальної шкоди,завданої внаслідок ДТП.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 290 КК України на "09" годину "30" хвилин " 14 "квітня " 2017 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1007/16-к Номер провадження 11-кп/786/403/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно кримінального провадження, Шишацьким районним судом Полтавської області від 18.01.2017 року ухвалений вирок стосовно ОСОБА_3 та останнього засуджено за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав дві апеляційні скарги перша датована 15.02.2017 року, в якій він просить вирок суду щодо нього змінити, застосувавши вимоги ст.75 КК України; та від 17.02.2017 року, в якій обвинувачений просить вирок суду щодо нього скасувати призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Після усунення недоліків згідно ухвали апеляційного суду від 2 березня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подану ним апеляційну скаргу від 15.02.2017 року та уточнив апеляційні вимоги. Вважаю, що дана апеляційна скарга з доповненнями від16.03.2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

В зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 15.02.2017 року, необхідно вважати апеляційну скаргу від 17.02.2017 року такою, що не підлягає апеляційному розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 15.02.2017 року на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18.01.2017 року

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та доповненнями до неї та інформацією про їх права та обов`язки.

3.вважати апеляційну скаргу від 17.02.2017 року такою, що не підлягає апеляційному розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7.04.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1007/16-к Номер провадження 11-кп/786/403/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам кримінально процесуального закону,-

Встановив:
Згідно кримінального провадження, Шишацьким районним судом Полтавської області від 18.01.2017 року ухвалений вирок стосовно ОСОБА_4 та останнього засуджено за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок щодо ОСОБА_4 скасувати а справу призначити до нового розгляду у суді першої інстанції.

2.03.2017 року дана апеляційна скарга була залишена без руху та захиснику надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 17 березня 2017 року.

27.03.2017 року, від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій він відмовився від поданої ним апеляційної скарги та додав заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , в який останній просить захисника не виконувати вимоги ухвали апеляційного суду про залишення без руху та відмовитися від апеляції поданої в його інтересах.

Таким чином, термін для усунення недоліків згідно ухвали апеляційного суду від 2.03.2017 року сплинув і адвокат ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк.

В зв`язку з цим, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

При цьому, оскільки апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не відкривалося, питання щодо відмови апелянта від апеляційних вимог не може вирішуватися судом в порядку ст. 403 КПК України, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає поверненню згідно ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 556/2350/16-к
Номер провадження 1-кп/556/25/2017
У Х В А Л А
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувваченого - ОСОБА_4 ,
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання втретє не з`явились, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила. Конверт із повісткою про виклик потерпілого ОСОБА_6 повернуто до суду з відміткою "за терміном зберігання".
Прокурор вказав, що участь потерпілої ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, тому просив відкласти судове засідання на іншу дату з викликом потерпілих та обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що на потерепілу ОСОБА_7 , яка без поважних причин втретє не з`явилась в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки необхідно накласти грошове стягнення.
Відповідно до змісту ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу. У ст. 139 КПК України визначено якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
Таким чином потерпіла ОСОБА_7 , не виконала без поважних причин покладений на неї процесуальний обов`язок і тричі не з`явилась до суду, тому суд вважає за необхідне до останньої застосувати грошове стягнення в розмірі, що визначений Законом.
Керуючись ст.ст. 139, 325, 350, 372 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 24 березня 2017 року.
Накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителку АДРЕСА_1 в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3200 грн.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам.
Особи на яких накладено адміністративне стягнення мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/537/15-к
У Х В А Л А
30.03.2017 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно - за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення його права на захист під час розгляду кримінальної справи. Клопотання про призначення захисника мотивує тим, щоне може сам реалізувати своє право на захист та у нього відсутні грошові кошти для укладання угоди із захисником.
Прокурор не заперечив щодо задоволення такого клопотання.
Згідно п.2 ч.1ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки останній в судовому засіданні прохав суд призначити йому захисника, проти чого прокурор не заперечував, є підстави для призначення обвинуваченому захисника за призначенням.
Керуючись ч.1 п.2 ст.49, ст.54 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому безоплатного захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.336 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання призначене на 26.04.2017 року о 11 -00 годині в Здолбунівський районний суд Рівненської області .
Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненської області для забезпечення явки захисника.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 563/23/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимостей немає,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, згідно з якою відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він примирився з обвинуваченим, а тому просить закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаної заяви та закриття провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, який в судовому засіданні також підтримав вказану заяву, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених статтею 125 Кримінального кодексу України. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, прокурор, обвинувачений не заперечили щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 350, 372, 395, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2769/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, -

в с т а н о в и в:
21 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16.06.2016р. про закриття кримінального провадження.

До початку розгляду скарги по суті, заявникподав до суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4236/15-к
номер провадження 1-кп/570/40/2017
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

під час проведення у м. Рівне відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001277 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20 квітня 2017 року, та залишити ОСОБА_5 перебувати у Рівненському слідчому ізоляторі на час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1