overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 519/204/17
провадження №1-кп/504/283/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.02.2005 р. Южним міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до відбування покарання, звільнений з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року Апеляційним судом Одеської області після визначення підсудності надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого та потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19.05.2017 року о 11.45 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5101/17
Номер провадження:1-кс/521/1682/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ ?Одеська виправна колонія (№14)?, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 15.03.2017 року, о 15 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Сіменс» А52 без батареї живлення ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Сіменс» А52 без батареї живлення ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/7198/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/8228/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000179 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000179 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на наступне. 20.04.2016 року громодянин ОСОБА_3 звернувся до першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майназа вхідним вхідний №2348, яке було вилучено 16.04.2016 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси від 15.04.2016 року у складських приміщеннях №№160,165 під літерою "И" та складському приміщенні №6 під літероб "Ю2", розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 0000179 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, джинсового одягу марок "839" та "Jnew MTS" виробництво ТОВ Компанія YIZHEN (КНР, м.Гуанчжоу), що є грубим порушенням норм КПК України та права власності, гарантованого Конституцією України, та дає право на звернення до суду з відповідною скаргою, в рамках чинного законодавства.
21 вересня 2016 року адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, керуючись ст.ст. 45-46 КПК України, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та дослідивши надіслану заяву, приходжу до висновку, що провадження за скаргою задвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000179 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.09.2016
Справа № 523/3148/17
Провадження №1-в/523/80/17
УХВАЛА
про повернення клопотання

04.04.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

Засуджений на даний час перебуває в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.

Суддя вважає необхідним повернути засудженому зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». Системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, визначає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК України 1960 року.
Слідчий ізолятор, як правило, є місцем тимчасового перебування засудженої особи.За такого, навіть у разі постановлення вироку Суворовським районним судом м. Одеси клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуто вказаним судом, а лише судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII, ч.6 ст.9, ст.ст.537,539 КПК України, Законом №838-VIII,суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому через адміністрацію Одеської установи виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області .

Роз`яснити засудженому про належне йому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення, а ув`язненим засудженим - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/691/17
Номер провадження 1-кп/580/114/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 10.05.2017року о 09:10 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/781/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп//791/505/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 квітня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду представник потерпілої подав апеляційну скаргу 21.05.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 квітня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/391/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 27 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 18 травня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №668/9339/15-к
н/п 1-кп/766/3539/17
УХВАЛА
05.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004154, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0004154, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України, на 18.05.2017 року о 09:45год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Справа № 751/1900/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/174/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст..376, ч. 3 ст. 407, ст.. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде оголошений о 16 годині 10 травня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/138/17
Єдиний унікальний № 742/1350/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2017 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог Закону України «Про пробацію» ст. 314-315 КПК України, приходить до висновку про необхідність надання відповідного розпорядження органу пробації здійснити підготовку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 з метою забезпечення суду формалізованою інформацією, що її характеризує, оскільки така інформація матиме значення для подальшого прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 18 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену органу пробації здійснити до 18 травня 2017 року підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6761/17
Провадження № 1-кс/161/3263/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла вказана скарга, яка полягає у невчиненні відповідних процесуальних дій.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 11:00 год. 05.05.2017.
Згідно зі ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1