overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7875/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/733/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 червня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2017р. щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2017р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.187 КК України на 4 роки позбавлення волі. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Не погоджуючись із даним вироком захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2017р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 Справа №607/5607/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001298 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001298 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001298 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 14 год. 15 хв. 19 липня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 Справа №607/14137/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003011 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003011 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003011 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 12 год. 30 хв. 14 березня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 443/495/17
Провадження № 1-кс/456/350/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20 червня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 27.01.2017 року до єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на протиправну бездіяльність першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 27.01.2017 року до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч.3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 27.01.2017 року до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 673/865/17
Провадження № 1-кс/670/129/17

УХВАЛА
20 червня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ доречей та документів,

ВСТАНОВИВ:
19.06.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ доречей та документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за матеріалами досудового розслідування № 0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ доречей та документів, та призначити розгляд клопотання на 21 червня 2017 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, старшого слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5087/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/355/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 3 лютого 2017 року про заміну засудженому ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 3 лютого 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 6 червня 2017 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
№ 207/3519/16-к
№ 1-кп/207/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001610 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Харківської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не прибула за викликом суду , причину неявки суду не повідомила , її привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити її у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2 , працює ломбард «Онікс» у м. Кам`янське по проспекту Конституції , 19 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 3 серпня 2017 року на 14.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3713/16-к
Провадження № 1-кп/0182/156/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі кримінальне провадження №0000341 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за правовою кваліфікацією ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 ККУ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває виділене кримінальне провадження №0000341 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за правовою кваліфікацією ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 розшуканий та з`явився у судове засідання для розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про припинення розшуку ОСОБА_3 та продовження судового розгляду провадження по суті.
Сторони провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0000341 відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1279/17
Провадження № 1-кс/185/1015/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора

В С Т А Н О В И В
19 червня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора, в якій вона просить суд скасувати постанову прокурора Павлоградської місцевої прокуратури від 06.03.2017 року про перекваліфікацію кримінального провадження №0002584, внесеного до ЄРДР 25.08.2014 року з ч.1 ст.115 на ч.2 ст.270 КК України.

З поданою заявницею скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявниця пропустила десятиденний строк, якій встановлено законом для оскарження рішення, дії або бездіяльності слідчого чи прокурора.

Так, відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявниця не ставить питання про поновлення зазначеного строку.

Перевіривши матеріали, які надані заявницею разом зі скаргою, слідчий суддя встановив наступне.

Зі скарги, яка подана заявницею до суду вбачається, що про оскаржувану нею постанову прокурора Павлоградської місцевої прокуратури від 06.03.2017 року про перекваліфікацію кримінального провадження №0002584, внесеного до ЄРДР 25.08.2014 року з ч.1 ст.115 на ч.2 ст.270 КК України, їй стало відомо 04.05.2017 року.

До матеріалів скарги заявницею додана оскаржувана постанова від 06.03.2017 року.

Зі скарги на дії прокурора, яка була подана заявницею до Генеральної прокуратури України 11.05.2017 року вбачається, що копія оскаржуваної постанови вже була на руках у заявниці, тому що вона долучила її копію до скарги.

Таким чином, станом на 11.05.2017 року оскаржувана постанова була вручена заявниці і нею пропущено строк на звернення до суду.

Заявниця не ставить питання перед судом про поновлення пропущеного строку, тому відповідно до вимог ст.304 КПК України, скаргу слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора - заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cуддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1067/17 Справа № 205/1532/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року, стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз
04.11.2015 року вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,
якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Вимоги апеляційних скарг засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 09 годині 30 хвилин 20 червня 2017 року.

Судді:
Справа № 350/816/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000271, яке внесене в ЄРДР 23 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 16 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000271, яке внесене в ЄРДР 23 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити на 15:00 годин 26 червня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
20.06.2017 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР , -
В С Т А Н О В И В :
Головуючий в судовому засіданні по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід. Заяву мотивовано тим, що в його провадженні раніше неодноразово перебували скарги ОСОБА_5 та членів його сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які не одноразово заявляли йому відводи.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти заявленого самовідводу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
16.06.2017 року до провадження судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, оскільки вказані суддею обставини можуть викликати сумніви у неупередженості головуючого та на думку суду у заявників склалося тверде переконання, щодо упередженості судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/201/17
Провадження № 1-в/391/26/17
У Х В А Л А
13.06.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області про скасування вироку, у зв`язку з невиконанням умов угоди про примирення,
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2017 року прокурор Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про скасування вироку у зв`язку з невиконанням умов угоди про примирення відносно засудженої ОСОБА_2 .
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин провадження за клопотанням прокурора про скасування вироку у зв`язку з невиконанням умов угоди про примирення, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області про скасування вироку, у зв`язку з невиконанням умов угоди про примирення.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2017 року на 10.30 годину в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора та засуджену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа №: 398/3210/15-к
провадження №: 1-кп/398/55/17
УХВАЛА
Іменем України
"20" червня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальні об`єднані провадження №0001938, №00002094, №0001795 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 днів, так як наявні ризики передбаченні ст. 177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу залишилися.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора, а потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачені та їх захисники віднесли розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у виді тримання під вартою на досудовому слідстві.

Суд звертає увагу на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що знаходячись на волі обвинувачені можуть скоїти інші злочини, застосувати вплив на потерпілих та свідків з метою уникнення відповідальності. Крім того, покарання, яке передбачене за дані злочини, буде спонукати останніх переховуватися від суду.

З урахуванням наведених даних, обсягу виконаних процесуальних дій, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченим під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених за ч. 1, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 01 серпня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжити на 60 днів з 29 червня 2017 року до 27 серпня 2017 року, включно.

У судове засідання етапувати обвинувачених.

Копію ухвали направити в державну установу «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_11 НЕРОДА