гСправа № 187/566/17 Провадження №1-кп/0187/134/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року смт. Петриківка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобойківка Петриківський район Дніпропетровська область, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,-
На початку квітня 2017 року в денний час доби, точної дати під час розслідування не встановлено, ОСОБА_5 (далі Четверик), перебуваючи поблизу військового полігону, який розташований неподалік с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області знайшов, чим придбав набої до зброї та розуміючи, що вказані набої становлять суспільну небезпеку переніс до себе додому, де зберігав до 19.04.2017 за місцем мешкання у шафі в приміщенні домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
19.04.2017 слідчим слідчого відділення Царичанського відділення поліції ОСОБА_6 під час проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 вилучено набої до зброї.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 26/3.1-446 від 29.05.2017 вилучені 207 патронів під час проведення санкціонованого Царичанським районним судом Дніпропетровської області домоволодіння по АДРЕСА_1 є бойовими припасами 5,45 мм патронами зразка 1974 року. Патрони призначені для стрільби з наступної нарізної вогнепальної зброї: автоматів ''АК-74'', ''АКС-74'', ''АКС-74У'', ручних кулеметів ''РПК-74'' та їх модифікацій. Патрони придатні для стрільби.
Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
13.06.2017 між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_5 і захисником ОСОБА_4 , з іншого боку укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов`язався беззастережно визнавати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та повідомляти правоохоронні органи і органи прокуратури про відомі йому кримінальні правопорушення, які вчиненні або готуються на території населеного пункту за місцем його мешкання. Також сторони погодили покарання, а саме: за ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити Четверика від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на Четверика обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в повному обсязі, фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Також підтвердив, що дійсно 13.06.2017 між ним та прокурором, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник підтвердив, що обвинуваченим було укладено угоду, перед підписанням угоди ним було роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди. Перешкоди у затвердженні угоди на даний момент відсутні, тому просив суд затвердити дану угоду.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.
Здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-балістичної експертизи № 26/3.1-446 що становлять 988.70 грн..
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 13 червня 2017 року між прокурором та обвинуваченим і захисником.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_5 встановити 1 (один) рік.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1, 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Покласти на ОСОБА_5 обов`язокповідомляти правоохоронні органи і органи прокуратури про відомі йому кримінальні правопорушення, які вчиненні або готуються на території населеного пункту за місцем його мешкання.
Речовий доказ по справі бойові припаси 5,45 мм патрони зразка 1974 року в кількості 207 одиниць знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню судово-балістичної експертизи № 26/3.1-446 від 29.05.2017 в розмірі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1