Справа № 196/498/17
№ провадження 1-кс/196/132/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 20.07.2010 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.304 ч.1, ст.70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 20.01.2014 року звільнився, відбувши покарання повністю,

- 28.04.2017 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ст.125 ч.1, ст.129 ч.1, ст.70 ч.1, ст.75, ст.76 КК України до обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим стороком 1 рік,

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2017 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000194 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, за фактом вчинення гр. ОСОБА_5 хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке обмотивовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2017 року, близько 18.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішки прибув на земельну ділянку, яка розташована навпроти домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , де в той час остання разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 садили город.

Прийшовши на вказану земельну ділянку, ОСОБА_5 безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, незважаючи на загально прийняті в суспільстві норми моралі та поведінки, проявляючи особливу зухвалість почав висловлюватися в адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, у відповідь ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що викличе працівників поліції на що останній сказав, що йому байдуже та продовжуючи свої хуліганські дії, поводячись зухвало, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, незважаючи на присутність сторонніх осіб, продовжив далі висловлюватися на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою.

Потім ОСОБА_5 покинув місце події, а саме вищевказану земельну ділянку та пішов у невідомому напрямку.

Після чого, приблизно через 15-20 хв. того ж дня ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганській дії, прийшов на територію домоволодіння, розташовану за вищевказаною адресою, належну ОСОБА_6 , з метою продовжити сварку з останньою та відразу ж без дозволу власниці забіг до середини будинку, в якому в той час перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Забігши до середини житлового будинку, ОСОБА_5 з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, незважаючи на загально прийняті в суспільстві норми моралі та поведінки, проявляючи особливу зухвалість, почав висловлюватися на адресу ОСОБА_8 , який в той час лежав на ліжкові, нецензурною лайкою та висловлювати незрозумілі останньому претензії та підійшовши до останнього ближче почав наносити удари кулаками лівої руки в область обличчя ОСОБА_8 , в результаті чого у останнього пішла з носа кров.

В цей час, на галас, який здійнявся в приміщенні житлового будинку, з подвір`я до середини житлового будинку зайшла ОСОБА_6 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 , які почали заспокоювати та прохати ОСОБА_5 припинити свої протиправні дії, але останній продовжував поводити себе агресивно та висловлюватися в адресу всіх присутніх нецензурною лайкою.

В цей час, ОСОБА_7 , який знаходився поряд, з метою припинити протиправні хуліганські дії ОСОБА_5 , підійшов до останнього та також почав його заспокоювати та робити зауваження з приводу того, що він спричинив тілесні ушкодження особі похилого віку, тобто ОСОБА_8 , що ОСОБА_5 не сподобалося та він продовжуючи свої хуліганські дії, з метою вчинення опору останньому почав умисно наносити удари кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, і тим самим вчинив опір ОСОБА_7 , який припиняв його хуліганські дії.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 100 від 22.05.2017 у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та могло бути спричинене дією тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо кулаком в термін, вказаний потерпілим і слідчим від 14.05.2017 року.

Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_5 , не реагуючи на зауваження та прохання припинити свої дії, знову почав наносити удари кулаком лівої руки в область грудної клітки ОСОБА_8 та при цьому висловлювався в адресу всіх присутніх нецензурною лайкою, після чого покинув територію вищевказаного домоволодіння. Хуліганські дії ОСОБА_5 продовжувалися протягом тривалого часу близько 1 години.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 99 від 22.05.2017 у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття голови, перелому кісток носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як викликали розлад здоров`я на термін більш як 6 днів і до 20 днів та могли бути спричинені дією тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо кулаками в термін, вказаний потерпілим і слідчим від 14.05.2017 року.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, мотивом безпричинних хуліганських дій ОСОБА_5 було усвідомлюване ним прагнення проявити явну неповагу до суспільства шляхом скоєння дій, що грубо порушують громадський порядок, низменне прагнення противопоставити себе суспільству, тому вищеописані дії переросли в злочин проти громадського порядку, що одночасно були пов`язані з грубим порушенням громадського порядку і виражали явну неповагу до суспільства.

З суб`єктивної сторони скоєне ОСОБА_5 хуліганство полягає в умисності вини та мотивів явної неповаги до суспільства, що було виражено у відкритому і очевидному для нього самого, потерпілих та очевидців, зневажливому відношенні до громадського порядку, показати свою зневагу до існуючих в суспільстві елементарних правил і норм поведінки, моральності, благопристойності та повному їх ігноруванні в даному випадку.

З об`єктивної сторони скоєне ОСОБА_5 хуліганство полягає в безпричинному та тривалому, на протязі не менш ніж 1 год., вчиненні грубого порушення громадського порядку, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень у тому числі безпричинному висловлюванні протягом тривалого часу нецензурними словами, порушенні прав, законних інтересів та приниженні гідності потерпілих, порушенні прав громадян на особисту недоторканість, недоторканість їх здоров`я та життя.

Таким чином, прохають застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, тобто до 30.07.2017 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та з`являтися до слідчого, прокурора або суду за їх викликом.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю та прохав його задовольнити.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав внесене слідчим клопотання.

ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав та показав, що дійсно 14.05.2017 року, близько 18.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , де вчинив сварку з останньою та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в ході якої ображав останніх нецензурною лайкою, а також вчинив бійку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Заслухавши доводи слідчого та прокурора у судовому засіданні, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує надані слідчим матеріали кримінального провадження, оцінює в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення особі про підозру.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено позбавлення волі на строк до п`яти років, що дає можливість відповідно до вимог ст.181 ч.2 КПК України застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім цього, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного законного джерела прибутку, вказане кримінальне правопорушення вчинив до набрання вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року законної сили, яким його засуджено за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 , ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовом строком 1 рік, а також вчинив даний злочин, а саме: хуліганські дії з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю і пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, що є достатніми підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про ризики порушення процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 та можливість перешкоджання кримінальному провадженню і переховування від органів досудового слідства та суду шляхом втечі.

На думку суду, саме зазначені вище обставини свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам.

ОСОБА_5 оголошено про підозру 26 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, підозрюваного за ч.3 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0000194, запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 28 липня 2017 року включно, без застосування електронних засобів контролю, який полягає в забороні ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися до слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо нього, прокурора або суду за їх кожним викликом залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали - до 28 липня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10