overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/215/17
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2016 року №0003107, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше судимого, що зареєстрований та фактично мешкав за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до розпорядження №19 від 24.04.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із тривалою хворобою судді ОСОБА_3 ..

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Прийняти до провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 12.00 годину 28.04.2017 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Орджонікідзе, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5354/15-к
№ провадження 1-кп/646/215/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судові засідання призначені на 26.12.2016, 25.01.2017, 15.02.2017, 14.03.2017, 30.03.2017, 21.04.2017 обвинувачений ОСОБА_7 , сповіщений про місце і час розгляду справи у встановленому порядку, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , з урахуванням позиції інших учасників судового засідання, зважаючи, на те, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого неможливий, а також з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глодоси, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Розшук обвинуваченого доручити ГУНП в Харківській області.

Організацію виконання розшуку покласти на начальника СУ ГУ НП в Харківській області та прокурора процесуального керівника.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 для доставлення його до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, виділити в окреме провадження і зупинити до розшуку обвинуваченого.

Направити прокурору Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 154/3322/16
провадження №1-кп/165/45/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів, який закінчується 23.04.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що тривалий час під час досудового розслідування ОСОБА_6 перебував у розшуку, так як знаходився за межами України. Вважає, що існують обставини, які зумовлюють настання ризиків, тому з метою їх запобігання та забезпечення дієвості кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи насильницький характер вчинених злочинів, тому є достатні підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , може переховуватись від суду, здійснювати тиск на свідків, тому просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, думку потерпілого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання прокурора, думку представника потерпілого ОСОБА_5 , який поклався на розсуд суду, суд дійшов висновку, що на даному етапі судового розгляду, доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого протиправного діяння, враховуючи покарання, яке може бути призначене ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність і порушувати процесуальну поведінку, а тому обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_6 строку цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 331, 369, 372 КПК України, суд,- ухвалив:
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту продовжити на шістдесят днів до 19 червня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області.
Строк дії ухвали суду встановити до 19 червня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8
Справа № 525/408/17
Номер провадження 1-в/525/27/2017
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського районного сектора з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 ,
встановив:
Подання про звільнення від відбування покарання, як і сам супровідний лист підписаний не повноважною особою, а саме інспектором Великобагачанського районного сектора з питань пробації ОСОБА_4 . Будь-яки відповідних документів, які підтверджують повноваження інспектора на підписання подання та представництво його в судовому засіданні до суду не надано.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Зазначене вище вказує, що інспектор за посадою, не має повноважень на підписання та направлення подання звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, а тому подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537 - 539 КПК України, -
ухвалив:
Подання інспектора Великобагачанського районного сектора з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, залишити без розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1945/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника служби в справах дітей Дубенської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно обвинувальний акт за об`єднаними матеріалами кримінальних проваджень №0000419 та №0001357 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться об`єднані кримінальні провадження №0000419 та №0001357 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На досудовому слідстві законним представником неповнолітнього ОСОБА_6 залучено його матір ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор повідомив, що законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час знаходиться в реанімаційному відділенні Дубенської районної лікарні після дорожньо-транспортної пригоди, а тому не може виконувати обов`язки законного представника. Просить залучити як законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 працівника служби у справах дітей Дубенської міської ради. ОСОБА_5 , оскільки інших повнолітніх родичів у нього немає.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти залучення в якості його законного представника ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 44 КПК якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законним представник. Як законні представники можуть бути залученні батьки, а разі їх відсутності опікуни чи піклувальними, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування.. Про залучення законного представника суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 488 КПК України батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.
Оскільки, ОСОБА_6 інших повнолітніх родичів немає, тому доцільно залучити як законного представника у справі представника служби в справах дітей Дубенської міської ради ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 44, 488 КПК України
УХВАЛИВ:
По об`єднаних кримінальних провадженнях №0000419 та №0001357 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України залучити законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 представника служби в справах дітей Дубенської міської ради ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Справа № 161/6201/17

Провадження № 1-кс/161/2982/17

24 квітня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий криміналіст слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Toyota Land Cruiser - 200», д.р.н. НОМЕР_1 , з можливістю його огляду та вилучення, який знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду подано письмову заяву старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про відкликання клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Toyota Land Cruiser - 200», д.р.н. НОМЕР_1 , з можливістю його огляду та вилучення, який знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1039/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 11 травня 2017 року о 09.50 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
Справа № 592/4508/17
Провадження №1-кп/592/320/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/521/1438/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого щодо невчинення процесуальних дій за заявою (клопотанням) від 23 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора, слідчого щодо невчинення процесуальних дій за заявою (клопотанням) Приватного підприємства «Вікторія Н» № 254 від 23 лютого 2017 року та зобов`язати їх вчинити процесуальні дії щодо тимчасового доступу до реєстраційної справи, яка сформована в травні 2014 року Приморським РВ в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області з метою з`ясування обставин реєстрації та місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У судові засідання за скаргою, призначені на 30.03.2017 року, 31.03.2017 року та 21.04.2017 року, заявник не з`явився, хоча викликався у порядку, встановленому ч.1 ст. 135 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Також, відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що заявник або захисник, обов`язкова участь яких, передбачена ч.3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 22 КПК України не обстоювали свою правову позицію, а також керуючись Узагальненнями «Про практику розгляду скарг на рішення, дію, чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого щодо невчинення процесуальних дій за заявою (клопотанням) Приватного підприємства «Вікторія Н» № 254 від 23 лютого 2017 року та зобов`язати їх вчинити процесуальні дії щодо тимчасового доступу до реєстраційної справи, яка сформована в травні 2014 року Приморським РВ в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області з метою з`ясування обставин реєстрації та місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
19 квітня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала іменем україни 24 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000241 в суді апеляційної інстанції, на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3